| Тема: Разработка реалёстичной модели стрелкового оружия Страниц: 1 2 3 4 5 | Прочитано 22444 раз |
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол: 
Репутация: +144
|
 |
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #100 от 11.08.2004 в 00:44:21 » |
|
2Basilio:
Quote:| (эффективность передачи энергии тканям) |
|
А вот это где взять? Хочу. 
Quote:| Единой формулы, которая с удовлетворительной точностью описывает ранящее действие всех типов боеприпасов, пока не придумали. И я почему-то сомневаюсь, что вам это удастся. |
|
Да я даже пытаться не буду.  Зачем мне это? Я исключительно за игровые параметры переживаю, а тут баланс в разумных пределах важнее реализма.
|
|
 Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих
Неудачный год, чтобы бросить пить
Пол:
Репутация: +280
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #101 от 11.08.2004 в 22:52:03 » |
|
2Susami:
Мнээ... В реальности, ОД пуль винтовочных и промежуточных боеприпасов на всех дистанциях превышает ОД пистолетных пуль.
Quote:| Ммм... А на каких измерениях/рассчетах это основано? |
|
На статистике ОД в реальных перестрелках. См. Marshall & Sanow Stopping Power Stats: .22LR - 12 Gauge
Quote:Конечно, в реальности на кабана никто с пистолетом, даже .45, не ходит. Но на него и с винтовками 5,56 не ходят, на него ходят с калибрами 7,62 и выше. Несмотря на дополнительные экспансивные свойства пуль 5,56 и ,45. Потому что нанести смертельную рану, которая прикончит за секунды, - это одно, а нанести рану, которая эти секунды не даст двигаться или стрелять в ответ - это другое.
Считается, что если не проявляются специальные свойства пули, то чем больше калибр, тем выше ООД.
Получается, что на дистанции метров 5-10 пистолет калибра .45 "останавливает" эффективнее винтовки 5,56.
5.56x45: (4,02г)х(930м/с)х(5,56мм)=20787
,45: (15,16г)х(250м/с)х(11,43мм)=43320
Тут не учитываются экспансивные свойства 5,56. Даже если мы возьмем другую модель, которая считает не по импульсу, а по энергии, что мне кажется более правдоподобным, все равно получатся числа близкие, без явного преимущества 5,56. |
|
Неужели?
1) mV^2
5.56x45: 0.00402 кг * (930 м/с)^2 = 3477
.45: 0.01516 кг * (250 м/с)^2 = 948
Эээ... Нда.
2) mV^2d
5.56x45: 0.00402 кг * (930 м/с)^2 * 0.00556 м = 19.33
.45: 0.01516 кг * (250 м/с)^2 * 0.01143 м = 10.83
Опять. Все наоборот почему-то. Или, может, еще как посчитать?
Не считай ничего. ОД - это статистический показатель. Вот и пользуйся эмпирическими данными (см. ссылку выше). Зачем вообще что-то считать?
Quote:| А еще из игры хорошо бы повышвыривать бронежилеты, по крайней мере тяжелые. А то регулярные части и повстанцы упакованы, как спецподразделения. Тоже подняло бы ценность пистолетов. |
|
На мой взгляд, бронежилет должен существенно ограничивать подвижность и ловкость. Такой подход мне нравится больше.
(эффективность передачи энергии тканям)
Quote:| А вот это где взять? Хочу. |
|
Помнится, я тебе статью давал - "Пуля - дура?" Или нет?
В принципе, статья содержит общую методику. Разумеется, серьезную теорию построить сложно будет, но из сравнения раневых профилей (а этого добра в И-нете полно) вполне можно прикинуть соотношение убойных характеристик разных боеприпасов.
Единой формулы, которая с удовлетворительной точностью описывает ранящее действие всех типов боеприпасов, пока не придумали. И я почему-то сомневаюсь, что вам это удастся.
Quote:| Да я даже пытаться не буду. Зачем мне это? Я исключительно за игровые параметры переживаю, а тут баланс в разумных пределах важнее реализма. |
|
А я, стало быть, ради реализьму ввязался?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалистичной модели стрелкового ору
« Ответ #102 от 12.08.2004 в 01:21:04 » |
|
Quote:2) mV^2d
5.56x45: 0.00402 кг * (930 м/с)^2 * 0.00556 м = 19.33
.45: 0.01516 кг * (250 м/с)^2 * 0.01143 м = 10.83 |
|
Ну и тут видно, что преимущество у 5,56 меньше чем в два раза.  Ладно, в два - это тоже много.
Quote:| На статистике ОД в реальных перестрелках. См. Marshall & Sanow Stopping Power Stats: .22LR - 12 Gauge |
|
Статистика Маршалла и Сэноу данные по винтовкам завышает. Они не учитывают случаи, когда было сделано более одного выстрела. Из пистолетов и ПП, которые оружие ближнего боя, обычно делают несколько выстрелов, и такие случаи Маршалл и Сэноу отбрасывают. Из винтовок часто стреляют одиночными. И такие случаи Маршалл и Сэноу учитывают. Отсюда чем оружие менее скорострельно, тем у него эффективность получается выше. Для снайперских винтовок у них получится вообще 100%.
Но, в общем, понятно, что пистолеты не оправдывают моих возложенных на них ожиданий.
Quote:| На мой взгляд, бронежилет должен существенно ограничивать подвижность и ловкость. Такой подход мне нравится больше. |
|
Это же код править надо.
Quote:Помнится, я тебе статью давал - "Пуля - дура?" Или нет?
В принципе, статья содержит общую методику. |
|
Я на нее еще помедитирую.
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
COBRA
[Штык-перо]
Мы лучше, чем на самом деле...
Пол:
Репутация: +702
|
|
Re: Разработка реалистичной модели стрелкового ору
« Ответ #103 от 12.08.2004 в 20:03:52 » |
|
2Susami: А еще я читал, что научиться хорошо владеть пистолетом намного сложнее, чем штурмовой винтовкой.
|
|
Зарегистрирован |
Устал я на месте кружить,
Чужим потакая рекордам.
Я буду внимательно жить,
И каждый мой шаг будет твёрдым!
|
|
|
Snap
[Баллистик]
Димитрий
Пол:
Репутация: +2
|
|
Re: Разработка реалистичной модели стрелкового ору
« Ответ #104 от 13.08.2004 в 00:16:37 » |
|
Народ, чего вы всё считаете - я же вам диаграммы выложил, пару страниц выше. Там несколько простых моделей урона сравниваются, и похоже, что ни одна из них не даёт хороших результатов (для игры).
Quote:| 4) И пистолетные пули должны терять энергию быстрее пуль винтовочных и промежуточных боеприпасов. Т.е., с расстоянием убойность и ОД МР5 должна падать быстрее, чем убойность и ОД М16. |
|
Как раз всё наоборот: чем быстрее пуля, тем быстрее она теряет енергию. Причём у сверхзвуковых пуль еффект усугубляется по сравнению с дозвуковыми. Опять же, см. графики урона против дистанции выше. На первом из них как раз показано относительное падение енергии. Как видите, у быстрых пуль падение гораздо круче, чем у медленных.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
8:) 107over
Пол: 
Репутация: +550
|
|
Re: Разработка реалистичной модели стрелкового ору
« Ответ #105 от 13.08.2004 в 06:32:46 » |
|
Quote:| На мой взгляд, бронежилет должен существенно ограничивать подвижность и ловкость. Такой подход мне нравится больше. |
|
-совершенно верно. Только как это реализовать?
Quote:| 4) И пистолетные пули должны терять энергию быстрее пуль винтовочных и промежуточных боеприпасов. Т.е., с расстоянием убойность и ОД МР5 должна падать быстрее, чем убойность и ОД М16. |
|
-забыли еще один важнейший параметр-массу пули. Еще, конечно сложно, но еадо-бы учитывать форму пули, простые НР при равных массах летят хуже АР.
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Artem
[13-й воин]
Прирожденный Джаец
Ап, и черти у ног моих сели...
Пол:
Репутация: +441
|
|
Re: Разработка реалистичной модели стрелкового ору
« Ответ #106 от 13.08.2004 в 10:02:10 » |
|
2MicDoc: Quote:| Только как это реализовать? |
|
Ну, через сырцы то точно без проблем.....
Quote:| забыли еще один важнейший параметр-массу пули |
|
Не, не забыли, в начале где то упоминали ....
Quote:| Еще, конечно сложно, но еадо-бы учитывать форму пули, простые НР при равных массах летят хуже АР. |
|
А с формой - можно просто задать разные баллистические данные для НР и АР боеприпасов....
|
| « Изменён в : 13.08.2004 в 10:04:01 пользователем: Artem13 » |
Зарегистрирован |
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят
|
|
|
Snap
[Баллистик]
Димитрий
Пол:
Репутация: +2
|
|
Re: Разработка реалистичной модели стрелкового ору
« Ответ #107 от 13.08.2004 в 10:24:05 » |
|
Короче, чем пуля быстрее, толще, и легче, тем быстрее она теряет скорость/енергию. Тупоконечные пули летят лучше на дозвуковых скоростях, а остроконечные - на сверхзвуковых. Дырявые (типа НР) и плосконосые летают хуже, особенно на сверхзвуковых.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ecros
[Житель убежища]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +198
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #108 от 13.08.2004 в 17:55:28 » |
|
Лана выкладываю формулу для вычисления скорости пули, тока умоляю не пинать и не спрашивать, что и откуда берется  .
Формула получилась чисто эмпирическая апроксимацией данных по винтовочным патронам.
Просьба у кого есть эксперементальные данные по пистолетным и дозвуковым патронам проверить насколько она применима к ним.
|
|
Зарегистрирован |
Лучше молчать и казаться идиотом, чем начать говорить, чтобы все в этом убедились.
(с) Не помню чей.
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #109 от 13.08.2004 в 21:45:01 » |
|
2Basilio:
Quote:| Опять. Все наоборот почему-то. Или, может, еще как посчитать? |
|
Кстати, я вспомнил, как надо считать. По Жоссерану энергия не на калибр умножается, а на площадь сечения пули. Так что
5.56x45: 0.00402 кг * (930 м/с)^2 * (0.00556 м)^2 * 0.785 = 0,084
.45: 0.01516 кг * (250 м/с)^2 * (0.01143 м)^2 * 0.785 = 0,097
А? У .45 все равно больше.
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #110 от 13.08.2004 в 21:47:40 » |
|
2Ecros:
Quote:| Формула получилась чисто эмпирическая апроксимацией данных по винтовочным патронам. |
|
А откуда сами данные? Хочу взглянуть.
|
| « Изменён в : 13.08.2004 в 21:51:34 пользователем: Susami » |
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Ecros
[Житель убежища]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +198
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #111 от 13.08.2004 в 22:32:30 » |
|
2Susami:
Данные брал из охотничьего каталога, если уж очень надо могу отсканить.
|
|
Зарегистрирован |
Лучше молчать и казаться идиотом, чем начать говорить, чтобы все в этом убедились.
(с) Не помню чей.
|
|
|
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих
Неудачный год, чтобы бросить пить
Пол:
Репутация: +280
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #112 от 14.08.2004 в 00:24:18 » |
|
2Susami:
Quote:На статистике ОД в реальных перестрелках. См. Marshall & Sanow Stopping Power Stats: .22LR - 12 Gauge
Статистика Маршалла и Сэноу данные по винтовкам завышает. Они не учитывают случаи, когда было сделано более одного выстрела. Из пистолетов и ПП, которые оружие ближнего боя, обычно делают несколько выстрелов, и такие случаи Маршалл и Сэноу отбрасывают. Из винтовок часто стреляют одиночными. И такие случаи Маршалл и Сэноу учитывают. Отсюда чем оружие менее скорострельно, тем у него эффективность получается выше. Для снайперских винтовок у них получится вообще 100%. |
|
Какая разница, из чего стреляли? Второй выстрел либо нужен, либо нет.
2Snap:
Quote:4) И пистолетные пули должны терять энергию быстрее пуль винтовочных и промежуточных боеприпасов. Т.е., с расстоянием убойность и ОД МР5 должна падать быстрее, чем убойность и ОД М16.
Как раз всё наоборот: чем быстрее пуля, тем быстрее она теряет енергию. Причём у сверхзвуковых пуль еффект усугубляется по сравнению с дозвуковыми. Опять же, см. графики урона против дистанции выше. На первом из них как раз показано относительное падение енергии. Как видите, у быстрых пуль падение гораздо круче, чем у медленных. |
|
Смелые выводы основаны на собственноручно проведенных расчетах? Или, может быть, таки соответствуют экспериментальным данным?
Кстати, это легко проверить. Не ли желания посчитать скорости пуль 5.56х45 М855, 7.62х51 М80 и 9х19 M882? На дистанции, скажем, 100 м?
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих
Неудачный год, чтобы бросить пить
Пол:
Репутация: +280
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #113 от 14.08.2004 в 00:37:57 » |
|
2Susami:
Quote:Кстати, я вспомнил, как надо считать. По Жоссерану энергия не на калибр умножается, а на площадь сечения пули. Так что
5.56x45: 0.00402 кг * (930 м/с)^2 * (0.00556 м)^2 * 0.785 = 0,084
.45: 0.01516 кг * (250 м/с)^2 * (0.01143 м)^2 * 0.785 = 0,097
А? У .45 все равно больше. |
|
Угу. А если калибр в 10 степень возводить, разница еще больше будет.
Забей. Любые модели нужны только для предсказания динамики процесса. Нам предсказывать ничего не нужно. Вся статистика уже собрана.
З.Ы.
Figure 4. - .45 Automatic. This was standard U.S. Army pistol until recently. The short, round-nosed, full-metal-cased bullet does not deform or yaw significantly in tissue but penetrates deeply.
Figure 12. - 22 Caliber full-metal-cased (M-16 rifle firing M-193 bullet). This is the standard weapon of the U.S. Armed Forces, although it is soon to be replaced by a new rifle using the same caliber and cartridge but with a longer and slightly heavier (62 grain) bullet.
|
| « Изменён в : 14.08.2004 в 00:51:56 пользователем: Basilio » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Bezumnij_Kovrik
[Обезбашенный ковролин]
Неназываемый
JaFall Team
Пол:
Репутация: +390
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #114 от 14.08.2004 в 00:47:56 » |
|
2Разработчики реалистичной модели  : Я вот тут читаю все это и молчу в пока... И вовсе не потому, что очень вежливый, а вовсе даже потому, что нифига в этих вещах не понимаю. Та-акое количество формул, та-акое количество мнений... Вопрос-то ставился не о том, что нужно писать новый учебник баллистики, а просто так подгадать и дорисовать формулы для джа2, чтобы можно было бы вместо абстрактных характеристик стволов и пуль, вводить реальные цифры. Только и всего
М.б. я конечно губу раскатал, но может кто-нибудь сможет нарисовать несколько формул, которые реально вставить в игру и которые будут (пусть не полностью), но моделировать реальную физику.
Можно оттолкнуться от такого принципа: стандартная боевая бронебойная пуля (даже не спрашивайте меня про калибр) при попадании в непрекрытое тело (руки-ноги не считаются) оставляет шанс на выживание равный 50%.
А далее можно начинать отсчет от этого нуля.
Под 50% я имел ввиду не 50% от числа хитов жертвы, а 50% от 100 хитов (т.е. если у чела 80 хитов, то после попадания останется лишь 30).
Броники, изменение калибра в ту или другую сторону должно модифицировать этот дамаж. Плюс ввести некоторую вероятность того, что пуля попадет в жизненно важный орган.
Какие ваши предложения?
|
|
Зарегистрирован |
Весь софт для редактирования Джа2!
http://ja2.org/
Также, Вы найдете здесь исходники игры
"Беда, коль ПЗС начнет фигачить доктор, А пендицит кромсать - радист!" (ц) Крылов-Лямлюм.
|
|
|
zed
[SIG edition ;)]
A.I.M.Director
Была такая игра Z
Пол:
Репутация: +532
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #115 от 14.08.2004 в 00:17:59 » |
|
2Bezumnij_Kovrik:
впринципе самое простое это сделать попадание основаное на угле отклонения и размера открытой части тела.
а повреждение завязать на энергии пули растоянии до цели и типе пули.
несмотря на явную нелюбовь реалистов IMHO это самы простой и правдо подобный вариант
ЗЫ шас сусам мне опять по мозгам будет стучать типами ран
|
| « Изменён в : 14.08.2004 в 00:19:34 пользователем: Zed » |
Зарегистрирован |
Кровавый ГБист, душитель свободы.
|
|
|
Snap
[Баллистик]
Димитрий
Пол:
Репутация: +2
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #116 от 14.08.2004 в 00:27:03 » |
|
2Basilio:
Quote:| Смелые выводы основаны на собственноручно проведенных расчетах? Или, может быть, таки соответствуют экспериментальным данным? |
|
- Изучал аеродинамику в институте (давно правда ето было),
- Читал конкретно про баллистику,
- Проводил собственные вычисления и сравнивал с експериментальными данными и с более точными вычислениями.
Результаты описаны здесь (третья статья). Там же прилагается С++ класс для баллистических расчётов.
Експериментальные данные для многих патронов можно найти у Ремингтона:
http://www.remington.com/ammo/ballistics/ballistics.htm
Расчётные данные у Сиерры:
http://www.exteriorballistics.com/ebexplained/index.cfm
Есть и другие источники на сети.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #117 от 14.08.2004 в 03:01:58 » |
|
Собственно, проверить формулу достаточно легко. Для наших целей берем любой приличный баллистический калькулятор (их в И-нете полно) и считаем:
ТТХ патрона (армейский, SS190/М855, 5.56мм НАТО):
номинальный калибр: .224 / 5,56 мм
диаметр пули: 5,69 мм
Масса пули: 4,2 г
V0: 915 м/с
BC=0.283
V100=804 м/с ( падение скорости на дистанции 100м -12%)
V100(Ecros)=802 м/с
ТТХ патрона (армейский, М59, 7,62мм НАТО):
номинальный калибр: 7.62 мм
диаметр пули: 7,85 мм
Масса пули: 10,2 г
V0: 840 м/с
BC=0.362
V100=757 м/с ( -10%)
V100 (Ecros) =735 м/с
ТТХ патрона (9х19мм, 9мм НАТО):
номинальный калибр: 9 мм
диаметр пули: 9 мм
Масса пули: 7,82 г
V0: 390 м/с
BC=0.137
V100=307 м/с ( -22%)
V100 (Ecros) =312 м/с
ТТХ патрона (.45АСР 11.43х23мм):
номинальный калибр: 11.43 мм
диаметр пули: 11.43 мм
Масса пули: 15.64 г
V0: 260 м/с
BC=0.066
V100=209 м/с ( -20%)
V100 (Ecros) =212 м/с
Резюме: формула Экроса дает результат близкий к тому, что показывает баллистический калькулятор. Учитывая, что она никак не включает в себя форму пули или баллистический коэффициент.
Я был бы очень рад, если бы кто-нибудь взял на себя труд как-то автоматизировать подсчет таблиц "скорость-расстояние" для произвольного боеприпаса, если мы хотим проверить ее на других расстояниях. Потому что с калькулятором это довольно утомительно.
|
| « Изменён в : 14.08.2004 в 12:07:09 пользователем: Susami » |
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #118 от 14.08.2004 в 03:18:43 » |
|
2zed:
Quote:| а повреждение завязать на энергии пули растоянии до цели и типе пули. |
|
Я когда себе оружейный мод делал, повреждение на произведении энергии на площадь сечения пули завязывал. Я при этом еще считал, что фрагментирующиеся или крутящиеся в теле пули имеют как бы "эффективный" диаметр раза в три больше своего калибра.
Вот если бы удалось сделать падение характеристик мерка при ранении, как это предлагал LDV, это было бы повышение реалистичности. А остальное игрок даже не заметит.
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #119 от 14.08.2004 в 03:23:51 » |
|
2Basilio:
Quote:| Какая разница, из чего стреляли? Второй выстрел либо нужен, либо нет. |
|
К примеру, из G11 стреляют очередями. По системе Маршалла и Сэноу у нее ООД будет 0%.
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих
Неудачный год, чтобы бросить пить
Пол:
Репутация: +280
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #120 от 14.08.2004 в 09:45:57 » |
|
2Susami:
Quote: Собственно, проверить формулу достаточно легко. Для наших целей берем любой приличный баллистический калькулятор (их в И-нете полно) и считаем:
ТТХ патрона (армейский, SS190/М855, 5.56мм НАТО):
номинальный калибр: .224 / 5,56 мм
диаметр пули: 5,69 мм
Масса пули: 4,2 г
…
|
|
Спасибо, брат.
А теперь посчитаем потерю энергии пулями перечисленных боеприпасов на расстоянии 100 м.
7.62х51 М59 – 19%
5.56х45 М855 – 23%
.45 ACP – 35%
9х19 Para – 38%
Как же так? Опять не едут наши лыжи… 
2Snap:
4) И пистолетные пули должны терять энергию быстрее пуль винтовочных и промежуточных боеприпасов. Т.е., с расстоянием убойность и ОД МР5 должна падать быстрее, чем убойность и ОД М16.
Quote:| Как раз всё наоборот: чем быстрее пуля, тем быстрее она теряет енергию. Причём у сверхзвуковых пуль еффект усугубляется по сравнению с дозвуковыми. Опять же, см. графики урона против дистанции выше. На первом из них как раз показано относительное падение енергии. Как видите, у быстрых пуль падение гораздо круче, чем у медленных. |
|
Таки выходит, что пистолетные пули замедляются в полете быстрее пуль промежуточных и винтовочных боеприпасов.
Изучайте матчасть, молодой человек.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ecros
[Житель убежища]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +198
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #121 от 14.08.2004 в 11:01:22 » |
|
2Susami:
Quote:| формула Снапа дает результат близкий к тому, что показывает баллистический калькулятор. |
|
Мне конечно очень неловко, но это моя формула
|
|
Зарегистрирован |
Лучше молчать и казаться идиотом, чем начать говорить, чтобы все в этом убедились.
(с) Не помню чей.
|
|
|
Snap
[Баллистик]
Димитрий
Пол:
Репутация: +2
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #122 от 14.08.2004 в 11:24:19 » |
|
Во-первых, Сусами, по-моему, пользовался формулой Ecros. Во-вторых, откуда такие цифры? Я сверился с Ремингтоном - даже близко не лежало. Пересчитывать тут уже не буду, потому как график уже выложил - там всё достаточно чётко видно (график получал своей программой, основанной на методе Сиачи). Хотите, по тем же справочникам сами проверьте.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #123 от 14.08.2004 в 12:08:50 » |
|
2Ecros:
Извини. Исправил. Поздно ночью дело было.
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #124 от 14.08.2004 в 12:28:37 » |
|
2Snap:
Я проверял формулу Ecros'а с помощью баллистического калькулятора. Баллистических калькуляторов я использовал две штуки - онлайновый с http://www.ada.ru/Guns/ оффлайновый Sharpshooter friend v.0.99.8 beta "Strike Back".
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Ecros
[Житель убежища]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +198
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #125 от 14.08.2004 в 13:09:55 » |
|
2Bezumnij_Kovrik: Quote:| может кто-нибудь сможет нарисовать несколько формул, которые реально вставить в игру |
|
Костя, не волнуйся постараюсь к выходу нашего мода усе сделать
|
|
Зарегистрирован |
Лучше молчать и казаться идиотом, чем начать говорить, чтобы все в этом убедились.
(с) Не помню чей.
|
|
|
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих
Неудачный год, чтобы бросить пить
Пол:
Репутация: +280
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #126 от 14.08.2004 в 16:36:02 » |
|
2Snap:
Quote:| Во-вторых, откуда такие цифры? Я сверился с Ремингтоном - даже близко не лежало. |
|
Уже хорошо, что «сверился с Ремингтоном». Другой вопрос, где именно ты там увидел баллистику армейских патронов?
Я использовал баллистические таблицы «Блокнота снайпера», «IMI Industries», http://www.ada.ru/Guns , а также данные U.S. Army Ballistic Research Laboratory at Aberdeen Proving Ground, Maryland.
Мои выводы согласуются с расчетами Susami и Ecros. И полностью противоречат твоим.
Quote:| Пересчитывать тут уже не буду, потому как график уже выложил - там всё достаточно чётко видно (график получал своей программой, основанной на методе Сиачи). |
|
А стоило бы. Впрочем, не важно, где именно ты ошибся и как. Важно другое - результаты твоих расчетов противоречат экспериментальным данным, полученным при отстреле реального оружия.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #127 от 14.08.2004 в 19:53:21 » |
|
Так теряют энергию с расстоянием "винтовочные" пули.
Видно, что сильнее тормозятся более легкие и изначально более быстрые пули.
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #128 от 14.08.2004 в 19:55:41 » |
|
А так - "пистолетные" (и специальные).
Аналогичная картина.
P.S. Полдня считал, а сейчас подумал: а нафига я все это считал? 
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих
Неудачный год, чтобы бросить пить
Пол:
Репутация: +280
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #129 от 14.08.2004 в 21:14:18 » |
|
2Susami:
Почему пуля снижается? Ясное дело почему, скажите вы, сила притяжения, ускорение свободного падения и все такое из физики школьного курса. Правильно. И чем больше времени пуля находится в воздухе, тем больше времени на нее действует сила тяготения, тем ниже она опустится по отношению к линии прицеливания. Значит, чтобы пуля опускалась меньше, нужно это время уменьшать. Достичь этого можно двумя способами: увеличивать начальную скорость пули, либо уменьшать потери этой самой скорости от силы сопротивления встречного потока воздуха. Уменьшим потери, увеличив баллистический коэффициент. Чем больше баллистический коэффициент пули, тем медленнее она теряет скорость и тем меньше времени она проведет в полете до цели, а значит - меньше снизится. Заодно мы достигнем еще одного положительного эффекта - пуля "донесет" до цели бОльшую энергию, которая, как известно, зависит от скорости (ну и массы, естественно).
По сравнению с пистолетными, пули винтовочных и промежуточных патронов обладают более высокой скоростью и лучшими аэродинамическими качествами (более высоким баллистическим коэффициентом). Однако пистолетные пули обладают существенным преимуществом - большей массой. Поэтому ответ на вопрос о скорости замедления всех трех типов пуль совсем не очевиден.
Кстати. Можешь совместить оба графика? Каким образом они получены?
|
| « Изменён в : 14.08.2004 в 21:16:05 пользователем: Basilio » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Snap
[Баллистик]
Димитрий
Пол:
Репутация: +2
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #130 от 14.08.2004 в 22:30:17 » |
|
Мда. Гонору тов. Basilio не занимать
У Ремингтона данные отстрелов, и я им почему-то доверяю. Но если вы не доверяете (или просто не удосужились взглянуть), то давайте посмотрим на ваши источники. Я буду брать всё из одного источника, потому что так надёжней. Возьмём IMI. Я выбрал два вида каждого патрона: FMJ и JHP.
45 ACP FMJ 230 gr
Muzzle velocity (ft/s): 845
Energy (ft-lbs): Muzzle = 364, 100 yd = 317
Energy loss: 13%
45 ACP JHP 185 gr
Muzzle velocity (ft/s): 930
Energy (ft-lbs): Muzzle = 355, 100 yd = 285
Energy loss: 19%
9mm LUGER FMJ 115 gr
Muzzle velocity (ft/s): 1125
Energy (ft-lbs): Muzzle = 323, 100 yd = 239
Energy loss: 26%
9mm LUGER JHP 147 gr
Muzzle velocity (ft/s): 1000
Energy (ft-lbs): Muzzle = 326, 100 yd = 263
Energy loss: 19%
223 REMINGTON FMJ-BT 55 gr
Muzzle velocity (ft/s): 3215
Energy (ft-lbs): Muzzle = 1262, 100 yd = 997
Energy loss: 21%
223 REMINGTON HP-BT 63 gr
Muzzle velocity (ft/s): 2950
Energy (ft-lbs): Muzzle = 1062, 100 yd = 825
Energy loss: 22%
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #131 от 15.08.2004 в 00:34:54 » |
|
2Basilio:
Quote:| Кстати. Можешь совместить оба графика? Каким образом они получены? |
|
Получены они "в лоб": составил таблицу с параметрами пуль, для каких не нашел баллистический коэффициет - рассчитал либо по форме пули, либо по разнице скоростей, если они где-нибудь в И-нете встречаются, баллистическим калькулятром рассчитал скорость и энергию на заданной дистанции с шагом 100 для винтовок и 25 для пистолетов. И построил график.
Могу, конечно, совместить, но что это покажет? "Пистолетную" энергию я рассчитал до 100 м, а для винтовок - с шагом по 100 м.
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
COBRA
[Штык-перо]
Мы лучше, чем на самом деле...
Пол:
Репутация: +702
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #132 от 15.08.2004 в 01:15:56 » |
|
более быстрые тормозятся быстрее - вполне логично. У них меньше масса. соответственно, и инерция меньше. Разогнать в стволе ее легче... зато и об тело тормознет сильнее.
|
|
Зарегистрирован |
Устал я на месте кружить,
Чужим потакая рекордам.
Я буду внимательно жить,
И каждый мой шаг будет твёрдым!
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #133 от 15.08.2004 в 01:58:22 » |
|
Ну, меня удивило, что пуля .45 АСР при такой массе так быстро теряет энергию. Радует, что я в ней не ошибся, я ошибся в баллистическом коэффициенте.
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
COBRA
[Штык-перо]
Мы лучше, чем на самом деле...
Пол:
Репутация: +702
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #134 от 15.08.2004 в 02:10:46 » |
|
2Susami: аэродинамика стремная у 45-го калибра. Если бы пуля эта была длинной, как мизинец, - тогда по-другому себя вела бы
|
|
Зарегистрирован |
Устал я на месте кружить,
Чужим потакая рекордам.
Я буду внимательно жить,
И каждый мой шаг будет твёрдым!
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #135 от 15.08.2004 в 02:34:43 » |
|
2MicDoc:
Quote:| -забыли еще один важнейший параметр-массу пули. Еще, конечно сложно, но еадо-бы учитывать форму пули, простые НР при равных массах летят хуже АР. |
|
масса и форма пули учитываются в баллистическом коэфициенте, но народ его почему-то упорно игнорирует.
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
zed
[SIG edition ;)]
A.I.M.Director
Была такая игра Z
Пол:
Репутация: +532
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #136 от 15.08.2004 в 02:43:20 » |
|
2Susami:
как учит нас физика сопротивление воздуха от массы независит
а зависит от формы и скорости обьекта
поэтому в твоем графике можно смело забить на массу
|
|
Зарегистрирован |
Кровавый ГБист, душитель свободы.
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #137 от 15.08.2004 в 02:59:48 » |
|
2zed:
Как учит нас физика, ускорение зависит от массы. А скорость - от ускорения, а не от силы. 
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
zed
[SIG edition ;)]
A.I.M.Director
Была такая игра Z
Пол:
Репутация: +532
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #138 от 15.08.2004 в 03:17:15 » |
|
2Susami:
кхм
1 ускерение прежде всего зависит от силы, сила это причина ускорения а не наоборот :- масса это коофициэнт инертности
2 осознал что ошибся но причина не та что вы указали
ваше E нулевое будет E0 или бо индексов тут нет
это E0=E - A где А это работа силы сопротивления воздуха
врезультатепри делении у нас масса таки несократиться а жаль
Зы Скорость независит от ускорения она зависит от точки отсчета
от ускорения зависит ИЗМЕНЕНИЕ скорости
|
|
Зарегистрирован |
Кровавый ГБист, душитель свободы.
|
|
|
COBRA
[Штык-перо]
Мы лучше, чем на самом деле...
Пол:
Репутация: +702
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #139 от 15.08.2004 в 03:27:40 » |
|
2zed: Хы! А сопротивление пули сопротивлению воздуха зависит как раз от массы (инерции)
|
|
Зарегистрирован |
Устал я на месте кружить,
Чужим потакая рекордам.
Я буду внимательно жить,
И каждый мой шаг будет твёрдым!
|
|
|
LDV
[ЛСД]
Прирожденный Джаец
Что тут растет интересного?
Пол:
Репутация: +447
|
|
Re: Разработка реалистичной модели
« Ответ #140 от 15.08.2004 в 03:30:24 » |
|
А как быть с дульной энергией и поперечной нагрузкой? Винтовочные пули и балл.коефф.(аэродинамику) имеют больший(лучше), и нагрузку на площадь при выстреле. Поэтому при равной массе и дульной энергии летят дальше и быстрее.
|
|
Зарегистрирован |
С уважением и прочая, LDV
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалистичной модели
« Ответ #141 от 15.08.2004 в 04:02:39 » |
|
2zed:
Quote:
Угу-угу.
Quote:| 1 ускерение прежде всего зависит от силы, сила это причина ускорения а не наоборот. масса это коофициэнт инертности |
|
a=F/m. Знакомое уравнение? Так вот: мне тоже.
Quote:это E0=E - A где А это работа силы сопротивления воздуха
врезультатепри делении у нас масса таки несократиться а жаль |
|
А куда же ей тут сокращаться-то?
Слушай, ты возьми кирпич и запульни его с катапульты. Потом возьми пустую картонную коробку и зафигачь с этой же катапульты. Что у тебя дальше улетит, как считаешь?
Quote:| Зы Скорость независит от ускорения она зависит от точки отсчета |
|
В смысле, от системы отсчета?
Quote:| от ускорения зависит ИЗМЕНЕНИЕ скорости |
|
То есть величина скорости через некоторое время. Да?
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалистичной модели
« Ответ #142 от 15.08.2004 в 04:09:24 » |
|
2LDV:
Quote:| А как быть с дульной энергией и поперечной нагрузкой? |
|
В каком смысле?
Quote:| Винтовочные пули и балл.коефф.(аэродинамику) имеют больший(лучше), и нагрузку на площадь при выстреле. Поэтому при равной массе и дульной энергии летят дальше и быстрее. |
|
Я согласен, что при равной дульной энергии из двух пуль с одинаковой массой дальше улетит пуля с лучшей аэродинамикой. Но как это знание нам поможет?
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих
Неудачный год, чтобы бросить пить
Пол:
Репутация: +280
|
|
Re: Разработка реалистичной модели
« Ответ #143 от 15.08.2004 в 05:20:26 » |
|
2Snap:
Quote:| Но если вы не доверяете (или просто не удосужились взглянуть), то давайте посмотрим на ваши источники. Я буду брать всё из одного источника, потому что так надёжней. Возьмём IMI. |
|
Угу.
Quote:45 ACP FMJ 230 gr
Energy (ft-lbs): Muzzle = 364, 100 yd = 317
Energy loss: 13% |
|
.308 Win FMJ-BT 150 gr
Energy (ft-lbs): Muzzle = 2518, 100 yd = 2147
Energy loss: 15%
.223 Remington FMJ-BT 62 gr
Energy (ft-lbs): Muzzle = 1322, 100 yd = 1069
Energy loss: 19%
.40S&W FMJ 165 gr
Energy (ft-lbs): Muzzle = 443, 100 yd = 353
Energy loss: 20%
Quote:223 REMINGTON FMJ-BT 55 gr
Energy (ft-lbs): Muzzle = 1262, 100 yd = 997
Energy loss: 21% |
|
Quote:9mm LUGER FMJ 115 gr
Energy (ft-lbs): Muzzle = 323, 100 yd = 239
Energy loss: 26% |
|
.357 Magnum FMJ 158 gr
Energy (ft-lbs): Muzzle = 530, 100 yd = 378
Energy loss: 29%
Quote:И пистолетные пули должны терять энергию быстрее пуль винтовочных и промежуточных боеприпасов. Т.е., с расстоянием убойность и ОД МР5 должна падать быстрее, чем убойность и ОД М16.
Как раз всё наоборот: чем быстрее пуля, тем быстрее она теряет енергию. Причём у сверхзвуковых пуль еффект усугубляется по сравнению с дозвуковыми. Опять же, см. графики урона против дистанции выше. На первом из них как раз показано относительное падение енергии. Как видите, у быстрых пуль падение гораздо круче, чем у медленных. |
|
Гонору, говоришь, не занимать? Ну-ну.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Snap
[Баллистик]
Димитрий
Пол:
Репутация: +2
|
|
Re: Разработка реалистичной модели
« Ответ #144 от 15.08.2004 в 10:24:01 » |
|
Так, серчас всех рассудим Правы, по сути, оба, но Базилио больше. Сейчас поясню: Замедление (отрицательное ускорение) у пули тем больше, чем выше у неё скорость. Ето, вообще-то, довольно интуитивный факт. Конкретно, ускорение пули за счёт сопротивления воздуха можно примерно расчитать как
а = - G(v)/BC*v
где ВС - баллистический коеффициент, а G(v) - монотонно возрастающая функция от скорости. Однако, если смотреть на относительную потерю скорости или енргии на фиксированом расстоянии, а не через фиксированный промежуток времени, то может получиться, что тело с большей начальной скоростью и большим сопротивлением потеряет меньше скорости, чем тело с меньшей начальной скоростью и меньшим сопротивлением.
Етот факт лучше всего иллюстрировать, рассмотривая не разные пули, а одну и ту же пулю с разными начальными скоростями. Легче всего ето сделать, посмотрев на разные участки одной и той же траектории. Например, возьмём пулю 5.56мм М193 из Блокнота Снайпера. Относительная потеря скорости на последовательных 100-ярдовых участках траектории выглядит так:
000-100: 12%
100-200: 13%
200-300: 15%
300-400: 15%
400-500: 16%
На каждом последующем участке начальная скорость меньше, чем на предыдусчем, но потеря скорости на етом участке - больше.
Базилио прав "больше" потому, что нас обычно не время интересует, а именно расстояние. Т.е. для заданного расстояния до цели, какая пуля больше потеряет скорости/енергии.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Snap
[Баллистик]
Димитрий
Пол:
Репутация: +2
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #145 от 15.08.2004 в 11:08:22 » |
|
А вот график скорость/расстояние для некоторых патронов по данным Блокнота Снайпера. Квадратики - данные с сайта, сплошные линии - мои вычисления (чтоб не было сомнений в их точности ). В моей программе используется только один средний баллистический коеффициент. Во всех случаях я брал второй (М) коеффициент из трёх указанных. Есть также сравнения траекторий, но их выкладывать не буду, если нет интереса.
Пули рассматривались следующие:
5,56mm 55 gr FMJBT M193 Ball for 20" Bbl, M16A2
100 yd. Zero, 59 deg F., Elevation ASL, Press 29.53 in, Hum 78%
BC's: .272 (H), .245 (M), .235(L)
5,56mm 62 gr FMJBT M855 Ball for 20" Bbl, M16A2
100 yd. Zero, 59 deg F., Elevation ASL, Press 29.53 in, Hum 78%
BC's: .324 (H), .321 (M), .311(L)
7,62mm M80 Ball, 148 gr FMJBT for 24" Barrel
100 yd. Zero, 59 deg F., Elevation ASL, Press 29,53 in, Hum 78%
BC's: .404 (H), .404 (M), .404 (L)
7,62mm M852 Match 168 gr HPBT for 24" Barrel
100 yd. Zero, 59 deg F., Elevation ASL, Press 29,53 in, Hum 78%
BC's: .462 (H), .447 (M), .424 (L)
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ecros
[Житель убежища]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +198
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #146 от 15.08.2004 в 13:58:18 » |
|
Ндя я то выложил формулу в наивной надежде, что дело сдвинется с мертвой точки.
Все-таки хоца вернутся к сабжу.
Допустим мы знаем скорость в момент встречи с целью.
Нуна расчитать потери энергии при прохождении броника, и потом все это дело перевести количество стамины и здоровья ужо в игре.
Есть идеи?
Возможно также возникновение внутренних повреждений, т.е. перевязанных ран. Хотелось бы услышать конкретные предложения, а не общие фразы.
|
|
Зарегистрирован |
Лучше молчать и казаться идиотом, чем начать говорить, чтобы все в этом убедились.
(с) Не помню чей.
|
|
|
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих
Пол:
Репутация: +144
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #147 от 15.08.2004 в 14:55:49 » |
|
2Ecros:
По твоей формуле: ты используешь там массу пули, но ведь в текущей механике игры массы пули, вроде бы, нет. Вы собираетесь вводить в игру дополнительные параметры? Какие и вместо каких?
|
|
Зарегистрирован |
Осторожно: злой как собака!
|
|
|
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих
Неудачный год, чтобы бросить пить
Пол:
Репутация: +280
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #148 от 15.08.2004 в 15:53:02 » |
|
2Snap:
Quote:Так, серчас всех рассудим Правы, по сути, оба, но Базилио больше. Сейчас поясню: Замедление (отрицательное ускорение) у пули тем больше, чем выше у неё скорость. Ето, вообще-то, довольно интуитивный факт. Конкретно, ускорение пули за счёт сопротивления воздуха можно примерно расчитать как
а = - G(v)/BC*v
где ВС - баллистический коеффициент, а G(v) - монотонно возрастающая функция от скорости. Однако, если смотреть на относительную потерю скорости или енргии на фиксированом расстоянии, а не через фиксированный промежуток времени, то может получиться, что тело с большей начальной скоростью и большим сопротивлением потеряет меньше скорости, чем тело с меньшей начальной скоростью и меньшим сопротивлением. |
|
Мир.
.45 АСР меня изумил. Скорость никакущая, летает как топор, но энергию теряет меньше, чем .308 Win. В чем причина? Разница в массе на треть?
2Ecros & Susami:
Quote:| По твоей формуле: ты используешь там массу пули, но ведь в текущей механике игры массы пули, вроде бы, нет. Вы собираетесь вводить в игру дополнительные параметры? Какие и вместо каких? |
|
Думаю, без правки на уровне кода "реалестичную" модель не сделать.
Я склоняюсь к параметрической модели, когда каждая пара оружие-боеприпас описывается набором констант:
- E0 - дульная энергия пули,
- K1 - скорость, с которой пуля теряет энергию в полете,
- K2 - убойность - склонность пули к потере устойчивости в тканях, разрушению и/или деформации в мишени,
- K3 - бронебойный потенциал пули,
- К4 - останавливающее действие.
К примеру: при отсутствии бронежилета
Дамадж = E0 * (K1*R) *К2, где R - расстояние до мишени.
ОД = E0 * (K1*R) * K4
Бронежилет просто уменьшает энергию пули (как обрабатывать случаи пробития и непробития бронежилета, уже обсуждалось).
Математические модели мне не нравятся. Не думаю, что нам удастся создать универсальную формулу, которая адекватно и просто описывает убойное, останавливающее и бронебойное действие всех типов пуль, на всех дистанциях. Это слишком сложная задача. Во всяком случае, до нас это никому не удавалось.
|
| « Изменён в : 15.08.2004 в 16:08:49 пользователем: Basilio » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Ecros
[Житель убежища]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +198
|
|
Re: Разработка реалестичной модели стрелкового ору
« Ответ #149 от 15.08.2004 в 17:12:45 » |
|
2Susami,Basilio:
Естественно новая модель будет введена путем правки кода.
По поводу массы, переменные добавлять все равно придется, например начальную скорость пули.
2Basilio:
Как уже писали убойность пули и бронебойный потенциал разделять не обязательно, можно т.к. в принципе это взаимообратные величины и из одного можно посчитать другой.
Твоя модель не учитывает калибра пули, а очевидно, что при одинаковой энергии дамадж больше при большем калибре, ОД соотв. тоже.
ОД - будет что потеря стамины?
Лично я склоняюсь, что стамину снижает энергия погашенная броником.
Quote:| Математические модели мне не нравятся. Не думаю, что нам удастся создать универсальную формулу, которая адекватно и просто описывает убойное, останавливающее и бронебойное действие всех типов пуль, на всех дистанциях. Это слишком сложная задача. Во всяком случае, до нас это никому не удавалось. |
|
Ну думаю, что не очень уж сложная.
Ведь "реалистчная модель" это слишком громко сказано, без существенных упрощений не обойтись, ведь парой энергия-здоровье все равно не описать реального воздействия пули на организм.
|
|
Зарегистрирован |
Лучше молчать и казаться идиотом, чем начать говорить, чтобы все в этом убедились.
(с) Не помню чей.
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Послать Тему
Печатать