A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
29.03.2024 в 04:34:14

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « ===Modern Weapon=== »
   A.I.M.
   Генерал
   Арсенал
(Модераторы: MicDoc, Satan`s Claws, Снайпер)
   ===Modern Weapon===
« Предыдущая Тема | Нет темы »
  Тема:  ===Modern Weapon===             Страниц: 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Прочитано 119585 раз
Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1750 от 05.03.2005 в 01:30:58 »

Лана, буду писать, удобен, но полное говно, разваливается на ходу ;D Спасибо всем :)
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


8:) 107over




Пол:
Репутация: +550
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1751 от 05.03.2005 в 06:38:20 »

2FunkyJunky: про эйрсофт вариант тоже где-то читал, что прикладистый, но речь про потребительские качества того, с чем французы воюют. Кстати, еще вспомнил, что во время войны в заливе проблем с ФАМАСОМ было меньше, чем с М16-М4. Т.е., вероятно было "много" с ФАМАСом и "очень много" с М... .
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих

JaFall team


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +263
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1752 от 05.03.2005 в 07:53:50 »

2MicDoc: проблема в том, что на русскоязычных форумах весьма трудно получить объективную инфу по не-российским вооружениям, потому как все тезисы всегда идут через призму "а наше лучше". А французским не владею  :(
Хотя вот от Попенкера "Винтовки  FAMAS использовались в различных операциях, включая "Бурю в пустыне" 1991 года и миротворческие операции середины-конца 1990х, где проявили себя надежным и удобным оружием". Сами знаете где можно полную почитать.
отзыв с Remtec:
"Hands-on use of this weapon has produced compliments - SOF's Paul Fanshaw, who employed the FA MAS rifle extensively while serving as a platoon sergeant in the French Foreign Legion, awards it a clean bill of health in all regards." - хвалят во всем.
на waffenhg.de тож хвалят, хотя по-немецки очч. слабо разумею.
Зарегистрирован

guns don't kill people. people kill people.
Black Cats

Satan`s Claws
[Воскресший демон-хранитель]
Кардинал
Прирожденный Джаец

Я? верю? в Пакоса?




Пол:
Репутация: +191
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1753 от 05.03.2005 в 08:12:12 »

2FunkyJunky: И ствол у него, похоже, не сменный...
Зарегистрирован

как-нить в другой раз
ЗетВи
Гость

Ё-мэйл

Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1754 от 05.03.2005 в 09:52:40 »

2Satan`s Claws:  
Quote:
2FunkyJunky: И ствол у него, похоже, не сменный...

А это про что сказано? Про AUG, что выше на картинке или про обсуждаемый FAMAS? И почему похоже? Личные впечатления или инфа есть?
Зарегистрирован

Ломолом
[словоплут]
забанен

Был бы умным - репа была бы 400!!!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +224
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1755 от 05.03.2005 в 13:50:52 »

2FunkyJunky:  
Я тоже хачу! Чей был - Маруи?
Зарегистрирован

Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +500
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1756 от 05.03.2005 в 18:32:43 »

Где-то читал (в одном из подведений итогов войны в заливе в каком-то журнале, а может это была статья про FAMAS. Тут помню, а тут не помню:)) , что "пользователи" недовольны невозможностью стрельбы с левого леча (хотя это общий недостаток всех булпапов)
Обращаю внимание - не левше  (как раз под левшу большинство булпапов переделываются), а правше - из-за укрытия слева, когда стрельба с левого плеча наиболее целесообразна.
Зарегистрирован

Дядя Боря
Гость

Ё-мэйл

Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1757 от 05.03.2005 в 21:06:09 »

2desants: Хмм, резонно. Хочешь с левого плеча выстрелить - а не можешь, горячие гильзы прямо в морду летят! :)
Зарегистрирован

Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1758 от 05.03.2005 в 21:51:46 »

Знач, FAMAS будет надежней М16/М4, так? Хорошо, пишем "FAMAS полное г..., но М16/М4 хуже" ;D
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих

JaFall team


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +263
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1759 от 05.03.2005 в 21:54:25 »

2Ломолом: Не думаю. На коробке помимо слова FAMAS по англицки ничего не было, тока кууууча японских иероглифов. Лого Маруи отсутствует. Сам сабж привезен из Японии (тут рядом), куплен в специализированном центре. <idontnow>
Зарегистрирован

guns don't kill people. people kill people.
Black Cats

Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1760 от 05.03.2005 в 22:51:04 »

2FunkyJunky: Хмм, confus.gif Так чему верить, блин ??? То круть, то г...! Ничего не понимаю! (С)один из Колобков
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1761 от 06.03.2005 в 00:50:45 »

2Zar XaplYch: Дай просто описание без оценки и все.
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
Lupus Tambovis
[Наш товарищ]


Убиваю принцесс, спасаю драконов


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +252
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1762 от 06.03.2005 в 07:37:15 »

Quote:
Не думаю. На коробке помимо слова FAMAS по англицки ничего не было, тока кууууча японских иероглифов. Лого Маруи отсутствует. Сам сабж привезен из Японии (тут рядом), куплен в специализированном центре.

 
эйрсофтные ФАМАСы выпускали только Токио Маруй и еще какая-то фирма (у нее вообще мрачно получилось, нуевонах :P ). Маруйский достаточно удачный, я его пользовал где-то месяцев 8. эргономика у него на уровне, с полной ответственностью заявляю. а ВФ со своей оружейной "дрэкспертизой" может пойти покурить куда-нить в уголок... : rolleyes :
Зарегистрирован

Deprives of our lives push us to war
Serj_PSG
[Serj_PSG]
Прирожденный Джаец

Когда-то я любил сей форум


Ё-мэйл

Репутация: +612
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1763 от 06.03.2005 в 10:50:46 »

Zar XaplYch:  
   Наверное, здесь тебе о Фамуське только SlipJ ответил бы, но его так дааавно на форуме не было...
Зарегистрирован

Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1764 от 06.03.2005 в 12:12:38 »

2Serj_PSG: Жаль конечно. Но я уже отослал, может седня руссификация выйдет, ждем Рефайлера. ВСем спасибо, ребята :)
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


8:) 107over




Пол:
Репутация: +550
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1765 от 06.03.2005 в 15:27:53 »

05.03.2005 в 22:51:46, Zar XaplYch писал(a):
Знач, FAMAS будет надежней М16/М4, так? Хорошо, пишем "FAMAS полное г..., но М16/М4 хуже" ;D

Тут есть тонкости. М16-М4 это вообще не сильно надежные системы, причем это не мое "америкосы атцтой, АК-рулез!!!", а некая объективная реальность. ФАМАС, как я понял, просто удовлетворительно надежен. Это не касается параметра эргономики.
Ну а АК и Галилы-самые надежные, ИМХО.
При эргономике-не ахти.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1766 от 06.03.2005 в 15:41:55 »

2MicDoc: Quote:
Ну а АК и Галилы-самые надежные, ИМХО.
При эргономике-не ахти.
Это всеобщеизвестно, что русское оружие по красоте и эргономике не очень (имеются ввиду старые образцы). Но качество оружия ценится лучше, чем красота, это признано очень многими, об этом писали еще на АГ. Хотя по мне, так АК, СВД (в особенности) и другие довольно таки красивое оружие, по эргономике ничего сказать не могу, не использовал. Так что на вкус и цвет. ИМХО все это конечно :)
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

ThunderBird
[Громкий птыц Фэныкс]
Прирожденный Джаец




WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1767 от 07.03.2005 в 12:21:45 »

2Zar XaplYch: Quote:
русское оружие по красоте и эргономике не очень
Дубина тоже некрасива, а по голове хорошо работает. Это я к тому, что оружие должно быть эффективно. А красота - понятие относительное. Мне СВД нравится тоже. И АК. Это только "самолет некрасивый летать не будет"(с, байка о Туполеве)
Зарегистрирован

Правила форума, F.A.Q.
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1768 от 07.03.2005 в 13:39:10 »

2ThunderBird: Одно дело красота, а эргономика - совсем другое. Переводчик-предохранитель на АК уже всем оскомину набил.
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих

JaFall team


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +263
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1769 от 07.03.2005 в 14:35:17 »

угу, эргономика - вельми важная штука. В ряде случаев смерть в бою - следствие непродуманной её.  о, сказал.  ;D
Зарегистрирован

guns don't kill people. people kill people.
Black Cats

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


8:) 107over




Пол:
Репутация: +550
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1770 от 07.03.2005 в 15:01:04 »

2istr:  
Именно поэтому израильтяне продублировали его переключалкой под рукояткой управления огнем, сделали отвод от рукоятки взведения вверх (у них, емнип 13% военных-левши, и специально об этих 13% заботятся, причем тут можно было бы и обойтись-неудобно, но не смертельно, это не гильзы в рожу из ФАМАСА какого-нить), перестволили под свой патрон, добавили сошки и открывашку(продолжая заботиться и о солдатах, и о бюджете армии. Раньше солдаты бутылки открывали большей частью краем магазина, который приходил в негодность и требовал замены/ремонта), еще ряд незначительных изменений сделали-и все. Получился идеальный калашников для их пустыни, с легендарной калашниковской надежностью.
Просто? М.б. и у нас бы тогда эффективность огня стрелкового взвода возрасла бы, если бы каждому конкретному солдату было чуть удобнее? А левшей у нас считать просто незачем-и так дотянутся.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Мелкий Бес
[Я все еще думаю]
Прирожденный Джаец

Радиостанция "Глас из скита"


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +172
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1771 от 07.03.2005 в 21:11:08 »

Вот вы тут рассуждаете о полной или частичной ненадежности М-16. А ВЫ из него стреляли?
Зарегистрирован

Ушел из мира. Писать на мыло.

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


8:) 107over




Пол:
Репутация: +550
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1772 от 07.03.2005 в 22:02:21 »

2Мелкий Бес:  
МЫ(я) из него не стреляли, т.к. пребываем законопослушными гражданами и не имеем возможности ввезти контрабандой и пострелять.  
Из АКМ стреляли, автомату было больше 10 лет.
Из ПМ тоже стреляли. Из Тигра 7.62х54R тоже стреляли(почти СВД).
Стреляли из разнообразных помповиков и дробовиков.
В армии не служили, из других оружий не стреляли.
 
По делу, если я правильно понял намек:
Вероятно, есть сомнения в надежности М16, т. е. несогласие  с тезисом "М16-ненадежна".
Я правильно понял?
Если да-готов продолжить конструктивный диалог наэту тему.
Только кажется все это уже жевали и без моего участия.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Tanto
Гость

Ё-мэйл

Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1773 от 08.03.2005 в 00:05:54 »

MicDoc:  
да, тут ты прав - давно уже жевали эту тему.
и по моему, пришли к мнению, что при надлежащем обращении в бою и регулярном обслуживании после боя - все очень да ничего, намного лучше, чем вопят наши СМИ.
Зарегистрирован

istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1774 от 08.03.2005 в 00:10:31 »

2Мелкий Бес: 2MicDoc:  УРААААА!!! АК vs М16 дубль ****! Где мой попкорн?
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1775 от 08.03.2005 в 00:19:49 »

Фишка то в том, что именно Quote:
при надлежащем обращении в бою и регулярном обслуживании после боя - все очень да ничего
, при том что калаш действует (почти) всегда ;) А если после боя у тебя не будет возможности почистить ствол? Если ты например бухнулся в песок/грязь/________ (нужное подчеркнуть, недостающее вписать ;)), а тебе на пятки наступает толпа обезумевших [эхем-хем] с калашами, которые в полной боеспособности? Общеизвестно, что если в ствольную коробку калаша напихать глины, песка, грязи или еще хрен знает что, то он будет действовать (эксперимент сам не проводил, это по словам чела, служившим с АКМ). Не думаю, что М16 такой подвиг повторить сможет. По мне, ИМХО, лучше уж автомат будет ВООБЩЕ работать, чем хорошо работать, но не всегда, ибо если наступит "нерабочий" момент, то тогда очень пожалеешь, что взял красивый, удобный, дальнобойный и точный ствол kruto.gif, а не этот кривой, неудобный, некрасивый и вообще ствол puke.gif, но кот. работает. Тогда получится такая ситуёвина uzi.gif
Я конечно немного передергиваю, но в целом ситуация именно такая :)
Это было мое IMHO :)
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Serj_PSG
[Serj_PSG]
Прирожденный Джаец

Когда-то я любил сей форум


Ё-мэйл

Репутация: +612
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1776 от 08.03.2005 в 00:22:09 »

2istr: Quote:
2Мелкий Бес: 2MicDoc:  УРААААА!!! АК vs М16 дубль ****! Где мой попкорн?

   Что-то мне выделенная фраза ПиВо из Сферы Судьбы сильно напоминает. Там тоже вчно попкорн пиминают, когда хотят просто флудануть...  
 
   Может порезать здесь лишнее?  ;)
Зарегистрирован

arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +443
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1777 от 08.03.2005 в 00:56:45 »

2Serj_PSG:  
Я ножницы уже достал, но лишнего пока не вижу.  ;)
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих

JaFall team


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +263
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1778 от 08.03.2005 в 01:45:27 »

2Zar XaplYch: Если в ствольную коробку АКМ напихать "глины, песка, грязи", то все, что с ним можно делать - использовать как дубину. ;) И не надо говорить про людей, служивших с АКМ. Факт, что человек служивший не в стройбате и т.п. а, к примеру, в мотострелках, притом в части, где дОлжное внимание уделяется подготовке бойца (а таких очень немного  : angry : ) понимает важность ухода за оружием. А оружие в таких частях содержится в отличном состоянии, и уход за ним - дело постоянное. И если он "напихает... " и т.п., то хреновый он попросту боец.
Разница в надежности АК и М16, если ставить непосредственный эксперимент, может оказаться surprisingly маленькой. Поверьте мне, не такие в Штатах дураки, чоб принимать на вооружение овно полное. (ОВНО - отряд водного наружного освещения, на любом флоте есть :))
зы. сам служил, щупал все стандартное пехотное оружие, один раз (;D) даже пулял с ""красавки" СВД. АК-74, АКМ, АКСУ, ПКМ - стрелял. ДМБ 97.  : rolleyes :
Зарегистрирован

guns don't kill people. people kill people.
Black Cats

Tiny_man
[Нехилый такой мужичок! ;)]
Полный псих

=|| ||--------|| ||=




Пол:
Репутация: +119
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1779 от 08.03.2005 в 05:22:23 »

2MicDoc:  
Побегал я в армии с Галилом АРМ угу... Не знаю, мож к нам в Эстонию списанные автоматы втюхали, но мой красавец клинил через каждый рожок, а пристрелять я его вообще не смог (три пули влево две вправо) : rolleyes : Кстати мой такой не едирственный был
Зарегистрирован

И немедленно выпил.
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


8:) 107over




Пол:
Репутация: +550
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1780 от 08.03.2005 в 09:16:53 »

2Tiny_man:  
В Галиле основой-схема АК. Довески, направленые на улучшение качества жизни солдата явно это качество улучшили, + выросла масса. Почему-же именно так стало в описаном тобой случае - не знаю. Задумка имхо неплоха была. Про пристрелку-а это не в мастерской делать должны? Что автоматы схемы АК во всех режимах не блещут кучностью и точностью-тоже известно.
Про надежность Галила-читал и общался по АСЕ с несколькими  военнослужащими АОИ, оценка надежности Галила однозначно выше М16-М4.
Как М16-М4 к песку , воде в стволе и грязи относится-уже писано не раз.
2FunkyJunky: таким путем можно вывести из строя и перевести в класс холодного(дробящего) оружия ЛЮБОЙ ствол. Я не говорил что АК-абсолют и НЕ ломается в принципе. Из наличиствующих в армиях образцов-однозначно самый надежный. Аргументы будут?
 
2istr: 2Serj_PSG: 2arheolog: попкорна не надо. АК VS M16 не будет. Ножниц тоже пока не надо. Не зря написал про аргументы- я флудить не собираюсь.
2Tanto: при должном уходе-почти любой ствол за редким исключением будет хорош.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих

JaFall team


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +263
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1781 от 08.03.2005 в 10:25:46 »

угу, самый. но отрыв от остальных не такой уж большой, как обычно пытаются представить.
Зарегистрирован

guns don't kill people. people kill people.
Black Cats

istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1782 от 08.03.2005 в 10:50:18 »

2MicDoc:  Не ты первый, не ты последний. Сто раз это все обсуждалось.  
1) Ты сам просто в руках оба этих образца держал, не говоря уже о стрельбе в боевых условиях? Без практического сравнения, не опирающегося на "Вася сказал" НИКАКОГО конструктивного спора быть не может. Но даже опыт применения в боевых условия не даст объективного ответа.  Его просто нет, есть два образца стрелкового оружия, со своими достоинствами, со своими недостатками, сказать "вот этот круче" никак нельзя. Так что и кому ты хочешь доказать?
2) Убить человека можно и из "Либрейтора", были бы умение и желание. "Опасного оружия нет, есть опасные люди" (с) В руках новобранца, который не знает что нужно оружие от заводской смазки чистить и АК заклинит очень быстро. А у профи, или у человека который просто очень хочет жить, а это зависит во многом от его винтовки, М16 будет работать как часы, тем паче что время почистить оружие можно всегда найти.
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
ThunderBird
[Громкий птыц Фэныкс]
Прирожденный Джаец




WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1783 от 08.03.2005 в 11:50:38 »

Так, погодите. Ответьте мне, рядовому ламеру в вооружении, что точнее из обсуждаемых образцов? АК или М4/16? Имеется ввиду кучность стрельбы.
Зарегистрирован

Правила форума, F.A.Q.
Krestjanin
[Весна, Krestyanin торжествует!]
Иван

... э-эх! Крестьяне!


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +52
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1784 от 08.03.2005 в 11:53:26 »

2Tiny_man:  
 
Не являясь не только специалистом-оружейником, но даже почти им не интересующимся человеком, не могу не вползти в ветку (всего-то на один пост)  ;)
Ибо прошагал всю службу именно с Galil AM, AR и ARM. В конце учебки за успехи на полигоне был одарен Galil Snaiper, называемый "гитарой" за форму чехла. Но так как "радость" эта весила в 2 раза больше (цифры не помню), то радости от освобождения почётного звания - снайпер - не было предела.
Я вот о чём -  
я даже не служил с Галилом, я спал сним, ел, и, извините, сидя в позе орла, тоже за него держался  ;)  А так как довелось послужить "от души" (для  .2Tiny_man: - отдельный пехотный имени Ю.Куперьянова - ДМБ-95), то автомат мой был не по-наслышке знаком с болотами, песками ... и т.д.
Стрелял минимум 3 раза в неделю и за всю службу в моей роте был только 1 (!!!) случай, когда автомат заклинило. Надо добавить, что т.к. личное оружие бралось из оружейки каждое утро после завтрака, а ставилось только вечером (в независимости от плана на день), то и чистка проходила каждый день вечером.  И её Проверяли с большой буквы "П"!
Про точность скажу, что пристрелкой (подводкой мушки) занимались все по окончании учебки и если у кого-то не получалось, помогали. А кто уж как потом стрелял - без комментариев  :D
Снайпера даже нарочно сбивали настройки, уходя на дембель, чтоб и следующему было .... интересно. Но это уже совсем не в тему, извините.
Как итог: лично я Галилом остался доволен (не сравниваю с калашами, т.к. и они никогда не подводили). Как минус - складывающийся приклад, который при случайной "упаковке" нормально так это отбивал палец на левой руке  ;)
 
Извините, за длинный пост!  
Понятно, что вышесказанное исключительно - ИМХО! 8)
Зарегистрирован

Я люблю небо и, обнимая его, рассчитываю на взаимность.
Tiny_man
[Нехилый такой мужичок! ;)]
Полный псих

=|| ||--------|| ||=




Пол:
Репутация: +119
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1785 от 08.03.2005 в 12:28:10 »

2ThunderBird:  
М4/16 точнее, АК надежнее
2Krestjanin:  
Ну в раз ты в купере служил, сымаю шапку  ;D Да, я наврал, не АРМ у меня был, а АР, потом Негев, вот на него кстати не жалуюсь. А про Galil SASR нам почему-то рассказывали что их в нашей доблестной армии всего три штуки... Даже снайпер какой-то крутой приезжал со штрихкодом на затылке, как у Хитмана, демонстрировал сей агрегат. Дали ему три патрона он не попал правда ни разу  8)
Зарегистрирован

И немедленно выпил.
Krestjanin
[Весна, Krestyanin торжествует!]
Иван

... э-эх! Крестьяне!


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +52
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1786 от 08.03.2005 в 13:17:50 »

2Tiny_man:
  Quote:
что их в нашей доблестной армии всего три штуки

- в 94-95 их было, мама не горюй!  ;)
Я вот к завтрему, если не забуду, приволоку фотку на работу, отсканирую - сюда прилеплю  8)
Зарегистрирован

Я люблю небо и, обнимая его, рассчитываю на взаимность.
Tiny_man
[Нехилый такой мужичок! ;)]
Полный псих

=|| ||--------|| ||=




Пол:
Репутация: +119
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1787 от 08.03.2005 в 13:34:26 »

2Krestjanin:  
Эта... А у тебя случайно штрихкода на затылке нету?  ;) Шютка, извините флудю, больше не буду : rolleyes :
Зарегистрирован

И немедленно выпил.
Tanto
Гость

Ё-мэйл

Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1788 от 08.03.2005 в 13:51:27 »

Привет всем!
Позвольте вам кое-что рассказать.
Когда я начинал интересоваться оружием (а это был 91-93 гг.), то мой интерес ограничивался зарисовками пистолетов и штурмовых винтовок из журнала «Техника Молодежи». И тогда я был свято уверен, что наше оружие – самое лучшее в мире (забегая вперед – оно лишь ненамного поколебалось).
Когда у меня появился доступ в инет, и я попал на АГ, то сразу влип в дисскусию «АК против АУГ». По некоторым причинам я не смог деятельно участвовать в ней, но позже скопировал ее полностью себе на винт. Факты, которые там приводились заставили меня призадуматься и я пошел дальше – раскопал очень старые ветки на АГ – «----- AGFC АК vs М16 - дубль-2» и «----- AGFC Так ли хорош АК». Несомненно, такие ветераны, как Базилио и Волк неплохо помнят их.  
С этого момента червячок  сомнений стал меня грызть. Заметьте – лишь в сторону АК.
АЕК-971(973), как я лично думаю, сегодня намного лучше большинства штурмовых винтовок мира.
Но вернемся к АК. Внимательно понаблюдав за нашим ТВ – спецпередачами по оружию, новостями и т.п. – я убедился, что у нас по ходу развернута настоящая кампания по дискредитации иностранного оружия. Или, по крайней мере, стараются внушить людям какое оно плохое. Меня уже тошнить начинает от выспренных голосов ведущих - «какой крутой калаш и какое говно эта м16».
Я так думаю – что на Западе, что в России – разные подходы к оружию, разные тактики армий. В силу этого глупо, исходя из своих убеждений, заочно утверждать о «плохизне» того или иного вида оружия. Для сравнения приведу этот отрывок:
«Сравнивая оружие Востока и Запада в целом, можно констатировать, что на Востоке все используемое оружие и защитное вооружение были легче. На Западе эволюция вооружения шла в направлении создания сплошной защиты. Соответственно этому изобретались виды оружия, способные скорее проломить, чем разрезать. Достаточно вспомнить традиционный для Европы копейный удар и большое разнообразие появившихся к позднему Средневековью тяжелых алебард, секир, булав, чеканов и клевцов.  
Даже европейские мечи были предназначены в первую очередь для проламывания доспехов и, соответственно, в целом были не столь острыми, как на Востоке (конечно, дамасские клинки были очень острыми, но метод их изготовления пришел с Востока). В Японии никогда не использовался таранный копейный удар, а дробящее оружие — булавы и топоры — было гораздо легче европейского и применялось значительно реже. Все это говорит не о том, что восточное (в частности, японское) оружие лучше, а о том, что оружие всегда находится в тесной связи с защитным вооружением. Острый как бритва самурайский меч ничего не смог бы поделать с латными рыцарскими доспехами, а европейский меч вряд ли смог бы пробить гибкие японские доспехи.»
 (1)
Для тех, кто в танке – речь идет о японском, так и об европейском холодном оружии.
Как видно – разные культуры, разное оружие. Я думаю, то что я сказал, не смотря на сумбурность, очевидно.
Кстати, о надежность «калаша». В программе сдаче на краповый берет значиться такой маленький тест – после марш-броска по пересеченной местности, боец должен проверить оружие – если после передергивания затвора нет выстрела – боец снимается с соревнования – не уберег оружие, а это смерть.
Не наводит на мысли, а?
P.S. (1) На случай, если кто-то будет сомневаться в том, что там написано – скажу сразу - источник самый авторитетный – автор - кандидат наук, специалист по военной истории античности и Средневековья, 2 дан школы Сетокан, владеет большинством видов холодного японского оружия.
Зарегистрирован

Tanto
Гость

Ё-мэйл

Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1789 от 08.03.2005 в 13:53:15 »

И еще кое-что. Не так давно ко мне в руки попала книга Попенкера «Штурмовые винтовки мира». Там была аналитическая статья «Эффективность…».
Привожу отрывок:
Однако для того, чтобы цель была поражена, в нее, в первую очередь, надо попасть. В общем случае достаточно очевидно, что основным источником промахов при прицельной стрельбе являются ошибки прицеливания, связанные с качеством подготовки стрелка. Каковы эти ошибки и как можно уменьшить их влияние? Исследования на эту тему ведутся военными разных стран уже давно, однако в открытых источниках публиковались в основном результаты американских исследований, начатых после Второй мировой войны. Американцами было проведено множество исследовательских программ, в частности, в ходе войны в Корее, где выяснилось, что солдаты очень редко ведут прицельный огонь на дальности свыше 300 м, а чаще всего вообще стреляют навскидку, не имея возможности как следует прицелиться. Исходя из этих результатов, американцы начали разработку штурмовых винтовок уменьшенного калибра, приведшую после провала программы SPIW к принятию на вооружение винтовки М16А1 калибра 5,56 мм. Но для нас, пожалуй, наибольший интерес вызывают некоторые результаты, полученные в рамках американской же программы ACR (Advanced Combat Rifle) в конце 1980-х — начале 1990-х гг. В числе прочего в рамках данной программы проводилось сравнение результативности стрельбы как из М16А2, так и из винтовок, созданных по программе ACR, по мишеням на разных дальностях и в различных условиях. Стрельбы велись на специальном полигоне, оснащенном телеуправляемыми мишенями и оборудованием сбора данных о попаданиях, числе сделанных выстрелов и т. а
Вся информация по результатам стрельб потом обрабатывалась на компьютерах. И, в частности, вот какой результат получился (см. график).  
Верхняя кривая показывает техническую точность винтовки М16А2 при стрельбе по ростовой мишени — то есть в условиях, когда винтовка точно наведена на цель и жестко закреплена на специальном станке, она гарантирует 100 %-ное поражение цели одним выстрелом на дальности 350 м. На дальности 700 м вероятность поражения цели составляет порядка 70 %, то есть из 10 выпущенных пуль в среднем 7 попадут в цель. Затем ту же винтовку дали в руки солдатам и произвели стрельбы с разных дистанций и из различных положений. Средний график показывает самый лучший результат, полученный в ходе стрельб. Условно его можно назвать результатом снайпера, стреляющего в идеальных условиях (скажем, из устойчивой позиции, в отсутствие стресса от ответного огня и т.п.). И даже в таких «тепличных» условиях такой меткий стрелок стопроцентно поражал цели только на дальности до 150—170 м. На дальности 300 м его результативность упала до 70 % (7 попаданий на 10 выстрелов), а на 500 м— до 40 % (4 попадания на 10 выстрелов). Худший же результат продемонстрировал, что в условиях стресса и сложных условий стрельбы средний солдат (не новичок) даже при стрельбе на минимальных дальностях не может обеспечить 100 %-ного поражения цели одним выстреломи— на дальности всего в 100 м вероятность попадания в ростовую мишень составляла всего 20 %. Очевидно, что реальные результаты стрельб будут где-то в промежутке между лучшим и худшим результатом, но скорее — ближе к последнему, особенно если речь идет о настоящем бое, а не стрельбе в тире.
111111.jpg
Что же следует из вышесказанного? Главным образом то, что в большинстве случаев современный солдат по уровню стрелковой подготовки «не дотягивает» до возможностей своей винтовки. Исправлять эту ситуацию, то есть фактически повышать эффективность стрельбы своих войск, можно по-разному. Можно оснащать штатные винтовки усовершенствованными оптическими прицелами, надеясь на то, что солдаты будут стрелять точнее хотя бы в тех ситуациях, когда им представилась возможность вести огонь прицельно, а не навскидку. Можно пойти от обратного, и, следуя идее Юджина Стонера, реализованной им в конце 1980-х гг. в экспериментальной штурмовой винтовке Ares FARC III, создать оружие, которое стреляет патронами исключительно с трассирующими пулями, чтобы солдаты корректировали свой прицел по трассам от предыдущих выстрелов. Можно переходить к системам, ведущим огонь осколочно-фугасными боеприпасами с «умными» взрывателями, которые позволяют поражать цели даже в случае небольшого промаха. Все упомянутые способы имеют как достоинства, так и недостатки, явные и неявные. Единственным же универсальным способом пока остается только тренировка солдат, причем не просто в стрельбе по мишеням, а в стрельбе в «условиях, приближенных к боевым, то есть по движущимся целям, с ходу, из неустойчивых положений, в состоянии стресса и т. п.
Какими бы ни были и ни стали совершенными современные и будущие штурмовые винтовки, до тех пор, пока на спусковой крючок нажимает человек, и в прицел смотрит он же, именно человек, солдат, и будет главным элементом этой системы вооружений, определяющим ее эффективность как и любой другой, впрочем).
Выделено мной, для особо одаренных.
Итак, к какой мыслишке меня это привело?
Как видим технические данные о дальности винтовок – это одно, а реальность – другое.
Раз она (боевая дистанция поражение человека) настолько невелика, то здесь главную роль будет играть не точность винтовки (об этом ниже), а ее надежность. А здесь как раз Калаш по любому превосходит М16.
*********
При этом я нисколько не отрицаю тот довод, что потенциально из более точной винтовки солдат быстрее поразит мишень. Но техническая точность и человеческая точность – разные вещи.  
Как мне кажется, на дистанции 100-200м средне обученные солдаты с М16 и АК будут иметь одинаковые шансы, здесь все будет зависеть от солдат. А если под АК мы будем понимать АК со  
сбалансированной автоматикой, вроде АК-108, и под НАТОвский патрон, то технически преимущество все же будет у АК. Учитывая  еще и его колоссальную надежность.
P.S. Еще раз оговорюсь – на М16 крест однозначно я не ставлю. Это оружие не хуже АК, не лучше его. Оно просто ДРУГОЕ.  

Вот прицепился!       111111.jpg
« Изменён в : 08.03.2005 в 13:54:17 пользователем: Tanto » Зарегистрирован

FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих

JaFall team


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +263
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1790 от 08.03.2005 в 14:24:36 »

Смотрел сегодня видео, солдат с ХМ8 выпускает в цель c-mag. Ствол вроде почти не водит (??).  Самый прикол, что он это с одной руки делает. Ужель настока хороша пушка? тады честь и хвала специалистам из H&K.
Зарегистрирован

guns don't kill people. people kill people.
Black Cats

Tiny_man
[Нехилый такой мужичок! ;)]
Полный псих

=|| ||--------|| ||=




Пол:
Репутация: +119
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1791 от 08.03.2005 в 14:26:56 »

2Tanto:  
А эргономика? Не является ли удобство обращения с оружием одним из решающих факторов человеческой точности? Сам не юзал ни М16 ни АК, но слышал что америкосина поухватистей (поправьте если ошибаюсь). Хотя вряд ли бойцы отряда Дельта стреляют из своих М4 лучше чем СпН ГРУ из калашей  ;D
Согласен с тобой по поводу пропаганды русского оружия в России, в последнее время принципиально не смотрю передачи вроде "Армейского магазина", достали фразочки типа "не имеет аналогов в мире"
2FunkyJunky:  
А саму мишеньку не показывали? Это видео в инете или по телеку? Если в инете то где мона поглядеть?
« Изменён в : 08.03.2005 в 14:29:46 пользователем: Tiny_man » Зарегистрирован

И немедленно выпил.
FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих

JaFall team


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +263
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1792 от 08.03.2005 в 14:45:29 »

2Tiny_man: у приятеля на компе. думаю, в сети тож роликов немало. XM8 shooting в поисковике, и будет щастье.  ;D
Зарегистрирован

guns don't kill people. people kill people.
Black Cats

FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих

JaFall team


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +263
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1793 от 08.03.2005 в 14:53:22 »

забавное обсуждение по-англицки.  ;D
Зарегистрирован

guns don't kill people. people kill people.
Black Cats

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


8:) 107over




Пол:
Репутация: +550
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1794 от 08.03.2005 в 15:41:10 »

2ThunderBird:  
АК не блещет точностью и в режиме одиночного огня, и в режиме автоматического.
М16 существенно кучнее в авто режиме.  
2Krestjanin:  
Дык Galil Sniper-это же снайперская винтовка, она по определению должна быть тяжелее.
 2FunkyJunky:  
холостыми поди?
2ALL:  
Это обострение АК VS М16 было вызвано вопросом про надежность ФАМАСА.
Давайте не будем флудить тут, есть специальная ветка АК VS М16№*.
Вернемся к нашим баранам: шкала надежности при прочих равных условиях НЕ идеального ухода в режиме убывания выглядит так-АК(и, вероятно, ГАЛИЛ) - ФАМАС-М16/М4.
Конструктивные сомнения/аргументы есть?
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Krestjanin
[Весна, Krestyanin торжествует!]
Иван

... э-эх! Крестьяне!


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +52
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1795 от 08.03.2005 в 16:39:44 »

2MicDoc:  
Quote:
2Krestjanin:  
Дык Galil Sniper-это же снайперская винтовка, она по определению должна быть тяжелее.

Как раз с этим никто и не спорит  :)
Просто, когда твои однополчане бегаю со стволом в 2 раза легче ...
У нас снайпера посещали все те же занятия и нагрузки, что и остальные +
дополнительные занятия и стрельбы (теория+практика).
 
Вот если я сверхсрочник, имею за эту винтовку дополнительную з/п и мне ещё и профессия моя нравится  ;) - другое дело.
 
Прошу прощения за излишнюю болтовню  8)
Зарегистрирован

Я люблю небо и, обнимая его, рассчитываю на взаимность.
COBRA
[Штык-перо]


Мы лучше, чем на самом деле...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +702
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1796 от 08.03.2005 в 17:40:49 »

2Tanto: Весьма и весьма :) Серьезный аргумент :) Я лично мог сравнить только пневматические реплики винтовок М16 и АК. АК мне показался гораздо более прикладистым. Может, оттого, что я в свое время поохотился всласть с ружжом, - сидел однажды в тайге безвылазно, - и привык к низкой посадке прицела.
Зарегистрирован


Устал я на месте кружить,
Чужим потакая рекордам.
Я буду внимательно жить,
И каждый мой шаг будет твёрдым!

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


8:) 107over




Пол:
Репутация: +550
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1797 от 08.03.2005 в 18:05:44 »

Про прикладистость я уже писал-очень индивидуально.
Айрсофт М4 мне показалась куда удобнее оригинального АКМ и айсофт АКМ.
2Krestjanin: болтовни мало, ценны впечатления "того, кто трогал".
А про в 2 раза тяжелее-дык и ответственность какая!
А в Американии отдельные товарищи с Барретами бегают-вот кому обидно должно быть.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
ThunderBird
[Громкий птыц Фэныкс]
Прирожденный Джаец




WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1798 от 08.03.2005 в 19:52:56 »

2MicDoc: Зато если Баррет как дубину использовать, результат не хуже будет чем от попадания. ;)
 
Прочитав пост Танто, пришел к выводу, что если от человеческой точности зависит больше результат попадания, то, как в рекламе: Зачем платить больше? То есть, в принципе, проку от такого мегаточного автомата не особо много. Нет, он конечно есть, но один фиг при стрельбе навскидку он определяющего значения не играет. Поправьте, если не прав
Зарегистрирован

Правила форума, F.A.Q.
COBRA
[Штык-перо]


Мы лучше, чем на самом деле...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +702
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1799 от 08.03.2005 в 20:28:31 »

Вот именно. Если кучность высокая, и боец навскидку шмальнул мимо, - все пули мимо цели пройдут. При низкой кучности хоть одна, да имеет шанс "промазать" прямо в цель мимо заведомо неточной линии прицеливания.
Зарегистрирован


Устал я на месте кружить,
Чужим потакая рекордам.
Я буду внимательно жить,
И каждый мой шаг будет твёрдым!

Страниц: 1 ... 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49  Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Нет темы »

Статистика. Размер данных: 163378 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.