Стволяр
[Оружейник]
Прирожденный Джаец
Солдат Её Величества Удачи
Пол: 
Репутация: +484
|
 |
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1900 от 14.03.2005 в 22:49:15 » |
|
Насколько мне известно, АЕК-971 пока состоит на вооружении только у спецподразделений Министерства юстиции Российской Федерации. Про принятие на вооружение АЕК-973 вообще не слышал. Откуда такая информация, MicDoc? Кстати, в единственном найденном мной Интернет-ресурсе, где встречается упоминание о программе "Половец", сказано дословно следующее: "Как сообщил корреспонденту Агентства военных новостей главный инженер предприятия (имеется в виду КМЗ - примечание Стволяра) Валерий Пархоменко, цель данной ОКР - создание автомата со сбалансированной автоматикой АЕК-973 под 7,62 мм патрон образца 1943 года. Особенностью такого автомата является то, что он практически не дает отдачи, что позволяет существенно улучшить точность и кучность стрельбы.
По словам Валерия Пархоменко, в настоящее время на вооружение принят сбалансированный автомат АЕК-971, в котором применяется малоимпульсный патрон калибра 5,45 мм. Войсковые испытания этого автомата показали, что данный патрон не всегда способен пробить современные бронежилеты. Поэтому было решено сконструировать аналогичный автомат под более мощный 7,62 мм патрон". Конец цитаты (данные на январь 2001 года).
С уважением. Стволяр.
|
|
 Зарегистрирован |
Я бояться отвык голубого клинка
И стрелы с тетивы за четыре шага;
Я боюсь одного - умереть до прыжка,
Не услышав, как лопнет хребет у врага...
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол: 
Репутация: +550
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1901 от 15.03.2005 в 00:33:04 » |
|
2Стволяр: Не исключено что я перепутал АЕКи 7.62х39 и 5.45.
Читал в Оружии, поищу и напишу точно.
Про тему "Половец" вообще ничего не слышал. Интересно, а то, что " Войсковые испытания этого автомата показали, что данный патрон не всегда способен пробить современные бронежилеты"-это на примере АК74 непонятно было?
ЕМНИП, начальная скорость у АЕКа под 5.45 не сильно отличается от таковой у АК74,следовательно-и пробиваемость будет та-же...
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1902 от 15.03.2005 в 00:13:58 » |
|
Абакан стоит на вооружении отряда внутренних войск "Витязь"
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Lupus Tambovis
[Наш товарищ]
Убиваю принцесс, спасаю драконов
Пол:
Репутация: +252
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1903 от 15.03.2005 в 04:31:51 » |
|
Quote:
на здоровье, будь кем угодно. и не оппонент ты мне... 
|
|
Зарегистрирован |
Deprives of our lives push us to war
|
|
|
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +234
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1904 от 15.03.2005 в 22:18:36 » |
|
Во Вторую Мировую, во время штурма Берлина, для защиты от кумулятивных выстрелов фаустпатронов советские танкисты обкладывали танки всяким хламом типа решеток от кроватей, чтобы кумулятивная струя рассеивалась и не имела достаточной концентрации для того, чтобы прожечь броню. Нечто подобное видел и в кадрах вьетнамской хроники, ессно у американцев.
Вот родился вопрос: а почему это не использовалось в Чечне, во время городских боев, ведь БТРы и БМП не имеют активной защиты, а попадание кумулятивной гранаты - это смерть. Сколько не смотрел документальных кадров, ничего подобного не видел, а может плохо смотрел?
Есть мнения на этот счет?
|
|
Зарегистрирован |
Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1905 от 16.03.2005 в 00:43:42 » |
|
istr:
пехота, как правило, на БТР и БМП передвигается наверху - здесб не больно замонитруешь машину хламом. Да и эффекта не особо даст.
А если внутри - то люки все просто открывают, что не создавать необходимого внутреннего давления для струи.
Вот примерно это я и читал в разных источниках.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Lupus Tambovis
[Наш товарищ]
Убиваю принцесс, спасаю драконов
Пол:
Репутация: +252
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1906 от 16.03.2005 в 05:44:05 » |
|
ууу, про пехоту на броне, на WOL были такие баталии...
|
|
Зарегистрирован |
Deprives of our lives push us to war
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1907 от 16.03.2005 в 06:44:34 » |
|
2istr:
Нынешние кумулятивные гранаты часто имеют 2 заряда взрывчатки, первый детонирует и разрушает всякие навески типа типа решеток от кроватей и ячейки активной брони в месте попадания, а второй, основной, попадает уже в "расчищеную" броню и делает свое дело.
Называется такая схема "тандемный боеприпас" В российской армии активная броня имеет распространение только на танках, БТР и БМП защищать наверно слишком дорого, да и мотострелки любят сверху сидеть.
http://nvo.ng.ru/armament/2002-07-19/6_progress.html
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих
JaFall team
Пол:
Репутация: +263
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1908 от 16.03.2005 в 09:48:38 » |
|
Кто-нибудь может сказать, что это за ствол?
/фото с ИНТЕРПОЛИТЕХа-2004/
Также интересуют данные - калибр/заявленная дальность/режимы/надежность и т.п.
зы. "бизон" не предлагать 
|
| « Изменён в : 16.03.2005 в 09:50:33 пользователем: FunkyJunky » |
Зарегистрирован |
guns don't kill people. people kill people.
Black Cats
|
|
|
Satan`s Claws
[Воскресший демон-хранитель]
Кардинал
Прирожденный Джаец
Я? верю? в Пакоса?
Пол: 
Репутация: +191
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1909 от 16.03.2005 в 10:07:25 » |
|
2FunkyJunky: Может ПП-90М1
http://world.guns.ru/smg/smg59-r.htm
|
| « Изменён в : 16.03.2005 в 10:07:59 пользователем: Satan`s Claws » |
Зарегистрирован |
как-нить в другой раз
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1910 от 16.03.2005 в 10:11:57 » |
|
Похож на ПП-90М1
ТАКТИКО - ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Калибр, - мм9
Применяемый патрон - 9х19 par., 7Н21 и 7Н31
Вес неснаряженного оружия, кг - 1,7
Длина в разложенном состоянии, мм - 620
Длина со сложенным прикладом, мм - 424
Длина ствола, мм - 200
Ёмкость магазина, патронов:
- коробчатого - 30
- шнекового - 64
Прицельная дальность стрельбы, м - 100
Темп стрельбы, в/м - 500
хотя я не уверен
взято отсюда
http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=320
не успел 
|
| « Изменён в : 16.03.2005 в 10:13:01 пользователем: Alk0m » |
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих
JaFall team
Пол:
Репутация: +263
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1911 от 16.03.2005 в 10:12:20 » |
|
2Satan`s Claws: угумс, точно. Спасибо.
|
|
Зарегистрирован |
guns don't kill people. people kill people.
Black Cats
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1912 от 16.03.2005 в 10:19:36 » |
|
А поповоду динамической защиты я когда служил (эх давно это было на  ) нам пригнали Т-72 без динамической защиты в пустынной окраске дык офицеры говорили что у них какае-то защита стоит толи вакуумная толи другая фиг его знает но смысл сводился к тому что там в самой броне находятся пустоты которые при попадании в нее кумулятивки, распыляли струю хотя бить в грудь клятся, что это правда не буду
|
| « Изменён в : 16.03.2005 в 10:20:42 пользователем: Alk0m » |
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
Tiny_man
[Нехилый такой мужичок! ;)]
Полный псих
=|| ||--------|| ||=
Пол:
Репутация: +119
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1913 от 16.03.2005 в 12:12:09 » |
|
А почему на западе не используют динамическую защиту? Ни на танках ни на БТР, я вроде не видел амерскую пехоту верхом на Бредли аки на скакуне
|
|
Зарегистрирован |
И немедленно выпил.
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1914 от 16.03.2005 в 14:37:56 » |
|
Tiny_man
В основном если я не ошибаюсь буржуи используют броню типа "Чобхем"
`Это композитная многослойная броня, состоящая из металлических и искусственных материалов`.
Вроде об этом уже писалось. А насчет БМП так у них то броня совсем ерудна так что вроде и смысла нет на нее ставить ДЗ хотя вроде где-то читал что БМП «MARDER-2» использует броню типа «чобхэм II» или как там ее называют и она превосходит по свойствам броню некоторых танков
З.Ы. И в основном показывают то "Abrams" а они вроде относятся к классу тяжелых танков, а у них то лобовая броня мама не горюй хотя я опять могу ошибаться
|
| « Изменён в : 16.03.2005 в 14:46:21 пользователем: Alk0m » |
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1915 от 16.03.2005 в 14:53:43 » |
|
Во еще вычитал
Последняя модификация, М60АЗ, находящаяся на вооружении морской пехоты США с 1980 года, имеет навесную динамическую защиту, аналогичную израильской защите «Блейзер», разработанной и примененной на М60 в ближневосточных конфликтах в семидесятых годах.
А для "Abrams"
Еще более усилено бронирование (масса брони составила около 55% массы танка). Оно включает в себя специальные элементы из обедненного урана, имеющего плотность в 2,5 раза большую, чем броневая сталь. Из-за повышенной радиации эти элементы устанавливаются в отсеки на лобовой броне башни и завариваются снаружи тонким стальным листом только в периоды ведения боевых действий. Применение такой брони повышает стойкость танка в лобовой проекции к боеприпасам всех видов.
вычитал на
http://warzon.ru/?action=articles&razdel=tanks&country=usa
|
| « Изменён в : 16.03.2005 в 14:57:53 пользователем: Alk0m » |
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
D.Capone
[Кепонир]
Прирожденный Джаец
Это не кепка!
Пол:
Репутация: +158
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1916 от 16.03.2005 в 15:26:21 » |
|
Не то, чтобы совсем не вешают:
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
ThunderBird
[Громкий птыц Фэныкс]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +424
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1917 от 16.03.2005 в 15:56:47 » |
|
2D.Capone: Это для психологической атаки можно использовать. Танк такой увидишь - не сразу в себя придешь
|
|
Зарегистрирован |
Правила форума, F.A.Q.
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1918 от 16.03.2005 в 16:12:55 » |
|
Я не буду утверждать но что-то я совневаюсь что это ДЗ
|
|
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
Tiny_man
[Нехилый такой мужичок! ;)]
Полный псих
=|| ||--------|| ||=
Пол:
Репутация: +119
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1919 от 16.03.2005 в 21:28:39 » |
|
2ThunderBird: Это не танк это БМП 
2Alk0m: То есть получается что у кого броня фиговая исползуют ДЗ? (У М60 ведь фиговая  ) И что, опять же получается что российская броня без ДЗ не броня вовсе? Абыдно блин...
|
|
Зарегистрирован |
И немедленно выпил.
|
|
|
Macbeth
[Какой-то лес идет на Дунсинан!]
Прирожденный Джаец
Death turns all to ash.
Пол:
Репутация: +398
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1920 от 16.03.2005 в 21:59:29 » |
|
Ни у кого нет
- фото патронов 4,6х30мм к МР-7 и других калибров
- фото 2-3х многоствольных пулемётов
- фото (или хотя бы картинка) маскхалата
- фото пары-тройки бронежилетов и касок ?
|
|
Зарегистрирован |
Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
|
|
|
Tiny_man
[Нехилый такой мужичок! ;)]
Полный псих
=|| ||--------|| ||=
Пол:
Репутация: +119
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1921 от 16.03.2005 в 22:10:32 » |
|
2Macbeth: Quote: фото (или хотя бы картинка) маскхалата
- фото пары-тройки бронежилетов и касок ? |
|
http://www.splav.ru Зайди в раздел "каталог" и будет тебе счастье
|
|
Зарегистрирован |
И немедленно выпил.
|
|
|
Macbeth
[Какой-то лес идет на Дунсинан!]
Прирожденный Джаец
Death turns all to ash.
Пол:
Репутация: +398
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1922 от 16.03.2005 в 22:38:06 » |
|
2Tiny_man:
Спасибо... остались боеприпасы и оружие...
|
|
Зарегистрирован |
Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
|
|
|
Дядя Боря
Гость
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1923 от 17.03.2005 в 00:54:20 » |
|
2Macbeth: А "многоствольные пулемёты" - это что? И можно ли считать "Шилку" многоствольным пулемётом?
А патронов у Попенкера на разных фото - навалом всяких. http://world.guns.ru/
|
| « Изменён в : 17.03.2005 в 00:56:34 пользователем: bilab » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1924 от 17.03.2005 в 01:51:01 » |
|
Если солдат начнет стрелять, то заклинит ли?
И что сделать, чтоб не клинило.
P.S. на фото М16
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
D.Capone
[Кепонир]
Прирожденный Джаец
Это не кепка!
Пол:
Репутация: +158
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1925 от 17.03.2005 в 04:49:17 » |
|
2Macbeth:
http://montysminiguns.com - здесь многоствольных пулеметов есть.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Lupus Tambovis
[Наш товарищ]
Убиваю принцесс, спасаю драконов
Пол:
Репутация: +252
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1926 от 17.03.2005 в 08:25:58 » |
|
Quote:Если солдат начнет стрелять, то заклинит ли?
И что сделать, чтоб не клинило. |
|
нормально, бывало и хуже. пудра гораздо страшнее.
|
|
Зарегистрирован |
Deprives of our lives push us to war
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1927 от 17.03.2005 в 09:37:22 » |
|
2Tiny_man:
Вообщето ДЗ используется в против кумулятивных снарядов так что это не факт что у наших танков броня фиговая. А как основная броня выдерживает удар бронебойного снаряда честно не знаю мож кто знает? поделитесь, а насчет американских танков дык говорят, что ихнее слабое место это то что они слишком сильно напичканы электронико и если в него попасть обычной болванкой с Т-72 то вся электроника летит на х@й хотя утверждать что это правда не буду я ж только на наших танках гонял и по американским танкам не стрелял
|
| « Изменён в : 17.03.2005 в 09:50:56 пользователем: Alk0m » |
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1928 от 17.03.2005 в 11:09:15 » |
|
2Tiny_man:
Динамическую броню придумали и применяют потому, что гомогенная броня разумной толщины от кумулятивных снарядов гранат и ракет не спасает. Не вопрос, можно сделать танк Т34 с броней по кругу в 1м, и никто его не пробьет. Но это глупо в принципе, т.к. надо еще и двигаться, причем чем быстрее тем лучше. ДЗ-это попытка противоядия к кумулятивным боеприпасам.
Про бронебойные снаряды: их 2 основных типа-
1-уже обговоренные кумулятивные
2-т.н. подкалиберные с сердечником из твердых/тяжелых(согласно последней американской моде-обедненный уран) сплавов. Сейчас не особо распространены, кстати, похоже сделаны и ББ патроны 9х21 и 9х39.
От второго неплохо защищала и защищает и простая броня, а вот с первым...
2Macbeth: это, а какие бывают 2хствольные пулеметы?
М.б. спаренные?
А многоствольные-http://www.world.guns.ru/machine/minigun.htm
Про патрон - на http://www.hecklerkoch-usa.com/ должно быть
блин, невнимательно прочитал вопрос, исходя из этого непонятно на что ответил-и люди потянулись...
Конечно, не 2х ствольные пулеметы, а 2-3 фотки многоствольных...
Сорри.
|
| « Изменён в : 17.03.2005 в 12:17:22 пользователем: MicDoc » |
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1929 от 17.03.2005 в 11:25:19 » |
|
По поводу бронежилетов вчера видел прикольную фотку первой мировой войны там немецкая пехота в кирасах в атаку собирается если интересно завтра отсканерю
|
|
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
Ломолом
[словоплут]
забанен
Был бы умным - репа была бы 400!!!
Пол:
Репутация: +224
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1930 от 17.03.2005 в 11:26:17 » |
|
2MicDoc:
Насчет 1 метра ты не прав: См.
М.А. Лаврентьев и Б.В. Шабат
"Методы теории функций комплексного переменного"
Глава III, парагр. 4, раздел 58. Теория кумулятивного заряда.
Во время ВОВ для борьбы с бетонными укреплениями использовались спецзаряды, формировавшиеся в обычных ведрах!
Сапер залезал на крышу, ставил перевернутое ведро и делал "паджигай!"
И метр, и два шьет. И внутри - все оплавлено. Для данной массы заряда глубина проникновения "струны" зависит от конструкции (формы) и материала "воронки". Чем точнее сфокусируешь струю газа (в данном случае он - жидкость) - тем глубже пробьешь, но более тонкое отверстие.
|
|
Зарегистрирован |
Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)
|
|
|
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan
(!) +1
Пол:
Репутация: +445
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1931 от 17.03.2005 в 11:31:21 » |
|
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh30k.html
Двухствольная
|
|
Зарегистрирован |
Хмели-сумели, и у нас получится.
|
|
|
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan
(!) +1
Пол:
Репутация: +445
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1932 от 17.03.2005 в 11:35:17 » |
|
http://www.airwar.ru/enc/weapon/ag_data.html
Ну а это все остальные, лошади.
Ух как я всё это богатство люблю и уважаю
|
|
Зарегистрирован |
Хмели-сумели, и у нас получится.
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1933 от 17.03.2005 в 12:01:49 » |
|
2arheolog:
Я не к словам цепляюсь, но ГШ30-это пушка, а не пулемет, о котором человек просил. ЕМНИП 20мм и дальше-пушки, а самый крупнокалиберный пулемет делает(или уже сделала FN?), 15.? мм.
2Ломолом: Каюсь, метр-мало.
Я к тому написал, что такой путь(с метром или более) глуп по идее. Надо нечто принципиально новое, что и сделали-ДЗ.
Было-бы интересно почитать достоверные данные про Чобхем, если оно не активная-то как сопротивляется кумулятивной струе?
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan
(!) +1
Пол:
Репутация: +445
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1934 от 17.03.2005 в 12:14:38 » |
|
2MicDoc:
Ты совершенно прав, по классификации это пушки. Принципиально, разницы мало.
Хотя пулеметы там тоже есть, и наши и прочих производителей.
Это смотря с какой целью был интерес к многостволкам.
|
| « Изменён в : 17.03.2005 в 12:17:10 пользователем: arheolog » |
Зарегистрирован |
Хмели-сумели, и у нас получится.
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1935 от 17.03.2005 в 12:34:49 » |
|
2MicDoc:
если не ошибаюсь то принцип такой кум. струя пробивает броневой слой, далее попадает в следующий, имеющий меньшую плотность, где рассеивается. После этого слоя идет еще один слой брони.
А состав не знаю найду выложу
|
|
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1936 от 17.03.2005 в 12:59:31 » |
|
2arheolog: сейчас дочитал про 6ти ствольную 30мм пушку и последствия ее применения, когда или пушка ломалась, или самолет от вибрации и отдачи на вынужденную садился. Грамматических ошибок и очепяток куча, но написано в целом, ИМХО, по делу. Немцы в ВОВ на бомбер 75мм ПТ пушку пытались приделать и танки из нее стрелять, но как-то глупо оно... Эдакий вандерваффе а-ля Ил2.
2Alkom:
Дык куда рассеивается эта куча знергии?
ДЗ ее просто откидывает и дезориентирует, а в таком виде это уже не "струя" а просто взрыв на поверхности брони. Танк м.б. встряхнет, и все.
Фишка в том, что "игла-струя" имеет столь высокую температуру и энергию, что ее ни поглотить-рассеять, ни устоять и не расплавиться никак нельзя.
|
| « Изменён в : 17.03.2005 в 13:10:35 пользователем: MicDoc » |
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Ломолом
[словоплут]
забанен
Был бы умным - репа была бы 400!!!
Пол:
Репутация: +224
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1937 от 17.03.2005 в 14:14:37 » |
|
2MicDoc: 2Alk0m:
А не может ли Чобхем быть просто уткой?
Ведь согласно теории пробивающая сила струи (ее толщина и, следовательно, температура со скоростью) определяется формой и материалом кумулятивной (лат. - накапливающей, собирающей в пучок) воронки. Причем требования к точности изготовления для действительно эффективного боеприпаса очень высоки.
В этом смысле у ДЗ эффект двойной - антивзрыв не только разрушает газовый воротник кумулятивной струи, но и плющит (так!) кумулятивную воронку, пресекая дальнейшее развитие процесса кумуляции.
Воротник кумулятивной струи - это второй полюс кумулятивного взрыва. Сам процесс, точнее его сечение по оси струи можно представить в виде зонтика - струя - очень тонкая ножка, воротник - толстая крыша. И на зонт надета перевернутая воронка.
|
|
Зарегистрирован |
Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1938 от 17.03.2005 в 14:36:10 » |
|
во вычитал
Помимо повышения огневой мощи при модернизации важное место отводилось усилению бронезащиты. Усиление защиты привело к росту массы танка на 0,9 т, при этом защита лобовой проекции башни была доведена до 500—550 мм эквивалентной толщины стального бронелиста при попадании бронебойных снарядов и 650—700 мм — при попадании кумулятивных снарядов, бортов башни — до 430—470 мм и 550—600 мм, соответственно. Эффективность бронезащиты башни повышена за счет использования наполнителя, содержащего обедненный уран. Выпуск танков с урановой броней начат в 1988 г., эти танки обозначаются М1А1НА (НА — Heavy Armor — усиленная броня). В основном такая броня предназначена против кумулятивных боевых частей ПТУР. К настоящему времени бронепробиваемость современных 120...125-мм БПС достигла 600 мм и более, а БЧ ПТУР — 1200 мм. По этой причине при создании защиты от мощных кумулятивных средств приходится использовать все технические новинки включая и способ с использованием обедненного урана. В упрощенном варианте принцип действия такой защиты заключается в следующем. При подрыве боеприпаса (1) образующаяся кумулятивная струя (2) взаимодействует с блоком, состоящим из броневых деталей (3, 4), между которыми размещен неметаллический наполнитель с установленными в нем урановыми пластинами U1, U2, U3. Кумулятивная струя условно разделена на элементы 1...7. Состояние (а) соответствует пробитию кумулятивной струей детали (3) и началу взаимодействия ее элемента (1) с урановой пластиной U1, которое происходит при скорости соударения порядка 7 км/с. При такой скорости в элементе (1) возникают ударно-волновые процессы “взрывного” характера, приводящие к дроблению этого элемента с разлетом в зоне наполнителя, диаметр которой значительно превосходит диаметр кумулятивной струи. Состояние (б) отражает факт, при котором благодаря “взрывному” разрушению элемента (1) его осколки разлетелись и застряли в значительной зоне наполнителя, а элемент (2) подошел ко второй урановой пластине U2. Состояние (в) соответствует “взрывному” разрушению элемента (2) и далее картина повторяется. Спрашивается, какая же роль урановых пластин? Благодаря высокой плотности (в 2,5 раза больше, чем у стали) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.
правда броня с ураном
нашел здеся
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php
получается выше я ошибался простите меня 
З.Ы. про состав брони чобхем здесь
http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/1337/Theory_practice/M1armor/in...
и я так понял у нее состав постоянно меняется
|
| « Изменён в : 17.03.2005 в 14:51:50 пользователем: Alk0m » |
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
Macbeth
[Какой-то лес идет на Дунсинан!]
Прирожденный Джаец
Death turns all to ash.
Пол:
Репутация: +398
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1939 от 17.03.2005 в 14:45:35 » |
|
Спасибо всем за ссылки
|
|
Зарегистрирован |
Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1940 от 17.03.2005 в 14:50:57 » |
|
2Ломолом: я тоже слыхал что такое кумуляция. И латынь учил. В медицине этот термин в том-же смысле распространен, и весьма.
А вот с физикой меня бог миловал, причем сильно так...
Про "утку"- вряд-ли. Америкосы свои аппараты в Ираке иногда и в бой пускали, а коли так-считали что они(аппараты) грамотно защищены. Я не претендую на абсолютную объективность, но:
Абрамсы пошли в бой=> были на взгляд командиров приемлемо защищены. Тактика при возможных потерях где-то на этом форуме уже обсуждалась. Там принято считать что если есть ХОТЬ КАКОЙ-ТО риск-пехота и танки ждут пока авиация все до ровного места не убомбит. А потом-уже победоносное наступление пехоты и танков.
Но американские танки все-же понесли потери. Тут интересно-отчего? Экспортированый в Ирак когда-то РПГ-7 пробил этот самый Чобхем? Или случилась штатная беда в духе ВОВ-бутылка с зажигательной смесью?
Не знаю, но потери среди танков коалиции были. Не куча, но до 10 машин согласно СМИ потеряли. Какие машины и почему?
Отсталая страна, отсутствие современных технологий(бак и др жупелы искать-это комплексы, которые в компетенции психиатров. Американских психиатров.), устаревшие импортные советские средства ПВО(прикольно-но что-то сбили!)
, в пехоте-АК..., но войну все-же проиграли.
К чему это я?
К тому, что в данной войне суперпуперсовременные Абрамсы все-же терялись.
А средства противодействия им были сугубо извесные. Дык как-же они теялись?
Планировалась стандартная тема "ПАПА порвет ламеров"?
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +234
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1941 от 17.03.2005 в 14:52:29 » |
|
2MicDoc: Quote:| Немцы в ВОВ на бомбер 75мм ПТ пушку пытались приделать и танки из нее стрелять, но как-то глупо оно... |
|
Вроде как не пытались, а приделали, но идея действительно - полная хрень.
|
| « Изменён в : 17.03.2005 в 15:56:03 пользователем: arheolog » |
Зарегистрирован |
Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
|
|
|
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +234
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1942 от 17.03.2005 в 15:02:32 » |
|
Quote:| Но американские танки все-же понесли потери. Тут интересно-отчего? Экспортированый в Ирак когда-то РПГ-7 пробил этот самый Чобхем? Или случилась штатная беда в духе ВОВ-бутылка с зажигательной смесью? |
|
Насколько мне известно их подбили из противотанковых комплексов "Корнет"
Просто миф о неуязвимости "Абрамсов" был выгоден командованию США, но не выдерживает никакой критики.
|
|
Зарегистрирован |
Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1943 от 17.03.2005 в 15:20:08 » |
|
2istr: про то, что под JU88 прилепили-точно не помню, помню что калибр был совершенно не авиационный и что с надежностью была просто глобальная беда, и что танки пытались с него бить, клинило после 2-3 выстрела. Как самолет с такой отдачей летал-думаю что понятно. Почти не летал.
Был еще JU 87, в одной из версий было ему по 2 Пт пушки , 37 или 45мм , тоже был некий суррогат Ил2, но с надежностью продолжались проблемы+потяжелевший аппарат хуже маневрировал.
Про Корнеты-откуда инфа?
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Ломолом
[словоплут]
забанен
Был бы умным - репа была бы 400!!!
Пол:
Репутация: +224
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1944 от 17.03.2005 в 15:26:01 » |
|
2MicDoc: 2istr: 2Alk0m:
Судя по тому, на что сослал (так!) Альком, делается попытка сыграть как раз на неоптимальности формы воронки у снаряда и погрешности выставления дистанционной трубки.
Вряд ли для струи со скоростью в сотни км/сек и температурой в десятки тысяч градусов при жутком давлении заметна разница в плотности материала.
Вот когда первый слой тонкий, за ним теплоизолятор (керамика), а потом главная броня - тут кумулятивный процесс сядет.
Смысл его действия - в мгновенном переводе материала преграды в газовую фазу и частичном пополнении самой струи. Такой механизм эффективен только в узком диапазоне расстояний между преградой и точкой образования "струны". Не зря же говорят, что частая сетка от кровати часто помогает.
|
|
Зарегистрирован |
Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1945 от 17.03.2005 в 15:35:10 » |
|
2Ломолом:
ну вас, физиков, в ж*пу.
тогда зффективный метод противодействия кумулятивной струе в принципе невозможен.
Но по факту-возможен.
|
| « Изменён в : 17.03.2005 в 15:41:39 пользователем: MicDoc » |
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan
(!) +1
Пол:
Репутация: +445
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1946 от 17.03.2005 в 15:59:58 » |
|
2istr:
Quote:| Вроде как не пытались, а приделали, |
|
Капатировали они часто при посадке.
2MicDoc:
То что Корнеты у иракцев были ихвестно доподлинно, а вот как американцы теряли танки, не в курсах.
|
|
Зарегистрирован |
Хмели-сумели, и у нас получится.
|
|
|
Дядя Боря
Гость
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1947 от 17.03.2005 в 16:01:54 » |
|
2MicDoc: Quote:| К настоящему времени бронепробиваемость современных 120...125-мм БПС достигла 600 мм и более, а БЧ ПТУР — 1200 мм |
|
Это цитата из твоей же цитаты. Явно показывает, что как всегда за всю историю человечества средства нападения сильнее, чем средства защиты В этот раз броня проиграла кумулятивному снаряду, весьма явно - в два раза. То есть противодействие то конечно возможно, но боюсь, что танк с соответствующей бронёй просто не поедет - тяжеловат получится
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1948 от 17.03.2005 в 16:06:11 » |
|
Такой вопрос когда появились первые ПП и еще к какому класу относятся ППШ-41 к ПП или автомат
З.Ы. А то мы все о танках а здеся то про другое
|
| « Изменён в : 17.03.2005 в 16:14:41 пользователем: Alk0m » |
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan
(!) +1
Пол:
Репутация: +445
|
|
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1949 от 17.03.2005 в 16:11:34 » |
|
Корреспондент американского издания "Лос-Анджелес Викли" Кристин Пелезек, попыталась выяснить потери США в некоторых видах боевой техники в Ираке за период с 01 мая 2003 года по 03 апреля 2004 года. Запрос был направлен в Сухопутные войска, ВВС и к морскими пехотинцам. Морская пехота и ВВС попросту проигнорировали запрос, а вот Сухопутные войска США, через подполковника американской армии, предоставили нижеследующую информацию.
Тип Количество Причина потери Стоимость
M1 Aбрамс 3 Неустановленное взрывное устройство (НВУ)/РПГ $5.4 миллиона
M2/3 Бредли 6 НВУ/РПГ $9 миллионов
"Страйкер" (БМ) 3 НВУ/РПГ $6.9 миллионов
AH-64 штурмовой вертолет 7 Механическая неисправность/посадка/враж.огонь $168.7 миллиона
UH-60 вертолет 4 Механическая неисправность/посадка/враж.огонь $38.4 миллиона
OH-58 вертолет 9 Механическая неисправность/посадка/враж.огонь $72.9 миллиона
CH-47 вертолет 2 Механическая неисправность/посадка/враж.огонь $84.2 миллиона
"Хамвеи" и.т.п. 54 ДТП/НВУ/РПГ $7.9 миллионов
Итого (ориентировочно): $393.4 миллиона.
Уже на этой неделе, корреспондент опять попыталась связаться с этим подполковником, чтобы получить последнюю информацию о потерях боевой техники в ходе войны в Ираке, однако ей ответили, что подполковник, предоставивший ей информацию уже отстранен от службы и, что он не имел права предоставлять ей такого рода информацию. Информация, как оказалось, была секретной, и противник не должен иметь к ней доступа. Иначе, он (противник), сможет легко понять все слабые стороны и уязвимые места американской боевой техники. Издание, однако, считает, что противник легко может все это видеть своими собственными глазами. На поле боя...
http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-print_article.php?articleId=7333...
|
|
Зарегистрирован |
Хмели-сумели, и у нас получится.
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
wtf.jpg
PP_90M1.jpg
m16_gryuz.JPG
kum.gif
Послать Тему
Печатать