| Тема: О Русском Оружии Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 | Прочитано 17805 раз |
Tanto
Гость
|
 |
Re: О Русском Оружии
« Ответ #50 от 19.02.2005 в 20:03:39 » |
|
Привожу цикл любопытных статей об войне в Ираке, из журнала Солдат Удачи.
**************
Сергей БАТЮШКИН «ШОК И ТРЕПЕТ»?
уроки и выводы
(взгляд на воину глазами специалиста)
Военные аналитики многих стран усиленно изучают операцию США в Ираке и интенсивно делятся с общественностью результатами своих исследований. В данном материале собраны наиболее распространенные объяснения того, почему война сверхмощной военной державы против небольшого тоталитарного режима не увенчалась успехом в первую же неделю.
Наша справка
Республика Ирак (Аль-Джумхурия аль-Иракия) - государство в Юго-Западной Азии. Площадь - 444 тыс. кв. км. Население - 19,4 млн. ч. (1993): главным образом иракцы (арабы Ирака) - 75 % населения, курды - 20 % и др. Городское население - 70,4% (1991). Государственный язык - арабский. Преобладающая религия - ислам: 94 % верующих - мусульмане, остальное население исповедует различные толки христианской религии (несториане, халдеи, григориане). Административно-территориальное деление - 16 мухафаз (гу-бернаторств). Столица - Багдад.
Уроки «Бури...»
Оценивая операцию «Шок и трепет», прежде всего необходимо вспомнить некоторые особенности прошлой войны - операции «Буря в пустыне».
Если рассматривать ситуацию с точки зрения военного искусства, то можно отметить, что «Буря в пустыне» имела целый ряд особенностей. Так, можно сделать семь основных выводов по действиям на Ближнем Востоке в феврале 1991 года.
Первый. Главный вывод состоит в том, что политическими средствами войну предотвратить не удалось, хотя объективные предпосылки для этого имелись.
Второй. Война показала возрастание роли всех видов разведки, в том числе и космической. Достаточно сказать, что командование многонациональных сил большую часть информации получало с помощью заблаговременно развернутой орбитальной группировки космических аппаратов, обладающих высокой надежностью и оперативностью (разведданные выдавались через 2-2,5 часа).
Третий. США и их союзники проверили на практике положения концепции «воздушно-наземной операции (сражения)» в масштабе группировки многонациональных сил на театре военных действий во взаимодействии с силами флота.
Четвертый. Возросла роль применения военно-воздушных сил. Особое значение приобрела воздушная наступательная операция.
Пятый. Впервые была создана локальная система противоракетной обороны на ТВД. Организована мобильная ПВО многонациональных сил со средствами управления и связи.
Шестой. Большой объем разнообразных задач в войне решала группировка коалиционных военно-морских сил.
Седьмой. В ходе боевых действий в зоне Персидского залива использовались оружие и военная техника различных поколений. При этом характер их применения противоборствующими сторонами был принципиально различен.
Легкость, с какой была достигнута победа в 1991 году, вызвала определенную эйфорию в США, убежденность в несокрушимости американской мощи. Однако это опасно, и прежде всего для самих Соединенных Штатов. Они в конечном счете утвердились во мнении, что военной силой можно решить все проблемы и допустили ряд грубейших просчетов.
Ирак, 2003 год
Уже при планировании операции «Шок и трепет» были допущены серьезные ошибки.
Первая была сделана руководством США прежде всего на политико-дипломатическом уровне.
Америка удивительным образом недооценила все негативные последствия позиции Турции. Привыкшие к тому, что внутри НАТО Турция всегда говорит «да», американские официальные лица «проглядели» важность курдского фактора в политике Анкары. В результате американским войскам было запрещено использовать территорию Турции для создания северного фронта. Отсутствие этого фронта не позволило союзникам взять Багдад под свой контроль в кратчайшие сроки. И США были вынуждены направить войска в обход, через Суэцкий канал, чтобы укрепить южный фронт, при этом были потеряны три недели, в течение которых 70-тысячный контингент бездействовал.
В целом ошибки руководства США привели к тому, что первоочередные стратегические задачи (рассечь Ирак пополам по линии Насирия - Амара, собрать ударную группировку в междуречье Тифа и Евфрата для наступления на Багдад, нарушить боевое и политическое управление Ирака) выполнены не были.
Вторая ошибка. Прогнозы на быструю войну по прообразу «Бури в пустыне» оказались необоснованными.
Американская армия (если не считать военно-воздушных сил) не воевала уже очень давно. Последняя боевая общевойсковая операция была проведена во время войны во Вьетнаме. Но там была совсем иная ситуация. В пустыне же американцы воевали в последний раз во время Второй мировой войны. «Буря в пустыне» здесь не в счет, поскольку ее масштабы были значительно скромнее. Да и с 1991 года прошло уже 12 лет. С тех пор в армии изменилось многое - появились принципиально новые виды оружия, были разработаны новые стратегические и тактические приемы, которые отрабатывались лишь на полигонах во время общевойсковых учений. Теоретики жаждали практических подтверждений своих раскладок, а инженеры - проверки боевых качеств машин. Для них операция «Свобода Ираку» стала приятным сюрпризом. Беспечно рассчитывали на блицкриг в лучших традициях Роммеля. Однако «быстрой войны» не получилось.
|
| « Изменён в : 19.02.2005 в 20:06:09 пользователем: Tanto » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #51 от 19.02.2005 в 20:04:10 » |
|
Третья ошибка была допущена разведывательными органами США.
Первые две недели войны оказались неожиданными для командования англо-американских войск. И это, прежде всего, говорит о провале работы американской разведки, ошибки кото-
рой предопределили неточности в военном планировании, вызвав цепную реакцию проблем.
В первые часы войны авиация и ракеты коалиции не смогли также разрушить коммуникации, каналы связи, уничтожить средства ПВО, РЛС - все продолжало работать, ни один из военачальников не пострадал. То есть задачи неожиданного авиационного и ракетного удара не были выполнены совершенно. Авиация благополучно отбомбилась по ложным целям, коих было, как выясняется, в изобилии - как деревянных самолетов на аэродромах, так и ложных радиолокационных источников. Это целиком и полностью на совести разведчиков, которые не только не выявили военную инфраструктуру Ирака, не поняли социально-политической обстановки внутри страны, но даже, как выяснилось, не вполне себе представляли, с кем имеют дело.
Четвертая ошибка заключается в том, что США недооценили способность иракской армии к сопротивлению. Да, захват Ирака состоялся довольно быстро. Но вопрос о действиях армии Саддама стоит открыто. Мало кто знает, как в действительности происходили боестолкновения.
Но уже точно ясно одно: основываясь на неточных (ложных) данных разведки, Пентагон недооценил боеспособность армии Ирака, численность сил, готовых оказать сопротивление, и даже уровень оснащенности и послал в этот регион недостаточно крупный контингент. По оценкам российских экспертов, в Ираке действовало примерно 40 процентов от необходимого количества живой силы и техники. Почти все части участвовали в боевых действиях - в резерве не оставалось практически ничего, и американцы вынуждены были направить в регион дополнительные силы (100 тысяч человек - примерно столько же, сколько было направлено изначально).
На полях сражений не было ни сцен массовой капитуляции иракских военных, ни «запрограммированных» союзниками восстаний иракского населения. Зато можно было наблюдать, как иракские полувоенные группировки совершали рейды на коммуникации союзников, растянутые более чем на 500км.
Пятая ошибка - это результат сочетания последствий первых четырех. Она состоит в недостаточной численности войск союзников.
При обсуждении этого вопроса мнения американских военных разделились. Одни настаивали на том, что войска союзников должны располагать явным количественным превосходством. В эту группу «классических военных» входит и генерал Томми Фрэнке, который поддерживает концепцию Ко-лина Пауэлла, выдвинутую в период, когда последний был председателем Комитета начальников штабов США. Вторая группа, в которую входят руководители Пентагона во главе с министром обороны Дональдом Рамсфел-дом, делала ставку на применение модернистских принципов «революции в военном искусстве», в том числе и на использование нового оружия.
Новое оружие, которое в боевых условиях еще толком не испытывалось, подвело войска коалиции. Прежде всего, война неожиданно изменила отношение стратегов к высокоточному оружию, на которое они делали основную ставку. Да и как могло быть иначе? Казалось бы, все недавние войны Америка как раз и выигрывала за счет «томагавков» и «умных» бомб. Однако не был учтен тот факт, что, собственно, сухопутные силы в тех конфликтах не участвовали, а войны выигрывались за счет политического давления, подкрепленного бомбардировками либо чужими руками, как это было в Афганистане. В Ираке же стало ясно, что, несмотря на то что высокие технологии способны помочь в обнаружении объекта, уничтожить его ракетами и бомбами с улучшенным наведением довольно сложно. Запас подобных боеприпасов (очень, отметим, дорогостоящих) быстро подходит к концу, а задачи, возложенные на них, выполняются с трудом. Уничтожить объекты ПВО, коммуникации и командные бункеры можно было особо мощными ковровыми бомбардировками, но тогда невозможно было бы избежать большого количества жертв среди гражданского населения, что, в свою очередь, спровоцировало бы возмущение во всем мире и обозначило окончательный проигрыш информационной составляющей войны.
Шестая ошибка была допущена в расчете небоевых потерь войск.
Ход войны наглядно показывает, что справиться с небоевыми потерями очень сложно - они приближаются к боевым. В первую очередь это говорит о неслаженности войск союзников (чаще всего американцы попадали по британцам) и чрезмерном расчете на электронику - системы распознавания «свой-чужой» часто выходили из строя в условиях песчаной бури. В одном случае иракские диверсанты устроились неподалеку от военной колонны с радиостанцией и вышли в эфир. Их сразу же запеленговали и накрыли район артиллерией. При этом погибло много солдат коалиции.
Еще одна ошибка, седьмая, состоит в том, что был упущен вопрос поддержания боевого духа войск.
Партизанские рейды иракцев, которые действовали в сильно растянутых тылах войск коалиции, наносили ей значительный урон, что вынуждало отводить часть войск для охраны колонн снабжения, которое и так происходило с перебоями. Если боеприпасы поставлялись на передовую в достаточном количестве, то с топливом и продовольствием не все было так гладко. Неожиданно остро встал и вовсе смешной вопрос - обеспечение сигаретами: нехватка табака в боевых условиях могла снизить и без того не самый высокий дух американо-британцев. Многие из них даже стали «стрелять» сигареты у мирных жителей. Все это также говорит о том, что операция была подготовлена из рук вон плохо. Остается порадоваться за коалицию, что дело происходит не в России - тогда армию постигла бы судьба солдат Наполеона и Гитлера, потому что интенданты также забыли бы зимнюю военную форму на складах в США. Кстати, в ходе войны отсутствие топлива не раз приводило к тому, что танки коалиции не могли двигаться в течение нескольких часов.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #52 от 19.02.2005 в 20:04:44 » |
|
Итоги
«Мы делаем очень серьезные военно-этические выводы из этой ситуации, поскольку нынешний конфликт заставляет нас вспомнить слова Александра III о том, что у России есть только два надежных союзника - армия и флот», - сказал С. Иванов. И он абсолютно прав, наш министр обороны! Об этом мы должны думать всегда! Какие же выводы мы должны извлечь из того, что произошло?
Первый. Эта война показала, что даже менее вооруженный противник может оказать сопротивление, если его солдаты достаточно хорошо подготов-
лены. Стало ясно, что для обороны страны гораздо важнее сильная система ПВО, чем авиация. И, наконец, выяснилось, что в разработке высокоточного оружия имеет смысл обратить внимание на его тактические качества -стратегические бомбометания часто становятся пустой тратой огромных сумм денег.
Второй. Надо учитывать некоторые ошибки первоначальной концепции США, отрицательные результаты которых сдерживали эффективное осуществление намеченных операций. С самого начала операции союзников все их усилия были подчинены скорейшему достижению главной цели - взятию Багдада, где размещена штаб-квартира Саддама Хусейна. Сторонники такого подхода заявляли о необходимости участия в сухопутной операции лишь ограниченного числа войск - приблизительно 100 тысяч человек - и утверждали, что успех будет достигнут за счет использования автоматизированных систем вооружения, а также за счет скорости передачи информации и способности обнаружения позиций противника, которые предполагалось уничтожать за несколько секунд. Однако руководители Пентагона, чрезмерно уверенные в технологическом превосходстве США, недооценили роль человеческого фактора на полях сражений. Американцы столкнулись с необходимостью замены войск, утомленных боями и климатическими условиями.
Третий. Трудно действовать в одиночестве. США нуждаются в союзниках, как в территориальном, так и дипломатическом плане. С момента вступления в войну для американцев началась цепная реакция затруднений. Она не завершена до сих пор, даже после победы.
Четвертый. Вторжение государства всегда будет восприниматься населением как акт насилия. В 1991 году США освободили оккупированный Кувейт. В
2003 году они приходят, чтобы оккупировать Ирак. Иными словами, политическое и дипломатическое решение будущего Ирака будет трудным. Вооруженные столкновения между разными иракскими кланами могут начаться уже в самое ближайшее время.
Пятый. Когда говорят о сложности ситуации на Ближнем Востоке, это не пустые слова. Война усиливает противоречия, но не упрощает их. Главный урок для команды Буша должен состоять в необходимости возвращения к умеренной политике, основанной на учете мнения других государств. Осторожность нужна в отношении Северной Кореи, имеющей ядерный арсенал. Что же касается Ирана, то территория этой страны в четыре раза превышает иракскую, а население втрое больше. Иран имеет 1 тыс. 200 км общей границы с бывшими республиками СССР. Так что вряд ли можно говорить о возможности военной операции на иранской территории.
Таким образом, комментируя ход военных действий в Ираке, можно сказать, что не было еще в истории человечества ни одной войны, которая шла бы по написанному плану и, естественно, ход событий заставляет корректировать те или иные действия, вносить изменения, иногда очень серьезные и кардинальные. Это свойственно для любой армии мира, для любой войны.
ОТ РЕДАКЦИИ.
Сергей Батюшкин высказал свое далеко не бесспорное мнение. Ведь ошибки ошибками, но надо признать очевидное - американо-английские войска одержали достаточно быструю победу с малыми потерями.
Мы приглашаем к разговору всех, кто имеет другое мнение. Хотелось бы услышать иную оценку событий. И самое главное - какие уроки должны вынести россияне, наша армия, руководство силовых структур, оценивая результаты войны в Ираке?
|
| « Изменён в : 19.02.2005 в 20:07:13 пользователем: Tanto » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #53 от 19.02.2005 в 20:08:19 » |
|
Статья вторая - Ответный выстрел
В шестом номере «Солдата удачи» за этот год был опубликован материал «Шок и трепет»: уроки и выводы», рассказывающий о недавних событиях в Ираке. На статью приходят множественные отклики. Редакция намерена публиковать их с одной целью: надо, наконец, разобраться, что же в действительности произошло в ходе этой непонятной и «закрытой» от мирового сообщества войны.
В послесловии редакции к статье Сергея Батюшкина указывается, что она небесспорна. Полностью согласен с этим заявлением, но с существенным уточнением. Автор статьи рассматривает войну как классическое столкновение армий, в котором вооруженные силы противоборствующих сторон воспринимаются даже не как главные, а как единственные участники событий. И в этом смысле разбор собственно операции, допущенных ошибок и изъянов в подготовке произведен вполне квалифицированно.
Ошибка заключается в другом - в изначальном посыле. Внимательно следя за происходящими в Ираке событиями, я через неделю войны пришел к выводу — американцы воевать и не собирались. Это должен был быть даже не блицкриг, а парад. Сопротивление иракской армии не планировалось вовсе не из-за ошибок разведки, а потому, что иракская армейская верхушка была заранее скуплена на корню (браво, ЦРУ!). Разумеется, доказательства такого сговора появятся нескоро, если появятся вообще, но обратите внимание лишь на некоторые детали:
1)Стратегические мосты через Тигр не были уничтожены. А ведь первостепенное уничтожение мостов - это азбука войны.
2) Авиация Ирака не летала. Про воздушные бои не скажу, но вот бомбы на головы наступающих колонн сбросить могли. Заметим, что и американцы не бомбили места дислокации иракской авиации. й| Города защищались фактически ополченцами. Основная группировка иракских войск, прикрывавшая границу с Ираном (а это до 4 тысяч танков и бронетранспортеров), в бой так и не была введена. Даже разрекламированные федаины куда-то испарились.
3) Американцы перед военной операцией, как оказалось, не запаслись горючим, и оно у них в разгар боев кончилось. Профессионалы таких ошибок не допускают. Союзники растянули коммуникации на 500 километров, совершенно не опасаясь за их сохранность. А атаки иракского спецназа были встречены с искренним удивлением и даже с возмущением — джентльмены так не поступают...
Конечно, это далеко не полный перечень нестыковок. С военной точки зрения, если бы иракцы совершили хотя бы половину того, что могли сделать, они были вполне в состоянии рассечь наступающую группировку на части, и тогда еще не ясно, чем бы дело кончилось, ибо резервы США находились за тысячи километров от театра военных действий. Согласен с С. Батюшкиным в том, что собранные союзные силы были для реальной войны совершенно недостаточны, а посылать морскую пехоту в глубь пустыни — вообще нонсенс. Но контрудар не состоялся и не состоялся бы никогда. И, вообще, сами боестолкновения произошли скорее благодаря какой-то ошибке, а может быть, даже из-за элементарной жадности.
Я склоняюсь к мысли, что тот неожиданный одиночный удар по бункеру Хусейна состоялся потому, что Буш просто решил не платить отступного, проще говоря, «зажилить» оговоренную плату, примитивно ликвидировав получателя. А все последующие боевые действия происходили только потому, что иракские генералы решили «убедить» американскую администрацию не жульничать, а рассчитаться с ними сполна. И, судя по «штурму» Багдада, убедили. Генералы, получив свои серебреники, благополучно убрались из города, а война также благополучно перешла в партизанскую стадию.
Судьба самого Хусейна меня реально никогда не интересовала. Интересовать должны выводы, которые следует сделать из этой войны. А они, на мой взгляд, таковы.
Бесконтактные войны, или войны пятого поколения, будут вестись только против экономически развитого противника, у которого есть что разрушать и кого можно принудить к капитуляции одним лишь уничтожением его промышленного потенциала. Более того, чтобы покорить, скажем, Россию, не нужно бомбить заводы и атомные электростанции. Достаточно в декабре на неделю нарушить теплоснабжение в крупных городах, и это будет полный крах страны. Трубы в квартирах полопаются, и мы вымерзнем, как мамонты.
Что же касается стран третьего мира, то тут все иначе. Отсутствие экономического потенциала означает бессмысленность бомбардировок. Это наглядно было продемонстрировано в Афганистане. Зато без наземных сил не обойтись. И вот здесь сказывается принципиальный изъян профессиональной армии — отсутствие подготовленного резерва. В сегодняшних реалиях я с трудом представляю, как США будут производить мобилизацию типа той, что была в годы вьетнамской войны. Но что самое главное, техническое превосходство США на суше оказалось далеко не столь подавляющим. Никакая электроника пока еще не способна заменить на поле боя воинскую доблесть, а численного превосходства в сухопутных силах американцам в одиночку не достичь. Нет у них столько свободных сил. Это означает, что у малых стран, таких как Иран, Корея, Сирия, есть реальнейший шанс выстоять и нанести агрессору неприемлемые потери, равносильные поражению. Выстояла бы и Югославия. Парадоксально, но более слабые государства имеют больше шансов выжить.
России вторжения можно не опасаться, последним таким смельчаком был Гитлер. Но вот что касается возможности уничтожения экономического потенциала — угроза вполне реальна. И я совсем не уверен, что в случае возникновения конфликта наше политическое руководство решится на применение ядерного оружия. Это означает, что основной акцент в строительстве наших Вооруженных Сил должен быть сделан на системы ПВО, позволяющие отразить массированные атаки крылатых ракет. Именно этот род войск с его военно-космической составляющей должен стать краеугольным камнем нашей стратегической обороны на ближайшие годы. А из наступательного оружия сегодня вполне достаточно такого количества, с помощью которого можно быстро уничтожить экономику наших бывших братьев, размещающих на своей территории американские базы и отбить тем самым у них охоту.
И все же главное — политическая воля. Без недвусмысленно продемонстрированного намерения защищать свои интересы мы не остановим никого, сколько бы оружия не запасли и какие бы грозные заявления не делали. Не бойся той собаки, которая только лает.
Михаил Королёв.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #54 от 19.02.2005 в 20:09:33 » |
|
ВОИНА В ИРАКЕ: БЫЛОЕ И ДУМЫ
Итоги последней иракской кампании еще долго будут анализироваться военными [экспертами. В рамках небольшой публикации достаточно проблематично представить [весь перечень выводов, которые должны быть сделаны российским военным [руководством - возможно, что профессиональный анализ станет некоей платформой для [дальнейшего развития Вооруженных Сил, хотя в нашей стране может получиться и | наоборот -- труды аналитиков будут доступны лишь узкому круг/ лиц и не станут г руководством к действию. И все же будем надеяться, что умные головы в армии еще есть.
Попробуем поставить себя на их место.
ИТОГИ В ЗЕРКАЛЕ ВРЕМЕНИ
Итоги второй иракской войны для России можно разделить на две части - положительные и отрицательные. О них чуть ниже. А пока несколько самых главных выводов, которые должно сделать российское военное руководство из трех недель Шока и трепета».
Вывод первый: хочешь мира — готовься к войне. Международные организации, на которых держался весь мир Ялтинских соглашений — ООН, НАТО, Варшавский договор, — ушли или уходят в Лету. Идиллические представления о многополярном мире, которые нам вдалбливали политики последнего десятилетия, оказались мифом. Международные отношения по-прежнему строятся на праве сильного, которому позволено делать все что угодно, и никакие декларации или общественное мнение не охладят решимость вооруженного до зубов государства делать мир вокруг себя комфортным. Комфортным лишь для этого государства. И диалог с такой страной можно вести, лишь зная, что у тебя за спиной есть мощные армия, ВВС и флот, которые смогут охладить пыл любого агрессора.
Вывод второй: государство должно опираться на хорошо сбалансированные вооруженные силы. В 90-х годах в России существовали ( наверняка существуют и сейчас) политики, которые уверяли страну в том, что нам не нужны тысячи танков, сотни истребителей и бомбардировщиков, авианосцы и подводный флот — достаточно лишь иметь РВСН и небольшие, но очень профессиональные силы специального назначения. Ядерный зонтик обеспечит нашу безопасность от серьезного агрессора, а с остальными мы разберемся благодаря точечным хирургическим спецоперациям. Однако именно последняя война в Ираке опровергла эти тезисы. Да, ядерные силы сдерживания — гарантия нашей безопасности, однако судьба страны решается на поле боя совсем не ротами спецназначения, а старыми и проверенными танковыми клиньями, опирающимися на господство в воздухе и на море. Война «хай-тек» с ее ракетами, залетающими в форточку, и всевидящими спутниками по-прежнему удел фантастов, в реальности на поле боя действовали танки, над которыми, как и в годы Второй мировой войны висели штурмовики, а огневую поддержку наступающим оказывали артиллерия и реактивные системы залпового огня. А силы специального назначения оказались не способны не только ликвидировать Саддама Хусейна, но и даже спасти из плена своих военнослужащих — большинство пленных было освобождено после бескровного взятия Тикрита.
Вывод третий: надо быть богатым. Точку в иракской войне поставили совсем не бомбы с лазерным наведением, а тугие кошельки. Сегодня уже первые лица в американском командовании не скрывают, что генералы иракской Республиканской гвардии в самый решающий момент войны были куплены. Томми Фрэнке, главком союзников, с удовлетворением сообщил журналистам о роли денег в финале войны. «Я получал письма от иракских генералов, в которых говорилось: «Теперь я работаю на вас», - сказал Фрэнке в интервью журналисту Defence News. Битва за Багдад обещала стать столь же кровавой, как и битвы за Сталинград или Грозный, однако доллар оказался гораздо более привлекательным для иракских генералов, чем героическая смерть за Родину.
Вывод четвертый: вооруженный народ способен на многое. Споры вокруг профессиональной армии и армии наемной будут продолжаться в России еще долго, но наибольший урон армии агрессоров нанесли не вышколенные бронетанковые дивизии Республиканской гвардии, а партизаны — «федаины Саддама», которые расстреливали колонны в тылу союзников, обороняли до последнего момента Басру и до сих пор сбивают вертолеты «Апач» и нападают на патрули. Впрочем, мы это уже проходили в первую чеченскую кампанию, когда основой формирований Дудаева стали по сути запасники Советской Армии.
Да, наверное, войска постоянной готовности должны быть укомплектованы профессионалами, но и нельзя лишать права каждого гражданина получить навыки обращения с оружием, чтобы в решающий момент он мог встать на защиту своего Отечества.
Вывод пятый: умей плевать на общественное мнение. В феврале казалось, что весь мир поднялся против новой войны в Ираке. От канцлера Шредера до дуэта «Тату». И тем не менее американцы выполнили свою цель до конца, наплевав на тысячи жертв среди мирного населения и риск повторения трагедии 11 сентября. И почему-то Совет Европы не стал строить козни против США, какие он строил против России в пе-
риод первой и второй чеченских кампаний. И не нашлось людей типа нашей Политковской, которые поднимали общественность Америки против несправедливой и наглой агрессии. По всей видимости, пятый вывод вытекает из всех вышеперечисленных.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #55 от 19.02.2005 в 20:11:22 » |
|
НАШИ АКТИВЫ
Ни для кого не секрет, что львиную долю иракского арсенала составляли именно советское вооружение и техника. После первой войны в Заливе только ленивый не писал о том, что «танки Т-72 горят как спички», о недостатках советской военной школы, что, безусловно, сказалось на нашем оружейном экспорте и имидже советских (читай — российских) Вооруженных Сил. Однако события этой весны показали, что «Абрамсы» тоже горят, а бронетранспортеры М-113 - такая же братская могила пехоты, как и наш БТР-70. Поэтому основные положительные для нас итоги иракского конфликта заключаются в успешной демонстрации потенциала техники российского производства. Выявленные минусы американцев стали плюсами русских.
Российское противотанковое вооружение показало себя за три недели боев с лучшей стороны. Официальная американская статистика уже мало отличается от сводок, которые появлялись в Интернете весной — 15 танков уничтожено, 136 повреждено, БМП «Бредли» — 16 уничтожено, 35 не подлежат восстановлению, М-113 — 23 уничтожено. Учитывая, что иракская авиация в этой войне не работала, можно констатировать, что вся эта гора техники превратилась в металлолом благодаря старым «Малюткам», «Конкурсам» десятилетней выдержки и «советским фаустпатронам» - РПГ-7.
Можно даже сказать больше - разрушен миф танка «Абраме». Это очень серьезно. Мощная машина представала в образе американского «агитпропа» неким современным «Тигром» — неуязвимым и всесокрушающим танком. Увы, сгоревший на шоссе возле Багдадского аэропорта Ml ничем не отличался от Т-72, подбитого в Грозном. Разве что башня на американском танке осталась на месте — это уж специфика детонации нашей боеукладки. Однако, судя по закопченным бортам, шансов у танкистов армии США было столько же, сколько и у наших. И еще один интересный момент — в Интернете автор этих строк встретил гораздо больше фотографий уничтоженных «Абрам-сов», чем Т-72. Причем поражены эти танки были не только в борт или корму, но и в лоб, считавшийся ранее непробиваемым. Добавлю, что на снимках - лишь те кадры, которые позволил публиковать CENTCOM, о цензуре которого журналистами западных СМИ слагаются легенды. Сколько танков осталось за кадром, известно лишь Пентагону.
Все это, естественно, льет воду на мельницу российского ВПК, ведь Америка отправила на театр военных действий самую современную технику, а иракцы работали по ней образцами, созданными два десятилетия назад. Потенциальные покупатели в такой ситуации просто задают себе вопрос: если уж так эффективно наше старое оружие, то как же действует современное, которое мы предлагаем?
Впрочем, по всей видимости, в Ираке прошли обкатку и высокие технологии российского производства. В западных СМИ и (что самое интересное!) в российском Интернете уже несколько месяцев живет и обрастает новыми подробностями история о том, что Россия неофициально испытала на иракской земле очень эффективные средства РЭБ. Видимо, действительно в российском посольстве работала станция противодействия приемникам системы навигации GPS -эффективность «точечных» ударов крылатыми ракетами и авиацией по целям в Багдаде была сведена к минимуму. Не побоюсь утверждать, что одновременно использовалась и некая система борьбы со спутниковой разведкой — мне больше нечем объяснить таинственное для американцев исчезновение сотен танков и десятков самолетов, которые уже после войны были обнаружены целыми и невредимыми наземными силами.
И, наконец, главный бальзам на души наших военачальников. Действия американцев и англичан, по сути, копировали наши во время первой и второй чеченских кампаний — бронированные колонны практически беспрепятственно разрезали территорию противника и окружали города. Другое дело, что союзники эти города не брали, а мы тупо полезли делать подарок президенту к Новому году, не считаясь ни с кровью, ни с сожженной техникой. Хотя накладок у антииракской коалиции тоже хватало -войска, несмотря на наличие самых совершенных средств связи и навигации, не отличались взаимодействием, а понятие «дружественный огонь» уже стало притчей во языцех.
Кстати, приятно удивил и невысокий профессионализм «профессиональных» войск США и Великобритании — танки тонули по вине механиков-водителей на переправах через Евфрат не хуже, чем на больших учениях Группы советских войск в Германии. И это несмотря на то что американский механик-водитель проводит за рычагами своего танка в год на сотни часов больше, чем призывник из Урюпинска.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #56 от 19.02.2005 в 20:12:09 » |
|
НЕПРИЯТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Отрицательных итогов иракской кампании гораздо больше и, честно говоря, чем-то новым, каким-то откровением они не являются. Эти выводы должны были быть приняты к сведению и после первой кампании в Персидском заливе, и после войны в Югославии.
Союзники вновь продемонстрировали, каким должно быть господство в воздухе. Иракская авиация в отличие от войны 1991 года даже не пыталась противодействовать коалиционным ВВС. Ударные вертолеты, штурмовики А-10, истребители-бомбардировщики F-15 буквально висели над головами наступающих войск, порой даже выполняя функции полковой артиллерии и ротных минометов. Любой опорный пункт противника уничтожался ударом с воздуха по первому вызову. Мы же сегодня приложили все усилия для того, чтобы наши наземные силы не могли надеяться на поддержку с воздуха. Ликвидирована авиация Сухопутных войск России, в то время как в армии США штурмовые вертолеты уже много лет включены в состав бронекавалерийских и бронетанковых дивизий, что подразумевает слаженность действий и взаимопонимание между «землей» и «воздухом». Парк вертолетов Ми-24 изношен, вертолет-целеуказа-тель, аналогичный ОН-58 «Кайова», так и не появился. Отсутствует и наземный элемент системы целеуказания — боевая машина авианаводчика. Российские ВВС сегодня не имеют НИ ОДНОГО истребителя-бомбардировщика — в начале 90-х годов сотни МиГ-27 и Су-17, вооруженных ракетами с лазерным, телевизионным и радионаведением отправлены в резерв, а затем списаны. Замены им нет. Штурмовик Су-25 не имеет технической возможности применяться ночью, и сегодня в планах российских ВВС приобрести в течение ближайших лет лишь пять модернизированных всепогодных «Грача». Обещанный фронтовой бомбардировщик Су-34 до сих пор не поступил на вооружение ВВС, хотя должен производиться массово с 1998 года для замены Су-24. Сами «умные» ракеты — семейство УР Х-25, Х-59, корректируемые авиабомбы исчерпали свой срок хранения и скорее могут считаться муляжами, чем управляемым оружием.
Вряд ли мы сможем (даже если захотим) провести «ковровые» бомбардировки — «стратеги» Ту-95МС и Ту-160 «заточены» под стратегические крылатые ракеты, а разговоры о том, что Ту-160 надо научить бомбить обычными свободнопадающими бомбами продолжают оставаться разговорами уже много лет.
Прекрасно показали себя американские беспилотные разведчики - «Предатор» и им подобные. Наши Вооруженные Силы сегодня располагают фактически лишь одним БПЛА — разработанным четверть века назад туполевским «Рейсом». Небольшие и более дешевые — «Пчела-1» и МБВК-137так и не получили распространения в войсках, несмотря на то, что беспилотные разведчики — глаза и уши Сухопутных войск. Хотя, что говорить о беспилотных аппаратах, когда парк фронтовых самолетов-разведчиков в ВВС сегодня свелся к одному единственному типу — Су-24МР, в то время как в советские годы их была целая гамма в многочисленных модификациях - МиГ-21Р, Су-17МР, Як-28Р.
По всей видимости, ВВС США и Великобритании с успехом решили вопрос противодействия нашим средствам ПВО предыдущих поколений — комплексы С-125, С-75, имевшиеся на вооружении Ирака, не сбили ни одного англо-американского самолета, и все потери были нанесены ПЗРК и ствольной артиллерией. Хотя это тоже не новость — в Югославии успешно работали комплексы ЗУР, имевшие либо телевизионное, либо тепловое наведение — радиотехнические средства югославов были успешно подавлены.
Скорее всего, нашим военным в срочном порядке необходимо решать вопрос с модернизацией танкового парка. И хотя выше говорилось о разрушении мифа танка «Абраме», сидеть сложа руки и радоваться фотографиям сожженных Ml не стоит - на вооружении Российской армии по-прежнему стоят тысячи окончательно устаревших Т-62, Т-72 и Т-80 первых лет выпуска, которые вряд ли смогут успешно противодействовать «Абрамсам» и «Челленджерам», управляемым прекрасно подготовленными экипажами.
Американцы в очередной раз продемонстрировали, что такое техника ночного видения. В то время как США и Европа полностью перешли на тепловизоры ночного видения второго поколения, наши танки по-прежнему пользуются бесподсветочными ночными прицелами. А количество ПНВ в мотострелковых подразделениях не выдерживает критики — в линейных подразделениях, воюющих в Чечне, слабо представляют, что такое тепловизор, уповая на осветительные ракеты, как в годы Великой Отечественной войны. Вообще, ситуация с ПНВ в России уже давно перешла стадию критической, хотя еще бои в районе озера Балатон в 1945 году должны были озадачить наших генералов вопросом — что нужно для того, чтобы успешно воевать ночью. Именно тогда немцы, используя приборы ночного видения на «Пантерах», смогли провести эффектное контрнаступление.
В активе армии США небольшое количество потерь в живой силе, что определено не только гуманностью генералов, но и эффективностью средств индивидуальной защиты бойца. Кевларовые шлемы и бронежилеты эффективнее наших стандартных аналогов. И, что тоже немаловажно, американские солдаты не расстаются с ними. И не только потому, что их каски легче. Солдат, не надевший средства индивидуальной защиты и получивший на линии фронта ранение, не получает страховку. Благодаря этому стимулу начиная со Второй мировой войны (когда, кстати, их каски были из того же железа, что и наши) процент смертей и ранений американцам удалось значительно снизить.
Связь действовавших в Ираке союзных войск, по нашим меркам, - фантастика. Недаром еще Буденный говорил: «Сильна Красная Армия, но связь ее погубит». Антииракская коалиция смогла обеспечить надежными средствами коммуникаций не только крупные подразделения, но и каждое отделение, что позволило обеспечить оперативное управление чуть ли не каждым солдатом.
Можно еще позавидовать мобильности армии США — через тысячи километров перебрасывались вместе со своими тыловыми подразделениями не только парашютисты и морпехи, но и бронетанковые части. Причем зачастую не морем, а по воздуху. Если вспомнить, что сегодня парк военно-транспортной авиации России не может осилить переброску одной воздушно-десантной дивизии, то нам в случае конфликта придется, как в русско-японскую войну уповать на пропускную способность Транссиба... Впрочем, дело не только в наших транспортных возможностях. Мы прикипели к нашим военным городкам, паркам и полигонам. Мне слабо представляется, чтобы гвардейская Кантемировская дивизия могла быть переброшена на десяток тысяч километров без потери боеспособности. У нас такая переброска стала бы катастрофой для тыла дивизии, а успешное выполнение боевой задачи вне привычных полигонных условий, когда каждый командир танка знает, где и когда появится та или иная мишень, вызывает сомнение. Отдельно надо выразить восхищение работой тыловой службы армии США: обеспечить продовольствием, топливом, водой крупнейшую группировку, действующую на огромном удалении от метрополии — это просто верх профессионализма. И даже тот факт, что солдаты союзников «стреляли» сигареты у устного населения ничуть не умаляет возможности тыловых служб. Немцы, например, у местного населения постоянно заимствовали «яйки» и «млеко», но никому не приходит в голову считать, что тыл вермахта был безобразно поставлен.
И, наконец, самый главный неприятный для нас итог иракской войны — американцы прекрасные солдаты. Мы много лет тешили себя мыслью, что американцы не могут воевать без передвижных клозетов и туалетной бумаги и вообще не имеют опыта больших наземных операций. В жизни оказалось все наоборот -воюют они на земле ничуть не хуже, чем в воздухе. Более того, могут гибко менять стратегию и преподнесли для иракских генералов неприятный сюрприз, перейдя к наземной операции без многодневных бомбардировок. «Джи-ай» — серьезный противник, который после шока от первых потерь начинает действовать решительно, жестко и, что самое главное, умело опираясь на свое техническое превосходство. И заметьте — основную тяжесть конфликта вынесли на себе не спецназ и парашютисты, а обыкновенные пехотинцы и танкисты, о существовании которых мы порой забываем. Именно они вели жестокие бои в городке Умм-Каср, в пригородах Басры и в Багдадском аэропорту.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #57 от 19.02.2005 в 20:13:28 » |
|
Подводя ЧЕРТУ.
Если честно, я не испытываю особых иллюзий о реальном использовании анализа иракской войны в нынешней реформе наших Вооруженных Сил. Армия, авиация и флот начиная с 1989 года катятся вниз, и никаких намеков на то, что в России появятся современные Вооруженные Силы, пока нет. Техника стареет, профессионализм кадровых военных падает, призывники все больше напоминают ленинградских блокадников. Американцы в очередной раз продемонстрировали, что мощная армия — это главный аргумент внешней политики и безопасности страны. Мы же по-прежнему играем в реформы, не отдавая себе отчета в том, что однажды вслед за Югославией, Ираком и другими странами может наступить и наш черед.
Ростислав Бардокин.
**********
И последняя статья, на вид - не от профессионала, но довольно здравая статья.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #58 от 19.02.2005 в 20:14:26 » |
|
КТО СКАЗАЛ, ЧТО ЯНКИ – ПЛОХИЕ СОЛДАТЫ ?
Цикл статей в журнале «Солдат удачи» по поводу войны в Ираке, где авторы без стеснения критикуют американскую армию, высасывая из пальца недостатки в планировании и проведении операции, вообще мысли о советской и ныне российской военной пропаганде, которая, мне кажется, сейчас больше вредит, чем приносит пользы, заставили меня написать вам. Из всех писавших на эту тему единственным специалистом, на мой взгляд, оказался Ростислав Бардокин, который более объективно осветил войну. О С. Батюшки-не, не говоря уж о С. Королеве, такого, к сожалению, сказать нельзя. Если они действительно военные специалисты, то у нас в Вооруженных Силах надо что-то менять, работу с кадрами например.
Военным специалистам не стоит путать отряд спецназа ВВ, с отрядом ОМОН (ОМОН — это милиция), как это неоднократно ранее делал Батюшкин при освещении операции в Дагестане. Далее еще хуже. Он умудрился раскритиковать операцию, где группировка, уступающая в численности даже регулярной армии противника, без учета ополчения, захватила страну, не потеряв убитыми и 200 человек, чуть больше 100 единиц бронетехники. Причем часть от «дружественного» огня. Страну с 25 миллионным населением и 2,5 миллиона призывного контингента.
Неудовольствие господина Батюшкина вызвало то, что Ирак не был захвачен за несколько дней. И что же, по его мнению, должны были делать американцы? Поднять по тревоге 82 вдд и 101 вщд и выбросить десант на крыши Багдада? Если так, то как можно говорить о «недооценке иракской армии»? Больше похоже на переоценку. Возможно, американцам действительно не стоило так умничать, а наступать, не теряя времени. Ибо реально большинство иракской армии просто разбежалось задолго до первого появления американских солдат. А сопротивление оказывали ополченцы и федаины. Если было столько недостат-
ков, почему такие малые потери? А мы сколько захватывали Чечню?
У С. Королева то же самое. К его сведению, уничтожение мостов азбукой войны не является. Азбукой является ограничение маневра войск противника, ибо «войны выигрываются маневром». Это сказал еще Сунь-цзы. Для того чтобы ограничить маневр иракских войск, мосты через Евфрат уничтожать не было смысла. Какой маневр при полном господстве в воздухе авиации коалиции? А вот для самих янки мосты представляли огромную ценность, с учетом их пропускной способности.
Далее про иракскую авиацию — «про воздушные бои не скажу, но бомбы сбросить могли». А кто бы допустил, чтобы они сбросили бомбы? Г-н Королев про самолеты ДЛРО что-то слышал? Или про спутниковую разведку, контролирующую авиабазы? Наземные радары? Наконец, находящиеся в воздухе истребители? Часть машин, возможно, прорвалась бы, но вряд ли бы кто-то вернулся из поле-
та, а если бы и вернулся, то снова точно не взлетел. Нетрудно расковырять ВПП бомбами.
Печально, но подобные критиканские настроения в нашей стране достаточно распространены. Большинство убеждено, что американцы без теплого сортира и туалетной бумаги воевать не могут.
Кто это сказал? Может быть, тот, кто с ними воевал? Журнал уже печатал воспоминания г-на Тынянова о том, как он прикладом крушил черепа американским десантникам. Я, учитывая отсутствие документов, подтверждающих его нахождение на территории Вьетнама, такому человеку не верю. Об этом десанте за последние 15 лет не писал ни один бывший советский военный советник. Какая в конце концов преследовалась цель? Русского украсть могла и разведгруппа, что безопаснее. Не было публикаций и в советской печати. Хотя трупы американцев в 100 км к северу от Ханоя могли стать неоценимым подарком пропагандистам. Есть и еще вопросы? Откуда вертолеты? Если с «Юга страны, где шли ожесточенные бои», то как, «Чинуки» миновали зону ПВО Ханоя. И вообще, на юге ДРВ боев не было. Бои шли на территории суверенного государства Республики Вьетнам, Лаоса и Камбоджи. Для сведения господина Тынянова войскам США всю войну было запрещено пересекать демилитаризованную зону на границе с Северным Вьетнамом. Они защищали независимое государство Республику Вьетнам (почти полная аналогия с интернациональным долгом) от агрессии с севера. Тем более в 1972 г., когда янки вовсю сворачивали там свое военное присутствие, а поправка Купера—Черча от 30.06.70 г. в целях избежания эскалации войны запрещала американским войскам пересекать даже границу Камбоджи (где северные вьетнамцы чувствовали себя, как дома), что тут говорить о ДРВ. Да и бомбежки ДРВ всю войну, за исключением как раз 1972 г., не преследовали военных целей, перечень целей для авиации утверждал Белый дом. Американские политики почему-то считали, что «дозированное применение силы» подтолкнет руководство ДРВ к переговорам с Югом и США. Практически полная аналогия перемирия первой чеченской войны и с тем же результатом. Были бы у Тынянова документы, подтверждающие хотя бы его нахождение на территории ДРВ или боевое ранение, тогда можно допустить небольшую вероятность того, что десант все-таки был. Но документов нет. А значит, реально он служил где-нибудь под Астраханью, а теперь рассказывает патриотические сказки.
Какие янки солдаты на самом деле, может определить только тот, кто с ними воевал. Нам остаются голливудские фильмы. Операцию в Сомали журнал «Солдат удачи» описывал. Согласен почти со всеми доводами Константина Никитина, но вывод, что снять десант лучше было бы вертолетами, спорен. Если реальная застройка города соответствует фильму, то для вертолетов отсечь подход подкреплений - задача очень трудная. При посадке вертолет будет подходить и садиться в колодец площади на невысокой скорости, при этом он становится очень уязвимым для РПГ и стрелкового оружия. 20-30 пуль в район кабины или главного редуктора, удачный гранатометный выстрел — и никуда никто не улетит, возможно, еще и площадку заблокирует. Держать площадку в городе вне дистанции эффективной стрельбы из РПГ, АК и пулеметов для роты рейнджеров задача невыполнимая. А стрелки с вертолетов держать под обстрелом каждое окно и крышу тоже не смогут.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #59 от 19.02.2005 в 20:16:02 » |
|
Не надо забывать, что сомалийцы сбили два вертолета, как раз отсекающих подход подкреплений.
Замысел вывезти десант на машинах вполне здрав. Имея вертолеты управления над городом, колонна могла благополучно из него выйти. Что и произошло с машинами, вывозящими сорвавшегося солдата. Другой вопрос, что планировщики не предусмотрели возможности таких ЧП, как сорвавшийся солдат и сбитые вертолеты. Пошла импровизация, и десант едва не перебили. Спасли поддержка с воздуха и высокая выучка военнослужащих группы «Дельта» и 75-го пехотного полка. При этом более половины из них были убиты и ранены.
Второй фильм, который стоило бы рассмотреть, «Мы были солдатами». Его показывали по нашему телевидению, и снят он по мемуарам генерал-лейтенанта Гарольда Дж. Мура.
Итак, 1965 г., Южный Вьетнам, долина реки Иа-Дранг. С целью перехватить инициативу у противника, атаковавшего отдаленный лагерь спецназа, 14 ноября 1965 года в долине, в районе высадки X-Ray был десантирован 1-й батальон 7-го кавалерийского полка 1-й кавал рийской дивизии. Однако, как вскоре выяснилось, в районе высадки находились ни больше ни меньше, а две регулярной северовьетнамские армии. Командовал ими генерал Чу Хюи Ман.
Узнав о десанте, он бросил на американцев три батальона. К вечеру положение десанта стало очень тяжелым. Мур запросил подкрепления у своего начальника — командира 3-й бригады 1 -и кавалерийской дивизии полковника ТУ. Брауна. Тот выслал роту на вертолетах и батальон наземным путем.
Ночь прошла довольно спокойно. Но утром Ман начал еще одну атаку, опять силами трех батальонов. На атакующих подполковник Мур вызвал огонь артиллерии и авиацию. Несмотря на это, вьетнамцам удалось подойти почти вплотную. Интенсивный ближний бой продолжался до полудня, когда потери вьетнамцев стали ужасающими. На поддержку батальона было израсходовано 33 тысячи 105-мм снарядов. Авиация привлекла не только штурмовики, но даже В-52. Поэтому неудивительно, что к вечеру генерал Ман собрал остатки полков и ушел в джунгли.
Многих впечатлили кадры боя отрезанного взвода. Что про это говорит сборник рапортов армии США?
«Северные вьетнамцы вели по небольшому периметру такой плотный огонь и так низко над землей, что немногие из людей Геррика могли окопаться. Но наши давали достойный ответ противнику. Сержант Сэвидж с полудня до вечера уложил из своей М-16 двенадцать вражеских солдат. В то же время лейтенант Геррик был ранен пулей, которая попала в бедро, прошла через все тело и вышла у правого плеча. Лежа на земле и истекая кровью, лейтенант продолжал руководить обороной периметра. Чувствуя, что конец близок, он передал книжку с инструкциями по использованию средств связи взводному сержанту Карлу Л. Палмеру, приказав сжечь, если плен будет неминуем. Затем Геррик приказал Палмеру перераспределить оставшиеся боеприпасы, вызвать огонь артиллерии и прорываться. Не успел сержант, сам к тому времени раненный, принять командование, как был убит. Командование взводом принял командир 3-го отделения сержант Сэвидж. Настроившись на волну, он начал вызывать прицельный огонь артиллерии. Артиллерия заработала с такой точностью, что некоторые снаряды рвались в 20 метрах от позиций взвода. Огонь не позволил противнику овладеть периметром, но положение продолжало оставаться сложным. Из 27 человек 8 погибли, а 12 получили ранения. Боеспособность сохранило менее одного отделения».
Итого, 14 и 15 ноября 1965 г. в долине Иа-Дранг погибло 79 американцев, 121 человек был ранен. На поле боя было обнаружено 634 убитых северовьетнамских солдата. По заявлению американцев, еще несколько сот своих коммунисты утащили. Количество ране-ых неизвестно. Я думаю, у американ-были все основания
заявить, что «с учетом раненых, оба полка практически перестали существовать». Подполковник Мур заявил в рапорте, что обязан победой «храбрым парням и винтовке М-16». Руководство группировкой США сочло иначе. Мур и Браун позже стали генералами.
Вывод. Я думаю, вышеизложенного вполне достаточно для доказательства: чтобы хорошо воевать, американцам не обязательно возить с собой ультрасовременный биотуалет. Нельзя считать потенциального противника слабаком только потому, что так хочется. Нестрашно, если так будет считать простой гражданин. Но если генерал, старший офицер — преступно.
Японцы вступили во Вторую мировую с еще большим чувством превосходства над «загнивающей Америкой». И с меньшей разницей в экономической мощи. Итог — заваленные трупами японских солдат острова Тихого океана. Среднее соотношение убитых 1 к 12 в пользу американцев. Самое лучшее соотношение для японцев: Иводжима—24000 японцев и примерно 5500 янки. И Тарава — 1200 американцев и 5500 японцев.
Не знаю, как других, но меня в описании боя взвода Геррика поразила не столько его храбрость, а то что он приказал взводному сержанту, по-нашему замкомвзвода, вызвать артиллерию. Бог с ним, с взводным сержантом. Если исходить из фильма, он сверхсрочник. Но прицельный огонь артиллерии вызвал Сэвидж, по фильму срочнослужащий. Может ли это говорить о том, что в программу подготовки сержантов (даже срочников) десанта армии США на 1965 г. входила корректировка артиллерийской стрельбы? Если это так, то нашим военным руководителям всех уровней, прежде чем потешаться над янки и хвастать физической подготовкой наших солдат, неплохо бы постараться научить хотя бы сержантов-контрактников, командиров отделений, корректировать артиллерийский огонь. Офицеры, подобные Муру, у нас есть. Высшей похвалой лучшей части нашего офицерства служат слова моего сослуживца, воевавшего в Чечне. После просмотра этого фильма он сказал: «Мой комбат был таким же». Осталось пожелать, чтобы он тоже дослужился до генерал-лейтенанта.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Tanto
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #60 от 19.02.2005 в 20:17:12 » |
|
Шутки кончились, ведь рано или поздно нам придется воевать. Может, кто-то не понимает, но подняться России не дадут. Война начнется тотчас, как в России пойдет мощный экономический подъем, а Штаты закончат систему ПРО. Америка заботится о своем будущем, и захват нефти Ирака это доказывает. Людей, исповедывающих философию 3. Бжезинского, испытывающих утробную ненависть к русскому народу, а не к стране, как бы она ни называлась, в верхних эшелонах власти США предостаточно. Даже если наши «Тополь-М» пробьют их ракетный щит, неважно. Разве что моральное удовлетворение получим, тоже спалив их города. Для войны вполне хватит того, что они будут считать себя неуязвимыми. Как вам такой возможный сценарий начала войны?
А вот еще один. Опираясь на растущую экономическую мощь и соответственно увеличившийся военный бюджет, Россия начинает активно отстаивать свои интересы. Не забрасывать дипнотами (над которыми, в той же Латвии и Катаре смеются), а применять силу, экономические санкции. В таком случае интересы России и США в третьих странах пересекутся очень быстро. В случае конфликта интересов экономические санкции, направленные против России, неминуемы. Если Штаты этим ограничатся, еще хорошо. А если побряцать оружием захотят? Или показать раз и навсегда «рашен» их место?
И что сделает Россия? Вариантов два, обострять отношения или утираться, молчать? Утираться в расчет не беру, это значит, Россия превратится в Верхнюю Вольту.
А если обострять? Примут ли США вызов, ведь они действительно великая держава? Если система ПРО будет работать, то да! И в один прекрасный миг, если никто не уступит, обе стороны задумаются о превентивном ядерном ударе.
Пусть каждый решит сам, возможен такой вариант или нет. Хочу только вспомнить, что Первая мировая война началась практически без повода, в войну государства вступали быстро, и мир рушился, как карточный домик. Никто не хотел уступать.
Я, конечно, не Генштаб, чтобы делать прогнозы, но, к сожалению, приходится. Вполне искренне считаю, что году к 2010 страна влипнет в крупный вооруженный конфликт, если не с самими США, то с их подачи. Сильная Россия никому не нужна, а слабых в этом мире грабят.
С уважением - Ростислав Мартынов,
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
rudm
[Смерть Уродам ,сраным]
забанен
Джордж - ты сраный ковбой!
Пол: 
Репутация: +267
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #61 от 20.02.2005 в 14:10:25 » |
|
2Ломолом: Quote:| Ну так ставь! А то Жванецкий вспоминается - "Сказал что-нибудь - отойди, не стой в этом во всем!" |
|
Я не Жванецкий я другой... о чем я? А! Да мне в обчем пофигу я не брезглив.
2FunkyJunky: Quote:| Российский миротворческий контингент формируется из контрактников. |
|
Что то я наврное плохо читал и не увидел ни бельмеса про то что туда предлагают засылать миротворческий контингент. Более того, даже если так. Объяснять последствия такого идиотского решения это удже выше моих сил. Я думаю человек с хотя бы двумя извилинаим догадается что и как.
Quote:| Вообще, не понимаю оскаливания в сторону США. Была бы у России доминирующая роль в мире - мы были бы сейчас теми же "которые борются с Бен-Ладеном, против ожирения и за мир во всем мире" и "комми". |
|
Если бы у бабуши был... история не имет, короче.
Quote:| Надо учитывать, что политика и геополитика - лишь проявления борьбы за выживание вида/нации/расы, описанной еще Дарвином. |
|
Ну и? Че то мне не охота стать жертвой борьбы за выживание Рональда Макдональда на нашей прекрасной планете. При том что Дарвин наврное бы сам охренел от такой борьбы. А вообще ассоциировать геополитику и эволюционную теорию это ново.
Quote:| Поэтому, будь сейчас у России возможность давить и ноги вытирать - и давили бы и вытирали. |
|
Дык ето. Борьба за жызнь там, все дела. Хоят это конечно аргУмент. Весомый.
Quote:| А бессильные Россию бы ненавидели так же. |
|
Нас и слабых ненавидят и мертвых, будьте спокойны.
Quote:| Имхо, проявления ненависти - удел слабых духом. |
|
Давайте все возьмемся за руки и прекратим войны. люди земли - объединяйтесь! Чушь? Чушь. Ненависть такое же естественное чуство как и любовь.
Quote:| Американцы - уроды? А кто лучше, есть идеи? |
|
А какая мне разница кто лучше? Меня волнует только то что в стратегию национальной безропасности америки воходит весь мир в положении раком в том числе и Россия. Ах, какой ужас мы были бы такмим же плохими как и они! О! Это значит что вся жопа которую они творят должна быть оправдана потому что гипотетически мы бы поступали так же! Ах! Да мне глубоко до звезды сириуса как бы мы посмтупали. Я предпочитаю иметь дело с фактами а не с вероятностями.
Quote:| Посты из серии "пиндосыкозлы!!!" считаю проявлением банальной грубости и неумения владеть собой в достаточной для общения на форуме мере. Надо быть вежливей. |
|
Да чего уж там не в институте благородных девиц собрались мы.
2Tanto:
Quote:| извини Рудм, но даже не хочется комментировать этот опус. |
|
Дык и не надо 
Quote:| Хочется - верить в то, что написал? Пожалуйста ! Лично я не буду тебя разубеждать. |
|
Дык я тем более не стоит, ибо вряд ли получится
ЗЫ вывод один - сильная Россия и сильные американцы несовместимы во все более тесном мировом сообщества мать его так, посему, хыхы, я не имею ничего против американского народа, но был бы не против грохнуть пару атомных бомб на Вашингтон, чисто ради веселья.
|
| « Изменён в : 20.02.2005 в 15:27:58 пользователем: Чертовска Вражiна » |
Зарегистрирован |
Что помешает мне, смеясь, говорить правду?
|
|
|
Ломолом
[словоплут]
забанен
Был бы умным - репа была бы 400!!!
Пол: 
Репутация: +224
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #62 от 20.02.2005 в 15:41:08 » |
|
2rudm:
Идеи мутноваты, но в целом верны, как ни смешно и грустно.
Насчет мутности - ты ж не Рейган, ты другой... 
Как ни трудно признавать, но чтобы в современном мире остались русские и россияне - должна появиться новая категория, на гос. уровне:
Российский ЦИНИЗМ
Экономический и политический. У России нет друзей, у нее есть временные союзники и временно неудобные партнеры. Вечны Российские интересы.
Но Серж тебя правильно умодерил (Корень латинский, по-русски это значит - скромнее сделал).
Нельзя о таких вопросах в таком тоне говорить. Либо ты наймит-провокатор американский, либо совсем молодой, да .... (сам знаешь).
|
|
Зарегистрирован |
Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)
|
|
|
rudm
[Смерть Уродам ,сраным]
забанен
Джордж - ты сраный ковбой!
Пол:
Репутация: +267
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #63 от 20.02.2005 в 17:02:12 » |
|
2Ломолом:
Меня умодерять, пустое дело
Да было время спорил я вежливо и проч. Надоело. Я и не спорю тут ни с кем - не могу молчать просто
Я конечно глубоко восхищаюсь такими людьми как Роберт Бигелоу http://www.membrana.ru/articles/technic/2005/02/18/221000.html
Но жестокая реальность всех нас берет за задницу. Так что тут уж ничего не попишешь. Вашингтон должен быть разрушен
|
| « Изменён в : 20.02.2005 в 17:19:47 пользователем: rudm » |
Зарегистрирован |
Что помешает мне, смеясь, говорить правду?
|
|
|
Ломолом
[словоплут]
забанен
Был бы умным - репа была бы 400!!!
Пол:
Репутация: +224
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #64 от 20.02.2005 в 17:18:11 » |
|
2rudm:
Ну так ты не спорь и не молчи сдержанно. Хочешь написать х... - вот так и напиши! Крутизна - в сдержанности, когда серьезно говоришь.
А ругань пусть мерикосы странные пользуют. Ввиду ограниченности словаря!
|
|
Зарегистрирован |
Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)
|
|
|
FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих
JaFall team
Пол:
Репутация: +263
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #65 от 20.02.2005 в 17:19:37 » |
|
2rudm: не в том дело. все здесь понимают, всем хочется своей сильной страны, России, которой бы обоснованно гордились. Просто эти посты нифига не меняют.
/ отвлечение / есть такая нация, китайцы. у них свои культурные традиции, в т.ч. своя культура принятия пищи. китаец в ресторане будет хрюкать, сморкаться, рыгать, вытирать руки о скатерть и т.п., а на остальных ему накласть с разбегу. это нормально (для китайцев). но я никогда не буду есть в ресторане даже за соседним столиком, потому что фу бля! мешает обыкновенная чистоплотность. /конец отвлечения/
примерно потому же мне претят подобные посты. и это не изнеженность.
|
|
Зарегистрирован |
guns don't kill people. people kill people.
Black Cats
|
|
|
Ломолом
[словоплут]
забанен
Был бы умным - репа была бы 400!!!
Пол:
Репутация: +224
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #66 от 20.02.2005 в 17:24:05 » |
|
2FunkyJunky:
Совершенно согласен. Ругань в споре - свидетельство слабости или ущербности. Классический способ для выигрыша в споре - вывести противника из себя. Но вот если он прав и уверен в этом - ни фига не выйдет - либо согласишься с ним, либо уйдешь уязвленным, даже если не покажешь этого. Совсем последнее дело в такой ситуации - тему сменить или начать меряться, у кого круче-больше.
В таких случаях никогда не продолжаю.
А ты - расист-синофоб   
|
| « Изменён в : 20.02.2005 в 17:25:34 пользователем: Ломолом » |
Зарегистрирован |
Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)
|
|
|
rudm
[Смерть Уродам ,сраным]
забанен
Джордж - ты сраный ковбой!
Пол:
Репутация: +267
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #67 от 20.02.2005 в 17:34:28 » |
|
2Ломолом:
Да что я буду тут распылаццо Как хочу так и пишу в инете к счастью пока еще можно (Предвосхищая фразы о сетевой вежливости и нетикете - пофигу мне)
2FunkyJunky:
Что то я нечасто встречал в китайских ресторанах сморкающихся и рыгающих китайцев. Совсем не встречал, если четсно. Но эт лирика.
Посты вообще ничего не изменят они и не призваны ничего менять. Если все время стремится только делать что - либо значительное и важное для общества можно опупеть и скончатся не оставив потомства. Посты вообще не призваны что - либо менять. Иначе можно просто упразднить форумы и гостевухи. (Предвосхищая вопрос "а зачем тогда?" скажу что "Просто вот. Хочу.")
|
|
Зарегистрирован |
Что помешает мне, смеясь, говорить правду?
|
|
|
Ломолом
[словоплут]
забанен
Был бы умным - репа была бы 400!!!
Пол:
Репутация: +224
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #68 от 20.02.2005 в 17:39:02 » |
|
2rudm:
ЧТД, SQFD, QED - мелкий провокатор, не очень грамотный притом!
Таких ФилоЗОФоф - на УДАФФ.
|
|
Зарегистрирован |
Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)
|
|
|
rudm
[Смерть Уродам ,сраным]
забанен
Джордж - ты сраный ковбой!
Пол:
Репутация: +267
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #69 от 20.02.2005 в 17:43:01 » |
|
2Ломолом:
Хыхы, не люблю удав - там скучно. Да и разве я вас на что то провоцирую? Я ж просто общаюсь Ругань в споре кстати она ето... ну вы поняли
|
| « Изменён в : 20.02.2005 в 17:45:26 пользователем: rudm » |
Зарегистрирован |
Что помешает мне, смеясь, говорить правду?
|
|
|
Serj_PSG
[Serj_PSG]
Прирожденный Джаец
Когда-то я любил сей форум
Репутация: +612
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #70 от 20.02.2005 в 19:37:54 » |
|
rudm: Quote:| Посты вообще не призваны что - либо менять. Иначе можно просто упразднить форумы и гостевухи. |
|
Хм... Хорошая идея! Но вот только где же ты потом будешь с людьми общаться и высказывать им своё мнение по разным вопросам? Или делиться наболевшим на душе? Да и советом помочь не сможешь... И останется тогда один удел -- улица, подъезд, кухня, пиво/покрепче, ссора, нож, ... Не радостно и не интересно это как-то... 
И вообще: здесь вроде русское оружие обсуждаться должно...
/* намёк типа */
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
ThunderBird
[Громкий птыц Фэныкс]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +424
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #71 от 20.02.2005 в 19:44:50 » |
|
Quote:| И вообще: здесь вроде русское оружие обсуждаться должно |
|
Типа еще один ===Модерн Веапонз=== 
|
|
Зарегистрирован |
Правила форума, F.A.Q.
|
|
|
Serj_PSG
[Serj_PSG]
Прирожденный Джаец
Когда-то я любил сей форум
Репутация: +612
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #72 от 20.02.2005 в 20:32:41 » |
|
ThunderBird:
Да нет. Типа: "наше оружие: достоинства и недостатки".
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
rudm
[Смерть Уродам ,сраным]
забанен
Джордж - ты сраный ковбой!
Пол:
Репутация: +267
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #73 от 20.02.2005 в 21:36:30 » |
|
2Serj_PSG:
Я конечно поманию что какой контекст такое и выдирание, но читать одно а понять другое эт. надо уметь. Обсуждайте оружие я разве против
|
|
Зарегистрирован |
Что помешает мне, смеясь, говорить правду?
|
|
|
Artem13
[13-й воин]
Прирожденный Джаец
Ап, и черти у ног моих сели...
Пол:
Репутация: +441
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #74 от 28.02.2005 в 10:51:48 » |
|
Мндя, чёт ветки об оружии у нас рано или поздно приходят к тому, к чему приходят ... [млин, даже смайлик подходящий ненашёл]
А вообще, согласен с первым постом rudm (раз уж мы мнениями делимся ).
|
|
Зарегистрирован |
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #75 от 01.03.2005 в 22:50:17 » |
|
про сражение и успешное отражение врага(в роли врага-всякоразные вьетнамцы, в роли наступающих-US) или наоборот:
Это история. Вероятно, так и было. Плохо или хорошо они сражались-это уже история.
Представьте, что Вас(Эдакий ГИПЕРжареный петух в жопу клюнул) призвали, и попали Вы в некую горячую точку.
При наступлении противника Вас сильно побеспокоит, что он(противник) в этой войне прав, а Вы(Ваша страна) не правы?
Больше озаботит уцелеть и , по возможности, выполнить задачу. А высокие идеи и низкие политики-это местный "горошек к мясу".
Я к чему это пишу? К тому, что героизм некого безымянного американца с М60, который положил 20кубометров наступающих вьетнамцев, не менее ценен чем некий вьетнамец, который вдруг, непонятно как, но сбил F4Fantom.
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец
КТО ЗДЕСЬ?????
Пол:
Репутация: +311
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #76 от 05.05.2005 в 11:50:31 » |
|
2Tanto: Абсолютно с тобой согласен войны не избежать или Россию так задушат не кому не нужна сильная Россия
|
|
Зарегистрирован |
В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
|
|
|
Alec
[болдуИн]
Небесный Всадник
ангидрид твою перекись марганца!
Пол:
Репутация: +2
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #77 от 05.05.2005 в 23:35:45 » |
|
Довольно темные тона...
В чём-то Калашников прав - Россию можно только изнутри разрушить, расчленить, превратить в пыль (и в Верхнюю Вольту). В лоб следующие х лет никто воевать Россию не будет.
А русское оружие - самое самое оружие в мире. Только почему-то никак не встречается с вооружёнными силами. Грустно.
Даёшь экранопланы!
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
ЗетВи
Гость
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #78 от 06.05.2005 в 04:44:52 » |
|
2Alec:
х тем и удобен, что может принять любое значение
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Alec
[болдуИн]
Небесный Всадник
ангидрид твою перекись марганца!
Пол:
Репутация: +2
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #79 от 08.05.2005 в 20:35:17 » |
|
В данном случае х сильно зависит от верхневольтовости Полное достижение которой не мгновенный процесс.
Пахнет Пакосом...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan
(!) +1
Пол:
Репутация: +446
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #80 от 08.05.2005 в 22:03:57 » |
|
Quote:
Туда и спущу её, если чистить будет лень.
|
|
Зарегистрирован |
Хмели-сумели, и у нас получится.
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #81 от 25.01.2006 в 20:41:43 » |
|
Пистолет-пулемет Макарова.
Вот, опять стрельбы были, и опять у некоторых товарищей обычный ПМ струляет очередями как заправский пис-пум. К чему бы это?
|
|
Зарегистрирован |
 Честь имею!
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #82 от 25.01.2006 в 21:09:15 » |
|
2Romen: Это свидетельство износа, причем существенного. Какая деталь-точно не знаю. опасно, однако 
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #83 от 25.01.2006 в 21:16:28 » |
|
2MicDoc: Да я, в принципе, догадываюсь. Там боек в заднем положении не фиксируется. И если на курок нажать до упора и отпустить не сразу, то выходит очередь. Весело получается. Секретная разработка советских оружейников.
Как детская лошадь-качалка, параллельно стоящая на вооружении Ирана.
|
|
Зарегистрирован |
Честь имею!
|
|
|
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +614
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #84 от 25.01.2006 в 21:22:05 » |
|
Romen:
если мне не изменяет эрудиция - не "курок", а "спусковой крючок".
второе - объясните - как УСМ ПМ-а может позволить автоматический режим огня?
|
|
Зарегистрирован |
Mere at være, end at synes
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #85 от 25.01.2006 в 21:29:09 » |
|
2Daito:Приезжай на экскурсию.
|
|
Зарегистрирован |
Честь имею!
|
|
|
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +614
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #86 от 25.01.2006 в 21:32:37 » |
|
Romen:
нет уж - ты уточни - при нажатии на крючок - был выпущен весь магазин, одной очередью? Пистолет потом пытались разобрать, чтобы выяснить что с ним?
|
|
Зарегистрирован |
Mere at være, end at synes
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #87 от 25.01.2006 в 21:48:01 » |
|
2Daito: слышал о таком неоднократно, это типичный "баг" у изношеных ПМов.
И давайте с этим вопросом в Стрелковое Оружие...
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #88 от 25.01.2006 в 22:23:20 » |
|
2Daito: Да чего "пистолет". Ты думаешь он один чтоль такой? Их десяток так струляет. По 2 патрона за раз. И еще: что значит пытались разобрать? Их постоянно разбираем. Чистить же надо.
|
|
Зарегистрирован |
Честь имею!
|
|
|
Skeletal
[таинственный остов]
Рандомный Чемпион
Не грузи - да незагрузим будешь!
Пол:
Репутация: +322
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #89 от 26.01.2006 в 15:11:40 » |
|
Вы мне одно объясните - какие сейчас у РА реальные альтернативы АК-74 АК-74Н2 - не считается Чем мы будем заменять прекрасный ствол 30-летней давности?
|
|
Зарегистрирован |
Шушпасен шушпанчик, шустро шушпальцами шушпающий!
|
|
|
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +614
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #90 от 26.01.2006 в 16:22:46 » |
|
Ничем. Вернее, есть чем, но как всегда - нет денег.
Но я бы хотел поставить на АЕК971(3).
|
|
Зарегистрирован |
Mere at være, end at synes
|
|
|
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +501
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #91 от 26.01.2006 в 19:31:22 » |
|
2MicDoc: Quote:| Какая деталь-точно не знаю. |
|
Шептало. Оно с одной стороны напоминает большую прямую отвертку (так называемый носик), нижняя грань стачивается и скругляется.
Случается не редко, но и не часто.
Дополнительные причины - сгущение смазки и сломанная пружина шептала.
Мне нравиться, что это называется "задержка"!
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #92 от 27.01.2006 в 22:46:25 » |
|
2Daito: 7.62
|
|
Зарегистрирован |
Честь имею!
|
|
|
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +614
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #93 от 27.01.2006 в 22:53:35 » |
|
Romen:
Это к чему?
|
|
Зарегистрирован |
Mere at være, end at synes
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #94 от 27.01.2006 в 22:58:49 » |
|
Я бы поставил на такую цифру.
|
|
Зарегистрирован |
Честь имею!
|
|
|
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +614
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #95 от 27.01.2006 в 23:01:10 » |
|
Romen:
а я нет. 
|
|
Зарегистрирован |
Mere at være, end at synes
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #96 от 02.02.2006 в 18:10:39 » |
|
положил бы?
|
|
Зарегистрирован |
Честь имею!
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #98 от 01.03.2006 в 17:15:09 » |
|
2Savage: Мил человек, про что пост-то? Про то что вы знаете про такой сайт как http://www.world.guns.ru?
Тогда сразу-просьба: там много разного оружия, в т.ч. и Русского, и плз НЕ НАДО все что вызовет такой восторг постить тут. Поверьте-почти все здешние граждане этот сайт знают...
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: О Русском Оружии
« Ответ #99 от 21.03.2006 в 19:51:26 » |
|
Во. У меня ПМ новый. Тоже, оказывается, очередями пуляет. Если до упора нажать. Прикольно. Два режима огня получается. Причем, я выбираю КАКОЙ. Да кучно так идет очередь. Разобрал, поглядел - шептало еле движется.
Кстати, сегодня, наконец, пристрелял ПМ свой. До этого вообще в мишень не попадал. Не понимал, куда пуля уходит. Сегодня на ростовой потренился, нашел линию. В последний раз 27 очей (из 30) выбил. Теперь готов к сессии.  Скоро полугодие заканчивается.
|
|
Зарегистрирован |
Честь имею!
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Послать Тему
Печатать