MAn [Человечище!!!]
Пол: Репутация: +403
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #450 от 08.02.2008 в 17:53:44 » |
|
2Дядя Боря: Quote:Клин - входил в прорыв, сделанный пехотой, да. |
| Клин входил в прорыв сделанный артиллерией, авиацией, танками, пехотой, саперами, бывало, и корабли участвовали. Quote:эту стратегию стало возможным только во вторую половину войны, а до того просто и понятия такого, как танковая армия, не было, по причине недостатка танков для хотя бы одной армии. |
| Хватало танков, в т.ч. и новейших Т-34, КВ. И крупные соединения механизированные были и с пониманием стратегии все в порядке было. Вермахт упредил Красную Армию в развертывании, добился стратегической внезапности нападения и владел инициативой, все время наступая. А наши танки были постепенно потеряны в пограничном сражении и других сражениях 1941г, поэтому танковые армии появились во второй половине войны, - надо было еще танков настроить и накопить. Quote:А сам прорыв - делался тактическими подразделениями, и в начале войны были попытки делать это - танками. |
| Опять же, прорыв - начальная фаза наступательной операции, на направлении главного удара массировали все, что могли. Почему же какие-то тактические подразделения - там масса войск разных родов и видов. И в начале войны Красная Армия не проводила операций на окружение и уничтожение противника, потому что отступала по всем фронтам. Контрудары, контрнаступления, как попытки задержать противника и выграть время... но там не только танки участвовали, есть же еще и авиация, артиллерия, кавалерия, пехота. Quote:Зачем фаустнику догонять? Он - пропускает танк над собой и стреляет в корму - это азбука применения при прорыве танков без сопровождения. Именно в этой части и была изменена тактика примения танков, причём оплачено это было - большой кровью, как и всё в ту войну. |
| Фаустпатроны стали широко применяться немцами во второй половине войны, когда мы были уже "на коне", а они - наоборот. У нас уже всё было, какие танки без сопровождения? Что б ты не говорил, фауст - это суррогат противотанкового орудия, немцы не от хорошей жизни их выпускали миллионами, как и мы не от хорошей жизни делали ПТРы в начале войны. Хотя бы напиши - сколько танков теряли от фаустпатронов, сравнительно с потерями от пушек и пр. Quote:До генералов, а тем более до комиссаров того времени плохо доходило, что война - не та, что в гражданку была, а танк - не конь. |
| Это вообще ругательство типа: одна старуха всю жизнь бранила Господина Великого Новгорода
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #451 от 08.02.2008 в 18:21:05 » |
|
В городских боях потери от фаустпатронов достигали 50% от всех потерь
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Daito [Tanto]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +614
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #452 от 08.02.2008 в 19:17:31 » |
|
Zmey: А вот товарищ Исаев, утверждает, что наоборот, при боях в городе, наибольшие потери танки (наши) несли от вражеской артиллерии, а от фаустпатронов - наименьшие потери были. Естественно, это уже после того, как наши узнали что это за штука и выработали тактику против нее.
|
|
Зарегистрирован |
Mere at være, end at synes
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #453 от 08.02.2008 в 20:17:17 » |
|
Пару слов по поводу прорывов: те танки которые вводились в прорывы и рассекали фронты и работали в глубине - танки ВТОРЫХ эшелонов (кстати не только танки), части которых не несли потерь при прорыве, а курили и ждали своего часа. Quote:У нас уже всё было, какие танки без сопровождения? |
| Вопрос стоит не о том, сопровождали или нет, а о том как сопровождали. Чтобы понять, что из каждой подворотни и окошка может жахнуть (а гранату оттуда не кинешь) нужно время. И командирам нужно время чтобы узнать, привыкнуть и считаться с новой реальностью. Тактика применения оружия (и противодействия ему, конечно) появляется не сразу, нужно время. К сожалению, время в данном случае - это люди, от этого никуда не денешься... Можно только попытаться его сократить...
|
« Изменён в : 08.02.2008 в 20:17:51 пользователем: desants » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Drakon [ПТУР]
Прирожденный Джаец
УБДВЧ
Пол: Репутация: +372
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #454 от 08.02.2008 в 20:35:32 » |
|
Прикончили бы абрама нехватка топлива/боеприпасов/запчастей, и именно по этой причине я призывал отказаться от софистики. В противном случае предлагаю направить сии любезные нашим сердцам машины на более привычный им театр военных действий - в аравийскую пустыню века этак 11го. А потом наморщить лбы и с умным видом рассуждать, какая из метательных машин крестоносцев и с какой дистанции оставит царапину на лобовой броне танка. Самим-то не смешно?
|
|
Зарегистрирован |
Оставь себе свои истины и дай иным питаться плодами их разума.
|
|
|
Дядя Боря [Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол: Репутация: +841
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #455 от 08.02.2008 в 20:57:45 » |
|
Drakon: Quote:Смешно . Но - в 11 век - ещё смешнее. Daito: Quote:после того, как наши узнали что это за штука и выработали тактику против нее. |
| А я про что? Да про то же. desants: Quote: Тактика применения оружия (и противодействия ему, конечно) появляется не сразу, нужно время. |
| Ага. И пока это время шло, как бы MAn: не сопротивлялся - танки горели. В том числе и по причинам внутриполитическим - то есть из-за того людоедского режима, что тогда существовал. MAn: Комиссары того времени и их влияние на окружение, в том числе и на генералов - это к сожалению не ругательство, а суровая действительность, не учитывая которую вдруг начинаешь искренне недоумевать по поводу ну хотя бы соотношения наших и их потерь. А вот если учесть - то всё более- менее проясняется. Так что ругать их - не религия, а лишнее напоминание об реалиях существовавших.
|
« Изменён в : 08.02.2008 в 20:58:56 пользователем: Дядя Боря » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #456 от 09.02.2008 в 06:02:50 » |
|
Во второй половине войны помниться появились такие звери как "тяжелые танковые полки прорыва" которые применялись для прорыва переднего края. Это были танки ИС-1, ИС-2 с хорошей бронезащитой и мощным вооружением. Фактически это единственная сфера применения для этих машин, так как для действия в тылу противника у них слишком маленькая скорость и боекомплект к орудию (что то около 35-40км/час и 28 выстрелов к 122мм пушке)
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Дядя Боря [Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол: Репутация: +841
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #457 от 09.02.2008 в 09:53:58 » |
|
2Zmey: Почитай вот это: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_3.html Это - про боевое применение ИС-ов, и хорошо про фаусты сказано. Картина - удручающая весьма. Реально как танка прорыва ни одного удачного использования, и про смену тактики из-за фаустников хорошо написано. Кроме того и было их мало, и повоевать пришлось недолго - полтора года всего для ИС-1(85), и полгода - для ИС-2, и война кончилась. Хммм... Запас хода по местности 110-125км. В общем, для Европы ещё ничего, а для России - маловато будет. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/ Послевоенная модификация ИС-2М - да, долго на вооружении стояла, до 1985г. Но это ИМХО от того, что у нас вообще никакие почти танки с вооружения не снимали, стоят себе и стоят в ангарах и под навесами, видывал я танковые полки с тройным комплектом танков - под развёртывание на их базе, правда это были Т-54 все, разных годов выпуска. На Кубе в качестве береговых ДОТов до сих пор стоят.
|
« Изменён в : 09.02.2008 в 09:57:33 пользователем: Дядя Боря » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #458 от 09.02.2008 в 11:07:25 » |
|
Хм.. в качестве дотов можно любой танк использовать, тот же Т-34 в качестве дота не самый плохой вариант - мешками с песком башню обвесить и против пехоты сойдет
|
« Изменён в : 09.02.2008 в 11:08:30 пользователем: Zmey » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Macbeth [Какой-то лес идет на Дунсинан!]
Прирожденный Джаец
Death turns all to ash.
Пол: Репутация: +398
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #460 от 17.02.2008 в 11:57:45 » |
|
Не подскажите, какой танк новее Т-80 УД или Т-80 БВ ? Вроде как УД позднее, но точно не знаю...
|
|
Зарегистрирован |
Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
|
|
|
LDV [ЛСД]
Прирожденный Джаец
Что тут растет интересного?
Пол: Репутация: +447
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #461 от 17.02.2008 в 23:42:45 » |
|
ХехЪ, встряну и я с фантазией на тему М1А1 в Европе-1944. Воздушное превосходство было у союзников, вестимо. Тепловизоры танковые уже были - в опытовом варианте у немцев, в дело массово пошли на "Пантерах" под Балатоном в начале 1945. Серьёзный урон такому утюгу, как М1А1, нанесут минные поля, ограничивающие его подвижность с 1200 лошадями в МТО, орудия ПТО, долбящие в борт (75мм PaK40, 75мм KwK42, 88мм PaK43 и 128мм PaK44, а также их танковые и САУшные инкарнации), полевые и прочие орудия калибром от 150мм.
|
|
Зарегистрирован |
С уважением и прочая, LDV
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #462 от 18.02.2008 в 19:54:13 » |
|
2Macbeth: Цитирую по книге "Основные боевые танки" по редакцией Б. Сафонова и В. Мураховского, Арсенал-Пресс, 1993 г. "Основной танк Т-80 БВ - машина принята на вооружение в 1976 году и стала первым в мире серийным танком с основной силовой установкой на базе газо-турбинного двигателя." "Основной танк Т-80 У - представляет собой дальнейшее развитие танка Т-80БВ... Танк принят на вооружение в 1985 году. С 1987 года освоено производство модификации с дизельным двигателем, получившей индекс Т-80 УД"
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Macbeth [Какой-то лес идет на Дунсинан!]
Прирожденный Джаец
Death turns all to ash.
Пол: Репутация: +398
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #463 от 18.02.2008 в 23:04:57 » |
|
2desants: Хм, интересно... спасибо...
|
|
Зарегистрирован |
Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
|
|
|
Macbeth [Какой-то лес идет на Дунсинан!]
Прирожденный Джаец
Death turns all to ash.
Пол: Репутация: +398
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #464 от 19.02.2008 в 11:17:58 » |
|
А Т-80 УД Береза это и есть просто Т-80 УД? Ёклмн... есть Танк Т-80УДК... это что за зверь? Хм, может с комплексом "Конкурс"?
|
« Изменён в : 19.02.2008 в 15:04:10 пользователем: Macbeth » |
Зарегистрирован |
Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #465 от 19.02.2008 в 14:59:03 » |
|
Береза это Т80УД и есть.. Про УДК не слышал.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #466 от 19.02.2008 в 19:04:34 » |
|
2Macbeth: Уж не с Конкурсом это точно, крупноват тот для танка... К тому же на У-шке ракета наводится по лазерному лучу, а не по проводу. ________________________________ Может Командирский?
|
« Изменён в : 19.02.2008 в 19:09:07 пользователем: desants » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Стволяр [Оружейник]
Прирожденный Джаец
Солдат Её Величества Удачи
Пол: Репутация: +484
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #467 от 19.02.2008 в 19:15:42 » |
|
"По сравнению с базовым вариантом Т-80 УД командирский танк Т-80 УДК дополнительно оборудован системой дистанционного подрыва осколочно-фугасных снарядов с электронным дистанционным контактным взрывателем, комплексом оптико-электронного подавления "Штора", коротковолновой радиостанцией, навигационной аппаратурой и электрогенератором автономного питания."- такая трактовка буквы К попалась мне на одной сайте моделистов. С уважением. Стволяр.
|
|
Зарегистрирован |
Я бояться отвык голубого клинка И стрелы с тетивы за четыре шага; Я боюсь одного - умереть до прыжка, Не услышав, как лопнет хребет у врага...
|
|
|
Macbeth [Какой-то лес идет на Дунсинан!]
Прирожденный Джаец
Death turns all to ash.
Пол: Репутация: +398
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #468 от 20.02.2008 в 08:38:12 » |
|
Спасибо всем.
|
|
Зарегистрирован |
Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #469 от 20.02.2008 в 09:41:44 » |
|
2Стволяр: А фото этого чуда есть? а то я подозреваю что визуально этот танк сильно отличается от стандартного УД. Тогда его постигнет та же судьба что и командирские БТ и другие с рамочной антенной на башне в начальный период ВОВ.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #470 от 20.02.2008 в 19:11:07 » |
|
2Zmey: Чем внешне отличается командирская БМД от обычной? Да ничем и этот почти ничем Так пару штырей добавилось, попробуй их различи.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #471 от 20.02.2008 в 19:16:46 » |
|
А пардон,я почему то подумал что на нем активная защита стоит.. а эти коробочки ни с чем другим не спутаешь, очень уж специфичны
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Macbeth [Какой-то лес идет на Дунсинан!]
Прирожденный Джаец
Death turns all to ash.
Пол: Репутация: +398
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #472 от 21.02.2008 в 07:20:19 » |
|
2Zmey: Сейчас как ты называешь "коробочки" не слишком актуальны.
|
« Изменён в : 21.02.2008 в 07:22:39 пользователем: Macbeth » |
Зарегистрирован |
Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #473 от 21.02.2008 в 10:41:39 » |
|
У меня не открывается аттач
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
D.Capone [Кепонир]
Прирожденный Джаец
Это не кепка!
Пол: Репутация: +158
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #474 от 21.02.2008 в 11:49:01 » |
|
2Zmey: Оно работает http://img245.imageshack.us/img245/3460/t72babrogatkabbjv0.jpg На танке "накидка"?
|
« Изменён в : 21.02.2008 в 11:51:57 пользователем: D.Capone » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Macbeth [Какой-то лес идет на Дунсинан!]
Прирожденный Джаец
Death turns all to ash.
Пол: Репутация: +398
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #475 от 21.02.2008 в 14:09:04 » |
|
2D.Capone: Ага. На самом деле есть возможность поставить по бортам защитные приспособления (забыл как называются, на немецких танках ВМВ последних модификаций стояли похожие), но тогда накидка не работает. Тут дилемма. По крайней мере я это прочитал где-то. А динамическая защита ("квадратики", "коробочки" ) сейчас неактуальна. Принцип работы заключается в том, что снаряд, попав в такую защиту, детонирует. И происходит это на поверхности, не проникая через броню танка. Ну и там играет роль угол попадания, короче направление взрыва в идеале от танка. А последние модификации снарядов сделаны из 2-х частей. Одна специально для пробивания динамической защиты, а другая пробивает броню и взрывается внутри танка, боекомплект детонирует и всё. Может я не совсем точно описал, но вроде принцип такой. Поэтому динамическая сейчас неактуальна. В смысле против хорошовооруженного противника. Зависит от того, какие выстрелы из РПГ имеются в наличие. Танковых боев как таковых нет... янки их хеллфаирами и томогавками выбивают... Лучше делать щитки с промежутком (как на фото), чем динамическую вплотную... А вообще фотка красивая, да? И танк такой, блин, стильный... хоть на раб. стол ставить... красота...
|
« Изменён в : 21.02.2008 в 14:13:50 пользователем: Macbeth » |
Зарегистрирован |
Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #476 от 21.02.2008 в 19:54:19 » |
|
2Macbeth: Quote:Поэтому динамическая сейчас неактуальна |
| "Пули прилетают и улетают, а бронежилет остается..." (с) один из ранних руссих номеров солдата на даче. Танку пофигу сколько на себе нести (в разумных пределах, конечно) и если есть хоть пара процентов, что шоколадка поможет - почему нет. А на современных танках слой шоколада вмонтирован в броню и его не видно, как крокодила Гену...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #477 от 21.02.2008 в 19:55:17 » |
|
2Macbeth: Уж лучше динамическая защита, чем совсем голая броня... а экран поверх динамической защиты я бы поприветствовал
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Macbeth [Какой-то лес идет на Дунсинан!]
Прирожденный Джаец
Death turns all to ash.
Пол: Репутация: +398
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #478 от 22.02.2008 в 07:19:58 » |
|
Quote:если есть хоть пара процентов, что шоколадка поможет - почему нет. |
| Я на фотке этого не вижу. Значит может необходимости нет? Ну или правда вмонтирован...
|
|
Зарегистрирован |
Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #479 от 22.02.2008 в 13:52:48 » |
|
2Macbeth: На фотке с накидкой на танке стоит динамическая защита второго поколения - с толстой 15мм крышкой из брони высокой твердости, под которой заложено взрывчатое вещество детонирующее под воздействием высокоскоростных осколков и БПС. крышка - что бы от пуль не срабатывала. И поверх динамки натянута "накидка"
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #480 от 22.02.2008 в 14:37:58 » |
|
2Macbeth: От пуль они и так не срабатывают. На этой фотке как уже отмечалось Quote: на "лбу". Видно на башне - от стыка шоколадок свисают вниз экраны. Слева от пушки видны боковины защиты. 2Zmey: Quote:взрывчатое вещество детонирующее под воздействием высокоскоростных осколков и БПС |
| Вот это высказывание я не совсем понял, поясни, пожалуйста, что ты имел в виду.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #481 от 23.02.2008 в 10:20:27 » |
|
Была у меня где то статья про динамическую защиту. ДЗ первого поколения- это черепашка из жести. ВВ детонирует только от кумулятивной струи, т.е. используется ВВ с высокой скоростью детонации. От БПС такая ДЗ не защищает. В ДЗ второго поколения используется ВВ с низкой скорость детонации, что обеспечивает подрыв блока ДЗ при попадании БПС, для защиты ДЗ от пуль стрелкового оружия введена толстая 15мм крышка из твердой и хрупкой брони. Тут при конструировании отечественной ДЗ была допущена огромная ошибка - при отработке использовался отечественный "аналог" НАТОвских БПС, имеющий скорость 1500-1800м/с, НАТОвские 1300-1500. В сочетании с короткими 250мм блоками ДЗ эффективность против современных боеприпасов весьма сомнительна
|
« Изменён в : 23.02.2008 в 10:21:44 пользователем: Zmey » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #482 от 08.03.2008 в 07:16:16 » |
|
Для дяди бори: Я тебя дядь борь огорчу, но Абрамс М1 тоже создан в период 1976-1980 годы http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php почитай также http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm Неплохо написано. Хоть из этой статьи я так и не понял что такое "полуактивное" бронирование - видимо очередная фраза что бы запарить мозги обывателям и создать видимость что наши танки лучше. Но смотрим эквивалентную стойкость - она выше чем у Абрамса А1. У абрамса А2 эквивалентная стойкость брони д.б. примерно 900 для кинетики и 1400 для кумулятивных. Прибавим понижение эквивалентной стойкости бронирования наших танков с увеличением массы сердечника БПС и уменьшения его скорости - получаем заметное преимущество абрамса в защищенности из-за использования более совершенных технологий - уран, керамика. По уязвимым зонам - у абрамса при попадании в середину верхную зону верхнего лобового листа клинит башню. У нашего при попадании в эту же зону - пробитие, гибель МВ, вероятно поражение приводов вертикального наведения пушки или механизированной укладки БК(мое имхо, на основе устройства наших танков). у нашего танка недостаток. Единственным утешением может служить то что зона поражения на корпусе нашего танка в разы меньше. Но зато выше поражаемая зона на башне по бокам от пушки. Попадание в которую с высокой вероятностью выведет из строя пушку. PS^ Абрамс - прямой наследник Тигра - такой же большой, дорогой и противотанковый=наследник тяжелых танков. Наши же Тэшки - средство нападения, отсюда больший калибр пушки, что дает возможность эффективно поражать полевые укрепления и прочие сооружения. Т.е. наши танки = результат эволюции Т-34. PPS^ как и в случае с тигром - нужно бить в борт (т.е. мозгом) либо давить количеством.
|
« Изменён в : 08.03.2008 в 07:18:51 пользователем: Zmey » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #483 от 08.03.2008 в 07:28:21 » |
|
"Отмечается, что другие члены экипажа танка М1 "Абрамс" обладают гораздо меньшими возможностями по обнаружению целей, чем наводчик. Более низкий уровень приборного оснащения механиков-водителей и заряжающих оправдывается их загруженностью своими непосредственными функциональными обязанностями, а у командира танка - экономией средств. Так, командир может обнаружить цели с помощью либо окулярного отвода прицела наводчика, либо собственного перископического монокулярного прицела. Через последний можно вести наблюдение только днем, а монокулярный отвод прицела GPS не позволяет командиру проводить автономный (независимо от наводчика) поиск целей." взято отсюда: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php так что не все так безоблачно у Абрамса. А М1А2 у американцев немного.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #484 от 08.03.2008 в 08:14:36 » |
|
По поводу владения БТР. Узнаваля я по этому поводу. Новая 80-ка в гражданской комплектации в 1999 году в Арзамасе стоила чуть больше 600.000 рублей. По современным меркам не очень дорого, однако и времени прошло много. Для управления требуется категория "с", постановка на учет в ГАИ и Водный регистр - практически без проблем. Парочка "НО": расход соляры на 100 км - от 60 литров, расход покрышек по асфальту - на каждые 10.000 км (в лучшем случае).
|
« Изменён в : 08.03.2008 в 08:14:49 пользователем: desants » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Дядя Боря [Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол: Репутация: +841
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #485 от 08.03.2008 в 09:40:56 » |
|
2desants: Меня ещё и третье НО в этом деле весьма настораживат - плохая обзорность при вождении. Сидел я недавно - этим летом- не в БТР, а в БРДМ старенькой (трёхосная), и даже покатался немного. Ужас. Кабину бы переделать - от Камаза, что ли, хотя бы поставить... Но вот в тайгу ездить - на нём хорошо...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #486 от 08.03.2008 в 11:24:16 » |
|
2Дядя Боря: Как раз на дороге с плохой обзорностью проблем нет - все "по-походному" сидят - по пояс из люка. А БРДМ (которая - 2) четырехосная - два основным моста, плюс два маленьких опускающихся. Трехмостовка была одна - БТР-152.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Дядя Боря [Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол: Репутация: +841
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #487 от 08.03.2008 в 12:51:09 » |
|
2desants: Quote: ну значит это он и был. Не, не он, 152- не базе ЗиС-157, и рама с колёсами у него такая же, в нём и сидеть - как в ЗиЛе. Счас свой погуглю Quote:"по-походному" сидят - по пояс из люка. |
| Один фиг - сзади ничего на видно. И в дождик неприятно. И зимой холодно. И пылью дышать неохота. Для гражданского использования душа и тело - комфорта просят. А "по пояс на улице" - это я наездился, 15 лет на мотоцикле
|
« Изменён в : 08.03.2008 в 12:55:28 пользователем: Дядя Боря » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Дядя Боря [Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол: Репутация: +841
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #488 от 08.03.2008 в 13:16:58 » |
|
2desants: Ага, это всё-таки БРДМ была. Третий мост у меня в памяти склеился из этих средних опускаемых колёсиков, да.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #489 от 08.03.2008 в 17:15:42 » |
|
2Дядя Боря: Quote:Один фиг - сзади ничего на видно |
| Так там с обеих сторон зеркала. Штатные маленькие, обычно ставят от грузовиков. А потом БТР - не та машина на которой надо по сторонам глядеть - главное поворотники всегда показывать и перестраиваться не спеша. Тогда тебя успевают пропускать. Проверено. Правда те кто не пропускает тоже встречаются. Тоже проверено
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Дядя Боря [Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол: Репутация: +841
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #490 от 08.03.2008 в 18:21:12 » |
|
Quote:Правда те кто не пропускает тоже встречаются |
| Это когда я учился ездить на своём "танке" - зенитная пусковая на базе ПТ, я понял - танку лучше дорогу уступать, даже если он алюминиевый, как пусковая(30 тонн без ракет). Нас учили ездить в лесу - с редко стоящими соснами, довольно толстыми и высокими. Ну так я очень сильно удивился - на одном из разворотов на пусковую сосна рухнула... я её задом зацепил - и не заметил... Долго я потом пусковую от смолы и щепок отдраивал... А потом инструктору пузырь ставил - когда он с губы вышел... А краску - нигде не поцарапал, крепко военную технику красят.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #491 от 08.03.2008 в 19:17:08 » |
|
2Дядя Боря: Знакомо А автомобили нам вообще не соперники. Хотя БТР всего 13 тонн, на скорости 30-40 км перемахивает - только в путь. Встречались такие... джигиты, на шестерках пытались на перекрестках проскочить. Как в анекдоте - "продается БелАЗ после аварии, заляпано правое переднее колесо"
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Strax5 [Пятижды пуганый]
Прирожденный Джаец
Дорогу осилит бегущий
Пол: Репутация: +647
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #492 от 12.05.2008 в 09:30:34 » |
|
Вопрос знатокам. В кино и в новостях часто мелькают американские военные джипы (прямо такие как Hammer в JA2) c пулемётом на крыше. Так вот каков сектор обстрела у этого пулемёта относительно движения машины. Круговой? И еще а люк квадратный или какой? В "Падении "Чёрного ястреба" показывали этот джип изнутря я так понял пулемётчик там на опорах типа лямки.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #493 от 12.05.2008 в 17:25:40 » |
|
2Strax5: Если ты имеешь в виду Хаммеры, то они действительно как в ДЖА2 Пулеметчик (гранатометчик или противотанкист - в зависимости от вооружения) действительно сидит на лямке, ногами стоит на тоннеле трансмиссии. Люк круглый, сектор круговой. Когда стали ставить "башенки", люк снимают (вроде как).
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
istr [Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +234
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #494 от 13.05.2008 в 21:20:38 » |
|
А в Абрамсе с гладкоствольной пушкой предусмотрена возможность запуска ракет?
|
|
Зарегистрирован |
Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
|
|
|
Legend [Переводчик]
Прирожденный Джаец
надА
Пол: Репутация: +864
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #495 от 13.05.2008 в 22:01:46 » |
|
2istr: Была бы предусмотрена, наверное стреляли бы Денег они на оборонку не жалеют
|
|
Зарегистрирован |
- Удельный вес ядра твоей планеты думай! - Эээ...
|
|
|
MicDoc [Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол: Репутация: +550
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #496 от 14.05.2008 в 08:46:44 » |
|
2istr: нет. Последнее что на эту тему у американцев "получилось"-это Шилела на М48А4 и др танках.
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
desants [Десантура!]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +500
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #497 от 14.05.2008 в 18:09:37 » |
|
2MicDoc: Добавлю. Шилела - 152 миллиметровая
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
LDV [ЛСД]
Прирожденный Джаец
Что тут растет интересного?
Пол: Репутация: +447
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #498 от 14.05.2008 в 19:55:52 » |
|
2MicDoc: Считается, что тяжёлая длинная стрела с обеднённым ураном, вылетающая из ствола на V=1800 м/с (м.б. поменее, но > 1650 м/с точно), надёжнее будет против танков, чем ПТУР даже с тандемной БЧ. Ибо подлетает к цели гораздо быстрее, что не требует поправок на движение цели ("выстрелил и забыл", если не промазал), и пробивает злее. И выстрел пушки немного меньше демаскирует танк, чем шлейф движка ПТУР. ПМЛМ, наши пошли на ПТУРизацию танков из-за особенности башенной кольцевой укладки АЗ/МЗ на Т-64/72/80/90, ограничивающих общую длину ББ-выстрела. А потом это стало бонусом (при пальбе ПТУР, подлетающей сверху и бьющей в крышу).
|
|
Зарегистрирован |
С уважением и прочая, LDV
|
|
|
Zmey [Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец
Пол: Репутация: +156
|
|
Re: Танки и боевые машины « Ответ #499 от 14.05.2008 в 20:18:05 » |
|
Если чесно, кольцевая укладка эта - зло. Весьма капризная (по рассказам служивых), громоздкая, медленная (у АЗ, вращается в одну сторону). Мое ИМХО - нужно делать автоматизированную укладку где снаряды расположены у самого дна в направлении продольной оси танка. лучше всего такая укладка вписывается в кормовую нишу башни - не надо городить механизм поворота снаряда на угол башни. Вобще стоит посмотреть наработки по системам заряжания крупных морских орудий, например на последних линейных кораблях при калибре в 16" темп стрельбы был 3 выстрела в минуту, т.е. заряжание за 20 секунд. На танке - 8-10 секунд при калибре 125мм. Вес 16" снаряда переваливает за тонну
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|