A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
14.10.2019 в 11:03:23

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « Танки и боевые машины »
   A.I.M.
   Генерал
   Арсенал
(Модераторы: Satan`s Claws, Снайпер, MicDoc)
   Танки и боевые машины
« Предыдущая Тема | Следующая Тема »
  Тема:  Танки и боевые машины             Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 Прочитано 59164 раз
MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #450 от 08.02.2008 в 17:53:44 »

2Дядя Боря:  
  Quote:
Клин - входил в прорыв, сделанный пехотой, да.

Клин входил в прорыв сделанный артиллерией,  авиацией, танками, пехотой, саперами, бывало, и корабли участвовали.
  Quote:
эту стратегию стало возможным только во вторую половину войны, а до того просто и понятия такого, как танковая армия, не было, по причине недостатка танков для хотя бы одной армии.

Хватало танков, в т.ч. и новейших Т-34, КВ. И крупные соединения механизированные были и с пониманием стратегии все в порядке было.
Вермахт упредил Красную Армию в развертывании,  добился стратегической внезапности нападения и владел инициативой, все время наступая.
А наши танки были постепенно потеряны в пограничном сражении и других сражениях 1941г, поэтому танковые армии появились во второй половине войны, - надо было еще танков настроить и накопить.
  Quote:
А сам прорыв - делался тактическими подразделениями, и в начале войны были попытки делать это - танками.  
 

Опять же, прорыв - начальная фаза наступательной операции, на направлении главного удара массировали все, что могли. Почему же какие-то тактические подразделения -  там масса войск разных родов и видов.  
И в начале войны Красная Армия не проводила операций на окружение и уничтожение противника, потому что отступала по всем фронтам.
Контрудары, контрнаступления, как попытки задержать противника и выграть время... но там не только танки участвовали, есть же еще и авиация, артиллерия, кавалерия, пехота.
  Quote:
Зачем фаустнику догонять? Он - пропускает танк над собой и стреляет в корму - это азбука применения при прорыве танков без сопровождения. Именно  в этой части и была изменена тактика примения танков, причём оплачено это было - большой кровью, как и всё в ту войну.  

 
Фаустпатроны стали широко применяться немцами во второй половине войны, когда мы были уже "на коне", а они - наоборот. У нас уже всё было, какие танки без сопровождения? Что б ты не говорил, фауст - это суррогат противотанкового орудия, немцы не от хорошей жизни их выпускали миллионами, как и мы не от хорошей жизни делали ПТРы в начале войны.  
Хотя бы напиши - сколько танков теряли от фаустпатронов, сравнительно с потерями от пушек и пр.
  Quote:
До генералов, а тем более до комиссаров того времени плохо доходило, что война - не та, что в гражданку была, а танк - не конь.  

Это вообще ругательство типа: одна старуха всю жизнь бранила Господина Великого Новгорода :(
 
Зарегистрирован

Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #451 от 08.02.2008 в 18:21:05 »

В городских боях потери от фаустпатронов достигали 50% от всех потерь
Зарегистрирован

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #452 от 08.02.2008 в 19:17:31 »

Zmey:  
А вот товарищ Исаев, утверждает, что наоборот, при боях в городе, наибольшие потери танки (наши) несли от вражеской артиллерии, а от фаустпатронов - наименьшие потери были. Естественно, это уже после того, как наши узнали что это за штука и выработали тактику против нее.  8)
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #453 от 08.02.2008 в 20:17:17 »

Пару слов по поводу прорывов: те танки которые вводились в прорывы и рассекали фронты и работали в глубине - танки ВТОРЫХ эшелонов (кстати не только танки), части которых не несли потерь при прорыве, а курили и ждали своего часа.
  Quote:
У нас уже всё было, какие танки без сопровождения?
Вопрос стоит  не о том, сопровождали или нет, а о том как сопровождали.  
Чтобы понять, что из каждой подворотни и окошка может жахнуть (а гранату оттуда не кинешь) нужно время.  И командирам нужно время чтобы узнать, привыкнуть и считаться с новой реальностью. Тактика применения оружия (и противодействия ему, конечно) появляется не сразу, нужно время.  
К сожалению, время в данном случае - это люди, от этого никуда не денешься... Можно только попытаться его сократить...
« Изменён в : 08.02.2008 в 20:17:51 пользователем: desants » Зарегистрирован

Drakon
[ПТУР]
Прирожденный Джаец

УБДВЧ


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +372
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #454 от 08.02.2008 в 20:35:32 »

Прикончили бы абрама нехватка топлива/боеприпасов/запчастей, и именно по этой причине я призывал отказаться от софистики. В противном случае предлагаю направить сии любезные нашим сердцам машины на более привычный им театр военных действий - в аравийскую пустыню века этак 11го. А потом наморщить лбы и с умным видом рассуждать, какая из метательных машин крестоносцев и с какой дистанции оставит царапину на лобовой броне танка. Самим-то не смешно?
Зарегистрирован

Оставь себе свои истины и дай иным питаться плодами их разума.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #455 от 08.02.2008 в 20:57:45 »

Drakon:   Quote:
Самим-то не смешно?  
Смешно :). Но - в 11 век - ещё смешнее. :D
Daito:   Quote:
после того, как наши узнали что это за штука и выработали тактику против нее.    
А я про что? Да про то же. desants:   Quote:
Тактика применения оружия (и противодействия ему, конечно) появляется не сразу, нужно время.  
Ага. И пока это время шло, как бы  MAn: не сопротивлялся - танки горели. В том числе и по причинам внутриполитическим - то есть из-за того людоедского режима, что тогда существовал. MAn: Комиссары того времени и их влияние на окружение, в том числе и на генералов - это к сожалению не ругательство, а суровая действительность, не учитывая которую вдруг начинаешь искренне недоумевать по поводу ну хотя бы соотношения наших и их потерь. А вот если учесть - то всё более- менее проясняется. Так что ругать их - не религия, а лишнее напоминание об реалиях существовавших. :(
« Изменён в : 08.02.2008 в 20:58:56 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #456 от 09.02.2008 в 06:02:50 »

Во второй половине войны помниться появились такие звери как "тяжелые танковые полки прорыва" которые применялись для прорыва переднего края. Это были танки ИС-1, ИС-2 с хорошей бронезащитой и мощным вооружением. Фактически это единственная сфера применения для этих машин, так как для действия в тылу противника у них слишком маленькая скорость и боекомплект к орудию (что то около 35-40км/час и 28 выстрелов к 122мм пушке)
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #457 от 09.02.2008 в 09:53:58 »

2Zmey: Почитай вот это:
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/is2_3.html
Это - про боевое применение ИС-ов, и хорошо про фаусты сказано. Картина - удручающая весьма. Реально как танка прорыва ни одного удачного использования, и про смену тактики из-за фаустников хорошо написано. Кроме того и было их мало, и повоевать пришлось недолго - полтора года всего для ИС-1(85), и полгода - для ИС-2, и война кончилась. Хммм... Запас хода по местности 110-125км. В общем, для Европы ещё ничего, а для России - маловато будет.
http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/IS2/
Послевоенная модификация ИС-2М - да, долго на вооружении стояла, до 1985г. Но это ИМХО от того, что у нас вообще никакие почти танки с вооружения не снимали, стоят себе и стоят в ангарах и под навесами, видывал я танковые полки с тройным комплектом танков - под развёртывание на их базе, правда это были Т-54 все, разных годов выпуска.
На Кубе в качестве береговых ДОТов до сих пор стоят. :)
« Изменён в : 09.02.2008 в 09:57:33 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #458 от 09.02.2008 в 11:07:25 »

Хм.. в качестве дотов можно любой танк использовать, тот же Т-34 в качестве дота не самый плохой вариант - мешками с песком башню обвесить и против пехоты сойдет:)
« Изменён в : 09.02.2008 в 11:08:30 пользователем: Zmey » Зарегистрирован

Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #459 от 17.02.2008 в 09:25:02 »

http://blakknight.nnm.ru/tankovaya_lavina_na_zapad_v_21m_veke
Зарегистрирован

Macbeth
[Шотландский король]
Прирожденный Джаец

Death turns all to ash.




Пол:
Репутация: +398
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #460 от 17.02.2008 в 11:57:45 »

Не подскажите, какой танк новее Т-80 УД или Т-80 БВ ?
Вроде как УД позднее, но точно не знаю...
Зарегистрирован

Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
LDV
[ЛСД]
Прирожденный Джаец

Что тут растет интересного?


WWW

Пол:
Репутация: +447
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #461 от 17.02.2008 в 23:42:45 »

ХехЪ, встряну и я с фантазией на тему М1А1 в Европе-1944. Воздушное превосходство было у союзников, вестимо. Тепловизоры танковые уже были - в опытовом варианте у немцев, в дело массово пошли на "Пантерах" под Балатоном в начале 1945. Серьёзный урон такому утюгу, как М1А1, нанесут минные поля, ограничивающие его подвижность с 1200 лошадями в МТО, орудия ПТО, долбящие в борт (75мм PaK40, 75мм KwK42, 88мм PaK43 и 128мм PaK44, а также их танковые и САУшные инкарнации), полевые и прочие орудия калибром от 150мм.
Зарегистрирован

С уважением и прочая, LDV
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #462 от 18.02.2008 в 19:54:13 »

2Macbeth: Цитирую по книге "Основные боевые танки" по редакцией Б. Сафонова и В. Мураховского, Арсенал-Пресс, 1993 г.
 
"Основной танк Т-80 БВ - машина принята на вооружение в 1976 году и стала первым в мире серийным танком с основной силовой установкой на базе газо-турбинного двигателя."
 
"Основной танк Т-80 У - представляет собой дальнейшее развитие танка Т-80БВ... Танк принят на вооружение в 1985 году. С 1987 года освоено производство модификации с дизельным двигателем, получившей индекс Т-80 УД"
Зарегистрирован

Macbeth
[Шотландский король]
Прирожденный Джаец

Death turns all to ash.




Пол:
Репутация: +398
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #463 от 18.02.2008 в 23:04:57 »

2desants:  
Хм, интересно... спасибо...
Зарегистрирован

Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
Macbeth
[Шотландский король]
Прирожденный Джаец

Death turns all to ash.




Пол:
Репутация: +398
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #464 от 19.02.2008 в 11:17:58 »

А Т-80 УД Береза это и есть просто Т-80 УД?
 
Ёклмн... есть Танк Т-80УДК... это что за зверь?
 
Хм, может с комплексом "Конкурс"?
« Изменён в : 19.02.2008 в 15:04:10 пользователем: Macbeth » Зарегистрирован

Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #465 от 19.02.2008 в 14:59:03 »

Береза это Т80УД и есть.. Про УДК не слышал.
Зарегистрирован

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #466 от 19.02.2008 в 19:04:34 »

2Macbeth: Уж не с Конкурсом это точно, крупноват тот для танка...
К тому же на У-шке ракета наводится по лазерному лучу, а не по проводу.
 
________________________________
Может Командирский?
« Изменён в : 19.02.2008 в 19:09:07 пользователем: desants » Зарегистрирован

Стволяр
[Оружейник]
Прирожденный Джаец

Солдат Её Величества Удачи


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +484
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #467 от 19.02.2008 в 19:15:42 »

"По сравнению с базовым вариантом Т-80 УД командирский танк Т-80 УДК дополнительно оборудован системой дистанционного подрыва осколочно-фугасных снарядов с электронным дистанционным контактным взрывателем, комплексом оптико-электронного подавления "Штора", коротковолновой радиостанцией, навигационной аппаратурой и электрогенератором автономного питания."- такая трактовка буквы К попалась мне на одной сайте моделистов.
С уважением. Стволяр.
Зарегистрирован

Я бояться отвык голубого клинка
И стрелы с тетивы за четыре шага;
Я боюсь одного - умереть до прыжка,
Не услышав, как лопнет хребет у врага...

Macbeth
[Шотландский король]
Прирожденный Джаец

Death turns all to ash.




Пол:
Репутация: +398
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #468 от 20.02.2008 в 08:38:12 »

Спасибо всем.
Зарегистрирован

Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #469 от 20.02.2008 в 09:41:44 »

2Стволяр: А фото этого чуда есть? а то я подозреваю что визуально этот танк сильно отличается от стандартного УД. Тогда его постигнет та же судьба что и командирские БТ и другие с рамочной антенной на башне в начальный период ВОВ.
Зарегистрирован

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #470 от 20.02.2008 в 19:11:07 »

2Zmey: Чем внешне отличается командирская БМД от обычной? Да ничем и этот почти ничем :) Так пару штырей добавилось, попробуй их различи.
Зарегистрирован

Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #471 от 20.02.2008 в 19:16:46 »

А пардон,я почему то подумал что на нем активная защита стоит.. а эти коробочки ни с чем другим не спутаешь, очень уж специфичны :)
Зарегистрирован

Macbeth
[Шотландский король]
Прирожденный Джаец

Death turns all to ash.




Пол:
Репутация: +398
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #472 от 21.02.2008 в 07:20:19 »

2Zmey:  
Сейчас как ты называешь "коробочки" не слишком актуальны.
 

Вот прицепился!       t-72b__«rogatka».jpg
« Изменён в : 21.02.2008 в 07:22:39 пользователем: Macbeth » Зарегистрирован

Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #473 от 21.02.2008 в 10:41:39 »

У меня не открывается аттач :(
Зарегистрирован

D.Capone
[Кепонир]
Прирожденный Джаец

Это не кепка!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +158
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #474 от 21.02.2008 в 11:49:01 »

2Zmey:  
Оно работает
http://img245.imageshack.us/img245/3460/t72babrogatkabbjv0.jpg
 
На танке "накидка"?
« Изменён в : 21.02.2008 в 11:51:57 пользователем: D.Capone » Зарегистрирован

Macbeth
[Шотландский король]
Прирожденный Джаец

Death turns all to ash.




Пол:
Репутация: +398
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #475 от 21.02.2008 в 14:09:04 »

2D.Capone:  
Ага. На самом деле есть возможность поставить по бортам защитные приспособления (забыл как называются, на немецких танках ВМВ последних модификаций стояли похожие), но тогда накидка не работает. Тут дилемма. По крайней мере я это прочитал где-то.
 
А динамическая защита ("квадратики", "коробочки"  ;D) сейчас неактуальна.  
Принцип работы заключается в том, что снаряд, попав в такую защиту, детонирует. И происходит это на поверхности, не проникая через броню танка. Ну и там играет роль угол попадания, короче направление взрыва в идеале от танка.
А последние модификации снарядов сделаны из 2-х частей. Одна специально для пробивания динамической защиты, а другая пробивает броню и взрывается внутри танка, боекомплект детонирует и всё. Может я не совсем точно описал, но вроде принцип такой.  8)
Поэтому динамическая сейчас неактуальна. В смысле против хорошовооруженного противника. Зависит от того, какие выстрелы из РПГ имеются в наличие. Танковых боев как таковых нет... янки их хеллфаирами и томогавками выбивают...
Лучше делать щитки с промежутком (как на фото), чем динамическую вплотную...
 
А вообще фотка красивая, да? И танк такой, блин, стильный... хоть на раб. стол ставить... красота...
« Изменён в : 21.02.2008 в 14:13:50 пользователем: Macbeth » Зарегистрирован

Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #476 от 21.02.2008 в 19:54:19 »

2Macbeth:   Quote:
Поэтому динамическая сейчас неактуальна
"Пули прилетают и улетают, а бронежилет остается..." (с) один из ранних руссих номеров солдата на даче.  
Танку пофигу сколько на себе нести (в разумных пределах, конечно) и если есть хоть пара процентов, что шоколадка поможет - почему нет.
А на современных танках слой шоколада вмонтирован в броню и его не видно, как крокодила Гену...
Зарегистрирован

Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #477 от 21.02.2008 в 19:55:17 »

2Macbeth: Уж лучше динамическая защита, чем совсем голая броня... а экран поверх динамической защиты я бы поприветствовал:)
Зарегистрирован

Macbeth
[Шотландский король]
Прирожденный Джаец

Death turns all to ash.




Пол:
Репутация: +398
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #478 от 22.02.2008 в 07:19:58 »

Quote:
если есть хоть пара процентов, что шоколадка поможет - почему нет.

Я на фотке этого не вижу. Значит может необходимости нет? Ну или правда вмонтирован...
Зарегистрирован

Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #479 от 22.02.2008 в 13:52:48 »

2Macbeth: На фотке с накидкой на танке стоит динамическая защита второго поколения - с толстой 15мм крышкой из брони высокой твердости, под которой заложено взрывчатое вещество детонирующее под воздействием высокоскоростных осколков и БПС. крышка - что бы от пуль не срабатывала. И поверх динамки натянута "накидка"
Зарегистрирован

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #480 от 22.02.2008 в 14:37:58 »

2Macbeth: От пуль они и так не срабатывают. На этой фотке как уже отмечалось   Quote:
натянута "накидка"
на "лбу". Видно на башне - от стыка шоколадок свисают вниз экраны. Слева от пушки видны боковины защиты.
 
2Zmey:   Quote:
взрывчатое вещество детонирующее под воздействием высокоскоростных осколков и БПС
Вот это высказывание я не совсем понял, поясни, пожалуйста, что ты имел в виду.
Зарегистрирован

Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #481 от 23.02.2008 в 10:20:27 »

Была у меня где то статья про динамическую защиту. ДЗ первого поколения- это черепашка из жести. ВВ детонирует только от кумулятивной струи, т.е. используется ВВ с высокой скоростью детонации. От БПС такая ДЗ не защищает. В ДЗ второго поколения используется ВВ с низкой скорость детонации, что обеспечивает подрыв блока ДЗ при попадании БПС, для защиты ДЗ от пуль стрелкового оружия введена толстая 15мм крышка из твердой и хрупкой брони. Тут при конструировании отечественной ДЗ была допущена огромная ошибка - при отработке использовался отечественный "аналог" НАТОвских БПС, имеющий скорость 1500-1800м/с, НАТОвские 1300-1500. В сочетании с короткими 250мм блоками ДЗ эффективность против современных боеприпасов весьма сомнительна
« Изменён в : 23.02.2008 в 10:21:44 пользователем: Zmey » Зарегистрирован

Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #482 от 08.03.2008 в 07:16:16 »

Для дяди бори:
Я тебя дядь борь огорчу, но Абрамс М1 тоже создан в период 1976-1980 годы :)
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php
почитай также http://btvt.narod.ru/4/t-90vsabrams.htm
Неплохо написано. Хоть из этой статьи я так и не понял что такое "полуактивное" бронирование:) - видимо очередная фраза что бы запарить мозги обывателям и создать видимость что наши танки лучше.
Но смотрим эквивалентную стойкость - она выше чем у Абрамса А1. У абрамса А2 эквивалентная стойкость брони д.б. примерно 900 для кинетики и 1400 для кумулятивных. Прибавим понижение эквивалентной стойкости бронирования наших танков с увеличением массы сердечника БПС и уменьшения его скорости - получаем заметное преимущество абрамса в защищенности из-за использования более совершенных технологий - уран, керамика.
По уязвимым зонам - у абрамса при попадании в середину верхную зону верхнего лобового листа клинит башню. У нашего при попадании в эту же зону - пробитие, гибель МВ, вероятно поражение приводов вертикального наведения пушки или механизированной укладки БК(мое имхо, на основе устройства наших танков). у нашего танка недостаток. Единственным утешением может служить то что зона поражения на корпусе нашего танка в разы меньше. Но зато выше поражаемая зона на башне по бокам от пушки. Попадание в которую с высокой вероятностью выведет из строя пушку.  
 
PS^ Абрамс - прямой наследник Тигра - такой же большой, дорогой и противотанковый=наследник тяжелых танков. Наши же Тэшки - средство нападения, отсюда больший калибр пушки, что дает возможность эффективно поражать полевые укрепления и прочие сооружения. Т.е. наши танки = результат эволюции Т-34.
 
PPS^ как и в случае с тигром - нужно бить в борт (т.е. мозгом:)) либо давить количеством.
« Изменён в : 08.03.2008 в 07:18:51 пользователем: Zmey » Зарегистрирован

Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #483 от 08.03.2008 в 07:28:21 »

"Отмечается, что другие члены экипажа танка М1 "Абрамс" обладают гораздо меньшими возможностями по обнаружению целей, чем наводчик. Более низкий уровень приборного оснащения механиков-водителей и заряжающих оправдывается их загруженностью своими непосредственными функциональными обязанностями, а у командира танка - экономией средств. Так, командир может обнаружить цели с помощью либо окулярного отвода прицела наводчика, либо собственного перископического монокулярного прицела. Через последний можно вести наблюдение только днем, а монокулярный отвод прицела GPS не позволяет командиру проводить автономный (независимо от наводчика) поиск целей."
взято отсюда: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php
так что не все так безоблачно у Абрамса. А М1А2 у американцев немного.
Зарегистрирован

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #484 от 08.03.2008 в 08:14:36 »

По поводу владения БТР. Узнаваля я по этому поводу. Новая 80-ка в гражданской комплектации в 1999 году в Арзамасе стоила чуть больше 600.000 рублей. По современным меркам не очень дорого, однако и времени прошло много. Для управления требуется категория "с", постановка на учет в ГАИ и Водный регистр - практически без проблем.
Парочка "НО": расход соляры на 100 км - от 60 литров, расход покрышек по асфальту - на каждые 10.000 км (в лучшем случае).
« Изменён в : 08.03.2008 в 08:14:49 пользователем: desants » Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #485 от 08.03.2008 в 09:40:56 »

2desants: Меня ещё и третье НО в этом деле весьма настораживат - плохая обзорность при вождении. Сидел я недавно - этим летом- не в БТР, а в БРДМ старенькой (трёхосная), и даже покатался немного. Ужас. Кабину бы переделать - от Камаза, что ли, хотя бы поставить...
Но вот в тайгу ездить - на нём хорошо...
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #486 от 08.03.2008 в 11:24:16 »

2Дядя Боря: Как раз на дороге с плохой обзорностью проблем нет - все "по-походному" сидят - по пояс из люка.
А БРДМ (которая - 2) четырехосная - два основным моста, плюс два маленьких опускающихся. Трехмостовка была одна - БТР-152.
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #487 от 08.03.2008 в 12:51:09 »

2desants:   Quote:
БТР-152.  
ну значит это он и был. Не, не он, 152- не базе ЗиС-157, и рама с колёсами у него такая же, в нём и сидеть - как в ЗиЛе. Счас свой погуглю   Quote:
"по-походному" сидят - по пояс из люка.  
Один фиг - сзади ничего на видно. И в дождик неприятно. И зимой холодно. И пылью дышать неохота. Для гражданского использования душа и тело - комфорта просят. А "по пояс на улице" - это я наездился, 15 лет на мотоцикле :D
« Изменён в : 08.03.2008 в 12:55:28 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #488 от 08.03.2008 в 13:16:58 »

2desants: Ага, это всё-таки БРДМ была. Третий мост у меня в памяти склеился из этих средних опускаемых колёсиков, да.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #489 от 08.03.2008 в 17:15:42 »

2Дядя Боря:   Quote:
Один фиг - сзади ничего на видно
Так там с обеих сторон зеркала. Штатные маленькие, обычно ставят от грузовиков. А потом БТР - не та машина на которой надо по сторонам глядеть - главное поворотники всегда показывать и перестраиваться не спеша. Тогда тебя успевают пропускать. Проверено. Правда те кто не пропускает тоже встречаются. Тоже проверено ;)
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #490 от 08.03.2008 в 18:21:12 »

Quote:
Правда те кто не пропускает тоже встречаются
:)
Это когда я учился ездить на своём "танке" - зенитная пусковая на базе ПТ, я понял - танку лучше дорогу уступать, даже если он алюминиевый, как пусковая(30 тонн без ракет). Нас  учили ездить в лесу - с редко стоящими соснами, довольно толстыми и высокими. Ну так я очень сильно удивился - на одном из разворотов на пусковую сосна рухнула... я её задом зацепил - и не заметил... :) Долго я потом пусковую от смолы и щепок отдраивал... А потом инструктору пузырь ставил - когда он с губы вышел... :)
А краску - нигде не поцарапал, крепко военную технику красят.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #491 от 08.03.2008 в 19:17:08 »

2Дядя Боря: Знакомо:) А автомобили нам вообще не соперники. Хотя БТР всего 13 тонн, на скорости 30-40 км перемахивает - только в путь. Встречались такие... джигиты, на шестерках пытались на перекрестках проскочить. Как в анекдоте - "продается БелАЗ после аварии, заляпано правое переднее колесо"
Зарегистрирован

Strax5
[Пятижды пуганый]
Прирожденный Джаец

Дорогу осилит бегущий


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +638
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #492 от 12.05.2008 в 09:30:34 »

Вопрос знатокам.
 
В кино и в новостях часто мелькают американские военные джипы (прямо такие как Hammer в JA2) c пулемётом на крыше.
Так вот каков сектор обстрела у этого пулемёта относительно движения машины. Круговой?
И еще а люк квадратный или какой?
 
В "Падении "Чёрного ястреба" показывали этот джип изнутря я так понял пулемётчик там на опорах типа лямки.
Зарегистрирован

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #493 от 12.05.2008 в 17:25:40 »

2Strax5: Если ты имеешь в виду Хаммеры, то они действительно как в ДЖА2 ;)
Пулеметчик (гранатометчик или противотанкист - в зависимости от вооружения) действительно сидит на лямке, ногами стоит на тоннеле трансмиссии. Люк круглый, сектор круговой. Когда стали ставить "башенки", люк снимают (вроде как).
Зарегистрирован

istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #494 от 13.05.2008 в 21:20:38 »

А в Абрамсе с гладкоствольной пушкой предусмотрена возможность запуска ракет?
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
Legend
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #495 от 13.05.2008 в 22:01:46 »

2istr: Была бы предусмотрена, наверное стреляли бы : rolleyes : Денег они на оборонку не жалеют ;D
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

MicDoc
[Злой доктор Айболит]

Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #496 от 14.05.2008 в 08:46:44 »

2istr: нет. Последнее что на эту тему у американцев "получилось"-это Шилела на М48А4 и др танках.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #497 от 14.05.2008 в 18:09:37 »

2MicDoc: Добавлю. Шилела - 152 миллиметровая
Зарегистрирован

LDV
[ЛСД]
Прирожденный Джаец

Что тут растет интересного?


WWW

Пол:
Репутация: +447
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #498 от 14.05.2008 в 19:55:52 »

2MicDoc: Считается, что тяжёлая длинная стрела с обеднённым ураном, вылетающая из ствола на V=1800 м/с (м.б. поменее, но > 1650 м/с точно), надёжнее будет против танков, чем ПТУР даже с тандемной БЧ. Ибо подлетает к цели гораздо быстрее, что не требует поправок на движение цели ("выстрелил и забыл", если не промазал), и пробивает злее. И выстрел пушки немного меньше демаскирует танк, чем шлейф движка ПТУР. ПМЛМ, наши пошли на ПТУРизацию танков из-за особенности башенной кольцевой укладки АЗ/МЗ на Т-64/72/80/90, ограничивающих общую длину ББ-выстрела. А потом это стало бонусом (при пальбе ПТУР, подлетающей сверху и бьющей в крышу).
Зарегистрирован

С уважением и прочая, LDV
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Танки и боевые машины
« Ответ #499 от 14.05.2008 в 20:18:05 »

Если чесно, кольцевая укладка эта - зло. Весьма капризная (по рассказам служивых), громоздкая, медленная (у АЗ, вращается в одну сторону).
Мое ИМХО - нужно делать автоматизированную укладку где снаряды расположены у самого дна в направлении продольной оси танка. лучше всего такая укладка вписывается в кормовую нишу башни - не надо городить механизм поворота снаряда на угол башни. Вобще стоит посмотреть наработки по системам заряжания крупных морских орудий, например на последних линейных кораблях при калибре в 16" темп стрельбы был 3 выстрела в минуту, т.е. заряжание за 20 секунд. На танке - 8-10 секунд при калибре 125мм.  Вес 16" снаряда переваливает за тонну ;)
Зарегистрирован

Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16  Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Следующая Тема »

Статистика. Размер данных: 149735 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.