A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
20.04.2024 в 12:03:50

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « Ядерное и термоядерное оружие. (История) »
   A.I.M.
   Генерал
   Арсенал
(Модераторы: Снайпер, MicDoc, Satan`s Claws)
   Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Предыдущая Тема | Следующая Тема »
  Тема:  Ядерное и термоядерное оружие. (История)             Страниц:  1     « Открыть сокрытое! »Прочитано 16686 раз
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« от 22.05.2007 в 19:42:52 »

bugmonster пишет:  
  Quote:
2Дядя Боря: Рассказываю: не было у нас рабочего взрывателя для водородной бомбы. А партии и военным рассказывали что он есть. Результаты испытаний подделывались всеми возможными способами. Тоже ради власти и бабок.  
Обиженный системой учёный эмигрировал в Израиль и там написал книгу в которой вынес весь сор из избы. По его словам, он один был честный и принципиальный, все остальные - лгуны, карьеристы и неучи, которые рапортовали о мнимых успехах и снимали сливки. И в смежных областях творилось якобы то же самое.  
Ссылку сейчас найти будет трудновато, но если интересно - постараюсь найти.  

 
Дядя Боря ответил, два поста друг за другом:
 
2bugmonster: УУуу...  Я думал - что интересное... Не надо, не ищи. Я про подобную "отчётность" знаю, не в этом случае, а в других, но было такое - сплошь и рядом. Вот только "обиженных" учёных не было. (Хотя "обиженные" разведчики были, и много оказывается.)  Да и в данном случае слабо верится, что такого секретного выпустили... Или что он так близко допущен был.  
Тут понимаешь, в чём враньё откровенное сразу же проглядывается. Можно было при отсутствии взрывателя откладывать сами испытания, придумывая массу причин, объективных и не очень. Но подделать... При том, что первые испытания были наземными, в присутствии госкомиссии, совершенно никак (по идее) не связанной с испытателями. Самой по себе госкомиссии (то есть - военным, представителям заказчика) премий не платили за испытания, прямой материальной заинтересованности не было, а вот заинтересованность моральная и косвенная материальная конечно же была. То есть по результатам испытаний такого уровня получали ордена и новые звёзды. А в случае подделки (при том количестве народа, что был на полигоне - совершенно невероятно, тем более, что и КГБ не дремало, и стукачей было немало, и просто представители органов штатные там были) и её раскрытия не только, сам понимаешь, орденов не дождёшься, а и погоны полетят как осенний листопад вместе с звёздным дождём. Такие вот у меня соображения по этому вопросу. Сейчас книжку открою "Становление атомного оружия" и посмотрю, что там было, а было конечно что-то, потому как первые испытания назывались не "ядерной бомбы", а "ядерного взрывного устройства", производились на стационаре, и габариты это устройство имело очень далёкие от габаритов бомбы - то есть весьма большие. И следующие, вторые - были много позже. Но ведь - взорвали!  
 
Так, что-то там похоже очковтирательное было. Первое испытание - на Семипалатинском полигоне 12 августа 1953г., устройство РДС-6. "Мощность взрыва, произведённого на башне высотой 30м, составила 400кт, при этом примерно 15-20% были получены в ходе реакции ядерного синтеза"    
Второе испытание - там же, так же, такое же усовершенствованное, 6ноября 1955г., мощность получили всего 250кт.    
Параллельно велась работа над созданием двухступенчатого термоядерного устройства (Сахаров автор идеи его был), и 22 ноября 1955г. произведено испытание устройства РДС-37, расчётной мощностью 3Мт, но уменьшенной вдвое, потому что полигон не позволял такую мощность применить. Доставлено устройство было на Ту-16 (то есть это была сразу бомба) , мощность взрыва составила 1,6Мт.  
Ну, дальнейшее нас не интересует, после этого было много чего ещё взорвано и под Семипалатинском, и на Новой земле, и вообще чуть ли не по всему союзу под землёй рвали (всего 715 испытаний, в ходе которых взорвано 969 устройств).В общем... похоже - как раз взрыватель то и был у первой водородной бомбы, то есть термоядерного взрывного   устройства.
Он и взрывался. А сама она - не особо . Не хотел сильно термояд термоядить, пока Сахаровскую двухступенчатую идею в железо не оформили. Ну а потом - понеслось, вплоть до 50Мт в натуре при 100Мт расчётных (и тут убоялись в воздухе (Новая Земля) на всю катушку рвануть, и наверное - правильно, да и потом, под землёй, таких мощностей больше не было)  
 
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #1 от 22.05.2007 в 19:51:01 »

Quote:
Ну а потом - понеслось, вплоть до 50Мт в натуре при 100Мт расчётных (и тут убоялись в воздухе (Новая Земля) на всю катушку рвануть, и наверное - правильно, да и потом, под землёй, таких мощностей больше не было)

При испытаниях первого термояда реакция синтеза длилась 7 секунд! После этого вояки решили что "ну его нафиг, так рисковать".Не помню где читал, ктото из ученых рассказывал.
« Изменён в : 22.05.2007 в 19:52:43 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #2 от 22.05.2007 в 20:05:47 »

2Мозгун: Quote:
При испытаниях первого термояда реакция синтеза длилась 7 секунд! После этого вояки решили что "ну его нафиг, так рисковать".
А нубу-троешнику по физике это можно разжевать подоходчевее что це значит? ;D : rolleyes : А то у меня по физике с формулами всегда были проблемы, отчего тройки то и получал :P
« Изменён в : 22.05.2007 в 20:37:31 пользователем: Legend » Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

ThunderBird
[Громкий птыц Фэныкс]
Прирожденный Джаец




WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #3 от 22.05.2007 в 20:28:10 »

А можно вкратце пояснить, что такое термоядерное оружие и с чем его едят? Звучит круто и, как я понимаю, является следствием ядерной реакции с выделением большого количества тепла? Тогда чем оно отличается от просто ядерного оружия? И чем отличаются друг от друга атомная, ядерная и водородная бомбы? Принципом действия? Или ядерная бомба - это обобщенное понятие?
Зарегистрирован

Правила форума, F.A.Q.
Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #4 от 22.05.2007 в 20:36:21 »

2ThunderBird: Ядерное, которое замешанно на уране и плутонии, выделяет энергию путём деления ядер. Условия для создания реакции в принципе не очень сложные, если знаешь что да как, можно даже на коленке сделать, материал только нужен : rolleyes :  
Термоядерное же наоборот, путём слияния ядер. Как в Солнце, где ЕМНИП водород и еще какая то хрень (вроде это как катализатор, но не уверен) слияются и преобразуются в гелий. ПРи этом выделяется энергии в разы больше, чем при делении. Только осуществить эту реакцию сложнее, нужны аццкие давление и температура, поэтому до сих пор нету действующего термоядерного реактора чтобы электричество получать, но учёные поглядывают в сторону т.н. холодного синтеза, во Франции даже реактор строят, Россия играет там кстати далеко не последнюю скрипку ;) 8)
Quote:
И чем отличаются друг от друга атомная, ядерная и водородная бомбы? Принципом действия? Или ядерная бомба - это обобщенное понятие?
Водородная и есть термоядерная бомба, атомная и ядерная это уже вошедшее в обиход обозначение плутониевой и урановой бомб, хотя это название было бы справедливо и для водородной.
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #5 от 22.05.2007 в 21:09:52 »

2Zar XaplYch:   Quote:
А нубу-троешнику по физике это можно разжевать подоходчевее что це значит? ;D : rolleyes : А то у меня по физике с формулами всегда были проблемы, отчего тройки то и получал :P
Це значит, что существует вероятность запустить в воздухе планеты второе солнышко, которое для начала сожгёт всю атмосферу.Помимо прочих воздействий... : rolleyes :
Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #6 от 22.05.2007 в 21:28:59 »

2Мозгун:   Quote:
При испытаниях первого термояда реакция синтеза длилась 7 секунд!  
Этого не может быть, потому что не может быть вообще! ;D Даже в торах "Токомаков", где пытаются получить управляемую реакцию, время существования синтеза длится наносекунды.  
Кстати, увеличение времени синтеза - это краеугольный камень при создании термоядерной бомбы был. Ведь чем оно больше, тем больше исходного материала прореагирует, тем сильнее взрыв будет. Однако этого добились далеко не сразу - при возникновении синтеза мгновенно возникают чудовищные температуры и давления, разбрасывающие заряд, концентрация вещества резко падает, и синтез не менее резко прекращается.  
Вообще первую бомбу заставили взрываться, лишь поместив термоядерное горючее в оболочку из Урана-238, замедлив тем самым тяжёлой оболочкой разлёт при синтезе. (Тоже, кстати, Сахарова идея). Ага, понятно стало мне самому, почему первое взрывное термоядерное устройство было большим и тяжёлым :) . И "Взрывателя" действительно не было!!! :D. Там всё сложно, но главное - взрывателем было обычное ВВ.  
Та бомба была пару раз испытана, результаты получились не очень удовлетворительными, (основная энергия, 80%, выделялась от деления ядер оболчки из урана под воздействием быстых нейтронов синтеза) но Америку - попугали. :)
А вот вариант с ядерным запалом (ядерная бомбочка внутри водородной, идея Сахарова), и с горючим  из  дейтерида лития-6 (идея Тамма) - пошла в жизнь. На ней и получены те самые 100Мт. И более можно, конечно.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #7 от 22.05.2007 в 21:33:46 »

2Мозгун:   Quote:
существует вероятность запустить в воздухе планеты второе солнышко, которое для начала сожгёт всю атмосферу

Фантастика. Таких температур, чтобы синтез атмосферных газов пошел, земная физика достичь не может. Да и на солнышке такое невозможно, нет и там такой температуры.  
Вот водичку в океане поджечь... Хммм. Наверно можно, там водорода - две трети атомов.  :( Опять же таки - нужна масса, держащая проодукты от разлёта, то есть сравнимая с солнечной. А так.. Ну, вспыхнет - и тут же само себя и погасит... разлетевшись плазмой...
« Изменён в : 22.05.2007 в 21:36:35 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #8 от 22.05.2007 в 21:44:59 »

2Дядя Боря: Quote:
Даже в торах "Токомаков", где пытаются получить управляемую реакцию, время существования синтеза длится наносекунды.  
Дак совершенно разные задачи решают.Они же плазму удерживают и хотят ей управлять.И мощности несравнимы.
Точно тебе говорю, писали где то об этом.Потому и зареклись эту дуру по полной испытывать, никто не смог дать гарантию что 100мегатонн не инициирует неуправляемую реакцию в атмосфере...и дело не в синтезе атмосферных газов, а в том что такого заряда может хватить самого по себе на достаточный срок для исполнения самых нехороших вещей...
ХЕЗ я не физик ядерщик, но уж больно мощности там несусветные.
Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #9 от 22.05.2007 в 21:52:42 »

2Мозгун: Quote:
такого заряда может хватить самого по себе на достаточный срок для исполнения самых нехороших вещей...  

За 7 сек. и произошло бы, земля бы уже сгорела - скорости синтеза представляешь?  
Но то, что по мощности в два раза ограничивали испытания третьего (в Семипалатинске, с 3х до 1,6Мт)  и новоземельского самого мощного (со 100 до 50 Мт) - это точно. Просто семипалатинский полигон всё-таки не очень далеко от жилых мест, а на Новой Земле - испытатели сами за себя испугались - а не снесут ли они свой остров нафиххх.  
А на боевом дежурстве эти дуры ведь стоят... :(
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #10 от 22.05.2007 в 22:01:20 »

"Исключительно большая мощность взрыва, а также обусловленные ею значительные размеры светящейся области и длительное свечение позволили отчетливо пронаблюдать весь процесс развития светящейся области от небольшого шара до сферы значительных размеров, деформацию ее ударной волной, отраженной от поверхности земли,
Это из отчета о испытаниях РДС-37.
Видимо развитие реакции и было 7 секунд.Это мелкие бонбы типа мгновенно бабахают...эта дура "взрывалась" медленно, и это при менее 1мегатонны.
Никто не захотел проверять сколько огненный шар будет висеть при 50ти.
Добровольцев не нашлось...оставили как "последний довод" для агрессора.
« Изменён в : 22.05.2007 в 22:01:53 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #11 от 22.05.2007 в 22:22:05 »

Вот, кстати, история про одно из первых испытаний термояда. Рассказана мне лет 25 назад одним хорошим знакомым, служившим срочную  в дозиметрической службе Семипалатинского полигона как раз в 1954-1956гг. Дозиметристом он был. И работа была весьма пыльная. После взрыва испытательного их бригада в составе командира - старлея, механика-водителя, солдата - химика и его - сержанта- дозиметриста, на танке с радзащитой (освинцован он был, герметизирован и с поддувом воздуха через фильты - ну, как полагается) они должны были пересекать местность прямиком через эпицентр с замером уровней радиоактивности и чего-то ещё через сколько то там метров. Ну, с обычными ядерными взрывами, килотонн на 10 - 50 было всё в порядке - ездили они неоднократно, пока до эпицентра доедут - температура уже терпимая, на танке ехать можно.  
И тут как раз рванули первую настоящую бомбу термоядерную, РДС-37, на 1,6Мт. Никто до этого просто не знал, что это такое будет, а так как взрыв был довольно высоким, то и решили от старого не отступать, и послать танк и туда. А при этой мощности взрыва и на ровной местности образовываются новые явления - во первых - пылевой смерч больших размеров, во вторых - землю бувально рвёт взрывной волной с образованием приличных трещин. Вот они в условиях нулевой видимости и вляпались танком в трещину, откуда танк выехать не смог. ОЗК им одевать не надо было, уже в них были, натянули противогазы - и по танковому следу на ощупь побрели назад. А хоть и ноябрь месяц - но было жарко, от взрыва в основном. В общем шли они несколько часов, теряя след и снова его находя, да и вообще - далеко же от эпицентра до ближайших капониров с людьми было. Водитель не выдержал - снял противогаз, лейтенант его пинками заставил назад одеть его. В общем, вышли все, но водитель через неделю от острой лучёвки помер, а остальные лечились долго-долго, вылечили, как тогда умели, то есть - плохо. Лейтенант через полгода застрелился - от него ушла жена (проблемы с состоянием нестояния), его отдали под суд - за утрату имущества - танка и гибель бойца. И хоть суд и оправдал, но всё вот так на него навалилось - вышел из-под суда, получил назад табельный Макаров, и стрельнулся. А знакомый мой - вот до сих пор жив, хотя и очень нездоров. но нездоровья ему конечно Чернобыль добавил, куда его в ликвидаторы от военкомата на пару месяцев запулили (ну - дозиметрист же).
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #12 от 22.05.2007 в 22:27:27 »

2Мозгун: Хммм. Ведь оно было - 1, 6Мт. А не менее 1Мт. И 50 Мт - тоже БЫЛО. Как читаешь? 50Мт - это было реально. Уполовиненные 100Мт.
А свечение длительное - так что же, если раскалить болванку в печи - она тоже долго светится. А тут - раскалили до звёздных температур. Плазма светилась, образовавшаяся из материала бомбы и окружающего воздуха. Пока не остыла ниже температуры свечения в результате расширения. А реакция синтеза - она быстро кончилась. Микросекунды.
« Изменён в : 22.05.2007 в 22:31:48 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #13 от 22.05.2007 в 22:30:51 »

Кхем, господа, а в каких ракетах эти 100мт'шки стоят? И каков будет примерный радиус действия такой гранатки? Я так понимаю просто выйти в соседний сектор не прокатит, снесет нафих пол-Арульки : rolleyes :
ЗЫ: шутки-шутками, а я серьезно. Меня и други мои тут тоже пытают, сколько это будет примерно.
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #14 от 22.05.2007 в 23:18:32 »

2Zar XaplYch: Не всё сразу, может и про это вычитаю, но вообще-то это видимо до сих пор весьма секретно.  
 
А пока  вот вычитал имеющее отношение и к ядрёному оружию, и к спору в Хуморе по поводу ядерных боеприпасов в зенитных ракетах. Оказывается всё-таки ядерный боеприпас ставится на ракеты всех комплексов ПВО страны, кроме комплекса малой дальности С-125.  
А это - с-75, с-200, с-300 и с-500 (так и не принятая на вооружение). Мощность БЧ написана обтекаемо - "несколько килотонн" :).
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #15 от 22.05.2007 в 23:23:14 »

2Дядя Боря: С-500? Чаво? :o С-400 только-только на службу начали ставить, а тут С-500? Э?
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #16 от 22.05.2007 в 23:48:05 »

2Zar XaplYch: В общем, вычитал следующее. Во всех ракетах морского базирования - максимум 1Мт.  
В наземных самую мощную голову может нести Р-36 (SS-9) - 10 Мт.
И то, о чём ты спрашиваешь, уволокёт любой из стратегических бомбардировщиков. Если такие бомбы ещё делают, конечно. И на вооружении держат. Но это нам неизвестно, вестимо, и в открытых книжках такое не публикуют.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #17 от 22.05.2007 в 23:56:27 »

2Zar XaplYch: Циферки никакого отношения к годам разработки не имеют. С-500 делалась даже раньше, чем С-200, саму ракету сделали неплохую (КБ Лавочкина), она даже прошла госиспытания, а вот наземный радиолокационный комплекс наведения радиотехники сделать не смогли соответствующий. Были попытки применения (в ПВО Ленинграда) с существующими средствами наведения, но потом просто отказались, и на вооружение официально не принимали.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1337
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #18 от 23.05.2007 в 09:43:19 »

2Дядя Боря: Вижу напеть Шаляпина у меня не получилось :)
Ссылку нашёл:
http://zhurnal.lib.ru/h/hawin_l_s/hidrogen.shtml
Там вначале небольшое пояснение сути технической проблемы.
А вот и другое произведение автора, о событиях разворачивавшихся до этого "Повесть о сверхчистом кремнии":
http://zhurnal.lib.ru/h/hawin_l_s/povest1.shtml
 
Ну и дабы сгладить впечатление об ужасности советского прошлого  ;D - описание современной ситуации с Тополями-М:
http://oboguev.livejournal.com/1388048.html?#cutid1
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #19 от 04.06.2007 в 18:55:25 »

2bugmonster:  
Сергей, а Ханин и есть тот обиженный ученый?
 
  Quote:
Ну и дабы сгладить впечатление об ужасности советского прошлого   - описание современной ситуации с Тополями-М

ИМХО, ты только укрепишь д.Б. в его твердокаменном заблуждении :)
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #20 от 04.06.2007 в 22:07:45 »

2MAn: Про современную ситуацию с ракетами моё мнение ещё более твердокаменное. Что тут может быть хорошего сейчас, если главное КБ по ним, так же как и главный завод по их выпуску остались на Украине (Днепропетровск, завод "Южмаш", думаю - это уже совсем не секрет нынче). И я совершенно не знаю, чем теперь Южмашевское КБ и сам завод занимается, потому как ранее до нас хотя бы его ширпотреб доходил - колёсные трактора ЮМЗ, а теперь уже лет 15 и их не видно, в отличии от "Беларусей".  
Так что колёсные шасси, пластик там какой-то - это такая мелочь, ребята, на фоне полнейшего развала ракетостроения. Там, в этом ЖЖ, столько ещё не написано и не учтено - ракета не только в корпусе должна быть, не только стартовать с чего-то, в ней ещё столько разной умной и не очень умной, но необходимой, начинки... А делалось это всё - по всему Союзу, и были незаменимые производства в этом деле. Так вот, например, с отваливанием Южмаша - закрылся Приборный завод в Томске , производящий системы наведения для ракет - ну некуда стало эти системы ставить. И перечень этих примеров - удручающим получится, если всё просматривать пристально.  
А вы - "шасси", "пластик". Да это самое простое, дадут госзаказ - шасси на том же Камазе с удовольствием делать станут, пластик - наштампуют. А вот где будут гироплатформы делать? А прочую электронику, заводы по производству которой тоже наверняка позакрывались? А сборочное производство с его испытательной спецификой? (Одна термобарокамера для такого размера изделия - сама по себе сложнейшее инженерное сооружение, проектировавшаяся и строящаяся годами). А собственно сами КБ, ранее разбросанные по всему Союзу? Вы что думали, они только в Москве и Питере были? :)
И причина этому - недальновидность большевиков и административно-командная экономика! ;D
« Изменён в : 04.06.2007 в 22:13:08 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1337
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #21 от 05.06.2007 в 12:52:59 »

2MAn:   Quote:
Сергей, а Ханин и есть тот обиженный ученый?
Да.
 
2Дядя Боря:  ;D
« Изменён в : 05.06.2007 в 12:55:12 пользователем: bugmonster » Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #22 от 05.06.2007 в 16:56:05 »

2Дядя Боря:  
  Quote:
И причина этому - недальновидность большевиков и административно-командная экономика!

Да, согласен, надо было им труды Нострадамуса читать, а там определенно написано: собрать всё в Томске и поставить дядю Борю командовать  :)
Зарегистрирован

pipetz
[пипец всему!]
Прирожденный Джаец

Я очень люблю этот Форум!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +303
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #23 от 05.06.2007 в 17:29:19 »

Offtop:

Зарегистрирован

- Джаец?
- Джаиц, джаиц.
- Ну, джаец, ну погоди!
https://github.com/egorovav/Ja2Project/releases

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #24 от 05.06.2007 в 19:22:27 »

2MAn:
 2pipetz:  
Комрады, по существу, пожалуйста. В чужом глазу бревно - соломинка, в своём - соринка - бревно. Я, как продукт административно-командной экономики, проработавшей под ней всю жизнь и изучавшей её в институте с пристратием (а по другому и нельзя было, История КПСС, Марксистко-Ленинская философия и Научный коммунизм считались профилирующими предметами, и не сдавшие их вылетали из института мухой) знаю, о чём говорю, а вы тут шутки шутите. Не интересно - не читайте, не согласны - аргументируйте, хотите знать - спрашивайте, знаете сами - приводите примеры, а простейший путь смеху~чков надо мной - неконструктивен, однако, будет.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #25 от 05.06.2007 в 21:41:31 »

2Дядя Боря:  
Борис Иванович, ты ведь и сам тоже не забывай аргументировать. Хоть ты и очень много знаешь, гораздо больше,чем, например, я, но слишком злоупотребляешь глобальными выводами. Ты уж, пожалуйста, хотя бы несколько промежуточных рассуждений приводи. И по ходу рассказывай, откуда ты черпаешь сведения, интересно будет посмотреть.
А насчет продукта системы... и т.д., извини, не пройдет. Я таких продуктов тоже видал,  и есть среди них такие, которые защищают другое, отличное от твоего, мнение, и делают это хорошо. А были и есть ишо такие фрукты, которые, несмотря на то, что Маркса на дух не переносят, тем не менее симпатизируют в чем-то большевикам, например, Г. Уэллс.   Разные есть, не один ты  :)
2pipetz:  
Дядя Боря имеет перед нами то преимущество, что он не только "очернитель" советских достижений, но еще и создатель этих самых достижений.  ;)
Хотя, щас он меня поправит :D
 
Зарегистрирован

MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #26 от 05.06.2007 в 22:11:46 »

2Дядя Боря:  
  Quote:
И я совершенно не знаю, чем теперь Южмашевское КБ и сам завод занимается, потому как ранее до нас хотя бы его ширпотреб доходил - колёсные трактора ЮМЗ,

У нас троллейбусы ихние ходют, правда выпущены они еще задолго до оранжевой революции.
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #27 от 06.06.2007 в 00:05:03 »

2MAn:  
  Quote:
не забывай аргументировать

Так, а ты хоть на смайлы внимание обращаешь? Посмотри на мой пост #20, в котором ты заметил похоже сначала только последнюю фразу, отмеченную смеющейся рожей. Эта последняя фраза - очевидная шутка, хотя и в каждой шутке есть своя доля правды.  :)
А вот до неё - аргументы, по-моему - весьма доходчивые.  
К сожалению, развитие темы о ракетах в ключе "почему у нас их сейчас вдруг не стало" уводит от темы ядерного оружия. Поэтому я продолжать здесь не буду, это наверное надо продолжить в теме о ВПК. Здесь - про бомбу, пожалуйста.  
 
  Quote:
создатель этих самых достижений.    

А как я мог быть не создателем? Все мы были создателями. Вот только достижений, к сожалению, особых то и не было. Но это - тоже в ВПК.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Satan`s Claws
[Воскресший демон-хранитель]
Кардинал
Прирожденный Джаец

Я? верю? в Пакоса?




Пол:
Репутация: +191
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #28 от 06.06.2007 в 07:26:06 »

2MAn: 2Дядя Боря: Народ, прекращаем оффтоп и сворачиваем КПЖуйство.
 
КПЖуйства в Арсенале не потерпят двое - я и Док. "Будэм рэзать" (с)
Зарегистрирован

как-нить в другой раз
Armageddon
[старина переклин]
Полный псих

Кто не помнит корней, не поймет


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +42
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #29 от 13.07.2007 в 12:58:25 »

Кхм.. Извиняюсь что вопрос не совсем в тему, но заводить отдельную тему ради одного вопроса ломает  : rolleyes :
Собсно вопрос. Где бы поподробней можно прочесть про ракеты, которыми вооружены наши тайфуны. Да впрочем и про остальные наши МБР (как морского, так и шахтного базирования) тоже было бы интересно почитать. Интересуют в частности варианты снаряжения боеголовками. Сколько штук/мощность головы. А то на основных сайтах информация только самая основная: дальность, вес.. А свободный поиск дает вообще не пойми что.  
Например всю жизнь считал что тайфун несет 20 ракет с 10 РГЧ каждая. Мощность каждой 550кт. А тут статейка какая то подвернулась, там вообще написано что одна голова 100кт. Вот и думай после этого.
Зарегистрирован

...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #30 от 13.07.2007 в 21:49:23 »

2Armageddon: Могу скинуть книгу "Стратегическое ядерное вооружение России", она в Дежавю, 5 с небольшим метров. Сколько ящик выдержит? И какой ящик?
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #31 от 13.07.2007 в 23:20:20 »

2Дядя Боря: Мне пожалуйста тоже :) Ящик в профиле ;)
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Mozgun
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #32 от 14.07.2007 в 09:09:46 »

2Дядя Боря: И мне. mozgun\собака\guns.ru  ;D
Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Armageddon
[старина переклин]
Полный псих

Кто не помнит корней, не поймет


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +42
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #33 от 14.07.2007 в 10:50:33 »

2Дядя Боря:  
Буду очень признателен.
Ящик: mbltapb[сабачка]gmail.com  
Зарегистрирован

...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #34 от 14.07.2007 в 13:01:49 »

2Zar XaplYch: Ты где-то в свободном доступе вывешиваешь файлы? Сейчас скину попробую тебе пару книжек, может выставишь для всех желающих? Формат дежавю не сжимается практически, так и скинуть попробую, как есть. Если пройдёт - напишешь. Если не пройдёт - порежу РАРом на куски и по новой отправлю. А всем желающим не смогу - трафик не позволяет.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #35 от 14.07.2007 в 13:02:15 »

2Дядя Боря: Получил, благодарствую :)
Сейчас залью ;) Следим за обновлением поста 8)
« Изменён в : 14.07.2007 в 13:03:36 пользователем: Legend » Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Mozgun
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #36 от 14.07.2007 в 13:15:33 »

А не проще было сразу на слил.ру слить и ссылку кинуть? : rolleyes :
Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #37 от 14.07.2007 в 13:23:01 »

2Mozgun: Я сейчас всё это дело на наше джайское мыло солью : rolleyes : Там оно будет висеть вечно :) И ссылок не надо ;) :D
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Mozgun
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #38 от 14.07.2007 в 13:33:58 »

2Zar XaplYch: Quote:
наше джайское мыло
Это еще что такое?  :o
Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #39 от 14.07.2007 в 13:36:38 »

2Mozgun: Ща скажу ;)
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Armageddon
[старина переклин]
Полный псих

Кто не помнит корней, не поймет


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +42
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #40 от 15.07.2007 в 10:59:23 »

Кхм.. Тема заглохла что ли?
Зарегистрирован

...и тогда орды темных воинов заполонили горы и долы.
Смерть была их матерью, боль была их сестрой.
Бесконечная тьма поглотила землю, дабы спасти её блудных сынов!

Zar XaplYch
[Переводчик]
Прирожденный Джаец

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #41 от 15.07.2007 в 11:12:13 »

2Armageddon и всем остальным: За паролем обращаемся в личку :)
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #42 от 12.01.2008 в 18:12:52 »

Кстати, насчёт требований по радиационной стойкости. Я одно время занимался разработкой радиационно-стойкой электроники. Параметры взрыва померяны достаточно хорошо, к примеру соотнести мощность излучения с мощностью воздействия ударной волны можно весьма точно при любых типах взрывов в любых местах - под водой и землёй, на поверхности, в атмосфере, в космосе... И вот при разработке одного прибора сталкиваюсь ну уж с очень жёсткими требованиями по стойкости к радиации. Спрашиваю авторов техзадания - а не переборщили ли они? А они сами не знают, спрашивают у тех, кто им ТЗ выдавал. И в итоге выясняется, что аппарат, для которого я должен прибор делать, при таких параметрах излучения в ту же секунду разлетится на кусочки и скорее всего испарится ;D
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #43 от 13.01.2008 в 09:52:08 »

2Дядя Боря: а мне вспомнилась и стория с антирадиационной краской...вбухали туеву хучу денег в разработку... а потом на каком то докладе один из инженеров выдал что при взрыве на рассчетном расстоянии для краски бомбардировщик будет просто смят ударной волной.
ЗЫ: читал где то :P
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #44 от 13.01.2008 в 11:52:09 »

2Zmey: Эти истории из одного времени. Всё дело в том, что  тогда, в "застольные" времена, в "научной" верхушке вояк народ подобрался не по деловым качествам, а по "блату" - хорошая кормушка была для тех, у кого одна извилина, и та от фуражки, а "связи" присутствовали. Вот и выдавались подобные технические задания. Если повспоминать - много ещё подобного вспомнить можно...  
По крайней мере во многом отставание по обычному оружию объясняется именно этим. Там, где над военными гражданская наука была выше (ракеты и космос, пока был жив Королёв, атомные и ядерные заряды - пока политики не загнобили испытания) - там были и прорывы, и успех. Когда же военная бюрократия прибирала это к своим рукам - тут и начиналось что-то типа бесконечной модернизации Т-54 или эпопеи "Буран-Энергия".
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Drakon
[ПТУР]
Прирожденный Джаец

УБДВЧ


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +372
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #45 от 13.01.2008 в 12:15:59 »

2Zmey: У Суворова, в "записках".
Зарегистрирован

Оставь себе свои истины и дай иным питаться плодами их разума.
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #46 от 13.01.2008 в 14:55:31 »

2Drakon: нет, не у него... "товарища" "Суворова" я за авторитетный источник информации не считаю... слишком предвзятое отношение и односторонняя выборка фактов.. цитаты выдранные из контекста, да так что смысл становиться чуть ли не противоположным. Неоднократно слышал мнение что эти книги писал целый науный институт в шататах..
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #47 от 13.01.2008 в 16:00:52 »

2Zmey: От тенденциозности подборки и одностороннего выбора факты сами по себе фактами не перестают быть. Их интерпретация - страдает, да, выпячивание одного и затирание другого конечно же весьма искажает общую картину. Но вот как раз потому, что   Quote:
книги писал целый науный институт  
и стоит верить отдельным фактам - на мелкие подлоги размениваться там не стали, факты - как правило правдивы весьма. Другое дело - выводы, на которые они наталкивают :)
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #48 от 13.01.2008 в 16:08:58 »

2Дядя Боря:   Quote:
Другое дело - выводы, на которые они наталкивают

вот там как раз и подборка фактов и выводы сплетены очень аккуратно, и когда читаешь чуть ли не сам к их выводам приходишь, из-за подборки фактов, так что остается лишь чуть чуть подтолкнуть и открытым текстом для тупых повторить в выводе...
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #49 от 13.01.2008 в 16:27:44 »

2Zmey: Я - читал.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #50 от 13.01.2008 в 16:56:33 »

2Дядя Боря: И я - читал. Я своей ИМХОй поделился:)
Зарегистрирован

Drakon
[ПТУР]
Прирожденный Джаец

УБДВЧ


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +372
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #51 от 13.01.2008 в 23:39:54 »

Все все читали, все поделились, но история именно от туда ;) ;D :P
Зарегистрирован

Оставь себе свои истины и дай иным питаться плодами их разума.
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #52 от 14.01.2008 в 13:59:32 »

2Drakon:  ;D
Зарегистрирован

mahury
[бот]
Мигель






Пол:
Репутация: +5
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #53 от 03.02.2008 в 16:46:55 »

в одной ролевухе мну была дадена вводная - взорвалась грязевая ядерная бобма.
то есть где ядерной реакции нет, а просто идет радиационное заражение местности.  
 
я говорю что такого быть не может - уж слишком низкое у нее соотношение стоимости к эффективности.
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #54 от 03.02.2008 в 17:30:17 »

Ну это наверное будет не ядерная бомба, а обычная с разбросом изотопов, или просто выливной контейнер. Не слыхал, чтобы такое специально делали, но почему бы и нет - только пойдёт по классу не ядерного, а скорее химического оружия, вообще-то всемирно запрещённого. Радиоактивных отходов накоплено очень много, может какому придурку и прийдёт их в качестве оружия использовать - но это значит получится ни вашим, ни нашим - на такой территории просто жить нельзя будет никому, похуже, чем после атомного взрыва получится.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +614
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #55 от 03.02.2008 в 17:58:37 »

Дядя Боря:  
А после атомного взрыва на зараженной территории жить можно? 8)
Или я путаю понятия?
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +501
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #56 от 03.02.2008 в 18:20:59 »

2Дядя Боря:   Quote:
ядерная бомба, а обычная с разбросом изотопов
Это то, что иностранцы называют "dirty bomb" - на ящик тротила - ящик отходов - бах и заражение. Относят к террористическим угрозам и "атомному" оружию бедных стран.
« Изменён в : 03.02.2008 в 18:21:12 пользователем: desants » Зарегистрирован

mahury
[бот]
Мигель






Пол:
Репутация: +5
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #57 от 03.02.2008 в 19:14:54 »

а не дешевле ли будет залить территорию обычным химическим оружием?
Зарегистрирован

mahury
[бот]
Мигель






Пол:
Репутация: +5
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #58 от 03.02.2008 в 19:15:40 »

Quote:
Это то, что иностранцы называют "dirty bomb" - на ящик тротила - ящик отходов - бах и заражение. Относят к террористическим угрозам и "атомному" оружию бедных стран.

а подробнее можно?
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #59 от 03.02.2008 в 19:31:56 »

2Daito:   Quote:
после атомного взрыва на зараженной территории жить можно?
атомные взрывы дают не так уж много остаточной радиации - масса бомбы невелика, при этом основная часть - короткоживущие изотопы, так что через довольно непродолжительное время всё распадётся до допустимых для жизни норм, пример - Хиросима с Нагасаки, где давным давно живут и в эпицентрах. Кроме того есть "чистые" бомбы, дающие очень мало остаточной радиации.  
Если же поливать или раскидывать отходы - то там как раз очень неприятные долгоживущие изотопы (если бы они не были долгоживущими, то проблема захоронения отходов не стояла бы так остро). Естественный пример - Чернобыль, там, куда выбросом хорошо попало, и сейчас жить невозможно. А как такового атомного взрыва в Чернобыле не было - был только тепловой, перегретый пар шарахнул... А вот тонны содержимого котла при этом раскидало, и потом горящий графит надымил...
 
  Quote:
а не дешевле ли будет залить территорию обычным химическим оружием?  
Дешевле - для государства. А где оно? Запрещено. И хоть и есть, но хранится очень тщательно. А отходы радиоактивные ИМХО доступнее, стоимость - нулевая, даже отрицательная (отбросы же) да и угроза от них - сильнее, для террористов - само то будет. Вопрос только в добыче и перевозке, в чемодане не повезёшь :D
« Изменён в : 03.02.2008 в 19:33:55 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #60 от 03.02.2008 в 19:42:48 »

Оружейные плутоний и уран сами по себе излучают немного, поэтому защита окружающего персонала весит немного и можно делать бомбы и боеголовки приемлемого веса. Отходы же излучают. Для их приемлемой изоляции придётся использовать сотни килограмм свинца. Или перевозить - переносить смертниками. И всё равно - это будет очень легко обнаружимо любыми, даже бытовыми, дозиметрами. Так что проблема перевозки, изготовления из этого говна бомбы-конфетки и её доставки к месту применения - это та проблема, которую не обойти, или обойти очень трудно.  
Проще наверное найти технологию современной ядерной бомбы на лазерном запале. Но там другая проблема будет - на кухне тяжёлую воду и дейтерий-тритий из неё не получишь...
« Изменён в : 10.07.2013 в 03:53:19 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +501
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #61 от 03.02.2008 в 21:10:27 »

2mahury: Да я подробно-то и не знаю :), так, нахватался по верхам. Набери в иностранном поисковике Quote:
dirty bomb
. Получишь кучу ссылок, думаю на официальные сайты тоже.
Зарегистрирован

Satan`s Claws
[Воскресший демон-хранитель]
Кардинал
Прирожденный Джаец

Я? верю? в Пакоса?




Пол:
Репутация: +191
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #62 от 03.02.2008 в 21:14:33 »

2desants: Официальные сайты террористов?.. о_0
Зарегистрирован

как-нить в другой раз
mahury
[бот]
Мигель






Пол:
Репутация: +5
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #63 от 03.02.2008 в 21:34:36 »

2desants:  
спасибо)))
получил что хотел))
 
  Quote:
Has a dirty bomb ever been used?  
 
No. According to a U.N. report, Iraq tested a one-ton radiological bomb in 1987 but gave up on the idea because the radiation levels it generated were not deadly enough.

 
бомба не обеспечивает достаточной убойности и вообще не применялась на практике...
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #64 от 25.02.2008 в 12:51:00 »

Музей ядерного оружия СССР.
Есть и такой, и вот его для масс рассекретили немного.  
Ссылок на литературу по теме в конце страницы много...
 
 
http://wsyachina.narod.ru/history/nuclear_museum.html
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #65 от 01.03.2008 в 05:08:49 »

Аха, был я в этом музее)
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +614
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #66 от 03.06.2008 в 23:48:32 »

Является ли толща воды защитой от радиации?
По фильму "На последнем берегу" АПЛ спокойно всплывает на перископную глубину в устье Сан-Франциско, который полностью разнесен ЯО.
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #67 от 05.06.2008 в 18:50:50 »

2Daito: да, вода относительно неплохо экранирует радиацию.
Зарегистрирован

Strax5
[Пятижды пуганый]
Прирожденный Джаец

Дорогу осилит бегущий


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +647
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #68 от 14.01.2010 в 01:32:10 »

Подскажите простенький и недорогой дозиметр бытовой. В магазинах много всего. Может кто в реальности юзал.
Зарегистрирован

Sot
[СОТ 'Пригородный']
Прирожденный Джаец

:P


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +104
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #69 от 14.01.2010 в 01:35:47 »

Недорогой-бытовой наскока мне известно мало что показывает, типа "полный пэ\все ок".
Зарегистрирован

Не откладывай на завтра то, что можно отложить на послезавтра. :P
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #70 от 14.01.2010 в 02:42:55 »

2Strax5: Покупал и юзал давным-давно, простенький советский ещё, тех времён, когда их только разрешили - году в 1995. Мерял и показывал гамма-излучение (простенькие все только гамму меряют), пользовал при замере покупаемых ягод на рынке и собираемых в лесу. Вроде бы работал, по крайней мере внешний фон казал исправно и в соответствии.  Потом он быстренько сдох, как и положено советской бытовухе, был заброшен и впоследствии выброшен.  
Нынешний Китай, думаю, не хуже и не лучше. Вопрос - тебе что мерять и зачем, а также в каких пределах, потому как с целью общий фон посмотреть - это одно, что-то поточнее померять - другое, ну а в Чернобыле любой бытовой просто зашкалит и ничего не покажет, кроме того, что Sоt сказал - "полный п!!!", хотя Пэ может быть при этом и вполне терпимый, до нескольких часов, а то и суток вполне безвредного пребывания.  
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Kestrel
[Ястреб-тетеревятник.]
Прирожденный Джаец

1.13 forever!




Пол:
Репутация: +105
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #71 от 10.07.2013 в 01:04:00 »

Я, блин, даже не знаю куда кидать. В арсенал не очень подходит.
http://ekimoff.ru/178/
Зарегистрирован

Green Eyes
[Добрый волшебник]
Прирожденный Джаец

Иногда мне дико не хватает мозгов.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +675
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #72 от 10.07.2013 в 04:39:34 »

10.07.2013 в 01:04:00, Kestrel писал(a):
Я, блин, даже не знаю куда кидать. В арсенал не очень подходит.  
- правильно положил. Интересно.
Зарегистрирован

Модельки от меня.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #73 от 10.07.2013 в 20:50:40 »

Ходили упорные слухи о том, что при военные наложили руки и на "мирные" атомные взрывы. То есть - "геологические" взрывы не только, и даже не столько рисовали картины земных недр, сколько служили проверке (и даже - натурным испытаниям) теории об искусственно вызываемых подземными ЯВ землетрясениях, то есть "сейсмическом оружии". Серия взрывов в определённых местах с большой вероятностью приводит к землетрясениям в опять же таки рассчитанных определённых местах. Конечно, получается вполне конспирологично (Мозгун, ау!), но весьма правдоподобно...
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Green Eyes
[Добрый волшебник]
Прирожденный Джаец

Иногда мне дико не хватает мозгов.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +675
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #74 от 11.07.2013 в 02:33:06 »

2Дядя Боря: А зачем такое военным, когда сейсмо-бомбы использовали еще до создания атомной?
Зарегистрирован

Модельки от меня.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #75 от 11.07.2013 в 10:15:21 »

11.07.2013 в 02:33:06, Green Eyes писал(a):
сейсмо-бомбы использовали
Это ты про что?
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Green Eyes
[Добрый волшебник]
Прирожденный Джаец

Иногда мне дико не хватает мозгов.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +675
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #76 от 11.07.2013 в 20:36:58 »

11.07.2013 в 10:15:21, Дядя Боря писал(a):
Это ты про что?  
- про такую фиговинку: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A1%D0%B5%D0%B9%D1%81%D0%BC%D0%B8%D1%87%...
 
Честно не знаю, было ли что-то подобное у военных СССР, не интересовался.
« Изменён в : 11.07.2013 в 20:37:32 пользователем: Green Eyesman » Зарегистрирован

Модельки от меня.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #77 от 11.07.2013 в 22:11:33 »

2Green Eyes: Это не то, в принципе. Эту бомбочку надо было таки сбросить на объёкт или рядом. А  настоящее сейсмическое оружие должно было вызывать землетрясение на значительных удалениях (тысячи км) от места подземных ЯВ, причём - неотличимые от настоящих землетрусов, да собственно - они настоящими и должны были являться, а ЯВ - только "спусковой крючок".
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Green Eyes
[Добрый волшебник]
Прирожденный Джаец

Иногда мне дико не хватает мозгов.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +675
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #78 от 12.07.2013 в 02:09:10 »

11.07.2013 в 22:11:33, Дядя Боря писал(a):
Эту бомбочку надо было таки сбросить на объёкт или рядом. А  настоящее сейсмическое оружие должно было вызывать землетрясение на значительных удалениях (тысячи км) от места подземных ЯВ, причём - неотличимые от настоящих землетрусов, да собственно - они настоящими и должны были являться, а ЯВ - только "спусковой крючок
- такое же не возможно контролировать, вроде как.
 
Да и после такого землетрясения разве не возможно выяснить эпицентр?
Зарегистрирован

Модельки от меня.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #79 от 12.07.2013 в 02:39:56 »

12.07.2013 в 02:09:10, Green Eyes писал(a):
такое же не возможно контролировать, вроде как.  

Именно что - "вроде как". На самом деле же вполне возможно. Существуют неустойчивые в геологическом отношении места, они известны вполне, в них и рядом с ними полно и городов, и стратегически важных сооружений, и целые страны (Япония, к примеру). Вот и есть теория, что землетрясения там можно вызвать искусственно, с помощью нескольких одновременных подземных ЯВ. От ЯВ идёт сейсмическая волна, перекрываясь с волной от другого (других) ЯВ образуются интерференционные волны, с выпуклостями и впадинами. Картинка интерференции просчитывается, и располагаются ЯВ так, чтобы интерференционные пики попадали куда надо, и вызывали там всякие сдвиги.  
 12.07.2013 в 02:09:10, Green Eyes писал(a):
разве не возможно выяснить эпицентр?  

Это ты о чём? Эпицентр землетрясения - чего его выяснять, он там, где сильнее всего тряхнуло, он известен всегда бывает. А вот причина, почему оно произошло... Ну конечно же - можно, с помощью сейсмодатчиков, выяснить, что где-то подземные взрывы были. Далеко. Ну и фиг с ним. Война же идёт!
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
coolberg
[Ядрёна-Матрёна]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +138
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #80 от 12.07.2013 в 03:15:12 »

12.07.2013 в 02:39:56, Дядя Боря писал(a):
Ну и фиг с ним. Война же идёт!  
Если идёт война - зачем тогда вообще маскироваться? Закидать нюками города - и дело сделано. А если это предвоенное время, то сомневаюсь, что разведка противника прошляпит десант геологов-диверсантов и бурильщиков-атомщиков вблизи своей территории.
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #81 от 12.07.2013 в 03:27:46 »

2coolberg: О. как ты читаешь то? Причём тут  12.07.2013 в 03:15:12, coolberg писал(a):
вблизи своей территории.  
??? Именно - что вдали, тысячи километров. Бурим в Якутии, топим Калифорнию - как то так.  
 12.07.2013 в 03:15:12, coolberg писал(a):
Закидать нюками города
Это ещё закидаешь ли - собьют на подлёте, ещё и в ответ кинут, да и смысл - горячую территорию получить? Да и дорого. А тут - чистенько, без радиации, по силе - сопоставимо с самыми мощными наземно-воздушными ЯВ, и совершенно скрытно "доставленное" на место. Почти - идеальное оружие. Но от него отказались. Основные причины - не так уж много мест, где оно применимо, так уж геологически и исторически сложилось, точность очень низкая, да и шанс вызвать землетрясение не очень велик.  
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #82 от 13.11.2015 в 20:05:03 »

Статус-6 - оружие на Day After. Ответы на вопросы.  
http://cont.ws/post/146744
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Green Eyes
[Добрый волшебник]
Прирожденный Джаец

Иногда мне дико не хватает мозгов.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +675
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #83 от 09.01.2016 в 09:32:09 »

Вот тут пишут, что хотят опять деньгу распилить на атомные самодвижущиеся станции.
 
Вопрос: есть резон? Вроде бы в СССРе были подобные проекты, но не срослось (то ли из-за аварии на ЧАЭС, то ли КПД был низкий, не помню уже). Хотя идея, конечно, интересна: подвез, разложил, добывай энергию. Прямо C&C, какой-то.
 
ПС:
Offtop:
Зарегистрирован

Модельки от меня.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #84 от 09.01.2016 в 12:23:32 »

09.01.2016 в 09:32:09, Green Eyes писал(a):
Прямо C&C, какой-то.  

Именно что. Отказались от них в своё время не из-за низкого КПД (когда это армию КПД волновало?), а из-за полной стратегической и тактической нецелесообразности - и это тогда, в 60-70-е, уже хорошо понимали. Для армии в мирное время можно и к гражданской сети подключиться, а для маневров и войны дизель-генератора в кунге вполне достаточно для любых нужд. А атомная станция на колёсах, какой бы она "мобильной" не была, один фиг - штука неповоротливая и со спутника прекрасно видимая, причём, если она работает - то и замаскировать то её невозможно, гигантский тепловой выхлоп выдаст. Потому это будет первоочередная и беззащитная цель для авиации, ракет и диверсантов супостата. Идею на корню загубили спутники - шпионы.  
Ну и по поводу "немногочисленного" персонала - тоже вопрос. Может обслуживать станцию и нужно будет около взвода (круглосуточно), то на охрану и полка может быть мало.  
Короче, реальных задач для этой штуки нет (кроме, видимо, теплоэнергоснабжения очень удалённых посёлков, но количество таковых у нас стремится к нулю), а геморрою - выше крыши.
А технически то там не очень сложно, главная проблема - обеспечить охлаждение, это не ледокол и не подлодка, у которых холодильник размером в мировой океан.  :)
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Green Eyes
[Добрый волшебник]
Прирожденный Джаец

Иногда мне дико не хватает мозгов.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +675
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #85 от 09.01.2016 в 13:14:22 »

2Дядя Боря: Я так и догадался, что очередной попил бабла на разработку уже отвергнутой идеи.  : rolleyes :
 
Хотя после атомного дирижабля уже и не стоит удивляться.
Зарегистрирован

Модельки от меня.
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


8:) 107over




Пол:
Репутация: +550
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #86 от 09.01.2016 в 13:50:35 »

А еще, в рамках реконструкции, после диверсантов или авиации можно будет добывать тиберий :)
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +501
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #87 от 09.01.2016 в 14:43:03 »

По ящику показывали, что для Севера строят плавучую атомную станцию.
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #88 от 09.01.2016 в 18:10:16 »

09.01.2016 в 14:43:03, desants писал(a):
для Севера строят плавучую атомную станцию

Есть такой проект. На большую и прочную мореходную баржу ставят два ледокольных реактора. Это более разумно, чем АЭС на колёсах, так как реакторы давно отработанные, и с охлаждением без особых проблем, забортной водичкой.
Причём это не только для севера, но и для юга - на базе этих АЭС собираются делать мощные опреснители. Первый экземпляр достроить должны на Балтийском заводе в этом году, строят давно, с 2010 года. Эксплуатировать собираются в Певеке.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #89 от 09.01.2016 в 18:52:41 »

09.01.2016 в 13:14:22, Green Eyes писал(a):
Хотя после атомного дирижабля уже и не стоит удивляться.

А это не такой уж и неосуществимый проект. Реактор для самолёта в СССР был сделан и даже летал на опытном экземпляре ТУ-95. Вопрос - а надо ли это делать? И что делать с радиацией, если упадёт? :)
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #90 от 09.01.2016 в 21:27:32 »

09.01.2016 в 12:23:32, Дядя Боря писал(a):
А технически то там не очень сложно, главная проблема - обеспечить охлаждение, это не ледокол и не подлодка, у которых холодильник размером в мировой океан.

АААА!!! Дядя Боря что ты делаешь?! Прекрати!!!
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #91 от 09.01.2016 в 22:41:58 »

09.01.2016 в 21:27:32, arheolog писал(a):
Прекрати!!!  

Чего?
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #92 от 10.01.2016 в 02:21:52 »

09.01.2016 в 22:41:58, Дядя Боря писал(a):
Чего?
Ерунду писать  :D
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #93 от 10.01.2016 в 14:17:45 »

А! А у сэра есть доказательства? :)
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #94 от 10.01.2016 в 19:55:32 »

Зачем тебе доказательства? Как показывает практика, ты их игнорируешь.
Ну не суть, реакторные установки АПЛ и производные от них реакторы кораблей 4-х контурные. В гражданском варианте температура воды в 3-ем контуре, после теплообменника контуров 3-4, имеет температуру 40 градусов. А тепловой след от АПЛ находится в пределах погрешности аппаратуры производящей замеры.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #95 от 11.01.2016 в 00:21:58 »

2arheolog: Упс. А я что, что-то против этих контуров и градусов имею? И где-то про это написал?  :)
Тем не менее, эти самые 40 градусов непрерывно сбрасывают за борт, иначе, если не сбрасывать, то один фиг сварится подлодка, "в собственном соку". Общий тепловой КПД системы на борту - порядка 20-30% (если не меньше), и если 80% выделяемого реактором тепла не сбрасывать, то худо будет.  Я и написал - холодильником для плавающих реакторов является весь мировой океан, забортную водичку реакторами не нагреть.  
Другой вопрос - воздух, теплоёмкость которого на порядки меньше теплоёмкости воды. Именно про это и говорю. Ты видел реальные АЭС или просто реакторы? У них или куча гигантских градирен, или они построены на берегу океана или просто большого водоёма. Как, например, Фукусима, у которой градирен не было, но был целый океанский залив для охлаждения.  
У передвижной АЭС ни градирню не приделаешь, ни озера не прицепишь, остаётся только в воздух тепло сбрасывать, путём активной вентиляции какой-либо крыльчаткой. И тут если даже 40 градусов сбрасывать, чего не будет, так как для эффективного теплообмена надо, чтобы температура последнего контура была больше температуры охладителя (окружающего воздуха), то есть ну, хотя бы градусов 80, и то очень заметный тепловой след будет, ну очень много кубометров этого самого горячего воздуха на выхлопе будет. То есть посмотри внимательней - я именно про наземный реактор писал.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #96 от 11.01.2016 в 09:55:17 »

Проблема - не в охлаждении ,а в самом процессе охлаждения. Тупо химия (качество воды и реакции,износ материалов ) - вот по этому и льют за борт - ВОТ  
  Сделать градирню на корабле не проблема - ВОПРОС сколько она про функционирует  :o
 
 11.01.2016 в 00:21:58, Дядя Боря писал(a):
остаётся только в воздух тепло сбрасывать, путём активной вентиляции какой-либо крыльчаткой.

 
Тут супер - проблем !- где куча воздуха ,там куча засорения и обледенения  :o
+ помимо пыли КОМАРЫ И МУХИ  
 
Вот и написали вам Д.Б. - что пока это фантастика - и она даже не в чертежах - пока не выгодно - НО перспектива есть  :D  
 
Offtop:

 
« Изменён в : 11.01.2016 в 09:56:35 пользователем: Sir-Dorosh » Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #97 от 11.01.2016 в 11:15:28 »

2Sir-Dorosh: От двинул речь - и ни одного попадания. Кроме, разве что, комаров и пыли...  :)
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #98 от 11.01.2016 в 11:52:43 »

11.01.2016 в 00:21:58, Дядя Боря писал(a):
То есть посмотри внимательней - я именно про наземный реактор писал.

Иными словами, ты говоришь, что реактор на колесной базе будет аналогичен реакторам на стационарных гражданских АЭС, а не реакторам установленным на подвижных объектах?  :P
Градирни тут по боку, реакторы АЭС на пару работают, основная энергия идет на конденсацию пара после турбины. А в градирнях уже вода охлаждается, причем градусов на 5, всего, а воздух выходящий из них градуса на 2 максимум выше температуры окружающего, пальмы вокруг градирен не зеленеют круглогодично.
 11.01.2016 в 00:21:58, Дядя Боря писал(a):
хотя бы градусов 80, и то очень заметный тепловой след будет, ну очень много кубометров этого самого горячего воздуха на выхлопе будет.  

А если будет не 80 а 60 охлаждаться уже не будет?  ;) Теплопередача регулируется не температурой прошедшего через радиатор воздуха, а количеством воздуха. Мы либо можем прокачать большее количество воздуха и охладить радиатор или не можем прокачать, тогда теплоноситель закипает и случается локальный чернобыль.
Пример, про тепловую заметность.
Машина, обычный автомобиль. Виден ли в тепловизор воздух рассеиваемый радиатором? или лучше виден сам радиатор и двигатель?  
Радиатор автомобиля - та же самая вода та же самая температура (80 градусов), почему воздух от радиатора реактора будет заметнее воздуха от радиатора автомобиля? или все таки в обоих случаях будут заметнее радиаторы, нагретые до одинаковых температур?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #99 от 11.01.2016 в 12:21:46 »

2Дядя Боря:  
Ок - процесс охлаждения морской воды - как рабочей среды - для трубопроводов и арматуры 11.01.2016 в 11:52:43, arheolog писал(a):
80 а 60
+ Хим подготовка - ?????????  :(
 
 11.01.2016 в 11:52:43, arheolog писал(a):
Градирни

 
нЕ ПО БОКУ ???? - 11.01.2016 в 11:52:43, arheolog писал(a):
реакторы АЭС на пару работают
- нужно Н2O  охлаждать  
полный бред - реакторы(реакция ) - это температура - испаряем воду - И используем  
 11.01.2016 в 11:52:43, arheolog писал(a):
80 а 60

 
Эти цифры ничего не значат - а тем паче без t0
 
Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #100 от 11.01.2016 в 13:50:03 »

11.01.2016 в 11:52:43, arheolog писал(a):
реактор на колесной базе будет аналогичен реакторам на стационарных гражданских АЭС, а не реакторам установленным на подвижных объектах?  

Нет конечно, этого я тоже не говорил. Ты, похоже, видишь в моих словах только то, что сам хочешь видеть, при этом и не думая совсем, а слепо глядя на "то, что как-бэ есть". И, кроме того, общую физику в части тепла забыл нафиг. Или не учил. Или учил, но применять не умеешь.  
 11.01.2016 в 11:52:43, arheolog писал(a):
почему воздух от радиатора реактора будет заметнее воздуха от радиатора автомобиля? или все таки в обоих случаях будут заметнее радиаторы, нагретые до одинаковых температур?  

Дело то в мощностях, то есть - в количестве выделенного тепла. Во первых, сами радиаторы, что в машине, что оконечный в АЭС, довольно легко заэкранировать от излучения. В автомобиле, например, это обычно зимой и делают - укутывают в какую-либо теплонепроводящую шубу. Так и в АЭС ничего не мешает теплоизолировать прямое излучение радиаторов. Но - тепловая мощность, выдаваемая машиной, невелика - ну, порядка 50-100 кВт для обычных легковушек, немногим более - для грузовиков и мощной техники, но всё рано - сотни киловатт. А вот параметры реактора атомохода  "Арктика" - 175 мегаватт тепла, из них всего 55 отдаётся в виде полезной нагрузки, остальное - за борт надо выкидывать. И выкидывают. С температурой 40 градусов - это в подлодках, там тепломаскировка важна, в ледоколе, наверняка, погорячее будет, так как чем выше разница температур, тем выше КПД системы.  
Если же АЭС на колёсах, то надо эти мегаватты сдувать воздухом, при этом шлейф горячего воздуха будет, хммм, охеренным. Почему я выбрал 80 градусов? А потому, что для приемлемого КПД надо превысить температуру окружающего воздуха, а она может быть и за 50 градусов. Можно было выбрать и больше, тут каши маслом не испортить, я взял представляющуюся мне минимально разумную.  
Число контуров, кстати, в наземной технике, видимо, сделают поменьше, потому как каждый контур - это значительные потери КПД. Военных это не смущает, им маскировка лодки важнее, чем КПД, а вот гражданских это может существенно трогать. Фукусима, например, вовсе двухконтурная (или даже одноконтурная, это как контуры считать), турбину гонят непосредственно паром, образующимся в реакторе, а конденсатор после турбины охлаждают непосредственно морской водичкой (Для Дороша - без всякой химподготовки, только фильтрация от механических примесей, про существование специальных легированных сталей, работающих в морской воде без коррозии, ты, наверное, знаешь  https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%B8%D0%BF%D1%8F%D1%89%D0%B8%D0%B9... ).  
В общем, неважно, какая температура на выхлопе у реакторно-генераторной системы. Важно, чтобы она была хоть немного выше температуры окружающей среды, куда надо отводить лишнее тепло, желательно, конечно, чтобы разница побольше была, но главное - чтобы была. А современные тепловизоры, например, установленные на самолётах, и десятые доли градуса могут ловить. И уж мимо гигантского теплового выхлопа, в сотни мегаватт, не пролетят - и размер его линейный будет тем больше, чем меньше температура выхлопа, так как воздуха надо будет качать больше. Со спутника будет разглядеть легче. Тут ведь и то роль играет, что воздух для инфракрасного излучения прозрачен, а вот вода -  очень плохо.  
 
Вдогонку... Чего это вы, сэр Археолог, к градусам цепляетесь? Не важны тут абсолютные цифры градусов, совершенно не важны, главное - градиент, то есть разница температур. И работать тепловую машину можно заставить только если этот градиент есть, хотя бы маленький. Но КПД будет тем больше, чем градиент больше. Для лодки 40 градусов выхлопа - достаточно. А вот на воздухе их будет явно мало, разве что в Арктиках-Антарктиках. В градирни же льют гораздо более горячую водичку, а уж то, что воздух нагревается всего на 5 градусрв - так это от того, что объёмы воздуха велики весьма, не прогревает их горячая водичка, не хватает её, зато сама охлаждается практически до температуры воздуха.  
« Изменён в : 11.01.2016 в 14:19:15 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #101 от 11.01.2016 в 14:16:14 »

2Дядя Боря:  
 
 10.01.2016 в 14:17:45, Дядя Боря писал(a):
А у сэра есть доказательства?

 
Из сего про читаного опуса  - категорически и без поворотно исключить  
 
1. 11.01.2016 в 13:50:03, Дядя Боря писал(a):
теплонепроводящую шубу
Хер тут укутаете - сам принцип радиатора ,проходящий O 2 через радиатор ,охлаждает - укутали - нет охлаждения - в машине прокатит ,а на станции хер ... : angry :
2. 11.01.2016 в 13:50:03, Дядя Боря писал(a):
175 мегаватт тепла
Это ваще бесит - А зачем тогда Джоуль (англ. Joule; русское обозначение: Дж; международное: J) — единица измерения работы, энергии и количества теплоты в Международной системе единиц (СИ). Джоуль равен работе, совершаемой при перемещении точки приложения силы- Вы Д,Б. не путайте что у вас на урале в киловаттах движок мерили ...
3. 11.01.2016 в 13:50:03, Дядя Боря писал(a):
30 отдаётся в виде полезной нагрузки
Опять бред полный - не зря я в контурах нубов мерил....
4. 11.01.2016 в 13:50:03, Дядя Боря писал(a):
эти мегаватты сдувать воздухом
- Сдувать в Крым или в Африку - там их не хватает - БРЕД,,, ПЬЯНЫЙ БРЕД- либо я туплю   :D
5. 11.01.2016 в 13:50:03, Дядя Боря писал(a):
В общем, неважно, какая температура на выхлопе у реакторно-генераторной системы
Абсолютно не важно - Да здравствует 1 контур - остальное от лукавого ! - А зачем они нужны ! - да просто для кпд - скажет Д,Б.
 
Вывод :  11.01.2016 в 13:50:03, Дядя Боря писал(a):
Со спутника будет разглядеть легче

« Изменён в : 11.01.2016 в 14:18:30 пользователем: Sir-Dorosh » Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
ое вреRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #102 от 11.01.2016 в 14:21:42 »

11.01.2016 в 14:16:14, Sir-Dorosh писал(a):
Да здравствует 1 контур

И это так. Но - контура в реакторах нужны. Потому и делают. Кстати, у атомных ледоколов контуров не 4, как в подлодках, а всего два.  
 11.01.2016 в 14:16:14, Sir-Dorosh писал(a):
Хер тут укутаете
Я же написал - "от прямого излучения". То есть, экранировать от наблюдателя с земли и воздуха - можно, а трубу от вентилятора подвести,, например, со стороны земли, и выброс воздуха термоизолированной трубой сделать. Тогда будет виден только выбрасываемый горячий воздух, а не сам радиатор.  
 11.01.2016 в 14:16:14, Sir-Dorosh писал(a):
БРЕД,,, ПЬЯНЫЙ БРЕД- либо я туплю  

Тупишь, Дорош, тупишь. Если не охлаждать любой мотор (а АЭС - это мотор, только большой), то что произойдёт, и очень быстро? Правильно, он перегреется и крякнет. Что, например, с Фукусимой и произошло - там просто электричество цунамой закоротило, насосы систем охлаждения остановились, и всё, крякнули реакторы, причём - на холостом ходу, реактор очень длинное время остановки имеет, порядка месяцев. То есть лишнее тепло из системы надо отводить, а его, этого лишнего, до едрени матрени. Меряю в ваттах тепло я, а не джоулях, потому что эти ватты в справочниках есть, а джоулей нет, а пересчитвать - это кому надо пересчитают, а я не буду, мне в ваттах понятнее.  :) Правильнее, конечно, в этом случае говорить про ватт (кило-мега-ватт)-часы, но тут пропорциональность весьма прямая, так что обойдёмся просто ваттами.  ;)
Да и говорю я всё-таки про мощности, а не про количества работы (тепла), то есть таки про ватты, а не про джоули. А джоули что, чем больше ватт, тем больше и джоулей за единицу времени выделится. И если это сотни мегаватт, то стоит ожидать, что если тепло не сбрасывать, то очень быстро источник тепла перегреется вплоть до аварийного разрушения. Экипаж сварится раньше.  :D
« Изменён в : 11.01.2016 в 15:01:39 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #103 от 11.01.2016 в 15:12:41 »

2Дядя Боря:  
Пошла она по кочкам.  
Я тебе про подводные лодки, ты мне пишешь, что говоришь про наземный реактор, про градирни, я тебе про АЭС отвечаю, и опять я не то понял, не про то ответил.  Я тебе конкретный пример привел, простой вопрос - что виднее два одинаково нагретых радиатора или выхлопы от них. Не надо что-то придумывать по маскировке, простой вопрос. И если уж брать маскировку, когда нагрев радиаторов одинаковый  они одинаково эффективно маскируются. Линейные размеры теплового пятна не важны, даже наоборот, чем больше пятно тем сложнее в нем определить источник.
11.01.2016 в 13:50:03, Дядя Боря писал(a):
И, кроме того, общую физику в части тепла забыл нафиг. Или не учил. Или учил, но применять не умеешь.  

Просто прежде чем отвечать на вопросы по атомным реакторам и градирням надо примерно представлять как они работают. Я тебе уже написал выше, куда пропадает большая часть энергии во втором контуре реактора - пар конденсируется в воду. Ладно ты сам не знаешь, мне не веришь, опять простой вопрос - есть у тебя теплоноситель с температурой 20 градусов, нагреваешь его до 100, пускаешь на турбину, после турбины он стал 80, зачем его охлаждать обратно до 20 и потом опять нагревать до 100, когда много проще нагреть с 80 до 100 и опять в дело пускать?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #104 от 11.01.2016 в 15:31:25 »

2arheolog: Во первых. С тепловой точки зрения разницы между ДВС автомобиля и атомным реактором нет. Тем более нет её между реакторами подлодки и Ленинградской АЭС. Я то думал, что такое простое рассуждение тебе доступно, нет, ты на конкретике завязался. А на вопрос, что лучше видно - радиатор или воздух после него, я отвечать не стал просто потому, что воспринял это вопрос как риторический, тут то и козе понятно, что радиатор будет лучше виден. Потому просто развил идею - да нафиг на радиатор вообще смотреть, мы его спрячем. Под землю, например, на глубину метров надцать.  ;) А на поверхность будем только воздух гнать.  
 11.01.2016 в 15:12:41, arheolog писал(a):
куда пропадает большая часть энергии во втором контуре реактора - пар конденсируется в воду.
Да не пропадает эта энергия никуда. Энергия конденсации отдаётся теплоносителю охлаждающего контура, также, как и лишнее тепло сконденсированной воды.  
В общем, за теплофизику - неуд.  
Но если ты не веришь мне, то поверь справочникам. КПД системы реактор-генератор в лучших случаях 30%, реально - около 15%. Если полная (тепловая) мощность реактора 175 мегаватт, а электричества в сеть выдаётся 30 мегаватт (сеть - это не только электропровода по земле, это и гребной двигатель судна, например), то куда деваются 125 мегаватт тепла? Каждый час расходуется 125 мегаватт-часов энергии. Внутри системы реактор-контуры-генератор. Не надо подробно рассматривать, что где куда выделяется и поглощается, считаем брутто-цифры. А эти цифры говорят о том, что если это тепло не отводить подальше от источника, то источник быстро расплавится. И отводят это тепло, все эти мегаватт-часы. Не важно при этом, на какой температуре отводят, лишь бы она была больше температуры той среды, куда отводят.  
 
И вообще, о чём лай, бояре? нам что, уже заказ на разработку реактора на колёсах поступил?  ;D
« Изменён в : 11.01.2016 в 15:41:09 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #105 от 11.01.2016 в 15:40:14 »

11.01.2016 в 15:31:25, Дядя Боря писал(a):
тут то и козе понятно, что радиатор будет лучше виден.

Так почему у тебя машина с ядерным реактором будет заметнее чем просто машина? Температура радиаторов одинаковая, и вообще мы их прячем и маскируем. Из-за размеров теплового пятна? так это в бинокль слона лучше видно чем печку буржуйку, а в тепловизор печку лучше.
 11.01.2016 в 15:31:25, Дядя Боря писал(a):
Энергия крнденсации отдаётся теплоносителю охлаждающего контура, также, как и лишнее тепло сконденсированной воды.  
 
Зачем улицу то топим?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #106 от 11.01.2016 в 15:44:08 »

11.01.2016 в 15:31:25, Дядя Боря писал(a):
А эти цифры говорят о том, что если это тепло не отводить подальше от источника, то источник быстро расплавится.

Сфигали? насчитан на 100 градусов рабочей температуры, почему вдруг от 80 расплавится?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #107 от 11.01.2016 в 16:36:19 »

11.01.2016 в 15:12:41, arheolog писал(a):
температурой 20 градусов, нагреваешь его до 100, пускаешь на турбину

 
Э вроде - температура пара от давления зависит ???? 11.01.2016 в 14:21:42, Дядя Боря писал(a):
с Фукусимой и произошло

 На сколько я помню - основная проблема - это не вкл. АВР генераторов (которые затопило ) - а дальше всё остальное
Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #108 от 11.01.2016 в 16:37:27 »

11.01.2016 в 15:44:08, arheolog писал(a):
почему вдруг от 80 расплавится?  

У, да ты совсем неграмотный. Во первых, откуда 80 и 100? В активной зоне реактора очень много больше. Даже водного. Там вода под давлением, сотни атмосфер причём, потому температура её кипения много больше 100 градусов. Если нужны конкретные цифры, то в некипящих реакторах давление порядка 160 атм при температуре воды примерно 350 градусов, в кипящих - 70 атм при температуре пара 280 градусов. Это в норме. А 80 - это уже на выхлопе, после всех контуров.  
Теперь - почему расплавится? А потому что если не убирать тепло из реактора, то есть не охлаждать циркулирующую там водичку, то очень скоро она перегреется, давление возрастёт выше допустимого, корпус разрушится и водичка вытечет. Или выкипит. Что, кстати, и произошло на Фукусиме. А без охлаждения температура ТВЭЛов и сборок растёт до тех пор, пока они не начинают плавится. Что, кстати, тоже на Фукусиме и произошло. Но даже если и не расплавится, то сварится точно, экипажу пофиг, будет это 100 градусов или 1000, исход одинаков. Да и железке каюк тоже.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


8:) 107over




Пол:
Репутация: +550
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #109 от 11.01.2016 в 16:39:45 »

А в холодную войну вообще танки хотели мутить на ядрёной тяге. У амеров очень утырошно выглядящий прожект был.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #110 от 11.01.2016 в 16:44:20 »

2MicDoc:  
Кстати батенька - не зря мутили прототип луноядерхода - а на п.Земля испытывали - ведь собирались всерьёз на Луне военные базы строить.  : spy :
Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #111 от 11.01.2016 в 17:13:18 »

11.01.2016 в 16:36:19, Sir-Dorosh писал(a):
Э вроде - температура пара от давления зависит

Зависят конечно, но мы начнем с паровоза  ;)
 11.01.2016 в 16:37:27, Дядя Боря писал(a):
В активной зоне реактора очень много больше. Даже водного. Там вода под давлением, сотни атмосфер причём, потому температура её кипения много больше 100 градусов.

Отлично! Статью о ядерных реакторах подводных лодок ты нашел и прочитал, так куда подводная лодка прячет 70 процентов КПД реактора, если не оставляет после себя теплового следа?
И прошлые вопросы это не отменяет, реакторы гражданских АЭС атмосферные.
простой вопрос - есть у тебя теплоноситель с температурой 20 градусов, нагреваешь его до 100, пускаешь на турбину, после турбины он стал 80, зачем его охлаждать обратно до 20 и потом опять нагревать до 100, когда много проще нагреть с 80 до 100 и опять в дело пускать?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #112 от 11.01.2016 в 17:22:55 »

11.01.2016 в 16:37:27, Дядя Боря писал(a):
Теперь - почему расплавится? А потому что если не убирать тепло из реактора, то есть не охлаждать циркулирующую там водичку, то очень скоро она перегреется, давление возрастёт выше допустимого, корпус разрушится и водичка вытечет.
Ну разогрел реактор воду, подал ты её на турбину, она отработала охладилась, подал ты её снова в реактор, он её опять нагрел и опять в турбину, откуда перегрев? Регулярное охлаждение. А если ядерное топливо сильно жарит, так задвинул замедлители и ослабанул нагрев, зачем океан варить, градирни градирить воздух греть?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #113 от 11.01.2016 в 17:59:43 »

11.01.2016 в 17:13:18, arheolog писал(a):
куда подводная лодка прячет 70 процентов КПД реактора, если не оставляет после себя теплового следа?  

Грустно так... МЛЯЯЯЯЯ!  
Я уже кажется ТРИ раза в постах чуть выше про это писал! Тепло сбрасывается в окружающую среду, за борт. На 40 градусах, да. Это так же, как и градирня на больших АЭС - там вообще воздух, по твоим словам, всего на 5 градусов нагревается (на самом деле больше, но не важно, может быть и 5). Дело то в том, СКОЛЬКО воды прокачивается. Из-за борта берут температурой в среднем 10 градусов. За борт скидывают 40 градусов. И этого хватает, так как качают нехилые кубометры. А за бортом - океан. Он большой, его реактором не нагреть. Да и непрозрачный для инфракрасного излучения, как и для другого, впрочем, тоже. И те кубометры водички в 40 градусов, смешиваясь с миллиардами кубометров водички в 10 градусов, очень быстро принимают температуру в 10 градусов, практически не оставляя теплового следа, чуемого аппаратурой под водой, нет такой аппаратуры пока.  
 
Теперь второй твой, якобы умный вопрос. Он на самом деле вполне идиотский, потому что совершенно не жизненный. Никакие турбины на 100 градусах реально не работают, КПД нереально низкий будет.  А вот чего в твоём вопросе нет - это агрегатных переходов теплоносителя. Турбину крутит пар. А нагревается жидкость. То есть в реакторе - жидкость, и она в нём испаряется либо не испаряется, зависит от конструкции. Если не испаряется - то она греет второй контур, где давление пониже и температура парообразования меньше, и в этом случае образующийся пар (и не 100 градусов, а все 300) идёт на турбину, а теплоноситель, охлаждённый вторым контуром, поступает назад в реактор без других ступеней охлаждения. Если же на выходе реактора готовый пар, то он непосредственно на турбину поступает. Короче, турбина крутится, но на выхлопе у неё не вода, а пар. А для того, чтобы выхлоп этот был именно выхлопом, его конденсируют в конденсаторе, для чего ОХЛАЖДАЮТ!!!! Странно, да? Из окна зимой выходит тёплый воздух и почему-то образуется туман... Да это водяной пар сконденсировался в капельки воды, ага. а для этого его надо было охладить. Забортный воздух при этом - нагревается. Энергия для конденсации - потребна, и вовсе не с водой сконденсированной уходит назад в реактор, а во внешний мир.
Для чего надо конденсировать теплоноситель - понятно? Во первых, жидкость - хороший охладитель, газ - плохой. Хотя есть проекты реакторов и на газовых теплоносителях, но там немного по другому, и всё равно без теплообменника не получается.  Для чего ставят конденсатор-теплообменник на выходе турбины? А для того, чтобы получить нормальный КПД, так как эффективность турбины, как и любого теплового двигателя,  сильно зависит от разницы температур на входе и на выходе, чем больше эта разница, тем выше КПД. И экономия от того, что мы не охладим теплоноситель после турбины, будет меньше, чем при применении конденсатора-теплообменника.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #114 от 11.01.2016 в 18:02:58 »

11.01.2016 в 17:22:55, arheolog писал(a):
подал ты её на турбину

Пар а не воду - а это некоторые считают газом ???  
 11.01.2016 в 17:22:55, arheolog писал(a):
отработала охладилась

 Пар ,а не Н2О - причём подымаем до высокого давления < 20 <Бар = конденсат через инжекцию(ПАРУ КОНТУРОВ НА КАМБУЗ,ПОДОГРЕВ БАССЕЙНА И ПАРИЛКИ ОФИЦЕРОВ + ДЛЯ ТЕХ. ПРОЦЕСОВ),хотя Д.Б. скажет потеря КПД
 11.01.2016 в 17:22:55, arheolog писал(a):
подал ты её снова в реактор, он её опять нагрел и опять в турбину, откуда перегрев?
 А продувка ,А???? ШЛАМ  а выход из строя всего ???
Из-за не качественной Н2О???
 
 11.01.2016 в 17:22:55, arheolog писал(a):
А если ядерное топливо сильно жарит, так задвинул замедлители и ослабанул нагрев, зачем океан варить, градирни градирить воздух греть?

 
Все так просто - не одни ребята голову сломали - А КИП - А ЭЛЕКТРИКА ,А СЛЕСАРНЯ  - и т.д - про это никто не подумал.... а жаль что так ,всё просто  :(
 11.01.2016 в 17:22:55, arheolog писал(a):
Никакие турбины на 100 градусах реально не работают, КПД нереально низкий будет

 
Offtop:
« Изменён в : 11.01.2016 в 18:09:02 пользователем: Sir-Dorosh » Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #115 от 11.01.2016 в 18:17:41 »

2arheolog:  11.01.2016 в 17:13:18, arheolog писал(a):
Статью о ядерных реакторах подводных лодок ты нашел и прочитал
Не, о реакторах подлодок нет ни хрена - секретные до сих пор. У меня сын на реакторщика учится, я его учебники читаю. :)
 
    Петунин В. П. Теплоэнергетика ядерных установок М.: Атомиздат, 1960.
    Левин В. Е. Ядерная физика и ядерные реакторы. 4-е изд. — М.: Атомиздат, 1979.
 11.01.2016 в 17:22:55, arheolog писал(a):
если ядерное топливо сильно жарит, так задвинул замедлители и ослабанул нагрев,
Хочешь, чтобы я переходные процессы в реакторе рассмотрел?  ;D
Во первых, цифры, которые есть - они для самого что ни на есть рабочего режима. То есть, чтобы получить 30 мегаватт полезной энергии, в тепло надо перевести 150 мегаватт. Это - штатный режим!!! Длительный!!!
Теперь режим вообще без нагрузки, с турбиной на холостом ходу. Реактор - да, можно подглушить, но его нельзя, в отличии от той же турбины, остановить совсем. Потому как процедура физического запуска реактора - это недели! Ну и, совершенно заглушенный реактор "остывает" месяц примерно, при этом выделяя много тепла - фукусимским хватило, чтобы взорваться и расплавиться, а они ещё до цунамы заглушены были. А холостой ход у реактора - это по разным данным (видимо, от типа реактора зависит) от 10 до 40 % полной мощности. То есть, даже если реактор не производит полезной нагрузки, он греется выдавая в тепло вполне приличные мегаватты, которые надо сливать в природу, иначе - катастрофа.
« Изменён в : 11.01.2016 в 18:33:22 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #116 от 11.01.2016 в 18:18:34 »

Кста Д.Б. - ещё раз перечитал -  
 
 11.01.2016 в 14:21:42, Дядя Боря писал(a):
а АЭС - это мотор, только большой

 
Нихера это не мотор - АЭС - это паравой котёл - а всё остальное мотор  : angry :
Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #117 от 11.01.2016 в 18:21:11 »

2Sir-Dorosh: У, с тобой тоже спорить? Я под "мотор" имелл в виду ДВС, в нём котёл прямо внутри, в цилиндрах. :)
Да и паровоз - это мотор, состоящий из котла, поршней и кривошипно-шатунного механизма. Бех котла паровоза не будет...
« Изменён в : 11.01.2016 в 18:22:53 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #118 от 11.01.2016 в 18:31:17 »

11.01.2016 в 18:21:11, Дядя Боря писал(a):
паровоз

Если так примитивно ,то с велосипедистом ещё сравни .....там велосипедист тож сидит в седле ...
 
ушли от темы на все 100%  
 
Талант не пропить......
« Изменён в : 11.01.2016 в 18:32:19 пользователем: Sir-Dorosh » Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #119 от 11.01.2016 в 18:36:10 »

2Sir-Dorosh: Это называется "обобщение". Очень помогает при попытке понять физические процессы. Велосипедист - да, тоже мотор, когда на велосипеде. Топливо - пища, выхлоп... умолчим. :D
Кстати, патрон с пулей - тоже мотор, только одноразовый.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #120 от 11.01.2016 в 18:45:50 »

2Дядя Боря:  
 
 С вашим талантом пропал неплохой глава по Т.Б. - кста насчёт таблички на дверях кабинета (Д.Б. глава по Т.Б. )
  Что касается ДВС - тут думают целые институты и им ещё далеко до истины : confus :
Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #121 от 11.01.2016 в 18:50:29 »

2arheolog: В общем то, я по умолчанию предполагал, что тебе известно такое понятие, как "цикл Карно". на основе этого понятия работают все тепловые машины, а других то и нет. АЭС, любая, это тоже тепловая машина. Так вот, КПД тепловой машины, работающей по циклу Карно, зависит только от температур нагревателя и холодильника, но не зависит ни от устройства машины, ни от вида или свойств её рабочего тела. КПД может составлять 100 % только в том случае, если температура холодильника равна абсолютному нулю. Для того, чтобы повысить КПД, и ставят холодильники на выходе тепловой машины. Заодно эти холодильники и лишнее тепло, образующееся из-за низкого КПД, выкидывают в сторону от машины, чтобы не перегрелась. КПД же реальных тепловых машин всегда меньше, чем идеальной машины по циклу Карно, но общим для всех является увеличение КПД при увеличении разницы между входной и выходной температурами.  
У паровоза, кстати, нет холодильника на выходе, пар выбрасывается непосредственно в атмосферу. И котёл у него не под давлением, так что температура пара как раз те самые 100 градусов. Так и КПД у паровоза не 20-30%, как у АЭС, а всего 8-12% у лучших экземпляров. Разница между температурами нагревателя и холодильника маленькая потому что.  
А вот у турбины Дороша, газовой, КПД много больше, хотя и выхлоп тоже в атмосферу, но на входе более 800 градусов.
« Изменён в : 11.01.2016 в 20:10:56 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #122 от 11.01.2016 в 20:35:06 »

2Дядя Боря:
Ну-у еще лучше дело пошло, мы уже установили, что нагрев не является критическим параметром для обнаружения ядерного реактора, и ты узнал как работает реактор на АЭС, не придется с паровоза начинать. Только с Циклом Карно ты маленько промахнулся, там цикл Ренкина.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #123 от 11.01.2016 в 20:43:01 »

11.01.2016 в 20:35:06, arheolog писал(a):
цикл Ренкина.

Один чёрт, только к температуре ещё и давление добавилось.  11.01.2016 в 20:35:06, arheolog писал(a):
нагрев не является критическим параметром для обнаружения ядерного реактора,

Опять МЛЯ! Да где же это я говорил про критичность? Там ещё сколько угодно параметров придумать можно. Но всё-таки, при съёмке земли с высоты в инфракрасных лучах (один из самых распространённых и информативных видов съёмки с самолёта и из космоса) именно тепловой шлейф будет обнаруживаться у наземной мобильной АЭС в первую очередь. Не нагрев!!! А Охлаждение нагретого!!!  :)
Кстати, про циклы и знать то не обязательно ничего, достаточно на реальный КПД глянуть. А эти цифры я приводил. И куда же, интересно, сотни мегаватт деваются? Лишние? Твоя версия есть?
« Изменён в : 11.01.2016 в 20:56:25 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #124 от 12.01.2016 в 00:33:46 »

11.01.2016 в 20:43:01, Дядя Боря писал(a):
Один чёрт, только к температуре ещё и давление добавилось.
Я ж тебя уже много раз спросил, зачем нам надо охлаждать пар, конденсировать воду, зачем улицу топим, почему сразу в дело не пускаем по новой, а у тебя всё один ответ -  
11.01.2016 в 16:37:27, Дядя Боря писал(a):
А потому что если не убирать тепло из реактора, то есть не охлаждать циркулирующую там водичку, то очень скоро она перегреется, давление возрастёт выше допустимого, корпус разрушится и водичка вытечет.
А на самом деле теплоноситель приводится к состоянию начала цикла, но тебе - один черт с давление без давления, лишнее тепло, в тепловой шлейф отправим.
11.01.2016 в 20:43:01, Дядя Боря писал(a):
Да где же это я говорил про критичность?  

А это?
09.01.2016 в 12:23:32, Дядя Боря писал(a):
А атомная станция на колёсах, какой бы она "мобильной" не была, один фиг - штука неповоротливая и со спутника прекрасно видимая, причём, если она работает - то и замаскировать то её невозможно, гигантский тепловой выхлоп выдаст.  

Уже забыл с чего разговор начался? И опять -
11.01.2016 в 20:43:01, Дядя Боря писал(a):
именно тепловой шлейф будет обнаруживаться у наземной мобильной АЭС в первую очередь. Не нагрев!!! А Охлаждение нагретого!!!  

Выяснили уже что охлаждение происходит не величиной разницы температур, а количеством теплоносителя. Сначала я тебе написал
11.01.2016 в 11:52:43, arheolog писал(a):
Теплопередача регулируется не температурой прошедшего через радиатор воздуха, а количеством воздуха. Мы либо можем прокачать большее количество воздуха и охладить радиатор или не можем прокачать, тогда теплоноситель закипает и случается локальный чернобыль.
 
потом ты вроде даже согласился  
 11.01.2016 в 17:59:43, Дядя Боря писал(a):
Дело то в том, СКОЛЬКО воды прокачивается.
 
Осталось только устаканить качественные параметры наших баранов.
Дельта по температуре входящих-выходящих вод на кораблях и лодках минимальна в большей мере из-за экологических соображений, во избежание тепловых загрязнений, там ограничения в 3-5 градусов, да и если сбрасывать перегретую воду в Арктике, ледокол постоянно будет в облаке испарений, что совсем не здорово. А перегретая вода с подлодки вполне успешно может подняться на поверхность (теплая поднимается, холодная опускается), пусть и потеряв часть своей теплоты, но след будет устойчивый и читаемый (течения в океанах хорошо сохраняют свои температуры), поэтому в реакторах лодок и кораблей 4 контура - разбавляют. В градирни, как я тоже уже писал,
 11.01.2016 в 11:52:43, arheolog писал(a):
. А в градирнях уже вода охлаждается, причем градусов на 5, всего, а воздух выходящий из них градуса на 2 максимум выше температуры окружающего, пальмы вокруг градирен не зеленеют круглогодично.  

Это конечно в больших хороших, в тех что меньше нагрев больше.
11.01.2016 в 20:43:01, Дядя Боря писал(a):
Кстати, про циклы и знать то не обязательно ничего, достаточно на реальный КПД глянуть.  
Не в этом случае.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #125 от 12.01.2016 в 01:42:09 »

2arheolog: Упрям ты в своих заблуждениях, да.  :D
Типа "зелёных", упорно талдычащих про "озоновую дыру".
Про то, куда рассеиваются мегаватты - ты так и не сказал.  
Да, что ты называешь "перегретой" водой? Вода в 40 градусов - это как? Учитывая, что на тех глубинах, где АПЛ ходит, нормальная температура воды 5-10 градусов, будет ли эта 40-градусная вода "всплывать?  :)
Ну и количество контуров - на ледоколах их всего два... Почему тогда у ледокольных реакторов не "перегретая" водичка выливается?  :)
 
Давай рассуждать здраво.  
АЭС охлаждать таки надо? И его таки охлаждают? И избыточное тепло таки в окружающую среду (не четверг!) сбрасывают? Ты против этого не возражаешь в принципе?  
То, что АЭС - это устройство с тепловым КПД порядка 15-30% ты тоже не возражаешь?  
Берём средненькую такую установку, с атомного ледокола. Ставим её на колёса. Технически, вероятно, это возможно. Запускаем. Получаем 30 мегаватт полезной энергии. При этом тепла надо, с учётом КПД, порядка 180 мегаватт. И чтобы это тепло не сварило установку, 150 мегаватт надо рассеять. С океаном - просто, он большой и теплоёмкий. Тёплая водичка быстро разбавится за бортом, никаких ужасов не произойдёт. А воздухом если охлаждать? Атмосфера тоже большая, она выхлоп в итоге разбавит конечно и он для неё не станет критичным, на расстоянии, скажем, метров 100-200 и незаметно уже будет. Но! Теплоёмкость воздуха невелика и кубометров надо прогонять для охлаждения много больше, чем воды.  
И тут приходим к моему тезису - "АЭС на колёсах и сама по себе штука довольно большая, но тепловой выхлоп от неё много больше самой АЭС". При этом саму АЭС можно и замаскировать от наблюдения с высоты, скажем, поставить в ангар или под землю упрятать. Но вот выхлоп - не упрятать никак, он - необходим. И даже если он всего градусов на 5 будет отличатся от окружающей температуры, то всё равно легко обнаружится. А в реале то он будет довольно горячим, разница температур будет очень хорошо заметна, особенно - зимой.  
« Изменён в : 12.01.2016 в 03:08:51 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #126 от 12.01.2016 в 10:29:12 »

12.01.2016 в 01:42:09, Дядя Боря писал(a):
Про то, куда рассеиваются мегаватты - ты так и не сказал.

Да, ну?
 11.01.2016 в 11:52:43, arheolog писал(a):
энергия идет на конденсацию пара после турбины
12.01.2016 в 00:33:46, arheolog писал(a):
теплоноситель приводится к состоянию начала цикла

Не потому что
 12.01.2016 в 01:42:09, Дядя Боря писал(a):
И чтобы это тепло не сварило установку
,  
после турбины АЭС пар разряженный у него температура 30-40 градусов всего, а потому что это период работы реактора, как же как такт работы у 4-х тактного двигателя внутреннего сгорания. И так тебя спросил и сяк, ответа не добился. Про рассеивание тепла тоже уже раза три написал и так и сяк, но у тебя все одно  12.01.2016 в 01:42:09, Дядя Боря писал(a):
в реале то он будет довольно горячим
. Пришли к тому с чего начали, не нужны тебе доказательства, теплые течения в океанах у тебя разбавляются (хотя они далеко не 40 градусов), выхлоп у тебя теплее радиатора, и охладить его не можешь. Ну не моги дальше.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #127 от 12.01.2016 в 12:13:57 »

2arheolog: У тебя правильные предпосылки, и совершенно неверные выводы из них.  :( В общем, ты изобрёл с этими выводами вечный двигатель, поздравляю, но это печально...  
Главная твоя ошибка - температура пара на выходе из турбины не важна (хотя чем меньше, тем лучше, но уменьшать до абсолютного нуля не получается), главное, чтобы она была больше температуры окружающей среды, чтобы теплообмен был. И если для водного транспорта температура 30-40 градусов ещё может прокатить, потому как забортная вода обычно 10-15 градусов (хотя без запаса здесь нельзя, поэтому температура будет выше), то для наземки надо больше, обязательно. Реальные турбины наземных электростанций выдают более 100-120 градусов на выхлопе.  
Ну и... Ты никак не хочешь принять (понять?), что эти самые лишние сотни мегаватт в основном и уходят с тем теплоносителем, который охлаждает конденсатор пара. Неважно, будет его температура 40 градусов, как у плавучих АЭС, или более 60, как требуется для наземных. Основные мегаватты утекают именно тут. И если для водных это успешно и быстро разбавляется очень теплоёмким океаном, то для тех, что на воздухе, разбавление будет менее успешным, теплоёмкость газа много меньше а объёмы выбрасываемого воздуха много больше... И если тепло подлодки на глубине успешно маскируется непрозрачностью воды, то атмосфера для инфракрасных лучей, к сожалению, прозрачна. Так что однозначно, при современных тепловизорах, ловящих доли градуса, наземная передвижная АЭС не спрячется никак, даже в ангаре с термоизолирующим покрытием - выдаст необходимый выхлоп охлаждающего воздуха, который будет обязательно хоть на несколько градусов, но больше температуры атмосферы в этом месте.  
« Изменён в : 12.01.2016 в 12:58:04 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #128 от 12.01.2016 в 14:08:43 »

2arheolog: В общем, не считая твоей системной ошибки с охлаждением и твоей не веры в то, что если охлаждение убрать, то реактор сварится и расплавится (а убери ка мысленно конденсатор пара из схемы, оставь прямую трубу и сразу получишь заполнение реактора паром, перегрев и расплав или взрыв, очень быстро), у тебя получилась вторая системная ошибка - ты установил на колёса силовую установку с подлодки без всяких доработок. Но этого не получится, так как в условиях эксплуатации будут существенные отличия, и главное из них - система охлаждения должна будет работать не на забортной воде, а на окружающем воздухе. Физические параметры воды и воздуха настолько различны, что придётся поменять многое, и не только в конструкции охладителей, но и турбину другую ставить. Ну и третья твоя системная ошибка - это неверие в то, что с охлаждением конденсатора выбрасывается именно почти все те гигантские мегаватты, которые теряются из-за плохого КПД всей системы в целом. Безвозвратные потери.  :)
Я до этого про реальные параметры систем АПЛ не знал ничего в части выработки энергии (хотя неплохо знаком с принципами работы их электросетей, так как проектировал в своё время кое-какие приборы для них), и прочитать негде - до сих пор в доступной литературе только общие слова. Зато знаком с наземными АЭС (во время катастрофы Фукусимы очень много прочёл из интереса, а сейчас вот у сына учебники читаю) и с общей физикой, которую изучал хоть и давно, но помню ещё. Потому и внёс умозрительные изменения в конструкцию. Кроме того, и не только умозрительные - на начальном рисунке АЭС на колёсах, с которого наш спор и начался, в явном виде нарисован громадный вентилятор в одной из машин, и это правильно.
« Изменён в : 12.01.2016 в 14:19:53 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #129 от 12.01.2016 в 14:25:35 »

2arheolog: О, вот и конкретная твоя ошибка, ты уверен, что "энергия идет на конденсацию пара после турбины" ;D
Это ты круто завернул! Конденсация пара идёт с ВЫДЕЛЕНИЕМ энергии!!! Именно для этого и конденсатор-охладитель стоит! Выделенную при конденсации энергию и уносит теплоноситель охладителя, она и выбрасывается! :)
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #130 от 12.01.2016 в 14:37:27 »

На примере чайника.  
Наливаем в чайник воды температурой 20 градусов
Греем до кипения - 100 градусов. Это у нас будет нагрев воды в активной зоне реактора.
Потом пар крутит турбину, этот процесс имитируем тем, что отливаем стакан горячего кипятка, а потом пар конденсируется обратно в воду, это имитируем доливом в чайник такой же объема холодной воды.  
В результате всех этих манипуляций, мы и чашку чая выпили горячего и имеем чайник с температурой воды 80 градусов.  
Чайник при этом расплавится? Нет, нормально чайнику, сначала вскипятил воду, что для него нормально, а потом в нем осталась просто нагретая вода. Никаких катастрофических последствий.
Захотели мы снова кипяточку, подогрели чайник с 80 до 100 градусов, затратив меньше энергии чем на нагрев с 20 до 100 градусов. И опять чайку попили.
Зачем в чайнике/реакторе специально охлаждать воду до условных 20 градусов, прежде чем опять кипятить, где логика?
 
Оказывается нас не устраивает КПД, хотим получать больше кружек чая/пара при тех же или даже меньших энергозатратах.
Причем нам в данном случае не важна температура чая, важно что б он кипел - был паром.
Понижая давление в чайнике, искусственно создаем условия что бы пар оставался паром даже при температуре 80 градусов, и свободно сливаем две чашки условного чая/пара.
Доливаем чайник до полного, получаем среднюю температуру воды в 60 градусов и готовы снова кипятить.  
Но теперь возникает другая проблема, что бы в следующий раз опять взять с чайника две чашки чая, надо вернуть давление до нормального, иначе наш вновь долитый до полного чайник закипит на 80 градусах и мы в результате опять получим одну чашку чая при нагреве на 20 градусов.  
Где взять энергию восстановить давление? Да из нашей воды оставшийся в чайнике и возьмем, вода правда еще охладится, до 40 градусов, но всё равно выгода на лицо - и две чашки чая слили и греть надо не с 20 градусов а уже с 40 градусов.
 
Теперь, представляя наконец процессы проходящие в реакторе, возвращаемся к началу диспута, о тепловой заметности реактора.
Да, отводимая от конденсатора тепловая мощность большая, примерно те самые пресловутые 70 процентов потерь (где я это отрицал?), но она не выражена большими температурами носителя.  
Пар после турбины имеет температуру порядка 30-40 градусов и вода поступающая в активную зону после конденсатора имеет такую же температуру. И вода с другой стороны стенок конденсатора, уходящая на охлаждение в градирню не может быть теплее. Про градирню я уже несколько раз писал выше.
Тепловой выхлоп АЭС не фонтан кипятка из канализационного люка, скорее теплый бриз с моря.  
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #131 от 12.01.2016 в 14:55:02 »

12.01.2016 в 14:25:35, Дядя Боря писал(a):
ты уверен, что "энергия идет на конденсацию пара после турбины"
 
Смотрим в книгу, видим фигу? Где написано что пар после турбины отдал свою оставшуюся энергию корпусу? А если бы конденсаторной установки во втором контуре не поставили?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Strax5
[Пятижды пуганый]
Прирожденный Джаец

Дорогу осилит бегущий


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +647
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #132 от 12.01.2016 в 15:11:41 »

12.01.2016 в 14:37:27, arheolog писал(a):
На примере чайника.  
Наливаем в чайник воды температурой 20 градусов  
Греем до кипения - 100 градусов. Это у нас будет нагрев воды в активной зоне реактора.  
Потом пар крутит турбину, этот процесс имитируем тем, что отливаем стакан горячего кипятка, а потом пар конденсируется обратно в воду, это имитируем доливом в чайник такой же объема холодной воды.  
В результате всех этих манипуляций, мы и чашку чая выпили горячего и имеем чайник с температурой воды 80 градусов.  
Чайник при этом расплавится? Нет, нормально чайнику, сначала вскипятил воду, что для него нормально, а потом в нем осталась просто нагретая вода. Никаких катастрофических последствий.  
Захотели мы снова кипяточку, подогрели чайник с 80 до 100 градусов, затратив меньше энергии чем на нагрев с 20 до 100 градусов. И опять чайку попили.  
Зачем в чайнике/реакторе специально охлаждать воду до условных 20 градусов, прежде чем опять кипятить, где логика?  
 
Оказывается нас не устраивает КПД, хотим получать больше кружек чая/пара при тех же или даже меньших энергозатратах.  
Причем нам в данном случае не важна температура чая, важно что б он кипел - был паром.  
Понижая давление в чайнике, искусственно создаем условия что бы пар оставался паром даже при температуре 80 градусов, и свободно сливаем две чашки условного чая/пара.  
Доливаем чайник до полного, получаем среднюю температуру воды в 60 градусов и готовы снова кипятить.  
Но теперь возникает другая проблема, что бы в следующий раз опять взять с чайника две чашки чая, надо вернуть давление до нормального, иначе наш вновь долитый до полного чайник закипит на 80 градусах и мы в результате опять получим одну чашку чая при нагреве на 20 градусов.  
Где взять энергию восстановить давление? Да из нашей воды оставшийся в чайнике и возьмем, вода правда еще охладится, до 40 градусов, но всё равно выгода на лицо - и две чашки чая слили и греть надо не с 20 градусов а уже с 40 градусов.  
 
Теперь, представляя наконец процессы проходящие в реакторе, возвращаемся к началу диспута, о тепловой заметности реактора.  
Да, отводимая от конденсатора тепловая мощность большая, примерно те самые пресловутые 70 процентов потерь (где я это отрицал?), но она не выражена большими температурами носителя.  
Пар после турбины имеет температуру порядка 30-40 градусов и вода поступающая в активную зону после конденсатора имеет такую же температуру. И вода с другой стороны стенок конденсатора, уходящая на охлаждение в градирню не может быть теплее. Про градирню я уже несколько раз писал выше.  
Тепловой выхлоп АЭС не фонтан кипятка из канализационного люка, скорее теплый бриз с моря.  

 
 
"Ядерная энергетика для чайников".
 
У меня вопрос к знатокам. А почему вы всегда рассматриваете передачу тепловой энергии направленно. Оно же как бы во все стороны идет - все вокруг греет.
« Изменён в : 12.01.2016 в 15:15:04 пользователем: Strax5 » Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #133 от 12.01.2016 в 16:16:30 »

12.01.2016 в 14:37:27, arheolog писал(a):
На примере чайника.  

Бред выдаёшь. Опять системная ошибка - прерывистое кипячение чайника и непрерывный нагрев реактора - разные вещи, реактор не останавливается. Вторая системная ошибка - ты нарисовал с чайником открытую систему, как в паровозе, с расходованием и доливом воды извне. У такой системы КПД вообще  - как у паровоза, 8%, да и воды надо будет...  Причём - как отмечал Дорош, химподготовленной, иначе засрёт накипью реактор в считанные дни. И таки не доходит до тебя, что при конденсации пара энергия потребляется извне, из окружающей среды, при этом эта среда нагревается (и происходит потеря тепла, она заложена в этом процессе, без неё не будет работать всё это). Не будет потребления - не будет конденсации, без конденсации система реактор-турбина просто  остановятся - не станет воды, она вся станет паром, нечему кипеть будет, температура на входе и выходе турбины уравняются. А тепловыделение в ТВЭЛАх не остановится, не электроплита, не выключить. Поэтому - расплавятся, не станет воды для кипения.  
 12.01.2016 в 15:11:41, Strax5 писал(a):
почему вы всегда рассматриваете передачу тепловой энергии направленно. Оно же как бы во все стороны идет - все вокруг греет.  

Не так. Оно всегда идёт от более горячего к более холодному. Если более холодное со всех сторон, то тогжа во все стороны. А если с помощью чего-то технического (радиатора, конденсатора, теплоносителей и насосов) организован путь перемещения - то направленно можно организовать, и организовывают. Как в автомобиле - основной поток тепла от двигателя идёт в радиатор (с помощью тосола, помпы и трубок), откуда сдувается потоком воздуха, и только малая часть будет отдана непосредственно корпусом двигателя.
« Изменён в : 12.01.2016 в 16:22:19 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #134 от 12.01.2016 в 16:29:55 »

12.01.2016 в 14:25:35, Дядя Боря писал(a):
Да, отводимая от конденсатора тепловая мощность большая, примерно те самые пресловутые 70 процентов потерь (где я это отрицал?), но она не выражена большими температурами носителя.  
Пар после турбины имеет температуру порядка 30-40 градусов и вода поступающая в активную зону после конденсатора имеет такую же температуру.  

Уффф... Опять за рыбу деньги... Твои 30-40 градусов уже начинают надоедать. Я же пояснил, что 30-40 градусов подходят только при охлаждении водой забортной. При охлаждении воздухом они маловаты будут, потому что воздух сам по себе вполне эти 30-40 градусов иметь может. Надо минимум 80, а в реале это 120.  
И даже если 30-40. Что это меняет для обнаружения? А ничего. Даже простые инфракрасные бинокли прекрасно видят человека (36, 6 градусов). А уж навороченная оптика наблюдения 40 градусов увидит ну очень хорошо.  
 
В общем то главная твоя ошибка в том, что ты ставишь подлодку на колёса, везёшь её в степи Украины и думаешь, что она там работать будет. А вот фиг, не будет, и реактор без водички взорвётся или расплавится. А организовать его охлаждение ты не сможешь даже путём добавления ещё одного радиатора, который воздухом можно было бы продувать - не охладится, лето, жарко в степи, 42 градуса за бортом, не будет радиатор охлаждаться, наоборот, нагреется. В итоге пар - не сконденсируется, вода в реакторе выкипит, и всё, конец, аут, кирдык подлодке.
« Изменён в : 12.01.2016 в 17:03:03 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #135 от 12.01.2016 в 17:07:28 »

2Дядя Боря:  
Это старческое или ты прикидываешься?
 12.01.2016 в 16:29:55, Дядя Боря писал(a):
а в реале это 120.
 
Сколько тогда в турбине до и после, если после конденсатора у охлаждающей жидкости 120?
 12.01.2016 в 16:16:30, Дядя Боря писал(a):
Как в автомобиле - основной поток тепла от двигателя идёт в радиатор
 
Половина тепловых потерь, вторая половина в глушитель вылетает.
 
 12.01.2016 в 15:11:41, Strax5 писал(a):
А почему вы всегда рассматриваете передачу тепловой энергии направленно. Оно же как бы во все стороны идет - все вокруг греет.
Теоретически рассматривается идеальный случай, когда потерь нет и всё тепло идет куда ему сказано, что б не заморачиваться  :) На практике конечно есть потери на нагрев трубопроводов, оборудования и тд.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #136 от 12.01.2016 в 18:36:24 »

12.01.2016 в 17:07:28, arheolog писал(a):
если после конденсатора у охлаждающей жидкости 120?  
Это у пара! А охлаждающая жидкость будет при этом где-то 80.  
 12.01.2016 в 14:37:27, arheolog писал(a):
Пар после турбины имеет температуру порядка 30-40 градусов
Ты же про пар пишешь? Ну и я про пар, а не про оконечный теплоноситель.
« Изменён в : 12.01.2016 в 19:14:48 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #137 от 12.01.2016 в 20:58:21 »

12.01.2016 в 18:36:24, Дядя Боря писал(a):
Ты же про пар пишешь? Ну и я про пар, а не про оконечный теплоноситель.

Я то пишу про пар после турбины, почему ты его собираешься обнаруживать?
12.01.2016 в 16:29:55, Дядя Боря писал(a):
И даже если 30-40. Что это меняет для обнаружения? А ничего. Даже простые инфракрасные бинокли прекрасно видят человека (36, 6 градусов). А уж навороченная оптика наблюдения 40 градусов увидит ну очень хорошо.  

 
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #138 от 12.01.2016 в 21:13:56 »

О, я тут еще пропустил одно занятное место.
 12.01.2016 в 16:16:30, Дядя Боря писал(a):
И таки не доходит до тебя, что при конденсации пара энергия потребляется извне, из окружающей среды, при этом эта среда нагревается

Это 5 из 5
Берем воду - добавляем тепло (извне) - получаем пар.
Что бы получить обратно воду из пара надо опять добавить тепло извне (из среды)?
Среда отдает тепло пару для конденсации и сама нагревается?
Это еще при том что пару надо отдать 70 процентов энергии полученной от активной зоны....
Д.Б. ты жжешь
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #139 от 12.01.2016 в 21:51:35 »

Господа вы всё про воду - это ,что касается реактора . Допустим с горем пополам вы пришли к каким то  t 0 -  потерям - А  :o  ща про турбины - вы забыли про тонны турбинного масла - которое охлаждает вращающиеся механизмы (и испаряется в процессе эксплуатации) = так что ,обнаружение увеличивается ,чем мощнее установка  
тем больше масла - тот же вертолётный движок при его системе суфлирования выдаёт тепловой след не только от сгоревшего топлива - НО и от охлаждения масло-воздушной смеси - Это то вы не учитываете в вашем споре  :o  
 
Причём если делать мобильную систему АЭС - нужна стартерная база - что бы её запустить  -  эту хрень с аккумулятора не запустить - тож проблема (со спутника будет отслеживаться сразу же )  
 12.01.2016 в 15:11:41, Strax5 писал(a):
У меня вопрос к знатокам. А почему вы всегда рассматриваете передачу тепловой энергии направленно. Оно же как бы во все стороны идет - все вокруг греет.

 
Это да ,Но её направляют - что не направляется - есть потери ...
« Изменён в : 12.01.2016 в 21:59:50 пользователем: Sir-Dorosh » Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #140 от 12.01.2016 в 23:09:49 »

2Sir-Dorosh:  
За какую турбину спитч? За паровую которая в реакторе или за воздушную которая на внешнее охлаждение?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #141 от 12.01.2016 в 23:48:52 »

2arheolog:  
  Турбина это слэнг - В целом -это комплекс механизмов которые должны выдавать 3к оборотов - на генератор ( 50 герц частота вращения ) в сеть - НО если брать стационарный механизм то и постоянный ток нас устроит - ВОЗДУШНЫХ турбин не бывает ,есть ветряки  
 Хотя Никола Т. придумал нечто - НО это пока не внедряют
Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: ЗапRe: Ядерное и термоядерное оружие. (История
« Ответ #142 от 13.01.2016 в 01:52:26 »

12.01.2016 в 21:13:56, arheolog писал(a):
Что бы получить обратно воду из пара надо опять добавить тепло извне (из среды)?  

Извини, немного не так выразился, точнее - оговорился. Конечно же, тепло у пара надо ОТОБРАТЬ. Но отбирает его не та вода, в которую он превратился, а внешний теплоноситель, после чего и выкидывается. Остальные твои возражения мною расцениваются не более, чем  тролленье.  12.01.2016 в 21:51:35, Sir-Dorosh писал(a):
про турбины

Я тут рассматриваю электростанцию в целом, как чёрный ящик, выдающий полезную нагрузку с каким-то КПД. Турбина входит в комплект :)
« Изменён в : 13.01.2016 в 06:24:03 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #143 от 13.01.2016 в 10:25:02 »

13.01.2016 в 01:52:26, Дядя Боря писал(a):
Остальные твои возражения мною расцениваются не более, чем  тролленье.
 
Отличная позиция. Какие мои возражения? Я пытаюсь разобраться в той ерунде, что ты написал, задаю уточняющий вопрос.
 
Вот тебе корма немного.
Quote:
Атомное сердце «Ямала»
... двухреакторная установка ОК-900А ...
водо-водяные ядерные реакторы, которые вырабатывают тепловую мощность 170 МВт, разогревая воду первого контура до 300 °C (под давлением 130 атм). Эта вода, проходя через восемь парогенераторов, превращает в пар воду второго контура. Затем пар подается на две главные турбины, каждая из которых вращает свои генераторы; энергия от них поступает на три электродвигателя (каждый с двумя якорями) гребных винтов общей мощностью 75000 л.с. На судне есть также дизель-генераторы, которые позволяют, например, запустить реактор в случае его останова аварийной защитой. Есть еще и третий контур, где генерируется пар, подогревающий воду в четвертом контуре.

Сколько контуров?
Quote:
И только эта вода циркулирует в системе отопления помещений на судне (причем на стоянке в порту отопление осуществляется с помощью котлов, а не от реактора).

Quote:
при стоянке во льдах лед вокруг ледокола подтаивает — что неудивительно, поскольку для охлаждения всех систем в час требуется 20000 т забортной воды, которая при этом разогревается до 25 °C.
 
Сколько градусов?  
Как хорошо эта вода перемешивается с окружающей её 10-ти градусной?
Quote:
Ареал действия ледоколов класса «Арктика» ограничен арктическими водами — эти суда не способны, например, пройти к берегам Антарктиды через экватор.
«Теоретически это возможно, — говорит главный механик «Ямала» Александр Ельченинов. — Но для этого судно придется переоборудовать. Номинальная температура воды для охлаждения конденсаторов парогенераторов — +10°С, при +25° мощность силовой установки резко падает, но ее все равно должно хватить.

При недостатке охлаждения реактор не плавится от перегрева! Мощность реактора падает.
http://www.popmech.ru/technologies/9701-ledovyy-ispolin-test-drayv-ledok...
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #144 от 13.01.2016 в 10:27:34 »

12.01.2016 в 23:48:52, Sir-Dorosh писал(a):
ВОЗДУШНЫХ турбин не бывает  

Какие турбины в авиационных двигателях?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
KombaT
[Mortal-КамбаТ]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +342
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #145 от 13.01.2016 в 10:45:27 »

Ядросрач разрастается и плодится как чурки в европе  :D
Где мои сухарики, больше крови и зрелищЪ, больше!
Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

aazmav
[Айзер]
Прирожденный Джаец

Колбасит


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +18
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #146 от 13.01.2016 в 11:44:44 »

13.01.2016 в 10:25:02, arheolog писал(a):
При недостатке охлаждения реактор не плавится от перегрева! Мощность реактора падает.

Не мощность сама по себе падает, а её занижают, чтобы реактор не расплавился
Зарегистрирован

Все врут...
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #147 от 13.01.2016 в 12:06:55 »

13.01.2016 в 11:44:44, aazmav писал(a):
Не мощность сама по себе падает, а её занижают, чтобы реактор не расплавился

А главный механик атомного ледокола говорит - падает.
Простой пример, автомобиль, на жаре мощность двигателя сама падает или её занижают?
Занижают мощность вырабатываемую, когда снижается потребляемая.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #148 от 13.01.2016 в 12:35:38 »

Как мне видится, основная сложность для публики понять, что после полезной работы в турбине теплоноситель не отдает остаток свей энергии корпусу реактора. Корпус не греется.  Не ставьте знак равенства между радиатором на машине и конденсатором на атомном реакторе, конденсатор скорее выхлопная труба (или точнее выхлопная труба - трубопровод к конденсатору, которым является атмосфера). Рабочее тело радиатора - тосол не участвует в полезной работе двигателя. В двигателе автомобиля теплоноситель аналогичный воде/пару на АЭС, это воздух, смешиваемый с топливом, сжигаемый и выбрасываемый потом через выхлопную трубу в атмосферу, и опять из атмосферы забираемый через фильтр в карбюратор или инжектор.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #149 от 13.01.2016 в 12:40:45 »

2arheolog: Не, не буду отвечать на твои глупости. Мне одно очевидно, тебе - другое. Про корпус реактора - это ты сказал... В моих условиях он вообще не участвует, ну, или имеет температуру окружающей среды...
« Изменён в : 13.01.2016 в 12:41:48 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #150 от 13.01.2016 в 13:52:33 »

2Дядя Боря:  
На статью из журнала тоже ответить нечего?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #151 от 13.01.2016 в 14:02:22 »

2arheolog: Почитай посты выше, все ответы - были у меня. На примере Арктики. Кроме того, зачем отвечать на научно-популярную, и отчасти вздорную статью с разжёвыванием для публики давно известных и мне, и, надеюсь, тебе вещей? Ты вот передёргиваешь постоянно, похоже намеренно, температуру пара на выходе из турбины и температуру воды оконечного охладителя (если не намеренно, то тогда придётся тебя круглым дураком считать), да и другие вопросы твои, а также упёртость в "низкую" температуру тоже тебе ума не добавляют. Потому - адью, спор окончен.
« Изменён в : 13.01.2016 в 14:02:50 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +241
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #152 от 13.01.2016 в 17:46:16 »

2Дядя Боря:  
Насколько я понял то спора и не было - как можно спорить ,когда один поёт про Фому ,2 про Ерёму .
 
Если эта тема актуальна - то плиз ОФОРМИТЕ точный вопрос? - о чём спор .
Я так понял тематика раз 5 менялась .
 
 13.01.2016 в 10:27:34, arheolog писал(a):
Какие турбины в авиационных двигателях?

 Газотурбинные - в  авиации горит Керосиновоздушная смесь ,на земле в ГТУ газовоздушная.
 А воздух нагнетается компрессорами низкого и высокого Р в камеру сгорания - а дальше идёт на силовую турбину ,которая через редуктор передает мех . энергию генератору = Электр. энергия.
Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Strax5
[Пятижды пуганый]
Прирожденный Джаец

Дорогу осилит бегущий


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +647
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #153 от 13.01.2016 в 18:11:15 »

2Sir-Dorosh: Я думаю, что вопрос был скорее в тепловой маскировке и меньше в практичности.
Насколько вообще целесообразно делать атомные станции на колесах.
Зарегистрирован

arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #154 от 13.01.2016 в 19:25:58 »

13.01.2016 в 17:46:16, Sir-Dorosh писал(a):
Если эта тема актуальна - то плиз ОФОРМИТЕ точный вопрос? - о чём спор .  

Д.Б. утверждал что наземный ядерный реактор в военных целях не актуален, т.к. его невозможно будет спрятать из-за мощного теплового выброса. Я собственно возражал. Технические моменты обсуждались в разрезе того, каким именно будет это выброс и будет ли возможность его скрыть.
Раз оппонент слился, думаю тема исчерпана.  
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
KombaT
[Mortal-КамбаТ]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +342
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #155 от 13.01.2016 в 21:44:13 »

13.01.2016 в 10:45:27, KombaT писал(a):
Где мои сухарики

сухари закончились..
 13.01.2016 в 19:25:58, arheolog писал(a):
т.к. его невозможно будет спрятать из-за мощного теплового выброса. Я собственно возражал.

А тепловизор промышленный в руках держал? Ну, рублей хотя бы от 200 стоимостью?
Он внутрянку видит? а внешний шлейф от чего либо видит? Или только что-то одно? Или красивая картинка получается градиентом разных температур, вся размалеванная как лужа из мочи смешанная с автомобильными обмывками?
Можно не отвечать, это риторические вопросы - я юзал.
Так вот это просто пластмасски с дисплеем детские в сравнении с серьезными средствами наблюдения теплового излучения
Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #156 от 13.01.2016 в 23:09:15 »

13.01.2016 в 21:44:13, KombaT писал(a):
Можно не отвечать, это риторические вопросы - я юзал.  
Так вот это просто пластмасски с дисплеем детские в сравнении с серьезными средствами наблюдения теплового излучения

И-и-и-и? Какой из этого сделаем вывод?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1337
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #157 от 13.01.2016 в 23:34:26 »

Весь срачъ не осилил, но суть вопроса не стоит оторванного яйца. У военных куча всякой подвижной инфраструктуры, которая в случае большой войны может быть легко обнаружена и уничтожена. Только вот большой войны уже давно не было, и пока без неё воевать тоже приходится.
Подвижные АЭС военным, МЧС и нефтянникам могут дать профит в упрощении снабжения топливом.
И немедленно выпил.
« Изменён в : 13.01.2016 в 23:34:45 пользователем: bugmonster » Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

KombaT
[Mortal-КамбаТ]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +342
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #158 от 13.01.2016 в 23:47:56 »

13.01.2016 в 23:09:15, arheolog писал(a):
И-и-и-и? Какой из этого сделаем вывод?  

А вывод прост: могу представить тебя Алладином, но не представляю каким экранирующим ковром ты собрался скрыть эту балду со шлейфом от нее
НО (выше Сергей Монстрович опередил)  13.01.2016 в 23:34:26, bugmonster писал(a):
военным, МЧС и нефтянникам могут дать профит в упрощении снабжения
Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #159 от 14.01.2016 в 00:30:35 »

13.01.2016 в 23:47:56, KombaT писал(a):
, но не представляю каким экранирующим ковром ты собрался скрыть эту балду со шлейфом от нее  

Я не собирался, честно-честно. Виноват, если сложилось такое неправильное впечатление.
 
Отмотал на начало вспомнил точно из-за чего разговор пошел  
 09.01.2016 в 12:23:32, Дядя Боря писал(a):
А технически то там не очень сложно, главная проблема - обеспечить охлаждение, это не ледокол и не подлодка, у которых холодильник размером в мировой океан.

Сложно обеспечить охлаждение.
« Изменён в : 14.01.2016 в 00:44:05 пользователем: arheolog » Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
MeLL
[Мел]
Прирожденный Джаец

Себастьян Перейра - торговец черным деревом




Пол:
Репутация: +34
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #160 от 22.01.2016 в 08:57:14 »

Технически мобильный реактор сделать можно, но нафига козе баян ?
если бы военным такая штука была нужна её бы сделали уже.
 
мобильный реактор - дорого строить, дорого обслуживать, куча других рисков... проще 100 дизелей иметь ...даже если 20 сломаются это будет потеря 20%
 
возвращаясь к дискуссии:
 
вы определитесь с глоссарием и прочими БАЗОВЫМИ определениями:
что такое тепловая машина?
по какому циклу работает?
что такое рабочее тело? (кстати в этом у вас разногласие, так и не пришли к выводу что является рабочим телом в реакторе)
что такое фазовый переход?(1 кг пара при 100С и вода при 100С имеют разную ЭНЕРГИЮ)
что такое адиабатический, изотермический, изобарный процессы ?
главное понять разницу между энергией и температурой.  
 
самый простой пример в космосе открыли емкость с водой и оставили раскаленный кусок железа что с ними произойдет ?
вода начнет кипеть т.к. практически нет давления, кипение это процесс требующий энергию которой взяться из ВНЕ неоткуда т.е. будет расход ВНУТРЕННЕЙ энергии. результат -  вода потеряет часть массы в виде пара, и перейдет в другое фазовое состояние - ЛЕД.
железяка же будет просто медленно терять энергию на тепловом излучении, и остывать она будет МНОГО МЕДЛЕННЕЕ чем в атмосфере, т.к. нет процесса теплопередачи.  
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Космос
« Ответ #161 от 21.01.2016 в 17:03:59 »

2Strax5: Ядрёный дискус, с моей точки зрения, закрыт. Археолог почему-то в нём  на землю переместил силовую установку АПЛ. А это в принципе невозможно - без забортной водички оно работать не будет. А он решил, что тепловые свойства воды и океана равны тепловым свойствам воздуха и атмосферы... В чём очень упорно и заблуждается. Я его переубедить не смог, ну, бог ему судья. Древнеегипетский.  :)
« Изменён в : 21.01.2016 в 17:07:00 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Космос
« Ответ #162 от 21.01.2016 в 20:55:50 »

2Дядя Боря: Спасибо.  
 
 21.01.2016 в 16:47:32, Strax5 писал(a):
форум ждет продолжения ядреного дискуса,

Скучно? Сходи с женой вот сюда http://www.dance-1.ru/ например  ;)
А в том споре все карты уже на столе, ну почти все =)
 
21.01.2016 в 17:03:59, Дядя Боря писал(a):
он решил, что тепловые свойства воды и океана равны тепловым свойствам воздуха и атмосферы...

Так и сказал - свойства равны? ай-яй-яй  ;D    
Температуропроводность, например, - скорость выравнивания температуры в веществе. У воздуха раз в 200 больше чем у воды. Величина табличная  ;)
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Космос
« Ответ #163 от 22.01.2016 в 00:35:10 »

2Дядя Боря:  
Это всё замечательно, я тебе про другую величину писал
Теплопередача - передача тепла от тела к телу от среды к среде. Вода лучше отдаст тепло воздуху чем наоборот.
Температуропроводность -  скорость выравнивания температуры в среде или теле, так если воду в воду лить какой процесс происходит?
« Изменён в : 22.01.2016 в 09:33:48 пользователем: arheolog » Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Космос
« Ответ #164 от 22.01.2016 в 02:22:40 »

2arheolog:  
Ахинею несёшь.  
 
Почитай более точное определение теплопроводности, хотя бы в Вики. даже ссыль дам:
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B5%D0%BF%D0%BB%D0%BE%D0%BF%D1%80...
Там же и таблица коэффициентов теплопроводности.
Вода 0,6
Воздух 0,022
 
Теплопередача прямо пропорциональна теплопроводности материала, кстати.  
Выкинь свою таблицу. Или прочитай её правильно.  
« Изменён в : 22.01.2016 в 02:25:10 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Космос
« Ответ #165 от 22.01.2016 в 00:13:48 »

21.01.2016 в 20:55:50, arheolog писал(a):
воздуха раз в 200 больше чем у воды. Величина табличная  

Выкинь таблицу. Впрочем, ты её наверняка неправильно истолковываешь, так как всё наоборот, теплопередача воздуха много меньше, чем воды. (Ты в какой одежде замёрзнешь быстрее - сухой или мокрой?). А уж если вода течёт а воздух свистит, то тем более.  
 для воды К = 1800-5000 Вт/(м2·К); для воздуха К = 23-93 Вт/(м2·К) при скоростях потока = 3-8 м/с.  
Для неподвижного воздуха всего 8 Вт/(м2·К).  
Итого, коэффициент теплоотдачи от стенок трубы к воде или воздуху К для водных охладителей примерно в 50 раз выше, чем для воздушных.  
Именно это важное инженерное число... Воздуха надо прокачивать в 50 раз больше, чем воды, а на самом деле и поболее.  
« Изменён в : 22.01.2016 в 00:25:39 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
MeLL
[Мел]
Прирожденный Джаец

Себастьян Перейра - торговец черным деревом




Пол:
Репутация: +34
Re: Космос
« Ответ #166 от 22.01.2016 в 09:45:40 »

простая понятная картинка
http://www.lab-37.com/wp-content/uploads/2013/01/images/nuclearpla.jpg
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Космос
« Ответ #167 от 22.01.2016 в 10:21:49 »

2MeLL: Все твои уточнения в данном случае не нужны. Я просто рассматриваю электростанцию как чёрный ящик, совершенно неважно, что у него внутри. Ящик выдаёт полезную энергию с КПД, ну, скажем, 30%, возьмём цифру заведомо больше реальной, не суть важно. Если, скажем, вырабатываем 100 мегаватт полезной энергии, то внутри ящика тепла будет выделяться примерно 300 мегаватт. Если эти мегаватты не выбрасывать каким-то способом из ящика, внутри температура очень скоро станет, хммм, весьма некомфортной, вплоть до потери работоспособности людей и механизмов (то, что один конец ящика в принципе охлаждать надо, для его работоспособности по выработке энергии, я просто игнорирую, поэтому мне никаких циклов здесь и знать то не надо, не обязательно это). Реальных способов  выбросить тепло два - для плавающего или стоящего на берегу большого водоёма чёрного ящика охлаждать его забортной водой, а вот для ящика, поставленного на колёса - только воздухом, так как иначе он потеряет мобильность, в чём весь его смысл и есть. При этом горячего воздуха будет много, и его не спрячешь от наблюдения с воздуха или орбиты никакой маскировкой, если даже сам по себе чёрный ящик замаскирован.  
Главное возражение Археолога - у нас плавают АПЛ, не оставляющие теплового следа, доступного для наблюдения. Температура выкидываемой за борт охлаждающей воды при этом в районе 30 градусов. То есть в воздухе можно сделать примерно то же, делаем выхлоп 30 градусов, и никто не видит.  
Ну, это само по себе ахинея, так как температура выхлопа, для того, чтобы он выносил тепло, должна быть выше температуры окружающей среды, причём чем больше, тем лучше, эффективнее с точки зрения охлаждения. Так как машина универсальная, а в некоторых местах на Земле температура воздуха и 50 градусов бывает, а уж 45 и вовсе не редкость, то температура выдуваемого воздуха будет минимум 60, но скорее всего - 80-90 градусов. Ладно, принимаем минимум - 60 градусов.  
И вот, многие сотни кубометров горячего воздуха выкидываются в атмосферу. Пусть они будут хотя бы на пять градусов теплее окружающего воздуха - их не спрячешь никак, атмосфера, в отличии от воды, весьма прозрачна для инфракрасного излучения. Да, на каком-то расстоянии от чёрного ящика температура выхлопа сравняется с температурой атмосферы, всё-таки атмосфера очень велика. Но это расстояние будет измеряться десятками метров, и это тепловое пятно не спрятать. А в воде, тем более под водой - проще. Вода очень слабо пропускает инфракрасные лучи, буквально - на сантиметры, организовать тепловое наблюдение за подлодкой невозможно, если она воду не сильно греет. А то, что она нагревает, очень быстро перемешивается с окружающей водой, и далеко "не всплывает", не успевает просто, разбавляется.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #168 от 22.01.2016 в 11:05:08 »

Ты определись, что мы делаем, если сливаем воду в океан то надо пользоваться температуропроводностью, если используем радиатор, то теплопередачей.  
22.01.2016 в 00:13:48, Дядя Боря писал(a):
Выкинь таблицу. Впрочем, ты её наверняка неправильно истолковываешь, так как всё наоборот,  

 
Читаем всё что написано, а не только то, что хочется
 
21.01.2016 в 20:55:50, arheolog писал(a):
Температуропроводность, например, - скорость выравнивания температуры в веществе. У воздуха раз в 200 больше чем у воды. Величина табличная  

 Температуропроводность https://ru.wikipedia.org/wiki/Температуропроводность
 
 22.01.2016 в 00:13:48, Дядя Боря писал(a):
Итого, коэффициент теплоотдачи от стенок трубы к воде или воздуху К для водных охладителей примерно в 50 раз выше, чем для воздушных.  

 22.01.2016 в 00:13:48, Дядя Боря писал(a):
Вт/(м2·К)

 это у тебя что? Коэффициент теплообмена для веществ?  У полного коэффициента теплообменника не прямая зависимость от коэффициента веществ.  
Вот тут можно вариант теплообменника выбрать http://meandr.org/archives/24400 разница вода-вода и вода-воздух 10-15 раз
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #169 от 22.01.2016 в 11:11:36 »

2Дядя Боря:  
Ну хватит уже все перевирать. Ты пишешь Реактор на земле не возможен - работать не будет.
21.01.2016 в 17:03:59, Дядя Боря писал(a):
Археолог почему-то в нём  на землю переместил силовую установку АПЛ. А это в принципе невозможно - без забортной водички оно работать не будет.

 Против этого я возражаю.
И вдруг оказывается что  
 22.01.2016 в 10:21:49, Дядя Боря писал(a):
Главное возражение Археолога - у нас плавают АПЛ, ... в воздухе можно сделать примерно то же, делаем выхлоп 30 градусов, и никто не видит.  
 
Где я говорил, что никто не увидит?
UPD
 22.01.2016 в 10:21:49, Дядя Боря писал(a):
А то, что она нагревает, очень быстро перемешивается с окружающей водой, и далеко "не всплывает", не успевает просто, разбавляется.

Еще раз - воздух разбавляет лучше воды, если такое количество тепла разбавляет вода, то и воздух справится.
« Изменён в : 22.01.2016 в 11:14:18 пользователем: arheolog » Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #170 от 22.01.2016 в 12:53:48 »

22.01.2016 в 11:11:36, arheolog писал(a):
Где я говорил, что никто не увидит?  

А разве не про это именно и разговор? :) 22.01.2016 в 11:11:36, arheolog писал(a):
воздух разбавляет лучше воды, если такое количество тепла разбавляет вода, то и воздух справится.  
Да так. Я же не возражаю, я же о том же. Но, Как бы быстро не разбавлялось, сначала то неразбавленное. Через воздух ещё не разбавленный выхлоп прекрасно виден любым тепловизором практически без ограничения расстояния (ограничено только прямой видимостью, ну и конечно, с Луны не увидишь, а с реальных орбит спутников-шпионов и с самолётов - отлично видно.  С водой всё по другому, и её количества нужны в десятки раз меньше, и, главное, через неё просто не видно, плохо прозрачна она для инфрарэда.  Вот и всё, вся моя позиция.  
 22.01.2016 в 11:11:36, arheolog писал(a):
Против этого я возражаю.  
Да ты уже забыл напрочь, против чего возражаешь. Про силовую установку АПЛ с выхлопом водичкой в 30 градусов - это именно твоя идея и именно твои слова, и только твои. Я поначалу охлаждение водой просто не рассматривал, мне это не интересно было, да и не надо в этих условиях - наземный агрегат.  
ты же упорно сворачиваешь в воду и в 30 градусов. Некорректно, тролльский поступок. И вообще ты вертучий тролль...  ;) :D
« Изменён в : 22.01.2016 в 12:57:34 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #171 от 22.01.2016 в 14:10:02 »

22.01.2016 в 12:53:48, Дядя Боря писал(a):
А разве не про это именно и разговор?
 
Ты любишь фантазировать, а потом свои же фантазии опровергать, приписав их другим.
 
 22.01.2016 в 12:53:48, Дядя Боря писал(a):
Через воздух ещё не разбавленный выхлоп прекрасно виден любым тепловизором практически без ограничения расстояния (ограничено только прямой видимостью, ну и конечно, с Луны не увидишь, а с реальных орбит спутников-шпионов и с самолётов - отлично видно.  
Ровно как и любую другую технику с ДВС.
 22.01.2016 в 12:53:48, Дядя Боря писал(a):
 С водой всё по другому, и её количества нужны в десятки раз меньше, и, главное, через неё просто не видно, плохо прозрачна она для инфрарэда.  
 
Насколько проще прокачать воздух чем воду? Какой расход воздуха у газовых турбин - у Дороша спроси. А в градирнях АЭС воздух вообще самостоятельно циркулирует.
 
 22.01.2016 в 12:53:48, Дядя Боря писал(a):
Про силовую установку АПЛ с выхлопом водичкой в 30 градусов - это именно твоя идея
 
25 градусов с установки Ледокола, это не я придумал, ссылочка есть выше, перечитай. А у тебя какие источники? Опять нафантазировал?
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #172 от 22.01.2016 в 14:54:28 »

2arheolog: Да пофиг мне водяное охлаждение, нет его в этой задаче, не нужно оно здесь никаким боком, и твоё упрямое сворачивание на него - в чистом виде тролленье. Так же, как и абсолютно все твои возражения. Пока.  
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Strax5
[Пятижды пуганый]
Прирожденный Джаец

Дорогу осилит бегущий


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +647
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #173 от 22.01.2016 в 15:00:30 »

2arheolog: 2Дядя Боря: Можно усложнить задачу. А если сделать передвижную атомную станцию, которая бы работала возле крупных рек.
То есть, например, отошли от Дона - взяли с собой, но дошли до волги - запустили снова. Вода под рукой. Много, только используй. Шланг (трубу, насос) в речку - и охлаждай. Нет?
Зарегистрирован

MeLL
[Мел]
Прирожденный Джаец

Себастьян Перейра - торговец черным деревом




Пол:
Репутация: +34
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #174 от 22.01.2016 в 15:23:38 »

2Strax5: можно. Только ЗАЧЕМ ?  
Исходить надо из соображений полезность/издержки.
Мобильный реактор это большой тяжелый комплекс будет- ограничения по дорогам и мостам.
2Дядя Боря: уточнения это то что вам нужно было. Вы спорите об алом и красном.  
Поставить реактор на колёса можно, но сделать его скрытным нельзя.
Зарегистрирован

Strax5
[Пятижды пуганый]
Прирожденный Джаец

Дорогу осилит бегущий


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +647
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #175 от 22.01.2016 в 15:54:34 »

2MeLL: Так спор и начинался с того: "Нафига?".
 
А насчет моей идеи. Ну и что что будут ограничения. Любая техника имеет границы применения. Подвижная станция явно не предназначена для запитки отдельно взятой полевой кухни.
 
Кстати, а какое у нее может быть применение? Ну например?  
И тогда вторая идея - не колесная база, а ж/д.
Зарегистрирован

KombaT
[Mortal-КамбаТ]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +342
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #176 от 22.01.2016 в 17:07:45 »

22.01.2016 в 17:04:30, arheolog писал(a):
omsk
 :o
Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #177 от 22.01.2016 в 17:18:17 »

2KombaT: http://www.tehnoomsk.ru/content/атомный-реактор-на-колесах
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
MeLL
[Мел]
Прирожденный Джаец

Себастьян Перейра - торговец черным деревом




Пол:
Репутация: +34
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #178 от 22.01.2016 в 19:21:24 »

2arheolog:  что и требовалось доказать, на колёса поставить можно!  
А вот фактор скрытности провален. Просто с тех пор как выдали т.з. На разработку прошло много времени в течение которого детекторы излучений сильно развились.
Зарегистрирован

arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #179 от 22.01.2016 в 19:35:34 »

2MeLL:  
Температуры выхлопных газов у бензиновых двигателей от 200 до 500 градусов. Скрытность любой техники провалена.
 
 22.01.2016 в 15:00:30, Strax5 писал(a):
А если сделать передвижную атомную станцию, которая бы работала возле крупных рек.  

 Снижается мобильность, думаю есть смысл больше заморочиться и сделать станцию несколько сложнее, но более универсальной.
« Изменён в : 22.01.2016 в 19:38:00 пользователем: arheolog » Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
MeLL
[Мел]
Прирожденный Джаец

Себастьян Перейра - торговец черным деревом




Пол:
Репутация: +34
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #180 от 22.01.2016 в 21:21:55 »

2arheolog: их можно собирать (выхлопы ДВС)  и утилизировать отдельно.
охлаждением ДВС занимается тосол+радиатор, а вот это уже надо маскировать....
хотя любой ДВС по выделнию тепла в подметки не годится миниреактору)
Зарегистрирован

Kestrel
[Ястреб-тетеревятник.]
Прирожденный Джаец

1.13 forever!




Пол:
Репутация: +105
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #181 от 23.01.2016 в 02:51:57 »

Мне кажется, на самом деле, народ тут собрался мобильную крепость или мамонт-танк на ядерном реакторе запилить.  ;D
Зарегистрирован

Zed
[SIG edition ;)]
A.I.M.Director

Была такая игра Z


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +532
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #182 от 24.01.2016 в 00:05:09 »

22.01.2016 в 19:35:34, arheolog писал(a):
Температуры выхлопных газов у бензиновых двигателей от 200 до 500 градусов. Скрытность любой техники провалена.  

В у ЮАР во время войны был замечательный опыт по отстрелу артиллерией машин с включенным двигателем по ночам, время реакции от включения до прилета снаряда составляло пару минут и это в прошлом веке.
Так что Дядя Боря прав, скрытность обеспечить нереально.
Зарегистрирован

Кровавый ГБист, душитель свободы.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #183 от 24.01.2016 в 01:39:27 »

22.01.2016 в 21:21:55, MeLL писал(a):
их можно собирать (выхлопы ДВС)  и утилизировать отдельно.  
 
Это где то уже есть? На танках, на бтрах, на пусковых машинах ПВО?
 24.01.2016 в 00:05:09, Zed писал(a):
В у ЮАР во время войны был замечательный опыт по отстрелу артиллерией машин с включенным двигателем по ночам, время реакции от включения до прилета снаряда составляло пару минут и это в прошлом веке.  
 
А есть ссыль почитать?
 24.01.2016 в 00:05:09, Zed писал(a):
Так что Дядя Боря прав, скрытность обеспечить нереально.

В этом да, каждый первый отметившийся в этом прав.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
MeLL
[Мел]
Прирожденный Джаец

Себастьян Перейра - торговец черным деревом




Пол:
Репутация: +34
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #184 от 24.01.2016 в 10:27:33 »

2Kestrel: почитай Вики про Немецкие разработки https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Маус_(танк)  
 
Имхо когда смениться эпоха огнестрельного оружия на энергетическое ( и броня соотвественно) можно будет проектировать гигантских шагающих коров..... Как раз к власти придёт император Палпатин.
Зарегистрирован

MeLL
[Мел]
Прирожденный Джаец

Себастьян Перейра - торговец черным деревом




Пол:
Репутация: +34
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #185 от 24.01.2016 в 10:36:08 »

https://ru.m.wikipedia.org/wiki/ТЭС-3  Блин википедия суперресурс
Зарегистрирован

Zed
[SIG edition ;)]
A.I.M.Director

Была такая игра Z


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +532
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #186 от 25.01.2016 в 13:15:45 »

24.01.2016 в 01:39:27, arheolog писал(a):
А есть ссыль почитать?  

К сожалению нет, перед тем как писать пробовал найти где читал (статья была очень объемная про расцвет и упадок "белых государств" в африке с акцентом на военные конфликты и спецоперации, точно помню что была информация про Родезию и ЮАР), но не осилил. Так что в пруфы не смог :(
Зарегистрирован

Кровавый ГБист, душитель свободы.
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #187 от 25.01.2016 в 13:46:44 »

2Zed: Я и так верю, просто хотел подробностей.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Kestrel
[Ястреб-тетеревятник.]
Прирожденный Джаец

1.13 forever!




Пол:
Репутация: +105
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #188 от 30.01.2016 в 13:13:09 »

24.01.2016 в 10:27:33, MeLL писал(a):
2Kestrel: почитай Вики про Немецкие разработки https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Маус_(танк)  

Ну ей богу, я же в бункере живу, чтобы о маусе не знать. А вот про вундервафлю на шасси т-10м, спасибо, интересно.
Зарегистрирован

MH17
[Mature teen 17]
Полный псих

Лягушка-путешес твенница




Пол:
Репутация: +53
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #189 от 13.11.2018 в 17:43:16 »

Я тут занимаюсь переводом оружия и шмоток для мода Urban Chaos 1.13 из сборок камрада Seven. Наткнулась в одном из описаний на рейлган (или рельсотрон, кто знает, как лучше?). Типа, винтовка с электромагнитным принципом разгона поражающих элементов (номер 2503). Начала читать про рельсотроны, и возникли вопросы по части действия электромагнитного импульса у атомного оружия. Короче, завела меня нелёгкая на ядерные бомбы...  
 
Итак, допустим, у нас есть самый обычный ядерный заряд на несколько сотен килотонн.  При подрыве он создаёт элетромагнитный импульс, который выводит из строя всю электронику в округе, как минимум на расстоянии нескольких десятков, если не сотен, километров. И это мне не понятно. Ведь, если посмотреть практически на любую армейскую радиостанцию - она же всегда в глухом металлическом ящике. Толщина стенок у корпусов может достигать нескольких миллиметров. По самой грубой прикидке - этот ящик должен экранировать всю ЭМ энергию, которая на него попадает. Почему при ядерном взрыве он не способен защитить чувствительную электронику?
Зарегистрирован

Прежде чем называть женщину зайкой подумай, хватит ли у тебя капусты и не подведёт ли морковка...
Green EyesMan
[Добрый волшебник]
Прирожденный Джаец

Иногда мне дико не хватает мозгов.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +675
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #190 от 13.11.2018 в 20:48:50 »

13.11.2018 в 17:43:16, MH17 писал(a):
По самой грубой прикидке - этот ящик должен экранировать всю ЭМ энергию, которая на него попадает. Почему при ядерном взрыве он не способен защитить чувствительную электронику?
- о, я только недавно слушал лекцию Водовозова про радиацию.
Тут все зависит от длинных волны. Я не помню какие конкретно волны создаются при взрыве атомной бомбы, но вроде бы не одна. По-этому, эффективно защитить электронику можно только огородив её несколькими слоями защиты. Крайне сомнительно, что переносную радиостанцию можно защитить клеткой Фарадея.
 
Плюс ко всему атомный взрыв - это не только электромагнитное излучение, тепловая энергия и ударная волна. Во время взрыва в атмосферу "попадает" столько всяческого мусора, что по логике вещей даже работающая радиостанция будет бесполезна. Я когда-то настраивал чертовы маршрутизаторы. Это конечно же не радиостанции специального типа, но любые атмосферные явления сильно снижали радиус действия стандартного роутера.
 
ПС: дело по переводам - дело правильное.
Зарегистрирован

Модельки от меня.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #191 от 13.11.2018 в 21:57:01 »

2MH17:  13.11.2018 в 17:43:16, MH17 писал(a):
этот ящик должен экранировать всю ЭМ энергию, которая на него попадает
Если бы экранировал ВСЮ - то и не работал бы вовсе. Любая радиостанция имеет антенну. А что другое электронное, например - провода питания. То есть дырки, для обмена электронами и информацией - всегда есть. И даже если они маленькие - то мощность ЭМ импульса при ЯВ настолько велика, что хватает. Другой вопрос - если аппарат во время ЯВ не работает, то и повреждения будут минимальны, если вообще будут. Но это конкретные аппараты глядеть надо. Ну и спецприёмы существуют для защиты, естественно, в военной технике применяют, там, где необходимо. А самый простой спецприём - а не надо в военную технику вообще электронику ставить (как в советских военных автомобилях), или же - применять ламповую технику - она весьма устойчива, по крайней мере - не сгорает в уголь.
« Изменён в : 13.11.2018 в 22:00:31 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
SDV
[Самосад для Верующих]
Полный псих




Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +31
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #192 от 14.11.2018 в 01:24:48 »

2Дядя Боря:  
  : super : Кстати, а в самом металлическом корпусе, если он не заземлён, не может возникнуть ток, да такой, что всё погорит внутри?
« Изменён в : 14.11.2018 в 01:25:39 пользователем: SDV » Зарегистрирован

Artem13
[13-й воин]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +441
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #193 от 14.11.2018 в 09:36:23 »

2SDV: Там не все так просто. Силы тока на внутренней поверхности не хватает, чтобы пробить воздушный зазор.  Собственно, эти зазоры специальным образом и рассчитываются, чтобы выдерживать такие пробои до определенных величин. А если там еще и заполнение диэлектриком ...
« Изменён в : 14.11.2018 в 09:39:20 пользователем: Artem13 » Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #194 от 15.11.2018 в 00:00:48 »

2SDV:  14.11.2018 в 01:24:48, SDV писал(a):
в самом металлическом корпусе, если он не заземлён, не может возникнуть ток
Дык, он и возникает. Но именно - ток, вихревой, с очень маленьким напряжением - практически КЗ в металле. На него и тратится мощность импульса. А, так как напряжение очень мало, приближается к нулю, то и вновь наводимые этими токами ЭМ поля - тоже малы, с мощностью, приближающейся к нулю... В итоге, всё, как всегда, уходит в нагрев корпуса, то есть повышает энтропию вселенной. А, так как время ЭМ импульса очень мало, то и реальный нагрев тоже будет стремиться к нулю.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
MH17
[Mature teen 17]
Полный псих

Лягушка-путешес твенница




Пол:
Репутация: +53
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #195 от 15.11.2018 в 08:53:06 »

Спасибо за пояснения, камрады. Сейчас свалилась с простудой, туго соображаю, но через пару дней смогу, наверное, осмыслить и переварить.
Зарегистрирован

Прежде чем называть женщину зайкой подумай, хватит ли у тебя капусты и не подведёт ли морковка...
Psyho
[ПсихоПакос :))]
Прирожденный Джаец

Я сказал в морг, значит в морг


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +184
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #196 от 23.11.2018 в 14:30:00 »

Поток излучения насыщает п-н переход энергией. Полупроводник перестает им быть. Любая электроника использующая полупроводники превращается в кирпич. Работает микросхема или нет в момент облучения значения не имеет. Играет роль только интенсивность излучения.
Зарегистрирован

Почему не выпускают швейцарских ножей для сисадмина? Чтоб в наборе крестовая отвертка, флешка, паяльник, обжимник, мини-ствол с одним патроном и гравировкой "себе или главбуху"..
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #197 от 24.11.2018 в 06:00:54 »

23.11.2018 в 14:30:00, Psyho писал(a):
Любая электроника использующая полупроводники превращается в кирпич
Не в кирпич, скорее - в гвоздь.  
23.11.2018 в 14:30:00, Psyho писал(a):
Работает микросхема или нет в момент облучения значения не имеет.  

У... Ничего подобного. Переходы коротят только на момент ЭМ импульса, после него прекрасно восстанавливаются. А так как его длительность очень мала, то и есть неплохой шанс выжить и во включенном состоянии - кратковременные сверхтоки не успевают разрушить ничего.  
Ну и - современные микросхемы, основанные не на p-n переходе, а на канальном эффекте, весьма устойчивы к ЭМ воздействию, по крайней мере портятся при таких уровнях, при которых другие факторы ЯВ приводят к тотальному разрушению. Кстати, наиболее смертельна для электроники проникающая радиация, а вовсе не ЭМ импульс, а все страшилки про ЭМ импульс - это выдумки журналюг и писателей-фантастов, певцов постапокалипсиса.  
Да, и не забываем, что интенсивность как ЭМ импульса, так и проникающей радиации, снижается с квадратом расстояния от центра взрыва, так что радиус действия этих поражающих факторов не очень то и большой.
« Изменён в : 24.11.2018 в 06:05:24 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Psyho
[ПсихоПакос :))]
Прирожденный Джаец

Я сказал в морг, значит в морг


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +184
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #198 от 24.11.2018 в 11:18:34 »

2Дядя Боря: Так я прежде всего и имел ввиду не ЭМ импульс  : rolleyes :
 24.11.2018 в 06:00:54, Дядя Боря писал(a):
Кстати, наиболее смертельна для электроники проникающая радиация
совершенно верно. От плотности и типа излучения (в разных типах устройств состав и интенсивность разная) и зависят способы защиты.  
Курил я как-то эти формулы квантовой механики. Ну их. Там без специального физмат образования дай бог треть понятна и то только там где подробно разжевывают для даунов.  ;D
 
 
Зарегистрирован

Почему не выпускают швейцарских ножей для сисадмина? Чтоб в наборе крестовая отвертка, флешка, паяльник, обжимник, мини-ствол с одним патроном и гравировкой "себе или главбуху"..
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #199 от 24.11.2018 в 21:40:47 »

24.11.2018 в 11:18:34, Psyho писал(a):
имел ввиду не ЭМ импульс
Ну да, ну да. А обсуждение то - именно про ЭМ импульс было. Так что - откуда я знаю, что ты имел в виду? Ванговать и касперовать не умею.  :)
 24.11.2018 в 11:18:34, Psyho писал(a):
Курил я как-то эти формулы
Ну, а я формулы не курил, но зато участвовал в конкретных испытаниях конкретной аппаратуры на устойчивость к ЯВ...
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
MH17
[Mature teen 17]
Полный псих

Лягушка-путешес твенница




Пол:
Репутация: +53
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #200 от 28.11.2018 в 00:54:42 »

24.11.2018 в 06:00:54, Дядя Боря писал(a):
Ну и - современные микросхемы, основанные не на p-n переходе, а на канальном эффекте, весьма устойчивы к ЭМ воздействию

 
А что такое канальный эффект? Можно про него где-нибудь почитать?
Зарегистрирован

Прежде чем называть женщину зайкой подумай, хватит ли у тебя капусты и не подведёт ли морковка...
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #201 от 28.11.2018 в 01:23:00 »

28.11.2018 в 00:54:42, MH17 писал(a):
А что такое канальный эффект? Можно про него где-нибудь почитать?

Просто ДБ всё называет не как оно есть, как ему больше нравится.
https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%9E%D0%9F-%D1%81%D1%82%D1%80%D1%8...
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Artem13
[13-й воин]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +441
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #202 от 29.11.2018 в 12:22:38 »

2arheolog: ДБ как раз все очень точно обозначил. Основой является как раз канал, потому это обозначение наиболее обобщающее.
Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #203 от 29.11.2018 в 12:54:37 »

2Artem13:  
Яндексу это расскажи.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #204 от 29.11.2018 в 18:39:35 »

2arheolog: Ну, яндекс - он такой яндекс. Как и Вики с гуглем. Значит МОП-технология, да? И потом - рассуждения об каналах индуцированных и встроенных? И ни слова о том, что первоначально полевые транзисторы были таки без всякого металла-окисла, а затвор отделялся от канала p-n переходом, работающим с обратной полярностью, то есть закрытым. И у них то как раз и были эти самые разные каналы. Делают такие транзисторы и по сей день, но особого распространения они не получили. А в МОП транзисторах применяют реально только индуцированные каналы, ни одного со встроенным я не знаю, и вся современная электроника базируется именно на них. Да и способы изоляции, как и материал затвора, в наше время расширяются. То есть главное в полевом транзисторе - это не способ создания затвора, а способ управления проводимостью- то есть изменение сопротивления канала между истоком и стоком электрическим полем, то есть напряжением на затворе, и канал - это главное и (пока) неизменное (в отличии от затвора) в полевиках.
« Изменён в : 29.11.2018 в 18:44:57 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[Индиана Джонс]
Bananan

(!) +1




Пол:
Репутация: +445
Re: Ядерное и термоядерное оружие. (История)
« Ответ #205 от 29.11.2018 в 20:17:51 »

2Дядя Боря:  
И-и-и-и? К чему это?
В ВИКИ что-то наврали? Напиши в ВИКИ.
Зарегистрирован

Хмели-сумели, и у нас получится.
Страниц: 1     « Открыть сокрытое! » Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Следующая Тема »

Статистика. Размер данных: 693411 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.