A.I.M.(http://forum.ja2.su/cgi-bin/yabb/YaBB.pl)
Генерал >> Арсенал >> ===Modern Weapon===
(Message started by: Tanto на 14.06.2003 в 05:55:40)

Заголовок: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 05:55:40
==============Уважаемые сфорумовцы=================
Недавно я заметил, что форуму не хватает хорошей оружейной ветки, вроде "М16vsАК47". Вот я и решил организовать это дело, тем паче кличка обязывает. Данная тема посвящена современному развитию оружия, рассказывается об отдельных образцах каждого направления. Если интересно - задавайте вопросы, постараюсь ответить. Надеюсь привлечь и других "экспертов" :), например, Basilio или Тамбовского Волка.

Также, мне бы очень не хотелось, чтобы эта тема превратилась в побоище личных пристрастий, как это уже была раньше. Понятно, что сколько людей - столько и мнений, но, по крайней мере, аргументируйте свои мнения и не опускайтесь до уровня обывателей, ссорящихся на кухне. Так что будем взаимно культурны, а захочется ругнуться - в приват, пожалйуста.

P.S. Просьба пользователям - пока я не загружу всю статью - не встревать с сообщениями, дабы не нарушать монолитность статьи.

Заголовок: 1 направление
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 05:58:53
Итак, начнем.
В настоящее время, при создании оружейных систем наблюдаются 3 направления.
1. Для "богатых". Речь идет о создании модульных конструкций с интеллектуальными системами наведения на цель. Модульная конструкция подразумевает наличие раздельность компонентов к оружию, т.е. "винтовка", "гранатомет", "компьютеризированный прицел" (самая главная часть в оружии подобного рода), последние два компонента могут сниматься с "винтовки", но отдельно использоваться не могут. Как вы уже догадались, речь пойдет о FN2000 и OICW.

FN2000 - разработка бельгийской фирмы Fabrique Nationale, впервые представлена в 2001 году. Автоматика винтовки построена по традиционной схеме с газовым приводом и запиранием ствола поворотом затвора. Корпус F2000 выполнен из полимера в компоновке булл-пап. Основной "изюминкой" конструкции F2000 является фронтальная экстракция стреляных гильз - после извлечения гильзы из патронника она не выбрасывается наружу сразу, а проходит по специальной трубке вдоль всего оружия почти к самому дульному срезу и уже там вылетает наружу (!). Тем самым решается одна из главных проблем автоматов, построенных по схеме буллпап - исключается возможность попадания стреляных гильз в лицо стрелку при стрельбе с левого плеча. В сочетании с двусторонним предохранителем/переводчиком режимов огня, расположенным под спусковой скобой, подобная конструкция обеспечивает полную "двусторонность" системы.
Цевье F2000 изготовлено также из пластика и является легкосъемным. Вместо него могут устанавливаться: цевье со встроенным лазерным целеуказателем; цевье со встроенным фонарем; подствольный 40 мм гранатомет разработки FN; подствольный "нелетальный" модуль ХМ303, стреляющий капсулами с краской или слезоточивым газом при помощи сжатого газа, запасенного в небольшом баллоне.

Технические данные FN F2000
Патрон: 5.56х45 мм
Принцип действия: газоотводная автоматика, запирание - поворотом затвора.
Вес винтовки:
- с пустым магазином, в стандартной конфигурации - 3.6 кг,
- с пустым магазином и 40-мм гранатометом - 4.6 кг.
Длина:
- винтовки в стандартной конфигурации - 694 мм,
- винтовки с 40-мм гранатометом - 727 мм,
- ствола винтовки - 400 мм,
- ствола гранатомета - 230 мм.
Дульная скорость:
- пули: 900 м/с,
- 40-мм гранаты - 76 м/с.
Темп стрельбы: 850 выстр/мин.
Стандартный прицел: оптический, кратности 1.6х
Примечание: можно использовать любые магазины стандарта NATO/STANAG.


Заголовок: Разборка FN2000
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:02:40

Неполная разборка FN2000.

Заголовок: OICW
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:04:55
Теперь об американском конкуренте FN - OICW.
Разработка системы была начата в 90-х гг. В 2000 году было решено, что дальнейшую разработку продолжит группа под руководством американской компании Alliant Techsystems Inc. Кроме Alliant, в эту группу входят также фирмы Heckler und Koch (отвечает за разработку модуля "КЕ"), Dinamit Nobel (отвечает за разработку 20 мм  гранат) и ряд других фирм.
Система OICW является попыткой резко повысить эффективность вооружения пехотинца в условиях использования противником средств индивидуальной защиты и условий местности (укрытий).
OICW представляет собой модульную конструкцию, состоящую из трех основных модулей: модуля "KE", представляющего собой слегка модернизированную винтовку Х&К G36; модуля "HE" - cамозарядный 20-мм гранатомет с магазинным питанием, устанавливаемый сверху на модуль "КЕ" и использующий для стрельбы общий с модулем "КЕ" спусковой крючок. И, наконец, модуль управления огнем (о нем ниже).
Модуль "КЕ", как уже сказано выше, представляет собой, в общем, обычную штурмовую винтовку без приклада, имеющую резервный открытый прицел. Режимы ведения огня - одиночными, очередями по 2 выстрела и полностью автоматический огонь. Модуль "КЕ" может использоваться отдельно от двух других как обычный автомат. Из особенностей стоит отметить расположенный рядом со спусковым крючком блок кнопок для управления системой управления огнем.
Модуль "НЕ" представляет собой самозарядное оружие, построенное по схеме булл-пап. Нарезной ствол изготовлен из титана. Граната имеет программируемый взрыватель с двумя основными режимами подрыва - дистанционным и ударным. При дистанционном режиме перед выстрелом по данным с лазерного дальномера взрыватель программируется на подрыв в воздухе на заданной дальности, чем обеспечивается поражение укрытых целей осколками сверху или сбоку. При контактном подрыве БЧ гранаты взрывается при непосредственном попадании в цель. При выходе из строя системы управления огнем автоматически возможен только второй вариант стрельбы (контактный подрыв). Для каждой гранаты режим подрыва может быть выставлен только один раз и не может быть изменен. Определение дальности для дистанционного подрыва осуществляется путем подсчета оборотов, совершенных гранатой в полете. Гранаты не предназначены для ведения навесной стрельбы.
Процент поражения цели таким снарядом на удалении до 500 метров равен 90, а на удалении до 1.000 метров снижается почти в два раза и равен 50. Время полета гранаты на дальность 1000 метров - 5.5 с.
Модуль "НЕ" может быть быстро снят с модуля "КЕ", однако сам по себе использоваться не может, так как использует спусковой крючок и другие органы управления, расположенные на модуле "КЕ".
Модуль управления огнем включает в себя дневной/ночной телевизионный прицелы (!), лазерный дальномер (!!) и баллистический вычислитель (!!!), который автоматически выставляет в объективе прицельную марку в соответствии с дальностью до цели (!!!), а также используется для программирования дистанционных взрывателей 20 мм гранат. Батареи для питания модуля располагаются в прикладе оружия.
В настоящее время разработка находится на стадии создания прототипов. Начало производства планируется на 2008 год, поступление на вооружение - на 2009 год. По текущим планам, на каждое отделение пехоты будет приходится по 4 OICW, которые должны заменить состоящие сейчас на вооружении комплексы М16/М203 и ручные пулеметы М249.
Планируется, что при серийном производстве стоимость одного образца будет составлять не более 10.000 долларов США, а стоимость одной 20мм гранаты - не более 25 долларов США. Текущая стоимость винтовки М16А2 составляет порядка 600-700 $ USA, хотя по моим сведениям это розничная цена, оптом же дешевле в десятки раз.

Заголовок: Небольшие выводы
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:12:34
Таким образом, в богатых странах дело идет к компьютеризации оружейных систем, дабы упростить наводку оружия на цель и повысить его точность. Единственное, что вызывает у меня вопрос, так это надежность этих систем, в особенности - надежность тепло-лазерно-оптического модуля.
Также, гранатомет - это не роскошь, а необходимость. Для западной доктрины это важно - ведь цель максимально удалить своего солдата от вражеского, при этом оставив его (противника) в зоне досягаемости,.  Мне лично приходилось слышать  утверждение одного нашего конструктора, что во время войны 91 года в Персидском заливе американцы 40 мм гранат истратили больше, чем 5.56 мм патронов к М16. Т.е. противника они держали  на расстоянии 1-1.5 км, не давая ему достать из своих винтовок. (Очевидно речь шла о автоматическом аналоге нашего АГС30 - Mk19)
Еще одним вопросом являются источники питания. По оценкам японцев для работы указанного комплекса в условиях боя даже при нормальной температуре окружающей среды в течение 2 - 3 часов потребуется аккумулятор весом не менее 9 - 11 кг. В сочетании с большой массой оружия и всего боекомплекта, масса элементов электропитания делают бойца маломаневренным, быстро утомляемым, энергозависимым, что делает его уязвимым в бою.

Еще одна картика OICW - по частям, думаю, что проблем с англиским не будет.

Заголовок: 2-е направление и АН-94
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:25:53
Едем дальше.
2. Разработка оружия, с принципиально новой работой автоматики. Главная цель - уменьшение отдачи, и, вследствие этого, увеличение кучности и меткости. При том, что оружие будет выглядеть традиционно. Хотя  изобретение новых схем работы автоматики - дело долгое и тоже треба больших денег, тем не менее лидером в этой области является Россия, которая уже принимает в ограниченном количестве такие системы на вооружение. Здесь речь пойдет о АН-94, АЕК-971(973) и G11 (с натяжкой).
АН-94. Автомат имеет три режима огня: одиночный, короткой очередью с отсечкой двух выстрелов и автоматический. Первые два выстрела длинной очереди, а также два выстрела в режиме отсечки, автомат совершает в темпе 1800 выстрелов в минуту. При стрельбе автоматическим огнем поcледующие выстрелы очереди производятся с темпом 600 выстрелов в минуту, как и у автомата Калашникова.
При стрельбе в кожухе автомата происходят два основных движения: откат ствола, соединенного с коробкой и возвратно-поступательное движение затворной группы. В момент первого выстрела подвижные части лафетированной системы начинают движение назад. Во время движения экстрактируется стреляная гильза, в патронник ствола со специальной полки досылается следующий патрон и производится следующий выстрел. Таким образом, за время отката стреляющий агрегат автомата успевает сделать два цикла и стрелок ощущает суммарный импульс отдачи двух первых выстрелов только после того, как обе пули покинули ствол. В результате первые два выстрела очереди ложатся с очень высокой кучностью (1.5 см на 100 м).
При последующих выстрелах в режиме автоматического огня подача боеприпаса осуществляется в два приема - предварительное извлечение из магазина при движении рамы назад и досылание в патронник при ее накате вперед до запирания патронника поворотом скользящего затвора. При этом длина хода рамы с затвором едва превышает длину применяемого патрона. В результате, во всех режимах стрельбы затвор не перебегает за магазин, что предотвращает удар стреляющего агрегата в нормальном темпе (600 выстрелов в минуту) о заднюю стенку ствольной коробки. Это еще одно существенное отличие АН-94 от традиционных стрелковых систем, где откат затворной группы ограничивается практически длиной ствольной коробки. Кроме того, внутри кожуха имеются амортизатор и буфер, которые не только эффективно гасят удар откатывающегося стреляющего агрегата о заднюю стенку коробки, но и задают дополнительный ускоряющий импульс для его возврата в исходное положение. Для уменьшения "задирания" ствола при стрельбе длинными очередями в конструкции применяется необыкновенно удачный двухкамерный дульный тормоз, получивший среди ижмашевских конструкторов название "улитка". Кстати, этот тормоз не нуждается в разборке для очистки - он самоочищается при стрельбе при выбросе дульных газов.
Собственно, относительно сложный механизм автомата предназначен лишь для более точного второго выстрела. Короткая очередь из трех выстрелов, реализуемая во всех системах с отсечкой, не только в геометрической прогрессии усложнила бы механизм оружия, но и больно отдавалась бы в плече стрелка.

ДОСТОИНСТВА
Автомат удобен для удержания и прицеливания, обладает хорошей прикладистостью. Он имеет куда более высокую кучность и меткость стрельбы, чем АК, особенно при стрельбе фиксированными очередями. Практически неощутима отдача (стреляя фиксированными очередями, автомат можно держать в руках, не упирая приклад в плечо). "Мягкий" звук выстрела не утомляет стрелка. Очередь из двух выстрелов воспринимается на слух как один выстрел. По эффективной дальности стрельбы АН превосходит АК в 1,5 раза (при использовании прицела "ТЮЛЬПАН").

НЕДОСТАТКИ КОНСТРУКЦИИ
Конструкция АН сложнее системы АК, что отрицательно сказывается на его надежности (в частности, более высока чувствительность к загрязнению деталей) и удобстве разборки - пишут, что даже бывалые офицеры спецназа не могут разобрать и собрать его без тщательного ознакомления с инструкцией. Также, по существу, кучность стрельбы высока только для первых двух пуль очереди. Остальные пули имеют рассеивание, близкое к АК, хотя, как говорит служивый люд - очередь на 6 выстрелов на 100 м прикрывается ладонью.

Технические данные АН-94
Патрон: 5.45x39  мм
Принцип работы: Сочетание принципа свободного отката стреляющего агрегата и работа с приводом от газового двигателя затворной рамы, без регулятора. Патронник запирается поворотом скользящего затвора.
Длина:
- оружия со сложенным прикладом - 728 мм,
- оружия с откинутым прикладом - 943 мм,
- ствола - 405 мм,
- прицельной линии - 520 мм.
Емкость магазина: 30 патронов
Масса автомата без снаряжения и магазина: 3.85 кг.
Дульная скорость пули: 900 м/с.
Темп стрельбы: 1800 и 600 в/мин.
Эффективная дальность стрельбы: 650 м.
Прицельная дальность стрельбы: 1,000 м.
Канал ствола и патронник хромированы.
           
         

Заголовок: АЕК-971(973)
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:31:50
Теперь наиболее перспективная российская разработка - АЕК-971. Особенность конструкции АЕК-971 - схема со сбалансированной автоматикой на основе газового двигателя. При такой схеме дополнительный газовый поршень, связанный с противомассой, движется синхронно с основным, перемещающим затворную раму, но навстречу ему, тем самым компенсируя импульсы, возникающие при движении затворной группы и при ее ударах в заднем и переднем положении. При этом устраняется основной недостаток АК - приход подвижных частей автоматики в крайние положения со значительной скоростью, а следовательно, в моменты движения затворной группы автомат получает значительные и разнонаправленные импульсы движения, отрицательно влияющие на кучность автоматической стрельбы. В результате стрелок ощущает только импульс от отдачи при выстрелах, и автомат при стрельбе очередями не дергается, а как бы прилипает к плечу. Таким образом в АЕК971 удалось достигнуть кучности автоматической стрельбы в 2 и более раза лучшей, чем у автомата АКМ(АК-74). Следует заметить, что официально вроде бы принятый на вооружение в России автомат Никонова АН-94, построенный по лафетной схеме с накоплением импульса отдачи, имеет преимущество перед АЕК971 по кучности только при стрельбе очередями по 2 выстрела.
При стрельбе очередями большей длины он такого преимущества не имеет, при этом АЕК971 легче, чем АН-94 почти на 500 грамм.
Из других особенностей следует отметить измененную по сравнению с автоматами Калашникова конструкцию предохранителя-переводчика режимов огня, позволяющую более удобно переключать режимы огня. Автоматы АЕК971 последних модификаций имеют складной приклад трубчатой конструкции с пластиковым покрытием для защиты стрелка в жару и холод, пластиковые рукоятку управления огнем и цевье, а для питания используют штатные магазины от АКМ или АК-74, в зависимости от калибра.

Технические данные АЕК-971
Патрон: 5.45x39  и 7.62х39 мм .
Емкость коробчатого магазина: 30 патронов.
Масса автомата, без снаряжения и магазина: 3.30кг.
Длина автомата, приклад в боевом положении: 960 мм.
Дульная скорость пули: 880 м/с.
Темп стрельбы: 900 выстр./мин.
Прицельная дальность стрельбы: 1,000 м.
Гарантийный ресурс: 10,000 выстрелов.

Заголовок: G11
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:40:33
Ну а теперь о, пожалуй, самой любопытной разработке конца ХХ века - G11. Вместе с АЕК эта винтовка удерживает пальму первенства в моем параде винтовок.
В 1966-67 гг. в странах НАТО начались исследования в области безгильзовых боеприпасов к стрелковому оружию. Безгильзовыми называются патроны, тело гильзы которых изготовлено из сгораемой пороховой массы, одновременно выполняющей роль несущей конструкции боеприпаса и его метательного заряда.
Безгильзовые боеприпасы обладают целым рядом преимуществ перед традиционными патронами в металлической гильзе. Наиболее существенными достоинствами безгильзового принципа являются значительное снижение стоимости патрона, увеличение носимого боекомплекта и уменьшение размеров оружия. Безгильзовый патрон позволяет исключить из конструкции оружия механизм извлечения и выбрасывания стреляной гильзы, из-за отказов которого происходит большая часть отказов и задержек при стрельбе. Полностью закрытая ствольная коробка нового оружия защищена от попадания пыли и грязи.
Предельно проста и технология изготовления безгильзовых патронов. В пороховой шашке, сформованной по размерам патронника, спереди запрессовывается пуля, сзади, в специальной выемке, размещается капсюльный состав. Собранная конструкция покрывается водостойкой герметизирующей плёнкой - и патрон готов.

По результатам изысканий было решено, что Бундесверу нужна легкая, малокалиберная винтовка с высокой точностью стрельбы. Поэтому пришли поначалу к калибру 4.3 мм, а позднее - 4.73 мм. Винтовка может вести одиночный, автоматический  огонь и очередь по 3 выстрела. Основная поражающая "фишка" G11 связана именно с последней. В современных условиях большая часть ранений наносится с расстояния до 200 метров. В этом случае три пули попадут в тело человека в нескольких миллиметрах друг от друга, а интервал между ними составит 30 миллисекунд. Ткани еще будут пульсировать в результате действия временной полости, созданной первой пулей, когда произойдет попадание второй, а затем третьей. Возникающий при этом эффект до сих пор не ясен. Можно предположить, что при явлении резонансного совпадения могут возникать тяжелые повреждения, приводящие к разрушению внутренних органов, даже далеко отстоящих от места попадания.

Автоматика винтовки работает за счет энергии пороховых газов, отводимых из канала ствола. Патроны размещаются в магазине над стволом пулями вниз. Винтовка G11 имеет уникальную вращающуюся камору-казенник, в которую перед выстрелом патрон подается вертикально вниз. Затем камора поворачивается на 90 градусов, и когда патрон встает на линию ствола, происходит выстрел, при этом патрон собственно в ствол не подается. Так как патрон безгильзовый (со сгорающим капсюлем), то цикл работы автоматики упрощается за счет отказа от экстракции стрелянной гильзы. В случае осечки неисправный патрон выталкивается вниз при подаче следующего патрона.
Ствол, ударно-спусковой механизм (за исключением предохранителя/переводчика и спускового крючка), поворотный казенник с механикой и магазин смонтированы на едином основании, которое может двигаться назад и вперед внутри корпуса винтовки. При стрельбе одиночными или длинными очередями весь механизм совершает полный цикл отката-наката после каждого выстрела, чем обеспечивается снижение отдачи (аналогично артиллерийским системам). При стрельбе очередями в три выстрела подача патрона и его выстреливание производятся сразу же после предыдущего, с темпом до 2000 выстрелов в минуту. Вся подвижная система приходит в крайне заднее положение уже ПОСЛЕ третьего выстрела, при этом отдача начинает действовать на оружие и стрелка опять таки уже после завершения очереди, чем обеспечивается чрезвычайно высокая кучность стрельбы (аналогичное решение, только для 2-х выстрелов использовано в АН-94).

Заголовок: G11 (часть 2)
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:41:12
Ранние прототипы G11 оснащались несъемным оптическим прицелом кратности 1Х. Магазины имели емкость в 50 патронов и могли снаряжаться из специальных обойм. Разработка окончательного варианта безгильзового патрона (DM11) была завершена к середине 1980х годов.
В 1988 году первые образцы G11 поступили на тестирование в Бундесвер. По результатам тестирования в конструкцию G11 был внесен ряд изменений, в частности: прицел сделан съемным, с возможностью его замены на другие типы прицелов; емкость магазинов уменьшена с 50 до 45 патронов, однако появилась возможность крепления на винтовке двух запасных магазинов по обе стороны ствола; под стволом появилось крепление для штыка или сошки. Новый вариант винтовки, обозначенный G11К2, был предоставлен немецким военным для тестирования в конце 1989 года.
Вес G11 с боекомплектом 510 патронов (7.35 кг) равен весу G3 со 100 патронами или М16А2 с 240 патронами.
По результатам тестов было принято решение о постановке G11 на вооружение Бундесвера в 1990 году, однако поставки ограничились партией всего в 1000 штук, после чего решением германских властей программа была закрыта. Основными причинами закрытия этой, технически вполне успешной программы, скорее всего являются, во-первых, недостаток денег в связи с объединением двух Германий, и, во-вторых, требования НАТО по унификации боеприпасов, в результате приведшие к созданию и принятию на вооружение Бундесвера винтовки G36.
В настоящее время дальнейшая судьба программы G11 не определена.

Технические данные G11K2
Патрон: 4.73x33 мм
Принцип работы: комбинация отвода части пороховых газов из канала ствола и короткого хода ствола
Длина:
- оружия - 750 мм;
- ствола без патpонника - 540 мм;
Ширина оружия: 74 мм.
Высота оружия: 295 мм.
Емкость магазина: 45 патронов.
Масса заряженной винтовки с двумя снаряженными магазинами: 4.30 кг.
Темп стрельбы:
- очередями по 3 выстрела - более 2,000 выстр./мин,
- непрерывной очередью - 460-600 выстр./мин.
Начальная скорость пули: 914-930 м/с.
Дульная энергия: 1,470 Дж.
Прицельная дальность стрельбы: 300 м.
Дистанция пpобивания стального шлема: 600 м.


Заголовок: 3-е направление
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:47:56
И наконец…
3. Использование новых материалов и(или) схемы булл-пап при традиционных схемах автоматики. Образцы - AUG и G36.
AUG. Разработка новой штурмовой винтовки для австрийской армии на замену       устаревающим винтовкам Stg.58 калибра 7.62 мм НАТО (вариант бельгийской винтовки FN FAL) была начата в конце 1960х годов. Разработкой новой винтовки в тесном сотрудничестве с армией занялся концерн Steyr-Daimler-Puch (ныне Steyr-Mannlicher AG & Co KG). Новая винтовка, получившая условное наименование AUG (Armee Universal Gewehr - армейская универсальная винтовка) изначально проектировалась таким образом, чтобы единый базовый образец позволил получить не только основное оружие пехоты - автомат (штурмовую винтовку), но и укороченный карабин для десантников, а также  пистолет-пулемет для экипажей боевых машин или сил специальных операций, а также взводное оружие поддержки (ручной пулемет) и снайперскую винтовку. Кроме того, новая винтовка, точнее, система пехотного оружия, должна была обладать малым весом, высокой боевой эффективностью, удобством в обращении.
Зачастую считается, что AUG была в своем роде революционным образцом, установив новую моду на стрелковое оружие для  армии. Это не совсем так, большинство идей, реализованных в Steyr AUG, впервые в той или иной форме были реализованы и  раньше. Так, первые автоматы в конфигурации буллпап были созданы в России  (ТКБ-408, 1946). Создание семейства оружия на базе единого центрального блока (ствольная коробка с основными механизмами) - также идея не новая, разработанная еще в 20-е годы во Франции инженером Россиньолем и в России - Федоровым. Использование пластика для создания  наружного кожуха оружия также было уже не новинкой...
Однако несомненным успехом инженеров фирмы Штайр стало именно осмысление уже существовавших  конструкций и идей и создание на их базе весьма продуманного и удачного образца, вполне соответствовавшего поставленным задачам и самым  современным тенденциям. Кроме того, новая винтовка, в отличие от появившейся практически тогда же и во многом аналогичной французской винтовки FAMAS, была откровенно изящна (на мой взгляд она похожа на футуристичный лазер), что немало способствовало ее успеху и на полях кино. Кто не верит, смотрите "Крепкий орешек-1", а из новых - "Осиное гнездо", очень хороший крепкий боевик. Таким образом, AUG стала законодательницей моды - недаром новые штурмовые винтовки на схеме булл-пап, такие как израильская Tavor TAR-21 и сингапурская SAR-21, имеют с AUG значительное сходство.
Steyr AUG - это автоматическое оружие с магазинным питанием, воздушным охлаждением сменного ствола, газоотводной автоматикой, скомпонованное по схеме буллпап (при которой казенная часть ствола, затворная группа и магазин находятся позади рукоятки управления огнем и спускового крючка).
Основу системы Steyr AUG составляет компактная ствольная коробка, выполненная из алюминиевого сплава. В нее установлены несколько высокопрочных стальных вставок. Одна вставка служит узлом для крепления ствола, за нее же происходит и запирание затвора. Таким образом ствольная коробка оказывается в значительной мере разгружена при стрельбе. Еще пара вставок служит направляющими для ведущих стрежней затворной рамы.
Стволы у Steyr AUG - быстросъемные, крепятся в ствольной коробке поворотом, на 8 упоров, расположенных снаружи на казенной части ствола в 2 ряда. На каждом стволе насажен газовый блок, в котором справа располагается газовый поршень, имеющих короткий рабочий ход, со своей собственной возвратной пружиной. В левой части блока расположена подпружиненная защелка, фиксирующая ствол в ствольной коробке, а снизу под блоком - шарнир, на котором крепится передняя складная рукоятка для удержания оружия. Эта же рукоятка служит и для смены стволов. Стволы выпускаются четырех видов - длиной от 350 до 621 мм, при этом самый длинный ствол дополнительно комплектуется складной сошкой и позволяет использовать Steyr       AUG в роли ручного пулемета или снайперской винтовки. Хотя лично я всегда сомневался в качестве таких многофункциональных агрегатов.


Заголовок: Модификации AUG
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:49:11
Модификации Steyr AUG конструктивно не различаются, разница в длине ствола и предназначении:
AUG "Fallschirmjager" - "десантный" автомат с длиной ствола 350 мм.
AUG 9mm- пистолет-пулемёт на базе Steyr AUG. Длина ствола - 420 мм.
AUG-P (Para) - карабин для проведения специальных операций с длиной ствола 16" (406.4 мм).
AUG Special Receiver - ручка переноса оружия заменена на универсальную планку для установки оптических, либо ночных прицелов.
AUG A1 или AUG-1 - стандартная штурмовая винтовка с длиной ствола 20" (508 мм).
AUG HBAR (heavy barreled automatic rifle) - снайперская винтовка (ручной пулемет) на базе Steyr AUG, имеет постоянные сошки и тяжелый ствол длиной 610 мм (24").
AUG HBAR-T (heavy barreled automatic rifle with telescopic sights) - снайперская винтовка на базе Steyr AUG, имеет постоянные сошки и тяжелый ствол длиной 610 мм (24"). Ручка для переноски оружия заменена на универсальную планку для установки оптических, либо ночных прицелов.
AUG-8 - ствол этой модели предоставляет возможность использования американского подствольного гранатомета М203РI. Ствол может снабжаться плечевым упором и использоваться в качестве самостоятельного гранатомета.
Во всех моделях используют магазин емкостью 30 патронов, а в варианте ручного пулемета - магазин емкостью 42 патрона. Все типы оснащены оптическим прицелом, который выполнен как одно целое с рукояткой для переноски. По усмотрению заказчика, может устанавливаться кронштейн для крепления других оптических и ночных прицелов.


Заголовок: AUG
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:55:11
Автоматика AUG основана на отводе пороховых газов из канала ствола. Необычной деталью конструкции является газовая трубка, которая смещена вправо и установлена на один из направляющих стержней. Когда стрельба ведется одиночными выстрелами, газовый поршень толкает затвор назад, при этом взводится курок, удерживаемый спусковым шепталом. Затем возвратные пружины посылают затвор вперед, очередной патрон досылается в патронник, затвор проворачивается и запирает канал ствола. Для ведения одиночного огня спусковой крючок должен отпускаться после каждого выстрела. В режиме непрерывного огня принцип работы остается прежним, но спусковое шептало блокировано, курок удерживается шепталом автоспуска и освобождается после запирания затвора.
Оптический прицел, смонтированный в рукоятке для переноски, имеет кратность увеличения 1.5х и сетку в виде черных колец, которые можно быстро навести на человеческую фигуру на удалении до 300 м. При этом цель необходимо удерживать в центре круга. Обучение работе с прицелом не представляет трудностей. Он обеспечивает высокую точность огня даже в условиях плохой видимости. Хотя по своему внешнему виду прицел кажется непрочным, он может выдерживать большие ударные нагрузки. Имеется вариант сетки с точкой в центре круга, что обеспечивает более точное прицеливание. Такая модель применяется в полиции. На верхней поверхности трубки прицела может крепиться нерегулируемый механический прицел для быстрой наводки оружия в ближнем бою. Специальная ствольная коробка с плоским кронштейном на месте оптического прицела позволяет применять все типы оптических, ночных и коллиматорных прицелов, включая 6-кратный ZF 69.
Автоматика AUG, как упомянуто выше, основана на газоотводном механизме с коротким рабочим ходом газового поршня. Запирание ствола производится поворотным затвором на 7 боевых упоров за стальную муфту, расположенную в ствольной коробке. На затворе расположены выбрасыватель и подпружиненный отражатель. Стандартные затворы имеют выбрасыватель на правой стороне. При необходимости затвор может быть заменен на другой, с зеркально расположенными выбрасывателем и отражателем, что обеспечит выброс гильз на левую сторону оружия. Затвор установлен в затворной раме, которая вывешена внутри корпуса оружия на двух полых стальных направляющих стержнях. Левый стержень дополнительно служит толкателем, передающим затворной раме движение рукоятки взведения оружия, расположенной слева, а правый - служит штоком газового поршня. Внутри стрежней, позади затворной рамы, расположены две одетые на стержневые направляющие возвратных пружины.
Ударно-спусковой механизм (УСМ) выполнен в виде отдельного модуля и расположен в прикладе оружия. Он соединен со спусковым крючком двойными спусковыми тягами. Предохранитель выполнен в виде поперечной кнопки над пистолетной рукояткой и блокирует спусковую тягу. Переводчика режимов огня как отдельной детали нет - выбор режимов огня осуществляется степенью нажатия на спусковой крючок. Частичное нажатие вызывает одиночный выстрел, полное - очередь. Практически весь УСМ, включая даже и курок, за исключением пружин, штифтов, ударника и спусковых тяг, изготовлен из пластика.
Корпус оружия изготовлен из ударопрочного пластика (об этом ниже) зацело с пистолетной       рукояткой и увеличенной спусковой скобой, охватывающей всю руку. Окна для выброса стреляных гильз выполнены с обеих сторон оружия, из них одно всегда закрыто съемной пластиковой крышкой.
Насчет ударопрочности. На одной из выставок AUG подвергли изуверскому истязанию. По ней 6 раз проехала 1.8т легковушка - без последствий, потом столько же раз проехал 3т фургон - то же самое. И лишь на 3 раз, после переезда винтовки 6т грузовиком, то ли треснул, то ли лопнул оптический прицел, но сама винтовка осталась целой. Факт более чем впечетляющий. Так что эта винтовка для меня стоит на 3 месте после вышеуказанных стволов. Единственным недостатком этой винтовки, сдерживающим ее повсеместное распространение, является ее цена.  Поэтому это оружие - удел кучки элитных спецподразделений мира или очень богатых арабских стран, чьи правители падки на все новое.
ТТХ AUG A1
Патрон: 5.56x45mm M193 и M885 (SS109)
Принцип работы: автоматика на основе отвода пороховых газов.
Способ запирания: скользящий затвор с поворотом.
Длина:
- винтовки - 790 мм,
- ствола - 508 мм.
Высота оружия: 275 мм.
Емкость коробчатого магазина: 30 патронов.
Масса:
- оружия без магазина - 3.80 кг,
- неснаряженного магазина на 30 патронов - 0.13 кг.
Начальная скорость пули: 910-940 м/с.
Темп стрельбы: 650-680 выстр/мин.


Заголовок: Re: Модификации AUG
Прислано пользователем Wolwerine на 14.06.2003 в 06:57:47
нуу.....
знаток однака
тока у фн2000 фотка от оицва
про оицв ещщо
ты кажись упустилскока ента сволочь весит
помоему ет кг 15 што-ли
так что им над ней работать и работать

Заголовок: G36
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:57:48
G36.  Была спешно создана после закрытия программы G11, для успешного входа новой Германии (вместе с ГДР) в НАТО.
Несколько модернизированная винтовка G36 с укороченным стволом даже послужила базой для создания "кинетической" компоненты перспективной американской системы OICW. Вариант винтовки G36, созданный для системы OICW, может быть принят на вооружение Армии США как отдельный образец под обозначением "легкая штурмовая винтовка XM-8, на замену Colt M4.
G-36 построена на основе автоматики с газовым двигателем с коротким ходом газового поршня. Затвор поворотный, расположен в затворной раме, которая двигается по одному направляющему стержню, на который надета возвратная пружина. На верхней поверхности затворной рамы расположена рукоятка взведения, выступающая над верхней поверхностью ствольной коробки. В походном положении рукоятка взведения расположена вдоль оси оружия и удерживается в этом положении пружиной, а для взведения может отгибаться в любую сторону примерно на 90 градусов. При стрельбе рукоятка двигается вместе с затворной рамой. Ствольная коробка выполнена из пластика со стальными вставками, УСМ выполнен в виде единого блока вместе с пистолетной рукояткой и спусковой скобой, и крепится к ствольной коробке при помощи поперечных штифтов. Ударно-спусковой механизм может поставляться в нескольких вариантах - с наличием или отсутствием режима стрельбы с отсечкой по 2 или 3 патрона. Пластиковое цевье также крепится к ствольной коробке при помощи штифтов, так что для неполной разборки необходим только патрон или иной предмет, подходящий для выталкивания штифтов из отверстий (!).
Приклад у G-36 складной вбок, выполнен из пластика. На верхней    поверхности ствольной коробки расположена большая ручка для переноски, в задней части которой расположены прицельные приспособления.
В общем, как видим получилось стандартное немецкое оружие  - надежное, удобное и достаточно точное. Сам ее вид настолько удачен, что и в кино она уже появилась. Достаточно посмотреть "Единственный" (в рус. пер. "Противостояние") с Джетом Ли.
Ее также можно видеть, когда по телевизору показывают новости Афганистана с войсками Бундесвера.

Технические данные G36
Патрон: 5.56x45 мм.
Емкость магазина: 30, 100.
Масса оружия с пустым магазином: 3.6 кг
Длина:
- оружия, приклад сложен - 758 мм,
- оружия, приклад откинут - 998 мм,
- ствола - 480 мм.
Ширина оружия: 64 мм.
Темп стрельбы: 750 выстр./мин


Заголовок: Благодарности....
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 07:01:53
На этом все, что я мог сказать тебе Уважаемый сфорумовец. Благодарю за внимание, задавай вопросы. Надеюсь, что я, или Basilio или desant  смогут тебе ответить.

Особая благодарность Василию(Basilio) и Ивану(desant) за подсказки и корректуру.
                     Acknowledgements.......

P.S Basilio - у тебя очень техничные статьи, а народу надо попроще писать, а то он испугается

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 07:05:44
=====Вольверин====
Пардон, моя недработка, малость сглючил. Ентот "прикол" уже удален. А вот фотка FN2000

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 07:15:51
====Модераторы====
Просьба  не убирать эту тему в "угол Пакоса".
В этой теме обсуждают пушки связанные с Джа2, полюс из всех игр только Джа2 наиболее технично связана с пушками, так что это Джашная тема.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.06.2003 в 09:05:16
Хорошая тема, спасибо, Танто :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.06.2003 в 11:30:18
ИМХО эти стрелково- гранатометные комплексы - ерунда, они слишком тяжелые, дорогие и ненадежные. Сломается в каких-нибудь горах, болотах или пустынях компьютерный прицел и кукуй, ствол не пашет, а починить некому. Оружие должно надежно работать в экстремальных условиях, когда особенно ухаживать за ним некогда, того и гляди башку отстрелят. Почему весь мир воюет АК-47 и АКМ - надежные, дешевые + распостраненный тип боеприпасов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Skeletal на 14.06.2003 в 13:39:54
2Tanto и всем, кто разбирается.:
Дайте , пожалуйста инфу о револьверах. Модели, калибры, ТТХ...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 19:22:08
===istr====
Сейчас они ненадежны, но главное - доказать принцип, что такое оружие возможно. А уж остальное - прогресс науки. За таким оружием - будущее. И если наш вероятный противник примет на вооружение такие пушки, то нам стоит крепко почесать репу.
===sceletal===
Посмотрим, что можно сделать - что есть на винте. Но будет весить прилично.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 14.06.2003 в 19:37:15
2Tanto:
Со всем моим уважением ксть основные требования к оружию: Легкость в обращении, низкий вес, надежность. И факты - при экстремальных погодных условиях электроника не выдерживает. На сегодняшний день.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 19:43:16
===Мелкий бес===
"На сегодняшний день." -  вот ты и сам ответил на свой вопрос. Да и я сам в одном из постов приводил рез-ты исследований японцев.
А надо смотреть в будущее. Которое за такими пушками как Г11 и FN2000. Правда лет через 15-20 -;) .

           
         

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 14.06.2003 в 19:45:57
2Tanto:
Г11 - не спорю. А вот подобные комплексы - вряд ли. Даже если электроника шагнет вперед и сможет работать и в 50 градусную жару и в 60 градусный мороз - но остается вес утановки - 15 кг не шутка - и облегчить ее сильно вряд ли смогут...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.06.2003 в 20:56:42
2Tanto:  Тут дело не столько в электронике,  а в том, кто будет ее чинить? Плюс у FN F2000, как я понял гильзы выбрасываются у окончания ствола? А оружие, насколько мне известно в походном состоянии носят дулом вниз, а над землей пыль, роса, грязь легко попадает на внешнюю часть механизма, а последствия? Кроме того, ты, наверное,  пропустил: боеприпасы? Как думаешь, почему АК-108 спроектирован под патрон 5,56 на 45 ? Унификация? Нет - это возможное оружие диверсантов. На территории предполагаемого противника легче найти такие боеприпасы, чем 5,45 или 7,62 на 39.
А где найти обоймы к Г11?  
А еще цена. дороговато будет, ИМХО. А на войне солдаты гибнут, оружие теряется, приходит в негодность.
В реале, все Арулько было бы вооружено Калашниковыми, проверено более чем полувеком.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.06.2003 в 21:01:28
Чтобы меня не поняли неправильно, я не против таких стволов, в будущем, возможно, я рассматриваю ситуацию на сегодня. А что будет через 15 лет никто не знает. Может как в Фоле: гаусску в зубы и вперед! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 14.06.2003 в 22:01:01
Что касается батарей, то сейчас ведутся активные работы по созданию новых топливных элементов. И есть большая вероятность того, что в ближайшие 2-3 года в этой области произойдёт технологическая революция. Тогда очень мощная и долгоиграющая батарея будет весить очень мало, а если лет через 20 и сверхпроводники подтянут, то тогда и электронике будет всё-равно какая температура за бортом. Так-то. Поэтому стоит серьёзно относиться к разработкам такого рода.
  Разве лет 20 назад кто-нибудь воспринимал в серьёз заявления о том, что у всех пехотинцев будут приборы ночного видения и определение местоположения по спутнику? А сейчас в Ираке, что было?
  Фильм "Судья Дред" смотрели? Выбор боеприпаса в пистолет там как происходил? Как всё программировалось? А почему такую задумку и не реализовать лет через 50. Реализуют. Вот только тот, кто это сделает, и при этом будет единственным -- поставит остальных на колени. Как в принципе это делают Штаты (привыкли воевать с противником типа индейцев, так и продолжают).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 14.06.2003 в 22:17:56
Мне думается, что рассматривать ОИЦВ отдельно от разрабаываемых защитных комплексов не стоит. Американская армия переодически хвалится тем, что они ведут разработки броневой индивидуальной мобильной системы, эдакой "силовой брони". Дык вот, если вдуматься, то к такой броне очень даже подошло бы такое оружие как ОИЦВ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.06.2003 в 22:50:30
2Serj_PSG:  
2SlipJ:  
Я ж и говорю, как в Фоле ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.06.2003 в 22:54:30
Не надо ударяться в копировании разработок США.
Приведу пример: в 60 годы 20 в. в США разрабатывались реактивные пули. Ну у нас тоже несколько КБ засадили за это дело, а потом выяснилось, что такими боеприпасами застрелиться нельзя, не то  что воевать. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 15.06.2003 в 00:48:52
istr:
  Про копирование разработок речи нет и быть не может -- тот кто копирует -- всегда отстаёт! ;)  Надо просто знать с чем можно столкнуться в будущем и придумать СВОЙ ответ. ;)   У нас в республике в одном КБ (если бы Союз не развалился, то я бы там работал) один мужичок разработал прибор модернизации РЛС, который Стелсы сечёт без проблем. Себестоимость машинки -- 2-3 тысячи у.е. :)  А каковы затраты на создание Стелсов и их производство??!!   МИГ-31 в какие сроки сделали и на каком уровне!!!! Американцы прощитали наши затраты и пришли к выводу, что их учёные это делали бы в 5 раз дольше и эквивалент затрат в рублях составил: 1 рубль = 81-му доллару!!!!!  Так что может не стоит создавать броню против пушки, а стоит создать электро-магнитный импульс, который угробит систему управления пушки! Или резонансный импульс, который просто раскрошит броню (и не только её)!

P.S.:   Прошу прощение за некоторое отступление от темы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 15.06.2003 в 00:31:08
Читал я про эту "силовую броню" у Калашникова. Лет 30 пройдет, прежде чем они хоть что-то похожее смогут сделать. А комплекс автомат-гранатомет и у нас есть, "Гроза" называется. Причем не только под дефицитный 9х39-мм патрон, но и под распространеннейший 7,62х39-мм. Да и на упомянутый Танто АЕК-971 можно подствольник поставить. И весить любой из этих вариантов вместе с гранатой (даже если для полной уравниловки установить ночной прицел и повесить на бойца еще 5 гранат) будет намного меньше 15 кг.
Что касается OICW - с этой гаубицей только в окопах и сидеть, а не вести современный маневренный скоротечный бой. И рассматривать ее следует в рамках программы Land Warrior, которая создание "силовой брони" не предусматривает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 15.06.2003 в 00:35:03
2SlipJ:
Читал, как-то про костюмец, разработанный амерами, позволяющий тащить на себе больше веса и не особо напрягаясь, и двигаться чуть ли не прыжками. Так у него одна такая мааленькая проблема, как уязвимость перед пулями. Дырдочка есть - и до свидания, костюмчик типа сдулся. Кажется так. Но разработки продолжаются.  Посмотрим, что у них получиться. А вдруг... Всякое может быть.

2Serj_PSG:
Что же касается войны в Ираке, то американцы её выиграли ДЕНЬГАМИ, подкупив иракских военачальников, а вовсе не за счёт крутого оружия. Давай не будем об этом забывать!
Если бы не было предательства ( увы, именно так оно и было) со стороны иракского военного руководства, то полетели бы в штаты самолёты с "грузом 200", а про 300-х в Рамштайне и других госпиталях даже думать страшно.
Американцы, просто напросто посчитали, сколько они вложили денег в обучение солдат и экипировку, а также тот момент сколько ещё прийдётся вложить, чтобы заменить погибших в случае штурма. В итоге получилась определённая сумма, и надо сказать не малая, поскольку прогозируемые потери могли значительно привысить (и привысили бы) запланированные 10% ( более 30 000 человек). Коли бы Басра и Багдад не были СДАНЫ, то потери значительно привысили бы 50 000 человек. Ежели учитывать такой момент, что каждый американский солдат "стоит" порядка 8 000$ ( сейчас точно не помню, если ошибаюсь поправте) получается сумма - 400 000 000 $, и предположить, что эти 50 000 человек погибли бы, то потребовалась ещё столько же денег чтобы пополнить численность войск. Это только по экипровке, а ОБУЧЕНИЕ ( да и кто бы пошёл служить, случись в ираке мясорубка?) до определённого уровня?! Добавте сюда деньги на переброску новых частей (транспорт, топливо, снаряды и т.д.) и зашкалит не за один десяток миллиардов. Конгресс выделил дополнительные 70 миллиардов ( или сколько там, не помню). И вполне разумно, с их стороны, было задействовать разведку для того, чтобы раздать взятки иракским военным. Скольким военачальникам надо было дать взятки? Ну пусть это были 40 человек, утрированно. Каждому по миллиарду долларов - и на планете появилось 40 новоиспечённых, не вшивых миллионеров, а миллиардеров.

Кстати, а кто сказал, при этом можно и не обманывать?!
Например, дать задаток в виде 1-10 миллионов долларов и ПООБЕЩАТЬ МИЛЛИАРД чуть ли не каждому. И кто в случае обмана осмелиться сказать, что его, дескать, обманули господа американцы, за то что он родину продал?!

"Слова ничего не стоят, если они не закрепленны на бумаге" - Талейран (министр иностранных дел Наполеона )

Сомневаюсь, что подобные сделки фиксировались документально!

Вот так, ИМХО, США победили Ирак. И крутая экипировка тут вовсе не причём.

Прошу прощения за Offtop. Если кто хочет продолжить - давайте в отдельную ветку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем jarni на 15.06.2003 в 00:45:04
Танто: Почему для бесшумной стрельбы используются дозвуковые патроны? Ведь сверхзвуковые выходя из названия должны долетать до цели до прихода самого звука. Да и сам звук должен быть очень высоко частотным.

Чисто теоретический вопрос, может подкрепленный реальностью: какое отношение между элитным солдатом и просто солдатом? Ну вроде 1:10. Больше-меньше? Какие нибудь примеры?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 15.06.2003 в 01:19:05
2Serj_PSG: Круто отступил от темы :) Интересные мысли.
Кстати, жаль, что в Арулько нет электромагнитных и песчаных бурь. Тогда бы можно было реализовать "нежность" М16 и других натовских стволов

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 15.06.2003 в 01:23:31
jarni:
  Дозвуковые патроны не создают ударной звуковой волны, которая образуется при превышении скорости звука летящим предметом. Поэтому они не слышны. Слышал бы ты когда самолёт звуковой барьер преодолевает!!!! В деревне вёдра с водой подскакивали! :)
  Что касается соотношения элита/регуляры, то здесь очень многое зависит от того, в каких условиях будет проходить бой и кто из них атакует другого.
  Можно провести спецоперацию и после уничтожения часовых втихую, просто вырезать спящих. Можно бросить людей на штурм укрепления противника -- они и добраться живыми к нему, возможно , не смогут.
  Поэтому о соотношении говорить тяжело будет (особенно однозначно). У каждого СВОИ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ, а также и МЕТОДЫ их выполнения.

COBRA:
  Не специально я.  ::)  Так просто развитие ответа пошло.
А стирать -- суть может потеряться.

Всем:

Еще раз извините за отступление от темы! Постараюсь не уклоняться!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 15.06.2003 в 01:41:15
2Serj_PSG:
Да будет тебе извиняться! Всё нормально - по делу говоришь и интересно!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 15.06.2003 в 02:02:15
2Serj_PSG:
Quote:
Американцы прощитали наши затраты и пришли к выводу, что их учёные это делали бы в 5 раз дольше и эквивалент затрат в рублях составил: 1 рубль = 81-му доллару!!!!!  


Неправильно, дядя Серёжа, американцы наши советские рублики считали - ну не понимали они, что в нашей насквозь милитаризованной экономике на военные нужды показывались только деньги, идущие по откровенно военным министерствам, а например систему электропитания для того же МИГа разрабатывало министерство электротехнической промышленности, металл - министерство цветной металлургии, и т.д., что в американских расчётах и не отражено.
2 ALL
По поводу веса и надёжности электроники - ну откуда нам знать-то, какая она через 10-15 лет будет, прогресс то шибко быстрый, по своим ЭВМ поглядите, что за 10 лет стало с ними - от ХТ с монохромом до ноутбуков на Р4. За 5 лет цифровые фотоаппараты стали потреблять в 10 раз меньше при увеличении разрешения в 5 раз... По-моему через 15 лет электроника к винтовкам будет очень надёжной, малопотребляющей, дешёвой и малогабаритной настолько, что перейдёт из разряда фантастики :o в разряд обыденности 8), тем более, что на её разработку денег не жалеют...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 15.06.2003 в 08:55:11
Все это верно - по поводу электроники и будущего. Одно непонятно - зачем столько экспериментальных образцов разработчики игр норовят сделать обязательной составляющей в виртуальных боях? ОИСВ - прямо-таки часть джентльменского набора. По-моему, тот же КАВС в Джаге должен быть в единичном экземпляре, равно, как и рокет-райфл, и Г11.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 15.06.2003 в 09:28:47
Немного оффтоп. Поясните, плиз, фишку бесшумного подствольника. Эт как? И граната что-ли тоже бесшумно взрывается? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 15.06.2003 в 12:51:06
istr:
  Граната взрывается громко, но нет звука выстрела из гранатомёта и не демаскируется позиция стрелка. Реализация выстрела сделана по аналогии с выстрелом из ПСС (пистолет самозарядный специальный): пороховые газы остаются закупоренными в гильзе, а патрону ускорение придаёт т.н. поршень, который толкают газы, и который потом выступает в качестве пробки для них.
  Очень хорошо применять такой гранатомёт ночью: кто бросил? откуда бросил? с какого расстояния?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 15.06.2003 в 15:28:01
2Serj_PSG: спасибо
А тактический фонарь зачем? Ведь в  помещениях и на воздухе, имхо, он демаскирует почище лазерного прицела.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Skeletal на 15.06.2003 в 16:27:25
А что там насчет рывольверов?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 15.06.2003 в 22:19:38
2istr: Тактический фонарь нужен исключительно для боя в замкнутом пространстве - то есть при штурме спецназом домов.
1. Освещение темных комнат локально а не глобально
2. Ослепление и дезориентация противника.
А поскольку действие происходит крайне быстро то о демаскировке речь не идет - не доходит.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем jarni на 16.06.2003 в 00:36:04
2Serj_PSG: Пасиба. Буду знать.

По какому принцыпу работает пламегаситель? Да и система глушытеля мне не очень ясна.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 16.06.2003 в 00:42:24
2jarni:
Принцип глушителя таков: Выпустить пулю, но остановить пороховые газы, идущие вслед за ней. У меня дома валялся номер "Оружия" посвященный глушителям и бесшумным оружейным системам. Если я его найду - то могу сделать  кратенький обзор, посвященный глушителям.  Но я думаю нет необходимости -  http://supergun.webzone.ru/menu.htm раздел Глушители (форум почему то калечит ссылки). Ссылка на сайт, где достаточно доступно обьяснен принцип работы глушителей и их виды. Если этого мало - могу постараться.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 16.06.2003 в 06:41:43
====istr====
Насчет бесшумного гранатомета.
Гранатомет примыкается  к нижней части цевья и ствола автомата, имеющего соответствующие узлы          крепления. Таким образом, в отличие от 40-мм подствольного гранатомета ГП-25 "Костер" (ГП-30 "Обувка"), бесшумный гранатомет          не может присоединяться к любому штатному автомату. Боеприпасом гранатомета является 30-мм кумулятивная граната. Ввиду особенностей устройства оружия  граната не имеет метательного заряда. Для метания гранаты используется          энергия пороховых газов специального метательного патрона.
Метательный патрон создан на базе гильзы штатного          автоматного патрона 7,62 х 39. Метательные патроны снаряжены  в специальный магазин, который размещается в пистолетной рукоятке гранатомета.
Емкость магазина — 10 патронов.
Пороховые газы при выстреле метательного патрона
воздействуют не непосредственно на дно гранаты, а на специальный поршень, который выталкивает гранату из канала ствола и запирает (отсекает) пороховые газы в камере, чем обеспечивается бесшумность и беспламенность выстрела.
Начальная скорость гранаты — 100 м/с

Картинка такого комплекса здесь

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 16.06.2003 в 06:50:40
====istr===
"Как думаешь, почему АК-108 спроектирован под патрон 5,56 на 45 ? Унификация? Нет - это возможное оружие диверсантов. На территории предполагаемого противника легче найти такие боеприпасы, чем 5,45 или 7,62 на 39."
- о чем ты, дарагой? Речь идет о экспортном варианте "Калаша", под распространенный за границей калибр.

===sceletal===
тебе присылать о револьверах то что накопано, али как?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 16.06.2003 в 07:09:59
===Вампир====
Когда я писал статью, то думал о "Грозе", но пришел к выводу, что это не русский вариант OICW. ГП25, который стоит на "Грозе" стреляет максиум на 400 метров (1 км у OICW) и не обладает интеллектуальностью гранат OICW.
Кроме того, ТОВАРИЩИ. Вы забываете о интеллектуальном модуле на винтовке.
Помимо программатора гранаты он обладает кучей прицелов и делает стрелка очень точным и "всепогодным". Все это позволяет держать противника на безопасном для себя расстоянии.
===О бесшумных патронах===
Интенсивность звука выстрела зависит от дульного давления пороховых газов. Кроме того, если она имеет сверхзвуковую  скорость полета (>330 м/с), то генерирует ударную волну. Это демаскирует позицию.
Уровень дульного давления во время вылета пули можно значительно уменьшить за счет снижения давления пороховых газов в канале ствола, уменьшения скорости истечения газов из канала ствола, и, как следствие, уменьшение начальной скорости пули.
Чтобы исключить звук от ударной волны "бесшумное оружие" должно иметь дозвук. скорость пули. Однако чем меньше скорость пули, тем хуже ее поражающее действие и хуже настильные траектории, что снижает дальность стрельбы. Вот такой вот заколдованный круг.
А теперь, кто мне скажет, что явилось выходом и какой ствол это использует?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 16.06.2003 в 10:48:17

Quote:
А теперь, кто мне скажет, что явилось выходом и какой ствол это использует?

Ствол? Ну, ПСС к примеру.  
Да и тот же бесшумный  гранатомет.
Но взрывоопасные гильзы после выстрела - не есть гуд.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 16.06.2003 в 12:30:49
2Tanto:  ИМХО при разработке оружия никто не нацеливает его спецом на экспорт

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 16.06.2003 в 12:35:14
istr: АК под патрон 5.56 НАТО уже идет на экспорт в страны латинской Америки. Создан специально для этого рынка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 16.06.2003 в 14:36:34
2Skeletal:
Quote:
Дайте , пожалуйста инфу о револьверах. Модели, калибры, ТТХ...


Определись с направлением - современные/старинные револьверы; американские/европейские/отечественные револьверы; револьверы с необычными характеристиками (типа низкоуровнего ствола и системы взвода курка), спортивные/гражданские/боевые (полицейские) револьверы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 16.06.2003 в 15:47:14
:) Наверняка направление может быть одно - Классные револьверы. Самые стильные. Самые точные. Самые надежные и т.д.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 16.06.2003 в 18:18:04
Насчет АК-108 и других образцов под НАТОвские патроны. Их назначение по-моему "многоцелевое" - и для латиноамериканцев, и для диверсантов, и для (не дай Бог!) партизан - пополнять запасы патронов тоже как-то надо...
Насчет ответа OICW: Танто, ты ведь сам говорил, что модульные системы - вариант для богатых, то есть для тех, у кого есть возможность тратить 10 тысяч долларов на основное оружие одного солдата. Если мы сделаем что-то подобное, пусть даже легче и дешевле, все равно наша экономика подобного перевооружения не выдержит. И потом - гранатомет на 1000 метров... На такую дистанцию снайперы-то только в пустынях стреляют, зачем нам подобный образец?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 16.06.2003 в 19:28:34

Quote:
модульные системы - вариант для богатых, то есть для тех, у кого есть возможность тратить 10 тысяч долларов на основное оружие одного солдата.

Ну так ОИЦВ не каждому солдату давать будут.
ОИЦВ и иже - скорее замена М16+М203.


Quote:
И потом - гранатомет на 1000 метров... На такую дистанцию снайперы-то только в пустынях стреляют, зачем нам подобный образец?

Да хотя бы против тех-же снайперов.
А то, что гранатомет ОИЦВ будет на километр стрелять - слабо верится.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 17.06.2003 в 02:12:58
D.Capone:
Quote:
Ну так ОИЦВ не каждому солдату давать будут. ОИЦВ и иже - скорее замена М16+М203.
А я что-то путаю или М16+М203 - основное оружие большинства американских солдат?

Quote:
Да хотя бы против тех-же снайперов.
Против снайперов есть крупнокалиберные снайперки. Весят чуть поменьше OICW, зато патрон намного мощнее.

Quote:
А то, что гранатомет ОИЦВ будет на километр стрелять - слабо верится.
 Поживем-увидим...
А вообще я по поводу замены М16+М203 на OICW вот что думаю: в обороне будет проще, особенно против классических атак (толпа с криком "Ура"/"Алла Акбар" прет на окопы врага, стреляя в лучшем случае в сторону окопов), а враг отстреливает наступающих, лежа за укрытием. А вот в современном скоротечном бою, когда боец маневрирует (город, лес, горы), такое громоздкое оружие принесет намного больше вреда, чем пользы. В наступлении будет вообще жуть: если из М16+М203 можно было стрелять на бегу с хоть какой-то эффективностью, то в случае с OICW это будет практически невозможно. Вывод: такой ствол нам не нужен! Лучше сделать ставку на комплекс АЕК-971+ГП-30 и создать крутой прицел, по типу того, который стоит на OICW. И дешевле, и эффективнее. Если конечно не в пустыне воевать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 17.06.2003 в 07:23:34
====istr===
"ИМХО при разработке оружия никто не нацеливает его спецом на экспорт"
- ты меня удивляешь - а чем наши фирмочки от бывшего ВПК будут зарабатывать на жизнь, ежели родное гос-во не платит?
===Вампир====
Если не ощибаюсь, то на американский взвод (или отделение) приходится 4 М-249, и то ли пополам, то ли 1/4 витовок с М203, остальное - обычные М16.
Поэтому и идет речь о замене только М16+М203 и М-249.
         

Заголовок: Re: Благодарности....
Прислано пользователем Емеля на 17.06.2003 в 09:03:33
Для Танто
Благодарю за предоставленный и переработанный материал.


Для Волверине
Блин, ну попросили же вначале, не лезть, пока выкладка статьи не закончится, так нет - новозеладцы правил не читают.

Заголовок: Re: Благодарности....
Прислано пользователем istr на 17.06.2003 в 10:31:04
2Tanto:  Не надо все спихивать на это. В ЛЮБЫХ условиях оборонная промышленность не производит новый тип оружия только для продажи. Он может быть востребован, но это еще ничего не значит.

Заголовок: Про OICW
Прислано пользователем Вампир на 17.06.2003 в 17:56:50
Если 4 М249 - то это взвод. Ну и если половина М16+М203, это получается примерно 3 четверти взвода с OICW. В результате будет охрененное снижение плотности огня - очередь у OICW два патрона, даже у М16 было 3.

Заголовок: Re: Про OICW
Прислано пользователем D.Capone на 17.06.2003 в 18:27:16
12 человек это кто?
На 12 человек - три подствольника, один М249. По-моему так.
На истину не претендую :)

Заголовок: Re: Про OICW
Прислано пользователем istr на 17.06.2003 в 19:17:53
Если судить по съемкам последней войны в Ираке, то воюют в массе с М4 Colt Commando и М249.

Заголовок: Re: Про OICW
Прислано пользователем COBRA на 17.06.2003 в 20:47:05
2istr: М16 длинная бяка, а компактный Кольт Коммандо им выдан, судя по всему, для удобства быстрых перемещений на колесах - в Ираке. Ну и для удобства уличных боев. Для открытых пространств хватает пулеметов и снайперок.

Заголовок: Re: Про OICW
Прислано пользователем istr на 17.06.2003 в 21:29:33
Эту самую длинную бяку :) я уже давно, кстати, у сшашных солдат не видел. Только у израильских. А с чем там англичане бегали ??? ,  я что-то не рассмотрел, вроде бы не Enfildами.

Заголовок: Re: Про OICW
Прислано пользователем Lich_Kashey на 18.06.2003 в 00:15:42

on 06/17/03 в 22:29:33, istr wrote:
Эту самую длинную бяку :) я уже давно, кстати, у сшашных солдат не видел. Только у израильских. А с чем там англичане бегали ??? ,  я что-то не рассмотрел, вроде бы не Enfildами.

Если меня не обманывали мои глаза, то в кадрах репортажей из Ирака первых дней преимущественно можно было видеть англичан, с SA-80 характерного вида.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Стволяр на 18.06.2003 в 00:55:55
Всем заинтересованным лицам.
Прочитал я размышления на тему "Для чего создан АК-108 под патрон 5,56х45 мм - на экспорт или вооружения диверсантов ради" и подумал, что смогу доказать несостоятельность второй точки зрения (т. е. - для диверсантов), прибегнув к чуть ли не обычной житейской логике.
Итак, что есть диверсанты - это подразделения спецназначения того же Министерства обороны, которому подконтрольны и общевойсковые части.
Таким образом, снабжением всех подчиненных ему воинских подразделений вооружением и специальной техникой занимается вышеупомянутое Министерство. Для того, чтобы оружие поступило на вооружение (а затем, соответственно, и на снабжение), необходим приказ о его принятии на вооружение. И госзаказ на производство указанного оружия.
Вот только ничего подобного в отношении АК-108 не существует. И тому целый ряд причин.
Во-первых, Минобороны не настолько богатое (по крайней мере, в России), чтобы принимать на вооружение и снабжение образец (а заодно и всю необходимую гамму боеприпасов к нему), который по боевым качествам практически не отличается от штатного автомата (если предположить, что таковым станет АК-107).
Во-вторых, Минобороны просто не станет возиться с заказом малых партий (а спецназ - это весьма небольшая часть современной армии) такого оружия по уже упомянутым финансовым причинам (мелкосерийное производство оружия всегда дороже валового). А если оружие официально не принято на вооружение и не производится, то в войска оно просто не поступит.
В-третьих, куда проще обучить диверсантов обращению с оружием вероятного противника - и проблема "подножного корма" будет решена (взять у убитого противника его ствол вместе со снаряженными  магазинами куда легче, чем выщелкивать патроны из магазина той же М16А2 и снаряжать ими свои магазины).
В-четвертых, я в журнале "Солдат удачи" (один из номеров за 1995, по-моему, год) видел комплект тактического снаряжения "Выдра" с типичной боеукладкой для того же спецназа. Общее количество патронов для АК-74 в данной боеукладке составляло 1140 штук (восемь тридцатизарядных магазинов и 900 патронов в цинках в боевом ранце). По-моему (да, думаю, и не только по-моему) мнению для диверсанта, главное оружие которого - незаметность, которому оружие огнестрельное нужно в большей мере для того, чтобы отбиться от противника в случае обнаружения, который сразу после огневого контакта стремится оторваться от преследования, 1140 патронов - более чем достаточно. И проблем с боепитанием у него не возникнет.
Учитывая все вышесказанное, а также официальные заявления производителей оружия, ставшего предметом дискуссии, можно сделать вывод, что АК-108 (и все прочие модификации АК под патрон НАТО) созданы именно с целью расширения экспортных возможностей "доброго старого АК".
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Мелкий Бес на 18.06.2003 в 00:57:47
В Израильской армии на вооружении стоит ограниченное количество АК-47, исключительно у Морских Коммандос (наш ответ Морским котикам).
Но я думаю, ты, Стволяр, прав в последнем посте.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Tanto на 18.06.2003 в 20:57:52
====Stvolar====
Вы правы, тем более , что я вспомнил, что на одном из сайтов АК написано, что АК-108/107 - на экспорт.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Tanto на 18.06.2003 в 20:58:24
=====Don Capone=====
Не совсем так.  Немножко истории…
Значительным недостатком отечественного бесшумного оружия первого поколения  были относительно низкие, по сравнению с обычным оружием, боевые  хар-ки - прицельная дальность стрельбы, убойное и пробивное действие пули, габаритно-весовые хар-ки.
То, что подходило для спецназа 60-х гг не подходило для спецназа 80-х гг.
Было решено создать для всех сил спецназа 4 бесшумных комплекса: пистолетный, автоматный, снайперский и гранатометный.
Остановимся на снайперском комплексе. К 1983 году были выработаны ТТТ(тактик тех треба). Проект получил кодовое обозначение - "ВИНТОРЕЗ".
-;)
Основные источники шума в оружии - лязг подвижных частей, дульная волна, баллистическая волна пули.
С лязгом разберемся чуть позже. Дульная волна - понижается глушителем (ниже). А вот пуля…
Как уже говорилось: пуля должна иметь дозвуковую скорость, чтобы исключить звуковую волну, но из-за этого страдают ее боевые хар-ки. Конструкторам надо было как-то извернуться.
Первоначально был исследован 7.62х39 мм патрон УС (который под АК с ПБС).
Скорость патрона - 310м\с, масса - 12.6 г - все это обеспечивало необходимое поражение незащищенной живой силы на дистанции до 400 м. Но расчеты и испытания показали, что кучность стрельбы неудовлетворительна.
Кроме УС испытывали 7.62х54 мм - 7Н1 - лучший отечественный снайперский патрон на тот момент (на 300 м - пеперечник меньше 8 см). Для испытаний сделали гибрид патрона 7Н1 и гильзы 7.62х25 патрона ТТ. Кучность хороша была всем, но вот убойная сила подкачала - L.
Стрельба велась с дозвуковой скростью, а форма пули 7Н1 была заточена под сверхзвуковую стрельбу. Кроме того, при разработке снайперки рассматривали тот факт, что она и автомат будут унифицированы под один патрон.
Также, рассматривалась схема снайперского патрона с запиранием пороховых газов в гильзе. Такой патрон, в теории, позволял исключить пламенность, дымность и звук выстрела. Но испытания показали, что  для обеспечения скорости 300 м\с  пулей массы 10 г он должен иметь длину 85 мм при общей массе 50. Это для спецназа не годилось.
Наконец, конструкторы пришли к ответу. Пуля 7Н1 (с доработанной формой) на базе гильзы 5.45х39 мм. Этот патрон получил индекс  РГО37 и он удовлетворял всем требованиям.
В конце 81 года на испытания поступила экспериментальная винтовка. Поражали ее малые габариты и легкость. Длина - 815 мм, вес - 1.8 кг. Все, кто стрелял, или держал в руках ЭТО называли ее "игрушкой". Но эта "игрушка" на 400 метрах пробивала армейский шлем, или стальной лист 1.6 мм и 25 сосновую доску. Новым было и то, что глушитель был интегрированным, что уменьшало общую длину ствола, в сравнеии с теми образцами, где глушак навинчивался.
Хотя комплекс и выдержал все испытания, тем не менее на вооружение он не пошел. Почему?
К 85 году появились новые ТТТ. Новым было требование - на 400 метрах уверенно поражать цели, экипированные бронежилетами 3 класса. Патрон РГО37 этого не мог.
Спешно, на базе гильзы 7.62 мм (1943 года), был создан новый патрон  9х39 мм. Шифр - СП-5.
При скорости 290 м\с он имел массу 16.2 г. Не смотря на дозвуковую скорость патрон обладал значительной кинетической энергией,  на вылете - 60 кгм, а  на 400 м - 45 кгм. Также на 400 м СП-5 пробивал 2 мм стальной лист, с сохранением убойной силой.
Вскоре разработали СП-6 - патрон с большей пробивной силой, чем СП-5. Он то и обеспечивал поражение на 400 метрах целей в брониках 3 класса.
Конструкция винтовки была насколько удачна, что ее взяли за основу при разработке бесшумного автомата (АС "ВАЛ"), а на основе автомата разработали и ПП (СР-3 "ВИХРЬ").
Насчет пистолета. Действительно это был ПСС, под патрон СП-4. Конструкция - при выстреле газы толкают не пулю, а поршень который, сообщив пуле необходимую скорость,  остается в гильзе, блокируя  вывод пороховых газов..

Вампир - тебе отвечу чуть позже, а то скоро экзамен.


Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем istr на 18.06.2003 в 21:30:36
ОК, ошибся, признаю.

Заголовок: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Вампир на 19.06.2003 в 00:27:25
Предлагаю провести здесь что-то типа проводимого в этом году конкурса Минобороны на лучший автомат для российской армии. Предлагаю такие варианты:
1) Гроза (7,62х39 мм)
2) АЕК-971 (7,62х39 мм)
3) АН-94
4) АК-74М
5) АК-103
6) АК-105
Ну и любой другой предложенный вариант также рассмотрим. Сам я за второй вариант.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 19.06.2003 в 00:51:20
Всяко, АЕК лучше :) Гроза - плохо сбалансирована, короткая прицельная линия, да и некрасивая нифига :) АН - тросики какие-то имеет, дульный тормоз в виде восьмерки не стильный нифига, тяжелый. Остальные - варианты стандартного АК. Остается АЕК с "противовесом" или как его правильнее назвать? Балансиром?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Вампир на 19.06.2003 в 01:02:15
Лично меня в "Абакане" больше всего смущает его ненадежность и сложность разборки. Что касается новых Калашей - а что плохого в том, что это варианты АК-74? Не надо создавать новую производственную базу.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 19.06.2003 в 07:49:03
Для Вампира.
В одном из номеров журнала "Калашников" имеется рассказ человека, пользовавшегося "Абаканом" (АН-94). На ненадежность оружия он вообще-то не жаловался. А вот на повышенную сложность - да. Зато и хвалил этот автомат за высокую кучность стрельбы фиксированной очередью (2 патрона)на дистанциях до 500 м. Да, кстати, АЕК-971 под патрон 7,62х39 мм - это уже АЕК-973.

Для Кобры.
Упомянутая тобой деталь автоматики АЕК-971 действительно называется балансиром.

И вот еще на закуску. Я очень сильно сомневаюсь, что автомат под патрон 7,62х39 мм сможет заменить на вооружении Российской армии оружие под патрон калибра 5,45 мм. Хотя бы потому, что в рамках конкурса "Абакан" разрабатывалось оружие именно под патрон 5,45х39 мм. А все модели калибра 7,62 мм были факультативными (дополнительными) разработками и в конкурсе не участвовали. Да и учитывая сохранение на вооружении стран НАТО в качестве основного калибра штурмовых винтовок (и перспективных образцов вроде OICW) калибра 5,56 мм могу с высокой степенью вероятности прогнозировать возможный российский ответ. Так что я все же склонен поставить на АЕК-971 (5,45х39 мм).

Кстати, в предложенный Вампиром список можно добавить еще и оружие, созданное Барышевым по оригинальной схеме с полусвободным затвором, поглощающим отдачу.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем Вампир на 19.06.2003 в 18:07:51
А по-моему ничего кроме воли МО тут не требуется - патронов 7,62х39 мм на складах туева хуча, факультативные варианты по идее не так уж сильно отличаются, чтобы требовалось время на переучивание л/с и т.п. Так что, сдается мне, с учетом опыта Чечни, когда некоторые солдаты предпочитали полувековой карабин СКС автомату Калашникова, будет выбран АЕК-973.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем D.Capone на 19.06.2003 в 20:17:04

Quote:
Не совсем так.  Немножко истории:

Тот же самый глушитель (пусть даже интегрированый) + дозвуковой патрон.
Я думал, ввиду имелось что-то принципиально иное.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем .|. Romen на 20.06.2003 в 03:11:27
2Tanto:
Про G11 вопрос:
у тебя написано:  
Quote:
сзади, в специальной выемке, размещается капсюльный состав.

и вот еще:
Quote:
В случае осечки неисправный патрон выталкивается вниз при подаче следующего патрона.

И после всего этого:
Quote:
Полностью закрытая ствольная коробка нового оружия защищена от попадания пыли и грязи.

Куда же деваются "выемки" и неисправные патроны?
И еще вопрос о G11: Каким образом задействуется запал?


Quote:
первые автоматы в конфигурации буллпап были созданы в России  (ТКБ-408, 1946)

Я тут статейку нашел. В ней история "БП" ведется с 1902 года. Смотрите здесь: http://strikeboll.h1.ru/bullpap.htm

2Вампир:
Quote:
а враг отстреливает наступающих, лежа за укрытием

Ой, чёито ты путаешь. Это врага укрывшегося можно поражать, а не самому из-за угла или из окопа огонь вести.

ЗЫ. Я попозже сформулирую свою мысль по поводу, на мой взгляд, важнейшего недостатка эл. систем на оружии. Сейчас что-то не думается.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем Стволяр на 20.06.2003 в 07:44:53
2.|. Romen:

По поводу отверстий в ствольной коробке G11 могу сказать, что все же есть они - окно в нижней части ствольной коробки для выброса осечных патронов и шахта магазина, которую, думаю, тоже вполне можно отнести к отверстиям (правда, шахта обычно закупорена магазином, для которого она и предназначена). Да и вообще выражение "полностью закрытая ствольная коробка" в отношении систем под безгильзовые боеприпасы подразумевает только ствольную коробку, закрытую несколько полнее, чем в системах под традиционный патрон. Но не закрытую действительно полностью.
А пожигание капсюльного состава в G11 осуществляется самым обычным образом - с помощью традиционного продольно двигающегося ударника, по которому, в свою очередь, бьет курок. При этом особенностью данной системы является фактическое разделение ударного и спускового механизмов по той причине, что ударный механизм связан с подвижной системой, а спусковой - с корпусом оружия.
Касаемо же упомянутой "выемки" - имеется в виду выемка в шашке метательного заряда патрона позади пули. К конструкции непосредственно винтовки она отношения не имеет.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем Basilio на 20.06.2003 в 10:37:29
2.|. Romen:

Quote:
Куда же деваются "выемки" и неисправные патроны?
И еще вопрос о G11: Каким образом задействуется запал?


Дополню ответ уважаемого коллеги наглядными пособиями. :)

http://ja2.ru/Attach/Images/g11_feeding.jpg
Работа автоматики G11 обеспечивается за счет отвода пороховых газов через отверстие в стенке канала ствола. Давление пороховых газов заставляет смещаться назад подвижную систему, состоящую из собранных на едином основании (лафете) ствола с механизмом запирания, ударно-спускового механизма (за исключением предохранителя/переводчика и спускового крючка), механизма подачи патронов и магазина. В сочетании с «вывешенным» положением подвижной системы внутри корпуса и принципом «линейной отдачи», такая конструкция обеспечивает небольшое смещение оружия под действием отдачи. Возвратная пружина помещена под стволом.

Система питания включает расположенный горизонтально над стволом однорядный пластмассовый магазин емкостью 45 патронов и оригинальные механизмы подачи и запирания с использованием «вращающегося патронника». Патроны в магазине размещаются вертикально, пулями вниз. Патронник выполнен отдельно от ствола в виде сквозного диаметрального канала в стальном цилиндре, вращающемся в вертикальной плоскости. Позади цилиндра находится неподвижный относительно ствола затвор с ударником. В нормальном положении патронник расположен соосно с каналом ствола. При откате подвижной системы после выстрела, цилиндр поворачивается на 90 градусов так, что канал занимает вертикальное положение. Следующий патрон подается в патронник из магазина подающим рычагом, при этом из патронника через нижний вертикальный канал эжекции выталкиваются продукты сгорания порохового заряда или патрон, давший осечку. После этого цилиндр поворачивается, патронник снова совмещается с осью канала ствола. Ударник накалывает капсюль, происходит выстрел. Для ручного управления системой перезаряжания служит складная поворотная рукоятка, расположенная слева позади пистолетной рукоятки. Кнопка защелки магазина помещена сверху приклада.

По поводу "выемки" - см. чертеж патрона DM11 в присоединенном файле.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем Psyho на 20.06.2003 в 10:51:41
Оружейникам:  Помню на AG кто-то выкладывал статью по Абакану (Отношение к нему военных). Очень интересно было почитать. Есть ли что-либо  подобное по AEK973 ? Вроде очень интересный автомат, а информации по нем маловато.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем rudm на 20.06.2003 в 18:35:46
присоединяюсь к Psyho:
Интересно узнать что военные думают об АЕК.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем ПМ на 20.06.2003 в 19:52:01
Мне вот интересно, по прочим конкурсантам конкурса "Абакан" - ТКБ–0146 и ТКБ–0111 есть какая-нить информация?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем jarni на 21.06.2003 в 00:51:59
Вот такая стрельба из ХК МП-53. Отчего такое воспламенение?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 21.06.2003 в 02:46:54
2Стволяр и Basilio:
Так все-таки есть в нем дырка!  Ура!!!



Quote:
Каким образом задействуется запал?

Попробую по другому вопрос задать: как воспламеняется порох в патронах к G11?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.06.2003 в 03:43:52
2.|. Romen:

Quote:
Попробую по другому вопрос задать: как воспламеняется порох в патронах к G11?


Странный вопрос, слушай. Ударник бъет по капсюлю, порох воспламеняется. :)

Можно упомянуть интересный нюанс конструкции патрона. Позади пули расположен специальный "ускоряющий" заряд быстрогорящего пороха. После воспламенения капсюльного состава этот заряд загорается первым и проталкивает пулю в ствол. Только после этого загорается основной пороховой заряд, в который была запрессована пуля.

http://ja2.ru/Attach/Images/4.73x33_DM11_cut.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 21.06.2003 в 05:16:01
.|. Romen:
Quote:
Это врага укрывшегося можно поражать, а не самому из-за угла или из окопа огонь вести.
Ну не знаю, спецназу виднее...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 21.06.2003 в 06:09:16
2jarni:
Думаю у него просто пламягасителя нет и ничего подобного, потому такая невматная вспышка

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.06.2003 в 13:47:53
2Psyho & rudm:

Quote:
Оружейникам:  Помню на AG кто-то выкладывал статью по Абакану (Отношение к нему военных). Очень интересно было почитать. Есть ли что-либо  подобное по AEK973 ? Вроде очень интересный автомат, а информации по нем маловато.


Насколько я знаю, в открытых источниках информации об АЕК практически нет. Видимо, МО РФ считает эту разработку весьма перспективной и бережет свои секреты.

Кое-что есть на сайте Ковровского завода:
http://www.kmz.kovrov.ru/r/p/ps_AEK971.shtml.
Кроме того, вышла статья в журнале "Мастер-Ружье", № 60/2002 (Апрель), стр. 61. Я не читал, к сожалению. Может быть, эта статья есть у кого-то из наших оружейников? Хотелось бы прочесть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.06.2003 в 14:18:10
2jarni:

Quote:
Вот такая стрельба из ХК МП-53. Отчего такое воспламенение?


2Мелкий Бес:
Quote:
Думаю у него просто пламягасителя нет и ничего подобного, потому такая невматная вспышка


Наверное, речь идет о HK53? :)
Изрядное дульное пламя возникает не из-за отсутствия пламегасителя. Пламегаситель на месте. Проблема в длине ствола.
Патрон 5.56х45мм создавался для винтовки М16, и поэтому рассчитан на длину ствола 508 мм. Ствол НК53 имеет длину 211 мм, в результате чего порох не успевает полностью прогореть к моменту вылета пули из ствола. Отсюда и вспышка - горящие пороховые частицы вылетают из ствола и догорают у дульного среза.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 21.06.2003 в 14:22:57

on 06/21/03 в 07:09:16, Мелкий Бес wrote:
2jarni:
Думаю у него просто пламягасителя нет и ничего подобного, потому такая невматная вспышка
Укороченные автоматы HK53 представляют собой вариант HK33К с еще более коротким стволом, не отличаясь от HK33К по устройству. Однако, на HK53 невозможна установка штык-ножа и подствольного гранатомета, а на стволе смонтирован удлиненный четырехщелевой пламягаситель, эффективно снижающий дульное пламя, вызванное неполным сгоранием пороха в коротком стволе.
Цитата со всё того же world.guns.ru



Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Чингачгук II на 21.06.2003 в 18:35:43
Как вам это стволище?
[attach]

Если случайно кто-нибудь не узнаёт, это DSR-номер1.

Знатоки, хотелось бы узнать о ней что нибудь интересного, кроме того, что можно почитать в world.guns.ru. Отзывы, рассказчик какой-нить :), почему это чудо такое точное и так далее...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 21.06.2003 в 18:59:19
Здравствуйте всем!
Хотел бы процитировать фрагмент одного из последних сообщений уважаемого Базилио: "Кроме того, вышла статья в журнале "Мастер-Ружье", № 60/2002 (Апрель), стр. 61. Я не читал, к сожалению. Может быть, эта статья есть у кого-то из наших оружейников? Хотелось бы прочесть". А также могу сообщить, что данный материал у меня имеется и в понедельник-вторник я постараюсь выложить его на форум (если не будет проблем со сканером).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.06.2003 в 20:11:23
2Стволяр:
Заранее благодарен.

С уважением, Basilio. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.06.2003 в 00:29:52
======Вампир=====
"1) Гроза (7,62х39 мм)
2) АЕК-971 (7,62х39 мм)
3) АН-94
4) АК-74М
5) АК-103
6) АК-105"
Ничего себе список. Мой выбор АЕК-971 (под 5.45х39).
"Так что, сдается мне, с учетом опыта Чечни, когда некоторые солдаты предпочитали полувековой карабин СКС автомату Калашникова,"  - ну зачем же так плохо. Когда духи до зубов вооружены автоматическим оружием, я сомневаюсь, что кто в здравом уме возьмет в руки СКС. Насчет 7.62, который ты так любишь. 5.45 мм превосходит его по останавливающему воздействию, а по бронебойности - не уступает. Вот такой пример. Из ан-94 с 90 метров 5.45 мм пулей пробивают 12 мм стальную плиту, а из натовской снаперской винтовки  .300 (т.е 7.62 мм) не смогли этого сделать. К тому же 5.45 мм - менее импульсивен в отдаче и легче, как носимый боеприпас.
"Гроза" - ее нахождение в списке слегка некорректно. Это - стрелково-гранатометный комплекс для боя в городских условиях и в ограниченном обьеме, т.е. поросту в помещениях. Дальность боя - не более 400 метров (недостаточно для армейских подразделений). На мой взгляд "Гроза" относится к тяжелым ПП и предназначена для вооружения спецподразделений милиции и армии.  
Насчет падения огневой мощи американского взвода. Скажи, а ты с калашом сможешь подойти к человеку, который со своим интеллектуальным гранатометом тебя с расстояния в  километр уложит? А теперь представь себе взвод таких бурнашей, которые с М249(думая, не будут они его менять)  и OICW будут контролировать очень большую зону вокруг себя. На мой взгляд, основная и приоритетная задача американской оружейки - разработка такого оружия (с учетом оружия потенц. противника) могло бы своих солдат удерживать за пределами поражения оружия противника (я уже об этом говрил). Американцы сейчас создаю аналог нашего АГС-30, только с теми же интеллектуальными гранатами - могу черкнуть об этом чудо-оружии пару строк.
P.S. Мои предпочтения см. под портретом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.06.2003 в 00:35:32
=====Чингачгук II====
Спешу на помощь страждущему -;.
"Винтовка DSR-1 разработана в Германии фирмой AMP Technical Services с учетом опыта, полученного при создании винтовки ERMA SR-100 (снята с производства) - одной из самых точных снайперских винтовок в мире. DSR-1 разрабатывалась как специализированное снайперское оружие для применения в операциях полицейского и противотеррористического плана, требующих максимальной точности и обеспечивающих достаточно простые (по сравнению с армейскими операциями) условия эксплуатации. DSR-1 построена по схеме булл-пап (магазин и затворная группа расположены позади спускового крючка). Ствол плавающий, с продольными долами для уменьшения массы и улучшения охлаждения, оснащен массивным дульным тормозом. Ствол быстросменный, фиксируется в ствольной коробке тремя винтами. Поворотный затвор имеет шесть запорных выступов в передней части и запирается прямо за казенную часть ствола. Магазин однорядный, запасной магазин располагается в специальном гнезде перед спусковой скобой. Ложа полностью регулируемая, с регулируемой подушкой под щеку, задней опорой и регулируемым по продольному положению цевьем. Складные сошки крепятся к специальным направляющим над стволом и обеспечивают необходимое перемещение винтовки по всем трем осям. Спуск регулируемый, с пердупреждением. Винтовка имеет двусторонний предохранитель, расположенный над спусковой скобой. DSR-1 обеспечивает исключительно высокую точность стрельбы - до 0.2 МОА (угловых минут), то есть на дистанции в 100 метров расстояния между центрами 5 попаданий составляют порядка 5 миллиметров (в мишени образуется одна дырка размером примерно в полтора диаметра пули). Естественно, что подобные результаты достигаются при стрельбе специальными снайперскими патронами и в хороших погодных условиях (без ветра). DSR-1 имеется на вооружении элитной немецкой противотеррористической группы GSG-9, а также ряда других полицейских и противотеррористических формирований в Европе."

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.06.2003 в 00:36:54
Любопытное фото...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.06.2003 в 00:38:06
=====Сфорумовцы====
Спасибо всем, кто откликнулся, спасибо и тем, кто хвалил меня. Думаю, то же самое Вы можете сказать Basilio и desant - это они мне помогали советами и ссылками на интересные материалы в инете.
======Стволяр====
Согласен насчет Барышева. Есть статья из "Солдата Удачи", сосканю - вставлю на форум.
===Psyho===
Статью о АН-94 ставил я , могу и еще раз для АИМ-цев.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 22.06.2003 в 02:41:53
2Tanto:
Quote:
"Гроза" - ее нахождение в списке слегка некорректно. Это - стрелково-гранатометный комплекс

Разве? "Гроза" существует как минимум в 5 разновидностях, причем с гранатометом только 2 из них.


Quote:
Дальность боя - не более 400 метров (недостаточно для армейских подразделений)

А "Гроза-1"(армейский вариант под 7,62)? И вообще, разработку "Грозы" инициировала армия по заказу ГРУ. Да и "Штырь" стандартный на 400м расчитан.


Quote:
а ты с калашом сможешь подойти к человеку, который со своим интеллектуальным гранатометом тебя с расстояния в  километр уложит?

В пустыне или степи - нет. А в остальных ландшафтах - как нечего делать. Особенно если учесть, что я его увижу задолго до того, как он меня.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 22.06.2003 в 07:32:42
2Tanto:  

Quote:
Когда духи до зубов вооружены автоматическим оружием, я сомневаюсь, что кто в здравом уме возьмет в руки СКС. Насчет 7.62, который ты так любишь. 5.45 мм превосходит его по останавливающему воздействию, а по бронебойности - не уступает.

Из переписки с ползователем Amid (на АГФЦ):
Владимир, в твоих словах много  смысла но, по роду своей работы  я  имею  отношения  к тем людям  которые  находятся на тер. Чечни. С последней командировки  мужики  привезли два трофейных СКС. На обоих установленна оптика и использовались они в место СВД. В городских условиях это удобно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.06.2003 в 09:57:55
Доброе утро честному народу!
Покопавшись немного в Сети, я нашел на сайте журнала "Мастер-ружье" еще одну статью, кроме упомянутой выше, посвященную проблеме перспективного автомата Российской армии. Называется она "Какой "Абакан" лучше". Вот адрес - http://www.mastergun.ru/filing/weapon/army/176/. Пользуйтесь на здоровье. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ПМ на 22.06.2003 в 10:50:52
Я так понимаю, никакой заслуживающей внимания информацией по ТКБ–0146 и ТКБ–0111 никто не владеет? :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 22.06.2003 в 12:20:03
2ПМ:

Quote:
Я так понимаю, никакой заслуживающей внимания информацией по ТКБ–0146 и ТКБ–0111 никто не владеет?

Ну нашел я инфу для тебя, дружище...
Вот:
http://www.sinopa.com/sor/bo001/bo04av/bo04av03/01abakan/abakan.htm
(страничка только медленно грузилась, учти).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 22.06.2003 в 16:14:10

Quote:
С последней командировки  мужики  привезли два трофейных СКС. На обоих установленна оптика и использовались они в место СВД
ИМХО, действительно, СКС удобнее, особенно с хорошим оптическим прицелом. СВД просто не оправдывает похвал адресуемых ей.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 22.06.2003 в 17:20:48
.|. Romen:
Quote:
В пустыне или степи - нет. А в остальных ландшафтах - как нечего делать. Особенно если учесть, что я его увижу задолго до того, как он меня.
Согласен на 200%

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 23.06.2003 в 00:08:17
2Tanto:

Quote:
Насчет 7.62, который ты так любишь. 5.45 мм превосходит его по останавливающему воздействию, а по бронебойности - не уступает.


Вынужден тебя огорчить. 7.62х39, и тем более 7.62х51, значительно превосходят 5.45х39 по бронебойным качествам. Клинический факт.

http://ja2.ru/Attach/Images/sar_ap_capability.gif


Quote:
Вот такой пример. Из ан-94 с 90 метров 5.45 мм пулей пробивают 12 мм стальную плиту, а из натовской снаперской винтовки  .300 (т.е 7.62 мм) не смогли этого сделать.


Пример в принципе некорректный. :)
Из АН-94 стреляли бронебойной пулей, а из снайперской винтовки .300 калибра - снайперской пулей со свинцовым сердечником. Так можно доказать всё, что угодно.
Кроме того, очень многое зависит от характеристик стали, в частности, её ударной вязкости. Например, стальная броня, прекрасно работающая против современных пуль с термоупрочнёнными сердечниками, неожиданно оказывается бессильна против обычной пули со свинцовым сердечником патрона М193 (М16А1). Высокая энергия пули, обусловленная начальной скоростью около 1000 м/с, делает своё дело, и стальная броня разрушается (см. рисунок).
Как видишь, в данной области без знаний металлургии и сопромата далеко не уедешь.


Quote:
"Гроза" - ее нахождение в списке слегка некорректно. Это - стрелково-гранатометный комплекс для боя в городских условиях и в ограниченном обьеме, т.е. поросту в помещениях. Дальность боя - не более 400 метров (недостаточно для армейских подразделений). На мой взгляд "Гроза" относится к тяжелым ПП и предназначена для вооружения спецподразделений милиции и армии.


Вампир имеет в виду "Грозу-1" под боеприпас 7.62х39 мм. При длине ствола 415 мм баллистические характеристики "Грозы-1" должны быть аналогичны АКМ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.06.2003 в 07:08:24
"ГРОЗА" (7.62х39 мм)
BASILIO - даже и не знаю, что сказать, патрон. Сначала посмотрел в справочниках, но там или давали инфу по 9 мм образцу, или вообще разбросались в цифрах. В одном (скорее всего про 9 мм) пишут, что дальность - 400 метров и я, в принципе, верю, учитывая схожие хар-ки у АС и ВСС. В других (уже 7.62 мм, как мне кажется) пишут, что дальность от 600 до 700 м (последнее - наверняка чес). Так что я поверю, что и длина ствола у него 415 мм, как у АКМ (хотя дай ссылку, надо ведь разобраться), и что дальность прицельной стрельбы на теоретическом уровне АКМ - 525 м. Вот только, что смущает. Везде пишут, что "Гроза" конструктивно основана на элементной базе и схеме автоматики АКС-74У.  Не могла ли она унаследовать в силу этого какие-нибудь конструктивные недостатки от "плевательницы"?
Ну а это то, что я надумал про "ГРОЗУ".
ДОСТОИНСТВА
Высокая компактность и небольшой вес оружия. Надежность на уровне автоматов Калашникова. Использование схемы "буллпап" уменьшило габариты и уменьшило "подскок" ствола.
НЕДОСТАТКИ КОНСТРУКЦИИ
Короткая прицельная линия затрудняет прицеливание. Слишком широкий затыльник приклада снижает удобство упора его в выем плеча. Выбрасыватель гильз находится справа, т.е. это оружие для правши. Высокое расположение прицельных устройств вынуждает стрелка высовываться из укрытия чуть ли не по пояс (возможно спорно). Затруднены условия смены магазина по сравнению с автоматами АК/АКМ. Размеры рожка от АКМ дисбалансируют оружие и увеличивают его габариты. Использование одного спускового крючка, переключаемого переводчиком, замедляет маневр огнем (переход с автомата на гранатомет и обратно).

Кстати, "ГРОЗА" под 7.62 мм была разработана исключительно для нужд армейского спецназа и используется только им, т.ч. это спецоружие, а не оружие армии. Впрочем и 9 мм варианты "Грозы" -  для милицейского спецназа - СОБР и ОМОН. Также, на мой взгляд, "гроза" нельзя сравнивать с OICW - по дальности стрельбы и по интеллектуальности гранат у подствольника.  ОДНАКО, все выше сказанное не следует понимать, как хай, что, мол, какое плохое отечественное оружие и какое хорошее западное. Просто "ГРОЗА"  по своему назначению и ТТХ не должна находится в том списке, который привел Клыкастый и Кровососущий.
P.S. Прошу прощения за грамматику - недавно, читая свои посты, заметил, какая она у меня  L.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.06.2003 в 07:09:18
======Basilio=====
Поскольку после разборки  5-х месячной давности на АГ (AUGvsAK) ты эксперт по AUG, то ответь мне на пару вопросов.
Я тут думал над недостатками своей любимицы и вот, что накопал.
Первый недостаток (самый несерьезный) - если говорить о АУГ, как об оружии регулярной армии, то навряд ли на каждого бойца приходится полный комплект стволов и прицелов. Т.е. у него стандартный комплект (ствол 508 или 407 мм) и среди всего прочего - стандартный оптический прицел. По идее оружие зависит от него, т.к другого прицела нет (в смыле без оптики целится невозможно). Значит, пробежавшись в грязи (песках), проползши там, боец запачкает прицел - и как он будет целится ? Прицел вытрет ? Чем ? Пальцем ? Который тоже не очень чистый, мягко говоря. Тряпочкой, какой ? Так он и будет в гуще боя доставать ее и протирать прицел - не до того, наверное. Этот недостаток не очень силен, т.к из-за цены (кстати, сколько стоит АУГ ?) АУГ не распространен в регулярных армиях, а в спецназе - там все в порядке с комплектами - любые прицелы можно накрутить. В общем не суть самый важный  баг  в этой винтовке.
Второй недостаток - "взбрыкивание" при стрельбе. Мне кажется, что это связано со следующим. Стрелок, фактически, держит держит оружие за одну рукоятку (со спуском), вторая рука поддерживает оружие за вертикальную переднюю ручку. Конечно, это придает устойчивость оружтю, но мои ощущения (сгибаю руки так, как если бы держал АУГ) подсказывают, что передняя рука немного неестественно поддерживает автомат, значительнее, чем если бы поддерживает за ствол. Едем дальше. Вся автоматика находится в прикладе. И когда подвижные части приходят в движение, то создается значительный импульс - назад и слегка вверх, т.к источник поддержки  - руки - сосредоточены в середине оружия.
Может это мне все и кажется и вообще нелогично. Может этот недостаток устраняется практикой, не знаю.
Сам что думаешь про недостатки АУГ (кроме цены)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.06.2003 в 07:44:45
ОК. Согласен, что бронебойный 7.62(НАТО) может превосходить 5.45 мм по бронебойности. Но ты ведь был на этом сайте ?
http://www.club.guns.ru/barnaul.html
Насколько я могу заметить - по бронебойности наш 7.62 (не СВД) и 5.45 где-то рядом. А по останавливающей силе - 5.45 должен быть лучше - судя по скорости и неустойчивости в полете (хотя это создает др. проблемы, ну ладно в общем с этим).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 23.06.2003 в 10:21:17
2Tanto:


Quote:
Второй недостаток - "взбрыкивание" при стрельбе. Мне кажется, что это связано со следующим. Стрелок, фактически, держит держит оружие за одну рукоятку (со спуском), вторая рука поддерживает оружие за вертикальную переднюю ручку. Конечно, это придает устойчивость оружтю, но мои ощущения (сгибаю руки так, как если бы держал АУГ) подсказывают, что передняя рука немного неестественно поддерживает автомат, значительнее, чем если бы поддерживает за ствол.


У AUG'а переднюю ручку можно сложить вперед, горизонтально стволу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 23.06.2003 в 10:51:49
Tanto: Вопрос довольно спорный.
Если сравнивать 7.62 и 5.45 то напрашивается сравнение АКМ и АК74.
Бронибойность АКМ не в пример выше, что не раз доказывалось в боевых бействиях, однако: кучность стрельбы очень плохая, сильный рекошет при стрельбе в зданиях, при попадание в мягкие ткани пуля проходит навылет.
5.45 (АК74) является практически антиподом 7.62.

PS: Все это чистое IMHO, основанное на ненаучных данных.

Заголовок: Какой автомат нам нужен: второй этап конкурса
Прислано пользователем Вампир на 23.06.2003 в 17:43:50
Подведем первые итоги. Из конкурса выбыл автомат АН-94 по причине его излишней сложности. По предложению Танто к списку добавлен АЕК-971.
Таким образом, во второй этап конкурса вышли:
1) АЕК-971
2) АЕК-973
3) "Гроза-1"
4) АК-74М
5) АК-103
6) АК-105
Ваши предпочтения, товарищи оружейники? Я по-прежнему за АЕК-973.
------------------------------------------------------------------------
Танто, просьба не сводить тему к обсуждению твоей любимицы ;)

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: второй этап конкурса
Прислано пользователем SlipJ на 23.06.2003 в 22:01:54
а нельзя ли вдобавок указать их "рыночную стоимость" и стоимость боеприпасов, особенно к "грозе".

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: второй этап конкурса
Прислано пользователем Вампир на 24.06.2003 в 00:45:09
Ну, "рыночная стоимость" - это не ко мне. Если не ошибаюсь, к Танто :), он в свое время НОчников ругал за бардак с ценами у Бобика, причем приводил много конкретных цифр. Могу только про "Грозу-1" в сотый раз сказать, что это вариант под 7,62х39 мм, т.е. стоимость боеприпасов такая же, как для АЕК-973 и АК-103. И по-моему стоимость одного патрона 5,45х39 мм - 12 рублей.

Заголовок: Вопрос об АК-74М
Прислано пользователем Вампир на 24.06.2003 в 00:16:52
На данный момент является основным автоматом российской армии, заменившим АК-74. Главное отличие - установка складного монолитного приклада, решившего проблему выбора между складным (уменьшение габаритов оружия) и монолитным (удобство прицеливания, возможность использования в рукопашном бою) прикладом. Общая длина автомата с откинутым прикладом не изменилась по сравнению с АК-74. Цевье и ствольная накладка тоже пластмассовые. Продольные ребра, сделанные на цевье, позволяют прочно удерживать оружие при стрельбе. Коэффициент передачи тепла пластика не выше, чем у дерева, поэтому ожог руки исключается. Применение пластика устранило опасность сколов и расщепления. На АК-74М установлен стандартный узел крепления для ночных прицелов. Изменена конструкция дульного тормоза-компенсатора. Крышка ствольной коробки усилена. Более прочная конструкция позволяет вести стрельбу из подствольника без установки дополнительного крепления крышки и шомпола.
Главный недостаток - большое рассеивание при стрельбе очередями.
Мой вывод: лучше, чем АК-74, но проигрывает АЕК-971 и АЕК-973 по кучности. Кандидат на выбывание. Каково мнение остальных?

Заголовок: Re: Вопрос об АК-74М
Прислано пользователем istr на 24.06.2003 в 00:30:34
Зря АН-94 убрали. Не верю! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 02:03:05
2Tanto:

Quote:
ГРОЗА" (7.62х39 мм)
BASILIO - даже и не знаю, что сказать, патрон. Сначала посмотрел в справочниках, но там или давали инфу по 9 мм образцу, или вообще разбросались в цифрах. В одном (скорее всего про 9 мм) пишут, что дальность - 400 метров и я, в принципе, верю, учитывая схожие хар-ки у АС и ВСС. В других (уже 7.62 мм, как мне кажется) пишут, что дальность от 600 до 700 м (последнее - наверняка чес). Так что я поверю, что и длина ствола у него 415 мм, как у АКМ (хотя дай ссылку, надо ведь разобраться), и что дальность прицельной стрельбы на теоретическом уровне АКМ - 525 м. Вот только, что смущает. Везде пишут, что "Гроза" конструктивно основана на элементной базе и схеме автоматики АКС-74У.  Не могла ли она унаследовать в силу этого какие-нибудь конструктивные недостатки от "плевательницы"?


Достоверной информации о "Грозе" у меня нет. На сайте ТОЗ информация отсутствует, поэтому приходится обобщать разрозненные данные из различных источников.

Насколько я знаю, штурмовой автомат "Гроза-1" на 70 процентов унифицирован с АКМ. По имеющимся в наличии фотографиям с большой долей уверенности можно предположить, что ствол "Грозы-1" имеет длину 415 мм. Кроме того, мне неизвестно о существовании отечественных моделей АК под патрон 7.62х39, ствол которых был бы короче 415 мм. В общем, в длине ствола я практически уверен.

http://ja2.ru/Attach/Images/groza-1_dismantled.jpg


Quote:
дальность прицельной стрельбы на теоретическом уровне АКМ - 525 м


525 м - дальность прямого выстрела из АКМ по ростовой мишени. Прицельная дальность - 1,000 м, эффективная дальность - 400 м.


Quote:
Ну а это то, что я надумал про "ГРОЗУ".
ДОСТОИНСТВА
Высокая компактность и небольшой вес оружия. Надежность на уровне автоматов Калашникова. Использование схемы "буллпап" уменьшило габариты и уменьшило "подскок" ствола.
НЕДОСТАТКИ КОНСТРУКЦИИ
Короткая прицельная линия затрудняет прицеливание. Слишком широкий затыльник приклада снижает удобство упора его в выем плеча. Выбрасыватель гильз находится справа, т.е. это оружие для правши. Высокое расположение прицельных устройств вынуждает стрелка высовываться из укрытия чуть ли не по пояс (возможно спорно). Затруднены условия смены магазина по сравнению с автоматами АК/АКМ. Размеры рожка от АКМ дисбалансируют оружие и увеличивают его габариты. Использование одного спускового крючка, переключаемого переводчиком, замедляет маневр огнем (переход с автомата на гранатомет и обратно).


К недостаткам "Грозы-4" следует присовокупить очень крутую траекторию полета пули. С "Винторезом" - та же история. На предельной дальности стрелять неудобно.


Quote:
Также, на мой взгляд, "гроза" нельзя сравнивать с OICW - по дальности стрельбы и по интеллектуальности гранат у подствольника.


Нельзя. :)


Quote:
Кстати, "ГРОЗА" под 7.62 мм была разработана исключительно для нужд армейского спецназа и используется только им, т.ч. это спецоружие, а не оружие армии. Впрочем и 9 мм варианты "Грозы" -  для милицейского спецназа - СОБР и ОМОН. ...
Просто "ГРОЗА"  по своему назначению и ТТХ не должна находится в том списке, который привел Клыкастый и Кровососущий.


На мой взгляд, Кровососущий правильно поместил "Грозу-1" в список перспективного вооружения РА. Австрийцы и французы выбрали "буллпапы" в качестве основного оружия пехотинца. Почему бы и нам не принять "Грозу-1"? Теоретически, если забыть про финансовые проблемы армии и разработку более перспективных прототипов? Я не вижу препятствий.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 02:45:14
2Tanto:

Quote:
======Basilio=====
Поскольку после разборки  5-х месячной давности на АГ (AUGvsAK) ты эксперт по AUG, то ответь мне на пару вопросов.
Я тут думал над недостатками своей любимицы и вот, что накопал.
Первый недостаток (самый несерьезный) - если говорить о АУГ, как об оружии регулярной армии, то навряд ли на каждого бойца приходится полный комплект стволов и прицелов. Т.е. у него стандартный комплект (ствол 508 или 407 мм) и среди всего прочего - стандартный оптический прицел. По идее оружие зависит от него, т.к другого прицела нет (в смыле без оптики целится невозможно). Значит, пробежавшись в грязи (песках), проползши там, боец запачкает прицел - и как он будет целится ? Прицел вытрет ? Чем ? Пальцем ? Который тоже не очень чистый, мягко говоря. Тряпочкой, какой ? Так он и будет в гуще боя доставать ее и протирать прицел - не до того, наверное. Этот недостаток не очень силен, т.к из-за цены (кстати, сколько стоит АУГ ?) АУГ не распространен в регулярных армиях, а в спецназе - там все в порядке с комплектами - любые прицелы можно накрутить. В общем не суть самый важный  баг  в этой винтовке.


http://ja2.ru/Attach/Images/aug_a2_iron_sights.jpg


На верхней поверхности трубки стандартного прицела AUG расположен нерегулируемый механический прицел. Помимо нерегулируемого механического прицела, можно установить и регулируемый - обрати внимание на два соответствующих крепления возле барабанов для настройки оптики. ;D


Quote:
Второй недостаток - "взбрыкивание" при стрельбе. Мне кажется, что это связано со следующим. Стрелок, фактически, держит держит оружие за одну рукоятку (со спуском), вторая рука поддерживает оружие за вертикальную переднюю ручку. Конечно, это придает устойчивость оружтю, но мои ощущения (сгибаю руки так, как если бы держал АУГ) подсказывают, что передняя рука немного неестественно поддерживает автомат, значительнее, чем если бы поддерживает за ствол. Едем дальше. Вся автоматика находится в прикладе. И когда подвижные части приходят в движение, то создается значительный импульс - назад и слегка вверх, т.к источник поддержки  - руки - сосредоточены в середине оружия.
Может это мне все и кажется и вообще нелогично. Может этот недостаток устраняется практикой, не знаю.


Откуда "взбрыкивание"? Насколько я знаю, AUG прекрасно сбалансирован. Если увод ствола AUG выражен сильнее, чем у оружия традиционной компоновки, то почему AUG присуща высокая кучность при стрельбе очередями?


Quote:
Сам что думаешь про недостатки АУГ (кроме цены)?


1) Короткая прицельная линия при использовании механического прицела. Впрочем, этот недостаток "лечится" установкой на ствол дополнительной стойки с мушкой.
http://ja2.ru/Attach/Images/aug_open_sights.jpg
2) Из-за "неправильного" угла стрелять неудобно - есть риск перекрыть гильзовыводное окно или гильзы в рожу летят. Не лечится.
3) Магазин менять не удобно. Впрочем, это, скорее, вопрос привычки.
4) Магазин нестандартный. Не лечится.

Что-то в голову больше ничего не идет. Всё, наверное?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 03:25:42
2Tanto:

Quote:
ОК. Согласен, что бронебойный 7.62(НАТО) может превосходить 5.45 мм по бронебойности. Но ты ведь был на этом сайте ?
http://www.club.guns.ru/barnaul.html


Ну, был. И что? С какой радости мы будем сравнивать бронебойность 5.45х39 с вольфрамовым сердечником и 7.62х51 со свинцовым сердечником? Если уж сравнивать, то патроны одинакового класса - 5.45-мм 7Н24 и натовский 7.62х51 М993.


Quote:
Насколько я могу заметить - по бронебойности наш 7.62 (не СВД) и 5.45 где-то рядом. А по останавливающей силе - 5.45 должен быть лучше - судя по скорости и неустойчивости в полете (хотя это создает др. проблемы, ну ладно в общем с этим).


См. рисунок, который я привел в посте №105. Бронебойность пуль 7.62х39 и 5.45х39 со стальными сердечниками, действительно, не отличается. Если же рассматривать эти же патроны, снаряженные пулями с термоупрочненными стальными сердечниками (ТУС), то разница оказывается уже более чем. А СВД с бронебойно-зажигательной пулей Б-32 (7БЗ-3) делает их обоих почти вдвое.

В общем случае, бронебойный потенциал пули определяется конструкцией и материалом сердечника, а также кинетической энергией пули. Причем вклад обоих факторов оказывается разным, в зависимости от материала бронезащиты. Примеры:

1) Кевларовый пакет хорошо защищает от пули со свинцовым сердечником патрона .44 Magnum, но не способен противостоять пуле со стальным сердечником, выпущенной из ТТ. Между тем, энергия этих пуль отличается втрое (в пользу .44 Magnum, естественно).

2) Стальная броня, прекрасно работающая против современных пуль с термоупрочнёнными сердечниками, неожиданно оказывается бессильна против обычной пули со свинцовым сердечником патрона М193 (М16А1). Высокая энергия пули, обусловленная начальной скоростью около 1000 м/с, делает своё дело, и стальная броня разрушается (см. рисунок в сообщении №105).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 03:37:32
Вампир:

Quote:
Вопрос об АК-74М
...
Главный недостаток - большое рассеивание при стрельбе очередями.
Мой вывод: лучше, чем АК-74, но проигрывает АЕК-971 и АЕК-973 по кучности. Кандидат на выбывание. Каково мнение остальных?


Гони его в шею. :)

ЗЫ. АН-94 - не меньшее удолбище.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 24.06.2003 в 05:19:37
          Недостатки многих "БП", ИМХО:
1)Выброс гильз происходит через окно, расположенное в прикладе на уровне головы стрелка. Поэтому, если экстракция гильз происходит вправо, то из винтовки нельзя стрелять с левого плеча - гильзы летели бы в лицо стрелка. А условия боевых действий требуют в некоторых случаях ведения огня из-за левого угла укрытия (здания, танка и т.п.), что можно делать с левого плеча, чтобы самому оставаться за укрытием.
2) вывод пороховых газов тоже идет рядом с лицом. Слезятся глаза.
3)очень неудобна смена магазина, в результате снижается боевая скорострельность
4)при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона

2Basilio:
Quote:
Из-за "неправильного" угла стрелять неудобно - есть риск перекрыть гильзовыводное окно или гильзы в рожу летят. Не лечится.

Лечится.

Quote:
Магазин менять не удобно. Впрочем, это, скорее, вопрос привычки.

А вот это уже не лечится(может, пока). При смене в "классике"(условно), можно удерживать ШВ в боевом положении, следя за мишенью через прицел. А у "бп" - не получится.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.06.2003 в 09:31:59
===Вампир===
НЕ понял, с чего это АН-94 выбыл? Он разумеется сложный, но это дело привычки, а его надежность не хуже калаша. Другое дело, что это оружие спецназа, а не регулярной армии.
А любимица моя….. Есть грех… Многих я зарезал  -;) ….
Насчет цены оружия. Я разбираюсь в этом посредственно. Знаю, что М16, в розницу, 600-700$.
Также, цены на некоторы пистолетты и снайперки.
АК (б/у) - около 50$.  А реально, новый, с завода, где-то около 150-200$, может меньше.
С ценами в НО  меня возмутило, что СКС, АКС-74У  и АКМ стоят больше 1000 $, а дорогущий МР5 стоит дешевле чуть ли не в два раза - это неправда!
“АК-74М”
Говоришь общая длина с откинутым прикладом не изменилась, в сравнении с АК-74? В первый раз слышу.  У АК-74М, с отк. прикладом, -  700 мм, а  у АК74 - 940 мм.
Не слушай Basilio, он  не любит АК совсем, особенно после тех разборок  L.
Мой выбор - АЕК-973. На крайняк подойдет АК-107 (использует систему аналогичную АЕК).

=====Basilio====
Ну 1000 м у АКМ - это издевательство, реально из него, одиночными, не более 500 м, и то это лотерея, на мой взгляд, а очередями - около 300 м.
Насчет АУГ.
Взбрыкивние приклада имелось в виду, а не ствола. Помнится на АГ, кто-то приводил этот факт, обосновываясь на опыт общения с охотничьим АУГ, на 10 зарядный магазин.
А начет выбрасывателя гильз - так ты сам мне, в ответ на мой самый первый пост на АГ, сказал, что это окно перебрасывается  налево-направо, как удобно стрелку, в полевых условиях, буквально за 10 минут. Да я и сам в этом убедился, когда разбирался с АУГ.
Насчет бронебойности. Эээ, наличие СВД в этом списке излишне - речь шла о споре армейского автоматного патрона. А так я -  положен на лопатки. Только вот уверен, что по останавливающей силу 5.45 мм превосходид 7.62 мм.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 14:13:40
2.|. Romen:

Quote:
Недостатки многих "БП", ИМХО:
3) очень неудобна смена магазина, в результате снижается боевая скорострельность
... А вот это уже не лечится (может, пока). При смене в "классике" (условно), можно удерживать ШВ в боевом положении, следя за мишенью через прицел. А у "бп" - не получится.


Почему? В положении оружия для стрельбы, окно магазина AUG находится чуть левее середины предплечья. На мой взгляд, перезаряжать удобно, от прицела отрываться не надо. ИМХО, конечно, поскольку сам не пробовал.


Quote:
4)при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона


Это особенность именно "буллпапов"? А почему?


Quote:
Из-за "неправильного" угла стрелять неудобно - есть риск перекрыть гильзовыводное окно или гильзы в рожу летят. Не лечится.

Лечится.


Как? Для перестановки направления выброса гильзы AUG и FA-MAS приходится разбирать. Это не выход. Даже если направить выброс гильзы вперед, как поступили конструкторы А-91, проблема будет решена только отчасти. Гильзовыводное окно всё равно находится слишком близко к стрелку и риск его перекрыть остается тем же. Разве что, выброс гильз направить вперед, как в FN F2000.

Вообще, вопросы эргономики оружия сложно обсуждать "на бумаге". Надо либо самому подержать ствол в руках, либо положится на мнение специалиста, который из этого оружия стрелял.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 24.06.2003 в 14:57:32
Выскажу свое мнение, основаное в основном не на знании стволов, а на знании тактик современного боя пехотными подразеделениями. Во взводе(условно 10 человек) как правило эффективную стрельбу ведет только снайпер. 7 человек солдат создают шухер стреляя в направлении противника и всячески отвлекая внимание, не давая противнику "поднять голову". Командир координирует действия с штабом с помощью радиста и старается не высовываться. Так вот, для "создания шухера" Гроза со встроенным гранатометом - самое то. Потому как как раз встроенный гранатомет позволяет обычномупехотинцу, не спецназовцу, вести в какой-то мере эффективный огонь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 15:15:05
2Tanto:

Quote:
===Вампир===
НЕ понял, с чего это АН-94 выбыл? Он разумеется сложный, но это дело привычки, а его надежность не хуже калаша. Другое дело, что это оружие спецназа, а не регулярной армии.


По моему мнению, АН-94 предоставляет стрелку слишком мало преимуществ ценой утраты главного "козыря" АК - надежности.
В системе АК подвижные части автоматики при стрельбе приходят в крайние положения с очень большой скоростью, что позволяет преодолеть силу трения, возникающую из-за присутствия в механизме порохового нагара, ржавчины и прочих загрязнений. Но за высокую надежность АК платит низкой точностью стрельбы очередями - затворная группа постоянно стучит в переднюю и заднюю стенку ствольной коробки, сообщая автомату сильные и разнонаправленные импульсы отдачи.

Скорость движения подвижных частей автоматики АН-94 снижена. При стрельбе в нормальном темпе, затвор не перебегает за магазин, что предотвращает удар стреляющего агрегата о заднюю стенку ствольной коробки. Очередь получается точнее, но надежность падает. Естественно. За всё надо платить.
Кроме того, сама конструкция стреляющего агрегата оказывается сложнее системы АК. Ствольная коробка открыта для попадания песка, что еще больше увеличивает вероятность заклинивания. И за всё это мне дадут возможность сделать более точным второй выстрел очереди? Нафиг. Не надо мне такого счастья. ;D


Quote:
Не слушай Basilio, он  не любит АК совсем, особенно после тех разборок  L.


И правда. Не любит Basilio патриотичные Калаши. ;D


Quote:
=====Basilio====
Ну 1000 м у АКМ - это издевательство, реально из него, одиночными, не более 500 м, и то это лотерея, на мой взгляд, а очередями - около 300 м.


Ты прав. Я привел официально завышенные данные из "Наставлений". :)


Quote:
Насчет АУГ.
Взбрыкивние приклада имелось в виду, а не ствола. Помнится на АГ, кто-то приводил этот факт, обосновываясь на опыт общения с охотничьим АУГ, на 10 зарядный магазин.


Wild Weasel говорил, что AUG "лягается", а не "взбрыкивает". То есть, отдача направлена по оси ствола. А вот АК именно "взбрыкивает" и "задирается".


Quote:
А начет выбрасывателя гильз - так ты сам мне, в ответ на мой самый первый пост на АГ, сказал, что это окно перебрасывается  налево-направо, как удобно стрелку, в полевых условиях, буквально за 10 минут. Да я и сам в этом убедился, когда разбирался с АУГ.


Это правда. Но для перестановки вывода гильз на другую сторону АУГ требует замены затвора (FA-MAS - не требует). И в любом случае, оружие надо разбирать, что неприемлемо в бою. Иначе говоря, "буллпапы" можно адаптировать для как правши, так и для левши, но при стрельбе из-за угла проблемы остаются (когда надо перекидывать оружие к другому плечу).

Когда я ответил тебе на АГ, я был не совсем прав. Если при стрельбе через "правый угол" не перекидывать оружие на левое плечо, то разницы между "буллпапом" и "классикой" не будет. Если же человек владеет техникой стрельбы как с правого, так и с левого плеча, то оружие классической компоновки имеет преимущество. .|. Romen хорошо написал:


Quote:
Выброс гильз происходит через окно, расположенное в прикладе на уровне головы стрелка. Поэтому, если экстракция гильз происходит вправо, то из винтовки нельзя стрелять с левого плеча - гильзы летели бы в лицо стрелка. А условия боевых действий требуют в некоторых случаях ведения огня из-за левого угла укрытия (здания, танка и т.п.), что можно делать с левого плеча, чтобы самому оставаться за укрытием.



Quote:
Насчет бронебойности. Эээ, наличие СВД в этом списке излишне - речь шла о споре армейского автоматного патрона. А так я -  положен на лопатки. Только вот уверен, что по останавливающей силу 5.45 мм превосходит 7.62 мм.


Ты совершенно прав. Высшей Медицинской Академией РФ были проведены исследования ранящего действия пуль патронов 5.56х45, 5.45х39 и 7.62х39. Малокалиберные пули на всех дальностях стрельбы по объемам ВПП в желатине и ОПП в мыле существенно превосходили 7.62-мм пули.

http://ja2.ru/Attach/Images/vpp_opp_table.gif

В качестве имитаторов биологических тканей использовали блоки из 20% пищевого желатина и специального глицеринового мыла размером 140х80х80 мм. Самые большие по объему ВПП в желатине и ОПП в мыле зарегистрированы в опытах с американскими пулями на дальностях стрельбы 10 м и 100 м, что связано не только с неустойчивостью, но и с фрагментацией этих пуль. На дальностях 300 м, где фрагментация 5.56-мм пуль отсутствует и незначительна их деформация, по объемам ВПП и ОПП в имитаторах биотканей американские и отечественные малокалиберные пули становятся равноценными (Табл. 3).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 24.06.2003 в 17:53:49
Tanto:
Quote:
НЕ понял, с чего это АН-94 выбыл?
С того, что при большей сложности проигрывает АЕК-ам в кучности и надежности. У нас конкурс на ЛУЧШИЙ автомат.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 24.06.2003 в 18:56:37
2SlipJ:
А что можешь сказать про такие снайперки как GALATZ - Galil Sniper Rifle и М21?

И ещё такой вопрос, насколько сейчас распространенны в армии ( в частности в вашей) винтовки с болтовым запиранием ствола (не считая Баррета)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 24.06.2003 в 19:19:14
2VVA:
Гадац есть обычный Галиль под 7.62 НАТО с снайперским прицелом и еще парой наработок. В основном используется в войсках М21 - насколько я видел.
Баретт лично не видел но слышал что есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 24.06.2003 в 19:58:59
2Мелкий Бес:
Т.е. Галац достаточно редкий ствол?
А тогда вот такой ламерский вопрос:
Какой ствол, по  харрактеристикам (цена не имеет значения), лучше Галац или М21?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 24.06.2003 в 21:35:10
2VVA: Галац я видел только пару раз на "показательных" стрельбах. Он мне не понравился - тяжелый и не очень ухватистый что-ли. А М21 - очень даже ничего, правда как снайперка в чистом виде она не катит - на больших дистанциях у нее разброс большой получается, но для города очень хорошо - легкая, не длинная, и довольно мощная. Бареты в основном во взводах прикрытия - это когда на один взвод 1 барет, 2 легких пулемета и один очень тяжелый (правда и народу в таких взводах обычно чуть больше). ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 24.06.2003 в 21:42:32
2SlipJ:
Т.е. Галац, по ттх, получается несколько получше (но при этом громоздкий) , я правильно понял?

А помимо Баретов, стволы с болтовым запиранием используют или нет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 24.06.2003 в 21:54:58
2VVA:
Quote:
А помимо Баретов, стволы с болтовым запиранием используют или нет?
а хрен его знает, я на самом деле не очень хорошо в оружии разбираюсь. я могу тебе сказать, какое будет более эффективно в тех или иных условиях, но механику ружейную обяснять - это я пас. ;)
Галац, субьективно мне показался мощнее, но у него больше отдача - приходится сначала справляться с ней, а уже потом заново целиться, и поэтому эффективный темп стрельбы меньше, а из М21 можно стрелять очень быстро, потому как отдача маленькая и цели находящиеся на одном уровне перехватываются быстрее.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 24.06.2003 в 22:01:21
2SlipJ:
Спасибо, огромное!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 24.06.2003 в 22:04:41
2VVA: а чего вдруг ты вспомнил про такой редкий ствол? у нас он в основном на складах пылится...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 24.06.2003 в 22:56:20

Quote:
Знаю, что М16, в розницу, 600-700$.  
Также, цены на некоторы пистолетты и снайперки.
АК (б/у) - около 50$.  А реально, новый, с завода, где-то около 150-200$, может меньше.
С ценами в НО  меня возмутило, что СКС, АКС-74У  и АКМ стоят больше 1000 $, а дорогущий МР5 стоит дешевле чуть ли не в два раза - это неправда!

Скока, скока? Это может на месте массовой утери оружия двумя-тремя тысячами человек и так, но в реале ... ???
АКМ СОВЕТСКОГО производства стоит 2000-3000$ , т.к. считается что равных по качеству и надежности ему нет. Китайские и югославские стоят дешевле, но 50 баксов - это явный перебор.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 25.06.2003 в 00:02:03
2SlipJ:
Я кстати вообще его один раз видел, и все.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 25.06.2003 в 00:58:53
2SlipJ:
Просто надо было выяснить насколько распространенны эти стволы.
Получается что М21 самый распространённый. Я так и предполагал!
2Мелкий Бес:

Джентльмены, спасибо сердечное за внятные разъяснения!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 25.06.2003 в 00:08:32
istr:
   50$ за АК -- это в каком-нибудь Афгане или Паки. При годовом доходе в 12$, для них 50 -- целое состояние. ;)
   А на рынке вооружений все автоматы и штурмовые винтовки в середине 80-х от 900$ оценивались -- западными экспертами. А у нас -- вполне АК-74М мог рублей 150-200 стоить (советских рублей). :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 00:46:19
Всем большой привет!
Представляю вашему вниманию обещанную статью, посвященную перспективным автоматам Российской Армии. Ее автор – Александр Борцов, сотрудник климовского ЦНИИТочМаш.

«БУДЕТ ЛИ НОВЫЙ АВТОМАТ?»
(«Мастер-Ружье», № 60 (март), 2002 г.)

АК74М

Это самая свежая модификация автоматов серии АК, принятая на вооружение российских силовых структур в начале 90-х годов как единый образец взамен АК74 и АКС74. Принципиально от своих предшественников АК74М отличается присутствием складного приклада из стеклонаполненного полиамида. Кроме этого, внесены некоторые конструктивные доработки, направленные на повышение эксплуатационных качеств оружия. Стала обязательной планка для установки прицела. В остальном же, это нормальная схема с неподвижным стволом и зарекомендовавшей себя надежной автоматикой, работающей от отвода пороховых газов через отверстие в стенке ствола, принятая еще в 1947 году, со всеми достоинствами и недостатками. Основным из недостатков считается повышенное рассеивание при стрельбе очередями, сохранившееся даже после перехода на малоимпульсный патрон 5,45х39 и послужившее причиной усиленных поисков альтернативных вариантов. Разработан и производится в Ижевске, на фактическом монополисте в изготовлении автоматов – Ижевском машиностроительном (ныне Ижевском оружейном) заводе. Любопытно, что временно принятый в 1974 году на вооружение Советской Армии, автомат АК74 выпускается по сей день. Дело в том, что ни один из претендентов на замену АКМ не достиг требуемых показателей эффективности, но принять что-то, по ряду причин, было просто необходимо. Естественно, по экономическим показателям подошел вариант, в наименьшей степени отличающийся от поставленного на массовое производство. История повторилась и в 1979 году, когда по теме «Модерн» разрабатывались компактные автоматы и именно по условиям унификации был принят на вооружение ижевский АКС74У, уступающий по целому ряду характеристик своему тульскому конкуренту.

АН-94

Принципиально новый по своей конструкции образец принят на вооружение Российской Армии, МВД РФ и других силовых структур в начале 90-х годов, как результат долгих и мучительных исследований по программе «Абакан». Для снижения рассеивания при стрельбе очередями использована схема с накоплением импульса отдачи. Суть этой схемы состоит в том, что за время между первым и вторым выстрелами, происходящими с темпом стрельбы 1800 выстрелов в минуту, ствол почти со всеми механизмами откатывается назад, практически не воздействуя на стрелка. В ударно-спусковом механизме, кроме одиночного и автоматического огня, предусмотрен режим стрельбы с отсечкой по два выстрела. Но за максимальное сближение траектории первых двух пуль уплачена непомерно высокая цена, включающая в себя такие компоненты, как уродливый внешний вид и механика, сравнимая по сложности с печатной машинкой “Ундервуд”. Даже американская М16, о сложности и низкой надежности которой столько писалось в нашей прессе со Времен войны в Индокитае, уже кажется не сложнее детского кроссворда. И опять же, как и в случае с АК74, автомат АН-94 принят скорее по обстоятельствам. Тема закончилась, и возникла необходимость оправдать огромные средства, вложенные в нее. «Случайно оказалось», что ближе всех к желаемым показателям подобрался образец того же Ижевского завода. Истории понравилось повторяться, но каждый раз, согласно афоризму, а новом качестве. Несмотря на официальное принятие на вооружение, автомат не только не попал в войска, а, скорее наоборот, был оттуда изъят после войсковых испытаний, фактически оставшись только в нескольких подразделениях. Завод, не получая крупных заказов, не спешит разворачивать массовое производство АН-94. В армии первое знакомство с новинкой вызвало реакцию, далекую от проявления бурного восторга. Перспектива перевооружения весьма туманна. Возможно, парадокс заложен в самой конструкции, назначение коей, согласно задумке, в повышении эффективности стрельбы малообученных солдат при сложности, доступной пониманию не всякого кадрового офицера.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 00:48:14
Извините, вся статья не влезла, пришлось резать. Итак, продолжаю.

АЕК-971

Это давний конкурент АН-94 по программе «Абакан». Для снижения рассеивания при стрельбе очередями в АЕК-971 использован принцип сбалансированной автоматики, суть которого состоит в том, что подвижные части автоматики разделены на две группы, перемещающиеся при перезарядке в противоположные стороны при жестко закрепленном стволе. В то время как затвор с затворной рамой перемещается назад, балансир движется с той же скоростью вперед в трубке, расположенной над стволом. Соударение подвижных частей происходит до их соприкосновения с неподвижными деталями автомата, что исключает эту составляющую силы отдачи. Синхронизация осуществляется с помощью двух шестеренок. Конструкция приводится в движение пороховыми газами, отводимыми через отверстие в стенке ствола. Составляющую силы отдачи от истекающих из дульного среза пороховых газов гасит мощный дульный тормоз-компенсатор. Устройство АЕК-971 несколько сложнее АК74М и значительно проще АН-94. Порядок разборки почти не отличается от привычного АК. При симпатичном дизайне комфортен в стрельбе. По результатам испытаний АЕК-971 существенно превосходит по кучности АК74М, несколько уступает АН-94 по рассеиванию только первых двух выстрелов в очереди. Однако при ведении огня длинными очередями он заметно опережает обоих конкурентов, В ударно-спусковом механизме предусмотрен режим автоматической стрельбы с отсечкой по три выстрела. Автомат АЕК-971 получил весьма благосклонные отзывы от армейских подразделений, бравших его на опытную эксплуатацию. Принят на вооружение специальных подразделений Минюста РФ. Из замечаний - несколько увеличенное, чем у АК74М и АН-94 усилие, необходимое для ручного перезаряжания.
Пикантность этого автомата заключается в его происхождении. Он разработан и изготавливается мелкими партиями на опытном производстве Ковровского механического завода (КМЗ), колыбели автоматов серии АК, специализирующегося в настоящее время на выпуске пулеметного и гранатометного вооружения. Невольно вспоминается шутка о том, что сын генерала никогда не будет генералом, потому что у маршала тоже есть сын. Хоть «в каждой шутке и есть доля шутки», надежда на объективную оценку достоинств и недостатков АЕК-971 остается.

АБ-5,45

Опытный автомат, разработанный на базе (хотя здесь правильнее было бы сказать не «на базе», а «с использованием отдельных узлов и деталей АК74 для облегчения изготовления опытных образцов» - прим. Стволяра) АК74 талантливым изобретателем Анатолием Филипповичем Барышевым еще в 70-х годах. Его особенность в запатентованном Барышевым оригинальном узле запирания, схожем по устройству с полусвободным затвором, позволяющем растягивать время воздействия силы отдачи на оружие, снижая и сглаживая ей пиковые значения и расходуя часть энергии на соударение деталей. С таким узлом запирания был изготовлен целый ряд образцов калибров от 5,45 до 30 им, с успехом доказавших его работоспособность. Автомат показал блестящие результаты и был относительно прост в производстве. Но математический расчет взаимодействия сил при работе автоматики до сих пор остается чрезвычайно сложным и дает только приблизительные ответы. Конструкцию, вместо детального изучения, предали анафеме, как попирающую классические устои оружейного дела. И, если бы не настойчивость изобретателя и помощь его друзей и соратников, идею бы давно «похоронили под сукном». Дошло до того, что образцы Ба-рышева более крупных калибров, отвергнутые а Отечестве, изготавливаются и продаются за границей, став сенсацией оружейной выставки 2000 года. Конечно, сравнивать опытное изделие 30-летней давности, разработанное и изготовленное семейным КБ в составе трех человек, с современной продукцией крупнейших разработчиков и изготовителей отечественного стрелкового оружия не совсем корректно. Но не упомянуть об альтернативном, довольно простом и, как показало время, весьма надежном способе повышения устойчивости автомата при стрельбе очередями было бы не правильно.
Единственным объективным критерием оценки столь разноплановых, во всех отношениях конструкций может быть только их эксплуатация. Но объем этого сравнения не вписывается в рамки одной статьи. Так что, продолжение следует...


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 00:51:49
А вот и продолжение вышеприведенной статьи, посвященное сравнительному отстрелу ранее рассмотренных автоматов (и в придачу картинка, наглядно иллюстрирующая эти результаты).

«СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ОТСТРЕЛ»
(«Мастер-Ружье», № 61 (апрель), 2002 г.)

Поскольку стрельба, особенно очередями, процентов на девяносто зависит от мышечной памяти, огромное влияние на результаты оказывает степень подготовки стрелка, его “настрел” на конкретном образце оружия. И чем лучше подготовлен стрелок на одном образце, тем сложнее ему стрелять из автоматов с иным распределением силы отдачи. И как бы стрелок ни старался, его мышцы сами, по привычке, реагируют “на опережение” после нажатия на спусковой крючок. Как следствие - худшая точность стрельбы у большинства новых конструкций, по сравнению со старыми, так как испытания проводят действительно опытные стрелки. И чем более “жестким” был первый автомат, на котором были получены и отрабатывались устойчивые навыки в стрельбе, тем сложнее переучиться на другой.
В качестве примера довольно показательна конструкция АК: всем его модификациям, вне зависимости от применяемого патрона, наличия дульных устройств и других конструктивных особенностей, свойственен увод вверх-вправо при стрельбе очередями. Казалось бы, автомату, имеющему такую особенность, необходимо более удобное место для удержания левой рукой. Тем не менее, цевье позволяет использовать руку только в качестве подставки. Радикально к решению этой проблемы подошли венгры и румыны, чьи модификации АК снабжены цевьем с рукояткой. “Визитная карточка” нашего оружия связана с приоритетами, заложенными еще в конце 40-х годов. Во главу угла в то время были поставлены такие критерии, как надежность и простота устройства, естественно, в ущерб точностным характеристикам. В этом отношении надежность работы автоматики в условиях загрязнения оборачивается значительным увеличением рассеивания. Тем не менее, уже несколько поколений в нашей армии “взращены” на автоматах серии АК, и особенности стрельбы из него, видимо, уже стали восприниматься как нечто закономерное. Этот факт нельзя не учитывать при оценке результатов стрельбы одним стрелком из разных автоматов. В свете этого сравнить разные не только по конструкции, но и по принципу компенсации силы отдачи автоматы АК74М, АН-94, АЕК-971 и АБ-5,45 весьма затруднительно, но все-таки, стреляя из них в одних и тех же условиях, некоторые особенности, характерные для каждой конструкции, уловить можно.

АК74М

Останавливаться на особенностях стрельбы из АК74М нет смысла ввиду его широкого распространения. Его характеристики взяты в качестве опорных для оценки новых образцов. Чтобы соблюсти равенство стартовых условий для всех автоматов, дистанция стрельбы была выбрана исходя из попадания всех пуль очереди каждого автомата в поясную мишень при одинаковой изготовке. Количество патронов в одной очереди варьировалось. Из каждого образца были произведены серии по 2, 3 и 10 выстрелов, для чего в магазины набивалось соответствующее количество патронов. Цифры 2 и 3 связаны с тем, что автоматы АН-94 и АЕК-971 имеют механизмы отсечки длины очереди. У АН-94 группа составляет 2 выстрела, АЕК-971 отсекает по три. Одиночная стрельба на испытании не велась.

АН-94

Несмотря на то, что АН-94 внешне и по конструкции сильно отличается от АК74М, по восприятию отдачи, за одним исключением, они очень похожи. По этому критерию “Абакан” - прямой наследник АК. Его преимущество неоспоримо только на первых двух выстрелах очереди, которые он действительно укладывает практически “пуля в пулю”. Если у АК74М расстояние между первыми двумя пробоинами составляет около 14 см, то у АН-94 оно сокращается почти до 2 см. Зато последняя пуля очереди из трех патронов отлетает от второй более чем на 25 см, тогда как у АК74М это расстояние не превышает 20 см. Рассеивание обоих автоматов уравнивается при стрельбе очередью из 10 выстрелов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 00:56:58
Опять режу. И снова продолжаю.

АЕК-971

В первую очередь, изделие ковровских оружейников отличается в лучшую сторону от ижевских образцов своим дизайном и эргономическими свойствами. Можно долго спорить по поводу достоинств и недостатков обводов пластиковой рукоятки АКМ, но рукоятка АЕК-971 все-таки более удобна, что в большой степени сказывается на точности стрельбы. Восприятие отдачи существенно отличается от предыдущих образцов. Ее привычной продольной составляющей, воспринимаемой плечом, практически нет. Поперечная составляющая также невелика и в некоторой степени зависит от положения стрелка. При стрельбе из АЕК-971 мешают навыки обращения с модификациями АК. Рука интуитивно тянет автомат вниз. Не случайно, наилучшие результаты по кучности показывают заводские стрелки, постоянно «работающие» именно с автоматами со сбалансированной автоматикой. Никаких чудес в показательных стрельбах, проведенных зимой этого года в рамках выставки “Интерполитех”, нет. В нашем эксперименте в очереди из двух выстрелов расстояние между пробоинами составило около 6 см. Третья пробоина в серии из трех выстрелов оторвалась от второй менее чем на 4 см. Такое и даже меньшее расстояние между соседними пробоинами сохранилось в очереди из 10 выстрелов. В последнем случае расстояние между первой и последней пробоиной в серии было менее 20 см. Повышенный отрыв между первой и второй пробоиной в каждой серии связан, скорее всего, именно с упомянутым выше привыканием. В целом стрельба из АЕК-971 более комфортна, чем из АН-94.

АБ-5,45

Автомат АБ-5,45, созданный А.Ф. Барышевым еще в 70-е годы, конечно, по своему дизайну уступает конкурентам. Кроме того, имеющийся образец давно расстрелял не один ресурс, и сегодняшняя оценка его рассеивания была бы некорректна ввиду сильной изношенности ствола. Архивные материалы свидетельствуют о его высокой устойчивости, аналогичной АЕК-971. Тем не менее, восприятие силы отдачи отличается от рассмотренных моделей. Между выстрелами она как бы сглаживается за счет работы патентованного полусвободного затвора. По своей величине сила отдачи субъективно незначительно превышает АЕК-971. Но ее “сглаженность” легко компенсируется стрелком.
Рассмотренные четыре образца автоматов в наиболее полной мере отражают тенденции и направления сегодняшнего дня в конструировании подобных систем. Безусловно, АЕК-971 и АБ-5,45, да и АН-94 заслуживают более внимательного отношения к себе, выходящего за рамки одной журнальной статьи. Так что вопрос о том, будет ли новый автомат, остается открытым.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 01:06:53
Виноват, погорячился насчет картинки. К сожалению, пока не понял, как на данном форуме их крепить к сообщению. Буду очень признателен любому откликнувшемуся за помощь. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 25.06.2003 в 01:38:08
2Стволяр:

Огромное спасибо за статью. :)


Quote:
Виноват, погорячился насчет картинки. К сожалению, пока не понял, как на данном форуме их крепить к сообщению. Буду очень признателен любому откликнувшемуся за помощь.


Прикрепить картинку к сообщению можно в форме расширенного ответа. Попасть в эту форму можно по ссылке "Ответить" (см. в самом низу страницы).

Чтобы картинка отображалась в тексте сообщения (не как аттач), следует войти в режим редактирования и поместить в текст следующий тег:
[имг]http://ja2.ru/Attach/Images/my_picture.jpg[/имг], где имг=img.

Название картинки должно состоять из латинских символов.

Искренне Ваш.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 25.06.2003 в 01:40:03
2istr:

Quote:
АКМ СОВЕТСКОГО производства стоит 2000-3000$ , т.к. считается что равных по качеству и надежности ему нет.


Не верю. В Москве AUG можно купить за 100,000 руб.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.06.2003 в 02:27:05
2Serj_PSG:  Я и написал : " на месте массовой утери ... "  :) В Афганистане, это понятно, но мы в Арулько :) , на крайняк в мирных зонах :)

2Basilio:  Ты уже купил? А то бомжи у парадной достали, шпана какая-то тусуется в районе дислокации, соседи, гады ручку двери опплевали и дверной звонок в соплях, а ты их всех "Штырем" с оптикой, сначала с дальних дистанций, а потом добивать по сортирам (вот где "булл-пап" то сказывается!) опять же пооохотится, а если подствольник есть можно и рыбу глушить, заоодно с рыбнадзором. :) Впрочем я отвлекся.  Пойми, никто не умаляет боевых качеств AUG, классный ствол, но это - ЭКЗОТИКА. Кто тебе его починит если что? Кто детали достанет? Дядя Ваня с третьей автобазы? Или у бабушки под кроватью все необходимое для ремонта?  А боеприпасы? У нас 5,56 отнюдь не так много, как 7,62. И возится с таким стволом охота ТОЛЬКО эстетам и любителям (этого самого "Штыря"). Отсюда его цена ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЖЕ ( И Я ДУМАЮ ТАК И ЕСТЬ) ЧЕМ У АК.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 25.06.2003 в 03:27:18
2Tanto:
Quote:
А начет выбрасывателя гильз - так ты сам мне, в ответ на мой самый первый пост на АГ, сказал, что это окно перебрасывается  налево-направо, как удобно стрелку, в полевых условиях, буквально за 10 минут.

Ты сам написал:
Quote:
буквально за 10 минут
. В бою - это немыслимо большой срок.


2Basilio:

Quote:
при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона

Прошу пардона, еще раз и больше не буду ;) . Это я нечаянно про G11 написал вместо "бп".


Quote:
Даже если направить выброс гильзы вперед, как поступили конструкторы А-91, проблема будет решена только отчасти.

А чем тебе их решение не нравится? И от какой части?

2istr:

Quote:
АКМ СОВЕТСКОГО производства стоит 2000-3000$

В Дагестане цена АК-74 в отл сост. составляет 5-6 тыс рублей. А ПМ можно рублей за 500 найти. Но про их прошлое лучше не спрашивать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 25.06.2003 в 03:35:29
Вот, кстати, про твои 10 минут. Публикую полный вариант по теме. Откуда содрано, уже не помню. Не записывал.

Опыт боевого применения трех первых названных винтовок во время операции "Буря в пустыне" выявил и некоторые недостатки, присущие оружию по схеме "булл-пап". Они связаны с размещением части механизмов винтовки в прикладе. Так как магазин в таком оружии расположен сзади пистолетной рукоятки, смену магазина, оказалось, производить неудобно, в результате снижается боевая скорострельность. Выброс гильз происходит через окно, расположенное в прикладе на уровне головы стрелка. Поэтому, если экстракция гильз происходит вправо, то из винтовки нельзя стрелять с левого плеча - гильзы летели бы в лицо стрелка. А условия боевых действий требуют в некоторых случаях ведения огня из-за левого угла укрытия (здания, танка и т.п.), что можно делать с левого плеча, чтобы самому оставаться за укрытием. И хотя у винтовок AUG и FAMAS предусмотрена возможность изменять направление отражения гильз с правого на левое, в ходе боя это делать практически не удавалось: солдат не может всякий раз выбирать, какую сторону укрытия ему следует использовать и куда заранее переключить отражение гильз. Кстати, с этой проблемой английские войска столкнулись ранее в Северной Ирландии, применяя винтовку L85А1. Так, наряду с положительными сторонами винтовок "булл-пап", выявились и их недостатки.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.06.2003 в 03:49:01
2.|. Romen:  1.!АКМ!
2. Ну почему вы такие невнимательные! :( :) На поле боя и в горячих точках можно и бесплатно оторвать, хоть ПКМ, хоть ЗРК "Игла". Но где эти точки, и где мы?
3. Эти самые две-три тысячи платят наемники, и обеспеченные люди хоть в Чечне, хоть в Югославии, хоть в Анголе. Дешевое оружие может быть не от кол-ва экз., а от их качества. Кроме того !!!СОВЕТСКОГО!!! производства - на них шла особая сталь, ресурс и надежность оружия по сравнению с made in China выше раза в три - в четыре.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 07:49:16
Спасибо за помощь, Большой Кот! Отправляю картинку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.06.2003 в 11:39:19
2Стволяр:  насколько я понял - эта картинка демонстрирует преимущества АЕК-971? Ребята, длинной очередью из автоматов никто не стреляет, кроме тех случаев, когда надо заставить противника залечь, а здесь точность не особо важна.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 13:58:02
2istr:

Ты прав. Эта картинка показывает превосходство АЕК-971 над конкурентами в кучности автоматического огня (кучность стрельбы одиночными у всех тестировавшихся автоматов примерно равная). Но смысл здесь не в том, чтобы стрелять именно длинными очередями из автомата с хорошей кучностью во всех без различия боевых ситуациях. Задача, которую выполнили создатели АЕК – улучшение управляемости автомата за счет исключения отрицательного влияния на кучность конструктивных особенностей самого оружия (так, в автоматах серии АК это удары относительно тяжелой – около 500-520 г – затворной рамы с затвором в переднем и заднем положениях в процессе стрельбы). Оружие легче управляется – значит, с ним можно добиться более высоких результатов. А касаемо нужности всех этих ухищрений в автомате для совершенствования применения «почти не используемого» автоматического огня скажу следующее: как ты сам отметил, плотность огня порой более важна, чем меткость. Но если тот же заградительный огонь станет еще и в большей мере, чем до этого, прицельным, по-моему, все от этого только выиграют.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 25.06.2003 в 14:12:54
2istr:

Quote:
АКМ СОВЕТСКОГО производства стоит 2000-3000$ , т.к. считается что равных по качеству и надежности ему нет.
Эти самые две-три тысячи платят наемники, и обеспеченные люди хоть в Чечне, хоть в Югославии, хоть в Анголе. Дешевое оружие может быть не от кол-ва экз., а от их качества. Кроме того !!!СОВЕТСКОГО!!! производства - на них шла особая сталь, ресурс и надежность оружия по сравнению с made in China выше раза в три - в четыре.


Да хватит уже выдумывать, в самом деле. Если хочешь узнать цены АК !!!СОВЕТСКОГО!!! производства, воспользуйся поисковиками.
Несколько цитат после поиска в Yandex:


1) Оружие закупалось (чеченскими боевиками) в Грузии по ценам от 200-250 долл. США за автомат АК, цинки патронов - 300 тыс. руб., пистолет системы "Стечкин" - 1500 долл. США, пистолет системы "ПМ" - 300 долл. США.
Транспортировка специальных видов оружия не было зафиксирована, хотя по агентурным данным, грузинская сторона располагает такими возможностями. Основное количество оружия доставляется для последующей реализации. Установлено, что оружие продается крупными партиями по ценам 400-450 долл. США за автомат АК. Основными покупателями являются скупщики для последующей перепродажи. Из ЧРИ оружие переправляется в Республику Дагестан, Ингушетию (в основном автоматы, пистолеты, гранатометы и пулеметы); в Россию - Москву, Саратов, Волгоград, Санкт-Петербург - уходит легкое стрелковое оружие (АКСУ, пистолеты ПМ, АПС, ПСМ с глушителями).
Определены основные методы транспортировки оружия за пределы ЧРИ - это контрабанда через государственную границу ЧРИ в местах отсутствия постов ГПТС ЧРИ (один из каналов - село Сара-Су), второй канал - в специальных тайниках на автотранспорте, вывозящих за пределы ЧРИ ГСМ, а также на пассажирских автобусах, вывозящих женщин на торговлю в гг. Назрань, Слепцовск, Малгобек.
Основным каналом вывоза оружия в Россию является транзитная перевозка через г. Кизляр. Последнее время вывоз оружия на поезде Грозный-Москва не зафиксирован. Однако этот маршрут используется для вывоза в Москву черной икры, золота и золотых изделий. В последнее время зафиксирована усиленная скупка и вывоз в Россию валюты, это связывается с разницей курса доллара в ЧРИ и в РФ.
Также зафиксировано, что подразделения, подконтрольные З.Яндарбиеву, закупили 200 шт. автоматов АК-74 по цене 450 долл. за один автомат у группы С.Радуева. Кроме того, продолжается усиленное довооружение "ваххабитов". Большая часть оружия уходит в Дагестан по Даргинскому ущелью и через перевалочную базу в село Гансол-Чу.

2) В Грузии для криминальных структур не существует и проблем с оружием, которое скупается у населения в Менгрелии и Сванетии. В основном, это старые стволы, оставшиеся еще со времен гражданской войны 1990-92 гг., а также грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов. К примеру, в Зугдидском районе цена на автомат Калашникова советского производства составляет около $120, а румынский АК стоит гораздо дешевле - $80. Пистолет Макарова обойдется любому желающему в $350-400, а автоматический пистолет Стечкина, который так любят главари банд в Чечне, - в $750 - 800. Цены весьма условны, поскольку преступные кланы пользуются льготами при оптовых закупках.

Цены "китайских" АК:


3) Автомат АК-47 - наиболее широко используемое в мире оружие гражданских войн. Его легально или нелегально производят в десятках стран мира: в Афганистане, ЮАР, Хорватии, Китаеи т.д. Они различаются по качеству и цене. Северокорейский АК-47 стоит примерно $200, египетская модель - $150. В Индонезии этот автомат, изготовленный в подпольной мастерской, можно купить за $6.....

4) Американская кампания по отлову террористов в Афганистане и приграничных пуштунских районах Пакистана привела к подорожанию наиболее популярного в так называемом поясе проживания пуштунских племен оружия - автоматов Калашникова.
Цена одного АК-47 выросла с июня с 100 долларов до 250 долларов, причем автоматы трудно достать даже за эти деньги.

Итак. АК советского производства можно купить на черном рынке в странах СНГ по цене 120-450 USD. Именно столько платят наемники.


Quote:
Пойми, никто не умаляет боевых качеств AUG, классный ствол, но это - ЭКЗОТИКА. Кто тебе его починит если что? Кто детали достанет? Дядя Ваня с третьей автобазы? Или у бабушки под кроватью все необходимое для ремонта?  А боеприпасы? У нас 5,56 отнюдь не так много, как 7,62. И возится с таким стволом охота ТОЛЬКО эстетам и любителям (этого самого "Штыря"). Отсюда его цена ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЖЕ ( И Я ДУМАЮ ТАК И ЕСТЬ) ЧЕМ У АК.


Не может. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.06.2003 в 15:33:43
2Стволяр:  ИМХО, просто для создания заградительного огня существуют пулеметы, они предназначены для этого, и вся их конструкция нацелена на это, больший магазин чем у автомата даёт большую плотность огня.
Но точность и кучность - это конечно хорошо. Все же для ведения прицельного огня, имхо, АН-94 - как раз то что надо.
2Basilio:
Quote:
200-250 долл. США за автомат АК, цинки патронов - 300 тыс. руб., пистолет системы "Стечкин" - 1500 долл. США
Прикол, АПС - штука, конечно, хорошая, но в восемь раз дороже АК?
300 000 рублей - это чуть меньше штуки американских тугриков, цинка патронов дороже автомата? Гм.. Сомневаюсь.

Quote:
Цены весьма условны, поскольку преступные кланы пользуются льготами при оптовых закупках
Вот видишь, сам себе противоречишь.

Quote:
Да хватит уже выдумывать, в самом деле
В общем так, я информацию по ценам видел как в оружейных журналах, так и в географических - они примерно одинаковы + - 100$.  Что мне от этой выдумки, деньги капают? Вот тебе бы я порекомендовал болтать поменьше не по делу. А по делу часто интересные вещи пишешь.

Quote:
Не может
Аргументы? Не люблю слепой упертости, это как говорил капитан Жеглов -  первый признак тупости.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.06.2003 в 15:36:20
2Basilio:  Да, ты не ответил, ты Steyr AUG уже купил?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 00:51:33
2.|. Romen:

Quote:
Даже если направить выброс гильзы вперед, как поступили конструкторы А-91, проблема будет решена только отчасти.

А чем тебе их решение не нравится? И от какой части?


http://ja2.ru/Attach/Images/a91_shooting.jpg

Насколько я понял, конструкторы КБП модифицировали затворную группу и закрыли гильзовыводное окно кожухом, который направляет гильзы вперед и вверх (см. картинку). Но само окно по-прежнему находится слишком близко к стрелку и остается риск его перекрыть. Потому и отчасти.

Я не сказал бы, что конструктивное решение А-91 мне не нравится. Информации слишком мало. Никаких подробностей потрясающего ноу-хау КБП я не нашел. Даже не ясно, куда именно и как летят гильзы. Отзывов о надежности и удобстве нового автомата тоже нет. Доступен только рекламный треп "о полном устранении недостатков схемы буллпап". Как говорится, свежо предание, да верится с трудом. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 26.06.2003 в 04:12:51
2Стволяр:
Quote:
тот же заградительный огонь
2Basilio:
Все равно. Они ведь теперь на уровне "классики" вылетают. Или близко к тому. А то, что они вперед уходят, значит не будут в соседа лететь. Если я прав, конечно. Я сего чуда не видел.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 26.06.2003 в 04:26:48
2Basilio:
Еще вопрос. Вот на фото я обвел:
http://ja2.ru/Attach/Images/q_about_a91.jpg
Это что? Ручка что ли?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 26.06.2003 в 08:02:12
===istr===
Ну ты даешь. У меня завтра экзамен, но увидев такое  я не удержался.
"Дешевое оружие может быть не от кол-ва экз., а от их качества"
Как раз ошибаешься. М16 стоит 600-700$ в розницу, а при покупке оптом, большими партиями - цена падает в 10 раз.
"Вот тебе бы я порекомендовал болтать поменьше не по делу. "
"первый признак тупости."
НЕ МОГ БЫ ТЫ ПОВЕЖЛИВЕЙ!!! А??? Я ТО ЖЕ  НЕ ЛЮБЛЮ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЗВИЗДЯТ НЕ ПО ДЕЛУ, ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО НЕ ДУМАЮТ.
В самом начале этой ветки я попросил людей, которые будут общаться здесь,  быть джентальменами. А если какие то проблемы, то ругайтесь в привате.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 26.06.2003 в 08:23:37
====Народ===
Я наверное с утра туплю, или не понимаю о каком стволе идет речь.
А-91, или 9А-91 - это не "буллпап", а оружие традиционной компоновки.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 26.06.2003 в 10:55:36
2Tanto:  Во-первых я написал что "может быть", необязательно, что так есть, ясен-красен что оптовая партия дешевле, но если в одной автоматы только со склада и все еще в заводском масле, а вторая выкопана в каком-нибудь болоте, у какой цена ниже?
Во-вторых с вопросом грубости обратись к Basilio, я всего лишь парировал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 14:33:31
2istr:

Quote:
В общем так, я информацию по ценам видел как в оружейных журналах, так и в географических - они примерно одинаковы + - 100$.  Что мне от этой выдумки, деньги капают? Вот тебе бы я порекомендовал болтать поменьше не по делу.


Сюда слушай, умник. 3,000 USD АК стоит в Counter Strike. В Чечне тот же автомат стоит максимум 500. Тебе об этом говорили разные люди, причем не один раз. Я не поленился и привел отрывок из книги военного журналиста http://www.nasledie.ru/oboz/N01_02/1_04.HTM.
Ты в ответ не придумал ничего, кроме "географических журналов".

Особенно меня порадовало вот это:


Quote:
Не люблю слепой упертости, это как говорил капитан Жеглов -  первый признак тупости.


Ты наглец, парень. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 26.06.2003 в 14:44:45
Basilio: Прошу прощения что влезаю в Ваш спор. Цены на АК зависят от региона. АК74 в период 1 чеченской стоил 1500 руб. В настоящий момент 7 - 10 тыс.
АКМ автомат очень редкий - цены неивесны.

Это цены черного рынка Ставропольского края.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 14:49:26
2.|. Romen:

Quote:
Это что? Ручка что ли?


Не понять, что это. Картинка слишком плохого качества. Других фотографий этого ствола у меня нет.
Существует ещё модель А-91М, но там я никакой ручки не вижу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 14:55:30
2Tanto:

Quote:
====Народ===
Я наверное с утра туплю, или не понимаю о каком стволе идет речь.
А-91, или 9А-91 - это не "буллпап", а оружие традиционной компоновки.


А-91 и 9А-91 - это два разных образца ГУП КБП. Попробуй сходить сюда:
http://www.shipunov.com/prr/str/strelk/automates.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 26.06.2003 в 15:14:06
Привет ВСЕМ!

2Basilio:
От тут есть реальная инфа от пользователя AUG, как он заклинил после интенсивного отстрела четырех магазинов :) .
http://talks.guns.ru/forums/Forum2/HTML/000497.html

А здеся инфа от Дэна Шэни, инструктора по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния - то, как он в целом оценивает АК.
Пост № 17 сверху:
http://talks.guns.ru/forums/Forum2/HTML/000731.html

Два интересных мнения...

С искренним приветом к Basilio, я :) .

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 15:24:04
2Psyho:

Quote:
Прошу прощения что влезаю в Ваш спор.


You're welcome. :)


Quote:
АК74 в период 1 чеченской стоил 1500 руб. В настоящий момент 7 - 10 тыс.  
АКМ автомат очень редкий - цены неизвестны.

Это цены черного рынка Ставропольского края.


1,500 руб за АК-74 - странная цифра. Первая чеченская продолжалась в период 1994-96 гг. Деноминация рубля в 1,000 раз состоялась 1 января 1998.
Насколько я знаю, в первую чеченскую АК-74 стоил 250-300 тыс. руб, АКМ - 500 тыс. руб. См. "Военный чейндж" http://www.olegmag.ru/02100000/02100705.htm.


Quote:
Цены на АК зависят от региона.


Насколько мне известно, московские цены черного рынка оружия в 5-10 раз выше грузинских или ставропольских. Это понятно - Москву плотно охраняют и риск слишком велик. Цены в провинции не должны различаться так сильно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 26.06.2003 в 15:42:54
Basilio: Виноват. Добавь 3 нулика. Я просто по привычке. Приведеные тобой цены были только на границе и за ней. Там еще блок постов дохрена надо было прийти.

По статье:
Цены на пистолеты на порядок выше.
Граната РГД 25т не деном. руб.

Патроны АКМ. 5 патронов - барашек. По счас. (Не проверял. Может слухи)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 26.06.2003 в 15:45:43
2Basilio:

Quote:
Это понятно - Москву плотно охраняют и риск слишком велик.

Это Москву-то охраняют? :) Да я по роду деятельности раз в месяц или в два месяца бываю в столице... Лет пять как транспорт ни разу не проверяли (номера - Ставропольские). Можно было арсенал завести...

А вот по Москве - то да, хоть с газеткой ходи - проверяют, млин... поэтому лучше акромя газетки ничего не носить, если несешь - то не через метро ни в коем случае, а на такси... и места надо знать, где фильтруют - там не ходить. Вот и все...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 26.06.2003 в 15:57:24
2Psyho:
Цены на пистолеты (по слухам, не проверял реально) действительно выше из-за возможности их скрытого ношения - вследствии этого они более "востребованы" и стоят дороже...

2Basilio:
Млин, вспомнил 0дин раз проверяли... мы втроем ехали на Газели, на посту под Воронежем ночью остановили. Водила вышел, показал документы на груз, потом они с гаишником пошли открыли дверцы - тот туда глянул для приличия, и мы отъехали. И тут меня пробило - я водиле говорю типа:
"Витек, а ты не знаешь, что они искали?" Дело в том, что он вышел с газовым пистолетом а-ля макаров в кобуре - и менты даже и не поинтересовались типа "А че это там у Вас такое?". Так что чего они там ищут? Дениги? :) Наверно, посмотрели - не деньги везем, да еще с пистолетом... страшно стало... я до сих пор прикола не понял.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 16:06:04
2romanvlad:

Quote:
От тут есть реальная инфа от пользователя AUG, как он заклинил после интенсивного отстрела четырех магазинов


Тьфу! Провокатор. Эта история не о том, как АУГ клинит, а о дерьмовых отечественных патронах. ;D

С патронами никаких проблем не испытываю,благо пекут .223Рем(он же 5.56мм НАТО) все,кому не лень. Для плинкинга предпочитаю качественные и недорогие ЮАРовские армейские "battlepacks" - 10 коробок по 30шт. Ball M1A3,55grn,в пластиковом водонепроницаемом пакете;пакет обычно идет за 33-36 монет на "ган-шоу" или "он-лайн".Для более сурьезной,целевой стрельбы пользую добрый чешский Sellier&Bellot,62grn FMJ,SS109,со стальным сердечником; эти "маслята" идут обычно по 4 -5 монет за пачку(20шт).
Здесь полно российской продукции: тульский WOLF, барнаульский HUNTER, ульяновский SILVER BEAR с никелированной гильзой... Дешевле грибов (1000шт. "вольфовских" оболочечных, 55 грн - 50 монет), но пользовать их в АУГе не рекомендую. После нескольких экспериментов из троих вышеизложенных лучшим оказался ВОЛФ, однако после интенсивной стрельбы (4 магазина, беглым) чертова крашенная гильза НАМЕРТВО запеклась в казеннике (благо, не моего) ствола!! Пришлось высверливать


Quote:
А здеся инфа от Дэна Шэни, инструктора по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния - то, как он в целом оценивает АК.


В целом - всё верно, хотя и чувствуется определенная предвзятость. Супер-пупер инструктор не отметил главного недостатка Калашей - низкую плотность автоматического огня.


Quote:
С искренним приветом к Basilio, я


Обратно, искренне Ваш. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 16:19:24
2romanvlad:

Quote:
Это Москву-то охраняют?  Да я по роду деятельности раз в месяц или в два месяца бываю в столице... Лет пять как транспорт ни разу не проверяли (номера - Ставропольские). Можно было арсенал завести...

А вот по Москве - то да, хоть с газеткой ходи - проверяют, млин... поэтому лучше акромя газетки ничего не носить, если несешь - то не через метро ни в коем случае, а на такси... и места надо знать, где фильтруют - там не ходить. Вот и все...


Ты про стукачей забыл. Это специфика бизнеса.

Почти всё оружие, которое задерживают на пути в Москву, милиционеры находят "не совсем случайно". Достаточно "засветиться" один раз, при покупке, и тебя уже пасут. Те же проблемы будут и при продаже. А "крыша" хороших денег стоит. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 26.06.2003 в 16:28:37
2Basilio:
Там обсуждалась как я понял лакированая гильза - так что-то она в автоматах семейства АК не застревает... вобще извлекаемость патрона - это та проблема, о которой пишут и про М16, и можно поверить - она есть в AUG так как там всвязи с особенностями конструкции Булл-пап всегда высокая загрязненность казенника... А сам абонент судя по профилю в штатах живет.
Во-первых, чтож они такие патроны взяли - если действительно патроны виноваты... во-вторых, конечно можно же брать супер дорогой патрон, но тогда это есть уже винтовочка исключительно для полигонных стрельб, а не для армии. Короче, хороша AUG для армии невоюющей страны, и и для понтов - на охоту, в стиле милитари, да на стрельбище порисоваться...


Quote:
Супер-пупер инструктор не отметил главного недостатка Калашей - низкую плотность автоматического огня.

Дак вроде там-же как раз о том-же...
Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.
Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
Для справки ярд - это что-то около 91см...
А мнение явно не дружественной (мягко сказано) стороны всегда интересно, согласись, да?

Или я что не понял - разъясни, плииз :) .

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 18:51:20
2romanvlad:

Quote:
Там обсуждалась как я понял лакированая гильза - так что-то она в автоматах семейства АК не застревает... вообще извлекаемость патрона - это та проблема, о которой пишут и про М16, и можно поверить - она есть в AUG так как там всвязи с особенностями конструкции Булл-пап всегда высокая загрязненность казенника...


Гильза в Калашах не застревает. Она рвется. :)
В системе АК подвижные части автоматики при стрельбе приходят в крайние положения с большой скоростью, что позволяет преодолеть силу трения, возникающую из-за присутствия в механизме порохового нагара, ржавчины и прочих загрязнений. Но за высокую надежность АК платит низкой точностью стрельбы очередями - затворная группа постоянно стучит в переднюю и заднюю стенку ствольной коробки, сообщая автомату сильные и разнонаправленные импульсы отдачи.
Поскольку затворная группа АК относительно тяжелая и движется с большой скоростью, усилие экстракции гильзы получается весьма значительным. Когда гильза застревает после выстрела, выбрасыватель пытается "силой" её вырвать из патронника. Но проблема в том, что отечественные промежуточные патроны спроектированы слишком экономно, в ущерб их надежности, и донце гильзы отрывается.
Лично я встречался с этой проблемой дважды, хотя расстрелял куда меньше 1,000 патронов.

В системе AR-15/M16 пороховые газы попадают непосредственно в ствольную коробку, воздействуя на поршень, укрепленный на стебле затвора. Стебель отходит назад, поворачивая остов затвора. Отпирание затвора происходит при высоком остаточном давлении пороховых газов (700-840 кг/см2) которое выталкивает гильзу из патронника, сообщая дополнительную энергию подвижным частям, что допускает снижение их веса. Поэтому надежность работы автоматики винтовки зависит от постоянства остаточного давления и от коэффициентов трения в механизме.
К достоинствам такой конструкции можно отнести меньшую массу подвижных частей автоматики, и, следовательно, меньшее влияние импульсов от их движения на устойчивость оружия при автоматической стрельбе. Но с точки зрения безотказности работы выбранная схема малоперспективна, т.к. приводит к повышенному загрязнению подвижных частей и узла запирания продуктами горения порохового заряда. Нагар увеличивает силу трения в механизме и энергии подвижных частей уже не хватает для обеспечения надежной экстракции гильзы.

Только причем здесь AUG, я понять не могу.


Quote:
вообще извлекаемость патрона - это та проблема, о которой пишут и про М16, и можно поверить - она есть в AUG так как там всвязи с особенностями конструкции Булл-пап всегда высокая загрязненность казенника...


Мнэээ... В этом топике я уже второй раз слышу о повышенной загрязняемости автоматики "буллпапов". Но причину "загрязняемости" мне не объясняют. Пожалейте дурака, расскажите, плииз. ;D


Quote:
А сам абонент судя по профилю в штатах живет.
Во-первых, чтож они такие патроны взяли - если действительно патроны виноваты...


Потому, что они дешевые. Дешевле грибов (1000 шт. "вольфовских" оболочечных, 55 грн - 50 монет)


Quote:
во-вторых, конечно можно же брать супер дорогой патрон, но тогда это есть уже винтовочка исключительно для полигонных стрельб, а не для армии.


Зачем "супер дорогой"? Нормальный патрон, который стоит своих денег. Автор письма предпочитает качественные и недорогие ЮАРовские армейские "battlepacks". Или ты считаешь оружие некачественным, если оно клинит на китайских патронах? ;D


Quote:
Короче, хороша AUG для армии невоюющей страны, и и для понтов - на охоту, в стиле милитари, да на стрельбище порисоваться...


Не торопись с выводами. Предпосылок пока нет. Или, по крайней мере, я их не вижу.


Quote:
Супер-пупер инструктор не отметил главного недостатка Калашей - низкую плотность автоматического огня.

Или я что не понял - разъясни, плииз


Автор много говорил о немыслимой кучности АК при стрельбе одиночными, но как-то "позабыл" о том, что АК традиционно славится большим разбросом при стрельбе очередью. Тут ничего не поделаешь - за надежность функционирования автоматики надо платить. Между тем, плотность огня стрелкового подразделения непосредственно определяется кучностью стрельбы очередями, которую обеспечивает оружие пехотинца.
Люди выдумали промежуточные патроны именно потому, что автоматический огонь из легкого оружия под винтовочный патрон был слишком неточным. П.Дж. Кокалис отмечал, что при стрельбе из FAL очередью с 200 м, точки попадания второй и третьей пуль очереди смещаются, по меньшей мере, на 10 м вправо и вверх от первой пробоины.


Quote:
А мнение явно не дружественной (мягко сказано) стороны всегда интересно, согласись, да?


Дык, согласен. Я узнал много интересного. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 26.06.2003 в 20:55:14
Из последнего сообщения Базилио:

"Мнэээ... В этом топике я уже второй раз слышу о повышенной загрязняемости автоматики "буллпапов". Но причину "загрязняемости" мне не объясняют. Пожалейте дурака, расскажите, плииз".

Присоединяюсь к просьбе. И очень хотел бы услышать толковые аргументы в пользу мнения о повышенной загрязняемости. А то что-то не верится... ;D С уважением. Стволяр.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 27.06.2003 в 09:52:18
2Basilio:

Quote:
Мнэээ... В этом топике я уже второй раз слышу о повышенной загрязняемости автоматики "буллпапов". Но причину "загрязняемости" мне не объясняют. Пожалейте дурака, расскажите, плииз.

2Стволяр:

Quote:
Присоединяюсь к просьбе. И очень хотел бы услышать толковые аргументы в пользу мнения о повышенной загрязняемости. А то что-то не верится...  С уважением. Стволяр.

Друзья, возможно я могу и ошибаться - в моем армейском опыте не было места булл-папам, увы... Но чисто по отзывам других людей разъясняю: так как в системах булл-пап выброс гильз осуществляется на уровне головы стрелка - от этого возможно слезятся глаза, с чем конструкторы борются понижением вентилируемости коробки (чтоб из всех щелей пороховые газы не секли) - как следствие, повышенная загрязняемость.... все - имхо...

Вот еще мнение товарища ака Romen с форума AG о достоинствах и недостатках систем Булл-пап:

Достоинства:
1)уменьшена длина оружия при сохранении длины непосредственно ствола
2)ликвидация мертвого пространства в прикладе, не обремененного полезной нагрузкой
3)плечевой упор размещен непосредственно у заднего края затворной рамы
4)общее уменьшение отдачи
5)продолжение оси канала ствола проходит через верхнюю часть приклада. Отсюда: выше кучность стрельбы
6)минимум выступающих элементов

Недостатки:
1)Выброс гильз происходит через окно, расположенное в прикладе на уровне головы стрелка. Поэтому, если экстракция гильз происходит вправо, то из винтовки нельзя стрелять с левого плеча - гильзы летели бы в лицо стрелка. А условия боевых действий требуют в некоторых случаях ведения огня из-за левого угла укрытия (здания, танка и т.п.), что можно делать с левого плеча, чтобы самому оставаться за укрытием.
2) вывод пороховых газов тоже идет рядом с лицом. Слезятся глаза.
3)очень неудобна смена магазина, в результате снижается боевая скорострельность
4)при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона

Ну и так для общего развития ссылочка на краткую историю Булл-пап:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/bullpup.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 27.06.2003 в 10:46:37
2romanvlad:

Quote:
4)при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона


Этот пункт случайно попал в список недостатков. Romen имел ввиду G11. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 27.06.2003 в 12:04:01
2Basilio:
ОК! Давай обратимся к сторонним ресурсам - так как ни ты ни я не имеем возможности в данный момент опробовать AUG.
Вот схема AUG в разрезе (причем довольно качественная схема):
http://www.world.guns.ru/assault/aug_cut.jpg

Штурмовая винтовка (а точнее - семейство стрелкового оружия) Steyr AUG - это автоматическое оружие с магазинным питанием, воздушным охлаждением сменного ствола, газоотводной автоматикой, скомпонованное по схеме буллпап (при которой казенная часть ствола, затворная группа и магазин находятся позади рукоятки управления огнем и спускового крючка).

Основу системы Steyr AUG составляет компактная ствольная коробка, выполненная из алюминиевого сплава. В нее установлены несколько высокопрочных стальных вставок. Одна вставка служит узлом для крепления ствола, за нее же происходит и запирание затвора. Таким образом ствольная коробка оказывается в значительной мере разгружена при стрельбе. Еще пара вставок служит направляющими для ведущих стрежней затворной рамы.

Автоматика Steyr AUG основана на газоотводном механизме с коротким рабочим ходом газового поршня. Запирание ствола производится поворотным затвором на 7 боевых упоров за стальную муфту, расположенную в ствольной коробке. На затворе расположены выбрасыватель и подпружиненный отражатель. Стандартные затворы имеют выбрасыватель на правой стороне, что обеспечивает выброс гильз вправо из оружия. При необходимости затвор может быть заменен на другой, с зеркально расположенными выбрасывателем и отражателем, что обеспечит выброс гильз на левую сторону оружия. Затвор установлен в затворной раме, которая вывешена внутри корпуса оружия на двух полых стальных направляющих стержнях. Левый стержень дополнительно служит толкателем, передающим затворной раме движение рукоятки взведения оружия, расположенной слева, а правый - служит штоком газового поршня. Внутри стрежней, позади затворной рамы, расположены две одетые на стержневые направляющие возвратных пружины. Рукоятка заряжания при стрельбе неподвижна, однако при необходимости она может жестко соединятся с затворной группой путем нажатия на небольшую кнопку, расположенную на самой рукоятке. На оружии серии Steyr AUG А2 рукоятка дополнительно складывается вверх и имеет несколько измененную форму.

Зачастую считается, что винтовка Steyr AUG была в своем роде революционным образцом, установив новую моду на стрелковое оружие для армии. Это в значительной мере не так, так как большинство идей, реализованных в Steyr AUG, впервые в той или иной форме были реализованы и раньше. Так, первые автоматы в конфигурации буллпап были созданы в конце 1940х - начале 1950х в Англии (ЕМ-2, 1951) и России (ТКБ-408, 1946). Оптические прицелы малой кратности в качестве основных прицельных приспособлений появились примерно тогда же, опять таки в Англии (все тот же ЕМ-2) и Канаде (опытные прототипы винтовки FN FAL). Концепция сменных стволов, хотя и с иной целью, использовалась в пулеметах чуть ли не с начала 20 века. Создание семейства оружия на базе единого центрального блока (ствольная коробка с основными механизмами) - также идея не новая, разработанная еще в 1920е годы во Франции инженером Россиньолем и в России - Федоровым. Использование пластика для создания наружного кожуха оружия также было уже не новинкой... Однако несомненным успехом инженеров фирмы Штайр стало именно осмысление уже существовавших конструкций и идей и создание на их базе весьма продуманного и удачного образца, вполне соответствовавшего поставленным задачам и самым современным тенденциям. Кроме того, новая винтовка, в отличие от появившейся практически тогда же и во многом аналогичной французской винтовки FAMAS, была откровенно изящна, что
немало способствовало ее успеху и на полях кино  ;D .
Таким образом, не будучи по сути чем то революционным, винтовка Steyr AUG все-таки стала в известной мере законодательницей моды - недаром некоторые более новые штурмовые винтовки, такие как израильская Tavor TAR-21 и сингапурская SAR-21 имеют с Steyr AUG значительное сходство.

Обрати внимание на фразы "ствольная коробка при стрельбе значительно загружена" и "короткий ход газового поршня" - не следует ли из этого повышенная загрязняемость в целом ствольной коробки и казенника?  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 27.06.2003 в 12:06:25
Далее - вернемся к вопросу о твоем личном опыте с заклиниванием патрона в АК... ни в коей мере не подвергаю твои слова сомнению - лишь поделюсь своим личным опытом:

Может быть потому, что в начале своей службы я получил АК-74 что называется "в смазке", при мне его пристрелял ком. роты на стрельбище и выдал - он у меня не клинил ни разу? Условия эксплуатации были экстремальные, с "песочком", грязью и водичкой... самое страшное было когда экзамен сдавали при минус 42 градуса (руку чуть не отморозил, млин)... за ствол страшно было - говорили не дай бог что в стволе - разорвет нафик, поэтому перед выходом автомат был практически отполирован и с него категорически была удалена вся смазка.
Поэтому, считай, мне повезло наверно - выходит, что я отстрелял ну никак не менее той-же тысячи, а клинить - не клинил ни разу. ПРАВДУ ГОВОРЮ. Может, ты плохо с автоматом обходился (лично мы в учебке драили их как...), или патроны у нас в мое время были лучше - типа часть у нас боевая была, и применение оружия возможно было ну теоретически... в любой момент - когда на выезде, да и по месту постоянного нахождения - караулы и все там прочее по распорядку...

В общем, в мире принципиально две системы - более надежная механика с допустимыми зазорами для увеличения надежности - вследствие этого некоторое ухудшение точности боя , и вторая "беззазорная" - имхо прокрасно ведет себя в условиях полигона, но для длительной полевой реальной эксплуатации в реальных как правило экстремальных условиях - боже упаси...

Если при этом считать по отзывам экспертов, что точность АК до 300 ярдов довольно высокая, а 300 ярдов - типичная дистанция огневого контакта современных войн, то лишний раз стоит задуматься...

На полигон, охоту или стрельбу по банкам - с AUG  ;) ,
а на войну, имхо, с АК? :)

Искренне Ваш, я.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 27.06.2003 в 14:01:25
2romanvlad:

Quote:
Обрати внимание на фразы "ствольная коробка при стрельбе значительно загружена"


Ты невнимательно прочел: Таким образом ствольная коробка оказывается в значительной мере РАЗгружена.
Видимо Попенкер хотел сказать, что ствол и механика AUG подвешена внутри пластмассовой ствольной коробки на металлическом каркасе. Вследствие этого, при стрельбе из автомата пластмассовые детали не подвергаются значительным механическим нагрузкам.


Quote:
и "короткий ход газового поршня" - не следует ли из этого повышенная загрязняемость в целом ствольной коробки и казенника?


Как именно из короткого хода поршня следует повышенная загрязняемость? :)


Quote:
Далее - вернемся к вопросу о твоем личном опыте с заклиниванием патрона в АК... ни в коей мере не подвергаю твои слова сомнению - лишь поделюсь своим личным опытом…


Я тоже поделюсь.
Нажал - не стреляет. Отодвигаю раму и с изумлением вижу патрон, который торчит из патронника. Это что же, думаю, патрон слишком толстый попался?
На пару с подполковником АК-74 разобрали. При помощи шомпола и нехорошей матери выколотили патрон из ствола. После чего некоторое время тупо разглядывали выпавший патрон. Патрон как патрон, от всех остальных не отличается ничем.
Подполковник догадался первым - схватил автомат и заглянул в ствол. От предыдущего патрона в патроннике осталась гильза без донышка. Застряла намертво, никакими силами не вытащить. Может быть, она и сейчас там. ;D


Quote:
Поэтому, считай, мне повезло наверно - выходит, что я отстрелял ну никак не менее той-же тысячи, а клинить - не клинил ни разу. ПРАВДУ ГОВОРЮ. Может, ты плохо с автоматом обходился (лично мы в учебке драили их как...)


С автоматом я вообще никак не обходился. Во время учебных сборов нас возили на стрельбы раз двенадцать. Личного оружия у меня не было - я не служил.


Quote:
Если при этом считать по отзывам экспертов, что точность АК до 300 ярдов довольно высокая, а 300 ярдов - типичная дистанция огневого контакта современных войн, то лишний раз стоит задуматься...


Точность одиночного огня из АК, может быть и приемлема, но недостаточную кучность АК в режиме короткой очереди признали даже генералы МО РФ. Как я уже неоднократно отмечал, низкая кучность очереди влечет за собой низкую плотность огня пехотного взвода.


Quote:
В общем, в мире принципиально две системы - более надежная механика с допустимыми зазорами для увеличения надежности - вследствие этого некоторое ухудшение точности боя , и вторая "беззазорная" - имхо прокрасно ведет себя в условиях полигона, но для длительной полевой реальной эксплуатации в реальных как правило экстремальных условиях - боже упаси...

На полигон, охоту или стрельбу по банкам - с AUG   ,
а на войну, имхо, с АК?


По поводу надежности AUG мы уже спорили. Конструктивное решение AUG аналогично АК и не имеет ничего общего с М16. AUG исправно отслужил 25 лет и не раз побывал на настоящей войне. Никаких претензий к нему не было. Напротив, на мой взгляд, система оптимально сочетает в себе высокую надежность и превосходные боевые качества.

Дело не в зазорах. Точность одиночного огня М16А2 даже американцы признали избыточной. Линейные пехотные части США уже перевооружаются карабинами М4.
Проблема в том, что пехотное подразделение, вооруженное автоматами Калашникова, создает слишком низкую плотность огня. АК был хорош лет пятьдесят назад, ибо создавался по принципу «дешевое оружие - дешевым людям». Теперь этот автомат устарел безнадежно. Профессиональной армии необходимо качественное оружие - времена экономии за счет жизни пехотинца прошли.
А старичок АК пусть себе остается в банановых странах, которым нормальное оружие не по карману. Ну, и по банкам пострелять. :)

Обратно, с искренним приветом. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 27.06.2003 в 15:05:42
2Basilio:

Quote:
С автоматом я вообще никак не обходился. ...  Личного оружия у меня не было - я не служил.

Ну... тогда понятно - почему мой не клинил  ;) , и что за дерьмо Вам на сборах давали  ;D  (без обид)...


Quote:
AUG исправно отслужил 25 лет и не раз побывал на настоящей войне. Никаких претензий к нему не было.

Как это - никаких претензий не было  :o ? А это что, я сам выдумал?

Ниже привожу претензии к AUG за последние 25 лет:

Окончательный вариант опытной модели AUG был готов к испытаниям в 1976 г.. 500 тысяч выстрелов винтовка выдержала успешно, но один из инженеров Steyr Хорст Весп высказал сомнения в ее надежности - уж слишком игрушечной казалась она вначале. Неизвестно, как бы сложилась судьба AUG, если бы руководитель конструкторского бюро этой фирмы Ульрих Ледроссер не поддержал Деханта, обозначив попутно и свое участие в проекте (в частности, предложив увеличить число боевых выступов затвора с трех до восьми, как у М16А1). В итоге от прототипа Штолла остался лишь съемный ствол и два направляющих стержня затворной рамы. "Все остальное было создано с нуля" - гордо заявлял потом Дехант. Его детище смотрелось весьма необычно, лучше даже сказать - фантастически до крайности.

В 1977 г., когда испытания AUG еще продолжались, Steyr заключает контракт на поставку в Тунис 70 тыс. винтовок (особо оговаривалось, что это должно было начаться одновременно с передачей новой системы родной австрийской армии). Выгодный контракт подхлестнул работы по "доделкам", но спешка, как известно, до добра не доводит. Ледроссер потом признавал, что приемки проходили трудно - такие мелочи как антабки, затылок приклада, хомутик прицела пришлось дорабатывать уже в серийном производстве. К тому же на армейском полигоне Гохфилцен выявились проблемы в узле запирания, соединении затвора со ствольной коробкой, в защелке магазина. Недостатки устранялись, военные придумывали все новые и новые испытания грязью, водой, снегом, жарой и песком. Осенью 1978 г. начались массовые поставки 5,56-мм штурмовой винтовки Steyr AUG-77 в австрийскую армию.
Новую винтовку оценили далеко не сразу. Случалось, на презентациях и смотрах армейцы стучали пальцем по футуристическому прикладу и спрашивали:
"Ну, хорошо. Это макет для выставки. А где настоящая винтовка?".

Некоторым не нравилось отсутствие привычного переводчика огня, что якобы ведет к перерасходу патронов. Дехант на это отвечал так: "От 90 до 95% солдат в бою теряется. Командиру отделения повезет, если у него найдется пара хладнокровных парней, которые будут стараться вести прицельный огонь. Остальные втягивают голову в плечи, и, не целясь, стреляют длинными очередями".

Винтовка AUG сегодня занимает прочное место в мировой системе торговли оружием. Ее различные модификации закупают Тунис, Саудовская Аравия, Оман, Камерун, Эквадор, Ирландия, Люксембург, Марокко, ее широко используют полиция и спецподразделения многих стран, включая таможенную службу США. С 1988 г. ее производят в Австралии на государственной оружейной фабрике в г.Литгоу для нужд собственной армии ( где AUG знают под маркой F88 ) и для экспортных продаж. Лицензию на выпуск этого оружия приобрела у Steyr-Mannlicher GmbH и Малайзия. В начале 1998 г. велись переговоры о заключении подобной сделки с Португалией и Испанией. Всего уже изготовлено не менее 500 тыс. этих винтовок и их массовое производство продолжается.

На сегодняшний день очевидно, что и у Steur AUG имеются свои недостатки. Стрельба выстрелами или очередями обеспечивается за счет различного давления на спусковой крючок. Однако такое устройство спускового механизма затрудняет точную стрельбу, т.к. для открытия огня требуется значительной силы нажатие на спусковой крючок. Очень часто ломаются рукоятки взведения  ;D, трескаются магазины  ;D, случаются задержки в подаче боеприпасов, солдаты недовольны предохранителем, который при перебежках самопроизвольно меняет свое положение (достали смайлики - дальше ставить не буду). Не случайно Новая Зеландия, в ноябре-декабре 1997 г. приостановила приемку 8 тыс. винтовок до ликвидации дефектов. Закономерен вопрос - это есть издержки эксплуатации или все уже было заложено в саму конструкцию? В пользу первого предположения говорит то, что проблемы чаще всего возникают именно с "лицензионками". Так, командование австралийского миротворческого контингента, действовавшего под эгидой ООН в Сомали, зафиксировало 26 непроизвольных выстрелов из F88 (малоизвестный Австралийский лицензионный клон Steur AUG), а в армии Таиланда AUG не прошла проверку на грязь  :P . С другой стороны - может быть, Steyr специально акцентирует недостатки иностранных вариантов AUG?
Так или иначе, в 1998 г. фирма-разработчик внесла в систему некоторые изменения. Была улучшена рукоятка взведения затвора. На оптическом прицеле появились выступы-ограждения у маховичков настройки. Но самое важное - стандартная рукоятка для переноски (она же прицел) сделана съемной. К винтовке прилагается кронштейн Weaver с посадочным местом для установки целого спектра различных оптических приборов, включая электронный Holo Sight фирмы Bushnell. В таком виде винтовка получила марку AUG/A2 и начала свое новое шествие по миру.

Если в дальнейшем с тобой будем обсуждать уже новую модернизированную AUG/A2, то тогда давай в противовес ей возьмем ну например наш АЕК, можно и веточку новую открыть, темка будет еще та  ;D .

Искренне Ваш, опять я  ;D .

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 27.06.2003 в 15:09:07
===Товарищи===
У меня есть очень хорошая (и дорогая книга) книга - "SAS в действии" С. Крофорд (быв. офицер спецназа).
Посмотрим, что там написано про АК-47 и АУГ.
"Основными преимуществами АК-47 являются заложенные в его конструкции "защита от солдата" и простота, а также сочетание прочности и надежности. К основным недостаткам  относятся: недостаточна (по меркам САС) точность стрельбы на дистанции более 300 м и шумность работы переключателя режимов стрельбы  (он же предохранитель) Широке рапространеие (более 50 млн. копий) обязываю каждого бойца САС  знать это оружие"
Насчет шумности - это правда, у Козлова в книге "Спецназ ГРУ", рассказывается об одной засаде. Там говорится, что бойцы заранее сняли свое оружие с предохранителя, т.к. в числе боевиков были опытные наемники-арабы, которые частенько, заслышав характерные щелчки, открывали огонь на упреждение и срывали засаду.
Начет АУГ:
"Наиболее совершенный образец современного стрелкового оружия… Не смотря на внешний вид, напоминающий о пейнтболе, - это мощное и по настоящему эффективное оружие. Встроенный оптический прицел обеспечивает высокую кучность огня. Винтовка надежна и прочна настолько, что выдерживает нагрузки, которые способны вывести любое другое оружие этого класса  из строя ".  Далее сообщается, что планируется заменить ее М16, надежность и ТТХ которой значительно ниже.

RomanVlad
А зачем ты заново пишешь с сайта то, что я уже написал и переработал? Даже картинку ? Мог просто скопировать из моих постов.
А насчет Ауг - я думаю, что ты не прав. Да и зачем новую ветку - у нас уже есть оружейная ветка.

ТОВАРИЩИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ПОЗДРАВЬТЕ МЕНЯ. Я СДАЛ СЕГОДНЯ СЕССИЮ И Я ПЕРЕШЕЛ НА 3 КУРС!!!!!!!!!!
УРА!!!!!!!!!!!!!!! Я ТАК СЧАСТЛИВ, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕДАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 27.06.2003 в 15:28:13
2Tanto:
ПОЗДРАВЛЯЮ СО ЗДАЧЕЙ СЕССИИ!


Quote:
А зачем ты заново пишешь с сайта то, что я уже написал и переработал?

Извини, если я цитирую - обычно даю ссылки или выделяю цветом. Может, я что-то и повторил по неосторожности, но чужие мысли за свои я не выдавал...
Уж не в плагиате ли....


Quote:
Даже картинку ?

ДАЖЕ КАРТИНКУ? Нуу... картинка с известного, положим, сайта и извини, я не видел, где ты ее привел... если тебя что-то задело - извини...


Quote:
А насчет Ауг - я думаю, что ты не прав.

В смысле - я что, не могу иметь свое мнение?
Здесь давай разберемся: кто из нас РЕАЛЬНО СТРЕЛЯЛ ИЗ STEUR AUG?
Из здесь находящихся, вроде никто...
Еще можешь считать, что мне просто интересно пообщаться-поспорить c Basilio, и при этом я для себя почерпнул много интересной инфы, ему - отдельное спасибо! Basilio, Вы потратили на меня так много времени - СПАСИБО! Это для меня является стимулом ну хотя-бы по поисковикам полазить...

И это... если б мне AUG подарили - я не отказался бы ;D .
Не такой уж и плохой ствол - по крайней мере, из булл-папов лучший, но дорогой. Кстати, в реальности если его покупать за деньги - так за енти деньги можно купить штуки ТРИ крутых ствола типа ТИГР, ВЕПРЬ и САЙГУ, еще и на патроны останется... было б разрешение на нарезное - не купил бы AUG точно (в Московии продается гражданский вариант - 112 тыс. рублев, а у меня в магазине напротив СВД 1:1 стоит 27 тыс. р.  )
Так что не обижайтесь, если кого задел случайно - лучше поправьте, где я не прав. Со своей стороны все мое вышесказанное - чисто ИМХО...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 27.06.2003 в 15:35:36
2romanvlad:
Quote:
у меня в магазине напротив СВД 1:1 стоит 27 тыс. р
ХОЧУ !!! А то ездят тут всякие без глушителей в 3 часа ночи. Весь кайф от игры портят. :-)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.06.2003 в 22:52:25
2Psyho:

На тему езды, раздражающей окрестных жителей, есть у меня такая история из личной экспертной практики. К оружию она имеет самое непосредственное отношение, так что просьба к модераторам - не "убивайте" это сообщение, пусть народ потешится.
Начну как в сказке: жил да был на белом свете (конкретно в Минске) один чекист (сиречь, гэбэшник), вроде бы полковник. И была у него под Минском дача. А соседский пацан порой проезжал на отцовской машине мимо дачи чекиста с громко играющей музыкой. И однажды у чекиста все внутри упало, ему снесло крышу, у него взыграло ретивое - и решил он учинить крутые разборки по поводу данного безобразия. Ясным весенним днем остановил он машину соседскую, в коей на тот момент находились сын с отцом, и стал громогласно оповещать окрестности и присутствующих, что он-де чекист, "полкан", а это значит, что присутствующим от этого факта вскоре очень сильно поплохеет. При этом горячий разумом (что было отнюдь не по заветам Дзержинского) деятель сей размахивал газовым пистолетом, что уже само по себе тянуло на статью. Но одного размахивания оружием этому орелику показалось мало. И он, сбегав в дом, вынес на свет божий охотничью двустволку модели МЦ-108 (горизонталка). И пальнул, пьянея от ложного чувства собственной безнаказанности, сначала в воздух, а потом и по машине ("Фольксваген-Пассат" "Универсал"). Попал рядом с бензобаком, но патроны, к счастью, были снаряжены дробью и много бед не натворили. Дальше все было стандартно: сосед заявил куда следует о вопиющем беззаконии и чекиста, несмотря на все его понты, повязали.
Но для меня как для эксперта-баллиста веселье только начиналось. Машину со следами выстрела представили нам на исследование для выявления следов свинца в области повреждений рядом с бензобаком. Применяемый при этом диффузно-контактный метод требует наложения на повреждения специальным образом обработанной фотобумаги с целью получения на ней цветных отпечатков (в случае свинца - коричневых, для меди, входящей в состав оболочки пуль нарезного оружия - оливково-зеленых). Бумагу требуется плотно прижимать к повреждению, иначе ничего не выйдет. На одежде это сделать просто - достаточно положить ее под специальный пресс. А попробуйте сделать это на вертикальной стенке кузова! Выход здесь только один - прижимать чертову бумагу пальцем (если повреждение маленькое) или всей пятерней (если большое). А если очень большое, как раз по размеру дробовой осыпи? Тогда делается несколько оттисков, поочередно захватывая все фрагменты исследуемой поверхности. Ах да, забыл упомянуть - время контакта бумаги с поверхностью - 15 минут (плюс-минус одна). А оттиски впридачу надо делать в двух экземплярах (один следователю, один мне в копию заключения).
Вот и пришлось мне в тот раз четыре часа сидеть на корточках (так как повреждение находилось у самого низа арки заднего колеса) и давить, давить, давить... В общем, как сказал герой одного анекдота, "это можно сравнить только с сексом". Увы, с пассивным (когда не ты, а тебя). А уж как я матом в тот день наругался! От всей, можно сказать, души. И чекистов с тех пор очень крепко недолюбливаю.
Такая вот история.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.06.2003 в 00:16:05
Вот уж точно полезная информация :) как-то, Стволяр, я про твоих коллег передачу снимал. В Томске, разумеется. Подержался за ПМ, из которого один незадачливый гаишник подстрелил подростка на мотоцикле (тот останавливаться не захотел), поразглядывал и спортивную куртку, заскорузлую от спекшейся крови на спине... Эксперт сказал, что мент стрелял почти с сорока метров. Вот и хочу спросить - а как быть с "прицельной дальностью" ПМ - 25 метров? А главное, раз уж ты у нас стволяр по профессии, можешь рассказать, отчего макара все ругают?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 28.06.2003 в 00:52:24
2romanvlad:

Quote:
Ну... тогда понятно - почему мой не клинил   , и что за дерьмо Вам на сборах давали    (без обид)...


Нет, брат. Так не пойдет. М16А2 тоже не клинит, если за ней ухаживать, как положено. Проблема не в отсутствии надлежащего ухода, а в особенностях конструкции АК.

Прочти ещё одно мнение из первых рук.
Геннадий Должиков:
Читая статьи, посвященные боеприпасам к стрелковому оружию, я ни разу не увидел отражения момента, который имел место в моем опыте эксплуатации автоматов Калашникова. У группы спецназа ГРУ образца 1986 года в Афганистане были на вооружении по штату АКС калибра 7.62 мм и АКМC-74 калибра 5.45 мм, поэтому и возможность сравнивать эти два образца была постоянная. У командира группы по штату автомат калибра 5.45 мм, но офицеры предпочитали воевать автоматом калибра 7.62 мм. Почему?
Меня к смене калибра толкнуло следующее происшествие. Во время учебных стрельб по фанерным мишеням случилась задержка у моего автомата АКМС-74. Гильза застряла в патроннике. Выбив ее с помощью шомпола и осмотрев, понял, что произошел обрыв заднего фланца. Этому предшествовал отстрел 150 патронов из чистого автомата, при температуре воздуха 30 градусов в течение 40 минут.
Времени на извлечение гильзы потребовалось около минуты. Отсоединить магазин, вытряхнуть патрон, который уткнулся в гильзу, скрутить дульный тормоз-компенсатор, извлечь шомпол, выбить гильзу, прикрутить, примкнуть, передернуть. Большого значения этому инциденту я тогда не придал.
Через три месяца ситуация с автоматом повторилась, только уже в другой обстановке. Расстояние до противника меньше 100 метров, исход боя решала скорость и точность огня. Ближайшее укрытие было слишком далеко. К дульному тормозу-компенсатору автомата голой рукой невозможно притронуться, а шомпол слишком короток, чтобы достать до гильзы, не снимая компенсатора...
С того дня перешел на вооружение калибра 7.62 мм и АПСБ. Со Стечкиным не расставался ни на минуту. Для солдат группы, вооруженных АКМС-74, разработал методику извлечения гильзы с помощью выколотки (гвоздя без шляпки) и шомпола, не снимая компенсатора.
Специалисты-оружейники батальонного масштаба на мои вопросы уверенного ответа не дали, высказав предположение о браке гильз или слишком загрязненном патроннике. Могут быть еще какие-либо причины?

Источник: http://www.faq.guns.ru

Как я уже говорил, в моей практике АК-74 разрывал гильзу дважды. Отсутствие проблем лично у тебя лишний раз подтверждает тезис о том, что при отсутствии надлежащего ухода АК-74 оказывается ничуть не лучше М16. Угу? ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 28.06.2003 в 00:54:01
2romanvlad:

Quote:
Как это - никаких претензий не было? А это что, я сам выдумал?  

Ниже привожу претензии к AUG за последние 25 лет:


Ты полегче, полегче. Я в курсе. ;D
Оригинальная статья "Австрийская универсальная" (журнал "Оружие", № 3/2000) содержала следующий фрагмент:
По мнению ряда оружейных экспертов, AUG - лучшая среди штурмовых винтовок, выполненных по схеме "буллпап", оставившая далеко позади английскую L85A1 и французскую FAMAS. Вместе с тем, как у любого оружия, у нее есть и недостатки. Очень часто ломаются рукоятки взведения, трескаются магазины, случаются задержки в подаче боеприпасов, солдаты недовольны предохранителем, который при перебежках самопроизвольно меняет свое положение. Не случайно Новая Зеландия, заказавшая у Австралии 18 тыс. F88, в ноябре-декабре 1997 г. приостановила приемку 8 тыс. винтовок до ликвидации дефектов. Закономерен вопрос - возникло ли все это как следствие лицензионного производства или было заложено в саму конструкцию? В пользу первого предположения говорит то, что проблемы чаще всего возникают именно с "лицензионками". Так, командование австралийского миротворческого контингента, действовавшего под эгидой ООН в Сомали, зафиксировало 26 непроизвольных выстрелов из F88, а в армии Таиланда эта модель не прошла проверку на грязь. С другой стороны - может быть, Steyr специально акцентирует недостатки иностранных вариантов AUG?

В оригинале автор указывал на конкретные события, связанные с обнаружением дефектов лицензионной австралийской копии AUG - F88. Я вынужден с сожалением отметить, что, в результате не совсем удачного редактирования указанной статьи, у некоторых участников дискуссии могло возникнуть совершенно превратное впечатление о надежности винтовки австрийского производства. К счастью, Ваш покорный слуга оказался достаточно продвинут, чтобы исправить это досадное недоразумение. Красным выделены пропущенные, либо измененные фрагменты. :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 28.06.2003 в 00:56:34
2romanvlad:

Quote:
Стрельба выстрелами или очередями обеспечивается за счет различного давления на спусковой крючок. Однако такое устройство спускового механизма затрудняет точную стрельбу, т.к. для открытия огня требуется значительной силы нажатие на спусковой крючок.


Кокалис охарактеризовал ход спускового крючка AUG как "плавный, но тугой". Величина тягового усилия на спусковом крючке AUG составляет 3.9 кг. В принципе, характерное усилие спуска штурмовых винтовок составляет 2.5-4.0 кг. К примеру, у FA-MAS - тоже тугой спуск, около 4 кг (никто не жаловался), у М16 - 2.3-3.8 кг. Про АК не знаю.
В любом случае, спуск AUG тугой, но в меру.

По мнению ряда оружейных экспертов, AUG - лучшая среди штурмовых винтовок, выполненных по схеме "буллпап", оставившая далеко позади английскую L85A1 и французскую FAMAS. Вместе с тем, как у любого оружия, у нее есть и недостатки. Очень часто ломаются рукоятки взведения, трескаются магазины, случаются задержки в подаче боеприпасов, солдаты недовольны предохранителем, который при перебежках самопроизвольно меняет свое положение.

...проблемы чаще всего возникают именно с "лицензионками".

Ни один из перечисленных здесь недостатков не является свидетельством конструктивных пороков автоматики AUG. Это следствия молодости системы.
Подобные недостатки устраняются прямо в ходе производства. По мере поступления претензий от заказчиков, оружие подвергается непрерывной модернизации - в конструкцию вносятся мелкие изменения, меняется технология производства отдельных деталей и т.д. Как правило, новые модели даже сохраняют старые названия.

Кстати, даже суперавтомат АК пришлось неоднократно модернизировать с учетом опыта эксплуатации в войсках. В 1953 году появился "облегченный автомат АК", в 1959 году на вооружение СА поступил АКМ, а затем - "АКМ с дульным компенсатором". А уж разнообразных промежуточных вариантов - и вообще не счесть.

Что же касается задержек в подаче боеприпасов, то задержки случаются у любого оружия. Весь вопрос в том, насколько часто это происходит. Как мы с тобой выяснили, задержки при стрельбе из АК совсем не редкость. Кстати, П.Дж. Кокалис собственноручно отстрелял из различных моделей АУГ более ТЫСЯЧИ патронов БЕЗ ЕДИНОЙ задержки (см. Steyr AUG; This Bullpup's No Dog (http://www.remtek.com/arms/steyr/aug/edit/augsof.htm)). После этого я и стал сомневаться в супернадежности АК.

Так, командование австралийского миротворческого контингента, действовавшего под эгидой ООН в Сомали, зафиксировало 26 непроизвольных выстрелов из F88, а в армии Таиланда эта модель не прошла проверку на грязь.

Мы не рассматриваем недостатки китайских Калашей в качестве доказательств неполноценности системы АК. Поэтому оставим китайские проблемы китайцам, а австралийские - австралийцам.

В Австрии, Великобритании, Ирландии, США, Австралии, Новой Зеландии, Саудовской Аравии, Омане, Люксембурге, Малайзии, Эквадоре, Марокко, Тунисе, Джибути и еще десятке стран AUG выдержал все испытания.
По результатам 25-летней эксплуатации AUG заслужил репутацию надежного оружия. В ходе операции "Буря в пустыне" в 1991 г., AUG 77 имелись как у австралийского контингента британских частей, так и у подразделений ВС Саудовской Аравии. Винтовка получила лестные отзывы от солдат за точность стрельбы, высокую надежность и малые габариты. Помимо "Бури в пустыне", AUG прекрасно проявил себя в Афганистане, на Филиппинах, в Восточном Тиморе и Эквадоре.
Поэтому я склонен объяснить неудачу F-88 в таиландском испытании "на грязь" именно проблемами лицензионной австралийской копии.


Quote:
Если в дальнейшем с тобой будем обсуждать уже новую модернизированную AUG/A2, то тогда давай в противовес ей возьмем ну например наш АЕК, можно и веточку новую открыть, темка будет еще та.


АЕК-то здесь причем? Если до сих пор мы развивали тему "AUG A1 vs. AK-74", то можем продолжить в ключе "AUG A2 vs. AK-74M". Обе системы являются прямыми наследниками предыдущих моделей и содержат только косметические доработки, не затрагивающие сути конструкции.

АЕК - суть прототип, основанный на принципиально новой схеме устройства автоматики. Его корректно сравнивать со Steyr ACR, если эта тема тебя заинтересует.

С ответным приветом. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 28.06.2003 в 05:28:37

Quote:
4)при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона

Quote:
Этот пункт случайно попал в список недостатков. Romen имел ввиду G11

О чем и извинился.


Quote:
у моего автомата АКМС-74

Это че за автомат? Или со мной что-то нехорошее приключилось...

2COBRA:
Quote:
Эксперт сказал, что мент стрелял почти с сорока метров. Вот и хочу спросить - а как быть с "прицельной дальностью" ПМ - 25 метров? А главное, отчего макара все ругают?

Он, наверное, в воздух стрелял. И в другую сторону. А вообще, на стрельбах из ПМ стреляют только находясь в одну линию. А самое безопасное место - это непосредственно за спиной стрелка. ;)

ЗЫ. У меня друг рассказывал. Тоже офицер. Замполит. У них парень один пару месяцев назад умудрился застрелиться из РПК в голову. Так он еще и 2 часа потом жил. Я не понимаю, как.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 28.06.2003 в 06:39:17
А вообще могу вам сказать. Меня очень радует, что амеры собираются вооружаться ХМ29. Раз так, то они не собираются вести войну ни с одной из развитых стран. Даже с Северной Кореей - вряд ли. Иран или Сирия - еще может быть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 30.06.2003 в 00:51:52
2COBRA:  Вообще, имхо, у большинства пистолетов прицельная дальность - 50 м. Могу ошибаться, из ПМ не стрелял. А вот когда опробовал ТТ, на расстоянии 35-40 метров проблем не возникало.
А в нескольких номерах "Калашникова" читал про прицельную дальность Гюрзы и АПС, так там  писали про 100-150 метров, эксперты, возможно такое? Ну ладно, у АПС хоть съемный приклад есть, но Гюрза...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 30.06.2003 в 00:53:34
2.|. Romen:  С развитыми странами США не воевали со Второй мировой. Могут сдачи дать... :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 30.06.2003 в 00:18:24
2istr: Какой звук выстрела у ТТ? На что похож? (суховатый треск, или гулкий "бах", или что?)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ларсен на 30.06.2003 в 01:23:55
2COBRA:
Quote:
Какой звук выстрела у ТТ?

Уж часом не хотите ли вы, молодой человек заменить Гюрзу на ТТ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 30.06.2003 в 01:49:46
Не знаю. У 9мм пара у всех - звонкий. Из ТТ не стрелял

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.06.2003 в 07:28:50
===Romanvlad====
Спасибо, пользуясь случаем спрашиваю - как твой арбитажный суд?
В плагиате я не обвиняю, упаси боже!
Моя инфа - с разных сайтов, в том числе и с того, который ты указал.
Инфа моя - скомпонирована, переработа, еще раз переработана и дополнена с помощью моих редакторов. Чтобы ее просмотреть - щелкни 1 страницу этой ветки -;) , заодно посмотри и прикрепленные картинки.
Просто - смылс - по два раза писать одно и то же?


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.06.2003 в 07:37:12
У Козлова было написано, что отмечались случаи, когда затвор АК можно было передернуть ТОЛЬКО ногой (!), уперев автомат в землю.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.06.2003 в 07:58:52
Для Кобры.

Звук выстрела у ТТ по моей субъективной оценке превышает по силе звук выстрела ПМ. Сам по себе звук отрывистый и довольно резкий. Скорее "бах", чем треск (но такой короткий и звонкий "бах"). Но это все же мое личное мнение, основанное на моих же ощущениях. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 30.06.2003 в 10:52:12
2Кобра
Видишь, примерно совпадаю со Стволяром

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 30.06.2003 в 11:20:25
2Ларсен: Нет, камрад-товарищ Ларсен, не хочу :) Это я для Е5 спросил - там токарев будет.

Спасибо, Стволяр, за подсказку. Буду "укорачивать" звук :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 02.07.2003 в 15:04:37
2Tanto:

Quote:
Спасибо, пользуясь случаем спрашиваю - как твой арбитажный суд?

Ну, не совсем в тему ветки... первый я планово проиграл - это был заранее проигрышный спор с государством, инспектор с противной стороны шесть раз сходил в арбитраж - после чего я думаю что в мою фирму он ходить больше не будет - ему ничего не перепало, только работы добавилось... так что с другой стороны я и выиграл - вместо меня адвокат ходил, я ни ногой... по-крайней мере чисто с моральной точки зрения я получил что хотел - причем цивилизованным путем.
Второй арбитраж еще в производстве, он должен быть выигран...

Quote:
Инфа моя - скомпонирована, переработа, еще раз переработана и дополнена с помощью моих редакторов. Чтобы ее просмотреть - щелкни 1 страницу этой ветки - , заодно посмотри и прикрепленные картинки.
Просто - смылс - по два раза писать одно и то же?

Посмотрел. Ну да, так уж получилась, некоторая инфа продублирована...

Вот, чтоб в тему было - нарыл разные интересные фото с разных сайтов:

1)http://mail.guns.ru/Lists/firearms_r/Message/624-02-B/maxim-s.jpg
Пример "запатентованной" австрийцами системы выброса гильз вперед...

2)http://mail.guns.ru/Lists/firearms_r/Message/507-02-B/ero.jpg
Глушитель для танка (где-то в Германии)

3)http://mail.guns.ru/Lists/firearms_r/Message/491-02-B/showtime1.jpg
Переделанная голливудскими умельцами САЙГА, млин...

4)http://www.armoredtrucks.com/images/5bullet.gif
От фота понравилась :) , подпись:
Ultra-high speed photography of .30 cal. bullet impacting Heflin ArmorGard at 2750 fps

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 02.07.2003 в 15:38:39
2Basilio:

Quote:
Ты полегче, полегче. Я в курсе.  
Оригинальная статья "Австрийская универсальная" (журнал "Оружие", № 3/2000) содержала следующий фрагмент:

Не выписываю "Оружие" :( , где-то в инете нарыл - причем с сайта о страйкболе. Ну и бог сними, с австралийцами - пусть охотятся на своих тушканчиков с AUG ака F88 (что-то не припомню, где бы они воевали).

В общем, силен ты, Basilio, в споре - первоисточник нарыл. Только вот что меня смущает - австрияки то перевыпустили модель AUG, теперь это уже AUG\2 фактически - не означает ли это признание некоторых имеющихся недостатков?

А хваленое австрийское качество - вот, нарыл, разрыв ствола Глок со стороны казенника:
http://mail.guns.ru/Lists/firearms_r/Message/642-02-B/gz-m22kb.jpg
Такое оно бывает - качество...
Как только про AUG подобное нарою - так сразу...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 02.07.2003 в 16:17:31
2romanvlad: Классный гиф с пулей :) Вот видно, что на больших скоростях твердые предметы уподобляются воде (равно, как и вода - твердым предметам) :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 02.07.2003 в 16:29:16
2COBRA:

Quote:
Классный гиф с пулей

Да, мне тоже из всего - пуля больше понравилась... картинка просто завораживает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 02.07.2003 в 16:38:47
2romanvlad:

Quote:
Ну и бог сними, с австралийцами - пусть охотятся на своих тушканчиков с AUG ака F88 (что-то не припомню, где бы они воевали).

Роман! Ты, конечно, компутерный царь и бог, и в оружии разбираешься дай Бог каждому, но вот с австралийцами - прокол! Они ОЧЕНЬ хорошие солдаты. И в первой, и во второй мировых войнах проявили себя с самой лучшей стороны. Вместе с гурками, кстати. Да и сейчас они среди профессионалов числятся на очень хорошем счету: одна из лучших армий мира по подготовке, оснащению и навыкам...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 02.07.2003 в 16:50:49
2Tailor:
Товарищ Гениал-полковник! Признаюсь, с австралийцами это я того - маху дал... нормальные они. Просто под руку попались - постараюсь так опрометчиво более не выражаться... национальный вопрос вообще - очень тонкая весчь. Если есть на форуме еще австралийцы - сори, не хотел обидеть...
Мы в принципе с Basilio обсуждали качество AUG - а его австралийский клон F88 подвернулся просто случайно сюда.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 02.07.2003 в 16:56:17
2romanvlad:
Да ладно! Просто на досуге (если такой бывает...) почитай про атаку австралийцев при Галлиполи в 1916 году... Очень впечатляет! В сети есть. Только ссылку сразу не дам, не помню...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 03.07.2003 в 14:25:05
2Tailor:

Quote:
почитай про атаку австралийцев при Галлиполи в 1916 году... Очень впечатляет!

Попробовал найти - и... кто там только не воевал в 1916 у этого несчастного туретского городка Галлиполи... особенно англичане хвалятся... а вот про подвиги австралийцев - не нашел :( . Если есть ссылка в инете - кинь, плиз, а то поисковики ну сильно много вариантов дают - не перечитать мне...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Genie на 03.07.2003 в 14:38:26

on 07/03/03 в 15:25:05, romanvlad wrote:
2Tailor:
Попробовал найти - и... кто там только не воевал в 1916 у этого несчастного туретского городка Галлиполи... особенно англичане хвалятся... а вот про подвиги австралийцев - не нашел :( . Если есть ссылка в инете - кинь, плиз, а то поисковики ну сильно много вариантов дают - не перечитать мне...

Есть вроде одноимённый фильм с Мэлом Гибсоном (1981). Про австралийцев в Галлиполи.
Они конешно солдаты, но F88 вряд ли там применяли  ;)
Но точно знаю, что они учавствовали в последних разборках в Ираке... может там?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 06.07.2003 в 18:29:01

Quote:
Но точно знаю, что они учавствовали в последних разборках в Ираке... может там?
А поподробнее? Именно воевали на стороне америкосов? Или Саддама?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 06.07.2003 в 19:27:55
2istr: Они "выслали контингент".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 12.07.2003 в 14:50:17
Здравствуйте, друзья! Имею следующую информацию: программа опытно-конструкторских работ по теме "Грач" (разработка для Российской Армии нового пистолета взамен ПМ) завершилась. 21 марта 2003 г. постановлением Правительства РФ № 166 на вооружение ВС РФ были приняты 9-мм пистолетные комплексы: ПЯ (конструктора Ижевского механического завода В.А. Ярыгина под патрон 9х19 мм (индекс 7Н21) разработки ЦНИИТОЧМАШ), ГШ-18 (пистолет В.П. Грязева и А.Г. Шипунова - конструкторов и руководителей ГУП КБП (г. Тула) под патрон 9х19 мм собственной разработки - индекс 7Н31) и СПС (самозарядный пистолет П.М. Сердюкова, конструктора ЦНИИТОЧМАШ (г. Климовск) под патрон 9х21 мм (индекс 7Н29) разработки ЦНИИТОЧМАШ).
Если кому-либо это окажется интересно, могу подробно осветить как историю разработок по теме "Грач", так и характеристики победителей (пистолетов и патронов).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 12.07.2003 в 17:37:34
Молодец, Стволяр. Оперативность налицо. Опередил меня чуть больше чем на 2 часа :) Информацию по "Грачу" конечно выкладывай.
Еще раз обращаюсь ко всем любителям и фанатам Steyr AUG не забывать о том, что тема называется не "AUG против всех". Ну раз совсем невмоготу, создайте такую тему и там обсуждайте этот шедевр австрийской оружейной мысли.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 12.07.2003 в 18:47:41
2Стволяр:  расскажи про СПС плиз

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.07.2003 в 01:38:42
Всем большой привет! Представляю вашему вниманию обещанный материал о новых пистолетах Российской Армии. И для начала совершим небольшой экскурс в прошлое.

История опытно-конструкторских работ по теме «Грач» началась в январе 1991 года, когда ГРАУ МО (Главное ракетно-артиллерийское управление Министерства обороны) РФ было разработано тактико-техническое задание на создание нового пистолета. Решением Военно-промышленного комитета № 91 от 29 мая 1991 г. была признана актуальность работы и открыто финансирование.
Облик нового пистолета в свете выросших со времен создания ПМ требований к личному оружию был неясен. Не сразу определились и с патроном, под который должно создаваться оружие. Поэтому первоначально участникам работ было предложено разрабатывать модульные конструкции под штатные патроны 9х18 мм ПМ и 7,62х25 мм ТТ, имеющиеся на складах армии в огромных количествах. Кроме того, Тульским патронным заводом, подключившимся к конкурсу в инициативном порядке, были разработаны три варианта модернизированного патрона 9х18 мм ПМ (один из которых стал позже известен как 9х18 мм ПММ).
В конкурсе по разработке перспективного армейского пистолета изначально приняли участие ЦНИИТОЧМАШ (г. Климовск), Ижевский механический завод и ЦКИБ СОО (г. Тула). Создание опытных образцов было завершено к концу 1992 года. Отборочные испытания образцов-конкурсантов, как и все последующие конкурсные испытания, проводились на испытательном полигоне «Ржевка» ГРАУ МО РФ с декабря 1992 по апрель 1993 года. Были представлены «Грач-1» (конструктор Зарочинцев А.И., Ижмех), «Грач-2» (прототип нынешнего ПЯ, конструктор Ярыгин В.А., Ижмех), «Грач-3» (прототип ПММ, от которого отличается только формой спусковой скобы; конструктор Шигапов Р.Г., Ижмех), ТКБ-0220 (позже стал известен как «Бердыш»; конструктор Стечкин И.Я., ЦКИБ СОО) и 6П35 (прототип «Гюрзы», она же СР-1 «Вектор»; конструктор Сердюков П.И., ЦНИИТОЧМАШ).
Ни один из представленных на испытания пистолетов не удовлетворил требованиям ТТЗ по безотказности работы автоматики и эргономичности. На пистолете «Грач-1» после 1300 выстрелов произошло разрушение рамки, а отводимые из ствола для торможения затвора газы затрудняли прицеливание. При стрельбе из ТКБ-0220 мощными патронами обратным ходом спускового крючка сильно отбивало палец стрелка (этот недостаток так и не был изжит, что и стало в последующем причиной принятия «Бердыша» на вооружение МВД РФ в варианте только под относительно слабый патрон 9х18 мм ПМ).
К доработке были рекомендованы пистолеты Ярыгина и Сердюкова. Одновременно были сделаны выводы, что штатный «макаровский» патрон и его модернизированный вариант не позволяют создать пистолет с требуемым пробивным и убойным действием, а патрон 9х21 мм РГ052 по двум указанным параметрам оказывается излишне мощным. Поэтому в ноябре 1993 года было принято решение проводить дальнейшие работы с патроном типоразмера 9х19 мм. Модульность оружия более не требовалась.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.07.2003 в 01:39:24
В 1994-1995 годах ЦНИИТОЧМАШ спроектировал, разработал документацию и провел заводские испытания патрона 9х19 мм РГ057 (впоследствии – 7Н21). Пистолеты (оба образца – ПЯ и ПС – официально имели индекс 6П35), использующие теперь указанный патрон, также подверглись доработке и в феврале 1996 года были поданы на предварительные испытания, окончившиеся в июле.
В декабре того же года были завершены государственные испытания пистолета СР-1 конструкции Сердюкова под патрон 9х21 мм РГ054 (РГ052  с оптимизированными баллистическими параметрами и пригодный для массового производства), получивший индекс ФСБ СП-10. Пистолет же по безотказности в нормальных условиях эксплуатации и ресурсу деталей (в частности, узла запирания) не удовлетворил требованиям ТТЗ. Была отмечена также неудачная конструкция защелки магазина. Тем не менее, пистолет был принят на вооружение ФСБ и некоторых других силовых структур. В 1997 году Министерство обороны, ранее отвергшее СР-1, вновь проявило к нему интерес как к оружию спецподразделений. Однако военные потребовали внесения в конструкцию оружия некоторых изменений (в частности, введения иной формы рукоятки и кнопочной защелки магазина). Работы  по дополнительным испытаниям пистолетного комплекса получили наименование «Гранит». Доработка пистолета, оптимизация параметров патрона (получившего индекс 7Н29) и оформление нормативной документации и проверка полноты доработок продолжались до конца 2000 года. Пистолет при этом получил наименование СПС.
Государственные испытания пистолетов ПЯ и ПС проводились с марта 1998 года. По результатам испытаний ПЯ удовлетворил практически всем требованиям ТТЗ, а ПС не был рекомендован к доработке.
ГУП КБП со своим пистолетом ГШ-18 и патроном 9х19 мм ПБП (впоследствии – 7Н31) сравнительно поздно включилось в ОКР. В конце 1998 года появилось указание начальника ГРАУ о его участии в конкурсных работах, а испытания материальной части проводились с января по март и с мая по июль 2002 года. Несмотря на значительное количество недостатков и замечаний, ГУП КБП в кратчайшие сроки доработало опытные образцы  и отработало полный пакет конструкторской и эксплуатационной документации.
Таким образом, к концу 2000 года предприятия оборонной промышленности смогли предложить ВС РФ три типа пистолетов под два типоразмера патронов (9х19 мм и 9х21 мм). Применение мощного патрона 7Н29 в пистолете для спецподразделений сомнений не вызывало. Однако наличие двух сходных типов патронов (7Н21 и 7Н31) для «общевойскового» оружия было признано затрудняющим размещение заказов и снабжение войск. Поэтому в 2001 году была сформирована комиссия по оценке характеристик и применяемости двух упомянутых патронов. Итогом ее работы стал вывод – каждый пистолет наилучшие характеристики показывает со своим, специально спроектированным патроном.
В итоге 21 марта 2003 года на вооружение ВС РФ были приняты все три патрона (7Н21, 7Н31 и 7Н29) и три пистолета (ПЯ, ГШ-18 и СПС), признав оправданным наличие в системе вооружения двух альтернативных (легкий и компактный ГШ-18 и тяжелый, более «габаритистый» ПЯ) моделей «общевойскового» пистолета.
Вот, вкратце и вся история ОКР по теме «Грач».

P.S. В следующих сообщениях я постараюсь осветить характеристики оружия и боеприпасов, исследовавшихся в рамках темы «Грач» (как опытных, так и принятых на вооружение).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 14.07.2003 в 18:01:04
а пару скринов? в довесок...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.07.2003 в 20:36:46
2SlipJ:

Я постараюсь. Очень. Правда. С уважением. Стволяр.
P.S. Очередная порция информации по "Грачам" пока "under construction". Потерпите немного ;-}

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ushwood на 15.07.2003 в 17:58:01
Вот решил в этой ветке поделиться своим ну очень непрофессиональным мнением, дабы услышать, что обо всем нижеприведенном бреде думают компетентные товарищи (это типа отмазка, чтобы сразу сапогами не били ;)).

Читал в последнее время про механизмы действия различных противотанковых снарядов - подкалиберных, кумулятивных. Заметил странную вещь - экипаж танка во всех случаях поражается не собственно снарядом, а фрагментами брони, которые отщепляются в месте попадания. Получается, что тяжелая броня танка - его главная слабость. Если, к примеру, поставить на танк противопульную броню, то при попадании в нее подкалиберного снаряда он прошьет броню насквозь и полетит дальше, а экипаж останется цел (разве что кому-то не повезет и снаряд попадет непосредственно в него).
Несколько странный вывод... Может, я в чем-то неправ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 15.07.2003 в 18:36:37

Quote:
прошьет броню насквозь и полетит дальше, а экипаж останется цел

А то, что внутри, кроме экипажа ниходится?
Ну, снаряды там... ::) В двигатель, еще, зелететь может.
И как такая броня будет защищать от всего остального? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 15.07.2003 в 19:33:43
2Ushwood: Просто броня изнутри должна быть "подшита" чем-нибудь относительно вязким, чтобы осколки удерживались.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 15.07.2003 в 21:34:46

on 07/15/03 в 20:33:43, COBRA wrote:
2Ushwood: Просто броня изнутри должна быть "подшита" чем-нибудь относительно вязким, чтобы осколки удерживались.

AFAIK, у японцев во второй мировой танки изнутри асбестом изолировались.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 16.07.2003 в 01:16:37
2Lich_Kashey: Асбест здесь, судя по всему, против высоких температур (коктейль молотова, струя кумулятивного снаряда, до конца не пробившая броню) - он же хрупкий.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 17.07.2003 в 00:05:13

on 07/16/03 в 02:16:37, COBRA wrote:
2Lich_Kashey: Асбест здесь, судя по всему, против высоких температур (коктейль молотова, струя кумулятивного снаряда, до конца не пробившая броню) - он же хрупкий.

Термоизоляция, но не от кумулятивных снарядов: танки лёгкие были, с тонкой бронёй. Это в Европе после 41-го танки обросли бронёй и обзавелись мощными пушками, а Японцы с Т-34 воевать начали в 45-м. Бронебойные снаряды 85мм пушки пробивали японские танки навылет :).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.07.2003 в 00:34:30
Ну эта тяжелая броня защищает кроме всего прочего от радиации, температуры, химии. Кроме того с чего ты решил, что снаряд "полетит дальше"? Против легкобронированной техники никто не станет использовать, к примеру, кумулятивные снаряды или снаряды с обедненным ураном, попадут осколочным и экипаж поразит осколками снаряда, а не брони. Машина с легкой броней уязвима для гранат, "сварок".
Кроме того броня должна защищать и, к примеру, от осколков, допустим, мины, а тонкая броня как защитит? Я уж не говорю о том что боеприпасы легко могут сдетонировать, при прошибании брони, да и ездить со сквозной дыркой неэстетично :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 17.07.2003 в 01:25:57
Вот я и "дома". Рад вернуться на форум.
Сразу предложение.
Представьте, что вы - битый и прожаренный вояка.
Вас просят назвать ваши любимые пушки, по классам, с которыми вы бы пошли на дело.

Я подаю пример.
1) Пистолет:  Зиг-Зауер Р226, Браунинг Хай пауэр.
2) Револьвер - ненавижу, кто хочет пусть пишет.
3) ПП - все версии МР5,  UMP,
4) Автомат (штурмовая винтовка) - советского производства АКМ (АКС-47), АУГ, АЕК-971.
5) Снайперка - AW, СВД-С, ВСС.
6) Ручной пулемет - fn-minmi.
7) Единый пулемет - ПКМ, fg-mag.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 17.07.2003 в 04:08:17
2Tanto: АКМ и Гюрза с глушителем :)

Зайди в ветку Банана Хелл - ты там нужон :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 17.07.2003 в 04:17:06
==Cobra===
Был там несколько часов назад

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 17.07.2003 в 14:18:57
Пожалуста. Но предупреждаю - привычка - вторая натура. Из перечисленных стволов либо я стрелял несколько раз (кроме ХК, его я просто люблю за глаза), а с М-16 так вааще 3 года ходил. ЧЗ у меня сейчас есть, весьма им доволен.

1. CZ 85
2. Не люблю револьверы. Из них беглым огнем не сильно постреляешь
3. H&K MP5
4. M16 или Colt Commando. Люблю я их маленьких
5. Наверно всю ту же М16 с оптическим прицелом возьму - точность одиночными у нее очень высокая. Либо М21
6. Negev
7. Fn MAG

Вот и все

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 17.07.2003 в 14:59:25
2Мелкий Бес: Согласен по всем пунктам кроме может быть первого, так как не имел удовольствия держать сию модель в руках...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 17.07.2003 в 15:15:39
2SlipJ:
Коллега, вы когда нибудь видели Иерихо полицейский? Так вот, то же самое но легче раза в полтора и кожух больше на НР похож.  С другой стороны сей досадный инцидент можно исправить встретившись как нибудь и сходив на стрельбище - земляки как никак, грех не попить пива раз можно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.07.2003 в 15:36:11
1. CZ 75, ТТ, Fn Five-Seven.
2. Наган
3. Р90, H&K MP5SD3
4. АКМ, АН-94, FN FAL.
5. СВД-С, "Винторез", ОЦ-48.
6. ДПМ, РПК-74, FN Minimi.
7. ПКМ, MG-3, Browning M2 Lightweight.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 17.07.2003 в 15:53:56
1. ТТ, Стечкин
2. ???
3. P90, MP5
4. АКМ, АЕК973, Гроза
5. СВД, СКС с оптикой, Винторез
6. РПК
7. ПК

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wespe на 17.07.2003 в 17:35:46
Мне нравится Five-Seven.
Народ, киньте ссылочку, pls., где можно хорошо и подробно про него почитать. Ну и картинки где есть конечно, а то сколько не искал, фигня какая-то!
:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 17.07.2003 в 18:19:10
http://www.world.guns.ru/handguns/hg18-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 17.07.2003 в 19:08:45
2Мелкий Бес: Мда... Единственная проблема в этом вопросе - время...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 17.07.2003 в 19:17:03
Время - это общая проблема. Но - надо, надо!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 18.07.2003 в 00:51:12
Ushwood:
   Не знаю точно, как сейчас обстоят дела с многослойной бронёй, но в конце 80-х велись активные разработки и её компановка.
  Самой перспективной считалась многослойка следующего типа:
- броня (защита от попаданий)
- керамика (защита от куммулятивной струи)
- броня (внутренний поддерживающий каркас)
- многослойный кевларовый пояс (защита экипажа от отколовшейся при ударе брони)

  Самым сложным элементом считалось сделать сплошной керамический пояс. Предлагался вариянт многослойных керамических пластин с многократным перекрытием друг друга -- дабы сбить эффект струи.
  На сколько реализована какая нибудь концепция не знаю -- давно забросил техникой интересоваться (мой путь круто разошёлся с армией: когда я хотел быть офицером -- не хотела она, а потом уже у меня были другие интересы, но тем не менее имею два офицерских звания в двух армиях -- хотя присягу на верность не принимал ни одной).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 18.07.2003 в 01:46:55
1. FN Five-seveN, "Гюрза", CZ-110.
2. Револьвер с глушителем для киллера-"ниндзи". При таких раскладах можно обойтись холодным оружием.
3. Без учёта патронов - HK MP-7, FN P90; учитывая доступность боеприпасов - HK UMP-9.
4. HK G36, SIG 550; буллпап - сингапурская SAR-21.
5. В порядке уменьшения дальности и бронированности мишени: Barret M95, AI AW Super Magnum, штурмовая винтовка с оптикой (SIG 550, M16A3), ВСС "Винторез".
6. FN Minimi, CETME Ameli.
7. FN MAG, MG-3, "Печенег".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ushwood на 18.07.2003 в 10:58:48
2Serj_PSG:
Quote:
но тем не менее имею два офицерских звания в двух армиях -- хотя присягу на верность не принимал ни одной).

Круто :D. Как это ты умудрился? :)


Quote:
Самой перспективной считалась многослойка следующего типа:
- броня (защита от попаданий)
- керамика (защита от куммулятивной струи)
- броня (внутренний поддерживающий каркас)
- многослойный кевларовый пояс (защита экипажа от отколовшейся при ударе брони)

Я про это слышал... краем уха. Где бы узнать поподробнее?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Genie на 18.07.2003 в 13:38:04
1. FN Five-seveN, HK USP
2. Ruger какой-нить
3. HK UMP
4. HK G36, AKM
5. ВСС "Винторез"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 18.07.2003 в 16:44:40
Ushwood:

Quote:
Круто . Как это ты умудрился?  

  Эт не я так умудрился :D  это они сами так мудрят! :D
В армии СССР я лейтенант, а в белорусской -- ст.лейтенант  и при этом никому ничего не должен. :D



Quote:
Я про это слышал... краем уха. Где бы узнать поподробнее?


  Я давным давно (пол-жизни тому :D ) "Зарубежное военное обозрение" выписывал. Там это было. Подробно рассматривались возможные схемы. Очень много интересной инфы обо всём было. Но много и чисто специфического приводилось, что простым людям не интересно бывает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 19.07.2003 в 06:32:13
Ну блин и я, профан, отвечу...
В жизни ни из чего, кроме пневматики не стрелял, но увлечение оружием есть (наверное после ДЖА возникло)

1) USP, DEagle, АПС
2) Да ну их...
3) MP5/5k
4) AUG FA-MAS SG-550/552, ну и Калши, естно
5) СВД
6,7) Опытному вояке они не нужны - пусть армия балеутся пулеметами

Все ИМХО естно

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.07.2003 в 00:28:07
Всем большой привет! Наконец-то я разгреб "груды делов", которые, казалось, вот-вот меня задавят. Так что скоро (возможно, даже этой ночью) выложу вторую часть материала по "Грачам". А пока желаю немного развеяться и принять участие в предложенном Танто тесте. И несколько претенциозно позволю себе назвать свою версию ответа "Стволы от Стволяра". Ну-с, приступим.

1) Пистолет: по-моему, к этому виду оружия многие отвечавшие подошли с сугубо военной точки зрения. Это хорошо прослеживается при взгляде на предлагаемый ими модельный ряд. Но пистолет - это порою еще и оружие скрытого ношения. Поэтому мой выбор таков: основное оружие - "ЗИГ-Зауэр" Р-226, Р-229, "Глок-18" или "Глок-20", дополнительно (в качестве скрытно носимого оружия) - "Глок-26" или "Глок-29".
2) Револьвер: хоть и не самый любимый мной вид оружия, но от "Ругера" GP-100 с 4-дюймовым стволом не откажусь.
3) Пистолет-пулемет: здесь тоже не все однозначно. В качестве компактной модели, пригодной для скрытого ношения, предпочту "Штайр" ТМР, из полноразмерных (для различных тактических ситуаций) - "Хеклер-Кох" МР5К-PDW, МР5А5, МР5SD6, МР5/10А3, "Калико" М-960А, FN P-90.
4) Автомат (штурмовая винтовка) - "Штайр" AUG, АЕК-971, все семейство "Хеклер-Кох" G36, ОЦ-14 "Гроза", FN F2000.
5) Снайперская винтовка - AW, "Штайр" SSG, СВД, ВСС "Винторез", "Баррет" М82А1.
6) Боевое дробовое ружье - "Моссберг" 500 "Буллпап", USAS12.
7) Специализированное бесшумное оружие - ПСС.

Вот такой, понимаешь, слегка модифицированный списочек. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.07.2003 в 02:54:57
Свой рассказ о победителях конкурса по теме «Грач» начну с СПС (да, что касается рисунков – не удается их пока отсканировать из-за отсутствия в городе человека, чьим сканером я обычно пользуюсь).
Уже первый вариант пистолета Сердюкова с индексом 6П35 имел характерные черты, сохранившиеся и в более поздних моделях: автоматика на основе отдачи ствола с коротким ходом, запирание ствола качающимся замыкателем, автоматические предохранители на рукоятке и спусковом крючке, отсутствие внешних органов управления, автоматическое снятие затвора с затворной задержки при смене магазина, рычажная защелка магазина, расположение возвратной пружины вокруг ствола, пластиковая рамка. Его характеристики были следующими: применяемый патрон – 9х21 мм РГ052 и 7,62х25 мм ТТ (использовался в одном из опытных вариантов для отработки автоматики оружия), масса с магазином без патронов – 1,1 кг, длина – 210 мм, длина ствола – 130 мм, высота – 145 мм, емкость магазина – 18 патронов, прицельная дальность стрельбы – 100 м.
В дальнейшем оружие было доработано с целью уменьшения массы и габаритов. Очередная модель получила название ПС (пистолет самозарядный, индекс РГ055, для экспортной модели – «model 055C»). Это оружие и по сей день состоит на вооружении спецподразделений некоторых российских силовых структур. Известно оно в двух вариантах, внешне незначительно различающихся между собой формой затвора и конструкцией целика. Одновременно был доработан патрон, получивший индекс РГ054. Характеристики РГ055 следующие: применяемый патрон – 9х21 мм РГ052, масса с магазином без патронов – 0,96 (2-й вариант – 0,89) кг, длина – 195 мм, длина ствола – 120 мм, высота – 140 мм, емкость магазина – 18 патронов, прицельная дальность стрельбы – 100 м.
В ходе дальнейшей работы над пистолетом по заданию ФСБ (в то время Министерство безопасности) по теме, получившей новое название «Вектор», были значительно увеличены надежность пистолета и ресурс его деталей. Канал ствола начали хромировать. Была также изменена форма рукоятки и увеличена толщина крышки магазина. Продолжали совершенствовать и патрон.
В результате на свет появился комплекс, состоящий из пистолета СР-1 (СР – «Специальная разработка») и патрона СП10, принятый в 1996 году на вооружение ФСБ РФ. Название «Вектор» в постановлении о принятии этого комплекса на вооружение отсутствует. Производится это оружие в ЦНИИТОЧМАШ и ОАО «Кировский завод «Маяк». На кировском пистолете спусковая скоба несколько больше, в остальном, за исключением маркировки, пистолеты идентичны. Экспортный вариант СР-1 имеет индекс РГ060.
Характеристики пистолета остались прежними, кроме массы (0,9 кг), длины (200 мм) и высоты (145 мм). В дальнейшем была расширена номенклатура патронов. К бронебойному СП10 добавились СП11 с пулей со свинцовым сердечником в биметаллической оболочке, СП12 с экспансивной и СП13 с бронебойно-трассирующей пулями.
В 1997 году Министерство обороны вернулось к данному образцу, рассматривая возможность его принятия на вооружение как оружия армейского спецназа. Работы по доводке пистолета в соответствии с требованиями военных получили наименование «Гранит». По результатам испытаний пистолет получил рукоятку более удобной формы, увеличенную спусковую скобу, кнопочную защелку магазина и несколько измененную конструкцию целика. Изменилась и маркировка оружия. Новый вариант стал называться СПС (самозарядный пистолет Сердюкова).
Изменились и наименования патронов. Военными были востребованы 7Н28 (аналог СП11) с пулей со свинцовым сердечником в биметаллической оболочке, 7Н29 (СП10) с пулей со стальным сердечником и 7БТЗ (СП13) с бронебойно-трассирующей пулями. Характеристики патронов следующие:
9х21 мм 7Н29 (СП10): тип пули – бронебойная с оголенным сердечником, масса пули – 6,74 г, масса патрона – 11,0 г, длина патрона – 33,0 мм, длина гильзы – 21,0 мм, начальная скорость пули (из ствола длиной, мм) – 420 м/с (120), дульная энергия – 594 Дж. Пуля патрона СП10 пробивает с 50 м 5-мм сталь или бронежилет 2-го класса.
9х21 мм 7Н28 (СП11): тип пули – оболочечная со свинцовым сердечником, масса пули – 7,7 г, масса патрона – 11,9 г, длина патрона – 33,0 мм, длина гильзы – 21,0 мм, начальная скорость пули (из ствола длиной, мм) – 390 м/с (120), дульная энергия – 601 Дж.
9х21 мм 7БТЗ (СП13): тип пули – бронебойно-трассирующая с оголенным сердечником, масса пули – 7,2 г, масса патрона – 11,5 г, длина патрона – 33,0 мм, длина гильзы – 21,0 мм, начальная скорость пули (из ствола длиной, мм) – 395 м/с (120), дульная энергия – 562 Дж.
Данные по патрону СП12 в доступной мне литературе, к сожалению, отсутствуют.
И напоследок выскажу свое мнение о данном пистолете. Годы совершенствования сделали его мощным, надежным и высокоэффективным оружием. Вместе с тем, оригинальная конструкция самовзводного УСМ пистолета фактически саомвзводной НЕ ЯВЛЯЕТСЯ из-за необходимости постановки курка перед выстрелом самовзводом на так называемый предварительный взвод. Тем самым несколько теряется идея пистолета, с которым перед открытием огня не нужно производить никаких дополнительных манипуляций. И еще (это уже сугубо личное) мне не слишком по душе, когда на спусковом крючке имеется предохранитель. Предохранителя на рукоятке, если уж на то пошло, вполне достаточно.
Но в целом СПС, как уже было сказано, представляет собой вполне отработанную конструкцию и свое место в системе вооружения Российской Армии займет по праву.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Вампир на 20.07.2003 в 17:46:25
Видел недавно в "Вестях" новую американскую броню пехотинца, по-моему, это из программы Land Warrior. Кто что-нибудь знает про эти панцири? Интересует в первую очередь уровень защиты, т.е. из чего их можно пробить, и вес.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Вампир на 20.07.2003 в 17:50:40
И в продолжение темы: вчера в "Ударной силе" по Первому каналу слышал, что у нас есть экипировка не хуже американской (нынешней, а не той, которую планируют в рамках Land Warrior). Кому-нибудь известно, о чем речь?

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Lich_Kashey на 20.07.2003 в 21:23:07
Смотрю на фотографии ПП "Кедр" и "Клин"- близнецы-братья. Это одна разработка?
И ещё: чего это мне при взгляде на "Кипарис" "Скорпион" на ум приходит?

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Tanto на 20.07.2003 в 22:23:50
Лич Кащей.
Да, ты прав "Клин" основан на "Кедр"-е. "Клин" под ПММ патрон, а "кедр" под ПМ-й. Также- оригинал - темп стрельбы - 800-850 в/мин, а клон - 1030-1200 в/мин..

А насчет "Кипариса" - на знаю почему они похожи.



Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Стволяр на 21.07.2003 в 00:20:07
2Lich_Kashey:

Пистолет-пулемет ОЦ-02 "Кипарис" похож на "Скорпион" потому, что его конструктор (Афанасьев, если мне не изменяет память), при создании своего образца действительно опирался на определенные конструктивные решения чешского оружия. Хотя, конечно же, полной копией "Скорпиона" в плане устройства ОЦ-02 не является. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем COBRA на 21.07.2003 в 03:22:11
2Стволяр: А почему все эти разработки, включая Грозу, носят идиотскую аббревиатуру ОЦ? А? ФИгня какая-то... "абырвалГ"-210

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем rudm на 21.07.2003 в 06:19:53
2Вампир:
Интересная тема.
2ALL:
Народ, ответьте кто-нибудь про броню, плиз.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Terapevt на 21.07.2003 в 10:49:01
2COBRA:

Quote:
А почему все эти разработки, включая Грозу, носят идиотскую аббревиатуру ОЦ?

Если я правильно помню, то ОЦ расшифровывается как Образец ЦКИБ (г. Тула).

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем COBRA на 21.07.2003 в 12:50:49
Ну и ну. А если директор завода очень любит маму свою? ВИДМ-4. "Во имя дорогой мамочки", модель №4... Вот у янки все просто и понятно - "М". А у нас что? Оц-тоц-перевертоц-12... Звиняйте, если кого обидел

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Мелкий Бес на 21.07.2003 в 13:25:28
У янки М когда модель на вооружение становится. А до того кто на что горазд. А это как я понял на вооружение еще не стало, правильно?

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Lich_Kashey на 21.07.2003 в 18:52:46
Ещё один небольшой вопрос: какие штурмовые винтовки 5,56 стоят на вооружении армии Греции? Конкретнее: есть ли М16? В кине одной увидел.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем COBRA на 22.07.2003 в 00:10:17
2Lich_Kashey: М16 есть везде :)

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем SatanClaws на 22.07.2003 в 07:28:30
Такой вопрос возник - есть ли кае-нить критерии, по которым европозы и америкозы добавляют к наименованию модели всякие A1,A2 (т.е. увидев название M16A3 вожно сразу сказать, чем оно должно отличаться от M16 )?

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Мелкий Бес на 22.07.2003 в 07:48:24
Все очень просто. А1, А2, А3 является тем же самым что и Mark I, mark II - то есть указанием версии, фактически. Указатель модификации оружия. К примеру та же М16. А2 от А1 отличается тем что на А2 есть специальный выступ, позволяющий стрелять и с левого плеча чтобы гильзы не летели в глаз. А3 - введено положение предохранителя на отсечку короткой очереди из 3-х патронов. В а4 изменеий гораздо больше. Там и ствол более мощный, и форма приклада немного другая, и прицел оптический интегрированный. Если я ошибаюсь - поправьте меня.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем SatanClaws на 22.07.2003 в 10:27:51
Вопрос в том, что все ли модификации с индексом А3 содержат по существу отсечку в 3 патрона.

Еще вопрос - нафига на FA-MAS'е предустановленные сошки - у него длина ствола и дальность боя не такие уж и большие, чтобы в них был смысл

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем COBRA на 22.07.2003 в 15:01:22
2SatanClaws: Не все, конечно :) Это просто третья версия М16, из моделей запущенных в серию
Нафига на ФАМАСе сошки? Действительно? :) - у него очень высокая скорострельность (900 в/м, если не ошибаюсь), и при стрельбе очередями он почти все пули в молоко посылает - если не на сошках стоит.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем VVA на 22.07.2003 в 19:37:10
2COBRA:
Скрорострельность у него по более 1000-1100.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 19:41:56
Поправка - 950 выс/мин

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 20:11:11
Если потерпите, то смылю статью про Лэнд Варриор.
Только не ждте суперкурутых рассказов про броню. Судя по фото юсовцы используют обычные бронежилеты.
И правильно - сила этой программы - не в брониках, а в полной компьютеризации солдата, вкупе с всевозможными способами навигации, прицеливания и командирского планирования и контроля в реальном режиме времени.

Заголовок: A-91
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 20:11:59
7,62-мм малогабаритный автомат А-91
При всей привлекательности схемы "буллпап" и характеристик описанных выше образцов, выполненных по этой схеме, следует отметить их существенный недостаток, заключающийся в том, что стрелять ими можно только с правого плеча. Но и в этом случае пороховые газы, выходящие из близко расположенного к лицу стрелка гильзовыводного окна, оказывают раздражающее действие на глаза и носоглотку.
Этот недостаток взялся устранить заместитель генерального директора тульского КБП, академик, доктор технических наук, профессор В. Грязев, разработав в середине 90-х гг. малогабаритный автомат 7,62 А-91 под 7,62 патрон образца 1943 года.
Учитывая, что любая унификация, имея определенные технологические преимущества, все же иногда ограничивает технический прогресс (в смысле конструкции изделия), автор автомата пошел по новому пути. От старого автомата оставлен разве что один штатный тридцатипатронный магазин. Изменена даже (в лучшую сторону с точки зрения технологии производства), казалось бы, навсегда устоявшаяся конструкция поворотного затвора оружия, носящего аббревиатуру АК.
В принципе поворотный затвор автоматического оружия изобретен давно. Кем и когда, с трудом разбираются даже оружейные историки. Но в наше время, как подчеркнул в своей беседе с корреспондентом "Солдата удачи" профессор Грязев, путевка в жизнь современному поворотному затвору была дана тульским конструктором А. Булкиным, когда он такой затвор применил на своем автомате ТКБ-415 в конкурсе 1946 года. Весьма значимым изобретением Булкина было то, что в своем варианте поворотного затвора он не стал его, как обычно, направлять по направляющим ствольной коробки, а связал со стеблем затвора. Но при движении по ствольной коробке булкинский затвор в затрудненных условиях заклинивался из-за связи косого паза затвора с выступом стебля. Этот недостаток был устранен ковровским конструктором А. Зайцевым, когда он в заводском КБ для Калашникова разрабатывал прообраз автомата АК-47. С тех пор этот тип запирания вошел во многие конструкции, не исключая и А-91.

Заголовок: A-91 - вторая часть
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 20:13:20
Основные особенности автомата В. Грязева в отсутствии обычных недостатков схемы "буллпап": нет проблемы "правши-левши" и исключено раздражающее действие пороховых газов на глаза и носоглотку стрелка. Эти недостатки ликвидированы тем, что отражение стреляных гильз у автомата А-91 происходит вперед, в направлении стрельбы.
Полностью закрытая ствольная коробка автомата уменьшает возможность попадания пыли внутрь автоматики. Гильзовыводное окно имеет подпружиненную заслонку, закрывающую его после выброса гильзы. Эти мероприятия повышают надежность функционирования автоматики.
При стрельбе из гранатомета предусмотрена возможность использования съемного затыльника с резиновой амортизирующей накладкой.
При штатной длине ствола 415 мм автомат А-91 короче автомата АКМ на 220 мм (660 мм А-91 против 880 мм АКМ).
Прицельная дальность пулевой стрельбы: до 1000 м - из автомата и до 400 м - из гранатомета.
Причины использования здесь патронов 7,62x39 образца 1943 года те же, что и в случае автомата ТКБ-0239 ("Гроза"). Конечно, характеристики патрона ПАБ дают определенные преимущества конструктору малогабаритного автомата, но малая распространенность и определенная дефицитность боеприпасов 9x39 - факторы, сдерживающие развитие и распространение оружия под этот патрон.

Заголовок: ТТХ А-91
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 20:14:01
Основные тактико-технические характеристики 7,62-мм малогабаритного автомата А-91
Калибр автомата, мм..........................................................7,62
Калибр гранатомета, мм........................................................40
Тип патрона.........................7,62x39 мм обр. 1943 г. (57-Н-231)
Тип выстрела............................ВОГ-25 (7П17), ВОГ-25П (7П24)
Масса без магазина и
резинового затыльника, кг, не более..................................3,97
Масса магазина с 30 патронами,кг, не более.....................0,85
Длина автомата без амортизирующего
затыльника, мм...................................................................660
Режим стрельбы................одиночный и автоматический огонь
Темп стрельбы, выстр./мин.........................................600-800
Начальная скорость полета, м/с
- пули, VQ..............................................................700
- гранаты, УЗ...........................................................76

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 20:16:03
Ах да, картинка.
Не бог весть, что, но по моему, лучше, чем, то что на официальном сайте.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 22.07.2003 в 21:06:01
2Tanto: Что же у наших конструкторов такой дизайнерский вкус стремный? - положим, все в этом автомате хорошо. Чего ж он так отстойно выглядит?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 23.07.2003 в 06:01:27
2COBRA:

Quote:
Чего ж он так отстойно выглядит?
Фотошоп тебе поможет! :-)
Хотя мне нравится.
2Tanto:
Но наверное к недостаткам можно отнести очень маленькую длинну прицельногй линии?

Заголовок: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем shami на 23.07.2003 в 07:28:45
У меня на диске файл npc_speech.slf не читается. Находится он в каталоге Data на диске или в папке с игрой на венте. У кого есть отправте мне на мыло shami@pochtamt.ru   Заранее благодарен. Извините что не по теме.

Заголовок: Re: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем SatanClaws на 23.07.2003 в 08:18:36
2 Shami - что все 225 метров по мылу :):):):):):)

Заголовок: Re: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем shami на 23.07.2003 в 08:30:37
Tessa мне сказала что он вести 17 метров

Заголовок: Re: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем SatanClaws на 23.07.2003 в 09:22:38
Резанный наверное - и в ФАК отсюдова, там подобные вопросы задавай

Заголовок: Re: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем VVA на 23.07.2003 в 12:18:26
http://www.membrana.ru/picofday/?1054640312

Заголовок: Re: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем D.Capone на 27.07.2003 в 12:36:06
А вот что я на одном форуме накопал:
==================================
Steyr AUG/StG-77 - на вид хорош, а под поверхностью...

1) Очень небезопасен. У австрийцев которых муштруют по черному это еще так на так, а вот например в Австралии каждый год происходят порядка сотни AD/ND (accidental discharge/negligent discharge). Причин тому несколько. Во-первых, австрийцы сделали предохранитель как у пулемета: кнопка направо-налево, плюс курок который при слабом нажатии сдреляет одиночными а при сильном переходит на автомат. Проблема: положи автомат не на тот бок, и предохранитель сам выжимается на стрельбу. Во-вторых, предохранительную скобу они слямзили у французов с их FA MAS, но у FA MAS курок металлический, и палец заходит за него, а австрийцы, имея бзик на пластиках, сделали цельнолитой, и рука так и норовит на него наехать. Вывод: дай такое чудо среднему шин гимелю (знаю о чем говорю, сам такой) и плитат кадур обеспечена.

2) Плохо сбалансирован; зад очень сильно перевешивает перед, особенно при смене магазинов.

3) Вертикальная рукоятка неудобна по сравнению с цевьем, а при наличии открытого ствола - привет ожог левой ладони.

4) Прицел. Оптический еще туда-сюда, но на близких расстояниях когда пользоваться им нельзя, выясняется что дублирующие мушка и прорезь полное г**** по причине прицельной планки еще короче чем у АК.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Стволяр на 29.07.2003 в 00:33:26
Всем доброго времени суток!
Позвольте представить вашему вниманию очередной материал, посвященный новым российским пистолетам. На этот раз он посвящен пистолету ПЯ. Одновременно прошу прощения за то, что обещанную информацию выкладываю с такими жуткими интервалами - жизнь реальная в последнее время не дает расслабляться.
Итак, ПЯ (пистолет Ярыгина). Он стал одним из первых претендентов на звание нового пистолета российской Армии и в 1993 году носил название "Грач-2". Первые образцы были построены по модульной схеме и имели различные схемы действия автоматики при разных используемых боеприпасах: при 9х18 мм ПМ - отдача свободного затвора, при 9х18 мм ПММ и 7,62х25 мм ТТ - отдача ствола при его коротком ходе. Емкость двухрядного магазина с перестроением на подаче патронов в один ряд (кстати, все опытные образцы пистолетов, представленные в 1993 году на испытания, имели двухрядные магазины с перестроением на подаче в один ряд, от которого впоследствии все конструкторы дружно отказались) составляла 14 патронов.
С 1996 года последующие опытные образцы уже использовали в качестве штатного патрона 9х19 мм РГ057 (затем получивший индекс 7Н21). Прочие изменения, вносимые в конструкцию пистолета Ярыгина, были в основном косметическими. Незначительно менялись очертания затвора, щечек рукоятки,  защелка магазина вместо рычажной стала кнопочной. Оружие получило индекс 6П35. Характеристики стали следующими: длина - 193 мм, высота - 130 мм, длина ствола - 111 мм, масса с магазином без патронов - 1004 г, емкость магазина - 15 патронов.
Свой почти окончательный вид ПЯ приобрел к 2000 году. Опять изменилась форма затвора, в его передней части появилась насечка, а курок стал полуутопленным в затвор. Выросла емкость магазина. В этом виде данные оружия таковы: длина - 196 мм, высота - 140 мм, длина ствола - 112,5 мм, масса с магазином без патронов - 950 г, емкость магазина - 17 патронов.
В окончательном варианте емкость магазина выросла еще на один патрон (видимо, чтобы не отставать от других конкурсантов). Характеристики изменились незначительно - оружие стало чуть выше (145 мм) и тяжелее (1,0 кг в неснаряженном состоянии).
Патрон, используемый ПЯ (9х19 мм 7Н21), имеет следующие характеристики: длина патрона - 29,7 мм, длина пули - 17,8 мм, диаметр пули - 9,03 мм, масса пули - 5,3 г, масса патрона - 9,3 г, рубашка пули - полиэтилен, масса порохового заряда - 0,45 г (порох марки СЕН 20/4,80), начальная скорость пули (из ствола 112,5 мм) - 465 м/с.
Отдельно хотелось бы сказать о некоторых мелких недостатках ПЯ, которые слегка портят впечатление от в общем-то хорошего пистолета. Патронник его изготовлен со сравнительно малыми допусками и патроны с увеличенной толщиной слоя герметизирующего лака у дульца гильзы просто не досылаются до конца на 2-3 мм. Курок в этом случае при нажатии на спусковой крючок срывается, но боек не накалывает капсюль. Иллюзия осечки при работоспособном патроне. Однако это беда не только ПЯ. Многие зарубежные образцы (например, "ЗИГ-Зауэр" Р225) такими патронами стрелять напрочь отказываются. Хотя "Джерихо - 941" (к чести соотечественников Мелкого Беса) стреляет ими без задержек и осечек. Также ПЯ в ходе испытаний некоторыми патронами с малочувствительными капсюлями, в частности, итальянскими, стрелял только с повторного накола.
Отмечается также весьма высокое усилие пружины подавателя в магазине, что затрудняет снаряжение магазина патронами. Излишне усложнена конструкция защелки магазина, направляюшего стержня возвратной пружины, в механизме много мелких пружин, таких, например, как пружина шептала.
Также, по мнению отдельных специалистов, ПЯ свойственно несколько повышенное рассеивание при стрельбе по сравнению с другими пистолетами, поскольку у него нет свободного хода подвижных частей до начала отпирания затвора. Расчеты показывают, что ствол ПЯ начинает перекашиваться в вертикальной плоскости еше до того, как пуля покинет его.
Впрочем, все эти недостатки отнюдь не фатальны. Любое оружие по итогам его реального применения подвергается различным доработкам. И не думаю, что ПЯ здесь станет исключением. В целом же ПЯ представляет собой вполне современное и мощное оружие, достаточно надежное (в этом вопросе российские стандарты всегда были весьма жесткими) и точное. И место свое на вооружении РА займет по праву.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Стволяр на 02.08.2003 в 20:31:49
И снова здравствуйте!
Сегодня я поведу речь об оставшемся из "трех пистолетных богатырей". принятых на вооружение Российской Армии - разработанном тульским КБП пистолете ГШ-18. И о его патроне 7Н31.
Прародителем ГШ-18 стал созданный еще в 1996 году пистолет П-96. Как и ГШ-18, он имел пластиковую рамку, ударниковый УСМ, 18-зарядный магазин, запирание затвора поворотом ствола и использовал патрон 9х19 мм. Однако низкая надежность работы его автоматики в затрудненных условиях эксплуатации (а также с опытным патроном 9х19 мм ПБП, предшественником 7Н31) привела к тому, что в 1998 году работы над П-96 были прекращены. И летом того же года началась история ГШ-18.
В отличие от П-96, количество боевых упоров ствола у ГШ-18 выросло с одного до десяти, при этом угол поворота ствола при запирании уменьшился с 30 до 18 градусов. Также удалось существенно повысить ресурс деталей и безотказность работы автоматики в затрудненных условиях, причем упор делался на работу с патроном 9х19 мм ПБП.
Доработка ГШ-18 в соответствии с требованиями военных продолжалась до июля 2002 г. Справедливости ради стоит отметить, что по сравнению с другими образцами, участвовавшими в испытаниях, эти доработки носили в основном косметический характер либо имели целью совершенствование технологии производства оружия. Так, незначительно менялись форма ствола,  затвора и его кожуха (в ГШ-18 затвор и кожух - отдельные детали), появились дополнительные окна в магазине для контроля количества боеприпасов, глубокое поперечное рефление рукоятки сменилось в окончательном варианте шероховатой поверхностью боковых поверхностей и мелким продольным рифлением на передней и задней поверхностях рукоятки.
ТТХ пистолета при этом практически не менялись. В настоящее время они следующие: длина - 183 мм, длина ствола - 103 мм, высота - 134 мм, масса с магазином без патронов - 580 (без магазина - 495) г, емкость магазина - 18 патронов, нарезы - полигональные, правые, 6, шаг 250 мм.
Наибольшим изменениям подвергался не сам пистолет, а его патрон. Первоначальный вариант патрона 9х19 мм ПБП имел массу пули примерно 5 г при ее начальной скорости около 500 м/с (более подробная информация об этом варианте патрона есть в одном из номеров журнала "Оружие" за 1999 или 2000 год). При этом форма пули была ближе к патрону 7Н21. В позднем варианте, получившем наименование 7Н31, пуля приобрела полусферическую донную часть. Характеристики патрона 7Н31 следующие: длина патрона - 29,7 мм, длина гильзы - 19,15 мм, длина пули - примерно 18,0 мм, масса патрона - 8,2 г, масса пули - 4,15 г, рубашка пули - алюминиевый сплав (согласно иным источникам, алюминий), начальная скорость пули - 612 м/с (из ствола длиной 103 мм).
К достоиинствам ГШ-18 относят удобную форму рукоятки, хороший баланс оружия, некоторое гашение отдачи при отпирании канала ствола и взведении боевой пружины, приближенную к руке ось канала ствола и за счет всего вышеперечисленного - высокую комфортность при стрельбе, несмотря на малую массу. Кучность стрельбы ГШ-18 соответствет требованиям тактико-технического задания, хотя в целом кучность собственно патрона 7Н31 несколько ниже кучности патрона 7Н21.
А теперь о недостатках. Прежде всего, несмотря на заверения разработчиков, технологичность ствола с множеством выступов и кожуха затвора сложной формы оставляет желать лучшего. Сомнительным с точки зрения обеспечения живучести оружия выглядит и применение составного затвора при сравнительно мощном патроне.
Есть претензии и к патрону 7Н31. Его высокая бронепробиваемость (8-мм сталь на расстоянии 22 м) имеет место только на небольших дистанциях (фактически - до 50 м). Кроме того, пуля 7Н31 легко разделяется на сердечник и рубашку с оболочкой уже в нескольких слоях кевлара или просто плотной ткани. Малая масса продолжающего свой путь сердечника (2,2 г против 3,8 г у пули 7Н21, которая, к тому же, не склонна фрагментироваться) в данном случае отнюдь не способствует высокой бронепробиваемости. При попадании в жилет с металлическими пластинами головная часть сердечника крошится приблизительно на треть, что еще сильнее уменьшает эффективность его действия. И после пробития защитной композиции под пластиной (минимум 10 слоев кевлара или подобной ткани) глубина проникновения останков пули в тело будет не всегда достаточной для надежного поражения цели.
Поэтому, видимо, неслучайно на всех демонстрационных испытаниях стрельба патроном 7Н31 ведется только по стальным листам.
Впрочем, в завершение справедливым будет сказать, что только достаточно длительная эксплуатация способна выявить реальные и мнимые недостатки и достоинства как этого, так и любого другого оружия, отделив "овец от козлищ". Так что подождем немного с окончательными выводами, товарищи бойцы ;).

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем SlipJ на 03.08.2003 в 00:04:52

Quote:
"овец от козлищ".
Агнцев, тов. Стволяр, агнецев... Овцы никакого отношения к козам не имеют... ;)
А вообще, кто то обещал найти еще и скрины/фотки... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.08.2003 в 03:29:09
2SlipJ:

Есть такой анекдот:
- Вот тебе ко дню рожденья гитара, сынок!
- Дык... А где струны-то, папа?
- Не все сразу, сынок. Научишься играть - будут тебе и струны! :D
Так что фотки будут в понедельник-вторник.
А овца, между прочим, как и агнец, представляют собой один биологический вид. Правда, термин "агнец" означает животное еще маленькое и до достижения совершеннолетия временно бесполое ;D. Поэтому "овец" звучит как-то солиднее  8).
С уважением (и лукавой улыбкой). Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.08.2003 в 22:01:06
Для Вампира

Чуть позже я запущу инфу про Лэнд Варриор.
А пока - инфа про российскую классификацию.
Последняя отечественная классификация бронежилетов была принята в 1995 году и описана ГОСТ Р 50744-95.
Согласно ему противопулевые бронежилеты поделены на 6 классов (ранее действовавшая классификация была 4-классовой и более мягко нормировала запреградное воздействие).
Соответствие классов защиты и оружия выглядит так:
1-й класс: пистолет Макарова, револьвер Нагана, спортивные пистолеты и револьверы, малокалиберные винтовки (патрон .22 1г).
2-й класс: ТТ, ПСМ, картечные выстрелы из гладкоствольного оружия.
3-й класс: АК, АКМ, АК-74 не бронебойными пулями.
4-й класс: АК-74 бронебойными пулями, СВД, ПК - не бронебойными.
5-й класс: АК, АКМ бронебойными пулями.
6-й класс: СВД, ПК - бронебойными пулями.
При этом стандартной дистанцией для пистолетов и пистолетов-пулеметов считается 10 метров, а для винтовок и автоматов - 25 метров, но некоторые производители самостоятельно ужесточают требования к своей продукции.

Журнал 2000 года.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.08.2003 в 22:38:51
Уважаемый РУДМ.
Каюсь, что не отвечал раньше.
Вы спрашивали – не является ли недостатком Грозы маленькая прицельная линия. Если я вас правильно понял – это, то что обведено на рисунке Грозы красным (прицел в ручке для переноски).  
http://ja2.ru/Attach/Images/A911.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.08.2003 в 22:44:46
А вот аналогичный случай у М16. Как видим практически разницы нет. М16 имеет славу одной из самых точных винтовок мира. Я ответил на Ваш вопрос?
http://ja2.ru/Attach/Images/M161.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.08.2003 в 22:49:46
2Tanto:

Дружище, если не ошибаюсь (а я не ошибаюсь, по крайней мере, в этом конкретном случае), на твоем рисунке изображена отнюдь не "Гроза" (она же ОЦ-14) ;-). Или просто подходящей картинки под рукой не оказалось?
С уважением. Стволяр.

P.S. Для Рудма. Малая длина прицельной линии действительно является недостатком "Грозы" и А-91 (именно это оружие изображено на картинке Танто). Но это при использовании открытых прицельных приспособлений. Установка оптики и прочих прицельных устройств данный недостаток легко излечивает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.08.2003 в 22:50:58
Ну а вот и ответ (частичный) на запрос Вампира.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом пристальное внимание уделяется современной экипировке солдата-пехотинца, обеспечением его современными средствами обнаружения противника, системами обработки получаемой разведывательной информации, защитной одеждой, портативными средствами радиосвязи и ПИВ.
Безусловно,  что требования к этим системам, экипировке и оснащению весьма жесткие. В частности все технические системы индивидуального оснащения должны работать в реальном масштабе времени. В условиях быстротечности современного боя, иначе и быть не может.
В качестве примера рассмотрим новую программу индивидуального оснащения ВС США. Это так называемый комплект Land Warrior.
Сухопутные силы США завершили досрочную аттестацию боеготовности комплекта следующего поколения Land Warrior для оснащения пехотинца.
В настоящее время в стадии технической доработки и подготовки производства по программе Land Warrior находится модульная интегрированная система для солдата пехоты первого поколения. Land Warrior является одной из двух крупных инициативных программ, возникших в результате показа интегрированного защитного комплекта солдата в рамках демонстрации передовой техники. Вторая инициатива была известна под названием "система Land Warrior XXI в/поколения II" (21 CL W/GenII).
В марте 1996 года сухопутные силы США объединили эти две программы. После слияния система   Land Warrior остается  базовой для солдата сухопутных сил следующего столетия, а работы по существующему контракту 21 CLw/Genll переориентированы на создание передовых компонентов, которые должны войти в структуру системы Land Warrior.

http://ja2.ru/Attach/Images/Soldat.jpg  



Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.08.2003 в 22:55:28
Стволяр
Ты как всегда прав - я опечатался - имел в виду А-91.
И все -таки ты меня не убедил - внешне отличий от М16 не заметно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:01:50
Хотя сухопутные силы еще формально не определились с уровнем закупок, в одном из недавних проектов, представленных в главное финансовое управление МО США, указано, что для оснащения солдата спец подразделения потребуется около 34 000 комплектов Land Warrior.
В настоящее время в разработках по программе Land Warrior от правительства принимают участие Командование по разработкам систем для солдат сухопутных войск США, Командование материально-технического обеспечения сухопутных войск, руководитель программы "Солдат" и командир учебно-тренировочного центра по программе "Солдат".
От крупного бизнеса и промышленности принимают участие компании Hughes, Motorola, Honeywell, Batelle, Yentex и Arthur D Little.
По словам майора М. Коллинса из секретариата руководителя программы "Солдат", подрядчики по программе Land Warrior предложили проводить учения по выявлению потенциально опасных недоработок под названием "Risk Reduction" (уменьшение риска) с целью дальнейшей доработки конструкции. Например, по результатам проведенного 15-19 апреля 1997 года учения Risk Reduction-1 была проведена научно-исследовательская работа Risk Reduction IA по изучению роли человеческого фактора при использовании технических средств.
Учение Risk Reduction 2 было проведено 16-19 сентября 1997 года в качестве окончательной проверки готовности комплекта Land Warrior к досрочной аттестации подрядчиком, которая должна была состояться с участием пользователя в процессе индивидуальных и коллективных действий (вплоть до уровня взвода) с использованием систем Land Warrior.
Подготовка к досрочной аттестации системы Land Warrior проводилась с участием персонала роты "Bravo" 1-го батальона 15-го пехотного полка 3-й моторизированной пехотной дивизии. Аттестация осуществлялась в два этапа. На первом этапе основное внимание уделялось выполнению индивидуальных задач и подготовке к использованию возможностей системы и взаимодействию солдата и системы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:04:21
На втором этапе основное внимание уделялось действиям в составе небольшого подразделения из девяти человек, а также на уровне взвода, чтобы получить данные по концептуальным вопросам использования материально-технического обеспечения и еще раз подтвердить требования к системе Land Warrior. Операции на уровне взвода имитировались экипированными командиром взвода, взводным старшиной, командирами отделений и двумя командирами групп.
Была осуществлена практическая проверка системы и выявлены направления необходимых доработок. Например, выявлены недостатки закрепляемой на спине конструкции, которая оказалась неудобной, когда солдату нужно было переворачиваться на спину или ползти на спине. Эта конструкция нуждается в доработке, чтобы сделать солдата более боеспособным.
Было также выявлено, что необходимо доработать кабели и разъемы, конфигурацию батареи, несущие нагрузку элементы конструкции и бронежилет, определиться с балансировкой и массой вооружения, учесть влияние ночного прицела на массу и балансировку шлема.
По существу, шлем имеет приблизительно ту же массу, как и шлем с прибором ночного видения PSV-7, который уже используется в сухопутных силах США, но исполнители программы хотят стабилизировать положение центра тяжести.
Солдатам очень понравилась система Land Warrior, но остается решить еще несколько проблем, чтобы снизить массу опытных образцов и повысить их боеспособность.
http://ja2.ru/Attach/Images/Ochki.jpg


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:07:57
На данном этапе в систему Land Warrior входят несколько подсистем, состоящих из нескольких компонентов и обладающих радом достоинств.
Шлем с комплектом приспособлений: легкий, на шлеме установлен монокулярный дисплей; прибор дневного и ночного видения с плоскими экранами; интерфейсный модуль управления дисплеями; лазерный детектор; маска химической и биологической защиты ХМ 45; защитные очки для глаз, обеспечивающие защиту от механического повреждения и лазерного облучения.
Программное обеспечение: две программы, обеспечивающие обработку информации об оперативной обстановке и по конкретному заданию; модульная структура для упрощения модернизации программного обеспечения.
Подсистема аппаратных средств и радиосвязи: компьютер; солдатская рация; рация командира отделения; глобальная спутниковая система определения местоположения GPS; ручной дисплей; средства сбора видовой информации; совместимость с системой идентификации в бою; дистанционные компьютерные команды.
Подсистема вооружения: лазерный дальномер; цифровой компас; комплект проводов; видеокамера; модульная система оружия; тепловой оружейный прицел AN/PAS-13; оптические средства для ближнего боя; инфракрасный лазерный целеуказатель AN/PAQ-4C.
Защитная одежда и оборудование: усовершенствованная система распределения нагрузки; модульная броня для защиты тела; одежда, перчатки и ботинки для химической и биологической защиты.
http://ja2.ru/Attach/Images/Shlem.jpg


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:18:15
Рассмотрим подробнее некоторые элементы подсистемы оснащения военнослужащих.
Вот, например, карманный прибор наблюдения МК-860 (США). Заключенный в водонепроницаемый корпус МК-860 с усилителем яркости изображения второго поколения диаметром 18 мм и полем зрения 40 градусов обладает сверхвысоким разрешением.
В нем применены объектив диаметром 26,5 мм с апертурой f/1.2 и окуляр диаметром 26,5 мм, дающее общее усиление равное единице, встроенный инфракрасный излучатель и автоматический регулятор яркости.
В карманном приборе МК-860 (США) удачно сочетаются высокая эффективность применения и гибкость. Он снабжен различными дополнительными принадлежностями, дающими возможность его использования, например, как прибора наблюдения или при закреплении на голове как прибора для проведения скрытый операций.
В отличии от других приборов аналогичного назначения, его корпус допускает применение различных адаптеров для крепления любых новых объективов рефракторного и катади-оптрического типа с любым фокусным расстоянием, дающим возможность выбрать оптимальную комбинацию для конкретного применения.
А вот и еще один элемент сситемы индивидуального оснащения - программный ИК маяк Phoenix. Он предназначен для персональной идентификации. Его излучение невидимо для невооруженного глаза, но может быть обнаружено ПНВ на расстоянии 32 км при наличии линии прямой видимости.
http://ja2.ru/Attach/Images/shlem2.jpg


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 00:18:17
2Tanto:

Извини, я немного не понял - при чем здесь М16? Вроде бы о ней речи не было.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:19:52
Cтволяр

Я имел в виду сравнение с М16. Мол, прицельная линия у нее такая же короткая, а кучность не страдает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:24:32
Ну а теперь подробнее о подсистеме защитной одежды и оборудования, а именно о брони для защиты тела военнослужащих.
Существуют два основных направления развития средств бронезащиты: во-первых, имеются различные виды арамидного нейлона, которые используются как основа для так называемых "мягких" бронежилетов для защиты от ударной волны и осколков, во-вторых, существуют твердая персональная бронезащита или арамические пластины, которые предназначены для защиты от удара пули на высокой скорости. Часто эти два типа используются комбинированной многоцелевой защитной одежды, причем твердые пластины вставляются в карманы мягкого жилета. Жилет, выполненный из арамидного нейлона, распределяет энергию удара пули в твердую пластину и предотвращает растрескивание, продлевая срок ее службы.
Мягкая персональная бронезащита берет свое происхождение от противоосколочных жилетов периода вьетнамской войны. Разработка очень легких и прочных арамидных или тканных нейлоновых материалов 70-х и 80-х годах позволили превратить их из очень тяжелых одежд, обеспечивающих ограниченную защиту, в более удобный комплект для ношения. Знаменитый кевлар компании Du Pont был наиболее известным: легкий и гибкий, он был в пять раз прочнее стали. Аналогичные свойства имели материалы "Twaron" компании Azko и "Technora" компании Teijin.

http://ja2.ru/Attach/Images/Ugol.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:27:14
Кевларовая броня используется для выпуска продукции различных форм и размеров. В настоящее время самой популярной продукцией компании DU Pont является кевлар типа КМ2, хотя уже появился новый материал КМЗ. Он используется многими изготовителями во всем мрие для производства средств защиты верхней и нижней частей туловища человека,
шлемов, защиты для ног, а также средство для бронирования автомашин и летательных аппаратов.
Центр исследований и разработок Natick Reserch Development Center сухопутных войск США, например, разработал использующуюся в настоящее время стандартную систему персональной бронезащиты под названием "Система персональной бронезащиты для наземных войск PASGT". В систему входят различные изделия, выпускаемые в соответствии с определенными техническими условиями разными изготовителями, в том числе противо-осколочный защитный жилет и кевлара КМ2 компании Gentex International, Silent Partner Body Armour и Speciality Plastics. Шлем системы PASGT из кевлара KM2 изготавливается компаниями Gentex и Speciality Plastics. Последняя компания также производит боевой шлем для членов экипажа транспортных средств.
Таким образом, как у нас, так и за рубежом ведется постоянная, интенсивная работа по индивидуальному оснащению военнослужащих. Именно такое оснащение и экипировка дают возможность победить в современном бою противника.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 00:37:10
2Tanto:

У М16 прицельная линия отнюдь не короткая (мушка почти у самого дульного среза, а на рукоятке только диоптр). А расстояние между ними более полуметра (если брать М16А2). Это у "Грозы" и мушка, и целик расположены на короткой рукотке. Так что с М16 ее сравнивать вряд ли корректно. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:59:28
OK, Стволяр

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 04.08.2003 в 04:46:48
2Tanto:
2Стволяр:
Ага, спасибо. Наверное на такое оружие как А91 или Гроза имеет смысл устанавливать оптические прицелы, ну или там еще какие современые. Как на P90.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.08.2003 в 09:10:09
2Tanto: Мне казалось, что прицельная линия - это отрезок между мушкой и целиком. Ты же обвел красным только ту часть отрезка, которая приходится на длину ручки для переноски.

Что касается всех этих наворочанных янки. Мне кажется - один взрыв гранаты поблизости и вся эта электроника с оптикой превратится в хлам. Разве нет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.08.2003 в 09:14:26
еще мне кажется, что самый страшный лэнд вориор - это обкуренный араб с калашом :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 04.08.2003 в 10:20:01

Quote:
еще мне кажется, что самый страшный лэнд вориор - это обкуренный араб с калашо
Не думаю, "во-поле" от такого араба толку будет мало.
А насчет надежности: многие путают надежность механическую и надежность электроники. Электроника и электроприборы очень и очень надежны, даже когда очень сложны по конструкции. А граната она и в Африке граната, если рванет неподалеку врядли что-то поможет, разве что "тут бы окопчик". :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.08.2003 в 10:28:17
2SlipJ: Ну, тебе виднее, конечно :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 04.08.2003 в 11:28:16
2Tanto: И сколько вся эта чудо техника стоит. Если экипировка солдата по стоимости будет приближаться в стоимости истребителя, тогда
Quote:
обкуренный араб с калашом
более эффективен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 04.08.2003 в 15:21:22
Как сказал один знакомый: "Вообще электроника штука хорошая и в принципе надёжная... до тех пор пока не попадает в зону действия сильного электромагнитного излучения/импульса. Вот тут то она и выходит из строя, причём навсегда."
Не знаю насколько это верно, но ежели это правда, то имеет смысл подумать над тем, как эту технику угробить, и чтобы подешевле.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 04.08.2003 в 15:30:48
Да уж, согласен с Психо. Если при бешенной стоимости при этом повышенная защита -  два хотя бы как у Хайнлайна в "Звездных рейнджерах" (не путать с фильмом Верхувена) - ну чтобы тяжелее было все это в хлам превратить - тогда есть смысл. А так - сомневаюся. Может быть один два на роту...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 04.08.2003 в 17:53:02
Танто, спасибо за информацию. Меня вот больше всего четвертая картинка озадачила. Если я правильно понимаю, сие устройство позволяет вести прицельный огонь, не высовываясь из укрытия. Трудно будет такого стрелка положить...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 04.08.2003 в 20:41:51
Вампир:
Да уж, прийдётся задействовать либо подствольник, либо ПТГ, либо миномёт (в случае с окопом), чтобы такого кемпера выкурить.
В лучшем случае, чем-то вроде Барета, если кадр прячется за стеной. А обычным стрелковым - действительно сложно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 21:53:12
А вот и обещанные картинки с пистолетами. Будем действовать последовательно и начнем с "Грача" за номером 1. Из не упомянутых на скрине и известных мне характеристик осталась только емкость магазина - 15 патронов (двухрядный с перестроением на подаче в один ряд).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 21:55:52
А это "Грач-2" от Ярыгина (самый первый вариант - 1993 год).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 21:58:43
И тот же пистолет в разобранном виде. Кстати, все предыдущие и последующие нецветные скрины являются таковыми и в оригинале. Уж не обессудьте.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:04:17
Следующий номер программы - "Грач-3" Шигапова и ТКБ-0220 (будущие ПММ и Бердыш"). Емкость их магазинов на то время - соответственно 12 и 15 патронов (магазины двухрядные с перестроением). Характеристики применяемого в них патрона 9х18 мм ПММ, думаю, достаточно известны. Если нет - пишите, восполню пробел.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:07:21
А вот и первый вариант "Гюрзы" вместе со вторым вариантом пистолета Ярыгина. Оба носят наименование 6П35.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:17:25
Еще два пистолета с индексом 6П35. Один - предпоследний вариант ПЯ, второй - неудавшийся претендент конструкции сердюкова, неофициально именовавшийся ПС. Его характеристики - применяемый патрон - 7Н21, длина - 206 мм, длина ствола - 130 мм, высота - 144 мм, масса с магазином без патронов - 0,9 кг, емкость магазина - 18 патронов (двухрядный без перестроения). Из отличительных особенностей можно назвать свободный затвор из двух частей (по-умному - инерционное запирание с разделением импульса соударения затвора с рамкой) и позаимствованный у "Гюрзы" без изменений УСМ не совсем двойного действия, выразившийся на ПС еще и в неэргономичном расположении спускового крючка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:21:49
Ну, дошли и до ГШ-18. На верхней картинке - ГШ одной из очень ранних экспериментальных моделей, затвор которого запирается даже не поворотом, а перекосом. Нижняя картинка - последний вариант пистолета.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:24:27
А это самый последний ПЯ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:26:22
Ну вот и до СПС добрались!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:28:30
А так эволюционировала "Гюрза" (представлены все варианты, кроме СПС).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:30:44
И напоследок - вид в разрезе патронов к СПС, принятых на вооружение Российской Армией.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 04.08.2003 в 22:49:14

Quote:
А так эволюционировала "Гюрза" (представлены все варианты, кроме СПС).
Na rukoyatke u nee toge predoxranitel`?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 05.08.2003 в 04:57:22
VVA, во-во. На крайняк - подобраться на расстояние броска гранаты...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 05.08.2003 в 07:32:51
2istr:

Да, автоматический предохранитель на тыльной стороне рукоятки есть на всех моделях, представляющих собой линию развития "Гюрзы". С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.08.2003 в 19:56:40
Кобра
Самый страшный Лэнд Варриор – это подготовленный по советским стандартам русский спецназовец. Или простой 20-й русский солдат, который отчаянно хочет жить и у которого бащка варит.
Привожу отрывки вспоминай 23-го солдата, прошедшего Чечню (тогда ему было 19):
"Попали в засаду во время рейда. Двоих ранило. Основная группа (6 человек) с ранеными стала отходить, а я с двумя товарищами  встали в группу прикрытия. Было очень страшно – казалось ожиди все кусты.. Каким-то чудом оторвались от них на 30-40 минут, но шли они нам след в след. Нашли место, заминировали – 2 МОН и гранаты на ветки повесили на отодвигание веток. Едва мы сделали, как увидели их. Впереди шли проводники – 2 чела, за ними группа прикрытия 5-7 человек, в 30-40 м остальная тусовка на 20 человек. Проводник как носом чуяли, остановились начали искать нашли одну МОН-у, потом другую. Рыли очень тщательно – почти час (по субьективному ощущению автора). Потом в главной гр задергались – "вперед, а то упустим!". Чуя засаду, следаки пошли через заросли. Автор говорит, что не садюга, ну чуть не запрыгал от радости, когда увидел как осколки гранат нашпиговали сразу 6-х. Немного постреляли и ушли оттуда." Мораль – когла он бежал, то подумал, что может быть естественней отодвинуть ветку в сторону, а бить ее по лицу. Вот и все.

Психо
Не знаю сколько стоит, но очень много. Где-то читал, что этим оснастят пока пару батальонов –на большее, даже у богатой Америки, не хватит денег.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.08.2003 в 20:03:38
ВВА
"сильного электромагнитного излучения/импульса" - такое возможно только в двух случаях.
1-      ядерный взрыв, но тогда уже будет начхать на супер костюм
2-      близкий разрыв ракеты-убийцы электроники. Но их применяют по КП противника или радарам, а никак уж не по пехоте. Да и сама ракета такая пока или очень дорога или в стадии опятного образца (правда очень бодрого)

Вампир.
Да, правильно понял. Согласен. Впочем, сегодня видел по телеку хронику какого-то боя. Мужик стреляет из М16 высовываясь из-за угла корпусом (ну как наклон для подглядывания из-за угла в играх).  Потом прячется обратно (камера у него за спиной метрах в 25). И вдрег- БАБАХ! – рядом что-то взорвалось (по моему граната из подствольника или  РПГ). Мужику точно капдец – взорвалась рядом с ним.
Так что можно достать и такого товарища.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 06.08.2003 в 18:42:03
2 Tanto:

Quote:
можно достать и такого товарища
- Да, достать можно кого угодно - это даже не вопрос. Вопрос в том, кого достать легче - неподвижно стоящего посреди поля в полный рост, или полностью спрятавшегося за очень толстой преградой :).


Quote:
сама ракета такая пока или очень дорога или в стадии опятного образца
- дык ведь пока что и целей адекватных для нее нет. Появятся электронизированные "земляные бойцы", появятся и переносные системы подавления электроники. Никуда от этого не деться...

Касательно всяких продивнутых снаряжений мне больше всего интересен прогресс в области камуфляжей. Как далеко нам до Хищника и/или Джей Си Дентона?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.08.2003 в 20:47:44
===Антошка===
поищем в закромах.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 07.08.2003 в 14:39:41
2Tanto:
Основная цель программы Land Warrior состоит:
1) в улучшении управляемости подразделением в условиях динамично изменяющейся боевой обстановки;
2) в облегчении взаимодействия между подразделениями, которые выполняют общую боевую задачу.

Вот, где сила, брат. Остальные фишки, типа стрельбы из-за угла - это забавно, но не более того. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 07.08.2003 в 21:41:49
2Basilio:
То есть, друг Базилио, у нас выходит скафандр Мобильной Пехоты Хайнлайновских "Звездных Рэйнджеров" но без брони. Там, как я помню, если убрать броню и мышечное усиление как раз очень много внимания уделялось именно
Quote:
1) в улучшении управляемости подразделением в условиях динамично изменяющейся боевой обстановки;
2) в облегчении взаимодействия между подразделениями, которые выполняют общую боевую задачу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 08.08.2003 в 00:24:01

on 08/07/03 в 15:39:41, Basilio wrote:
2Tanto:
Вот, где сила, брат. Остальные фишки, типа стрельбы из-за угла - это забавно, но не более того. :)

В перспективе вполне реален вариант синтеза изображения по информации от камер/датчиков пары разведчиков для остальных солдат. Как в FPS. С подсветкой контуров невидимых врагов и т.д. Фантастику - в жизнь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.08.2003 в 01:17:58
2Lich_Kashey: Ага, и контрмеры противника с подачей "ложного" изображения, когда вражескими силуэтами выглядят разведчики свои же :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 08.08.2003 в 09:01:06
По-моему, вместо того чтобы неопределенное время ждать плодов от LW, лучше бы они сделали какой-нибудь простенький IFF на базе GPS, чтобы хотя бы по своим не стрелять уже сейчас :).

А вот прочитал новость (http://www.compulenta.ru/2003/8/7/41147/) про новый очень злой лазер. Вроде бы действительно функциональный образец с большим будущим. Так не пройдет и пары лет, как будут у нас (точнее, у них :)) лазерные ПВО стоять...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 08.08.2003 в 12:52:15
2Antoshka:
Quote:
Так не пройдет и пары лет, как будут у нас (точнее, у них ) лазерные ПВО стоять...
Угу. И при каждой по ядерной электростанции. :-) Вся эта байда жрет уйму энергии. Пока не будут найдены дешевые и мощные источники энергии о боевом применении лазеров можно забыть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 08.08.2003 в 21:40:11
====Базилий====
Патрон, вы только что вкраце изложили суть статьи. Ит ак понятно, что стрельба из-за угла - это приятное дополнение к
Лэнд Варриор.
Которое еще непонятно как - надежно ли? Пока есть простая механическая альтнрнатива - кривоствольные стволы (каламбурчик).
НЕ так удобно, но дешевле и возможности почти те же.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 09.08.2003 в 10:44:59

on 08/08/03 в 13:52:15, Psyho wrote:
2Antoshka:
Угу. И при каждой по ядерной электростанции. :-) Вся эта байда жрет уйму энергии. Пока не будут найдены дешевые и мощные источники энергии о боевом применении лазеров можно забыть.

Есть ещё одна проблема. Так как КПД<<100%, при более-менее приличной мощности печка будет ещё та. Для стационарной установки холодильник - большое неудобство, для мобильной - абзац.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 09.08.2003 в 10:50:18

on 08/08/03 в 02:17:58, COBRA wrote:
2Lich_Kashey: Ага, и контрмеры противника с подачей "ложного" изображения, когда вражескими силуэтами выглядят разведчики свои же :)

Разведчики скорее всего - малоразмерные роботы, созданию которых в программе LW большое внимание уделяют.
Для сервера уровня подразделения - создание и поддержание трёхмерной модели поля боя, максимально приближенной к объектинвой реальности. Передача не готового изображения, а чегото типа VRML, шифрованных и с изрядной избыточностью. Одинаковые коды - на уровне не выше взвода. Можно много чего придумать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wespe на 11.08.2003 в 16:51:07

Quote:
Основная цель программы Land Warrior состоит:
1) в улучшении управляемости подразделением в условиях динамично изменяющейся боевой обстановки;
2) в облегчении взаимодействия между подразделениями, которые выполняют общую боевую задачу.


Этой цели можно добиться введением портативных многоканальных раций у всех бойцов (как у Хайнлайна в 'Starship Troopers'  :)) Не нужно объяснять насколько это дешевле и практичнее. На сегодняшний день все спецподразделения по-моему снабжены ими. При тактически грамотном командире подразделение превращается в действительно грозную единую боевую силу.

Что же касается стрельбы из-за угла, то, как говорится, голь на выдумку хитра. В настоящее время наши инженеры разработали систему наблюдения на основе гибкого оптоволокна, позаимствовав идею у хирургов, использующих оптические кабели на операциях. Сам смотрел из-за угла с помощью медицинского эндоскопа - видно нормально. Военный вариант, надо думать, ещё лучше. Технология производства проста и дёшева. Всё как обычно - русские...!:idontnow: ничего уж тут не поделаешь!  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем WiS на 11.08.2003 в 22:34:31

on 08/11/03 в 17:51:07, Wespe wrote:
Этой цели можно добиться введением портативных многоканальных раций у всех бойцов (как у Хайнлайна в 'Starship Troopers'  :)) Не нужно объяснять насколько это дешевле и практичнее. На сегодняшний день все спецподразделения по-моему снабжены ими. При тактически грамотном командире подразделение превращается в действительно грозную единую боевую силу.

Что же касается стрельбы из-за угла, то, как говорится, голь на выдумку хитра. В настоящее время наши инженеры разработали систему наблюдения на основе гибкого оптоволокна, позаимствовав идею у хирургов, использующих оптические кабели на операциях. Сам смотрел из-за угла с помощью медицинского эндоскопа - видно нормально. Военный вариант, надо думать, ещё лучше. Технология производства проста и дёшева. Всё как обычно - русские...!:idontnow: ничего уж тут не поделаешь!  ;D

:ph34r: Ну-у!:yes:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 12.08.2003 в 13:38:01
2Wespe:
Может я чего-то не так понял, но аналогичные оптоволоконные заглядывалки  используются в спецподразделениях по всему миру, причем уже уже довольно давно. В каческтве док-ва поиграй в SWAT3, или посмотри как минимум Переговорщика или Скалу.

2All:
Господа, у меня вопрос по номинантам конкурса "Грач". Я так понял, наиболее крутыми по итогам оказались ГШ-18, ПЯ и гюрза. ГШ и гюрза - как нибудь потом. Но вот что касается ПЯ, я вообще не понял, чем он лучше, скажем, беретты 92FS. Вес, размеры, калибр - не лучше. Меткость, и, рискну предположить, надежность - хуже. Короче, то, что мы только собираемся принимать на вооружение, на западе уже 20 лет как используется. Что за фигня? Или, может, у ПЯ есть какие-то скрытые достоинства?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wespe на 13.08.2003 в 18:11:50
2Antoshka:
Очень может быть. Только вот в реализм игрушек и западных фильмов я не верю (JA2orig :) ; из фильмов - Армагеддон, например), а так очень даже возможно! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 14.08.2003 в 00:17:20
2Wespe:
В общем случае я бы тоже не стал полагаться на реализм игр и фильмов :), но во-первых, SWAT - симулятор действий спецназа, и в нем моделируется только реально существующее оборудование. А во-вторых, идея настолько очевидна и проста в реализации (с учетом наличия оптоволокна под рукой), что сомневаться в существовании такой фигни в реале имхо довольно глупо. Плюс ко всему это же не все возможные примеры, а только то что я вспомнил с ходу...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wespe на 14.08.2003 в 10:42:01
2Antoshka:
Ок, кто бы спорил, только не я! :)

Заголовок: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 14.08.2003 в 22:22:19
2 ALL :
Салют, уважаемые! Забрался на world.guns.ru и начитался там про такие наши ПП, как ПП-90, ПП-93, ПП-90М1. Про "Бизон", "Каштан", "Кипарис" и ранее читывал. По идее логично, что раскладной ПП не прижился у оперов из-за времени реакции, но вот остальные-то не особо видны, все больше АКСУ-74 у служивых видать(и у ГИБДД, и инкассаторы). Хотя шнековый магазин зело привлекательная штука, такие и к автомату-пулемету не плохо б разработать патронов на 50-100. И правда ли, что собираются делать основным для РА и МВД 9х19, совместимый с 9х19 Para?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем DaNuNafig на 15.08.2003 в 13:43:59
ПП не прижились у оперов из-за высокой скорострельности и убойной силы.
Для оперов первый фактор- останавливающее, а не убойное действие.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 15.08.2003 в 16:41:41
2DaNuNafig:
Так то у оперов, а остальным то удобнее, чем АКСУ-74(и какое тут останавл. действие), сами компактнее и магазинов меньше таскать. По идее и армейцам пригодился б.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем DaNuNafig на 16.08.2003 в 03:03:47
2 LVD: Про оперов могу сказать - точно не помню, помоему в 96-м, их запретили приказом по министерству выдавать в качестве табельного, из-за слишком малой вероятности нелетального исхода при автоматическом огне.  А мой приятель из СОБРа до сих пор в Чечню ездит с пп-93.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 19.08.2003 в 18:45:17
====Для всех====
Про отечетсвенные ПП читал статью в "Солдате Уд.". Мужик рассказывал про то, как пользовался – ПП-93, ПП-90, Кедр и Кипарис-Б.
Про ПП-90:  "высокая кучность авто огня и низкий темп стрельбы, позволяющий контролировать длину очереди. На этом дос-ва заканчиваются. Негатив: 1) долго приводить в боевое сост. 2) невозможно взвести оружие в сложном сост. Вернее можно, но потом трудно привести в безопас положение 3) предохранитель разбалтывается и постоянно оказывается в положении "огонь" (!). 4) спуск (при охвате за ствольную коробку сверху) оказывается под пальцами. Думаю и так понятно к чему это может привести."
Про ПП-93: "удобно сидит в руке, низк. Темп стр-бы. Негатив: приклад в откинутом  сост имеет люфт по вертикали.  Невозможно одновременно использовать ЛЦУ и глушитель. Предохранитель имеет сво-о выпадать из положения "О" и "А" вниз."
Про Кедр: "удобная разборка. Негатив: очень высокий темп стр-ы – 1000 выс/мин. Плохая кучность из-за этого и плохой контроль длины очереди. Если из ПП-90(93) не задумываясь можно отсечь 1-2 выс, то Кедр выдает 3-5. Некоторые экз Кедр'а выдавали по 2 выс-а при положении на "О" (!)."
Про Кипарис-Б: "недостатки те же, что и у Кедр'а, но, дополнительно, разборка затруднена – ударник подвержен коррозии, которая ничем не обнаруживается, если не производитьь полную разборку затвора. Глушак – дерьмо –30 выс-в и все – очень сильно портится."

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 19.08.2003 в 22:54:18
Ну, судя по всему, проблемы не на уровне разработчика, а на уровне завода-изготовителя, разве нет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 20.08.2003 в 12:09:28
2COBRA:
Да нет, не сказал бы. Все эти бочины с раскладыванием-складыванием, несовместимостью лазера и глушня - принципиальные недочеты конструкции. Скажем, люфт приклада или отпадающий предохранитель (с этого я вообще проорал :)) скорее всего можно пофиксить незначительным изменением креплений
Quote:
на уровне завода-изготовителя
, а вводить замедлители темпа стрельбы и иже с ними придется как раз
Quote:
на уровне разработчика
. Так что, насколько я понимаю, в целом конструкции принципиально не готовы к употреблению.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 20.08.2003 в 14:04:19
Господа, а в реале существует какой нибудь аналог Джаговским поножам. Любая инфа устроит. А то везде только каски и броники, а бронештанов чего-то не попадалось, даже заказных-эксклюзивных.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 20.08.2003 в 14:44:56
Raty: Поищи штурмовые или саперные комплекты. Там не только штаны, но и обувь бронированная.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.08.2003 в 20:36:50
2Raty:

Психо прав. Саперы (особенно в развитых странах дальнего и не очень зарубежья) часто оснащаются защитными комплектами, включающими в себя в том числе и бронированные штаны (сказать "поножи" было бы красивше, но не вполне честно) с аналогичной обувкой. А касаемо штурмовых подразделений... Не знаю, есть широко распространенные разработки такого назначения, но в журнале "Солдат удачи" видел такую вещь, как опытный защитный комплект отечественного производства "Пермячка" с входящими в него бронештанами. А еще в этом же журнале - французское так называемое "противоударное обмундирование" (вроде бы называлось оно А2С), полностью закрывающее бойца и состоящее из шлема с забралом, поножей, наручей, перчаток, жесткого бронежилета кирасного типа и защитной обуви. Парень на фото во всем этом деле выглядел не хуже средневекового рыцаря в полном "миксимиллиановском" доспехе. Правда, как я понял, это обмундирование было рассчитано исключительно на полицию (для разгона агрессивно настроенных участников демонстраций).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: ТТХ  Пулеметов
Прислано пользователем LDV на 20.08.2003 в 21:59:36
2Tanto:
Салют, камрады! Вопрос не про ПП, а про пулеметы. Я тут в соседней ветке уже спрашивал народ про "сухой" вес ПКМ, РПК-74, FN Minimi(M249) и другие. Во многих источниках указуется вес без сноски, с лентой прибор али без. В "Заруб.воен.обозр" №3-1991 указан вес М249 6.8кг, но с лентой(Ultimax-100 тянет на 6.3). MG3 на 11.6, НК21 8кг с лентой, но без треноги. FN MAG пустой и без треноги 10.85кг, М60 10.5кг. Народ предположил, что М249 дан в варианте SPW или журнал тоже не точен. Где бы взять заведомо корректные ТТХ разных пулеметов, а не просто цифры без условий измерения?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 20.08.2003 в 22:04:01
А это ТТХ по табличке из журнала "ЗВО" №3-1991, забыл приложить к вышеписанному.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 23.08.2003 в 14:24:33
2Raty:
Бронешорты.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 23.08.2003 в 14:28:22
BOT KAPTNHKA

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.08.2003 в 11:25:46
Добрый день всем!
Захотелось и мне высказаться по поводу российских пистолетов-пулеметов. По правде говоря, не слышал о том, что и МВД РФ по образцу МО РФ собирается принять в качестве основного пистолетного боеприпаса патрон 9х19 мм. Патрон 9х18 мм ПМ МВД по многим показателям еще вполне устраивает, а появление его варианта 9х18 мм ПБМ поволяет снять претензии к малому пробивному действию пули "макаровского" патрона. Хотя отдельные образцы ПП под патрон 9х19 мм уже появляются на вооружении спецподразделений МВД (например, ОЦ-22).
Да и вообще, говоря о российских ПП, уместно было бы сказать, что их разработчики до сих пор иногда плохо представляют область реального применения этого вида оружия и потому создают новые конструкции "как Бог на душу положит".
Хотя уже наметился  и прогресс. Так, ФСБ в пару к пистолету СР-1 "Вектор" инициировало разработку пистолета-пулемета СР-2 "Вереск" (тоже под патрон 9х21 мм), создавая тем самым комплекс "пистолет-ПП-патрон"  для вооружения своих спецподразделений. Экипажам патрульных милицейских машин в качестве оружия усиления, по их словам, необходимы ПП под патрон 9х18 мм, и в этом качестве уже используются "КЕДР" и "Кипарис". Российские военные выступили заказчиками разработок по теме "Баксан" (аналог заграничной программы PDW), в рамках которой создаются компактные ПП под патроны 9х19 и 9х21 мм,  в том числе со сбалансированной автоматикой (образец Ковровского механического завода), а пока роль PDW в армии порой выполняют ПП-93 и АЕК-919К "Каштан". Вместе с тем, до сих пор остаются не вполне востребованными удачные разработки "тяжелых" ПП (например, "Бизон" и ОЦ-39).
Таким образом, российским разработчикам ПП было бы неплохо анализировать как зарубежные тенденции развития этого вида оружия, так и область их предполагаемого применения и возможности отечественных силовых структур по его закупке. Кроме того, общей бедой российского оружия является невысокая эргономичность конструкции, и в ПП, насколько мне известно, этот вопрос стоит особенно остро. Так что важно не забывать еще и об удобстве пользователей.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 25.08.2003 в 14:05:29
Спасибо всем, кто откликнулся по поводу бронепортков.
Значит они и для штурмовиков существуют.

Тут еще один вопрос. Очки в Джа - это просто солцезащитные очки или тактические очки т.е. здоровенные на полрожи с резинкой типа маски аквалангиста?
За ранее благодарен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wespe на 25.08.2003 в 14:23:13
2Raty:
По-моему, они +15 к меткости добавляют в любое время суток. А какие они там: косманавтские или с розовыми стёклами в зелёной оправе, фиг знает! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 28.08.2003 в 22:06:10
Тут по всем украинским новостям показали презентацию нового украинского автомата "Вепрь". Судя по виду - bull-pup на базе калаша со стальной коробкой, типа А-91 или ОЦ-14 "Гроза". Прочитать про него и посмотреть хреноватые снимки можно на http://www.korrespondent.net/main/77928/
Про точность пишут вроде на уровне АЕК-971. Судя по обещаемым срокам закупок для армии, к тому времени его нужно будет выпускать под натовский SS109/M855.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.08.2003 в 18:45:43
2Wespe: А мне всегда казалось, что очки дают бонус в 1 клетку днем - при обнаружении противника на максимальных расстояниях

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 30.08.2003 в 08:12:33
И меткость, и +1 клетку на самом деле :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Terapevt на 01.09.2003 в 13:42:09
2COBRA:

Quote:
А мне всегда казалось, что очки дают бонус в 1 клетку днем - при обнаружении противника на максимальных расстояниях

Это действительно так, только, судя по коду, +1 к зрению даже днём даётся не всегда.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 02.09.2003 в 08:46:30
Ну, типа, запылились очки :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 04.09.2003 в 00:57:32
"Крупнокалиберная (12,7) снайперская винтовка ОЦ-44 специального назначения, образец ЦКИБ СОО (филиал КБП)".

Калибр, мм 12,7
Прицельная дальность, м 1000
Режим стрельбы одиночный
Длинна, мм 550
Масса, кг 3,8

Я не понял, что это у нее на стволе? Не глушак же?  :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 04.09.2003 в 13:40:04
Susami:
  Возможно, что и глушитель звука совместно с пламегасителем.
Для пулемёта Печенег тоже разрабатывался глушитель звука, чтобы стрелок не оглох во время стрельбы. Правда эти глушители не глушат звук совсем, а ТОЛЬКО ПРИГЛУШАЮТ его. Скорее всего и здесь такой.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мондор на 04.09.2003 в 18:03:19
Так, может "немного не в тему", но всё-же, всё-же. Про "современное оружие":
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
     Все  больше  американцев  в  Ираке  отказывается от винтовки М-16 в пользу
«Калашникова» ("Handelsblatt", Германия)
Запоздалая победа воина времен «холодной войны»


Матиас Брюггман (Mathias Brueggmann), 29 августа 2003



     Михаил  Калашников (ему 84 года), уединенно проживающий в одной из квартир
панельного  дома на Урале, мог бы с удовлетворением отметить свою победу: теперь
его  автоматом пользуются и американцы. Конструктор «автомата Калашникова» жив и
по  сей  день и проживает в Ижевске, на удалении прямой видимости от крупнейшего
военного  завода  России.  В последнее время туда зачастили покупатели из страны
Междуречья. И они приносят удивительные известия: все больше американских солдат
в   Ираке   предпочитают   американским   штурмовым  винтовкам  М-16  знаменитый
"Калашников".

     «Наши винтовки из-за постоянной пыли слишком часто выходят из строя, а вот
«Калашниковы»  ее не боятся, - говорит сержант Трэйси Маккарсон (Tracy McCarson)
из   Вирджинии.   -  М-16,  конечно,  бьет  точнее  на  дальние  расстояния,  но
«Калашниковы»  в  условиях боевых действий на улицах города и в ходе облав более
эффективны,  кроме  того,  они  обладают большей пробивной силой». В Ираке из-за
задержек   в   подающем   механизме   американской  винтовки  погибло  несколько
военнослужащих  США.  «К  тому  же  у  экипажей танков на вооружении только 9-мм
пистолеты, поэтому они охотно берут с собой «Калашниковы», - говорит Эрик Хармон
(Eric  Harmon).  А  нападения на американских военнослужащих в Ираке совершаются
ежедневно.

     Во  время  проведения облав солдаты США все чаще находят «классику» времен
«холодной   войны».   В  Ираке,  по  имеющимся  оценкам,  насчитывается  8  млн.
«Калашниковых»,  в  основном  это  оружие,  произведенное  в  Китае и в арабских
странах,  часть - еще советского производства. Десятки тысяч единиц этого оружия
уже  собраны,  а  к  нему  -  тонны  боеприпасов.  Жителям  Багдада  до  сих пор
разрешается иметь дома «Калашниковы» в целях самообороны от грабителей.

     Преимущества  АК-47  очевидны.  «Теперь  -  и для армии США: автомат можно
закапывать  в  землю,  тащить по грязи, а потом без всяких проблем вести из него
стрельбу,  -  восторгается  московская  газета  «Комсомольская правда» по поводу
непредвиденного  перевооружения  американцев,  а затем задается вопросом: а что,
собственно  страна могла бы взять для себя у Америки? - Ее голливудскую улыбку и
оптимизм».

     Начиная   с   1947   года,  по  меньшей  мере,  от  75  миллионов  серийно
изготовленных   автоматов,  их  изобретатель,  родители  которого  были  сосланы
Сталиным  в Сибирь, практически ничего не получил, кроме многочисленных орденов.
Только  в  прошлом  году  тяжело  раненный  в  1941  году  в бою против вермахта
Калашников  (который,  кстати,  приступил  к  разработке  проекта  автомата, еще
находясь  на  госпитальной койке) начал оформлять патент на свое изобретение. Но
жить  он  вынужден  примерно на 40 евро месячной пенсии. На вопрос, что бы он не
стал  делать,  родись  еще  один раз, бодрый пенсионер-оружейник ответил в своем
интервью   по   случаю   80-летия   так:   «Вместо   автомата  я  бы  разработал
газонокосилку».



Перевод: Владимир Синица, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 29 августа 2003, 15:58
Оригинал публикации: Spaeter Sieg des Kalten Krieges

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 04.09.2003 в 19:21:10

Quote:
Я не понял, что это у нее на стволе? Не глушак же?  

А почему бы и нет? Интегрированный глушитель и пламегаситель ИМХО.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 04.09.2003 в 22:02:36

on 09/04/03 в 14:40:04, Serj_PSG wrote:
Susami:
  Возможно, что и глушитель звука совместно с пламегасителем.
Для пулемёта Печенег тоже разрабатывался глушитель звука, чтобы стрелок не оглох во время стрельбы. Правда эти глушители не глушат звук совсем, а ТОЛЬКО ПРИГЛУШАЮТ его. Скорее всего и здесь такой.

Так ведь винтовка, не пулемёт. Судя по размерам, вполне может быть полноценным глушителем. И дальность наводит на размышления (правда и ствол короткий).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 05.09.2003 в 13:52:37

Quote:
(правда и ствол короткий).
По-моему она по схеме булл-пап

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 05.09.2003 в 15:33:23
  Исходя из уровня грохота, который производится при стрельбе 12,7мм калибром, думаю всё-таки это не глушитель, а подавитель звука до приемлемого уровня. :)
  Да и скорость патрона глянуть надо: большая будет если на 1 км пуляет, значит о полном глушении и речи быть не может (ИМХО). :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.09.2003 в 21:14:20
Мондор:
Слышал об этом, долго лахал. А потом, когда понял сколько людей погибло из-за такого дерьма - прекратил.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 05.09.2003 в 22:41:43

on 09/05/03 в 14:52:37, istr wrote:
По-моему она по схеме булл-пап

Ну и что? Barrett M95 тоже булл-пап и имеет длину общую/ствола 1100/737 мм, а тут всей полметра. У В-94 один ствол 110 см.  Интересна нначальная скорость пули.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 07.09.2003 в 15:25:22
2Susami:

Винтовка ОЦ-44 построена по схеме "булл-пап". Устройство на ее стволе является именно глушителем. Но, как правильно отметил Серж, полностью звук он не глушит. Звук выстрела снижается примерно до уровня винтовки СВД без гулшителя (по данным журнала "Оружие"). Назначение же данного устройства в этом случае состоит как в улучшении условий стрельбы для самого стрелка за счет снижения звука выстрела, так и в затруднении определения противником истинной позиции стреляющего за счет отсутствия такого демаскирующего признака выстрела, как дульное пламя.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 07.09.2003 в 20:39:36
2Мондор: Амеры не умеют пользоваться своими же винтовками и ухаживать за ними... У нас случаи когда м16 не стреляла "из-за песка" в воздухе или даже после того как ее уронили можно по пальцам посчитать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.09.2003 в 12:01:43
2SlipJ: Ну-ка, ну-ка :) Щас поподробнее :) Чем таким принципиальным обычный израильский стрелок отличается от обычного янки?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 08.09.2003 в 13:39:10
COBRA:
  Постоянно живёт в обстановке войны и хочет выжить. Янки же на прогулку приехали на дичь поохотиться и не думали, что и на них охота начаться может. Да и в местных полевых условиях не были в столь большом количестве солдат. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 08.09.2003 в 14:14:25
2COBRA:
Quote:
Чем таким принципиальным обычный израильский стрелок отличается от обычного янки?
Он оружие чистит и лелеет, потому что от оружия зависит его жизнь.
2SlipJ:
Quote:
У нас случаи когда м16 не стреляла "из-за песка" в воздухе или даже после того как ее уронили можно по пальцам посчитать...

А вот тут ты не совсем прав. Мне друг рассказывал что на курсе кциним в Баде 1 их вывезли то ли в Цеилим то ли в Кциот то ли еще куда в пустыню, не помню, и там стока песка было и в воздухе и под ногами что М16 клинило КАЖДЫЙ ВТОРОЙ ВЫСТРЕЛ. Но если постоянно следить за тем что трис закрыт - песок в механизм попадать не должОн. Хотя при постоянной стрельбе за этим проследить трудно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.09.2003 в 20:18:27
2Мелкий Бес: Интересно, а существуют своего рода защитные приспособления - от песка? - представляю себе такую брезентовую накладку-рукав, закрывающую окно экстракции гильз (а гильзы сыпятся вниз из "рукава")

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.09.2003 в 21:19:05
Хм... А затвор как передергивать? Неудобно ИМХО.
Вот ствол, насколько я знаю, тряпочкой закрывают.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 08.09.2003 в 22:45:54
istr:
  В прошлую войну они Резинки №2 на стволы натягивали, дабы избежать попадания песка. А вот затвор защитить трудно. Надо наверное с большими допусками изготавливать -- терпимее к грязи будут, а то очень точная подгонка деталей и механизмов (высокое качество изготовления изделия) играет с ними плохую штуку. ИМХО.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 09.09.2003 в 03:46:06
2Serj_PSG:
Резинки в Израиле до сих пор натягивают. А насчет допуска - тогда пропадет хваленая точность, коей они так гордятся.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 09.09.2003 в 03:49:09
2COBRA:
Не видел. не знаю. Да и громоздко оно будет. Легче шторку закрывать.2istr:
Ручка затвора у М-16 сзади, под прицелом, а не сбоку так что не мешает. Да и все та же шторка зачем? Пострелял - закрыл - вот пыль и не попадает. Хотя все равно во время стрельбы...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 09.09.2003 в 08:33:19
2Мелкий Бес: Тима, ты сшей, - попробуй :) Патент получишь, однако :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 09.09.2003 в 20:29:02
В песках пустыни лучшее оружие - малая саперная лопатка. :-) И не откажет, и натягивать на нее для нормального функционирования и сохранности механизма, опять же, ничего не надо...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 10.09.2003 в 08:22:05

on 09/09/03 в 21:29:02, Стволяр wrote:
В песках пустыни лучшее оружие - малая саперная лопатка. :-) И  

Ага, типа МодернВеапон - с ЛЦУ, НП и еще кое-чем :) :) :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.09.2003 в 12:17:24
Еще пару инетересных моментов из будней израильской армии.
Меркава-3 - на взлет...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.09.2003 в 12:19:29
Там-же, те-же, но не то-же...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.09.2003 в 12:20:26
Ну и вот еще правда чуток из другого огорода...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 10.09.2003 в 13:47:56
SlipJ:
  Вторая фотка просто СУПЕРРРРР!!!!!!! :)
Как смогли заснять момент? Или это камерой снимали?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 10.09.2003 в 13:52:55
2Serj_PSG:
Наша израильская наука умеет много гитик.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.09.2003 в 14:35:53
Есть специальные цифровые камеры, которые фиксируют до 3-х кадров в милисекунду помоему (не скажу точно)... вот с таких и делаются такие кадры.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 10.09.2003 в 17:47:35
Крутая муть. Если мне не скажут, где достать такую камеру, скажу, что фота №2 побывала в руках фотошопера :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.09.2003 в 20:49:21
2COBRA: у нас в универе в лабораториях такие были пару лет назад. ну чуток похужее.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 11.09.2003 в 07:44:21
Высокосоростная видеосъемка возможна не только на цифровых камерах. Существует даже высокоскоростная киносъемка, которая раньше применялась (уж не знаю, как сейчас, когда техника все больше на цифири) для запечатления процессов, происходящих, например, при полете пуль.
Хотя... В порядке маленького лирического отступления замечу, что рассматривая обе присланные уважаемым Витязем фотографии в тесной взаимосвязи, можно сделать маленький вывод: "Лети, лети! От всех не улетишь..." ;D
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 13.09.2003 в 20:15:54
2SlipJ: А за разглашение государственной тайны тебя не посадят? И всех кто смотрел заодно. Руки МОССАДа длинны! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 13.09.2003 в 20:18:24
Посадим, посадим. Мы такие. Малкий Бес - длиная рука - друг команчей :)(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 13.09.2003 в 22:29:13
А ведь и правда, тайну Витязь-то раскрыл. Раньше весь цивилизованный мир думал, что только русские танки умеют летать, как они это не раз демонстрировали на ежегодных выставках вооружения в Абу-Даби. Так что теперь ведущие мировые державы крепко призадумаются, что еще припрятано в рукаве у этих отважных парней, противостоящих на раз всему арабскому сообществу в регионе. :) С уважением. Стволяр.

P.S. Начинаю менять явки и пароли, как причастный к тайне. И всем присутствующим советую сделать то же самое. Ибо возможности МОССАДа оцениваю весьма трезво... ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 13.09.2003 в 22:36:40
2Стволяр:
Ну прям Бушкова начитался... ;) В обсуждении линейки БХ чтоль тоже поуЧАВствуй, а то все мы с Tanto больше спорим(ИМХО продуктивно, замечу)... 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 13.09.2003 в 22:43:19
2LDV:

Поучаствовать в обсуждении линейки готов. Однако позволю себе полюбопытствовать, какого рода советы от меня требуются? По части характеристик оружия или в плане набора оружия в моде?
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 14.09.2003 в 01:45:59
2Стволяр:
И по тому и по другому! Разумеется, если создание этого мода вызывает интерес. Тогда сначала по самой линейке мода, с учетом соврем-х и исторических реалий региона, а уж после и по ТТХ. В ветке БХ уже выкладывались предварительные варианты линейки(сначала Tanto, потом на основе его трудов свои соображения выкладывал для обсуждения и я).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.09.2003 в 22:14:11
2LDV: понты-ы :) Но СТволяра правильно приглашаешь :) И отчего этого я не сделал раньше :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 15.09.2003 в 15:02:39
2COBRA:
А в чем понты-то?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 15.09.2003 в 20:21:35
2LDV: я насчет слово "продуктивно" :) Че-то оно меня покоробило :) Ладно, не бери в голову. Это, скорее, шутка была :) Невинная

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 16.09.2003 в 09:23:07
2COBRA:
Казенное немного выражение вышло с этим словом ;) , но ведь большую часть линейки и вправду обспорили, согласовали(причем аргументированно), у народа она возмущение особо не вызывает нетематичностью подбора в мод(ну опять сурьезно написал-привычка 8) ).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 19.09.2003 в 09:05:11
Господа, "Красную Жару" смотрели?
Чего за ствол такой у Шварца был ?
Заранее благодарен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 19.09.2003 в 17:36:21
2Raty: АПС вроде...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.09.2003 в 19:56:26
2Raty:

В "Красной жаре" дядю Арни вооружили пистолетом "Дезерт Игл" калибра .357 Магнум с 10-дюймовым (254 мм) стволом, выступающим за пределы кожуха затвора (вернее, для "Дезерт Игл" - затворной рамы). Подлые янки, желая обмануть наивного зрителя, обозвали сей ствол в фильме "самым мощным советским пистолетом калибра 9,2 мм конструкции Подбирина". Врали, гады... ;D

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 20.09.2003 в 04:35:19
2Стволяр: Нехило, а я-то из-за размеров на АПС подумал, м.б. такая пушка у янкесов(трофейная).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 20.09.2003 в 14:43:31
Подбирина? :) "Идьемтье всье вместье!"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.09.2003 в 14:54:43
2LDV:

АПС из зарубежных фильмов на моей памяти мелькал только в финальных кадрах "Без лица" в руках сначала у Траволты, а потом у Кейджа. Причем стреляли сии добры молодцы исключительно очередями и с одной руки. Супергерои, млин ;D.

С уважением. Стволяр.

P.S. Стооп!! Вру! Еще АПС (причем бесшумный его вариант АПБ) засветился в "московской" части "Полицейской академии".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 20.09.2003 в 16:59:25
Еще в 007 - "Золотой глаз" там АПС был

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 22.09.2003 в 09:03:39
2Стволяр:
Ха, присмотрелся по внимательнее, действительно он. Просто обычно Орел в руке смотрится внушительно, а в здоровенной лапище Ивана Данко он "потерял в размерах". А "Подбирин" меня с толку-то и сбил. Спасибо.

Quote:
бесшумный его вариант АПБ

А это чего за зверь такой? Картинку можно?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 22.09.2003 в 09:15:50
Кстати про АПС.
В кино "как снимали бригаду", кажется Фил(Вдовиченков? путаю я их) говорил, что АПС при стрельбе холостыми надо каждый раз передергивать самому. И ему типа в одной сцене боевыми зарядили для реализма блин. Это правда или треп? И как тогда Траволта и Кейдж очередями лупили, не боевыми же, упоси Господи?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 22.09.2003 в 11:01:19
2Raty: Есть такие небоевые патроны которые тоже "на порохе" работают, их "небоевость" в том, что у них пули из очень мегкого матерьяла...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.09.2003 в 13:01:30
2Raty:

Для обеспечения автоматизации процесса перезаряжания оружия при стрельбе холостыми патронами используют специальные надульники-усилители отдачи. Поскольку для обеспечения нормальной работы автоматики необходимо достаточное давление пороховых газов в стволе, при стрельбе холостыми (т.е. не имеющими пули - в отличие от так называемых практических, снаряженных, как правило, пластиковой пулей) его обеспечивают за счет очень малого диаметра отверстия в надульнике, через которое эти газы истекают.
В "Без лица" усилитель отдачи в виде втулки вполне могли ввернуть в ствол АПС, где он был незаметен и в то же время позволял стрелять очередями.
Стрельба боевыми в кино применяется, но очень редко. Ибо зело опасно сие.
АПБ (картинки в электронном виде у меня, к сожалению, нет) по внешнему виду от АПС отличается только выступающим за пределы кожуха-затвора специальным удлиннителем ствола длиной 34 мм, на который крепится глушитель, и легким отъемным проволочным плечевым упором вместо кобуры-приклада.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 22.09.2003 в 14:44:38
2Стволяр:
Понял, спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Terapevt на 22.09.2003 в 16:16:29
2Стволяр:
А блестящая фигня навёрнутая вместо дульного тормза на АК-74, которую очень часто видно по телевизору последнее время при показе демонстрационных выступлений каких-нибудь специальных родов войск, и есть "надульник-усилители отдачи"?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.09.2003 в 22:26:05
2Terapevt:

Так точно. А блестящая она, чтобы не дай Бог с пламегасителем не перепутать (ибо последствия могут быть невеселые от выстрела пулей через надульник, для оного не предназначенный). Ведь по форме они близки.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 26.09.2003 в 14:10:12
Чего то вот вдруг захотелось выяснить насколько в мире еще используется фалка, и вот чего оказалось - она до сих пор офицальная многоцелевая снайперка у некоторых подразделений рейнджеров.
http://www.hellas.org/military/army/images/katadr-2.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 26.09.2003 в 21:18:52
2SlipJ:
В справочнике написано, что стоит оное чудо на вооружении 90 стран мира, в самозарядном виде, в лицензионыых копиях и в оригинале.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 27.09.2003 в 09:54:35
2Tanto:  че за справочник такой? какого года издания? у меня к сожалению подобной литературы нет - ее тут не достать... мой справочник - Интернет+гугл+яндекс+нана ;). К  тому же "состоять на вооружении 90 стран" еще не говорит о том, что она состояит на вооружении спецподразделений. :p ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 29.09.2003 в 19:35:58
Что касается наличия АПС в фильмах, то он весьма успешно применялся при задежании Дж. Бонда в последнем творении на эту тему - Die Another Day. Вот доказательство:
http://ja2.ru/Attach/Images/aps_die.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.09.2003 в 21:46:46
Но Бонд был, как всегда, неистребим... ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 01.10.2003 в 07:46:20
SlipJ:
Справочник - везде написано, не знаю как смотрел, уж не обижайся.
У меня - книга от "Джейнс", энциклопедия для идентификации оружия (типа для МВД и таможенников)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 01.10.2003 в 09:45:23

Quote:
Мне друг рассказывал что на курсе кциним в Баде 1 их вывезли то ли в Цеилим то ли в Кциот то ли еще куда в пустыню, не помню, и там стока песка было и в воздухе и под ногами что М16 клинило КАЖДЫЙ ВТОРОЙ ВЫСТРЕЛ. Но если постоянно следить за тем что трис закрыт - песок в механизм попадать не должОн. Хотя при постоянной стрельбе за этим проследить трудно.


другу наверное и невдомек, что когда выходишь на полигон с пудрой, оружие НЕ СМАЗЫВАЕТСЯ. пудра + ружейное масло = omfg :O

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Dugger на 02.10.2003 в 11:21:19
Говорю как человек который лично использовал практически все вышеперечисленные образцы. Наилучшим автоматом- снайперской винтовкой для боя на средней дистанции является 9а91 конструктора П. Сердюкова под патрон сп-6 идеальное сочетание мощности надёжности и веса

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 03.10.2003 в 00:22:26
2Dugger:

9А91 все же не Сердюков сконструировал. Даный автомат создан и производится тульским КБП, а указанный индивид - сотрудник Климовского ЦНИИТОЧМАШ.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Len на 04.10.2003 в 13:18:28
2Tanto:

Quote:
У меня - книга от "Джейнс", энциклопедия для идентификации оружия (типа для МВД и таможенников)

Английский оригинал или от нашего АСТ?

2Стволяр:

Quote:
9А91 все же не Сердюков сконструировал. Даный автомат создан и производится тульским КБП, а указанный индивид - сотрудник Климовского ЦНИИТОЧМАШ.

Хм... (с)

"Автомат 9А-91 разработан ЦНИИТОЧМАШем..."
Шунков В. Н. Справочник "Вооружение элитных войск".

С уважением.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 04.10.2003 в 13:37:20
2Len:

Я в полной мере отвечаю за сказанное мной. И утверждаю, что ошибается именно указанный тобой справочник. Автомат 9А91 и винтовка ВСК-94 создавались именно тульским КБП в противовес серии оружия АС "Вал"/ВСС "Винторез"/СР-3 "Вихрь" климовского ЦНИИТОЧМАШ. Смотри, например, спецвыпуск журнала "Оружие" под названием "Стрелковое оружие России 2000 года". Там все подробно и достоверно расписано, кто и чего создал.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Len на 04.10.2003 в 17:40:18
2Стволяр:
Что же, видимо, Вы правы.:)


Кстати, тогда такой вопрос: попадались ли кому-нибудь ссылки на обзоры (рецензии, отзывы - что-то в этом духе) справочников по стрелковому оружию (или по военной технике вообще)? Просто интересно, является ли эта ошибка одним досадным недоразумением (увы, таковые встречаются везде, даже в справочниках Jane's), или ко всему справочнику (или даже больше - к справочникам данного автора) стоит относиться с большей осторожностью.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 04.10.2003 в 17:58:01
2Len:

Знаешь, в больших справочниках ошибки почти неизбежны. Особенно это касается зарубежных справочников, когда они пишут о российском оружии. Так, в "Джейнсе" одно время водоизмещение российских АПЛ типа "Тайфун" в подводном положении указывалось как 30000 тонн (реально - 48000 тонн). Еще ошибки довольно часты, когда автор справочника не пишет текст, а надергивает его кусками из разных источнико, т.е. плагиатит по-черному. При этом люди, мало смыслящие в предмете и думающие лишь о том, как на очередной книжке срубить деньгу, очень здорово дают маху в отдельных вопросах.
Относительно же того, каким справочникам можно доверять... По моему убеждению, в отношении стрелкового оружия это фундаментальный труд Жука, справочники "Оружие пехоты" обоих изданий Мураховского и Федосеева, энциклопедические труды о пистолетах Хартинка и Хогга с Уиксом. К прочим стоит (хотя и не всегда, и не во всем) относиться с определенной долей скептицизма. И еще. Довольно достоверную информацию обычно публикуют в журналах, особенно если какая-то отдельная модель оружия рассмартивается, что называется, по полной.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Len на 04.10.2003 в 18:33:47
2Стволяр:

Quote:
Так, в "Джейнсе" одно время водоизмещение российских АПЛ типа "Тайфун" в подводном положении указывалось как 30000 тонн (реально - 48000 тонн).

"Одно время" - случайно, не год назад?
"Боевые корабли" (серия "Справочники Джейнс" от АСТ, 2002):
Тип: "Тайфун" ("Акула") (пр. 941) (АПЛ)
...
Подводное водоизмещение, т: 26 500"


Quote:
Еще ошибки довольно часты, когда автор справочника не пишет текст, а надергивает его кусками из разных источнико, т.е. плагиатит по-черному.

Из предисловия: "В качестве источников информации использованы открытые отечественные и зарубежные издания по состоянию на середину 2001 г. В случае несовпадения данных по одному и тому же образцу автор следовал за изданием, которое считал наиболее авторитетным".


Quote:
При этом люди, мало смыслящие в предмете и думающие лишь о том, как на очередной книжке срубить деньгу, очень здорово дают маху в отдельных вопросах.

К сожалению...
Очень хочется верить, что к Шункову В. Н. это не относится.

Кстати, помимо 9А-91 перепутаны между собой M4 и Commando (если судить по ТТХ, в частности - по длине ствола).

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Antoshka на 04.10.2003 в 22:30:50
2Len:

Quote:
если судить по ТТХ, в частности - по длине ствола
- а по чем еще судить? В чем еще между ними разница?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 04.10.2003 в 22:54:51
2Antoshka: начальная скорость пули, надо полагать, длина прицельной линии; возможно, и крутизна нарезов разная (как предположение)

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 05.10.2003 в 00:05:56
2Antoshka:
2COBRA:

Длина прицельной линии у "Коммандо" и М4 как раз-таки одинакова. Шаг нарезов действительно может разниться. Еще, кроме начальной скорости пули, из отличий можно назвать общую длину оружия, темп стрельбы и массу оружия.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Len на 05.10.2003 в 11:36:41
2Стволяр:

Quote:
из отличий можно назвать общую длину оружия, темп стрельбы и массу оружия.

С темпом стрельбы, правда, существуют расхождения.

http://faq.guns.ru/m16faq.html
Интересная ссылка (как и весь сервер), в качестве источника указывается книга Мураховского и Федосеева. Темп стрельбы, как мы видим, разный (750-950 выс\мин у M4 и 700-900 - у Commando).

Справочник "Стрелковое оружие" (Благовестов А. И.)
Справочник "То, из чего стреляют в СНГ" (Благовестов А. И., под общей редакцией А. Е. Тараса)
В обоих темп стрельбы моделей 723 и 733 совпадает (600-940 выс\мин).

Справочник Джейнс.
Темп стрельбы карабина M4: 700-1000 выс\мин. Что не совпадает ни с одним из вышеуказанных источников.
Модель 733 в справочнике не рассматривается.

Смех сквозь слезы...;)


Кстати, ребята из Джейнс - настоящие юмористы. Название - M16A2, фото ее же, а в описании и ТТХ рассматривают ручной пулемет на базе M16A2 (M16A2 LMG). То-то меня с первого взгляда удивила масса - аж 5,78 кг (у M16A2 - 3,4 кг, хоть тут расхождений у Мураховского, Благовестова и Шункова нет;)).

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем SlipJ на 05.10.2003 в 12:16:22
2Len: на сайте кольта вобще третьи цифры указаны, относительно темпа стрельбы м4 и командо

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем D.Capone на 05.10.2003 в 12:36:59
2Len:

Quote:
Кстати, ребята из Джейнс - настоящие юмористы. Название - M16A2, фото ее же, а в описании и ТТХ рассматривают ручной пулемет на базе M16A2 (M16A2 LMG).

А не Diemaсo C7 ли там изображен?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 05.10.2003 в 13:06:43
Все разногласия в справочниках по поводу темпа стрельбы различных версий М16 происходят из-за особенностей ее автоматики с отводом пороховых газов непосредственно к затвору. Разные патроны при такой схеме сообщают затвору довольно существенно разнящуюся скорость отката. Поэтому реально темп стрельбы у М16 и ее модификаций действительно колеблется от 700 до 1000 выстрелов в минуту. Что же касается конкретных данных по темпу стрельбы М4 и "Коммандо" с боеприпасами военного образца, то здесь наиболее справедливы данные в справочнике Мураховского и Федосеева.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 05.10.2003 в 14:02:10
2Len: непонятно, ради кого и ради чего эти горе-справочники создаются...

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 05.10.2003 в 16:43:21
сегодня справочники покупать не надо. любой в момэнт становицца спецом по стрелковому оружию, если есть свободный доступ к инету - кликнул здесь, кликнул там, скрестил полученную инфу, усреднил результат, и - вуаля, ты в дамках :D

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем SatanClaws на 09.10.2003 в 16:22:18
2Стволяр: А книга "Оружие Пехоты" Мураховского и Федосеева, случайно не выпускалась с ИжМашевской рекламой??? А то у моего друга есть книга с таким названием, которую я время от времени у него выцепляю. Ничего так, хорошая книга...

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 09.10.2003 в 18:59:24
2SatanClaws:

У нее было два издания. И с указанной рекламой - как минимум одно из них.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем SatanClaws на 10.10.2003 в 21:53:27
2Стволяр: Круто!!!

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем LDV на 13.10.2003 в 01:54:03
2Стволяр: Салюд, компаньеро! Почитал тут посты насчет справочников и возрадовался, что сам беру инфу не из этих. У мя как раз книга А.Б.Жука, а прочее, вызывающее сомнение, см. в И-нете, в частности, на сайтах производителей(КБП в т.ч.). Но вот вопрос: ОЦ-14"Гроза" и А-91 родственники или просто похожи?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 16.10.2003 в 00:01:08
2LDV:

Нет, не родственники указанные тобой образцы оружия. "Гроза" создана на базе автомата Калашникова, а А-91 - вполне самостоятельная разработка.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем D.Capone на 26.10.2003 в 14:21:46
Сегодня в "военной тайне" на рен-тв, в сюжете о том, что русские снайперы - Самые Меткие Снайперы в мире , промелькнула  пара кадров со снайперами спецподразделений.
У одного ИЗ из-за плеча торчало нечто, сильно напоминающее WA2000.
Затем показали  мельком стрельбу из Blazer R93.

Отсюда вопросы:
Кто-нибудь еще видел эту передачу?
Кто-нибудь заметил, чей спецназ показывали? Неужели русский? :)
И был ли в сюжете WA2000?

P.S. В передаче один из снайперов рассказывал, что попадает в кирпич на 1500м.
Правда, он не сказал  из чего :)
И каких размеров кирпичная стена - тоже не сказал :)
И еще его показывали с открытым лицом, крупным планом. Странный снайпер.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем SatanClaws на 26.10.2003 в 15:06:16
2D.Capone:
Quote:
И еще его показывали с открытым лицом, крупным планом. Странный снайпер
. А что странного? Особенно если армейский снайпер.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 26.10.2003 в 15:19:18
2D.Capone:
Quote:
И еще его показывали с открытым лицом, крупным планом. Странный снайпер
. А что странного? Особенно если армейский снайпер.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 27.10.2003 в 00:32:55

Quote:
В передаче один из снайперов рассказывал, что попадает в кирпич на 1500м.  
Правда, он не сказал  из чего  
И каких размеров кирпичная стена - тоже не сказал  
И еще его показывали с открытым лицом, крупным планом. Странный снайпер


это еще семечки... я тут наткнулся на чистасирдечнае признание аднаво служащева СА/РА, так он такие байки травил... о_О про то, как из АК-74 на 950 м по диагонально движущейся поясной мишени, ночью, с х6 кратным увеличением на НВ, с первой очереди... Мюнхгаузен отдыхает :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.10.2003 в 00:35:14
2D.Capone:

Странненько, однако. По моим сведениям, только у относительно хорошо снабжаемых "Альфы" и иже с ней в России имеются высокоточные западные снайперские винтовки (причем в моих источниках речь идет исключительно об AW - для сравнения, у белорусского "Алмаза" имеются финские TRG-21, которые западные эксперты ставят в один ряд с AW по критерию "цена-качество"). WA2000 и "Блейзер" в ценовой линейке стоят еще выше, так что их наличие у российских снайперов весьма сомнительно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Terapevt на 28.10.2003 в 11:40:59
2D.Capone:

Quote:
Кто-нибудь еще видел эту передачу?

Я видел. :)
Кроме СВД я там узрел, кажется, нашу СВ-98. Про остальное точно ничего сказать не могу. Но WA2000 там врядли была. Выпустили их немного, да и с производства сняли в 1988 году. Почти раритет, стоимост которого была 5000$ во времена, когда WA2000 ещё производилась.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 29.10.2003 в 11:15:39
здрасте, вот и сюда я добрался, тема мне понравилась
Не скажу что я эксперт по оружию, но интересуюсь, и надеюсь что смогу тут узнать и расказать что-нить новое

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.10.2003 в 20:27:28
2Zmey:

Соответственно твоему последнему сообщению - вопрос: что тебя интересует и чем готов поделиться? :)
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 29.10.2003 в 21:49:51
2Terapevt:

Quote:
Но WA2000 там врядли была. Выпустили их немного, да и с производства сняли в 1988 году. Почти раритет, стоимост которого была 5000$
- емнип их было выпущено штук 70, и сейчас реально их можно увидеть разве что в хитмане 2 :). Практически коллекционная шуктовина, и если выпуск действительно был прекращен в 88 году, то сейчас она стоит ГОРАЗДО больше $5К. Банальная PSGшка стоит восемь штук, а уж такой наипальцатейший хай-энд я бы меньше чем за тридцатку и не подумал отдавать.

ЗЫ. А блейзеру с его дизайном - прямая дорога в РА :).

ЗЗЫ. Кстати, по поводу блейзеровского затвора. Есть ли к кого-нибудь ссылочки по теме? Т.к. затвор с точки зрения юзера хорош (быстро, удобно), но раз он не клонируется, значит или жестко закопирайчен (что маловероятно), или имеет серьезные недостатки. В чем суть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 30.10.2003 в 13:22:22
2Стволяр: Мне вот интересно, почему Хеклер унд Кох новое оружие разрабатывают без применения роликов? - если верить информации с оружейных сайтов, Г36 такая и пулемет МГ43 такой же.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 30.10.2003 в 16:31:14
2COBRA:
Ролики уже не в моде. В моду снова входят лыжи. Горные и беговые :-)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 30.10.2003 в 18:58:56
Сорри за этот пост :), нужно закинуть картинку на другой форум, а там, кажется, нет опции пристегивания. Так что вот. Оффтопика по сути нету, так что пусть будет. Много траффика она не сворует :)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.10.2003 в 21:35:24
2COBRA:

Да и правда, ничем особым, кроме веяний моды, смену позиции компании "Хеклер-Кох" не объяснишь. Система с роликами до сих пор нареканий не вызывала - скорее наоборот.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.10.2003 в 21:37:33
2Antoshka:

Антошка, твой дар находить и опубликовывать занятные (по крайней мере, для меня) картинки - это зер гут! Мое в связи с этим почтение!
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 01.11.2003 в 18:22:32
2Стволяр: Я что-то въехать не могу - что это, если оно занятное???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.11.2003 в 18:51:32
2SatanClaws:

Это рамки пистолетов "Глок", начиная с первого варианта и заканчивая выпускающимся ныне (т.е. фактически, фото демонстрирует эволюцию рамок под влиянием оружейной моды - на изначально довольно "голой" рукоятке сначала появилась насечка для удобства удержания, а потом и выемки под пальцы, и пазы на рамке). Просто я раньше такого "сравнительного" фото не встречал, потому и занятно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Maxel на 01.11.2003 в 21:32:49
Мужики, у кого-нибудь есть ТТХ по АЕК-973? Особенно касательно эффективной дальности стрельбы?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем g3n0m на 03.11.2003 в 14:09:17
народ не подскажите где можно найти звук выстрела из АЕК-971 ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.11.2003 в 18:57:26
Я смотрю, сбалансированная автоматика снова в моде. Насчет звука, увы, подсказать не могу, но думаю, он мало отличается от АК-74 (длина ствола у автоматов почти равная и дульные тормозы примерно одинаковы по конструкции).
По поводу АЕК-973 я уже ответил на AGFC. Только и здесь отмечу (специально для мододелов), что последний вариант вариант АЕК-973 существенно отличается от того, который можно наблюдать, к примеру,  в "Ночных операциях". Подробнее - на AGFC в ветке "Пистолетный FAQ".
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.11.2003 в 00:17:52
2Стволяр: 2g3n0m: Да наверняка такой же звук, что и у АК. Если принять во внимание наличие балансира, который окружает газоотводную трубку (так, Стволяр?) и измененный пламегаситель, то могу предположить, что звук может быть чуть более глухим.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем g3n0m на 04.11.2003 в 05:51:20
2Стволяр: нет планируется создание именно 971го
2ой вопрос тогда: где можно найти качественный звук выстрела от АК-74 ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.11.2003 в 09:39:51
2g3n0m: Похоже, только у меня. Щас приаттачу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.11.2003 в 09:50:47
Вот, АК-74 с полигона под Томском. Камера Betacam SP находилась метрах в трех от стрелявшего, сбоку; так что искажений может быть минимум. Пользуйся.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем g3n0m на 04.11.2003 в 11:12:43
спасибо большое -))

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.11.2003 в 19:21:35
2COBRA:

Балансир в АЕК не окружает газовую трубку, он просто пермещается в ней.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.11.2003 в 20:56:59
2Стволяр: То есть, в нем просверлено отверстие для прохождения газов?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем g3n0m на 06.11.2003 в 09:36:07
народ еще вопрос:
может  кто нибудь хотя-бы схематично нарисовать прицел у ВСС
не сам прицел конечно а то что видит человек глядя в него?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.11.2003 в 02:32:23
Странный вопрос. Тебе ростовую мишень изобразить? :) Или ты имеешь в виду тип перекрестья?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wolverine на 08.11.2003 в 07:08:44
2COBRA: он по моему говорит про мушку

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем g3n0m на 08.11.2003 в 17:13:44
COBRA  
Или ты имеешь в виду тип перекрестья?

наверное о нем

http://www.cstrike-addons.de/sprites.htm
вот собственно пример того что нужно

прошу простить за незнание терминов -)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 12.11.2003 в 02:35:16
Пытался найти информацию по выпускаемому в LA оружию/ сайты производителей. На сайте NISAT нашёл список мировых производителей оружия и боеприпасов (http://www.nisat.org/production/worldproducers.html), но без адресов. Как расшифровываются “Swiss Quality Indicator”: PR1, SEC1, SEC2?
Перечень производителей оружия в LA и фотографии некоторых образцов нашёл на аргентинском сайте: http://www.renar.gov.ar/cursos/expertos/notaa/curio7.asp
http://www.renar.gov.ar/cursos/expertos/notaa/fabricas.asp.
Интересует ссылки на инфу о Mekanika Uirapuru; CAVIM Orinoco II; SIMA-CEFAR MGP-79A, 84, 87, 15; Mendoza HM-3, RM2; Cristobal Model 2.
В Колумбии Galil AR 5,56mm по лицензии сами производят, и в Гватемале вроде.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 13.11.2003 в 22:03:33
2COBRA:

По поводу балансира. Да, пороховые газы в АЕК благодаря его конструктивным особенностям после отвода воздействуют как на поршень, так и на переднюю стенку балансира.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.11.2003 в 00:15:03
2Стволяр: Здесь схему бы. А то мне кажется, что газы толкают балансир в ту же сторону, что и поршень. Или он идет назад позже поршня, когда тот возвращается в исходное положение?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.11.2003 в 21:02:15
2COBRA:

Поршень и балансир отходят одновременно в разные стороны, так как переднюю стенку газовой камеры и образует балансир. Одновременное давление на них с равной силой (и синхронизация движения с помощью шестеренок) и приводит к уравновешению импульса отдачи.
Кстати, уже появился АЕК-972 под патрон 5,56х45 мм. Источник информации - последний номер журнала "Оружие".
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.11.2003 в 22:14:50
2Стволяр: Угу, понятно. А шестеренки-то не сотрутся быстро-быстро от нагрузок таких?  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 15.11.2003 в 12:13:37
2COBRA:

Твоя ирония напрасна, Олесь :). Нет, не сотрутся. Выдерживает же данный автомат довольно жесткие российские тесты на надежность и живучесть!
Кстати, из все того же журнала узнал, что конкурент "Печенега" пулемет АЕК-999 имеет, кроме индекса, еще и название "Барсук". Вот такая в российском ВПК растительно-животно-историческая тематика названий образцов вооружений и военной техники!
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 16.11.2003 в 00:10:15
Тьфу ты! Я бы еще понял, если бы систему отравления химическим веществом назвали "Скунс", но чтобы автомат "барсуком" называть... Мда...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 18.11.2003 в 09:01:21
Довольно интересная статья.

http://namakon.ru/articles.php?list=0&id=28&p=1

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 18.11.2003 в 20:52:49
Что это, Владимир? Это на мой взгляд очередная утка из разряда сенсаций.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 18.11.2003 в 20:57:01
2Мелкий Бес:
Быть может, что и так. Однако, занимательное чтиво... и вроде как по теме.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 18.11.2003 в 21:06:04
Занимательное то оно да, но очень сильно напоминает "Х-файлы" и прочую НФ муть про то что правительство США скрывает сведения про.... дальше по тексту.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 18.11.2003 в 21:14:53
Да, но про современное оружие там ведь было сказанно?  
Было - вот я и запостил!

А когда приехал с работы, и дочитал до конца (кстати, только недавно) - было уже поздно...   ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 18.11.2003 в 22:18:18
Люди, я вам лучше про современное оружие занимательные картинки покажу. Вот, в частности, новое чешское PDW.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 18.11.2003 в 22:21:48
А вот семейство автоматов АЕК в полном составе (плюс ПП "Каштан").

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 18.11.2003 в 22:25:10
И, похоже, единственный в мире серийно выпускаемый крупнокалиберный пулемет, могущий вести огонь с сошек.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 18.11.2003 в 22:29:26
И напоследок перспективные единые пулеметы для Российской Армии. Тот, который с ПМС (прибором малошумной стрельбы) - АЕК-999 "Барсук", второй - "Печенег".
Кстати, еще по поводу автоматов АЕК. Предпоследний вариант АЕК-973 выглядел точно так же, как выглядит сейчас АЕК-972.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 19.11.2003 в 01:57:05
"Доктор, меня все игнорируют - Следующий!"(с) анекдот.
Ну так никто меня не просветит по заданным ранее вопросам?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 19.11.2003 в 06:05:49

Quote:
И, похоже, единственный в мире серийно выпускаемый крупнокалиберный пулемет, могущий вести огонь с сошек.


не пойму, нафига ??? все равно он стационарный...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.11.2003 в 07:55:04
Сошки - на случай, если станок доблестные воины по старой русской привычке пропьют  ;D ;D ;D.
А если серьезно - то для гибкости тактического применения образца.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 19.11.2003 в 14:24:33
Уважаемые спецы можите просветить?
Нужен вес в граммах потронов следующих калибров:
5.45*39 мм.
5.56*45 мм.
7.62*39 мм.
7.62*51 мм. (НАТО)
7.62*54 мм.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 19.11.2003 в 14:28:04
Уважаемые спецы посветите, пожалуйста.
Нужен вес в граммах патронов следующих калибров:
5.45*39 мм.
5,56*45 мм. (НАТО)
7,62*39 мм.
7,62*51 мм. (НАТО)
7,62*54 мм.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 19.11.2003 в 16:09:01
2Павел: Могу ошибаться, но вес патронов зависит от марки.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 19.11.2003 в 16:18:08
2SatanClaws:
Quote:
Могу ошибаться, но вес патронов зависит от марки.

Вполне возможно, но есть, наверное, некий средний вес потрона данного коллибра от которого уже отсчитывают +/-. И пределы изменения веса.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.11.2003 в 19:24:34
2Павел:

Патрон 5,45х39 мм - 10,2 г (с пулей массой 3,42 г).
Патрон 5,56х45 мм - 12,3 г (с пулей массой 4,02 г).
Патрон 7,62х39 мм - 16,7 г (с пулей массой 7,9 г).
Патрон 7,62х51 мм НАТО - 25,0 г (с пулей массой 9,3 г).
Патрон 7,62х54 мм - 21,8 г (с пулей массой 9,6 г).

Данные приведены для патронов, снаряженных стандартными (не обладающими никаким иным действием по цели, кроме кинетического) пулями, применяемыми в военных целях.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 19.11.2003 в 19:36:53
2Стволяр:
Спасибо за помощь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 20.11.2003 в 07:43:34

Quote:
А если серьезно - то для гибкости тактического применения образца.


gg

крупнокалиберный - это как минимум ротный =) и его расчет - 4 человека, из которых 2 тащат казенник...

шо, Илью Муромца уже клонировали ;D ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.11.2003 в 19:12:09
Ну, это по задумке авторов - для гибкости тактического применения. Умные люди прекрасно понимают, что с пулеметиной массой 31,5 кг (плюс коробка с патронами - еще 8,5 кг) в качестве "ручника" много не набегаешь...
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 20.11.2003 в 21:30:55
Но перетащить от одной позиции до другой можно ведь

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 21.11.2003 в 03:32:55
да бред это... перетащить с позиции на позицию тяжелый пулемет и без сошек мона... тока кому он нужен, с позиции на позицию его таскать :) он же устанавливается в ДОТах, да на БТР-ах... сошки ему как козе баян. называется - придумали тока лишь бы придумать :=) чтобы подписацца "единственный и неповторимый (!)"


Quote:
Ну, это по задумке авторов - для гибкости тактического применения. Умные люди прекрасно понимают, что с пулеметиной массой 31,5 кг (плюс коробка с патронами - еще 8,5 кг) в качестве "ручника" много не набегаешь...


да хрен бы с весом, там никакущая (по сравнению с ручными пулеметами) скорострельность, но зато - какая отдача :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 21.11.2003 в 09:35:12
  Прошлой зимой по телеку в новостях показывали новую разработку крупнокалиберного пулемёта 12,7 на сошках. Облегчённый вариант с компенсатором отдачи. Расстреливалась лента. Лёжа. Потом мужик с ним ходил. Особых усилий по переноске заметно не было.
  Думаю такую модификацию сделали для возможности ведения боёв в городских условиях: стены крошить из укрытий других домов и т.д.
  Т.Е. повышается таким образом ударная огневая мощь рейдеров, которые без техники идут. ИМХО

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 21.11.2003 в 10:07:39
габариты и ТТХ мужика в студию плз

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 21.11.2003 в 13:07:33
2TambovskiyVolk: Не могут, ни мужика, ни габаритов. Он с грыжей в больнице лежит, если что...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 21.11.2003 в 19:19:26
простая арифметика :

предположим, пулемет действительно облегчен до кг эдак 30-40, компенсатор на него накрутили... сошки ;D быстрее от этого стрелять он не станет по-любому. а вот с боезапасом будут траблы. у меня в роте тоже были пара Герасимофф, которые 60-мм минометы на себе таскали (расчет там 3 человека), а рядом бежали двое с боезапасом. пулеметчики постоянно ходили парами - один пер на себе непосредственно аппарат и 4 штурмовых барабана по 250 патронов, второй тащил станок-треногу, дополнительный боезапас и набор для чистки\замены деталей. быть номером 1 в пулеметном расчете считалось очень престижным, т.к. переть на себе приходилось ну дохренищщи - сам аппарат (FN MAG 7.62), который 12 кг с копейками весит, барабаны, которые тоже немало весят + личное оружие + разгрузка с магазинами к личному оружию + вся остальная сбруя, все это тянуло на 35-40 кг. надо было быть не только физически сильным, но и выносливым, чтобы все это на себе на марш-бросках тащить.
а теперь мона грубо посчитать, скока придется тащить тому несчастному, на которого повесят ту "облегченную" дурищу - 30-40 это только аппарат. боезапас еще кг на 15 потянет, личное оружие + вся сбруя, в итоге получаем порядка 55-65 кг на человека (если не больше). во всем этом, как было сказано - без техники - надо будет переться хз куда, работать рейд (!!!) - это ваще улет, рейд вообще-то не имеет целью снос домов, рейд это максимально быстрый и эффективный удар по цели и максимально быстрый отход, и при этом умудрицца не, пардон, высрать собственный позвоночник в трусы...
это даже дурной блажью назвать низзя.
я лично пулемет таскал 4 месяца в КМБ, пока не навернулся с ним на ночном марш-броске в какой-то буерак и не потянул себе связку на ноге. физической силой вроде не обделен, и комплекция у меня не самая хилая (sunny_day не даст соврать, он меня ирл видел). так вот, тока при одной мысли о том, что пришлось бы дольше часа таскать на себе даже 40 кг, мне становится неуютно. поэтому мне интересно - в комплекте с пулеметом клонированный богатырь не прилагается ?

з.ы. сегодня никто без техники не воюет... особенно в городах. это не спецоперация, ночью, когда надо максимально тихо кого-нить захватить; на такие операции кроме легкого стрелкового ничего не берут...
а стены крошат танками и бульдозерами :) вон, Д-9 - супердевайс для города, страшный как смерть, здоровый как слон, ковш поднимет - за ним пехоте тепло и сухо. а если на морду 2 пулемета ставят - это ж блин вылитый Goliath из T-1\2\3 :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 22.11.2003 в 00:41:28

on 11/21/03 в 20:19:26, TambovskiyVolk wrote:
простая арифметика :

предположим, пулемет действительно облегчен до кг эдак 30-40, компенсатор на него накрутили...

Снайперки .50 типа Баррета M9х в районе 10 кг весят, так что и пулемёт можно килограмм до 15 облегчить, темп сильно уменьшить, эффективный дульный тормоз-компенсатор.
Можно посмотреть с сторону американского XM312 от GD: 19 кг на треноге, темп 260 выс/мин.
Типа того.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 22.11.2003 в 00:24:57
2Lich_Kashey: До 15 кг??? Да, если все детали делать "дутыми". - он же хлипким получится. Да еще и подскакивать на сошках будет на полметра. Зачем?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.11.2003 в 01:17:28
Вы чего ребята? Следуя вашей логике применения этого чуда (для мобильных подразделений пехоты), надо выкинуть все ручные и единые пулеметы, служащие сейчас для этих целей. Такая дура, без техники под собой, оружие сугубо оборонительное, даже если и облегчено, с компенсатором и цветной тряпочкой на стволе, если в атаку с ней ходить то только в надежде напугать ею врага, а с сошками она или без них при этом будет, дело третье. Не думаю что можно облегчить такой пулемет до 15 килограмм, но Волк на пальцах обьяснил, что одним пулеметом дело не обходиться, если его на себе переть, да и темп 260 маловат у современных единых (да и не очень современных тоже) он в два раза больше. А стены крошить сподручнее из ручных гранатометов, хотя тоже вопрос зачем? Вот если жестянку ползучую какую, то другое дело. Не знаю насчет барретов, но наши крупноколиберные противоснайперки являются оружием СПЕЦИАЛЬНОГО назначения и расчет у них тоже 2 человека. Не надо верить всему подряд и выдавать желаемое за действительное, очень многие идеи оставались только идеями, потому что были недодуманы или их придумали люди не совсем хорошо, так скажем, разбирающимися в вопросе.
Или я просто консервативен?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 22.11.2003 в 04:08:12

Quote:
Снайперки .50 типа Баррета M9х в районе 10 кг весят, так что и пулемёт можно килограмм до 15 облегчить, темп сильно уменьшить, эффективный дульный тормоз-компенсатор.
Можно посмотреть с сторону американского XM312 от GD: 19 кг на треноге, темп 260 выс/мин.  
Типа того.


крупнокалиберные снайперские винтовки типа Баррета это одиночный огонь only, aye ? расчет вышел на позицию, залег, стрелок одним ухом слушает рацию, другим - своего корректировщика. азимут цели получил - навелся, корректировщик подправил, запросил разрешение на стрельбу, тьюдыщщь (ц).

а теперь пулеметчик в составе пехотного взвода\роты, в условиях того же городского боя :

идем-идем-идем мля, крыши-окна смотрим-смотрим-смотрим, ух мля эта дурища тяжеленная, а вчера на сухой отработке как мля ёкнулся с ним на землю, аж сошки мля разошлись от удара, БУМ ! БУМ-БУМ-БУМ ТРА-ДА-ДА-ДА !!! *взводный орет* контакт, на 12 часов, удаление 50 метров, отделение - огонь по цели ! рассыпаться, перебежками вперед !! пулемет, штурмовой стрелок - на фланги ! по моей команде - 1,3 пошел !! 2,4 пошел !! кидай гранату ! перебежал по флангу, упал, тра-та-та-та-та-та-та-та-та, МЛЯ ёкарный пулемет заклинило, быстро, быстро крышку откинуть, выкинуть нах патрон, ленту вправить, дернуть, тра-та-та-та-та-та-та-та-та, мля он взбесился сцукка, быстро отвертку из кармана, в ленту ее, ффффуххх, остановился, выкинуть барабан, вставить другой, дернуть... БУМ, БУМ ! *крик взводного* цель "взяла" гранату, прекратить огонь, по номерам рассчитаться, все целы ? начать прочесывание, связист - потерь нет, ущерба нет, доложить в штаб батальона...

мне искренне жаль того пацана, которому придется в боевых условиях курочить заклинивший .50 В ОДИНОЧКУ, когда его всего будет колбасить от страха и адреналина, по нему будут шмалять со всех сторон, а ему надо будет быстро перекатиться куда-нить подальше и дергать затвор этой махины (а там пружина ой-ёй-ёй), чтобы дослать патрон. а смех сквозь слезы начнется тогда, когда этому пацану придется с разбега бухаться на землю с этим кошмаром, который под 30 кг весит. на этом сошкам звиздец и присницца

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 22.11.2003 в 13:31:52
2TambovskiyVolk: Вот интересно :) "Взбесился, сцукка? (финский термин, надо полагать) - и такое бывает? Надо же. Я-то думал, что только старые советские дизеля бесились. А почему такое бывает? -  с технической точки зрения?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 22.11.2003 в 21:39:45

on 11/22/03 в 01:24:57, COBRA wrote:
2Lich_Kashey: До 15 кг??? Да, если все детали делать "дутыми". - он же хлипким получится. Да еще и подскакивать на сошках будет на полметра. Зачем?

Ну американцы считают такой облеглённый крупнокалиберный пулемёт необходимым для поддержки пехоты, хотя он у них на треноге, а не на сошках.
А го характеристики: или возить на джипе, или таскать на горбу, но с таким весом темп 600 выстрелов - смерть пулемёчику.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 22.11.2003 в 22:04:38
2COBRA:

это когда ты курок отпускаешь, а он продолжает стрелять. точную техническую причину не помню, по идее там что-то в механизме должно здорово сточиться или износиться. остановить такой пулемет мона 2-мя способами - либо дать ему всю ленту дострелять :), либо ленту оборвать. ручками, ленту, да еще при стрельбе, обрывать чревато. поэтому просто суется отвертка (все с собой обязаловом носили отвертки, их еще на призывном пункте вместе с вещмешком выдавали) между гильзами, в сочленение звеньев ленты. оставшиеся патроны достреливаются, а потом аппарат клинит

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 23.11.2003 в 00:06:29
  Ребята, чего вы завелись?  :)
Я просто рассказал то, что видел в новостях и высказал свою точку зрения с какой целью это может быть: показывалось как кирпичная стенка в 1 кирпич разлеталась.
Учитывая как трудно было подавлять хорошооборудованные огневые точки в н.п. Ч и невозможность подогнать туда технику для поддержки. Хотя, я лично предпочёл бы туда 10 шт. оперативно-тактических ракет сначала запустить, потом бы градом по каждой уцелевшей точке прошёлся, а уж потом только бойцов бы посылал для дочистки местности от того, что осталось. И при обязательной поддержке техникой.
Но ведь самый дешёвый способ для наших генералов -- "пушечное мясо", т.е. пацаны -- такие как мы. Вот поэтому и рождаются такие идеи.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.11.2003 в 08:10:25
Стволяр:
Привет. Мне кажется, или чешский ПДВ, который ты демонстрировал похож по дизайну на ЗИГ-550, укороченный?
TambovskiyVolk:
А где служили?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 24.11.2003 в 08:43:27
IDF

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 24.11.2003 в 19:23:50
2TambovskiyVolk:
Quote:
IDF
 ;)
А я на прошлой неделе из тавора стрелял - классная веСЧь. Особенно с точки зрения надежности. Да и точность порадовала приятно... Отдача вобще почти не чувствуется.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 24.11.2003 в 19:29:32
2SlipJ:
Аткуда возьмил?! Я тоже хочу из Тавора пострелять.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 24.11.2003 в 21:01:53
2SlipJ:

я уже не застал :) знакомый из пальхода Шимшон говорил правда, что гремит он нипадеццки, даже через затычки, и что с непривычки нереально быстро сменить магазин

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.11.2003 в 21:19:20
Вообще-то, хочу заметить, что у пулемета под патрон 12,7х108 мм, сконструированного по схеме Барышева, масса находится в пределах 16 кг без патронов. И на его бешеную отдачу за отсутствием таковой (в смысле - именно бешеной) никто не жалуется. И с сошек он стреляет весьма неплохо. Вот только никто из господ российских военных этим оружием почему-то не интересуется.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 24.11.2003 в 21:47:25
скорострельность и вес доп. боезапаса решают

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 25.11.2003 в 20:37:51
2TambovskiyVolk:
Quote:
гремит он нипадеццки

есть малеха

Quote:
с непривычки нереально быстро сменить магазин
на 4-5 магазине выясняется что это делается даже быстрее чем в м16.
Где стрелял - военная тайна.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 25.11.2003 в 22:01:25
2SlipJ: Так, знатоки... Теперь просьба: скажите, чем отличается звук выстрела М16 от Тавора, и обоих - от калашникова (если, конечно, сможете подобрать эпитеты - типа "суховатый", "громыхающий", с металлическим стуком, с рокотом, короткий, длинный, с шипением ну и так далее)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 26.11.2003 в 08:31:30
2COBRA:

я могу сравнить тока калаш с М16... по поводу Тавора ниче сказать не могу, но думаю что по звуку он мало чем от Энфилда отличается

у калаша гулкий такой "бом, бом", слышно как затвор возвращается и лязгает, очень характерный звук. если 1 раз услышишь, то потом 100% его отличать будешь. очередь у калаша не "трррррр", и не "фррррррр", как у скорострельных аппаратов, а "тра-да-да-да", помедленнее.
у М16 сухой щелчок, "фта-фта", очередь быстрая, слышится как "тыр-р-р-р-р-р".

все это конечно с твоим "тьюдыщь" хрен сравнишь, но счас перечитал и самого от себя проперло ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 26.11.2003 в 15:53:15
2TambovskiyVolk: Еще! Еще! Мало мне! Вот кайфЪ-то какой! ;)
А у энфилда тогда какой?

Про калаш ты точно подметил :) Меня этот рокот затвора "ТЫШ-др-р-р!" тоже всегда озадачивал

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 26.11.2003 в 15:54:38
Этот рокот калашей хорошо в озвучке для НО и Шдж слышен - с полигона под Томском взят.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 26.11.2003 в 21:08:53
2COBRA:

у Энфилда очень звонкий такой щелчок, субъективно - громче, чем у М16. в "28 Days Later" послушай, там солдатня из Энфилдов много стреляет. или подскажи программу, которая звуковую дорожку из фильмов выдирать умеет, я тебе сделаю сэмпл с Энфилда, одиночный и очередь

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 27.11.2003 в 02:57:37
2TambovskiyVolk: Если МПЕГ4, то достаточно проги Саунд Фордж. Если ДВД, то нужна прога FlasKMPEG

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 27.11.2003 в 10:51:27
Люди!
Вы не поверите! На ганс.ру считают, что клерик из Эквилибриума был вооружен Дезерг Иглом с автоматической стрельбой! Кто бы их убедил в обратном?!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 27.11.2003 в 13:39:49
Какое интересное заюлуждение.
1. У Дезерт Игл по определению нету автоматической стрельбы. У ДО минимум калибр - .357. С таким патроном да еще очередями - запястье сломаешь и не заметишь.  А если там .50 или .40 Cor Bon то ваще. Да и толку очереди такого калибра да еще из пистолета - точности никакой из за мощной отдачи. Впрочем вы это все и сами знаете.
2. В Голливуде могли вполне зафигачить и Десертный Орел с автоматической стрельбой, не взирая на реальность - с них станется.
3. Я не помню что там у него було в Эквилибриуме.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 27.11.2003 в 14:10:15
2Мелкий Бес:
Quote:
Я не помню что там у него було в Эквилибриуме.

Где-то была ссылка. У клирика Беретта 92FS с какой-то насадкой на ствол.

2ALL:
Как правильно называется пулемет в ДЖА2 обозванный Minimi? Исходник не могу найти.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 27.11.2003 в 14:22:16
2Павел: FN Minimi :) а еще его зовут M249 (если память не отшибло) - но это долбанные (об-?) американосы

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 27.11.2003 в 14:34:09
2SatanClaws: Точно. Именно так.
2Павел: Дай мне ссылку. И там беретта 92 или 93? 92 ИМХо тоже очередями не того

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 27.11.2003 в 14:37:58
2SatanClaws: Спасибо. А то я уж отчаился его найти.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 27.11.2003 в 15:58:56
2нЕМЛЙК вЕУ: ьФП Х ОБУ, ОПТНБМШОЩИ МАДЕК, ПОБ ПЮЕТЕДСНЙ ОЕ ФПЗП... Б Х ОЙИ, Ч зПМПКчХДЕ - ЛБЛ 2 РБМШГБ... б ФП, ЮФП ФБН 92С - ЬФП уФЧПМСТ ПРПЪОБМ (ЗДЕ-ФП ЬФП ХЦЕ ПВУХЦДБМПУШ)

чПФ ТБЪЗТЕВБМ ЧЙОФ, ОБЫЕМ ЛБТФЙОЛХ, ОЕ НПЗХ РПОСФШ - ЮФП ЪБ УФЧПМ


ъщ дПУФБМБ пРЕТБ УП УЧПЕК лпй8... рТЙИПДЙФУС ЦБФШ рТБЧЛХ, Й ЧУФБЧМСФШ ФПМШЛП-ЮФП ОБРЕЮБФБООЩК ФЕЛУФ... рТЙЮЕН Ч ЖПТНЕ ВЩУФТПЗП ПФЧЕФБ - ЧУЕ ОПТНБМШОП юФП ЪБ И???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 27.11.2003 в 16:02:42
Кароче перевод


2Мелкий Бес: Это у нас, нормальных людей, она очередями не того... а у них, в ГолойВуде - как 2 пальца... А то, что там 92я - это Стволяр опознал (где-то это уже обсуждалось)

Вот разгребал винт, нашел картинку, не могу понять - что за ствол


ЗЫ Достала Опера со своей КОИ8... Причем в форме быстрого ответа - все нормально Что за х???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.11.2003 в 21:45:44
2Мелкий Бес:

По поводу пистолетов в "Эквилибриуме" много было написано в последних постах на AGFC в ветке "Пистолетный FAQ". Там же есть и картинки, и ссылка на файл в И-нете с инфой по этим стволам. А "Беретта" там была именно 92-я. Это видно по форме кожуха-затвора и расположению реального предохранителя (а не бутафорского переводчика-предохранителя).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.11.2003 в 21:50:17
2SatanClaws:

Надпись над картинкой по поводу Траконы внушает определенные сомнения в рельности данного оружия, хотя внешне оно весьма напоминает один из ранних образцов американского OICW компании "AAI" с гранатометным и пулевым стволами, расположенными в одной плоскости горизонтально (единственное фото того OICW я видел в одном старом номере "Мастер-Ружья").
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.11.2003 в 10:44:58
Мелкий Бес:
Читать и смотреть я тоже умею. И сам знаю, что у клерика была беретка.
Вчера пришло письмо по рассылке, мол у него была Дезер ИГл. И заметьте сам глава сайта, МАКС попенкер ничего не сказал. СТранно ли ?

SatanClaws:
Ты шото не так делаешь  - у меня 5.11 и 7.20 -  и все в порядке.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 28.11.2003 в 18:25:05
2Tanto:
Гхм. Не сумлеваюсь дорогой друг что ты читать и смотреть умеешь. Это были так, мысли в слух. Задолбался своим обьяснять Что Десертный Орел под 9 мм - это Иерихо, и что делать Десертный Орел под малые калибры неэффективно да и ваще боюсь что невозможно - пороховых газов на перезарядку махины не хватит. Так что если задел - Сорри. Я не помню что у клерика там было просто.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 29.11.2003 в 00:07:13

on 11/24/03 в 22:19:20, Стволяр wrote:
Вообще-то, хочу заметить, что у пулемета под патрон 12,7х108 мм, сконструированного по схеме Барышева, масса находится в пределах 16 кг без патронов. И на его бешеную отдачу за отсутствием таковой (в смысле - именно бешеной) никто не жалуется. И с сошек он стреляет весьма неплохо. Вот только никто из господ российских военных этим оружием почему-то не интересуется.
С уважением. Стволяр.

А где про него почитать/посмотреть можно?
И я прикинул, что при максимально растянутом импульсе отдачи - отдача крупнокалиберного пулемёта с темпом 300 выс/мин сопоставима со скорострельными едиными типа MG-42/MG-3.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 29.11.2003 в 02:16:14
ну и кому он такой нужен, с 300 выс\м ? %-)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.11.2003 в 13:27:24
2TambovskiyVolk:

Против наземных целей, как стационарных, так и подвижных, такой пулемет еще сгодится. А против высокоскоростных воздушных - не слишком (ему просто не будет хватать скорострельности).

2Lich_Kashey:

По поводу оружия Барышева я просвещался исключительно из журналов "Оружие" и "Солдат удачи". Если что-то очень сильно интересует - могу покопаться в своих запасах литературы и выложить на форум.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 29.11.2003 в 15:32:01

Quote:
Читать и смотреть я тоже умею. И сам знаю, что у клерика была беретка.  


Танто, Мелкий Бес
Ребят, по-моему вы забываете, что это кино, и кино фантастическое. У клерика в Эквилибриуме был Дезерт Игл, в этом я уверен на 100%. Понятно, что Орел не может бить очередями, никаких шипов в рукоятке нет. Просто взяли и скопировали стволы клерика с Дезерт Игла, любят его американские киношники, в таком кол-ве фильмов мелькает...
Эквилибриум не претендует на реалистичность, 6 человек с Г36 по самую макушку нафаршировали бы пулями этого недоНео. Да и фильм сам вторичен

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.11.2003 в 16:47:47
2istr: Ты бы скрины посмотрел :) Прежде чем так уверенно заблуждаться :) Да, киношники любят десерт, потому на беретту налепили утолщитель-удлинитель :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 29.11.2003 в 18:12:25
Скрин в студию

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ПМ на 29.11.2003 в 20:16:33
Антиресно спорите. :)
Только о каком именно стволе Клерика? Он ведь РАЗНЫМИ пользовался. :)
Напарника грохнул из Беретты (?). По крайней мере на Дезерт Игл ствол ну ничуть не похож. И почти весь фильм ходил с ней.
А вот с Папиком рубился скорее именно на Дезерт Иглах... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 29.11.2003 в 20:21:04

Quote:
Скрин в студию
Поддерживаю

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 30.11.2003 в 00:54:49
2Стволяр:

мое мнение (если оно канешна кого-то интересует) - рэзать второсортные поделки :devil:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 30.11.2003 в 01:34:20
TambovskiyVolk:
  Каждому тактическому решению -- своё место, а то ведь ядрёна бомба -- самое лучшее оружие на текущий момент и никакой пистоль, нож и даже танк ей в подмётки не годятся, но ведь без них никто не остался и выбрасывать не спешат.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.11.2003 в 01:50:14
istr:
А мнения нашего эксперта Стволяра недостаточно что ли?
Он тоже говорит, что это берертта!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 30.11.2003 в 04:01:46
2Serj_PSG:

пока его реально на практике (как ту же ядрену бомбу) применять не начнут - это может быть каким угодно ТИТИРЕТИЧЕСКИМ гениальным тактическим решением

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.11.2003 в 12:36:35
2Мелкий Бес:
2istr:

Вот вам скрин, ребята. На нем ясно видно, что это именно "Беретта".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.11.2003 в 12:39:50
Про пистолеты из Equilibrium (на английском языке, но довольно подробно -  в плане, каких наворотов бутафоры налепили) рассказано на этом сайте:

http://www.crgunworks.com/html/equilibrium.html

С уважением. Стволяр.





Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 30.11.2003 в 14:11:48
Люди, кто что может порасказать про ПП "Аграм-2000". Только, желательно здесь, а не ссылками...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 01.12.2003 в 01:27:52
SatanClaws:
Из него завалили Старовойтову. А так  - все что слышал о нем - не очень хорошие хар-ки.  Тяжелый патрон, не надежен.

Прикреплен - кое-какая инфомейшен....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 01.12.2003 в 14:55:49
2Tanto:
Зато "национальная хорватская гордость"  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 02.12.2003 в 20:31:36

Quote:
Вот вам скрин, ребята. На нем ясно видно, что это именно "Беретта".

Признаю свою вину, меру, степень, глубину :)


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 02.12.2003 в 22:26:37
2SatanClaws:

Про "Аграм" могу добавить, что кроме 22-зарядных, у него есть также и 32-зарядные магазины (и те, и другие являются неразборными в силу своей конструкции). Прочее в представленном Сашей файле описано весьма подробно и правдиво.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 03.12.2003 в 18:06:17
2Стволяр: ...и снаряжаются только в заводских условиях. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.12.2003 в 21:58:47
2COBRA:

Не-а, это скорее по части G-11 и созданного на ее базе пулемета ;).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 03.12.2003 в 22:14:42
2Стволяр: А что за пулемет????

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.12.2003 в 12:06:41
2SatanClaws:

На основе G-11  и под тот же патрон "Хеклер и Кох" разработала и представила в 1987 году ручной пулемет (G-11 LMG), позиционируемый фирмой как "оружие поддержки отделения". Чтобы обепечить такому оружию высокую скорострельность без самовоспламенения патронов, изменили систему питания - магазин-бункер на 300 патронов с их поперечным (относительно продольной оси оружия) расположением, снаряжаемый только в заводских условиях, стал размещаться в прикладе. Механизм подачи патронов был смонтирован в средней части оружия и состоял из револьверного блока с тремя каморами - револьверная подача предотвращала перегрев патронника и исключала возможность самомоспламенения патрона. При ходе подвижной системы назад передний патрон верхнего ряда магазина разворачивался и подавался в камору револьверного блока. Устройство подачи патронов между рядами монтировалось не в магазине, а в крышке приклада. Вес снаряженного ручного пулемета - 7,0 кг, длина - 940 мм. Однако и эта разработка осталась лишь опытной.
С уважением. Стволяр.
P.S. Доберусь до сканера - вывешу фото этой штуковины.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 05.12.2003 в 02:21:49
Тут в одной фидошной эхе в ходе обсуждения треда зашёл разговор о XM29 OICW. После этого в инете наткнулся на ветку обсуждения OICW на Infantry Forum  сайта www.infantry.army.mil
У многих возникали разнообразные сомнения и претензии к прототипу XM29 образца 2002 года, который описан в статье о OICW на worlds.guns.ru
Громоздкий, тяжёлый, не расчитан на стрельбу из положения лёжа. Многие предлагали убрать нафик кинетический модуль, что вполне резонно: при длине ствола в 10 дюймов выходит компактный автомат - PDW; на дистанцию в 100-200 м крутой прицел с вычислителем не сильно и нужен, хватит коллиматорного или механического; нести в отдельной кобуре/ на ремне пару  кг PDW легче, чем держать в руках на гранатомёте.
И в этом году разработку кинетического (XM8) и гранатомётного модулей OICW разделили; гранатомёт XM25 OICW переводят на 25мм и по боеприпасу унифицируют с автоматическим XM307 OSCW. Так что пользуйтесь возможностью пострелять из XM29 в "Найт Опс", бо в серию он уже не пойдёт.
Там же проскальзывали соображения, что такое оружие расчитано на плохо экипированных обезьян, и против приличных врагов может выйти конфуз. А опыт конфликтов последних лет показывает, что можно огрести даже от таких голозадых как сомалийцы. Одного превосходства в вооружении недостаточно для победы.
IMHO эти гранатомёты с минимальной дальностью в 50-100м окажутся малополезны или бесполезны в густых лесах, в городах с плотной застройкой, в условиях сильно ограниченной видимости: пылевые бури, дождь, снег, плотный туман (как у меня сейчас за окном), дым.
Воевать с ними в плохую погоду, или дымовые завесы ставить. И каждому взводу - пару штатных АГС-30. Кста, какое сейчас штатное вооружение мотострелкового отделения/взвода, а то я ещё 80-х учил?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 05.12.2003 в 03:01:20
2Lich_Kashey: Правильно, фигня это все. Роботов надо делать. Боевых роботов :) Не понимаю, че они там на Западе мелочатся...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 05.12.2003 в 05:03:01
2COBRA:

Quote:
Правильно, фигня это все. Роботов надо делать. Боевых роботов  Не понимаю, че они там на Западе мелочатся...

Как в Матрице! Тогда их можно будет легко почикать. Ну или сахару в бензин подмешать. Хотя по моему лучше бы сразу клонировали штук 10 Люков Скавйвокеров, ну и Драт Вёдеров такое же кол-во. Лазерные ножики то получше чем роботы всякие там. А сила! Шворц одним словом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 05.12.2003 в 05:05:46
2Lich_Kashey:

Quote:
Кста, какое сейчас штатное вооружение мотострелкового отделения/взвода, а то я ещё 80-х учил

Знатоки расходяться между кирзачами и противогазом. Не исключено что все сразу, в одном флаконе так сказать. Ходят старшные слухи о пьяных стойбатовцах.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 05.12.2003 в 17:41:27
2rudm: Не понятно, о каком ты "флаконе" речь ведешь :) О фляжке со спиртом?

Похоже, противогазы нужны против газов, исходящих из кирзачей  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 05.12.2003 в 20:52:30

on 12/05/03 в 04:01:20, COBRA wrote:
2Lich_Kashey: Правильно, фигня это все. Роботов надо делать. Боевых роботов :) Не понимаю, че они там на Западе мелочатся...

Так они и делают (Land Warrior).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 06.12.2003 в 06:18:48
2Lich_Kashey: Так ЛВ - это же, вроде, солдат, напичканный электроникой. Или робот?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 06.12.2003 в 09:33:57
Вроде солдат... Причем ОИЦВ - как раз-таки из этого проекта произошло

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 06.12.2003 в 10:48:18

Quote:
Вроде солдат...
Да не вроде, а солдат, только стоит как робот :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 06.12.2003 в 14:19:43
http://www.pskovinfo.ru/coilgun/indexr.htm

Вот оно - модерн вепон :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Maxel на 06.12.2003 в 18:54:19
D.Capone:  Так значит скоро и М72 появится.... :D ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 06.12.2003 в 21:31:41
2COBRA:

есть еще какая-то разработка, именно боевых роботофф. я поищу инфу

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 07.12.2003 в 01:48:17

on 12/06/03 в 07:18:48, COBRA wrote:
2Lich_Kashey: Так ЛВ - это же, вроде, солдат, напичканный электроникой. Или робот?

Планов громадьё. В том числе - и создание разных летающих, позающих, и т.д. роботов для разведки, а когда припечёт - то и для боя.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 07.12.2003 в 02:47:14
2Lich_Kashey: "Энерджа-айзер!"  (с) реклама

Представь ситуацию: "Г-н Генерал! Дайте приказ отступать! Терминатор сдулся!"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 07.12.2003 в 06:33:41
2TambovskiyVolk:

Quote:
есть еще какая-то разработка, именно боевых роботофф. я поищу инфу

На www.membrana.ru, что то было если память мне рога не наставила опять. Но не помню, про боевых или просто про шагающих. Хот янет и про боевых было тоже! Они там с пулеметаим ездили.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 07.12.2003 в 16:03:26
2rudm: Так, шагающие или с пулеметами ездят ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 08.12.2003 в 04:36:46
2SatanClaws:
Всякие разные. С пулемтаим которые они по опему на гусеницах. А шагающие - по типу экзоскелета, так сказать intel inside или "мясо внутри" :-)
Вообщем, презренные механойды Рекса Гамильтона, с острова Рейзор.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.12.2003 в 17:36:45
Rise of the mashines

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 09.12.2003 в 15:48:14
Удлинитель?

http://www.accuratereloading.com/45sass.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 10.12.2003 в 15:37:38
Что за ствол-то? M1911???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 10.12.2003 в 17:46:04
2SatanClaws:
Quote:
M1911

Похоже...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 12.12.2003 в 05:26:42
Он самый, однозначно

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SerKo на 19.12.2003 в 13:31:51
Друзья,  может кто нибудь подсказать по Шведскому МКСу, информация о нём крайне скудная, точнее, её просто нет, три строчки в энциклопедии Жука я
в расчет не беру. А ствол интересный, по крайне мнере внешне).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.12.2003 в 21:04:31
2SerKo:

Увы, думаю, этой информации, кроме как у Жука, больше нигде нет. Разве что попытаться порыскать в дебрях Интернета, который, как известно, велик... :)
А ствол интересный, что да, то да. С такой компоновкой (магазин под малокалиберные автоматные патроны в пистолетной рукоятке) я могу припомнить, кроме МКС, только опытный советский АО-46 под патрон 5,45х39 мм (один из образцов, созданных в рамках темы "Модерн"). Тоже занятое вышло оружие.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 21.12.2003 в 18:45:48
А вот давно обещанная мной картинка с ручным пулеметом на базе G-11. Кстати, эту картинку и не только ее, а очень много информации по оружию концерна "Хеклер и Кох" можно найти на сайте HKpro.com.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 22.12.2003 в 18:31:58
2Стволяр: Огромное спасибо за ссылку. Там лежит именно то, что я сегодня полдня искал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2003 в 22:05:06
Сегодня я хочу представить вашему вниманию последний вариант OICW (аббревиатура, думаю, в расшифровке не нуждается). Данный вариант существенно "похудел" по сравнению с исходным за счет замены многофункционального прицела упрощенным малогабаритным и исключения демпфирующего устройства в прикладе за магазином гранатомета. Кроме того, для него являются штатными 20-зарядные магазины.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.12.2003 в 22:12:45
Стволяр:
Эта модель придет на смену той, о которой я говорил в самом начале ветки? Или будет просто упрощенной модификацией? Как сейчас у м4 куча модификаций:
1) типа с глушаком
2) оптикой
3) еще что-нибудь

Причины появления сей модификации?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2003 в 22:14:25
И еще хочу добавить пару фотографий ранних образцов OICW, которые были опубликованы в журнале "Солдат удачи" в 1997 году. Вот первая из них.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 22.12.2003 в 22:16:57
Вам не кажется, что ружейный ствол (по всей видимости - 5.56) малость коротковат???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2003 в 22:17:21
А вот вторая.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2003 в 22:21:42
2Tanto:
2SatanClaws:

Ребята, по поводу первой фотки - в журнале она была без описаний и пояснений. Причины конвертации OICW в такой вид неизвестны. А что ствол коротковат - так для самообороны много не надо.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 23.12.2003 в 22:48:26
2Стволяр: Или я не понимаю концепцию ОИЦВ, или еще чего??? А нафига супер-пупер прицел, если оно для самообороны... Или основной режим огня - гранатами???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.12.2003 в 00:21:59
SatanClaws:
нельзя ли конретней выразиться, а то мне непонятно, что ты имел в виду?

гранаты - это одна из фишек-изюминок комплекса, т.к. известно, что они будут "интеллектуалные".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 24.12.2003 в 08:06:13
Хорошо хоть не интеллигентные. :-)
-Прошу прощения, но не разрешите ли вас взорвать?
-Да пожалуйста, сделайте ваше одолжение.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 24.12.2003 в 11:47:55
Скажите, как называется фирма, выпускающая FN P90 и FN Fal?
Если есть, кинте ссылку на сайт про автомат Калашникова (желательно официальный), пожалуйста.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.12.2003 в 12:21:38
2Павел:

Вообще-то она называется "Fabrique Nationale Herstal Liege". Хотя сейчас она вроде бы входит в какой-то международный холдинг (кажется, с американскими корнями).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.12.2003 в 12:31:53
2SatanClaws:

Действительно, согласно концепции OICW гранатомет в комплексе является основным видом оружия. И для обеспечения эффективной стрельбы (особенно на больших дальностях) гранатомета в первую очередь и предназначен сложный прицельный комплекс. Пулевой ствол в OICW ввиду его малой длины - скорее средство борьбы с противником на малых дистанциях, чем одно из основных средств поражения.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Terapevt на 24.12.2003 в 15:07:21
2Павел:

Quote:
кинте ссылку на сайт про автомат Калашникова

http://www.kalashnikov.guns.ru

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 24.12.2003 в 18:55:37
2Стволяр: Чувствую, что дальность полета тех гранат значительно больше, чем 40мм и для ГП-25. А какова эта дальность (да и у 40мм/ГП-2)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.12.2003 в 22:09:05
2SatanClaws:

У американских гранат для М203 и у отечественных для ГП-25 дальность полета около 400 м. У 20-мм гранат OICW дальность эффективной стрельбы (с вероятностью поражения цели 50-100 %) составляет до 1000 м. Предельная дальность полета гранаты OICW, конечно же, больше последней цифры. Но насколько именно больше - увы, не знаю.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 25.12.2003 в 13:04:05
2Стволяр: 2Terapevt:
Cпасибо!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 25.12.2003 в 18:16:03
2Стволяр: Типа из серии - стрельба из АК/АК74/М16 на 1000 метров без специальных прицельных приспособдений ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 29.12.2003 в 01:02:26
Народ, а как называется вариант H&K MP5k с интегрированным глушаком? В кинухах пару раз такое видел.

PS А что, OICW разве не унифицировали с OSCW?


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 29.12.2003 в 15:52:25
2Lich_Kashey:

Quote:
Народ, а как называется вариант H&K MP5k с интегрированным глушаком?


HK MP5SD
http://www.hkpro.com/mp5sd.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 29.12.2003 в 21:09:50
2Viking: mp5sd - это mp5, а не mp5k, глушеный... ИМХО, конечно

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 29.12.2003 в 21:39:45
  Возможно ошибаюсь, но МР5К глушёный -- это МР5N (Navi). ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 29.12.2003 в 22:37:54
Viking:
MP5k - это вообще маленький укороченный МР5, как в ориджин ДЖА.
Немного разнай вещь в сравнении с МР5SD5(6).
А как называется глушеный МР5к???
Вот ссылки, правда разные вещи?
http://www.world.guns.ru/smg/smg17-r.htm
http://www.world.guns.ru/smg/smg16-r.htm
На фотках кстати, видно глуш МР5 и МР5к.
Serj_PSG:
Здаврова! НАВВи - это просто версия МР5 для юсовской морской пехоты, вот и  все.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 29.12.2003 в 22:50:10
Tanto:
  По моему, котики глушёными эН-ками оснащаются (стандартно). Меня немного удивило, что он без глушака в моде НО появился, но спорить не буду: подробностей по нему не смотрел.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 30.12.2003 в 18:17:57
Не видел нигде укороченных MP5 с интегрированным глушителем. Со съемным есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 30.12.2003 в 18:55:31

Quote:
Новый пистолет-пулемет был продемонстрирован на полигонных стрельбах во Владимирской области, сообщает НТВ. "Каштан", такое название дали конструкторы новому оружию, не имеет аналогов в мире. Он весит чуть более полутора килограммов при длине около 30 сантиметров.

При стрельбе из "Каштана" практически отсутствует отдача, а результаты приводят в восторг даже специалистов. Но главное отличие пистолета в том, что он является оборонительным. Созданный для этого оружия патрон имеет так называемое останавливающее действие.

После испытаний государственная комиссия рекомендовала "Каштан" для вооружения подразделений по борьбе с терроризмом. Он с успехом применялся при проведении спецопераций в Чечне. Впрочем, несмотря на все преимущества, ни в вооруженные силы, ни во внутренние войска пистолет так и не попал. В МВД говорят, что денег на закупку нет. Министерство обороны отказалось из-за малой мощности патрона.

Учитывая пожелания военных, ковровские конструкторы создали новый автомат. Стрелковое оружие разработано специально для сухопутных войск. В отличие от автомата Калашникова, новое оружие не имеет так называемой поперечной тряски ствола, из-за чего резко повысилась точность стрельбы.

Уже в ближайшее время автомат должен пройти технические испытания. Если они закончатся успешно, завод приступит к серийному выпуску этого оружия.


http://www.newsru.com/russia/20Nov2000/kastan.html

О как! Пистолет-пулемет, автомат и пистолет у одном флаконе :)
Ну и пули с "так называемым..." :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 30.12.2003 в 21:28:52
2D.Capone: Это ты к чему??? К АЕКу??? Или к тому, как гонят журналисты??? Дык, работа у них такая...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 04.01.2004 в 14:49:35

on 12/30/03 в 19:17:57, Viking wrote:
Не видел нигде укороченных MP5 с интегрированным глушителем. Со съемным есть.

Со съёмным видел, а тут в боевике каком-то у бэд гая була така странная штука. MP5K, но в передняя часть как у MP5SD, только раза в 2 короче: короткое цилиндрическое цевьё (без конусности), и выступающий на несколько сантиметров за мушку цилиндрический глушитель. На цевье традиционная передняя рукоятка, без приклада. Меня и удивило, что ни разу не видел упоминания о таком.
Очередной киношный фейк на базе гражданского самозарядного варианта "курца"? Типа изображающего из себя пистолет-пулемёт в каждом втором боевике Intratec DC-9?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 04.01.2004 в 19:31:45
2Lich_Kashey: А Викинг, кстати, в ветке Бананов, выкладывал картинку подобной штуки... МП5К - это точно, но помоему, с прикладом; а глушак - как-будто интегрированный

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 13.01.2004 в 17:19:14
2Lich_Kashey: 2SatanClaws:

Я тоже ни разу не видел курц со "встроенным" глушителем. Видимо, потому, что пуля попросту не сможет разогнаться в таком коротком стволе - дырки ведь в нем высверлены должны быть; да и камера-цевье для исходящих из этих отверстий газов должна быть сопоставима по размеру с камерой МП5СД. Или должна быть короткой, но очень толстой. Иначе эффект будет слишком несерьезный. Наверняка, киношный "трюк"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 16.01.2004 в 13:38:23
Типа, сказка о Таворе в картинках...  ;)

Собственно Тавор. в очень удобном для Джа ракурсе.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 16.01.2004 в 13:50:01
С подствольником.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 16.01.2004 в 14:03:59
Укороченный вариант.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 16.01.2004 в 14:07:01
тоже укороченный, но "без гимнаста" и с оптикой.

ЗЫ. Это к тому, что на тавор можино и колиматор и оптику одновременно ставить  ::).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 16.01.2004 в 14:08:12
Ну и напоследок - на сошках. Тоже с оптикой кстати.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 18.01.2004 в 02:01:44

Quote:
Это к тому, что на тавор можино и колиматор и оптику одновременно ставить


и подствольник впридачу :D
только нафига...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 18.01.2004 в 10:48:07
2Lupus Tambovis: А подствольник вобще используется в тех случаях, когда примерно знаешь куда стрелять  ;). Так что в городских условиях оно всегда пригодится... 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 18.01.2004 в 10:53:41
да я вообще-то не о применении подствольника... а о целесообразности утяжеления оружия путем навешивания всего, что можно навесить :gigi:

нафига оптику вместе с коллиматором-то ? для пущего понту ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 18.01.2004 в 13:16:10
Дык надо - навесил, не надо  - снял...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 18.01.2004 в 19:13:41
И таскай в заднем кармане, чтоп при сидьбе (во сказанул!!!) разбилось

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 18.01.2004 в 19:50:15
2SatanClaws: в армейских штанах нет задних карманов.  :P ::)  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 18.01.2004 в 19:58:28
А если и есть, то гранатомет железный, и неизвестно еще, что первым разобъется - он или седалище  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 19.01.2004 в 06:21:02

Quote:
Дык надо - навесил, не надо  - снял...


ага. надо - навесил, потратил как минимум 20 мин на пристрелку, не надо - снял, похерил все что было... :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 20.01.2004 в 06:57:33
2Lupus Tambovis: и патроны, патроны...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 23.01.2004 в 00:41:15
Нужна инфа по пулемёту H&K HK13.
На сайте www.hkpro.com есть HK21 и HK23. Как я понял, ставим ствол на 7,62 - HK21, меняем лентоприёмник на адаптер магазинов - HK11. Аналогично для 5,56 HK23 - HK13?
По инфе с сайта NASOG, ёмкость магазинов для HK13 - 20 и 40 патронов. IMHO для него должны подходить все магазины от HK33/HK53: 20, 25, 30, 40 патронов. Я прав? У кого под рукой есть правильный справочник?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.01.2004 в 01:44:01
Lich_Kashey:
Тебе везет - я явл обладателем  спецвыпуска "ручные пулеметы". Счас зыркну..
Итак, Нк21 основан на системе Г3, его выпуска счас прекращен, мгм...
Есть кстати редкая мода по 7.62*39 мм - НК22.
Так-с, Нк23Е под 5.56 есть дальнейшее усоверш Нк21А1, может в самом деле переделываться под 7.62, как 39 так и 51 - заменой ствола, затвора и направляющей приемника ленты. То же и для 23 и 13.
Действительно, магазины между Нк33 и Нк13  - взаимозаменяемы, питание у пулемета  - на 25 и 40 от НК33. Плюс спецефичный для НК13 - 100 зарядный.
Это точно также, как Нк11 использует 20 зарядные магазины от Г3

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 26.01.2004 в 00:45:11
Может кто просветить: читал что были модели "Calico" по .40 S&W.
Видел в инете описания только моделей 9mm и .22 калибра. Где бы посмотреть на .40 вариант?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 26.01.2004 в 12:44:23
Доброе время суток, господа стволоведы! :)
Если позволите, несколько вопросов:

1. На world.guns.ru вычитал, что ГШ-18 использует российский спецпатрон 9х19. Навороченная там, насколько я понял, только пуля. Может ли ГШ-18 использовать буржуйские патроны 9х19 или нет?
Так же попалась на глаза инфа, что на вооружение была принята Гюрза, а не ГШ-18 . А по телеку во всяких документалках типа "Спецназ по Русски" часто мелькает именно ГШ-18. А Гюрза только в "Бригаде" засветилась.

2. Глушитель в реале должен четко соответствовать калибру ствола? Т.е. можно ли скажем с 11.43 мм пистолета или ПП прицепить его на 9 мм . Будет ли он работать как надо? Механизм крепления неважен, интересует лишь будет это работать или нет. Это я к тому, что нормально ли с точки зрения реала, что в JA2, один и тот же глухарь можно нацепить на разные калибры.

3. Раз уж затронута тема глухарей. Для АПС есть модификация под глушитель - АПБ. Т.е. на базовую модель глушитель не установить? Понятно, что на любой ствол можно его прицепить, были б руки и желание, ведь умудряются же люди ставить глушитель и на ТТ и ПМ. Есть ли заводские модификации под это дело?  Тот же ГШ-18 имеет модифокацию под него, или скажем Гюрза? И всегда ли для установки глухаря нужен удлинненый ствол как на том же АПБ? Интересут данные как по нашим стволам так и по западным.

Вроде все, заранее благодарен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 26.01.2004 в 15:51:01
2Raty: ГШ-18 разрабатывался в ходе конкурса "Грач". Одно из условий конкурса - использование патрона 9*19Пара.
Гюрза принат на вооружение спецслужб/спецсил, по конкурсу "Грач" принят на вооружение ПЯ.

2) Мне кажется, что зависит от типа глушителя: если камерный - то нет, если на резиновых прокладках, то скорее всего да.

Думаю, что под спецзаказ, завод партию сделать сможет (фактически, всего-лишь надо увеличить длину ствола; хотя, если надо мудрить с задержкой отката затвора - тут могут быть проблемы, но это потребуется, если необходимо снизить звук до очень тихого). - по этому вопросу я не специалист, всего-лишь высказываю свое мнение.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.01.2004 в 00:32:48
Как я уже писал в этой ветке много ранее, на вооружение РА в 2003 году были приняты три пистолета - ПЯ, ГШ-18 и СПС (последний вариант "Гюрзы"). ПЯ и ГШ-18 используют спецпатроны 9х19 мм 7Н21 и 7Н31 соответственно, но они могут "питаться" и практически любым патроном 9х19 мм Пар. Эти два пистолета - общевойсковое оружие. СПС, использующий патрон 9х21 мм 7Н29,  принят на вооружение войск специального назначения.
Ни ПЯ, ни ГШ-18, ни СПС не имеют модификаций, приспособленных для установки глушителя.
Глушитель (точнее - канал для прохода пули в нем) в реальности должен соответствовать калибру оружия. Иначе независимо от наличия резинового обтюратора неизбежен прорыв пороховых газов и, соответственно, снижение эффекта глушения, в том числе до неприемлемых значений.
Удлиненный ствол для установки глушителя полезен, но не всегда обязателен. Так, некоторые модели глушителей крепятся на ствол стандартной длины. Правда, при этом, насколько я понимаю, все же необходима замена стандартного затвора на затвор, позволяющий как бы спрятать под собой крепление глушителя.
Так обстоят дела с глушителями на Западе. В России все подобные переделки оружия со стволом обычной длины под использование глушителя (ТТ, ПМ) носят кустарный и к тому же "калечаший" характер, при котором гибнет передняя часть затвора и нарушается нормальное функционирование возвратной пружины. Единственный известный мне случай заводской переделки российских пистолетов под использование глушителя носил нелегальный характер. Тогда группа рабочих одного оборонного предприятия, выпускающего пистолеты ПСМ, подпольно наклепала сверх плана  некоторое количество этих игрушек с удлиненным на 1 см стволом и идущим в комплекте глушителем. Продавать их умельцы хотели по две "штуки" американских президентов за экземпляр. Но милиция в тот раз сработала оперативно и повязала молодцев. Хотя пару пистолетов они, вроде бы, успели спихнуть преступному элементу.
с уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 27.01.2004 в 00:28:34
2Raty:  

Quote:
 
3. Раз уж затронута тема глухарей. Для АПС есть модификация под глушитель - АПБ. Т.е. на базовую модель глушитель не установить?

Вероятней всего, что нет.


Quote:
ведь умудряются же люди ставить глушитель и на ТТ

Есть такое дело. Но как уже правильно сказал Стволяр, в основном изготавливают это кустарным способом.
Т.е. какой-то мастер вытачивает новый ствол, специально под глушитель. Затем вытаскиваешь родной ствол и ставишь удлинённый. Следом навинчивается глушак. После того как пушка побывала в деле, ствол выбрасывают и заказывают у мастера новый. Качество стволов то ещё. Тем не менее, спокойно можно отстрелять одну обойму, с достаточной точностью. А большего и не требуется. Как правило, обходятся двумя-тремя выстрелами. Правда, может попасться и хороший экземпляр, сделанный на заводе нелегально.
Это что касается использования глушителей криминальным миром.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 27.01.2004 в 08:46:44
Спасибо огромное всем ответившим. Информация более чем исчерпывающая. Особенно про ПСМ :)
Тут еще пара вопросиков образовалась.

1. О взаимозаменяемости магазинов у штурмовых винтовок. Допустим у семейства H&K магазины от разных винтовок одного калибра взаимозаменяемы. Я не путаю? У АК аналогично, но если мне память не изменяет то от АК калибра 7.62 магазин катит и к 5.45 (а к АЕК и Абакану?). А скажем магазин от H&K G41 можно воткнуть в М16, от H&K G36 в Steyp AUG или в FAMAS, ну и т.д.?

2. Про подствольники. Можно ли наш ГП25 или по новее прицепить на НАТОвские автоматы и их подствольник(не помню маркировку) на наши калаши(АЕК, Абаканы)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 27.01.2004 в 19:56:59
2Raty: Вроде у М203 есть модификация, которую можно ставить на калаши.
Что-то я сомневаюсь, что магазин от АК47/АКМ подойдет для 74 серии :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 27.01.2004 в 20:14:12

Quote:
Что-то я сомневаюсь, что магазин от АК47/АКМ подойдет для 74 серии

Вот-вот - и у меня такие же сомнения.
Гильзы у патронов по-моему все-таки разные, хотя и одинаковые :)

А вот магазин от м16 в FA-MAS - можно.
АУГовский - скорее всего никуда, кроме АУГ.
http://world.guns.ru/assault/aug_cut.jpg - АУГ в разрезе.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 27.01.2004 в 20:22:25

on 01/27/04 в 09:46:44, Raty wrote:
1. О взаимозаменяемости магазинов у штурмовых винтовок. Допустим у семейства H&K магазины от разных винтовок одного калибра взаимозаменяемы. Я не путаю? У АК аналогично, но если мне память не изменяет то от АК калибра 7.62 магазин катит и к 5.45 (а к АЕК и Абакану?). А скажем магазин от H&K G41 можно воткнуть в М16, от H&K G36 в Steyp AUG или в FAMAS, ну и т.д.?

2. Про подствольники. Можно ли наш ГП25 или по новее прицепить на НАТОвские автоматы и их подствольник(не помню маркировку) на наши калаши(АЕК, Абаканы)?


Я не эксперт, так, мимо проходил.
1. У HK 33, 53, 13 и пр. на их основе - одни магазины, а G41 разработана на базе HK33 уже под магазин от M16 стандарта NATO/STANAG, как и G36. Большинство 5,56мм штурмовых винтовок 80-х и позже делались с магазинами совместимыми с M16, но не все. AFAIK швейцарцы и финики на это дело забили.
У FA MAS F1 был оригинальный магазин на 25 патронов, у G2 - стандартный НАТО (M16). У AUG вроде свой (как и у Галил).
2. Как я понимаю, если у ГП-25 или ГП-30 будет универсальное крепление, то никаких проблем.
Colt M203PI получил универсальное крепление и может цепляться к чему угодно (а обычный M203 - нет).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 28.01.2004 в 10:30:57
Ну и самый последний вопрос: FN Five-seveN стреляет очередями или нет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 28.01.2004 в 12:48:03
2Raty: Вроде как не должен

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 28.01.2004 в 14:15:05
2Raty:

Quote:
Ну и самый последний вопрос: FN Five-seveN стреляет очередями или нет?


Точно не стреляет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 02.02.2004 в 00:30:08
2Raty: Память изменяет. У этих калашей разные магазины. И гнезда, куда магазины вставляются, - тоже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 02.02.2004 в 08:39:43
2Алл: Вчера по ОРТ в 21 час был сюжет про оружие. Кто смотрел - там звучала фраза "как видно, ствол у этого пистолета проточен, и посему, он не является боевым" (почти дословно, если ошибся - поправьте). Я чего-то не понял. Вроде они намекали на то, что у такого пистолета малая мощность патрона (за счет проточки). Но, блин, имхо, проточка только уменьшает длину ствола мм на 20 (да и сопротивление нарезки за проточкой замедляет движение патрона, хотя - тоже вопрос). Или я чего-то недопонимаю.

ЗЫ а мы сегодня отдыхаем. Курбан бэйрэм белен :P ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 02.02.2004 в 13:51:42
2SatanClaws:

Об этом пистолете говорили:

Cat=&Board=pistol&Number=5674&page=1&view=expanded&sb=9&part=
http://simbirsk.net/modules.php?name=News&file=article&sid=91
http://talks.guns.ru/forum/26/000428.html
http://www.ps.avtograd.ru/Show.asp?ID=45975
http://www.tiger-gun.ru/news/104.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 02.02.2004 в 21:34:42
Какие-то странные обсуждения непонятно чего... Я ответа на свой вопрос не нашел. Или все дело в "волшебный пузырьках" - каучуковых пулях. А ежели свинцовая??? или их нет???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 03.02.2004 в 03:06:22
2 товарищи спецы по стволам Наверно все уже S.W.A.T. посмотрели, раскажите кто знает, что за прибамбасы понавешаны были на М4? это обычный коллиматор или я глубоко заблуждаюсь? если можно с картинками  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 03.02.2004 в 16:20:39
Господа, я сегодня на работе пообщался с человеком, который служил типа в ВДВ, или в каких-то спецвойсках - я не шарю в войсковой номенклатуре :). Специализация, по его словам - действия в тылу врага, диверсии всякие. Короче, в любом случае не стройбат, а весьма элитное подразделение. Кстати, он и в Югославии воевал. Правда, неофициально. Говорит - неделю по одной стороне стреляли, неделю - по другой - короче, наводили кипиш :). Но суть не в этом. Я, естественно, в первую очередь спросил про арсенал и стрелковую подготовку. Вроде бы стреляли они практически из всего, что было на вооружении - даже наганов и арбалетов. На складах были и М16, и М21, но стрелять из них им не довелось. Его личная специализация - типа АКСН, в смысле с ночным прицелом (и действия в ночное время суток). Но я был просто нефигово удивлен его рассказами про кучность стрельбы. Хочу узнать, насколько это правдоподобно :).

1. Упражнение для автоматчиков - грудная мишень на 150м, две бегущие на 450м, боеголовка ракеты на 900м (sic!). 24 патрона на все. Вопроса два - насколько реально из АКМ/АК-74 (модель забыл спросить :)) поразить цель, допустим, 2Х2м с 900м, и (более абстрактный вопрос) что может сделать боеголовке единичное попадание с такой дистанции?

2. Упражнение для снайперов - ростовая мишень на вышке с 1500м, из СВД с каким-то лазерным прибором, вычисляющим поправки на ветер, и.п. (а такие у нас в стране есть вообще :)?). По-моему это звучит... мистически :). Даже для лучших отборных СВДшек с самыми крутыми патронами и навороченными электронными прицелами... Даже наглухо сказочное 0.5МОА на такой дистанции будет... сколько?

Кто что думает по этому поводу? Я же еще по молодости верю человечеству вообще, и отдельным людям в частности, и как-то не хочется разочаровываться :)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 03.02.2004 в 18:59:46

Quote:
насколько реально из АКМ/АК-74 (модель забыл спросить ) поразить цель, допустим, 2Х2м с 900
из АКМ практически невозможно, из 74... ну если с оптикой, хотя тоже  ::)

Quote:
что может сделать боеголовке единичное попадание
смотря какая ракета, если не зенитная или крылатая, то никакого критического ущерба она не понесет, с любой дистанции.

Quote:
ростовая мишень на вышке с 1500м
сказки, 1500 самый придел, излет патрона, если только попугать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.02.2004 в 11:30:15

Quote:
Наверно все уже S.W.A.T. посмотрели, раскажите кто знает, что за прибамбасы понавешаны были на М4? это обычный коллиматор или я глубоко заблуждаюсь? если можно с картинками  


там кроме обычного red-dote и тактического фонаря вроде бы ничего и не было...


Quote:
1. Упражнение для автоматчиков - грудная мишень на 150м, две бегущие на 450м, боеголовка ракеты на 900м (sic!). 24 патрона на все. Вопроса два - насколько реально из АКМ/АК-74 (модель забыл спросить ) поразить цель, допустим, 2Х2м с 900м, и (более абстрактный вопрос) что может сделать боеголовке единичное попадание с такой дистанции?

2. Упражнение для снайперов - ростовая мишень на вышке с 1500м, из СВД с каким-то лазерным прибором, вычисляющим поправки на ветер, и.п. (а такие у нас в стране есть вообще ?). По-моему это звучит... мистически . Даже для лучших отборных СВДшек с самыми крутыми патронами и навороченными электронными прицелами... Даже наглухо сказочное 0.5МОА на такой дистанции будет... сколько?


1. учитывая то, что прицел у линейки АК, мягко говоря, уродский - планка посажена слишком близко к переднему целику, соответственно линия прицела короткая = низкая точность стрельбы, и учитывая то, что на дистанции 250 м целик М16 перекрывает человеческую фигуру - да, стрельба на 450 м из АК-74 по бегущей мишени это, так сказать, бездумная трата боезапаса... а на 900 м я просто молчу...

2. %-))) лень писать, археолог уже все сказал...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 04.02.2004 в 17:01:19
Ну и то хорошо :). По крайней мере я могу быть более-менее спокоен за свои представления о точности современного оружия - у меня об этих рассказах сложилось такое же мнение... Разве что со стрельбой на 450м не все понятно. В соответствии с большинством классификаций огнестрела, емнип, автомат aka штурмовая винтовка есть оружие, предназначенное для ведения огня на 400-500м. Так что мне казалось, что на такой дистанции хороший стрелок в ростовую фигуру попадать должен. Разве что в бегущую - в этом дело...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.02.2004 в 20:34:38

Quote:
В соответствии с большинством классификаций огнестрела, емнип, автомат aka штурмовая винтовка есть оружие, предназначенное для ведения огня на 400-500м. Так что мне казалось, что на такой дистанции хороший стрелок в ростовую фигуру попадать должен


если учесть, что армейские снайперы и штурмовые стрелки в учебных условиях работают на дистанции в 300 м - обычным стрелкам на 400-500 м лучше вообще не стрелять ^__^ без спец. прицельных приспособлений, за 400 м трудно не то что попасть - увидеть человека в прицел... к тому же, АК это не высокоточное оружие, погрешности баллистики я рассчитать, конечно, не смогу, но там поправка пойдет ДАЛЕКО не только на влажность и ветер... так что в когда в следующий раз пойдешь разговаривать с этим парнем, захвати с собой вилку побольше :gigi:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Grey на 04.02.2004 в 21:38:10
верно.. могу только заметить, что в бердичевской учебке из 74го с ночником зимой сдавал упражнение то ли 4, то ли 6, где последними надо завалить две ростовые фигуры движущиеся под углом к стрелку на расстоянии 600м(для нас, стандартная 450). валятся без проблем. патронов 8 отсечками ушло.. единственная неприятность - стреляли без перчаток на морозе -15С. с переходом в вдв получил превосходно пристрелянный автомат, тоже часто стреляли с ночниками на дальности до 600. все сдавалось на отлично. снайпера стреляли минимум на 600, максимум на км.. служил "дед", который в любую погоду бил 3-литровую банку на рубеже 850м из СВД. что в 74м не нравилось - прыгучий при очередях..

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 04.02.2004 в 21:58:08
2Antoshka:

Quote:
1. Упражнение для автоматчиков - грудная мишень на 150м, две бегущие на 450м

Может быть наоборот? :) Статичная мишень дальше, движущаяся ближе.


Quote:
2. Упражнение для снайперов - ростовая мишень на вышке с 1500м, из СВД с каким-то лазерным прибором


Quote:
Даже наглухо сказочное 0.5МОА на такой дистанции будет... сколько?

В теории круг диаметром 22 см.
Считается, что точность СВД меньше 2 угловых минут на 600 м, т.е. "круг" диаметром около 30 см. Если точность на дистанции 1500 м сохранится на уровне 2 угловых минут (в чём я сильно сомневаюсь), то диаметр "круга" будет около 90 см.

2arheolog:

Quote:
сказки, 1500 самый придел, излет патрона, если только попугать.

Для АК-74 может быть. :)
Чтобы с гарантией застрелить человека достаточно энергии пули в 100 Дж. Пуля патрона 7,62х54Р сохраняет убойное (не пробивное!) действие метров до 3000. (тяжёлая 13,7 граммовая метров до 4500)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Bezumnij_Kovrik на 04.02.2004 в 22:17:12

on 02/04/04 в 22:58:08, Терапевт wrote:
Чтобы с гарантией застрелить человека достаточно энергии пули в 100 Дж. Пуля патрона 7,62х54Р сохраняет убойное (не пробивное!) действие метров до 3000. (тяжёлая 13,7 граммовая метров до 4500)


У меня отец бывший артиллерист. Рассказывал, как у него солдат-псих стрелялся из АКМ'а. Приставил ствол как он думал к сердцу и выстрелил... НЕ ПОПАЛ (в серде) и выжил.
Был всемирно известный случай, когда один шахтер стучал у себя в шахте ломиком об пол, а там выброс метана. Ну взрыв... Ломик через нижнюю челюсть пробил клиновидную кость, мозг, свод черепа и глубоко увяз в горной породе потолка шахты.
Дык этот чел САМ ВЫШЕЛ ИЗ ШАХТЫ!!!
И после этого прожил... не знаю сколько лет он прожил, но стал правда психом.
Мораль: Иногда человека убить невероятно сложно...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 05.02.2004 в 01:18:38
2Терапевт: Хм, сомневаюсь я что-то. 100 Дж это по голому или в одежде? Пуля же дура, улетит так что не найдешь  ;) но вот будет ли от нее там толк.  Да даже если все так как ты говоришь - у СВД прицельная дальность 1200-1300 с различными прицелами, на 1500 из нее не попась, если только случайно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 05.02.2004 в 01:44:45
я вот все пытаюсь вспомнить кратность прицела при стрельбе на 1к метров... х8 вроде, нет ? там такие погрешности будут - мама не горюй... а 1,5к - разве что со станка...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 05.02.2004 в 10:40:03
2Bezumnij_Kovrik:

Quote:
солдат-псих стрелялся из АКМ'а. Приставил ствол как он думал к сердцу и выстрелил... НЕ ПОПАЛ (в серде) и выжил.


Quote:
Мораль: Иногда человека убить невероятно сложно...  

С этим и не спорю. :)
Я так написал для краткости. Естественно подразумевается поражение жизненно важных органов.

2arheolog:

Quote:
сомневаюсь я что-то. 100 Дж это по голому или в одежде?

Конкретно 100 Дж достаточно, чтобы пробить грудную клетку вместе с рёбрами. Здесь, правда, значительную роль играет масса пули.
Чтобы на достаточную (для повреждения внутренних органов) глубину пробить мягкие ткани хватит и 50 Дж (одежда в данном случае лёгкая).


Quote:
у СВД прицельная дальность 1200-1300 с различными прицелами, на 1500 из нее не попась, если только случайно.

Конечно. Я для этого и приводил данные.
Правда прицельная дальность - это всего лишь то, на сколько расчитан прицел. Открытый до 1300м, ПСО-1 до 1200м.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 06.02.2004 в 13:34:01
Доброго времени суток, уважаемые.
У меня снова вопрос про киношные пушки:
Старое кино Герой Одиночка (Last Man Standing) с Б.Уиллисом. Чего за пушки у него были? Похожи на Colt 1911. Но они у него чего-то слишком многозарядные были. Киношный трюк или это и не кольты вовсе?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 07.02.2004 в 01:45:04
Raty:
Можешь не сомневать - Кольты. Насчет многозарядности - точно не помню, вроде все в порядке было (относительно +1-2 лишних выстрела).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 07.02.2004 в 07:11:13
Люди, не будете ли вы так добры:bow: кинуть ссылки на сайты о современном оружии где много качественных фотографий

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 07.02.2004 в 07:59:28
www.world.guns.ru (или www.world-guns.ru) - товарищь Попенкер

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 07.02.2004 в 12:04:01
Большой сенкс
Скачал кучу фоток, пошел преобразовывать для Джаги...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 09.02.2004 в 09:52:46
2Tanto:

Quote:
Можешь не сомневать - Кольты

Значит не подвели меня глаза. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 09.02.2004 в 15:32:31
2Raty:
Есть фирмы, которые делают 1911 с двухрядным расположением патронов в магазине (т.е. 16 штук). Навскидку - Para Ordinance.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 09.02.2004 в 15:58:57
2Viking:
О как... Это современная модификация или одногодок оригинала?
А то действие фильма происходит во времена сухого закона.
Я специально сегодня пересматривал Last Man Standing. Обоймы у него были узкие, след. однорядные.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 09.02.2004 в 16:24:01
2Raty:
Современная модификация. Но раз обоймы узкие, значит Брюс просто включил чит "нескончаемых патронов". Голливуд, матего :)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 10.02.2004 в 11:04:53
Вернемся к эквилибриуму

Возможно ли чтобы беретта 92 пробила тяжелый бронежилет в упор?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 10.02.2004 в 11:34:50
2Zmey:
В Смертельном оружии -3 из Беретты пробили железную бочку и полицейского в бронике на вылет. Правда пуля там была навороченная. А в конце еще Мел Гибсон прострелил ковш бульдозера. Вот и считай :)....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 10.02.2004 в 13:09:11
Интересно, а какой тип (или марка) пули в рамках распространенного калибра (хотя бы тот же 9 мм para) является самым бронебойным?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 10.02.2004 в 13:30:08
2Viking:
ГШ-18 со своими спецпаторнами 9х19 чудеса творят, по телеку говорили :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 10.02.2004 в 14:04:18
2Raty:
Хм...что-то я не очень доверяю нынешним телепроектам, посвященным отечественному оружию. Подлодки - разве что не летают, ракеты - разве что не плавают :). Вот если бы эти данные зарубежом подтвердили, тогда да. А этот спецпатрон к (допустим) Глоку 17 подойдет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 10.02.2004 в 14:20:38
2Viking:

Quote:
А этот спецпатрон к (допустим) Глоку 17 подойдет?

Сам ГШ-18 Калибр: 9х19мм парабеллум, 9х19мм ПБП и 7Н21.
Спецпатроны 9х19мм ПБП с бронебойной пулей, разработанные для ГШ-18.
Похоже стандартные 9х19 para, а изюминка их - в пуле, даже не в пуле, а в ее сердечнике. Короче: http://world.guns.ru/handguns/hg111-r.htm   бла-бла бла ...
"Более того, разработчики отечественных боеприпасов утверждают, что их разработки могут использоваться в любых достаточно прочных пистолетах калибра 9х19мм". Особенно радует "достаточно прочных" :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.02.2004 в 19:22:32

Quote:
Возможно ли чтобы беретта 92 пробила тяжелый бронежилет в упор?


если дашь определение "тяжелого бронежилета" и расстояния "в упор", то можно будет покумекать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 11.02.2004 в 05:30:04
Lupus Tambovis:
5 класса (до 15 кг, написано, что выдерживает ПКМ и СВД) и с 3-5 м (ну может с 2)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.02.2004 в 06:54:49

Quote:
5 класса (до 15 кг, написано, что выдерживает ПКМ и СВД) и с 3-5 м (ну может с 2)


писать могут все что угодно, это не показатель. вес не играет значения, важно из чего сделана бронепрокладка...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 11.02.2004 в 09:44:14
2Raty:

Quote:
ГШ-18 со своими спецпаторнами 9х19 чудеса творят, по телеку говорили

Собственно говоря, по телеку даже показывали, как замечательно ГШ-18 пробивал метров с 10 примерно 5мм стальной лист. Но в этом и заключается подвох. На показательных стрельбах из него всегда стреляют по голому металлу. Если стрелять по пакету из более тонкого листа и нескольких слоёв кевларовой ткани, то "замечательная" бронебойная пуля в нём просто вязнет и не пробивает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.02.2004 в 10:15:05
вот-вот. принцип действия-то простой - погасить до минимума кинетическую энергию пули...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 11.02.2004 в 13:01:33
2Терапевт:

Quote:
На показательных стрельбах из него всегда стреляют по голому металлу

Нда, этого я как-то не учел.:idontnow:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 11.02.2004 в 18:07:05
5 класса (до 15 кг, написано, что выдерживает ПКМ и СВД) и с 3-5 м (ну может с 2)
Эквилибриум смотрели
"в упор" в данном случае это <1м

По телеку показывали обстрел броника "Малахит" из СВД с 10м - только небольшие вмятины, вес 11кг(кажется)  -  по-мойму его стоит ввести в НО,
но не сказали какими патронами, а то ведь можно и охотничьими полуоболочечными...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.02.2004 в 19:50:40
:rupor: из чего он сделаааааан ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 11.02.2004 в 22:05:01
Что это, скорпион???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 11.02.2004 в 22:06:35
Вопрос номер 2 - что это, Browning HP???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 11.02.2004 в 22:08:19
И на последок - просто красивая морда Неы

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 12.02.2004 в 07:59:28
2SatanClaws:

Quote:
Что это, скорпион
Я сначала подумал что нет, потому что длинный ствол. Потом погоняв картинку на Фотошопе пришел к выводу что у Нео в обоих ручках по стволу, и что ближайший - действительно Скорпион.  Если есть другая, более четкая картинка - смогу сказать точнее.

Quote:
Вопрос номер 2 - что это, Browning HP
Да, характерная форма кожуха в передней части об этом свидетельствует. Это НР или один из его клонов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 12.02.2004 в 08:34:46
Малахит то
Вроде как из титана пластины, говорили что особым образом закаленного, и стрельбу действительно показывали, а патроны - нет, а то по маркировке можно было бы сказать какая пуля

Но броник действительно выдержал, однако было бы интересно посмотреть на рентген грудной клетки человека в этом бронике после попадания из СВД с 10м, наверняка все ребра перемешались в легкий коктельчик, а еще синяк огромный гарантирован

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 12.02.2004 в 09:40:31
2SatanClaws:

Quote:
Что это, скорпион

Скорпион 100%, только без приклада и с удлинителем ствола или с глухарем. Хотя тонковата эта штука для глухаря. Ну и магазин большой емкости.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 12.02.2004 в 10:27:49
2Raty:
Это ствол второго ПП, который Нео держит во второй руке. Македонский стрелок очередями хренов....
2Zmey:

Quote:
Но броник действительно выдержал, однако было бы интересно посмотреть на рентген грудной клетки человека в этом бронике после попадания из СВД с 10м, наверняка все ребра перемешались в легкий коктельчик, а еще синяк огромный гарантирован

А вот не факт. Если пуля броник не пробивает то сила удара или точнее давление этого самого удара распределяется на всю площадь пластины. То есть синяк будет немаленький - величиной с пластину, но коктейля не будет.  Да человека отшвырнет, да может сломает пару ребер, да будет шок и легкая контузия - это если по максимуму.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 12.02.2004 в 10:30:06
Хотя с 10 м или точнее с 25 СВД броник пробьет. Даже навылет. Уж больно пуля тяжелая да энергия у нее большая.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 12.02.2004 в 11:21:21
2Мелкий Бес:

Quote:
А вот не факт. Если пуля броник не пробивает то сила удара или точнее давление этого самого удара распределяется на всю площадь пластины. То есть синяк будет немаленький - величиной с пластину, но коктейля не будет.  Да человека отшвырнет, да может сломает пару ребер, да будет шок и легкая контузия - это если по максимуму.


А ежели пуля 12,7х108/12,7х99мм?(предположим, полуоболочечная(штоб броник точно не пробила) - хотя что-то я о таких не слышал, но это же эксперимент, то есть ее сделали на заказ ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 12.02.2004 в 11:26:31
2Мелкий Бес:
Я щас специально пересматривал Матрицу. В вестибюле он всегда по македонски шпарил и всегда стволы были парные. 2 MP5K, 2 Береты, 2 Микроузи, 2 Скорпиона и еще чего-то там. Так оба скорпиона были с удлинителями ствола.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 12.02.2004 в 11:29:25
2Zmey:

Quote:
По телеку показывали обстрел броника "Малахит" из СВД с 10м - только небольшие вмятины, вес 11кг(кажется)  

Несколько лет назад я видел подобный сюжет. В нём кроме самого процесса обстрела показывали рентгеновскую видеосъёмку момента попадания бронебойной пули (сердечник был остроконечным) в пластину этого бронежилета. Не заю верить этому или нет, но сердечник расщепился в головной части и попытался завернуться в "ромашку". Пластина, естественно, пробита не была.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.02.2004 в 11:37:35
остается только добавить : "отечественная система, не имеющая аналогов" :D

не верю (ц)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 12.02.2004 в 16:22:19
2Lupus Tambovis:
Так любят говорить наши журналисты, а аналогами занимаются соответствующие службы. ;)

Впрочем, металлургическая отрасль ещё в СССР была очень сильна, и в плане создания различных сплавов мы очень преуспели.
Простой пример из области самолётостроения. Самолёты выполняющие одинаковые функции: американский "Чёрный дрозд" сделан чуть ли не из титана, а советский МиГ-25 разведчик (есть ещё перехватчик) из какой-то там "нержавейки". Чему американцы были очень удивлены, когда в 80-х годах к ним в руки он всётаки попал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 12.02.2004 в 21:56:41
2Терапевт: У меня дед работал на Казанском Вертолетном (подшефный Милевского КБ); тык вот, отец рассказывал, как дед припер с завода кусок этой самой нержавейки (1-1,5мм толщиной - точно не помню) и они ее сверлили ;D Зае...лись кароче :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 12.02.2004 в 22:49:13
2SatanClaws: Сверлили-то зачем??? Да еще и дома? На заводе бы и просверлил ба! ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 13.02.2004 в 01:16:12
А на стену повесить. Для красоты. А на заводе спросят из ОТК или ЛБХСС всяких - а чего это ты сверлишь? Никак родину продать задумал?!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.02.2004 в 01:16:52
2Терапевт:

да я и не спорю :) русский ВПК всегда был на высоте.

просто - 1) бронепластины из малахита делать....ээээ.... дороговато будет, 2) с трудом верится, что бронебойная малокалиберная пулька при попадании в бронежилет в ромашку свернется, 3) сам принцип действия бронежилета основывается не на остановке пули как таковой, а на максимальном снижении кинетической энергии пули

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 13.02.2004 в 20:59:39
2Lupus Tambovis:

Quote:
бронепластины из малахита делать....ээээ.... дороговато будет

Шутишь чтоли? :) Малахит это минерал, похожий на мрамор, основу которого составляет карбонат меди, если память мне не изменяет. Из него разве что шкатулки делают. :)


Quote:
сам принцип действия бронежилета основывается не на остановке пули как таковой, а на максимальном снижении кинетической энергии пули

Я почему-то всегда думал, что для остановки (в следствие потери пулей кинетической энергии). Иначе нафиг он вообще нужен?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Bezumnij_Kovrik на 13.02.2004 в 21:14:56

on 02/13/04 в 21:59:39, Терапевт wrote:
2Lupus Tambovis:
Малахит это минерал, похожий на мрамор, основу которого составляет карбонат меди, если память мне не изменяет. Из него разве что шкатулки делают. :)

Которого в природе практически не осталось  :-/
Из него раньше медь и добывали...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.02.2004 в 01:01:07
2Терапевт:

если бы б-жилеты делались для остановки пули, в качестве бронепластин использовался бы не многослойный кевлар, а металлы с повышенной сопротивляемостью. однако, на данный момент, одним из наиболее эффективных средств противопулевой защиты являются керамические бронепластины, крощащиеся при попадании в них пули. они пулю не останавливают - они гасят ее кинетическую энергию до нон-летального минимума... тот же принцип применяется в динамической защите танковой брони... а если бы делали по твоему принципу, надо было бы наращивать толщину бронеплит :)


Quote:
Которого в природе практически не осталось  
Из него раньше медь и добывали...


вот и я про то же. дороговато из малахита (из которого у Бажова шкатулки делали :)) бронежилеты строгать... особенно не штучные экземпляры, а серийное производство

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Bezumnij_Kovrik на 14.02.2004 в 01:59:57

on 02/14/04 в 02:01:07, Lupus Tambovis wrote:
2Терапевт:
вот и я про то же. дороговато из малахита (из которого у Бажова шкатулки делали :)) бронежилеты строгать... особенно не штучные экземпляры, а серийное производство


Я между прочим про природу, а забадяжить искусственный - как два байта переслать. Просто из-за отсутствия характерного рисунка его не считают большой ценностью.

Насчет брони: Читал, что впервые многослойная броня была применена на Миг-3 в разгар ВМВ. Суть в том, что сначала пуля встречает на пути довольно мягкий материал теряет прямолинейный лет и начинает кувыркаться. Ударяясь плашмя о броневой слой, сердечник раскалывается и кин. энергия распределяется по большой площади. Вот

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 14.02.2004 в 07:01:14
2Lupus Tambovis:
У американцев был бронежилет(экспериментальный) из керамики и кевлара, выдерживавший попадание 12,7мм бронебойки
наработки пошли на создание защиты легких бронемашин, т.к человек не выдерживал (по расчетам ;D), в отличие от броника
причем здесь минерал малахит?

если броник нужен для снижения кинетической енергии пули - это получается что она тогда после этого снижения и броник пробить может - на это я могу сказать только одно - ХОДИ САМ В ТАКОМ БРОНИКЕ!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.02.2004 в 08:27:06
а вот х его з... я про малахитовые бронежилеты вообще первый раз в жизни услышал в этой ветке... чудеса в решете, блин :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 14.02.2004 в 18:24:47
2Lupus Tambovis: Я, все-таки, считаю, что основная задача бронежилетов - остановить пулю (что на самом деле - сведение кинетической энергии к 0) - ибо с пробитой грудиной (при наличии "разгерметизации" полости) человек просто задыхается, если ему не оказать помощь. Про танки - основная задача динамической защиты - сделать так, чтобы воздействие на броню шло по касательной. По крайней мере я так считаю

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 14.02.2004 в 21:16:56
2Lupus Tambovis:
По поводу бронежилетов я поддерживаю следующие высказывания:


Quote:
SatanClaws:
считаю, что основная задача бронежилетов - остановить пулю (что на самом деле - сведение кинетической энергии к 0) - ибо с пробитой грудиной (при наличии "разгерметизации" полости) человек просто задыхается



Quote:
Zmey:
если броник нужен для снижения кинетической енергии пули - это получается что она тогда после этого снижения и броник пробить может - на это я могу сказать только одно - ХОДИ САМ В ТАКОМ БРОНИКЕ!
:)

И вообще, каждый класс бронежилетов предназначен для гарантированной (т.е. без пробивания) защиты от определённых видов огнестрельного оружия и поражающих элементов гранат.
Лёгкие бронежилеты делаются из "кевларовой" ткани. Для обеспечения лучшей защиты используют пакеты из стальной бронепластины и кевларовой ткани. Керамические пластины превосходят стальные, но всилу крошения от попаданий уже не обеспечивают последующей надёжной защиты от попадания рядом с предыдущим местом.
Немного уйду в сторону от бронежилетов. Когда разрабатывалось бронирование вертолёта Ка-50, рассматривались различные виды брони, включая керамическую, которая была отвергнута по причине описанной выше. В итоге остановились на обычной стальной броне. Два стальных бронелиста разделённых воздушным промежутком.

А динамическая защита защищает танк от кумулятивных зарядов различных противотанковых средств. Пластиковая взрывчатка в контейнере динамической защиты на обычную бронебойную болванку, скорее всего, не среагирует (в смысле не сдетонирует).


Quote:
я про малахитовые бронежилеты вообще первый раз в жизни услышал в этой ветке...

То, что бронежилет из малахита, никто не говорил. Zmey имел ввиду название этого бронежилета. Но, скорее всего, "Малахит" - это название "конторы" , которая занимается подобными разработками.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 14.02.2004 в 21:31:15
2Lupus Tambovis:

Quote:
а вот х его з... я про малахитовые бронежилеты вообще первый раз в жизни услышал в этой ветке... чудеса в решете, блин


Волчина, "Малахит" - только название, а не тип материала, из которого сделан б/ж. ;D

2SatanClaws:

Quote:
2Lupus Tambovis: Я, все-таки, считаю, что основная задача бронежилетов - остановить пулю (что на самом деле - сведение кинетической энергии к 0) - ибо с пробитой грудиной (при наличии "разгерметизации" полости) человек просто задыхается, если ему не оказать помощь. Про танки - основная задача динамической защиты - сделать так, чтобы воздействие на броню шло по касательной. По крайней мере я так считаю


Бронежилет останавливают пулю и рассеивает ее кинетическую энергию по некоторой площади. В любом случае, запреградная травма имеет характер удара тяжелым, тупым предметом. Огнестрельные проникающие травмы в большинстве случаев оказываются существенно тяжелее. В силу большей глубины ранения, а также вращательного движения пули и возможной потери ее устойчивости в тканях.

Ja? ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 14.02.2004 в 22:15:09
Ja ja naturlich
Я так себе это и представлял.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 15.02.2004 в 01:47:15
2Basilio:

yo, ma blind fren iz in da hooooouse ;D


Quote:
Волчина, "Малахит" - только название, а не тип материала, из которого сделан б/ж.


дык ёпрст, мне как написали, так я и понял :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 15.02.2004 в 08:50:44
Название броника изначально в кавычках было написано(именно название - именно так по телеку говорили, хотя эти журналисты что угодно перепутать могут :-/)
А динамическая защита на танках служит для двух целей:
1)Разрушение бронебойного сердечника подкалиберного снаряда или нарушение его ориентации
2)разрушение кумулятивной струи и/или кумулятивного заряда(ракеты,гранаты и т.д)

Динамическая защита с 15мм хрупкими бронеплитами сверху была создана именно для решения 1 задачи, а крышка потребовалась что бы защита не сработала от пуль, также крышка служит для разрушения реактивных снарядов/гранат осколками, образующимися при подрыве заряда ВВ - но это уже "побочный" эффект

сейчас динамическая защита во многом сдала свои позиции - многозарядные ПТУРСы легко ее преодолевают, и вдобавок наша ДЗ неэффективна против большинства зарубежныж подкалиберных снарядов (у них меньше скорость больше масса, а у наших наоборот) т.к тестировалась броня на наших "аналогах" зарубежных снарядов - так что будущее за активной защитой типа "АРЕНА" и т.п.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 15.02.2004 в 09:01:42
Сорри за глупые вопросы, но все-таки: Browning - это чья фирма Американосовская или Бельгийская???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 15.02.2004 в 16:19:07
2SatanClaws:
Браунинг - это американская фирма. ФН - бельгийская. Браунинги НР выпускают и там и там. На самом деле фирма Д.М.Браунинга в Бельгии называется ФН а Браунинг в Америке - дочерняя фирма.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 17.02.2004 в 12:39:59
Еще о Эквилибриуме.
В фильме wa2000 без прицела использовалась в роли помпового дробовика.  
Как дергали цевье на показали, но между выстрелами слышался характерный звук  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 17.02.2004 в 21:49:47
Всем заинтересованным.
Позволю и я себе высказаться по поводу бронежилетов, их основного предназначения, а также преимуществ материалов, из которых они изготовлены.
Парадокс в том, что обе спорившие здесь по поводу предназначения "броников" стороны по-своему правы. Бронежилет (по крайней мере, в идеале) должен решать две задачи:
1. Недопущение пробития защитного слоя.
2. Минимизация заброневых повреждений в том случае, если пробитие все же произошло.
Что же касается материалов, идущих на изготовление личной брони, то даже такие нашумевшие в свое время ткани, как "Кевлар" и практически аналогичная ему отечественная ТСВМ (ткань специальная высокомодульная), сейчас уже не актуальны. В ходу теперь все больше (причем как за кордоном, так и у нас) иные полимерные ткани с более высокой прочностью нити на разрыв (например, ткань "Тварон" той самой фирмы "Дюпон", что в свое время выпустила на мировой рынок "Кевлар"). Кстати, первые "мягкие" бронежилеты изготавливались вообще из нейлона (правда, специальным образом обработанного).
Что же касается устойчивости керамических бронепластин, то они и вправду имеют ограниченную живучесть по причине утилизации энергии попадающей в них пули на свое разрушение. Вместе с тем, приведу один интересный факт. В России еще на заре зарождения рыночной экономики (начало 90-х) проводились опыты с керамическими бронепластинами. В ходе испытаний круг диаметром 13 см из созданной нашими учеными керамики выдержал три попадания бронебойных пуль Б-32 из СВД с расстояния 5 м, при этом все осколки пуль не пробили тканевой подслой. В среднем бронепластина для фронтальной секции бронежилета имеет размер 30х30 см. Вот и подсчитайте, сколько попаданий с учетом площади может выдержать такая пластина до ее полного разрушения.
Однако следует признать, что наиболее живучими и по сей день остаются бронепластины из стали (разумеется, специальных марок и надлежаще обработанной). Даже титан не выдерживает конкуренции с ними, поскольку прочность стали можно повысить за счет различных добавок иных металлов, а с куда более тугоплавким титаном это не слишком удается, а если и удается, то конечная цена бронежилета становится слишком высока. А повышенный вес стальных изделий в сравнении с титаном и керамикой вполне компенсируется (с моей точки зрения) возможностью спасти шкуру пользователя от появления в ней лишних дырок не только раз, а еще раз, да еще много, много раз... :)

Вот такие пироги с котятами.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ice_T на 18.02.2004 в 00:43:48
Все правильно, только насчет бронепластин хотелось бы добавить вот что: керамические пластины довольно эффективно противостоят высокоскоростным пулям, а если это низкоскоростная пуля то при ударе о пластину разрушение керамического блока происходит раньше, чем пуля будет достаточно сильно заторможена. Именно поэтому керамику используют в тяжелых бронежилетах.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 18.02.2004 в 03:08:39
дело в том, что у бронежилета нет функции превращать носителя в терминатора... та же керамика держит 1-2 попадания 7.62, после чего приходит в негодность. армии больше и не нужно...

мы как-то на стрельбищах разворотили керамический бронежилет, эксперимента ради; стреляли со стандартного 25-метрового огневого рубежа -передняя бронепластина раскрошилась после 3-х попаданий из М16, задняя - после дуплета из МАГа :) у стрелка палец сорвался, и одиночный не получился :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 18.02.2004 в 21:46:05
2Стволяр:

Quote:
Кстати, первые "мягкие" бронежилеты изготавливались вообще из нейлона

Как-то видел по телевизору, что в одной из стран Юго-Восточной Азии был прецедент создания бронежилета для полиции из натурального шёлка. Около 30 слоёв ткани держали экспансивную пистолетную пулю 9мм.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.02.2004 в 21:54:09
А бронежилеты в действующих армейских частях используют, или все-таки тяжеловато таскать?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 19.02.2004 в 01:58:28

Quote:
А бронежилеты в действующих армейских частях используют, или все-таки тяжеловато таскать?


а ты думаешь, где мы экспериментировали ? на задворках родного микрорайона ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Len на 20.02.2004 в 10:49:05
Коллеги, порекомендуйте стоящий российский журнал на оружейную тематику. Их стало немало: "Оружие", "Ружье", "Мастер-ружье" и т.д. Поскольку брать все очень накладно, хочу остановиться на чем-то одном.
Требований немного - достоверная инфа;) преимущественно о боевом современном оружии (как российского, так и зарубежного производства), боеприпасах, если еще и о баллистике - совсем хорошо.:) Пневматические и газовые образцы, охотничье оружие, история и законодательство практически не интересуют.

И еще: существуют ли специализированные словари, позволяющие переводить зарубежные статьи на оружейную тематику (т.е. оружейную терминологию)? Можно несколько конкретных примеров?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ice_T на 20.02.2004 в 11:53:36
"Мастер ружье" очень интересный журнал, много хороших статей, но в тоже время слишком много уделенно внимание охотничьему оружию. "Ружье" журнал поменьше будет. Про журнал оружие вообще первый раз слышу.
Когда я тоже по этому делу зависал покупал оба журнала. Ну а вообще-то ''ружье'' мне больше нравился, хотя и поскромнее журнальчик будет.
Правда сейчас уже довольно долго не читал и не знаю может чего поменялось.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 20.02.2004 в 14:16:14
2Len:

Quote:
Можно несколько конкретных примеров?

Конкретный пример:
Англо-русский словарь по ядерным взрывам (:))
М., Воениздат, 1977

Других под рукой не оказалось, но они есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 20.02.2004 в 18:39:03
2D.Capone: LoL

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.02.2004 в 19:38:27
2Len:

Если брать какой-то один журнал - то "Мастер-ружье" в целом будет более содержательным, чем все остальные, названные тобой. А из неназванных хотелось бы также отметить "Калашников" - о современном боевом оружии там пишут немало и технически грамотно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 21.02.2004 в 00:19:25
"Солдат удачи" неплох будет - там каждый номер статьи про пистолеты, у меня уже есть про Р99, Глок, Р220,СЗ75 и все их моды и вариации. Подробно так.
Плюс, что-то вроде постера про отделбный пистолет, с его ус-ом. Правда сейчас перешли уже на ПП.
Из перечисленных... "Клашников" и "Оружие" очень наплохи. Плохо только, что "Калашников" все время ударяется в рекламу самого себя.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 24.02.2004 в 14:59:08
По телеку недавно расказывали про последний взрыв в московском метро и сказали что было использовано ВВ бризантного типа с детонатором, мне особенно понравилась фраза "с детонатором", видать грамотные терористы попались ;D(в отличие от ЭКСПЕРТОВ-журналистов), а ведь бризантность ВВ - это его способность дробить окружающие предметы(кажется) и эта характеристика есть у каждого ВВ

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 25.02.2004 в 08:07:16
http://freelancer.ag.ru/ -> JA2 -> глоссарий -> Взрывчатые вещества (ВВ):


Quote:
Характеризуются (ВВ) скоростью взрывчатого превращения (скоростью детонации), теплотой взрыва,.....а также бризантностью

далее по тексту:

Quote:
...По составу ВВ делятся на взрывчатые хим. соединения и взрывчатые смеси, а по назначению - на инициирующие (первичные) и бризантные (вторичные) ВВ.

Так что журналисты тоже правы :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 25.02.2004 в 11:25:54
Ну этож очевидно что инициирующие не будут применять для взрыва, невыгодно это - заряд вторичного будет гораздо эффективнее - у него бризантность/фугасность выше

Вопрос всем
Как по вашему, стоит ли Российской армии вернуться на патрон 7,62х39, а все калашниковы 5,45 продать арабам подешовке вместе с патронами

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 25.02.2004 в 15:01:34
2Zmey:

Quote:
стоит ли Российской армии вернуться на патрон 7,62х39, а все калашниковы 5,45 продать арабам подешовке вместе с патронами

Лучше японцам на металлолом. :) А то ещё это оружие против нас самих обернётся.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Maxel на 25.02.2004 в 21:57:55
Терапевт:
Quote:
Лучше японцам на металлолом.  А то ещё это оружие против нас самих обернётся.
А еще лучше самим переработать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.02.2004 в 22:08:25

Quote:
Лучше японцам на металлолом.  А то ещё это оружие против нас самих обернётся.


слова не отрока, но мужа
;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 27.02.2004 в 00:32:25
В догонку к разговору о брониках, пардон что с опозданием, файл никак найти не мог.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.02.2004 в 09:14:04
Почему оно красное (аттач) ?
И может мне кто-нибудь дать ссылку на русскую статью об Мр5, где бы расписывали его "+" и "-" и все такое прочее?
Можно и ссылку на форум какой.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ice_T на 28.02.2004 в 10:07:30
2Tanto:
Quote:
Почему оно красное

Наверно светофильтр какой-нибудь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 28.02.2004 в 17:48:26
2Tanto:

Quote:
Почему оно красное (аттач) ?

Если я не ошибаюсь это антирефлекторное покрытие фильтрующее УФ и прочие излучения.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 28.02.2004 в 20:35:17
это же red-dot... там на линзу проектируется лазерная точка. стекло, насколько я знаю, металлизированное. наверное, напыление и дает такой эффект

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 28.02.2004 в 21:55:03
Ну дык почти в любом фильме глянь на коллиматоры - они там красные :)! Скажем, в матрице революции Морфеус бегал по Хель клубу с курцами, на которых были именно красненькие прицелы (но, почему-то, скручены передние рукоятки :)).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 29.02.2004 в 01:48:12
А это коллиматоры? Я думал просто оптический прицел. Тогда Тамбовыч прав.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 29.02.2004 в 02:22:59

Quote:
Если я не ошибаюсь это антирефлекторное покрытие фильтрующее УФ и прочие излучения.


антирефлекторное напыление дает синевато-фиолетовый оттенок

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 06.03.2004 в 18:24:01
2Стволяр:
Можешь рассказать что-нибудь про бронебойные патроны 9х18мм ПМ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 06.03.2004 в 22:54:23
2Терапевт:

Рассказать могу. И довольно много.
Во-первых, сама история патронов с бронебойными пулями началась еще в 70-е годы прошлого века, когда такие пули понадобились для нужд КГБ. Пуля имела традиционную конструкцию (оболочка, свинцовая рубашка, закаленный сердечник - в отличие от сердечника стандартной пули строго цилиндрической формы, а не с грибовидной вершинкой) и форму (с оживальным кончиком и небольшой плоской площадкой).
Эта пуля не получила широкого распространения (кстати, фотографии всех упомянутых здесь пуль я позже отсканирую и выложу в этой ветке).
Следующей попыткой повысить бронебойные свойства ПМ стал патрон 9х18 мм ПММ. Его характеристики общеизвестны, а главным недостатком считается невозможность применения в оружии под штатный патрон 9х18 мм ПМ. Вместе с тем, вот только сегодня прочитал в свежем номере "Солдата удачи", что по по бронепробиваемости он превосходит (по результатам испытательной стрельбы по бронежилетам) даже патрон 7,62х25 мм ТТ, пробивая бронежилет второго класса со стальными бронеэлементами.
В последующем конструкторы бронебойных пуль увлеклись идеей повышения массы сердечника с целью повышения запреградного действия. Пули по этой концепции были созданы в Туле и Новосибирске. Новосибирская пуля была полностью выполнена из закаленной стали (без ведущего поддона или оболочки) и имела весьма выгодную с баллистической точки зрения форму. Впрочем, эта форма ее и сгубила, поскольку стала причиной большой склонности данной пули к рикошетам при угле встречи с целью, хоть немного отличном от 90 градусов. Пуля туляков, по форме похожая на пулю ПММ, но только с меньшей конусностью вершинки, первоначально была полностью изготовлена из порошкового сплава, что не могло не сказаться отрицательно на живучести оружия. Ресурс стволов уменьшался чуть ли не на порядок. Более поздняя версия этой пули, получившей даже армейское обозначение 7Н15, была выполнена из закаленной стали и имела небольшой поддон из биметалла для более бережного прохождения сквозь канал ствола. На малых дистанциях она свободно пробивала стальную пластину толщиной 4,5 мм бронежилета третьего класса, защищающего на тех же дальностях от пули патрона 7,62х39 мм с нетермоупрочненным сердечником. Но сам патрон с такой пулей по баллистике не отличается от патрона ПММ, а, следовательно, не может быть использован в оружии под стандартный патрон 9х18 мм ПМ.
Последней вариацией на тему бронебойных пуль, действительно доступных для старого доброго ПМ, стал тульский же патрон 9х18 мм ПБМ. Конструктивно его пуля не отличается от пули патрона 7Н31, используемого в ГШ-18 (оболочка, алюминиевая рубашка, сердечник, оголенный в передней части). Бронежилет второго класса защиты такая пуля пробивает без проблем, однако очень малая масса сердечника (всего около 1,5 г) позволяет усомниться в сколь-нибудь серьезном поражающем действии за преградой. Сами производители утверждают, что данная пуля после пробития указанного бронежилета углубляется в цель на 12-13 см, но, как говорится, реклама - рекламой, а мнений незаинтересованных экспертов по данной пуле я пока не встречал.
Если кого-то интересуют подробные ТТХ патронов ПММ и ПБМ - могу выложить и их (в отношении остальных упомянутых здесь патронов с пулями повышенной пробивной способности у меня есть только фотографии).
И еще обращусь к противнику пуль - бронежилетам. Сейчас среди производителей мягких бронежилетов в моде так называемые дискретно-тканевые материалы. Эти материалы (в основе своей дети все того же кевлара) обладают способностью разворачивать высокоскоростные пули на угол до 90 градусов, а кроме того они обеспечивают "обволакивающий" эффект, увеличивая площадь взаимодействия пули с броней и тем самым снижая их пробивную способность. Так, бронежилет 2-го класса из ДТМ на испытаниях выдержал шестьдесят четыре выстрела из пистолетов ТТ и ПСМ, в том числе 10 выстрелов в 1 кв. дециметр брони, включая неоднократное попадание "пуля в пулю". Причем, что характерно, очень занятно проводимое в настоящее время разграничение, по которому защита по второму классу - это защита от пуль ТТ и ПСМ, а пули ПММ считаются пулями повышенной (по отношению к этому самому второму классу) пробивной способности.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 07.03.2004 в 12:49:08
2Стволяр:
Спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.03.2004 в 06:57:44
Смотрел недавно по телевизору «Томб Райдер»-1. Собсна, ничего кроме трюков и Джоли там нет. Меня заинтересовали пушик Лары. На мой взгляд это были пара USP с дульными компенсаторами и чем-то-еще-не-пойми-чем. А вы как думаете?
Еще, как вариант, могет это были Mk23  mod0?
Если так, то детка выбрала пушки ого-го!!! .45 – это не шутки вам!
ЗЫ В титрах о них ничего не сказано

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 09.03.2004 в 11:45:50
http://hkpro.com/uspmatch.htm - о, как! :)
Вот где я увидел Джоли еще до просмотра фильма :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 10.03.2004 в 22:12:27
Я что-то не вьехал - если это компенсатор, то он, вроде, только будет увеличивать отдачу (точнее подкидывание ствола при выстреле ввверх)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.03.2004 в 22:33:17

Quote:
Я что-то не вьехал - если это компенсатор, то он, вроде, только будет увеличивать отдачу (точнее подкидывание ствола при выстреле ввверх)


ничего подобного

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 11.03.2004 в 00:27:13
Всем привет!
С некоторым опозданием, но все же выкладываю обещанные фотки бронебойных пуль 9х18 мм ПМ.
На фото № 1 ясно видно, как работает пуля "позднего" патрона 7Н15. Сердечник крошится примерно на 10 %, но тем не менее "вырубает" в стальной бронепластине толщиной 4,5 мм пробку диаметром около 8 мм.
Фото 2 - сплошная стальная пуля, разработанная в Новосибирске. Фото 3 - пуля, разработанная в 70-х гг. специально для КГБ (фото 4 - ее сердечник).Фото 5 - ранний вариант пули для патрона 7Н15, изготовленный методом порошковой металлургии.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 11.03.2004 в 00:31:43
И далее. Фото 6 - патрон 9х18 мм ПБМ, созданный в Туле, и пуля к нему. Фото 7 - патрон 9х18 мм ПММ с пулей. Фото 8 - патрон 9х18 мм 7Н15 со сплошной пулей, изготовленной из закаленной стали. На фотографии пули рядом с ним виден появившийся поддон пули из биметалла.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 11.03.2004 в 00:41:05
Напоследок - результаты стрельбы различными пулями 9х18 мм ПМ и не только по бронежилету.
1А - пробоина от пули патрона 9х18 мм ПБМ. 2А - от пули патрона ПММ. 3А - от патрона 9х18 мм 7Н15. Несмотря на то, что поддон остался "на входе", пуля жилет пробила. 4А - вмятина от попадания пули со стальным нетермоупрочненным сердечником патрона 7,62х25 мм ТТ. 5А - пробоины от попадания сплошной (материал не указан - возможно, медный сплав) пули патрона .357 Магнум. Стрельба велась по бронежилету второго класса защиты. Любопытно, что у патрона .357 Магнум при внешне весьма зловещих проломах все осколки остались в тканевом слое под пластиной и до цели не дошли.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 11.03.2004 в 15:45:16
2Lupus Tambovis: Если я правильно понимаю - то компенсатор представляет собой серию прорезей (каналов) идущих на-себя + вниз. И если часть газов идет по этим каналам, то возникающая реактивная сила будет направлена от-себя + вверх. -> Ствол будет больше подбрасывать при выстреле.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.03.2004 в 08:21:01
2SatanClaws:

необязательно. компенсатор очень часто бывает самостоятельной частью оружия. скажем, в том же practical shooting применяется исключительно компенсированное оружие. девиз practical shooting'a - "diligentia - vis - celeritas", т.е. "точность - мощность - скорость". а так как калибр тех же пистолетов, по международным правилам, варьируется от 9 до 11.43 мм, и если компенсатор, как ты говоришь, будет мешать, а не помогать при стрельбе, то в итоге м.б. и будет "мощность - скорость", но "точности" там и рядом не будет :)
кроме того, есть шикарные фотографии стрелков с соревнований, с кастомизированными DE, при том что в кадре пойманы 5 (!!!) гильз. в воздухе. если будет надо, я эти фотки найду.
а насчет стандартов и нормативов ISPC ты можешь посмотреть на том же региональном сайте Российского отделения Международной Конфедерации Практической Стрельбы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 18.03.2004 в 22:55:14
Как я уже говорил посмотрел сегодня фильм «Коммандо» со Шварцем.
Оружия  - зашибись тама.
В начале бывшего напарника Шварца убивают и пары Мак-10. Когда приходят в дом к Шварцу, то последний отсреливается из Г3.
Противники на острове в массе своей вооружены – М16А1, Ак-47, М60Е3, один раз мелькнул М60Е1. Мелькают пистолеты Кольт и винтовки Ругер АС556, складные.
Диктатор нес, как ни странно, …АУГ! Ему она не помогла…
Ну а Шварц как обычно выпендрился!
Пистолет – Дезер Игл, стреляет из него отменно и звук что надо (ровно как и у всего арсенала в фильме). В руках – тюнингованный неизвестно кем «ручник» РПК на 45 патронов. На жилете болтаются (ну конечно, умных советов от Волка ему некогда слушать ;) ) гранаты, по виду  РГД-5. На боку висит «Узи», полный не мини и не микро.
За спиной – М870, по моему. В руке - 4-стволка гранатомета неизвестного происхождения.
Вот такой арсенальчик у американского Муромца. ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.03.2004 в 00:40:14
2Tanto:

Четырехствольный гранатомет у Арни в "Коммандо" - американский одноразовый 66-мм М202А1 (дальность стрельбы - до 750 м, масса - 12 кг, масса гранаты - 1,36 кг) . Могу ошибаться, но, по-моему, впервые он применялся еще во Вьетнаме. Состоит ли сейчас на вооружении армии США - неизвестно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 19.03.2004 в 07:48:08
Стволяр:
Спасибо Андрей.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 23.03.2004 в 20:59:55
Я не вполне понял а в чем проблема с этим компенсатором. Читаем на той же страничке с ХКпро:
Quote:
the Match includes what is called a 'compensator,' but in fact is nothing more than a stylish barrel weight.
Нифига он не компенсатор, а просто понты :). Так что нет ничего странного в том что прорези снизу...

ЗЫ. Блин, спокойно на Джоли смотреть не могу... Весна :)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.03.2004 в 00:21:14
barrel weight - т.е. утяжелитель ствола. с бааааальшой натяжкой, можно и его подогнать под определение "компенсатора" :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.03.2004 в 03:23:26
Сорока на хвосте принесла:

"Совсем недавно, уже в этом году, Сингапурская компания ST Kinetics продемонстрировала миру свой концепт-образец нового оружия подержки уровня
отделения - Squad Support Weapon (кратко - SSW). Новый образец совершенно явственно имеет свои корни в американской системе ХМ29 OICW, в прошлом
году благополучно распавшейся на отдельные компоненты ХМ8 и ХМ25. Правда, в отличие от OICW, сингапурский SSW сделан все таки с уклоном в
гранатометную часть, без попытки придать ему еще и функции полноценного автомата.
SSW состоит из трех компонент, соединенных в общем корпусе - электронно-оптического прицельного комплекса с лазерным дальномером и
компьютером, 40мм самозарядного гранатомета и 5.8мм пистолета-пулемета.
Гранатомет использует стандартные 40мм изкоскортные гранаты всех типов, в том числе и созданные в Сингапуре гранаты с дистанционным подрывом.
Гранатомет самозарядный, имеет трубчатый магазин на 3 (вроде бы) гранаты, расположенный в верхней части приклада оружия. Верхняя крышка магазина
прозрачная, так что стрелок видит, сколько еще гранат осталось в магазине.
Пистолет-пулемет выполнен под бельгийский патрон 5.7х28мм SS190 от пистолета-пулемета ФН П90, однако может быть легко переделан под конкурирующий немецкий патрон 4.6х30мм от ХК МП7 - в зависимости от того, какой патрон НАТО выберет в качестве стандартного. ПП использует обычные
коробчатые магазины на 20 патронов, автоматика скороее всего - со совбодным затвором. Кстати, на ранних этапах разработки исстемы OICW также
рассматривался вариант гранатомет + HK PDW калибра 4.6мм, но американцы захотели иметь стандртный 5.56мм автомат..
Выбор 40мм калибра для гранатомета против 25мм у американцев также выглядит вполне осмысленным - во превых, такой гранатомет может использовать все
существующие 40мм выстрелы с ударной детонацией, используя компьютерный прицел для повышения точности стрельбы. Во вторых, в 40мм гранате даже
после установки дистанционного электронного взрывателя остается гораздо больше места под боеваую нагрузку, чем в 25мм гранате.
Вот так. Пока это еще только концепт, то есть ни точных ТТХ, ни сроков принятие на вооружение неизвестно. Но все равно любопытно, не правда ли?"

http://ja2.ru/Attach/Images/stk-ssw.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.03.2004 в 04:41:14
внешний вид доверия не вызывает ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 24.03.2004 в 21:36:08
2Tanto:
А что, кто-то из присутствующих НЕ подписан на рассылку Попенкера :)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Пере-недо-забанненый на 24.03.2004 в 22:08:56
2Antoshka: Я отписался. Так что благодарности Танто за инфу...

ЗЫ Chaotic Evil - DnD???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 24.03.2004 в 22:31:53
2Zmey: По-хорошему, Калашников надо на 5.56 переводить с 5.45.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 24.03.2004 в 22:43:52
2Tanto: Это что такое вообще? Присоединяюсь к Волчаре - по внешнему виду больше походит на дурацкий тренажер из телемагазинов для накачки пресса.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.03.2004 в 22:57:36
COBRA:
Что есть то есть.
Ты почему аську не врубаешь?
Я уже который раз пытаюсь тя поймать, когда ты на форуме.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.03.2004 в 10:55:05
2Tanto: Глючила аська. Вешала комп. ЩАс нормально.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 31.03.2004 в 20:14:39
The new Tavor Israeli assault rifle, which is considered the most advanced assault rifle in the world, is to be introduced into active combat on Wednesday. The first to use it will be the members of the Massada unit of the Prison Service.

Though the rifle has been used on a trial basis over the last two years by several IDF units, the Massada unit, which specializes in small-scale warfare, will be the first in the world to be outfitted with the new guns. In trials, the gun received numerous compliments. Later this year, an additional 15,000 rifles will go into use in IDF units.

The Tavor is 72 centimeter long and weighs 3.7 Kilos. It is outfitted with an advanced telescopic sight, making it extremely reliable and accurate. Its shooting capacity is similar to the M-16 rifle but it has a longer barrel that increases accuracy. The head of IDF weaponry, Major Miki Hertzman commented, “This gun almost always fires - it barely has technical stops”.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 02.04.2004 в 00:38:29
И насколько это правда ;)?

ЗЫ. Очень понравилась формулировка - This gun almost always fires :)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 02.04.2004 в 03:18:23
это официальная инфа c idf.il

а формулировка вполне нормальная... нет такого оружия, которое будет стрелять всегда

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 02.04.2004 в 10:06:09
2Antoshka: Для сравнения, месяц назад я участвовал в стрельбищах, где нас "учили" стрелять из всех видов оружия использующихся на ближнем востоке.
Из автоматических винтовок тавор показал себя лучше всех, я отстрелял 2 магазина одиночными и 3 очередями - не заклинило не разу, при том, что стреляли в пустыне. Единственный автомат котороый так же не разу не клинило - АКМ. Но точностью стрельбы он сильно уступил Тавору. К тому же при стельбе одиночными я после каждого выстрела мог удержать тавор почти на той-же точке в которую целился, а АКМ отбрасывало относительно далеко.

ЗЫ. вообще если хотите могу отчтаться поподробнее.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 02.04.2004 в 15:44:58
Однозначно, давай подробнее. Как можно больше подробностей :) Ощущения и все такое. Мне лично интересно словесное описание ЗВУКА - какой он у каждого ствола (сухой, звонкий, хлесткий, грязноватый, металлический, трескучий, дребезжащий, лающий, и т.д.)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 04.04.2004 в 11:33:02
2COBRA: Э-э-э, с звуком проблемы - стреляли в заглушках для ушей и поверх них наушники, иначе можно оглохнуть. В ближайшее время постараюсь отчитаться.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.04.2004 в 11:34:55
2SlipJ:

вы что, в закрытом помещении стреляли ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 04.04.2004 в 15:04:18
2SlipJ:

Quote:
месяц назад я участвовал в стрельбищах, где нас "учили" стрелять из всех видов оружия использующихся на ближнем востоке.

"Огласите весь список пожалуйста." (C)

2Lupus Tambovis:

Quote:
2SlipJ: вы что, в закрытом помещении стреляли



Quote:
SlipJ: "Из автоматических винтовок тавор показал себя лучше всех, я отстрелял 2 магазина одиночными и 3 очередями - не заклинило не разу, при том, что стреляли в пустыне. "


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 04.04.2004 в 16:52:25
2Lupus Tambovis:
Quote:
вы что, в закрытом помещении стреляли
нет, "во-поли". НО Так как стреляли все время, то оглохнуть можно было запросто, у меня до сих пор левое ухо побаливает когда громкий и резкий шум звучит.
2Терапевт:
Из "сабов" (дистанции 25 и 50 м): все модификации Узи: обычный, усовершенствованый (сиреч более поздняя модификация) и мини (или микро?). Кто дал ему в ДЖА особенность "надежный" - пусть сам посреляет из этой дряни. Тока один прикол - его НЕ КЛИНИТ, он иногда по две пули выплевывает, одна из которых "не выстрелила".  ;D "Точность" отсутствует как понятие.
Из пистолетов (25 метров):
Иерихо: замечательная штука, особенно армейская модификация, а не полицейская. Легкий, быстрый, отдачи практически нет.
ТТ: достал он меня - 2 раза клинуло так конкретно, что приходилось его полностью открывать и зачищать, правда я стрелял последний из 47 человек.
Дезер игл: "ну и дура!!! это не дура - это лошадь!!!" - вторая пуля переломила брусок дерева толщиной 3 см и шириной 7 на котором была закреплена мишень. Неповоротливый для одноручного оружия.
Американ игл: не заметил особой разницы. Т.е. не было ее вобще.
Кольт 1911(?): странный какой то - красивый, но малофункциональный - клинит часто, в руке сидит не очень удобно, отдача большая относительно, точность низкая (хотя может быть я просто устал). Из 6-ти обойм 3 раза клинил. ТТ лучше. ;) Ужасно громкий.
Беретты ("9хФ" или что-то вроде): чем то напоминает узи, только надежнее. И точнее. Хороший ствол - мне понравился. Субьективно. отдача как будто с задержкой - очень легко компенсируется.
Барак (IMI): свежая разработка. Всем хорош, но чего то ему не хватает. Оружейники из ИМИ сказали, что конструкция и ТТХ очень схожи с новым русским пистолетом... каким не запомнил.

ЗЫ. дальше - больше

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 05.04.2004 в 01:31:36
2Терапевт:

на стрельбищах часто ставят "прикасты" - такие закрытые железобетонные бункеры, вот в них реально можно оглохнуть от стрельбы... при этом неважно, где именно этот "прикаст" поставят - в пустыне или на берегу моря... а в основном, в полевых условиях, стрельбища открытые - флажки, огневой рубеж, и собссна, мишени...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 05.04.2004 в 01:33:42
2SlipJ:

Узи мертвые были ? с ЯМАХов ;D ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 06.04.2004 в 00:19:19
СлипДж :) А диктофон у тебя есть? Вот бы этот грохот да записать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 06.04.2004 в 00:25:19
2SlipJ:

Quote:
все модификации Узи: обычный, усовершенствованый (сиреч более поздняя модификация) и мини (или микро?). Кто дал ему в ДЖА особенность "надежный" - пусть сам посреляет из этой дряни. Тока один прикол - его НЕ КЛИНИТ

Тогда в чём конкретно выражена ненадёжность?
Я неоднократно видел по телевизору в "рекламных" роликах новых российских п/п, как у используемого для сравнения миниУзи происходило утыкание патрона чуть ли не через короткую очередь. Мне что-то в это поверилось с трудом. Может в рожок вместо нормальных патронов стреляных гильз напихали? :) Просто даже в художественных фильмах, где патроны не кончаются, из Узи длиннющими очередями стреляют и ничего не клинит.

И чьего производства (СССР, Польша, Китай) был ТТ ? Раз его приходилось разбирать, это можно было заметить. Или хотя бы на вид он был очень старым?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 06.04.2004 в 05:24:13
2Терапевт:

им, скорее всего, выдали старье времен Шестидневной Войны ('67 год)... еще и нечищенное, наверное, лет пять... вот и клинило.

в Узи настолько простой механизм, что я себе слабо представляю, что там реально может переклинить... разве что саму "кувалду" перекосит :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 06.04.2004 в 21:43:57
2Lupus Tambovis:
У Узи ведь есть автоматический предохранитель, отключающийся при плотном обхвате рукоятки управления огнём. Видимо если его потихоньку отжать, можно сымитировать утыкание патрона или "заклинивание".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 07.04.2004 в 01:13:33
2Терапевт:

мммм... он не совсем так называется... я даже не знаю, как правильно перевести этот термин... что-то вроде "останавливателя"...

в принципе, если его не до конца отжать, то оружие просто стрелять не будет. даже спусковой крючок вхолостую ходить не будет, останется в фиксированном положении. а заклинивать там действительно нечему - весь затвор состоит из массивной "кувалды", которая и "отбивает" патроны, задней фигурной насадки на "кувалду", и собссна, пружины... к тому же, там в ресивере свободного места раза в 2 побольше, чем в АКМ ;D так что от грязи его клинить в принципе не может, разве только если ресивер плотно забить грязью и утрамбовать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 09.04.2004 в 10:44:45
Я не оружейнк, писал то, что почуствовал и "испытал". Ощущения субьективные.
2Lupus Tambovis: я же не сказал, что он стрелять переставал ;). я сказал, что переодически пули вылетали нестреляными...2COBRA: Диктофон врядли там бы помог - все одновременно стреляли из разного оружия. Но у поспрашиваю у знакомых, мож кто согласится попытаться записать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 09.04.2004 в 15:07:34
Если его как шпиёна не заметут :)

Пущай стреляют одновременно, все равно из общего хаоса можно выдрать звук, - от того ствола, что ближе к диктофону. Тем более, что бывают секунды, когда гвалт спадает (большая часть стрелков перезаряжается и целится, например)  - вот эти-то секунды и ценны. Я звук калашей именнт так с полигона и привез. Правда носителем была лента бетакам-СП

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 09.04.2004 в 21:12:55
2SlipJ:
А где продолжение повествования? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.04.2004 в 02:10:45
2SlipJ:

в смысле ? каким образом пуля может вылететь нестреляной ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 10.04.2004 в 07:10:04
2Lupus Tambovis: Типа, вместе с гильзой. Донышком вперед  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.04.2004 в 09:33:10

Quote:
Типа, вместе с гильзой. Донышком вперед
Типа того. Продолжение будет позже - как будет время.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 22.04.2004 в 21:53:46
Я в шоке: у меня позавчера под конец операции заклинила моя м24, впервые за 4 месяца службы... Теперь пока мне ее починят... у нас в полку она в одном экземпляре была...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 23.04.2004 в 18:45:31
2SlipJ:

Соболезную. Такая утрата... Невыносимо... ;D
А если серьезно - жаль винтовку.
Да, и пиши почаще (ежели будет получаться) про эксплуатацию оружия - весьма интересно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 26.04.2004 в 20:56:40
Вопрос по hosercam.com
Там есть ролик - HowToOpenDoor#2 - дык вот.
Уно) Из какого пистолета там стреляют? Да, пистолет с "открытым" курком (точного определения не знаю - говорю по аналогии со скрытым и безкурковым) - единственное, что я смог заметить.
Ике)Если ствол между второй и третьей серией выстрелов не перезаряжали, то отстрелили более 20 патронов (порядка 22-25).  Я таких пистолетов (точнее, с такими стандартными обоймами) и не помню.
Дрейн) Что за прибамбасина на пистолете (сверху)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 27.04.2004 в 00:03:15
типа, коллиматорный прицел

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 27.04.2004 в 19:57:33
2COBRA: Стебешься?????????

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.04.2004 в 09:15:51
Нет, конечно. А ты сам не видишь, разве? Коллиматор и есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 28.04.2004 в 15:33:18
2COBRA: Никогда бы не подумал, что коллиматор выглядит именно так :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.04.2004 в 17:46:11
Они, коллиматоры, разные бывають.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 29.04.2004 в 21:46:09
Хммм, все равно - ничерта не понимаю. Линза всего одна. Не особо видно, конечно, но все-равно, непохоже, чтоб на нее проецировалась точка. Или это система линз, в пакете толщиной ~1см???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.04.2004 в 22:39:16
2Просто БОТ:

Коллиматор это, Кобра правильно сказал - они разные бывают. Для русского ПП СР-2 "Вереск" коллиматор - почти копия этого.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 30.04.2004 в 02:39:18
2Просто БОТ:

это коллиматор, в котором на линзу проецируется лазерная точка. диод находится сзади и ниже линзы, над диодом стоит регулятор яркости излучения. сама линза сделана из металлизированного стекла.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 30.04.2004 в 11:01:01
2Lupus Tambovis: Интересное, все-таки, это изобретение. Наверное, используются свойства преломления линзы? (смещение в сторону линии прицеливания приводит к смещению проециующейся точки)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 30.04.2004 в 19:10:52
2COBRA:

не-а, там статичная проекция. точка никуда не смещается - ты же ее с передним цЕликом должен совместить... но в результате оптического обмана, кажется что точка "гуляет" по линзе. типа, голографический эффект.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Sergant на 01.05.2004 в 01:12:45
Насчет калибра - так-то оно так, да вот только боевые действия в Афгане и Чечне показали, что малокалиберный патрон в городских и горных боях слабоват. Проникающая способность маленькая: стенки, укрытия, брустверы не пробивает. А если цель в бронике, то и о хорошем останавливающем действии пули говорить не приходтся. Для таких условий при наличии выбора те, кто уже повоевал и выжил предпочитали 7,62 - мм автоматы.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 01.05.2004 в 14:49:53
Кстати, могу кое-что добавить к последнему сообщению. Совсем недавно встретил в одном журнале сообщение о том, что американских Сил специальных операций, недовольных низкой эффективностью действия по цели стандартного патрона 5,56 мм НАТО, фирма "Ремингтон" выпустила новый патрон 6,8х43 мм SPC. При отдаче, сравнимой с отдачей при стрельбе патроном 5,56 мм, эффективность его приближается к 7,62 мм НАТО. При этом патрон помещается в стандартные магазины М16 (правда, за счет чуть большего диаметра гильзы в 30-зарядный влезает всего 25-26 новых патронов). Переделка оружия серии М16 под этот патрон требует только замены ствола и затвора.
Так что, как видим, малый калибр считают проблемой не только русские военные.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 01.05.2004 в 17:55:37
2Lupus Tambovis: Ну, я это и имел в виду, - эффект преломления

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Терапевт на 01.05.2004 в 19:21:57

Quote:
При отдаче, сравнимой с отдачей при стрельбе патроном 5,56 мм, эффективность его приближается к 7,62 мм НАТО.

Интересно, эффективность в чём?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Basilio на 01.05.2004 в 22:58:22
2Терапевт:

Quote:
Интересно, эффективность в чём?


Я думаю, американцы стремятся увеличить останавливающее действие. В первую очередь.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Просто БОТ на 02.05.2004 в 17:44:11
2COBRA: 2Lupus Tambovis:Насколько понимаю, такой коллиматорный прицел не несет функции "приближения" (1х-кратный, короче)?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 03.05.2004 в 00:58:59
Нет, конечно.  А зачем? Просто быстрее целиться дает возможность. И наглядно все.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 03.05.2004 в 02:40:37
Кобра все правильно сказал - коллиматор нужен для того, чтобы не тратить время на диоптр\прицельную планку

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Lich_Kashey на 05.05.2004 в 00:37:21
Вчера фильм немецкий по ящику показали, перевели как "Громила и малыши". В главной роли полицая здоровый немец-качёк, он же снимался в сериале про Конана. Основное действие присходит в Португалии. У плохих парней были Хеклер-Коховские автоматы MP5 и G3, у ГПГ - Беретта 92. Неужто в немецкой полиции используют итальянские беретты? У немцев же есть H&K, Walther, SIG-Sauer.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Терапевт на 05.05.2004 в 08:38:11
2Lich_Kashey:
Ты не поверишь, но там даже используют наши АПС с удалённым механизмом автоматической стрельбы.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 05.05.2004 в 18:25:31
2Терапевт: А почему с удаленным механизмом-то?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 05.05.2004 в 22:42:36
2COBRA:

Позиция предохранителя-переводчика "автоматический огонь" на немецких АПС запаяна по требованию приобретателя оружия - полиции одной из германских земель. Сделано это потому, что в германские требования к табельному полицейскому оружию (имеется в виду оружие, не предназначенное для спецподразделений полиции) не входит наличие режима автоматической стрельбы.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Терапевт на 05.05.2004 в 22:57:57
2COBRA:
Стволяр правильно сказал.
И ещё для того, чтобы меньше весил. ;)

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Просто БОТ на 06.05.2004 в 10:50:56
Вопрос к спецам. Какое личное оружие использовалось командным составом итальянской армии времен WW2. В частности, интересуют предпочтения Чезаре Боргезе (Черный Князь).

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 06.05.2004 в 21:23:24
Угу, понятно

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Просто БОТ на 06.05.2004 в 21:54:43
Вопросец возник следующего плана - если пистолет сильно прижать/вдавить в тело (в одежде или голое, в зависимоти от одежды) и выстрелить, то насколько снизится громкость выстрела?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 07.05.2004 в 01:55:29
а с чего ей снижацца-то :D ?

Заголовок: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 07.05.2004 в 02:29:13
Неужели нет широкоугольных телескопов-коллиматоров с приближающей кратностью ~ 1.5-2х ? Где то в журнале видел фото пулемета на сошках(типа FN MAG или М52) с такой штукой-не слишком вытянутая толстая труба около 4-6см диаметром и красной точечкой, и явные линзы, не простое стекло. И еще сверху как приклеенная трубочка ~1.5см в диаметре(похоже на приделанный ЛЦУ). Может, это ПНВ был.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 07.05.2004 в 04:11:32
это был red-dot, а не коллиматор. хотя мне непонятно, для чего на пулемет ??? ставить red-dot ???

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 07.05.2004 в 17:14:42
А вообще на многих отн. современных стволах на Западе монтируют т.н. "Picatinny Rails" для прицепа к ним разных приспособ со стандартным креплением(фонарей, ПНВ, ЛЦУ, ПСО, коллиматоров и прочего), к примеру, на M249, HK UMP45, M16A3, мод.AUG, G36. Есть еще и доп. качающиеся кронштейны под эти "салазки", чтоб одновр. посадить 2 девайса. И на многих прицелах есть встроенные маленькие ЛЦУ(размером почти с указку).

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Просто БОТ на 07.05.2004 в 21:29:22
2Lupus Tambovis: Ээээээ... А чем рэд-дот отличается от коллиматора???

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.05.2004 в 05:38:01
2Просто БОТ:

red-dot, как правило, это подсвеченный телескопический прицел с N-ной кратностью. в котором, для облегчения прицеливания, проецируется лазерная точка. а коллиматор это, как правило, открытая двояковыпуклая линза с металлическим напылением, на которую проецируется лазерная точка, для создания т.н. "голографического эффекта". коллиматоры кратности не имеют.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 08.05.2004 в 11:21:39
2Lupus Tambovis: Агааа, хорошее пояснение. А вот чем отличается телескопический прицел от оптического, мне вот казалось, что это почти термины-синонимы(только оптический - длинный, узкоугольный, большой крастности).
PS: А есть ГМ-94 под выстрелы 40мм. На сайте КБП представлен как 43мм, и выстрелы на ВОГ-25-е не похожи.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.05.2004 в 16:22:05
2LDV:

как хочешь, так и обзови. суть-то не изменится...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Просто БОТ на 10.05.2004 в 22:18:49
Еще разок... а то все уже забыли, наверное -


Quote:
Вопрос к спецам. Какое личное оружие использовалось командным составом итальянской армии времен WW2. В частности, интересуют предпочтения Чезаре Боргезе (Черный Князь).


2Lupus Tambovis: Упссс, пропустил твой пост за номером 822 (по поводу заглушения звука выстрела)

Quote:
а с чего ей снижацца-то :D ?

Вроде, мысль была такова, что при наличии одежды, плотное вдавливание ствола в плоть не даст пороховым газам пройти стадию хлопкового расширения (Во, как загнул;)) в полном объеме (в большей степени за счет одежды) -> Меньшая громкость выстрела.

Вопрос в догонку - если заввернуть пистолет в свитер (например) - то заглушит ли это звук выстрела?

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.05.2004 в 00:12:23
2Просто БОТ:

если ты просто плотно прижмешь пистолет к телу, и нажмешь на спуск, то, кроме как ожога, ничего не получишь. ожог будет из-за muzzle burn, плюс пороховой гарью испортишь себе все на свете. громкость звука ни в какую сторону не изменится.
если завернуть пистолет в свитер, то - скорее всего - звук станет немного глуше. ну, и свитер выстрелом тоже испоганится :)

з.ы. передай своим друзьям-киллерам - пускай пользуются подушками. желательно, подушками жертвы. их хотя бы не жалко :D

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Просто БОТ на 11.05.2004 в 14:48:32
2Lupus Tambovis: Ожег будет на потенциальном трупе ::)

ЗЫ А у вас, на югах, возможно, неправильные представления о свитерах... хотя, ночи холодные... так, что хто вас знает, как вы представляете себе хороший свитер

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Antoshka на 12.05.2004 в 01:37:13
Нет, серьезно - очень любопытный вопрос человек задал. Каким кустарным способом можно заглушить выстрел, и насколько эффективны эти способы? В жизни всякая информация может пригодиться ;)... Вот мои варианты:
1. Вжать ствол в тело мишени, теоретически не допуская хлопка расширяющихся пороховых газов, и ударной волны от летящей в воздухе пули.
2. Стрелять сквозь толстый слой плотной ткани (ватник, подушка, и т.п.) - также теоретически гасится хлопок, плюс снижается скорость пули, в идеале - до дозвуковых значений, но все же не настолько чтобы поражающее действие стало совсем никакущим.
3. Самодельный глушитель - расширительная камера, прикрепленная на ствол оружия (а-ля пластиковая бутылка из "Брата"). Технически маловероятно, но мало ли?
Очень интересно услышать точку зрения практиков. Хотя я сильно сомневаюсь, что кто-то испытвал на практике п.1, а даже если и испытывал, то сознается в этом ;)... Но все равно жду с нетерпением.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.05.2004 в 02:20:13
пластиковая бутылка вполне сгодится для 1 выстрела (ее от выстрела так расколбасит, что второй выстрел она, скорее, усилит, чем заглушит). на пистолетах не проверял, не знаю, но с М16 этот фокус проходил. правда, надо покрепче приматывать к пламегасителю, а то будет не глушитель, а винтовочная граната... ::)

2Просто БОТ:

ну... если только у вас, на севере, свитер - это помесь фуфайки с тулупом :gigi:

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Raty на 12.05.2004 в 10:01:54
1. А почему бы и нет. Практики само сабой нет, и никто вроде не рассказывал. Так что чисто ИМХО.
2. Батя рассказывал, что на охоте ради прикола обернули стволы ружья телагой и долбанули. Вроде как было потише, но телагу в хлам порвало, 12 калибр и дробь все таки :)
С пистолетом или автоматом ИМХО должно прокатить.
3. В "Брате" не просто бутылка была, там внутри какая-то хреновина на ствол крепилась. Кстати, а чего за револьверчик такой веселый у Данилы был? Вроде под мелкашку 5.6 мм. Самоделка, переделка или серийник?
А вообще простой глухарь из резинок, который нормально выдержит хотя бы обойму, сделать самому ИМХО не проблема. Проблема грамотно его прикрутить к стволу.
:)А еще можно кошку ж..пой на ствол насадить :)
2Lupus Tambovis:

Quote:
с М16 этот фокус проходил

И насколько снижался звук? Соизмеримо это с нормальным глушителем?

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.05.2004 в 15:38:12

Quote:
И насколько снижался звук? Соизмеримо это с нормальным глушителем?


очередной миф о том, что на винтовки\карабины можно поставить "глушитель" :P есть "глушитель" (silencer), а есть "поглотитель" (supressor). на любой длинноствол ставится именно supressor...

и да, конечно, звук поглощается...


Quote:
А еще можно кошку ж..пой на ствол насадить


тебя бы, вместо кошки, туда...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Raty на 12.05.2004 в 15:59:04
2Lupus Tambovis:
ну разрабы Постал 2 предпочли кошку...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Стволяр на 12.05.2004 в 20:22:07
2Lupus Tambovis:

Позволь не согласиться с твоим последним утверждением. И на карабинах, и на винтовках глушитель будет именно "глушителем" при условии использования  дозвуковых боеприпасов.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Дядя Боря на 12.05.2004 в 21:02:42
2Raty:
Quote:
еще можно кошку ж..пой на ствол насадить
Ага,сейчас, только поппробуй, мигом котят свистну - пойдут от крыс клочки по закоулочкам. А на Постал2 уже в суд подали общество защиты животных, думаю процесс будет выигран...
2Стволяр: все глушители и супрессоры имеют очень малый срок службы, сильно снижают убойность и прицельность, в реале их практически не применяют, оставив для кино и детективов, ну и для любимой Джаги и других компутерных игрищ... Так о чём разборки то? В реале не пользуют, а в кино и не такое придумают и покажут, ну например бесконечнозарядный револьвер ;D

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем COBRA на 12.05.2004 в 22:12:25
2Дядя Боря: Ханжеское это общество. Почему до сих пор нет полноценного "общества защиты людей", а есть всякие ЮНЕСКи, ООНы, полиции с милициями, которые тянут налоги? Гм.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.05.2004 в 00:46:50
2Стволяр:

да, ты абсолютно прав. но дозвуковые боеприпасы - это выбор спецподразделений, а не среднего пользователя. поэтому в 99% случаев, это-таки будет "поглотитель".

2COBRA:

я уже как-то писал, что людей - в отличие от животных - есть за что убивать...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lich_Kashey на 13.05.2004 в 12:17:32
А что народ думает о кампании по запрещению противопехотных мин? На мой взгляд, это одно из лучших видов оборонительного оружия по соотношению цена/качество и др. Не спит, жрать не просит, очень дёшевые. Идеальное оружие для бедных.
IMHO, честнее и реалистичнее добиваться не полного запрещения (всё равно его будут нарушать), а обязательного оснащения всех мин устройствами для самоликвидации или самообезвреживания через разумный (несколько месяцев)
срок.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.05.2004 в 15:29:27

Quote:
честнее и реалистичнее


это ты о чем ?

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем COBRA на 13.05.2004 в 22:50:11
2Lich_Kashey: Честнее их сразу флажками помечать. Синими.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Терапевт на 14.05.2004 в 00:15:22
2Дядя Боря:

Quote:
все глушители и супрессоры имеют очень малый срок службы, сильно снижают убойность и прицельность

Всё зависит от конструкции. Если сей прибор основан на пробивании пулей резиновой мембраны или пробки, как в наших ПБС и ПБС-1, тогда да.
Если для быстрого охлаждения (и соответственно снижения давления) пороховых газов в камерах глушителя используется металлическая сетка в рулончиках, то срок службы тоже будет небольшим.
А если глушитель просто многокамерный, без дополнительных извращений, то он почти "вечный", хотя копотью со временем зарастёт, и на точность такая конструкция сильно не влияет. В качестве примере наши АС и ВСС с интегрированными глушителями.

2Lupus Tambovis:

Quote:
есть "глушитель" (silencer), а есть "поглотитель" (supressor)

Можно назвать хоть горшком :), принцип действия у них одинаковый, а остальное Стволяр правильно сказал.
Берём АКМ с ПБС-1. Стреляем сначала патронами УС, а потом обычными. Результат снижения звука будет разный, но ПБС при этом ПБСом и останется. Остальное уже игра слов. ;)

2Antoshka:

Quote:
Стрелять сквозь толстый слой плотной ткани (ватник, подушка, и т.п.) - также теоретически гасится хлопок

В данном случае снижение звука выстрела будет достигнуто за счёт того, что в любом стволе некоторое количество пороховых газов всегда обгоняет пулю. Несколько слоёв плотной ткани не дадут им вырваться наружу с той скоростью и давлением, которое воспринимается как хлопок, но после пробития ткани пулей, следующие за ней газы грохнут по полной программе.

2Lich_Kashey:

Quote:
обязательного оснащения всех мин устройствами для самоликвидации или самообезвреживания через разумный (несколько месяцев)
срок

Тогда они станут такими дорогими, что применять их будет уже не выгодно. :)

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lich_Kashey на 14.05.2004 в 00:41:01

on 05/13/04 в 16:29:27, Lupus Tambovis wrote:
это ты о чем ?

Полностью никто от них не откажется, а слабых просто запинают. Когда речь заводят о "негуманности" противопехотных мин, часто показывают инвалидов из бывших и действующих горячих точек, типа Анголы, где и через лет 20 на минах порываются. А добившись только запрещения производства мин без самоликвидаторов, в большей части такая проблема будет решена, да и добиться выполнения в такой редакции намного реальнее.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lich_Kashey на 14.05.2004 в 00:46:30

on 05/14/04 в 00:15:22, Терапевт wrote:
2Lich_Kashey:
Тогда они станут такими дорогими, что применять их будет уже не выгодно. :)

А это уже как мозги приложить. Вон сахарный предохранитель в морских минах придумали: просто, изящно и дешево.
Или замедлитель постановки на боевой взвод перерезанием металлической пластины. Захотеть - можно придумать, хоть механических, например на ускоренной коррозии, хоть электрический.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.05.2004 в 07:56:21
2Терапевт:

я же не спорю :) но оговорился, что дозвуковые патроны - не для всех, а для отдельной категории стрелков. ПБС-1 что, выдается в широкое пользование ? или все-таки используется в 99%, только подразделениями СпН ? вот то же самое и с остальными... а если стрелять стандартными патронами, то результат известен...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Терапевт на 14.05.2004 в 10:19:30
2Lupus Tambovis:
Тут видимо всё дело в том, что в русском языке глушить и подавлять применительно к звуку являются словами синонимами и должны дополняться степенью снижения уровня звука. А в английском silencer подразумевает, скорее всего, "полное" глушение звука, а supressor - частичное.
Да и по терминологии глушитель это у машины, а у оружия это прибор бесшумной и беспламенной стрельбы.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 16.05.2004 в 19:02:50
2Lupus Tambovis: Эт точно, есть за что.  :( Животных токмо на одежду и еду. Лично я не люблю спортивной охоты: хочешь пострелять-лупи по "тарелкам", банкам, подвижным мишеням на полигоне, а живность валить ради удовольствия-грех.  >:( Оголодал-замерз - другое дело, тут природное право пищевой пирамиды, лысая обезьяна забралась наверх из-за мозгов, придумав оружие из-за недостачи природных данных(как у хищников) и организовав продвинутую стаю по имени общество.2Lich_Kashey: Тож согласен, эффективное оружие, и самоликвид тут ой как нужен, сами потом ...(вон и у нас после ВОВ сколь было травматизма подрывного, ох...енная есть статистика).

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем istr на 17.05.2004 в 21:01:29
2LDV: 2Lich_Kashey: Ребята, кому это надо? Самоликвидация и т.д. Точно не тем, кто эти мины ставил. В Африке, где в основном этих мин и натыкано, царит такой жёсткий апартеид, что многим настоящее положение дел на руку. Кроме того джентельменские войны, если и были, давно ушли в прошлое, чем больше жертв с противоположной стороны, в т.ч. и среди мирного населения, тем лучше. Печально, но факт, как говорится.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Стволяр на 17.05.2004 в 21:34:06
Весьма интересную тему вы затронули, ребята, с противопехотными минами. Как человек, побывавший на международной конференции по ограничению и запрещению данного вида вооружений, хочу сказать, что мир этой проблемой озабочен дальше некуда. Зарубежные инвесторы готовы выделять той же Беларуси, в которой я имею честь проживать, немалые деньги для ликвидации образовавшихся в настоящее время на белорусских складах запасов этого добра (уже не совсем помню статистику, но вроде бы Беларусь сейчас занимает седьмое место в мире по запасам противопехотных мин). Аспектов у этой проблемы хватает, причем не только гуманитарных. Это и обнаружение уже выставленных мин, и собственно разминирование, да и этим дело не ограничивается. Хватает ведь и мин, поставленных на неизвлекаемость (здесь отмечу еще, что самоликвидатор для мины - штука вовсе не дорогая, просто не на всякий тип мины его можно установить). Кроме того, даже если мины просто лежат на складах и подпадают под "сокращение", тоже бывают заморочки. Так, например, те же противопехотные мины ПФМ-1, в просторечии именуемые "лягушками", содержат весьма токсичное жидкое взрывчатое вещество и их утилизация требует наличия специальных технологических линий. Но весь цивилизованный мир, несмотря на описанные трудности, все равно словом и делом стоит за избавление самое себя от минной напасти.
Такие вот дела с минным вооружением, господа-товарищи.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Serj_PSG на 18.05.2004 в 00:10:48
  Предохранители-самоликвидаторы на минах конечно хорошо бы иметь, а вот саморазоружаться и уничтожать мины -- глупость. Такая же глупость, как резать современные танки и БТР на танковом заводе на американские деньги (Т-72 и БТР-80) и в тоже время оставлять в строю Т-55/-56/-61 и БТР-70. Такая же глупость как пускать под нож МИГ-31 на теже американские деньги, а оставлять в строю МИГ-21...
  Таким образом нас разоружают и делают беззащитными перед вторжением из вне. Причём им легче заплатить нам 6 млн. долларов на то, чтобы мы остались без нескольких тысяч танков (реальный пример из нашей действительности -- на Борисовском ТРЗ было уничтожено до 4000 танков Т-72 и 6-7 тысяч БТР-80 (и даже несколько сот БТР-90) и БМП-2 за эту сумму, сюда же вошло уничтожение в Барановичах до 200 новых самолётов -- посчитайте только прямую их экономию на расходе боеприпасов для уничтожения этого количества техники -- только на самолёты потратили бы минимум порядка 25 млн. долларов), чем потом тратить десятки и сотни млн. долларов на их уничтожение в бою. Это тактика агрессора, который не хочет иметь сюрпризов во время агрессии -- легче захватить территорию и с меньшими потерями.
  Так надо ли нам ТАКОЕ разоружение?

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Просто БОТ на 18.05.2004 в 16:40:50
2Стволяр: А что это у вас какие запасы??? Или "Западный щит СССР"???

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 18.05.2004 в 17:36:06
2istr,Стволяр,Serj_PSG & другия камрады:
1) Вообще выгоднее ранение неприятельского военнослужащего, нежели убийство. Тут расходы матер. и людских ресурсов на эвакуацию, лечение, реабилитацию. А не делать этого-будет падать дух войск, кто ж попрет в бой, если не будет шанса выжить при ранении (а ранят чаще, чем валят). И страдания раненого(вопли и видок) не вдохновляют других, а вот покойник злит. Ну а калека напрягает собой экономику противника (как пенсионеры  :( ). Прямая выгода нелетального оружия. А вот мины могут потом навредить самим оккупантам, если стоит задача вторжения (пока не ступила нога солдата, нет полного контроля результатов победы в войне, пусть и малокровной-высокоточной-холодной) и "перевербовки" местного населения (захотят пахать без мин, а подрывы будут сбивать авторитет "освободителей").  
2) Мнится мне, в БССР действительно много запасов СССР... Хранение техники, под которую нет личного состава даже при мобилизации, дорогое хобби. В СССР много техники и припасов складировали поближе к вероятным театрам БД, потому УССР,БССР,МССР были нашпиговы складами, при развале СССР многое зажали, а потом не знали, куды девать.
3) Мы проиграли холодную, но ВОЙНУ. Не было прямой капитуляции, но косвенная налицо. И все результаты проигрыша войны те же - потери территории, людей, разруха экономики, дезорганизация власти, качественная демилитаризация (вооруженный сброд еще не армия, и количество уже не решает), сепаратистские мятежи и гражданские конфликты. Добавлю еще флотские примеры-резали или продавали еще не изношенные и морально не устаревшие боевые корабли(ТАКр, АПЛ, ПЛАРБ,...), суда обеспечения (УТС, ПСС,...), а старье, безответно утопимое в бою, еще в строю или догнивает в отстое, ожидая утилизации(К-159, к примеру). Списали и порезали много АПЛ проектов 70-80х гг, даже проекта 949 ("Курск"-949А), а древние ждут. Конечно, есть и морально устаревшие (шумные, со старой БИУС и т.п.) лодки не древней постройки, или дорогие в эксплуатации (не для нынешней экономики), но тревожных фактов хватает. Нам-то такое разоружение и многое другое не надо, посему надо быть народом, а не населением(электоратом), создавать гражданское общество, становиться сознательными избирателями.  Не обязательно напрямую участвовать в полит. жизни, но думать-то надо. Когда будем сами знать, чего хотим-не хотим, крутить как стадом не смогут, уже вертеться придется.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем istr на 19.05.2004 в 22:51:04
ИМХО пока есть стратегическое ядерное оружие, о разоружении говорить нельзя. Вообще имеет смысл сокращать до минимума вооруженные силы, оставлять лучших, профи, и укомплектовывать их соответственно. Для локальных войн, которые ведутся по всему миру уже 50 лет, такая армия в самый раз. А если разразится большой конфликт между сверхдержавами пехота и бронетехника не сыграют в нем значительной роли. Все кончится быстро.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 20.05.2004 в 01:40:01

Quote:
ИМХО пока есть стратегическое ядерное оружие, о разоружении говорить нельзя. Вообще имеет смысл сокращать до минимума вооруженные силы, оставлять лучших, профи, и укомплектовывать их соответственно. Для локальных войн, которые ведутся по всему миру уже 50 лет, такая армия в самый раз. А если разразится большой конфликт между сверхдержавами пехота и бронетехника не сыграют в нем значительной роли. Все кончится быстро.


моя плакать

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Serj_PSG на 20.05.2004 в 07:42:43
Lupus Tambovis:
Quote:
моя плакать

  И правильно плакаль -- им только грозят, но не используют. И поэтому армия должна быть оснащена хорошим вооружением и боеготова.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 20.05.2004 в 08:05:19
не из-за этого я плакаль...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 20.05.2004 в 16:52:59
2Lupus Tambovis: Дык укажи народу причину слёзок.  ;) И может перенести сюда обратно тред про коллиматоры?  8)
2Serj_PSG: Именоо поэтому многие страны и содержат боеготовую армию из нескольких родов войск, профессиональную и не слишком малочисленную при этом. Остальное-при всеобщей мобилизации. А крупный безъядерный конфликт вполне вероятен. Пример-в Корее и Вьетнаме  месились не только третьи страны, за спинами коих были сверхдержавы. В СРВ были наши расчеты ПВО, в С.Корее тоже зенитчики и пилоты, про "сухопутную составляющую"  не знаю, но инструкторы были вовсю. А там еще Ангола, Мозамбик и прочее.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем istr на 20.05.2004 в 18:03:51
2LDV:  Корея и Вьетнам использовались как полигоны для "обкатки" вооружения, тактики, ну и для тренировки личного состава в боевых условиях. А крупный безъядерный конфликт возможен между странами не имеющими ядерного оружия, или безъядерной страной и, например, НАТО. Но никак не между сверхдержавами.

2Lupus Tambovis:  Так почему плачешь? Чем я тебя расстроил?

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Терапевт на 20.05.2004 в 20:46:11
2LDV:

Quote:
В СРВ были наши расчеты ПВО

На счёт Вьетнама не знаю (интересно откуда у тебя информация?), а вот в Египте и Сирии точно были. Я видел документальные кадры, где вьетнамцы сами неплохо стреляли ракетами по американским бомбардировщикам (сбили 7 из 10 за раз).

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Macbeth на 20.05.2004 в 20:59:59

Quote:
Я видел документальные кадры, где вьетнамцы сами неплохо стреляли ракетами по американским бомбардировщикам (сбили 7 из 10 за раз).


Хороши, китаёзы... так их... поганых янки...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем arheolog на 21.05.2004 в 00:12:16

Quote:
Все кончится быстро.

Да, очень, всю эту расчудесную маленькую армию накроют на базах первым ударом и все
.2LDV:
Quote:
В СРВ были наши расчеты ПВО,

Только инструктора, расчеты были "местные" причем по количеству личного состави они были в 3 раза больше чем пологалось по нормативам, за счет этого нормативы на развертование свертование сокращались в 1,5-2 раза  :)

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 21.05.2004 в 01:13:58
утописты вы, вот и плачу...

продолжение будет в "Вечном", в треде "Армия. Ваше мнение"

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем istr на 21.05.2004 в 11:48:57
2arheolog:  Ни фига ты не понял...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 21.05.2004 в 13:54:46
2Терапевт,arheolog: В СРВ были не только инструкторы ПВО, но и чисто советские расчеты, об сем была даже телепередача.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Artem на 21.05.2004 в 14:55:54
2arheolog:

Как отмечено выше (ЛСД  :D), были наши расчёты - инфа из первых рук.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем arheolog на 21.05.2004 в 22:20:23
2istr:   2LDV: 2Artem:
Прогрессирующее слабоумие, извиняйте.... а... ну да ладно.

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем LDV на 22.05.2004 в 21:30:53
2arheolog: Извиняю(ем)... А у кого прогрессирует??  ;D

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем arheolog на 23.05.2004 в 00:38:24
2LDV: Я думал что у меня, пока ты не спросил   ;D

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем Tanto на 25.05.2004 в 01:55:23
http://www.gunboards.com/forums/topic.asp?TOPIC_ID=43967
нам бы это безобразие !  ;D :D

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем Просто БОТ на 25.05.2004 в 06:27:54
2Tanto: :cry:

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем Frest на 02.06.2004 в 15:39:03
2Tanto:
Может ему "помочь" с конфискацией? (Про себя сквозь зубы: вот с*ка ... накупил себе... )

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем Стволяр на 03.06.2004 в 00:19:15
2Tanto:

Мне, мне бы все это безобразие!!! Я вам, друзья, потом даже пострелять бы давал... может быть... :) когда нибудь... ;D

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем arheolog на 03.06.2004 в 00:38:06

Quote:
может быть...  когда нибудь...  
во сне  ;D

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Len на 15.06.2004 в 14:54:35
Для интересующихся: отчет Small Arms Assessment Team об использовании оружия и снаряжения войсками США в Ираке.
http://www.bob-oracle.com/SWATreport.htm

За ссылку спасибо Corporal'у с ВИФ2 NE.

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Стволяр на 17.06.2004 в 00:59:51
2Len:

Эх, жаль, инглишем не владею! :( Кстати, народу, все еще интересующемуся, что круче - М16 или АК, советую заглянуть в ветку "Пистолетный ФАК" на АГ. Там Уайлд Уизель выложил очень занятную статью какого-то американца на эту тему.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Len на 17.06.2004 в 15:37:11
Вопрос по литературе на тему: "Справочник по стрелковому оружию" А. Б. Жука (Воениздат 1993г., если не ошибаюсь) и "Энциклопедия стрелкового оружия" того же автора (http://www.bookpost.ru/Hidden/p16522.phtml) - это одна и та же книга?

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Терапевт на 17.06.2004 в 16:11:37
2Len:
Это одна и таже книга, просто в "Энциклопедии стрелкового оружия" добавлены некоторые относительно новые образцы типа АН-94, АС, ВСС. И структура книги немного переработана. То, что в "Справочнике по стрелковому оружию" было в виде приложений, теперь включено и рассортировано по основным главам.

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Raty на 18.06.2004 в 08:35:02
Скажите плз, а Сalico M950 стреляет очередями или нет?

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Просто БОТ на 18.06.2004 в 17:59:16
Посмотрел я этот отчет SWAT'а (кусками). Вопросы возникли:
1) Я считал, что СВАТ - это полицейское подразделение. Так какого * они делали в Ираке??? Или это как наши милицейские спецподразделения в Чечне?

2) Что за винтовка XM107??? (И еще, что обозначет X в амер. классификации - eXperimental???)

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем D.Capone на 18.06.2004 в 18:15:17
2) Это Баррет зашифрованый: http://www.snipercentral.com/m82.htm :)

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Стволяр на 18.06.2004 в 22:36:14
2Raty:

Если просто М950 - то не стреляет. Модификации, имеющие режим автоматического огня, у оружия фирмы "Калико" обозначаются дополнительной буквой "А": М950А, М960А и т.д.

2Просто БОТ:

Буква "Х" в американской системе обозначения оружия действительно обозначает экспериментальные образцы. Про ХМ107 - вот тебе ссылка: http://gunsite.narod.ru/windrunner_xm107.htm. Впрочем, можешь и сам через тот же Рамблер поискать.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 19.06.2004 в 02:56:44

Quote:
1) Я считал, что СВАТ - это полицейское подразделение. Так какого * они делали в Ираке Или это как наши милицейские спецподразделения в Чечне?


:)

SWAT  в том отчете - это SOLDIER WEAPONS ASSESSMENT TEAM (SWAT), а не SPECIAL WEAPONS AND TACTICS (S.W.A.T.)

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Просто БОТ на 19.06.2004 в 09:49:46
2Lupus Tambovis: Гм, самое прикольное, что вторую расшифровку я знал, а первую (в отчете) - тоже заметил:upside:

Заголовок: Clarion 5.56
Прислано пользователем Clayman на 20.06.2004 в 12:23:14
Возможно вопрос не по адресу. Почему в CS Фамас обозван Clarion 5.56?

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Просто БОТ на 20.06.2004 в 15:16:26
2Clayman: Clarion - по всей видимости закос под "Труба, горн".

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Стволяр на 20.06.2004 в 15:42:33
2Clayman:

"Клерон" (Clairon - так на самом деле это пишется по-французски, а означает сие, как уже было сказано выше, "горн" или "рожок") - сленговое название FAMAS во французской армии. Оно действительно обязано своему происхождению тем, что вид сбоку этой винтовки здорово напоминает горн.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Clayman на 20.06.2004 в 16:45:59
2Стволяр:
Спасибо:)

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Tailor на 21.06.2004 в 10:16:36
2Clayman:
Добавлю, что во французской армии рожок издавна был символом элитных частей - легкой пехоты, предметом кастовой гордости, так сказать. А поскольку французы (как и англичане) сохранили исторические названия полков, то полки легкой пехоты и всякие гусарские, кирасирские и прочие подобные полки у них существуют до сих пор.

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Raty на 21.06.2004 в 10:49:51
2Стволяр:
Большое спасибо, а М950 и М950А внешне отличаются? Ну кроме переключателя режима огня, если он вообще есть.

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Стволяр на 21.06.2004 в 20:37:27
2Raty:

Переключатель режима огня у автоматических версий "Калико" имеется. Кроме того, на ранних версиях самозарядных "Калико" М950 отсутствовал дульный тормоз-компенсатор, в то время как у автоматических он имелся изначально. На фотографиях более поздних версий ясно видно, что тормоз появился у обеих модификаций, но у автоматов он несколько длиннее и массивнее. Кроме того, поздние автоматы (имею в виду именно модель М950А) стали оснащаться дополнительной рукояткой для удержания оружия, расположенной под цевьем.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Просто БОТ на 22.06.2004 в 16:41:49
Вопрос! А есть ли ПП под патрон СП-10?

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Стволяр на 22.06.2004 в 21:01:23
2Просто БОТ:

Ответ - есть. Называется он СР-2 "Вереск". Имеет модификацию СР-2М со складывающейся передней рукояткой. В целом по компоновке, конструктивным особенностям и характеристикам он весьма близок к немецкому МР7 (особенно модификация СР-2М). И также позиционируется на рынке вооружений в качестве PDW.
Кроме него, под патрон СП-10 существует опытный пистолет-пулемет РГ-063 "Баксан". Он довольно оригинален по конструкции и тоже нацелен на нишу PDW.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Просто БОТ на 23.06.2004 в 18:08:52
2Стволяр: А картинки посмотреть..., ладно - в гуггле сам поищу :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 23.06.2004 в 21:42:11
Рыская по сети в поисках картинок, нашел много чего интересного.
Минут пять лежал под столов увидев название - пистолет "IX съезд партии":Rzhach::Rzhach::Rzhach:

ЗЫ что же мне удалось найти
СР3 + СР2. Нифига не видно, что к чему...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 23.06.2004 в 21:52:11
Хммм, а почему в том же "Солдат удачи" написано СП-10 9*23мм???

Хммм №2 - гугл нашел упоминание об "Баксан" на АГФЦ - и как вы думаете где? - правильно в пистолетном факе.... а я и не помню :(

ЗЫ А это Баксан

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 23.06.2004 в 21:53:22
И на последок - еще один СР2

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 23.06.2004 в 22:21:24
2Просто БОТ:

В "Солдате удачи" просто описка. И, кстати, на последней фотке "Вереск" изображен зеркально - на самом деле все видимые на фото органы управления расположены у него справа.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 01.07.2004 в 06:19:56
В архиве 4 статьи-скана про
-винтовки 50-ого калибра
-Глок
-Браунинг 1930 г
-Мк23 Mod0

Без картинок, в Ворде. Есть и цветный, с картинками и таблицами, но весит от2 до 5 м (суммарно - 13мб)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 03.07.2004 в 13:48:41
У кого есть фото японских мечей - катаны и прочих. Для переделки фола2 надо. Будет оружейный мод Ночные Операции  :) ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 03.07.2004 в 13:52:09
А хоршие рисунки/скриншоты с фильмов или игр, где крупным планом изображено различное фантастическое(ну или типа того) оружие - лазерное, плазменное и т.д.? Надо для того же

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 04.07.2004 в 13:52:02
http://www.all-about-weapons.com/Images/katana.jpg
http://art.kht.ru/kht_gallery/zas/zastavka-katana.jpg
http://imperfectly.imperfectpeople.com/images/dreams/katana.jpg
http://art.kht.ru/kht_gallery/zas/zastavka-katana1.jpg
В общем, в гугле их море :)


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.07.2004 в 14:32:23
Zmey:
У меня есть книжка про самураев и еще есть книга Носова "Вооружение самурая".
Могу посканить.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 06.07.2004 в 08:55:31
возвращаясь к теме FA-MAS'a - ПОТРЯСАЮЩЕ удобный аппарат. просто на удивление. в моем личном списке, лидирует по степени эргономичности.

http://images6.fotki.com/v87/photos/2/219327/1104763/Picture063-vi.jpg

http://images5.fotki.com/v81/photos/2/219327/1104763/Picture065-vi.jpg

http://images5.fotki.com/v81/photos/2/219327/1104763/Picture066-vi.jpg

http://images5.fotki.com/v89/photos/2/219327/1104763/Picture068-vi.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.07.2004 в 10:18:19
Российские легионеры из Иностранного Легиона пишут в Солдат удачи, что винтовка посредственная - хрупкая и не очень надежная.
Я попозже посмотрю подробнее, что они писали и сюды выскажу.
Ты, кстати, смотрел тот архив на 4 статья о стволах, который я прикрепил чуть выше?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 06.07.2004 в 11:21:32
2LT:

Quote:
возвращаясь к теме FA-MAS'a - ПОТРЯСАЮЩЕ удобный аппарат.


Гы, помнится, в "Форумных Страстях" WildFire ее сильно ругал, как раз за неудобство - дескать, центр тяжести найти невозможно. В отличие от AUG'a. Вопчем, сколько людей... :)

З.Ы.: Может это именно страйкбольная версия такая удобная?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 06.07.2004 в 15:34:35
дык по поводу real steel я точно ничего сказать не смогу :) но т.к. реплика 1:1, то они наверняка мало чем отличаются (в плане эргономики, в смысле). а насчет критики по поводу невозможности найти центр тяжести - у меня было... штук 60-70 приводов. в основном это были всевозможные Кольты и НК (клубные, мы их брали с расчетом на всякие "отряды быстрого реагирования", армию и полицию), и 1 АК-47 брал на пробу. булл-папы я как-то не трогал. когда уже в Калифорнии зашел в магазин, то немного поигрался с теми, к которым еще не прикасался - G36C, AUG и т.д. так вот, по поводу AUG'a - это был единственный привод, от которого у меня с первого прикосновения было ощущение настоящего оружия. просто удивительно. но дальше тактильных ощущений ничего не пошло - для меня AUG это электродрель фирмы Bosch, непривычная и неудобная.  я бы с такой работать не смог. а FA-MAS, в отличие от AUG'a, в руки лег идеально, hence the choice...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 07.07.2004 в 01:44:41
Вот нашел! легионер жаловался на посредственную надежность и общую "хрупкость" винтовки, сделанной по большей части из пластмассы - один парень во время разборки сломал мушку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 07.07.2004 в 02:39:36
да я в курсе, что real steel FA-MAS это еще тот кал :) но мне он никаким образом не грозит. поэтому с самого начала разговор шел только об эргономике, не более... а с точки зрения эргономики, FA-MAS - это один из лучших стволов, которые попадали мне в руки.

ну а в электро-пневматическом FA-MAS'e есть еще тонна своих прелестей... например - феноменальная скорострельность. машинка шьет ~1000 выстрелов в минуту :moderator:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 07.07.2004 в 13:07:43
2 LT:
А в ЭП FA-MAS "внутренности" свои, или заемные от какого-нибудь Colt'a?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 07.07.2004 в 13:40:03
Кто-нибудь в курсе, существуют ли какие-либо образцы снарядов на принципе ударного ядра?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 07.07.2004 в 15:34:29
2Viking:

в FA-MAS'e стоит gearbox 1-й серии, свой собственный. на Кольтах стоят 2-я и 3-я серии (2-я на М16А1-А2, SR-16 и VN, 3-я на М4А1 и М733). неизвестно за счет чего, но gearbox 1 обеспечивает невероятный темп стрельбы - это его характерная особенность. минус в том, что мотор там 560, поэтому тюнинг чреват последствиями...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 07.07.2004 в 17:20:36
Т.е. 120 не навернуть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.07.2004 в 01:31:42
ну навернуть можно хоть 140 (прецеденты имеются), но скорострельность упадет с 1000 выс\м до ~60 выс\м ;D

тюнинг это вообще палка о двух концах... увеличивая один параметр, приходится жертвовать другим... :smirk:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.07.2004 в 01:35:34
упс... проверил еще раз - на всех Кольтах стоят гирбоксы 2-й серии. без исключения. 3-я серия пошла на все модификации МР5, и на АК.

сорри за дезинформацию :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.07.2004 в 09:49:10
короче, не сиделось мне спокойно. расточил я свою ФА-МАСину под кольтовские магазины. промучился часа 3,5 над переделками, но результат превзошел все ожидания :

http://images6.fotki.com/v90/photos/2/219327/1104763/Picture004-vi.jpg

http://images6.fotki.com/v86/photos/2/219327/1104763/Picture001-vi.jpg

это было начало. но я в процессе вошел во вкус, и решил продолжать :


http://images6.fotki.com/v91/photos/2/219327/1104763/Picture013-vi.jpg

http://images6.fotki.com/v91/photos/2/219327/1104763/Picture015-vi.jpg

http://images5.fotki.com/v81/photos/2/219327/1104763/Picture017-vi.jpg


следующим этапом будет заказ у слесаря кастомного переходника под тактический фонарь. а потом...

Snake, do you hear me ? Snake ? Snaaaake... ?!

;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.07.2004 в 02:33:55
2 Viking

и вот, кстати, "наш ответ Вайлдфайру" - когда вщелкиваешь спарку, никакого поиска "центра тяжести" не надо. со вставленным магазином, прикладная часть резко утяжеляется. изготовка принимается совершенно естественным образом, без каких-либо усилий. в отличие от AUG'a, с которым опорная рука начинает болтаться - ну не за переднюю рукоятку же его держать, ё... а что в CQB делать ? обжигаться об ствол ? или сгибаться в три погибели, когда пытаешься приспособить его в центр массы ?

с базовой изготовки с FA-MAS'ом stock butt упирается точно в выемку плеча, изготовка с центра массы немного затруднена, но не критичным образом. при работе через диоптры стрелок сильно понижает профиль - опять-таки, совершенно естественным образом. к смене магазинов надо, конечно, привыкнуть - у буллпапов свои особенности, но это происходит достаточно скоро.

так что AUG sux, FA-MAS rox :super: !

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 31.07.2004 в 19:36:18
Кста, возник такой вопрос - сколко рожков надо выпустить из АКМ/АК74 (непрерывно), чтоб посадить нарезы на стволе. И до какой степени они сажаются

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем hijack на 01.08.2004 в 06:25:41
Ребята ФА-МАСИНА красотина конечно!!!! ;D, но где ее кроме ja 2 Агоня власти можно найти? Переиграл в кучу модов но фамасню не нашел, даже в цене свободы... А ведь винтовочка хороша, за что же ее так?  ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 01.08.2004 в 08:35:49
2hijack: В ЦС она есть. А также она есть в Рубиконе, НО, возможно в Джобике.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 10:15:46
Всем доброго утра!
Появились у меня кой-какие свежие новости по оружейной части. На Ковровском механическом заводе, известном своими автоматами с индексом АЕК, были созданы два новых пистолета-пулемета - АЕК-918 и АЕК-918Г. Несмотря на схожие наименования, это две абсолютно разные конструкции. Общее у них лишь то, что оба используют схему со сбалансированной автоматикой и патрон 7Н21.
АЕК-918 создан на базе пистолета-пулемета АЕК-919К "Каштан" и внешне очень на него похож, за исключением приклада измененной конструкции, который у него складывается вбок, а не вдвигается в ствольную коробку. Принцип действия автоматики - отдача свободного затвора. Масса без патронов - 2,05 кг. Длина - 600/350 мм, длина ствола - 180 мм. Начальная скорость пули - 500 м/с (для патрона 7Н21; кроме него может применяться любой патрон 9х19 мм Пар). Темп стрельбы - 800-900 в/м. Прицельная дальность стрельбы - 200 м. Емкость магазина - 30 патронов. Виды огня - одиночный и непрерывный.
АЕК-918Г построен по классической схеме с магазином перед спусковой скобой с использованием ряда деталей автомата АЕК-971 (внешнее сходство с прародителем легко угадывается). Автоматика - на основе отдачи полусвободного затвора. Имеет дульный тормоз оригинальной конструкции. Масса без патронов - 2,65 кг. Длина - 660/425 мм, длина ствола - 180 мм. Начальная скорость пули - 500 м/с (для патрона 7Н21; кроме него может применяться любой патрон 9х19 мм Пар). Темп стрельбы - 1500 в/м. Прицельная дальность стрельбы - 200 м. Емкость магазина - 30 патронов. Виды огня - одиночный, непрерывный, с отсечкой очереди по три выстрела (введен в связи с высоким темпом стрельбы).
Чуть позже выложу фотографии этих пистолетов-пулеметов.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 01.08.2004 в 11:01:22
в Джобике ФАМАСа нет

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем hijack на 01.08.2004 в 15:14:54
Неплохо было бы ФАМАСИКУ звук выстрела сменить, а то 5, 56 наверно не только меня уже раздрожает, да и звук выстрела у нее другой, слышал как она стреляет в фильме про то как отряд спецназа албанского главаря албанских террористов в бронеавтомобиле прервозил, а на них по дороге напали албанские террористы, а также глупые воришки которые хотели бабок содрать, воришки потом объединились со спецназом и отбивались на брошенном заводе, ну все равно пол компашки похерили, жаль название фильма не могу вспомнить, но фильм французский, там много можно было бы звуком нарезать к разным ружьишкам  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 21:57:47
2hijack:

Фильм назывался "Осиное гнездо". Очень хороший фильм.

2ALL
А вот и обещанные картинки. Первая - АЕК-918 с разложенным прикладом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 21:59:26
Вторая - АЕК-918 со сложенным прикладом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 22:01:14
А это- АЕК-918Г с разложенным прикладом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 22:03:07
Ну и, для полноты комплекта, АЕК-918Г со сложенным прикладом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 22:17:28
В завершение хочу добавить, что оба этих пистолета-пулемета (АЕК-918 и АЕК-918Г) созданы в рамках темы "Баксан" в качестве претендентов на "должность" личного оборонительного оружия (PDW) для русской армии.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 02.08.2004 в 09:41:48
А что это за плюшка на стволе у 918Г - компенсатор-плямегаситель???

А у 918 сложенный приклад не мешает пальцу на крючке???

А для 918г стандартные магазины MP5 не подходят, слечайно так?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 02.08.2004 в 09:42:18
2Стволяр: хочу дополнить, оба отечественных СМГ являются ПЕРВЫМИ СМГ со сбалансированой схемой автоматики, т.е. кучность очередью стала куда выше. А возможность применения патронов 7Н21 позволяет еще и броники пробивать,
так что ПДВ получается знатное.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem на 02.08.2004 в 11:40:12
2MicDoc: Да уж, если посмотреть буржуйские ПДВ (MP7, к примеру), то АЕК на него не тянет никак....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 02.08.2004 в 13:51:59
2Artem: Че на них смотреть? Вот пострелять бы да сравнить, - другое дело.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem на 02.08.2004 в 14:24:39
2COBRA:

Quote:
Че на них смотреть? Вот пострелять бы да сравнить, - другое дело.
Енто да!!! Да где уж нам  :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 02.08.2004 в 19:39:37
2MicDoc:

Маленькая поправка. Первым (отечественным и вообще) пистолетом-пулеметом со сбалансированной автоматикой был ПП "Клин-2", созданный еще в 1993 году в Ижевске (на Ижевском машиностроительном заводе, если точнее). При схеме автоматики, основанной на отдаче свободного затвора, его затвор был кинематически связан с подвижным вперед стволом. Этот ПП, к сожалению, в серию не пошел, хотя его ТТХ кажутся мне весьма достойными. Впрочем, судите сами: применяемый патрон - 7,62х25 мм ТТ; масса без магазина - 1,63 кг; емкость магазина -20/30 патронов; длина - 303/571 мм; длина ствола - 200 мм; темп стрельбы - 1200 выстрелов в минуту; начальная скорость пули - 510 м/с; виды огня - одиночный и непрерывный.
На прилагаемом фото вы можете увидеть еще один опытный ПП разработки "Ижмаша" - ПП-71. Имеющийся на фотографии глушитель является как раз его принадлежностью.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 02.08.2004 в 19:57:30
2Artem:
Quote:
Да уж, если посмотреть буржуйские ПДВ (MP7, к примеру), то АЕК на него не тянет никак....

Что значит "не тянет"?
Компактный, скорострельный, бронебойный, прицелы-глушители можно приделать, отсечка 3 выстрела есть. Чего еще надо?
Модных микрокалибров нет-так это не плюс, просто ту-же задачу что решает МР7 наши решили проще, дешевле и , ИМХО, изящнее.

Стволяр, про Клин2 не знал, вероятно, он широко не известен. Спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.08.2004 в 00:26:37
Хочу поделиться кое-какими личными впечатлениями по поводу АЕК-918 и АЕК-918Г. Первый из них (это можно видеть на фото) явно отличает некоторая грубость конструкции. Судя по всему, это еще только концепт, демонстрирующий возможности оружия со сбалансированной автоматикой в габаритах пистолета-пулемета. Могу с большой долей уверенности сказать, что его окончательный вариант будет существенно отличаться от того, что мы сейчас видим на фото.
АЕК-918Г, думаю, тоже подвергнется доработке, но скорее косметической: может, цевье сделают поудобнее, приклад не такой массивный, возможно, и дульный тормоз-компенсатор (это не пламегаситель!) не столь экстравагантный поставят. Хотя могут также попытаться и уменьшить темп стрельбы, а то 1500 в/м - для оружия самообороны многовато.
Вот такие наблюдения.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 03.08.2004 в 02:14:27
Да, смешной пламегаситель :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 03.08.2004 в 05:17:28
АЕК-918Г вообще выглядит, как "наш ответ Чемберлену". точнее, как русский ответ концерну H&K (в частности, серии МР5К PDW)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 03.08.2004 в 07:59:15
и почему у нас оружие делают такое страшное... Фактор психологического воздействия на врага ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem на 03.08.2004 в 10:55:20
2MicDoc:
Извини, я маненько попутал номера  :D ... с автоматом ... ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 03.08.2004 в 16:40:37
2Viking:
;D
тебе же не жениться на нем  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 03.08.2004 в 18:33:13
Да почему ж, Влад? есть кое-какое оружие, которое выглядит прилично.

калашниковы красивые, особенно 100-я серия. СВД красивая, Гюрза.


Хотя в отношении остального - согласен. Когда увидел "Грозу", - подумал - "Господи, ну какой чудак ЭТО сделал?"

Понятно, что главное - функциональность. Но и красота линий тоже нужна, - если хотят автомат продавать за бугор. А у наших все время перекосы - то рукоятка слишком прямая, то цевье слишком толстое, то пламегаситель уродский, - соотношение размеров деталей ну никак под приницп "золотого сечения" не подходит.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.08.2004 в 22:24:53
2COBRA:

Видишь ли, Олесь, за бугром (знаю это абсолютно точно) в каждой уважающей себя оружейной фирме есть специальные люди, которые занимаются исключительно оружейным дизайном. Потому и приятно посмотреть на тот же "ЗИГ-Зауэр" Р-226 или FN P-90. В Австрии, в городе Ферлахе, есть даже учебное заведение, которое называется "Высшая школа оружейного дизайна" (хотя учат там скорее именно конструированию оружия, но и дизайн, судя по названию вуза, играет в обучении не последнюю роль). У нас же, в силу недостатка ли средств на узких специалистов, а, может, и по иной причине, больше в ходу спецы-универсалы, которые могут сделать все, но не все могут сделать одинаково хорошо. :) Хотя и им порой удается сделать боевое оружие красивым. Тот же СПС (прежде "Гюрза") весьма хорош, да и "Винторез" выглядит аккуратным и симпатичным.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 04.08.2004 в 03:40:01
2COBRA:
Quote:
калашниковы красивые, особенно 100-я серия. СВД красивая, Гюрза.


Угу, это скорее исключение получается из общего правила. Насчет Калашей даже готов поспорить - ИМХО АК47/АКМ по сравнению с АК74 - что осел на фоне коня. 100 серия тоже не вся нравится - дизайн короткостволок (102, 104, 105)получился негармоничным, может как раз из-за коротких стволов. В то же время, у амеров укороченные версии получаются не хуже полномерок (М4А1).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 04.08.2004 в 12:01:14
2COBRA:

Quote:
А у наших все время перекосы - то рукоятка слишком прямая, то цевье слишком толстое

Это на западе руки кривые. :) У нас делают, чтобы всегда стреляло и держать было удобно. А с дизайном проблемы не только в оружейной сфере.

На мой взгляд наш АПС один из самых красивых пистолетов, хоть и старенький.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.08.2004 в 12:16:18
Ну да, ну да :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 05.08.2004 в 00:03:50
(шепчет) АУГ... АУГ круче всех...


;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 05.08.2004 в 03:53:44
2Basilio:

Quote:
АУГ... АУГ круче всех...


Дык... ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem на 05.08.2004 в 11:04:31
2Basilio:

Quote:
АУГ... АУГ круче всех...


Ага, тока нескоко поболее АПС  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 05.08.2004 в 17:39:28
2Basilio: Неее, круче все в JA2 В-94 или Barrett M82(из нарезных), а из гладких - РПГ-16(LAW, ПТГ).  :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.08.2004 в 00:48:25
Basilio:
кто бы сомневался ;D
Стволяр:
"второй клин" похож на TMP?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 06.08.2004 в 01:30:10

on 08/05/04 в 18:39:28, LDV wrote:
2Basilio: Неее, круче все в JA2 В-94 или Barrett M82(из нарезных), а из гладких - РПГ-16(LAW, ПТГ).  :D

Круче всего - кучка HMX с радиодетонатором. Правда нужно сначала художественно разложить, а потом заманивать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 06.08.2004 в 15:47:51
2Lich_Kashey: НО ЭТО УЖЕ не нарезные и не гладкие, это кучковые инструменты.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 06.08.2004 в 16:21:01

on 08/05/04 в 00:03:50, Basilio wrote:
(шепчет) АУГ... АУГ круче всех...


;D


А вот тоже очень симпатичная штучка (http://bbs.nashalife.ru/showthread.php?s=&postid=53317#post53317)...  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.08.2004 в 01:33:01
Меня больше аватар "квадратного медведя" приколол :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 08.08.2004 в 11:04:55

Quote:
Меня больше аватар "квадратного медведя" приколол  


Ну, мой аватар - это давнишняя гордость :) Он всем нравится  :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.08.2004 в 14:05:30
2Nashalife: сам, подикось,  смоделил и с-анимировал? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 08.08.2004 в 15:29:46
Неа, изначально этого зверя упер с одного из буржуйских форумов, но там он просто руками махал... А этот вариант друг подогнал, админ www.hl2.ru...
Вообще, это японская игрушка, сказочный герой, domo-kun называется... Жутко популярный :)

PS: надеюсь нам тут за оффтоп по башке не настучат? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 08.08.2004 в 22:58:42
Копаясь в ветке нашел древний вопрос:


Quote:
Возможно вопрос не по адресу. Почему в CS Фамас обозван Clarion 5.56?


Дело в том, что названия оружия (FAMAS и не только) являются зарегистрированными торговыми марками, применять которые в коммерческом продукте без разрешения правообладателя (и соответствующей оплаты использования) нельзя. А компания VALVe (купившая права на мод Counter-Strike вместе с создателями - Jess и Gooseman) соответетвенно платить не пожелала. Поэтому Counter-Strike Retail (тогда еще версии 1.3 кажется) вышел с исковерканными именами оружия. В последствии эти "переименовки" были перенесены и на CS 1.6, а также на Condition Zero. Так что игрокам теперь приходится стрелять из Clarion, IDF Defender (IMI Galil :) ), Shmidt Scout (Steyr Scout) и подобного безобразия...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 09.08.2004 в 15:52:21
На случай ежели кому интересно - немного инфы о В-94 (http://bbs.nashalife.ru/showthread.php?s=&postid=34128#post34128). Судя по мануалу она есть в WF (хотя сам пока не видел :) )...

Вообще имхо в Джаге маловато внимания уделено крупнокалиберным снайперским винтовкам... А как было бы клево - один выстрел требует 90% AP, но из позиции лежа поле зрения увеличивается до 50 (100?) тайлов и одновременно сужается... Наличие такого оружия у игрока и врагов добавило много интересных тактик в игру. В частности борьбу снайперов...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.08.2004 в 03:39:51

Quote:
Судя по мануалу она есть в WF (хотя сам пока не видел  )...


WF ее наверняка на место РВ влепил. пройденный этап, мы это видели еще в 3.16.


Quote:
Вообще имхо в Джаге маловато внимания уделено крупнокалиберным снайперским винтовкам... А как было бы клево - один выстрел требует 90% AP, но из позиции лежа поле зрения увеличивается до 50 (100?) тайлов и одновременно сужается... Наличие такого оружия у игрока и врагов добавило много интересных тактик в игру. В частности борьбу снайперов...


были похожие идеи - с опт.прицелами, с биноклями и т.д.
в итоге все уперлось не в трудность реализации, а в дисбаланс - это уже будет не "борьба снайперов", а обыкновенный тир... мерк со слонобоем шарахает издалека, а остальные отстреливают набегающих рашеров... потом ползком, тем же снайпером, ищем кемперов, и все... неинтересно :/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 10.08.2004 в 15:10:40
2Lupus Tambovis: Классный аватар. Я даже сначала "обновить" страницу хотел

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 11.08.2004 в 21:50:22

Quote:
А вот тоже очень симпатичная штучка...  


Quote:
XM8 на замену М16
...
Кстати, на стрелковых тестах из ХМ8 настреляли 12000 патронов подряд в полно-автоматическом режиме, охлаждая его тупым моканием в воду через каждые 2-3 магазина чтоб ствол не спекся... М16 в частности вообще столько не живет, а макнуть ее в воду - и стрелять уже нельзя...

Как же так?! А нам же тут авторитетно объясняли, что профессионалы чистят винтовку 3 раза в неделю и никогда ее в грязи не вываливают. М? А оружие, способное стрелять даже вывалянное в грязи, требуется только в подневольных непрофессиональных армиях. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 11.08.2004 в 21:52:24
2Nashalife:

Quote:
На случай ежели кому интересно - немного инфы о В-94. Судя по мануалу она есть в WF (хотя сам пока не видел  )...

В WF она есть, но она там совершенно не к месту. Это все равно, что бегать в атаку с минометом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.08.2004 в 02:48:44

Quote:
Как же так?! А нам же тут авторитетно объясняли, что профессионалы чистят винтовку 3 раза в неделю и никогда ее в грязи не вываливают. М? А оружие, способное стрелять даже вывалянное в грязи, требуется только в подневольных непрофессиональных армиях.


пускай NashaLife сначала расскажет, когда, где и сколько он последний раз стрелял из М16 (модификацию тоже интересно узнать)...

Susami, можешь продолжать меня передергивать сколько угодно. разрешаю :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 12.08.2004 в 03:56:18
2Lupus Tambovis: К сожалению этого я рассказать не могу, так как в России возможности гражданского населения в стрельбе из огнестрельного оружия несколько ограничены. В силу этих факторов мой опыт реальной стрельбы ограничивается стрельбой из АК-74 в 14-летнем возрасте и стендовой стрельбой по тарелочкам во время выездов в на отдых время от времени...
Вся сравнительная информация приведенная мною почерпнута из интернета... В частности утверждение о том, что "М16 столько не живет" выдернуто откуда то из буржуйских форумов в процессе подготовки материалов по ХМ8, а также подтверждено двумя служащими израилькой армии, имевшими опыт обращения с данным оружием. Если сильно надо - постараюсь найти откуда именно была изначально взята информация (хоть и давно это было).
С другой стороны любые мнения людей, имевших непосредственный доступ к описываемым видам оружия "в железе" только приветствуются.

PS: Надеюсь получилось не очень сумбурно... Завтра протрезвею и перечитаю :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.08.2004 в 04:01:18

Quote:
Вся сравнительная информация приведенная мною почерпнута из интернета... В частности утверждение о том, что "М16 столько не живет" выдернуто откуда то из буржуйских форумов в процессе подготовки материалов по ХМ8, а также подтверждено двумя служащими израилькой армии, имевшими опыт обращения с данным оружием. Если сильно надо - постараюсь найти откуда именно была изначально взята информация (хоть и давно это было).


спасибо, не надо, все и так понятно ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 12.08.2004 в 04:10:19

Quote:
спасибо, не надо, все и так понятно


Я собссно никогда и не претендовал на звание спеца по оружию. В частности я могу лишь опираться на мнение людей, которые утверждают, что они имеют бОльший опыт.
Различными независимыми людьми были озвучены два факта:
1. М16 крайне негативно относится к сильному загрязнению и окунанию в воду вплоть до полного прекращения функционирования.
2. Отстрел 3-х обойм подряд в автоматическом режиме из М16 приводит к спеканию ствола.

Если у тебя есть иноем мнение и/или опыт - поделись им, только спасибо скажу... А издевки типа "ах ты сынок и в руках то ее не держал, так че ж ты вякаешь, все и так с тобой ясно" выглядят как то странно на фоне твоих более чем обоснованных и серьезных постов ранее... Сорри если как то задел... :-/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.08.2004 в 04:28:43
ты неправильно меня понял :)

дело в том, что это далеко не первая дискуссия "на тему", и наверняка не последняя. аргументов у всех всегда тонна +5 кг, но когда разговор заходит о конкретике, то обычно люди что-то от кого-то слышали, где-то что-то читали и тыды.

"это кино мы уже видели"(с)

поэтому, моя первая реакция на категоричные заявления всегда однозначна - спросить человека, "откуда дровишки". и когда мне отвечают, что "где-то читал, если надо - найду", то - чур, не обижаться - становится немножко смешно :)

по поводу "различных независимых людей" я уже писал в треде "М16 vs AK (дубль Х)" - "титиретиков кунг-фу" всегда и везде предостаточно. даже с примерами - люди на полном серьезе утверждают, что валят плечевую мишень с СВД на дистанции свыше 800 метров, и ростовую бегущую - ночью, из АК-74, с первой очереди, на дистанции в 900 метров. после таких заявлений, читать про то, что кто-то там сказал что "1. М16 крайне негативно относится к сильному загрязнению и окунанию в воду вплоть до полного прекращения функционирования. 2. Отстрел 3-х обойм подряд в автоматическом режиме из М16 приводит к спеканию ствола ", ведет за собой приступ безудержного веселья :)

з.ы. еще раз сорри, если ненароком задел :4u:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 12.08.2004 в 10:03:30
2Lupus Tambovis: А вкратце, чтоб не перетряхивать ветвь "АК vs M16", что заметишь про живучесть стволов семейства М16 и про окунание в воду(ствола и только, для охлаждения). Про нелюбовь затворной группы разных М16-х к грязи и особенно мелкодисперсной пыли писали многие, в т.ч. и Мелкий Бес.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.08.2004 в 15:41:01
"главная деталь оружия - сам стрелок" (с)

если бы М16 боялся "окунания в воду", то те же NAVY SEALS давным-давно перешли бы на другой штатный ствол. а от стрельбы под водой разрывает ствол вне зависимости от того, где сделано оружие - на ИжМаше или на Кольт Индастриз...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 12.08.2004 в 16:37:49
Здравствуйте.
Я вот решил все гранаты в джа назвать своими именами, а то миниграната и все остальное как-то не то.
Названия нарыл такие:
миниграната -  M67,
стандартная - Mk2 A1 «Пинэппл» (http://infantry.kylt.ru/tehnol/grusa.htm),
вакуумная(она же шоковая, она же светошумовая) - XM 84,
слезогонка -  ABC-M7A2 или ее усиленная модификация ABC-M7A3 (http://gunsite.narod.ru/xm84.htm),
дымучка - М15 или М18,
горчичка - не нашел, а она вообще бывает?

В общем поправьте плз, если я где облажался и насчет горчички что-нибудь подскажите.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 12.08.2004 в 19:01:52
2Raty:

Quote:
горчичка - не нашел, а она вообще бывает?

Насколько я знаю, "горчички" использовались в Первую Мировую. Не знаю, бывают ли они сейчас и каким ветром их вообще занесло в Арулько.  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 12.08.2004 в 19:13:51
2Susami: В 1 МВ вроде баллоны были, хлором, потом хлорцианом-ипритом заряженные, кран открывали при попутном на врага ветре. А вот гранаты...???
2Raty: Бывает. Есть же "слезогонки" и дымовухи, а тут просто другой газ. Можно как в НО, "pineapple" Ф1 назвать, она по образцу французской гранаты сделана, мини соотв. РГД-5.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 12.08.2004 в 19:38:58
2Raty:

Quote:
http://infantry.kylt.ru/

Слууушай... Спасибо за ссылку. Интереснейший ресурс.  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 12.08.2004 в 20:09:07
2Raty: Назови ее R-12

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 12.08.2004 в 21:39:24
2LDV:
Сначала были баллоны, и все зависело от ветра. Потом появились газометы. Изображений не видел, как это работает не в курсе. А потом очень быстро и артиллерийские снаряды наладили, гранаты для выкуривания противника из укреплений. Использовались не только иприт и хлор. Смеси различных веществ с фосгеном, сенильной кислотой. Технический прогресс в Первую Мировую не шел, а летел: авиация, танки, подводные лодки, химическое оружие.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 13.08.2004 в 10:37:38
2COBRA:

Quote:
Назови ее R-12

А это что за зверь такой?
2Susami:

Quote:
Спасибо за ссылку

Пожалуйста.
2All:
Ну если с гарчичкой туго будет, то можно ее обозвать как ABC-M7A4 или ABC-M7AХ. Несуществующая в реале модификация ABC-M7A2 с горчичным или каким еще особоудушливым газом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.08.2004 в 06:02:42
2Raty: R-12 - это граната системы "Raty", изобретенная в полночь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.08.2004 в 12:16:36
Про разные газовые гранаты-в Оружии недавно читал статью. на эту тему, обсуждались гранаты к гранатометам 40 и 50мм.
Если так надо-поищу. но, ИМХО, проще эту проблему рассматривать в одном калибре.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 21.08.2004 в 18:43:03
Как вам такая дура?  :)
---------------------------------------------------------------
Rомпания Barrett построила десять опытных образцов снайперской винтовки с калибром 25 миллиметров.
Полуавтоматическая винтовка XM109 весит почти 21 килограммов, полная длина – около 117 сантиметров.
Магазин на 5 патрон. Боеприпас представляет собой модификацию патрона от малокалиберной пушки вертолёта "Апач".
Пули сохраняют высокую убойную силу на расстоянии более 2 километров, на меньшей дистанции пробивают 5-сантиметровый лист брони.
К винтовке компания разработала компьютеризированную систему управления огнём BORS, учитывающую дальность до цели, углы положения оружия, температуру и давление воздуха. Компьютер также способен вносить поправку в прицел по результатам первых выстрелов.
Barrett продолжает работать над снижением отдачи винтовки. ( :) )

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 21.08.2004 в 19:47:25
Susami:
  Ручная пушка -- мечта или реальность ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.08.2004 в 00:27:51
2Susami: ,
Баррет не первая фирма, которая крупнокалиберными винтовками балуется.
Совершенно неясно другое-как в таком формфакторе будет размещена система гашения отдачи? Они, конечно , над ней работают, но на рисунке изображен некий обрез M82A3 с измененным дульным тормозом, который в 2 раза меньшего калибра .50 BMG, и, следовательно, имеет куда меньшую отдачу.

У хорватов есть непонятно какого класса дура RT20, с внушительной реактивной системой гашения отдачи-
http://www.world.guns.ru/sniper/sn56-r.htm

В ЮАР построили некий клон ПТР времен второй мировой, тоже под патрон калибра 20мм с возможностью замены ствола на калибр 14.5мм.
Там отдача частично гасится большой массой установки-около 30кг.
http://www.world.guns.ru/sniper/sn55-r.htm

Кстати, в НО спасенный америкос из кливленда, штат огайо, присылает 2 примерно такого вида ствола.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 25.08.2004 в 19:10:45
В сети достаточно мало информации о пистолете МР-444 "Багира" (кажется, производства Ижмаш). Кто что знает про этого зверя

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 25.08.2004 в 22:08:53
2MicDoc: Да, похоже самый правильный способ глушения отдачи - придание конструкции свойств безоткатного орудия

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 26.08.2004 в 00:21:08
2COBRA:
Лучше тогда управляемыми ракетами стрелять. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.08.2004 в 10:07:01
2Susami:
...и назвали они свое изобретение РПГ...
Не, тут фишка в том, что это именно винтовка.
2COBRA: ,
а других вариантов просто нет. В случае с открытым казенником можно(и используется) и отстрел противомассы, и реактивный метод движения.
А с эакрытым-или немало велящие гидравлические пормоза, или просто большая масса установки. Получится СТАНКОВАЯ винтовка.
Имхо, .50ВМG и 12.7 - это предел разумного увеличения калибра ручного нарезного оружия. Дальше начнутся фатальные проблемы с массой и отдачей.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 26.08.2004 в 10:40:27

Quote:
.50ВМG и 12.7

MicDoc - в плане калибра это одно и тоже :) собссно .50BMG - это распространенный патрон, калибра 12.7 мм :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.08.2004 в 17:50:41
2Nashalife: ,
Не совсем.  .50BMG-это именно буржуйский патрон калибра 12.7мм, полное его название 12,7x99 мм. Кроме него еще есть наш патрон того-же калибра 12.7мм, 12,7x109мм. Причем в конструкцию нашего патрона давным-давно, при проектировании, были внесены измененмя, для того, чтобы он давал не очень хорошую кучность. Для пулемета тогда это было важно, и никто не собирался на этом патроне делать снайперку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 27.08.2004 в 14:51:20
MicDoc:
1) калибр то все равно один и тот же, так? - 12.7 мм? Те цифры в конце - всего лишь длина гильзы, и я полагаю ты это знаешь
2) имхо, никто не будет специально уменьшать кучность пуль, просто никто этим специально не занимался, вот и все

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 27.08.2004 в 17:29:34
2Tanto: Я наверно не так высказал свою мысль. Имелось ввиду то, что при изготовлении этих патронов допуски таковы, что кучность даже из баллствола низкая. Звучит достаточно глупо, но это так, найду источник-отпишу.

нашел, у Попенкера. Правда, тут общие слова, но мысль именно та, что я имел ввиду.
http://www.world.guns.ru/sniper/sn00-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 27.08.2004 в 21:19:23
А мой вопрос про "Багиру" уже и похоронили :(...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.08.2004 в 00:20:55
Просто БОТ:
ПОпробуй у Стволяра спроси в приват - или поищи по этой ветке, или на АГ "Оружейный ФАК" - там где-то было.
MicDoc:
ОК

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 28.08.2004 в 06:39:37
2Просто БОТ:
Quote:
В сети достаточно мало информации о пистолете МР-444 "Багира" (кажется, производства Ижмаш). Кто что знает про этого зверя

http://search.udm.ru/, пишешь запрос "MP444" и получаешь кучу ссылок, около 2х страниц.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 30.08.2004 в 21:20:58
2MicDoc: Знаю я этот серч.гдм.ру :(
ЗЫ Да, кое-какую инфу я уже нарыл. Всем спасибо (тем, кто приникал участие - двойное ;))

ЗЫЫ Всем - собрать Сайгу http://kalashnikov.guns.ru/game/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 02.09.2004 в 01:45:42
Слева в кадре. Пистолет-пулемет. Никто не знает, что это? Кадр из конца 50х гг.

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 02.09.2004 в 03:10:15
а вот хрен его знает... я могу сказать, чем это НЕ является. это НЕ Узи, НЕ Стен, НЕ Карл-Густав... откуда фотография-то ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 02.09.2004 в 05:07:04
Susami:
http://world.guns.ru/smg/smg39-r.htm
хотя фото и неудачное, но по форме кожуха и передней рукоятке я почти уверен, что это польский РМ63, который был первоначально сделан для охраны расчетов РЛС. Я говорю это потому что видел его почти в таком же виде в фильме "Телохранитель для дочки"с Богуславом Линда.
Lupus Tambovis:
По ходу, это кадры из кинохроник из латинии.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 02.09.2004 в 06:58:01
2Susami: 2Tanto: скорее всего это польский СМГ, какой точно-не помню, вероятно действительно РМ 63. Видел СМГ с картинки в статье про преошественников УЗИ, что польский он-помню точно, найду статью-отпишу. Только калибр 9х18 смущает, если это латиния 50х годов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 02.09.2004 в 08:27:19
А это часом не CZ 25? (http://gunsite.narod.ru/cz_23.htm)
Просто по времени производства подходит и калибр вроде не настораживает.
Правда передняя рукоятка.....
Но может у него есть возможность совсем выдвинуть приклад и вставить его спереди? Или это "местный тюнинг"?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 02.09.2004 в 13:13:27
2Lupus Tambovis:
Из док фильма про Че Гевару. Но сами кадры могут быть как хроникой, так и отрывком из более позднего худ фильма - в док фильме есть точно и то, и другое.

2Tanto:
РМ63 выпускался с 64 года. Если это хроника - действие происходит в 59м. И потом, РМ63 миниатюрнее.

2Raty:
Вот CZ25 очень похож и по годам подходит. Меня смущает задняя часть. Похоже, что ПП на фотке сразу за рукояткой как обрублен. А у CZ и остальных там еще прилично выступает. Или это просто плохо видно.
Ручка спереди похожа на складной приклад.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 02.09.2004 в 13:18:47
Ха! Точно, у CZ25 был такой приклад. Складывался в бок. Спасибо, господа!  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем AltAlex на 05.09.2004 в 00:14:33
Я хотел спросить у знающих людей. Что нового изобрели российские мастера в облости стрелкового оружия? Я имею ввиду действительно нового, а не чёрте когда сделанные Ан-90, В-94, Всс, Осв, Агс, Сву,  Гш-18 и т.д. и т.п.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 05.09.2004 в 00:24:33
2AltAlex:

Если интересуют новые пистолеты-пулеметы АЕК-918 и АЕК-918Г - смотри эту ветку несколько ранее.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 05.09.2004 в 19:04:02
2AltAlex: а вот это скорее всего относится к военной тайне и уэнаем об этом мы гораздо позже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Bezumnij_Kovrik на 09.09.2004 в 00:06:34
тут вопрос был: что у ремингтона со стволом ??? http://www.waffenhq.de/infanterie/remington870-04.jpg
Меня тоже интересует :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем AltAlex на 09.09.2004 в 00:38:20
Мне кажется что это теплоотводящая решётка. Ну не компенсатор же это или пламагаситель, у армейской то модификации.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.09.2004 в 00:43:55
теплоотводящая решетка там ни к чему, у гладкоствольных помповиков не та скорострельность.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Bezumnij_Kovrik на 09.09.2004 в 00:52:34
Дык че это могет быть???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.09.2004 в 01:01:49
Возможно насадка для уменьшения отдачи, хотя они по другому выглядят (по крайней мере могу судить по пистолетам).
Еще версия - возможно это насадка для учебной стрельбы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.09.2004 в 05:09:57
не, это не компенсатор 100%. к тому же, там что-то очень напоминающее антабку. щас поспрашиваем специалистов ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 09.09.2004 в 15:41:57
Возможно, что это всётаки "декорация" типа защитного кожуха или какое нибудь "туннельное" приспособление, снижающее уровень звука выстрела.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 09.09.2004 в 19:23:08
2Bezumnij_Kovrik:

Все гораздо проще. Дырчатое приспособление на стволе - просто защитный кожух для предотвращения ожогов рук при интенсивной стрельбе. Отверстия в нем - для отвода тепла. У дульного среза ствола специальные выступы для крепления штыка, на заднем выступе действительно снизу прикреплена антабка.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 09.09.2004 в 22:01:40
2Стволяр: Разъясните мне, глупому - что такое антабка???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 10.09.2004 в 00:03:33
2Satan`s Claws:

Антабка - деталь оружия, за которую крепится ружейный ремень (обычно в виде кольцевой, полукольцевой или прямоугольной рамки из стального прута).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.09.2004 в 00:33:22
да, по ходу это-таки теплоизоляция :o
кому-то спокойно не живется :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем AltAlex на 10.09.2004 в 01:18:34
Насчёт ремингтона согласен. Но к недавнему разговору про ПП , то по моему мнению "Бизон" - лудший!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.09.2004 в 02:39:09
и чем именно он "лудший" ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 10.09.2004 в 09:51:04
2Lupus Tambovis: Если подумать, то наверное тем, что слово "луДший" образованно от слова "флудший" ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 10.09.2004 в 10:05:58
2Стволяр: Категорически согласен. Забавно, но, ЕМНИП, эта штука появилась на военкых помповиках Ремингтон или Итака во время ВОВ, хотя боевая скорострельность-перегрев тогда были не ахти... А еще на них крепление для штыка вешали, и состояло это на вооружении у американцев.
2AltAlex:
Кабы не патрон к нему 9х18.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 10.09.2004 в 11:16:07
2Satan`s Claws:
Антабка - это скобка, за которую цепляется ремень к оружию.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 10.09.2004 в 11:18:55
2Satan`s Claws:
Quote:
Если подумать, то наверное тем, что слово "луДший" образованно от слова "флудший"


Ну если так, то самые флудшие стволы - Это АК и М16 ;D.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 20.09.2004 в 08:19:49
[attach]
;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.09.2004 в 13:22:09
2Zmey:

Я понял тайный смысл этой картинки. КВ-2 с букетом "цветов" наперевес подкатывает к Т-26, имея на уме всякие шаловливые мыслишки! ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 20.09.2004 в 13:32:36
2Стволяр:  ;D
А почему, собсно, из кв2 запрещали стрелять бетонобойками?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.09.2004 в 13:56:29
2Zmey:

Впервые слышу о таком. Но, если подумать, то, возможно, такой запрет был связан с повышенным износом канала ствола при стрельбе бетонобойными снарядами (они имеют довольно твердый корпус, и, невзирая на наличие мягких ведущих поясков, могут вызвать ускоренное истирание нарезов).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 20.09.2004 в 14:01:28
2Zmey:
Quote:
А почему, собсно, из кв2 запрещали стрелять бетонобойками?


Потому что чит :).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 20.09.2004 в 21:23:45
Zmey:
Quote:
А почему, собсно, из кв2 запрещали стрелять бетонобойками?

  А потому что бетонобойный снаряд запросто сносил башню вражеского танка и относил её на несколько метров, лёгкие танки даже переворачивались от попаданий в корпус. Это был очень существенный чит.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 21.09.2004 в 00:10:01
Смотрел сегодня передачу "Криминальное чтиво: Торговцы оружием". И о....л!!!
Калашников на черном рынке стоит 1500 баксов
ТТ - 300-800 баков
Граната - 50-100 баков
===============
Статьи из УК какие-то смехотворные:
ст. 222, часть 1
хранение, ношение - до 3-х лет
ст. 222, часть 2
использование, преднамеренно и непреднамеренно
до 5 лет
ст. 222, часть 3
обе предыдущие части, только для организованных сообществ
до 8 лет
===============
Рассказывали и про различные виды торговцев оружием
Бандиты, "оборотни" в погонах, бывшие "афганцы" и "чеченцы", черные следопыты.
С последними даже интервью делали. ЧС сказал, что самый шик -  найти в лесу военный склад.
Оружие - в состоянии близком к идеальному. Чуть похуже - блиндаж. Впрочем и остатки оружия подойдут.
Из 2-3 стволов 1 соберут. А про наши отечественные - так  и вовсе - очень простые надежные, с восстановлением
никаких проблем. Я и сам вспомнил одну почти анекдотичную историю. Мужику-охотнику такие следопыты продали винтоку Мосина.
Как сказали - откопали, почистили, собрали-разобрали-перебрали-собрали  -  готово к использованию.
Поехал этот мужик на охоту, на лося. Взял ессно новое приобретение. "Коллеги" по охоте посмеялись над "ружжом" мужика
и пошли на охоту. А вышло на охоте так - мужик выстрелил в лося и убил сразу наповал. Как выяснилось пуля попала, извините за подробности, в задний проход лосю, прошла через все тело насквозь и то ли вышла через рот-горло, то ли застряла в голове(!!!)
И таки страшная статистика.
Из 35 000 разбойных нападений/убийств с применением взрывчатки/огнестрелов раскрывают только 72%.
Годовой оборот сего "бизнеса" 600 млн. баксов.
Помимо армиии и МВД есть стволыи угражданских лиц -  легальных(зарегистрированных) стволов в России - 4 млн. Незарегистрированных - еще +1.5 млн(по разным оценкам).
За 2003 (или 2004?) год по ст. 222 было арестовано на 40% больше народу. чем раньше.
Из них, 70-80% - после предварительного следствия отпускают или ограничиваются условными сроками.
Остальным "невезунчикам" - половине из 20-30% - дают 1-2 года и отпускают досрочно.
===============
Многих ментов, слодователей и военных поражал цинизм и неразборчивость этих торговцев - абсолютно все равно куда и кому
пойдет сей товар, против кого он будет "задействован" - против бандитов в разборке, или против мирных граждан в терракте.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 21.09.2004 в 06:31:44
$1500 за Калашников ? грабеж среди бела дня... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 21.09.2004 в 07:02:22
2Lupus Tambovis: Раскрой военную тайну, почем они у вас???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 21.09.2004 в 07:56:32
военную ? тайну ;D ? у нас М4, чистый, автоматический (а не post-banned modified semi-auto) можно взять за $600... из-под полы, правда :) трехлинейка, которая Mosin-Nagant 7.62x54 LR, в Мичигане стоит $39.99, а в Калифорнии - $79.99 (у нас все всегда дороже). АК - в зависимости от производителя и состояния - может стоить от $350 до $850 включительно, но никак не $1500 :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 21.09.2004 в 08:09:40
Это спекулянты проклятые, цены накручивают, что б Российское оружие было не конкурентноспособно на мировом рынке, сволочи а не люди.  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 21.09.2004 в 09:46:12
   Уважаемые,хотелось бы поднять тему о гранатах, минах и тому подобным бабахающим вещам как в Джаге, так и в жизни. По моему, данный тип вооружения из "моды" никогда не выйдет, и по опыту знаю,что противопехотки и фугасы вещь довольно паскудная, а в JA они что есть,что нет. И просьба, у кого есть ссылки по итальянским противопехотным минам, бросьте ссылку либо на мыло ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 21.09.2004 в 13:45:16
скорее всего большая часть цены - это посредникам и взятки военным-ментам.
разумеется если легально его доставать, то будет значительно дешевле.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 21.09.2004 в 13:54:16
2Стволяр:
про КВ-2 и прочая...
http://www.battlefield.ru/kv2_r.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 00:09:18

Quote:
Это спекулянты проклятые, цены накручивают, что б Российское оружие было не конкурентноспособно на мировом рынке, сволочи а не люди.  


...что полностью опровергает миф об общедоступности и дешевизне russian made оружия :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.09.2004 в 00:15:19
2Lupus Tambovis:

Quote:
...что полностью опровергает миф об общедоступности и дешевизне russian made оружия

Достать в US калаш много проще чем в Раше М4  :P
Да и не только в Раше  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 00:23:18
пральна, ибо нефиг :) никому не нужен потенциальный противник, вооруженный хорошими стволами ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.09.2004 в 00:32:38
2Lupus Tambovis: Пойдем в АК вс М16?  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 00:37:12
2arheolog:

а там ты тоже поведешься ;D ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.09.2004 в 01:23:06
2Lupus Tambovis:
Это как завлечешь  :D
Хотя мне Тесса запретила тебя обижать, так что похоже еще долго придется тебе оставаться в плену своих заблуждений.  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.09.2004 в 01:46:33
http://world.guns.ru/smg/smg61-r.htm
тоже блин, чудо-лилипут

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 02:04:26
2arheolog:

правильно, слушай Тессу, она тебе плохого не насоветует. а то меня все обижають-обижають, а там смотри - и я кого-нить обижу ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 02:17:26

Quote:
http://world.guns.ru/smg/smg61-r.htm
тоже блин, чудо-лилипут


доп.магазин вместо приклада - это кошмарная ересь. агрессивно работать с таким ПП не получится, иначе этот "приклад" придется из корпуса стамеской выковыривать... и сразу возникает вопрос : при замене магазина, что - использованный вместо приклада пихать :o :cranky: ? очередной УНИМАК, который никому нафих не нужен :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.09.2004 в 02:24:02
Lupus Tambovis:
кто бы сомневался, только не я!
уже давно, после "Кедра", "Клина" и прочих пытаюсь понять куда и зачем наших конструкторов несет в "лилипутию" для ПП!?  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 02:34:14
2Tanto:

не-не, концепция PDW это нормальное явление. типа, эпоха длиннющих аркебуз давно прошла :) мир стремительно урбанизируется, города сливаются в метрополисы, армии все чаще начинают выполнять полицейские функции, а проф.квалификация правоохранительных органов постоянно повышается. упор делается на компактность и миниатюризацию, при сохранении (желательном) нормальных техническо-боевых характеристик.
но для чего, блин, выдумывать велосипед ? есть удачные, общепризнанные образцы PDW - тот же МР5К, например, ТМР или микро-Узи. но нет, надо в муках выродить очередной УНИМАК... :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.09.2004 в 02:41:25
Lupus Tambovis:
это понятно, и я не раз видел (читал) теорию PDW
Я о другом - наши конструкторы что-то тупят - выпускают ПП, которые по своим габаритам подходят больше лилипутам, чем нормальным людям.
http://www.hkpro.com/video/MP5K_case.mov - если хочешь скачай - меньше мега весит, а впечетляет

http://ja2.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=hardnsoft;action=display;num=1075613761;start=400;new=1
загляни сюда пожалуйста, может сможешь помочь?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 02:51:01
;D
ну, это конечно понты и показуха...

а насчет российских КБ - я почему-то все больше и больше прихожу к выводу, что дизайн оружия делается от фонаря, а с теми, кто его будет использовать, никто не советуется... взять ту же "Грозу" - конструктора за этого ублюдка не то, что удавить нужно... его нужно заставить с ней работать, чтоб прозрел, гад такой :P

во избежание истерических выкриков "да ты ваще ее в руках-то держал, волк позорный ???" - это не только мое мнение. мне, в принципе, хватило посмотреть на картинку, чтобы сразу озадачиться - "ну и как тебя @бсти ?" (с)
единственное, что пришло в голову - это либо хват рука-на руку, либо пистолетный хват обеими руками. потом как-то пообщались на приближенные темы с российскими коллегами, и - судя по кол-ву брызг ядовитой слюны, как реакцию на упоминание ОЦ-14 "Гроза" - я понял, что в принципе был недалек от истины 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.09.2004 в 03:35:35
2Lupus Tambovis:

Quote:
а то меня все обижають-обижають, а там смотри - и я кого-нить обижу

<вырезано самоцензурой>  :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 22.09.2004 в 09:10:15
В догонку о лилипутских ПП.
Вчерась был в Кольчуге, что на Варварке в Москве, видал ММГ H&K MP5K PDW с коллиматором. Я его в реале первый раз увидел, ну и здоровая же штука:o. А я ведь думал, что он чуток побольше скорпиона, ну в общем однорукий и для скрытого ношения, а он... Какой же тогда должен быть УЗИ:wow:
Еще там была ММГ H&K G36C и прям под ней наша ксюха. G36C из-за своей верхней направляющей кажется немного выше ксюхи, и приклад выглядит несколько массивнее чем на ксюхе, а в остальном почти одинаковые.
Вообще довелось мне не так давно страйкбольный вариант G36C в руках покрутить. Не знаю как боевая, а эта - достойная машинка. Удобная, в руки как родная легла. В общем мне понравилась.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.09.2004 в 11:13:08

Quote:
а насчет российских КБ - я почему-то все больше и больше прихожу к выводу, что дизайн оружия делается от фонаря

Дык у нас коммерческий успех не цель, главное-чтобы стреляло и поражало. А что некрасиво-очень жаль.

Quote:
это понятно, и я не раз видел (читал) теорию PDW

Дык это не теория, это директива НАТОвская.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.09.2004 в 15:19:09
В России ситуация с проектированием огнестрельного оружия военного назначения осложняется имеющей место в постсоветских условиях борьбой отдельных конструкторских бюро за принятие на вооружение именно своего образца. Вроде бы конкуренция, нормальное явление, но в России она принимает поистине уродливые формы. Конструкторы идут на все, чтобы охомутать заказчика, и, как результат - появление нежизнеспособных ублюдков наподобие ПП-2000. Один способ взведения затвора чего стоит! Про удобство удержания и как-бы-приклад я вообще молчу... Хотя внешне впечатляет, не спорю. Но... "Если бы внешний вид убивал..." (с). Тем не менее, вопли на тему "Мы сделали очередное супероружие!" продолжаются. На поверку же очередной оружейный монстр оборачивается пшиком. Ей-богу, АЕК-918 в роли PDW выглядит куда лучше! По моему личному мнению, конечно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 15:37:59

Quote:
Дык у нас коммерческий успех не цель, главное-чтобы стреляло и поражало. А что некрасиво-очень жаль.  


ради бога, пускай будет уродливо. но оно ж не в паноптикум делается по заказу, а *по идее* должно идти на вооружение ! вот мне и непонятно, с какого перепугу конструкторы, разрабатывая очередной УНИМАК, тайно вынашивают замыслы гнусно поиздевацца над будущими пользователями...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.09.2004 в 17:32:24

Quote:
гнусно поиздевацца над будущими пользователями...

А ты его в руках держал? На вид-согласен, урод. Рукоятка/кнопка взведения тут-тоже не ахти. Идея использовать магазин в виде плечевого упора-тоже глупость. Патентованая глупость. А вот насколько он удобен, точен и надежен-говорить имхо пока рано. Это только время покажет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 23.09.2004 в 00:26:07
я за свою короткую, передержал в руках достаточно плюющихся железяк, чтобы со скрипом, но хоть как-то начать в них разбираться :) размеры ПП2000 свидетельствуют о том, что :

а) ствол там коротюсенький. значит, прицельная эффективная дальность не будет превышать ~25 m.

б) с ПП2000 не смогут нормально работать высокие и длиннорукие стрелки, опять же - в силу его габаритов. к тому же, при стрельбе ствол будет сильно задирать вверх, что опять же, негативно повлияет на кучность стрельбы.

в) на внешний вид мне, как уже и сказал, абсолютно начхать. главное, чтобы функцию свою выполнял исправно.

г) рудиментарный магазин будет с завидной регулярностью выпадать из крепления - гарантирую.

д) цитирую самого себя - "агрессивно с ним работать будет невозможно". стрелок попросту изуродует самого себя, в частности - свои плечи, предплечья и грудные мышцы.

я ответил на вопросы по поводу точности и удобства ?

а по поводу надежности - это уже от конкретного бойца зависит. у раздолбая заклинит не только ствол, но и штык-нож в чехле...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 23.09.2004 в 22:59:33

Quote:
а) ствол там коротюсенький. значит, прицельная эффективная дальность не будет превышать ~25 m.

Речь идет о SMG, причем о компактном. Ниша которого эффективно поражать цели недалеко, не дальше стандартного пистолета. Но с перспективой лучшей чем у пистолета кучности в авт. режиме и большим магазином. Прицел открытый, вероятно оптику и коллиматоры не планировали, скорее всего оттого, что дальность стрельбы невелика. А вот патрон и бронебойность-это как раз хорошо, т.к. СР1(Гюрза) и магазин имеет меньший, и очереди нет.


Quote:
к тому же, при стрельбе ствол будет сильно задирать вверх, что опять же, негативно повлияет на кучность стрельбы.

Простите, почеми-же именно так?


Quote:
д) цитирую самого себя - "агрессивно с ним работать будет невозможно". стрелок попросту изуродует самого себя, в частности - свои плечи, предплечья и грудные мышцы.

Только если будет пользоваться нелучшим плечевым упором из магазина. А вот с 2х рук, примерно как ТМР-легко.


Quote:
а по поводу надежности - это уже от конкретного бойца зависит. у раздолбая заклинит не только ствол, но и штык-нож в чехле...

А вот это мы, м.б. узнаем позже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.09.2004 в 00:23:24
1) для чего придумывать велосипед, причем далеко не дешевый, если таких велосипедов - только другой марки - вокруг туева хуча ?

2) патамушта ничаго оно не весит, но при этом стреляет мощными патронами. а учитывая говенную эргономику, вывод напрашивается сам собой...

3) нет такого - лучший, нелучший. есть базовое, применительно к легкому стрелковому, понятие "изготовка". и понятие "изготовка" не подразумевает шмаляние "от бедра", а оговаривает совершенно четкое положение корпуса-рук-ног стрелка при стрельбе. короче, чтобы не нудить и не растекаться мыслёй по древу, разговор идет о 2-х изготовках - при стрельбе стоя, и при стрельбе с колена. и в том, и в другом случае у стрелка возникнут нереальные затруднения с принятием изготовки, именно в силу бездарно спроектированного "рудиментарного приклада".
далее; учитывая то, какой патрон использует ПП2000, стрельба с 2х рук - я так понимаю, обоеруким пистолетным хватом - никаких выдающихся результатов не даст. т.е. конечно, можно вспомнить тот же Desert Eagle под 0.50 0.45, но это НЕ БУДЕТ боевым оружием. никакой специалист не будет работать с оружием, которое - по идее - рассчитано на быструю инстинктивную стрельбу на минимальных дистанциях, а на самом деле - в котором нужно мучительно бороться с последствиями мощной отдачи.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 24.09.2004 в 10:57:55

Quote:
1) для чего придумывать велосипед, причем далеко не дешевый, если таких велосипедов - только другой марки - вокруг туева хуча ?

Как уже говорилось, каждое КБ хочет СВОЙ , возможно лучший велосипед. Пусть лепят-будет больше выбор-вероятно будут и хорошие варианты.

Quote:
Темп стрельбы: нет данных

ИМХО, о кучности говорить пока рано. Если темп низкий-почему-бы и нет?
Объяснять мне что он высокий и кучность никакая от этого не надо, т.к. данных нет.


Quote:
я так понимаю, обоеруким пистолетным хватом

Неправильно понимаешь, используется еще и передняя рукоятка. Примерно так, как выглядит храт Р90, но без упора в плечо.
ИМХО, скоро до конструкторов дойдет и сделают нормальный плечерой упор, или этот до ума доведут.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.09.2004 в 15:41:22
ну, раз хочется именно СВОЕГО... ;D ладно, не буду, а то археолог обидится :)

если темп низкий - то нафиг он нужен-то :) ? вон, ты Гюрзу упомянал. если ПП2000 будет ненамного скорострельнее Гюрзы, не было бы дешевле просто спроектировать extended clip для пистолета ?

угу, сходство с "передней рукояткой" Р90 невооруженным взглядом видно. но я как бы априори думал, что об ЭТОМ ублюдке вспоминать никто не будет. ан нет... и вот теперь у меня к тебе встречный вопрос - а ты когда Р90 в последний раз в руках держал :D ? это ж изощренная бельгийская пытка, а не оружие...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Newbie на 24.09.2004 в 15:51:10

Quote:
а ты когда Р90 в последний раз в руках держал


2Lupus Tambovis: А ты держал? Если да, то можно ли о пытке поподробнее? ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 24.09.2004 в 17:19:48

Quote:
а ты когда Р90 в последний раз в руках держал  ?

P90 не держал, а страйкбольный  Steyr TMP держал. С 2х рук стрелять из боевого должно быть удобно. Из страйкбольного-мне показалось достаточно удобно.

Quote:
если темп низкий - то нафиг он нужен-то  ? вон, ты Гюрзу упомянал. если ПП2000 будет ненамного скорострельнее Гюрзы, не было бы дешевле просто спроектировать extended clip для пистолета ?

Разницу между скорострельностью при стрельбе только одиночными (СР1) и стрельбой очередями (Р2000) уточнить?
Разницу в удобстве при стрельбе очередями из пистолета и СМГ тоже надо уточнить?
Надо-скажи, распишу.

ЗЫ: а СР1 упомянул из-за того-же патрона 9х21

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.09.2004 в 00:38:32
2Newbie:

было дело, причем сравнительно недавно... пытка заключается в нескольких моментах :

1) компоновка самого аппарата. замена магазина требует ловкости Гудини, при этом о быстрой замене можно смело забыть - если получилось с первого раза вставить, уже хорошо. навыки конечно навыками, и с помощью длительных тренировок и такой-то матери, наверняка в итоге можно будет с грехом пополам наловчиться менять их в приемлемом темпе. но там настолько все антифизиологично, что попробовав один раз, второй раз брать в руки уже не хочется.

2) техника стрельбы и специализация. Р90 - это strictly CQC gun. в отличие от тех же МР5, которые, имея достаточно длинный ствол и прицельную линию, могут вполне себе работать на средних дистанциях. Р90 - забудьте сразу. у него уже на 50 м начинается дикий разброс. стрелка это чудо современной техники загибает буквой "зю", в которой можно угадать некое подобие standing low assault stance, при этом приходится с силой вжимать оружие в плечо, иначе нарушается баланс изготовки и, как следствие, катастрофически падает точность стрельбы. общая напряженность плечевого пояса при стрельбе, абсолютно не способствует эффективной работе с оружием. ну и напоследок - стрельба с колена. это просто песня. техника - сугубо пистолетная, колени на одной линии, опорную руку в мышцу ноги не упрешь - там ловкость йога понадобится. переводчик огня жутко неудобный, о прицеле я просто молчу...

3) ну и, под конец, пресловутая рудиментарная передняя ручка. которая приходится - как и в ПП2000 - аккурат под дульный срез. нормального пламегасителя там, эссна, не наблюдается, а в итоге имеем т.н. "muzzle burn". к тому же, ствол от автоматической стрельбы имеет тенденцию сильно нагреваться, а теплоизолирующий кожух разработчики, видимо, забыли. понятное дело, что об инстинктивном point shooting можно смело забыть. это если только самому себе палец отстрелить не хоцца.

в общем, неудивительно, что ни одно уважающее себя подразделение, не держит Р90 в качестве штатного ствола.

если на выходных увижу кого-нибудь с репликой Р90, то могу даже проиллюстрировать...

2MicDoc:

в ЭПО-ГПО отсутствует такая критическая весчь, как отдача. что в страйкболе, что в армии Голливуда, из оружия стреляют как в голову взбредет - хоть на вытянутой руке, оттопырив зад и закатив глаза. при боевой стрельбе, кардинальную роль играет прицельная линия, которая при стрельбе БЕЗ плечевого упора, с двух рук - попросту отсутствует. да, сегодня существуют тонны спец.приспособлений, начиная с кошмарных visible beam-указателей, и заканчивая новомодными голографическими коллиматорами. но если, не дай бог, новомодные штучки откажут, то придется по старинке стрелять через iron sights.

про разницу между скорострельностью при стрельбе одиночными и очередям рассказывать не нужно. зато нужно хорошенько представлять себе, что такое флэш-стрельба. 12 выстрелов в секунду из double-action пистолета - без проблем. и зачем тогда нужен ПП с низкой скорострельностью ??? да еще с таким мощным патроном ??? он без плечевого упора будет как козлик в руках прыгать...

по традиции :

если что-то осталось непонятным - скажи, распишу (ц)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Армитаж на 25.09.2004 в 01:23:38
Lupus Tambovis:
Вообще то, если честно, то П90 стоит на вооружении перуанской армии (спецназ) и он применялся при штурме японского посольства в 94 году.
Также, у меня есть статья из СУ, где утверждалось, что с точностью у П90 порядок.
===========
Вообще говоря я с тобой согласен, только врожденное стремление к честности не дает пройти мимо фактов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.09.2004 в 01:42:52
2Армитаж:

а еще оно состоит на вооружении саудитов и тайландцев. ну и... :) ?

насчет точности Р90 и "Солдата Удачи" - это оооччччееееенннь спорный вопрос ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 25.09.2004 в 13:32:03

Quote:
12 выстрелов в секунду из double-action пистолета - без проблем.

Пальчик не устанет? Не проще нажать и держать, сосредоточившись на наведении и борьбе с отдачей?

Quote:
и зачем тогда нужен ПП с низкой скорострельностью  да еще с таким мощным патроном

Низкая скорострельность нужна для лучшей управляемости и экономного расхода боеприпаств. Про патрон уже писалось-бронебойные они.

Quote:
ну и, под конец, пресловутая рудиментарная передняя ручка. которая приходится - как и в ПП2000 - аккурат под дульный срез. нормального пламегасителя там, эссна, не наблюдается, а в итоге имеем т.н. "muzzle burn".

картинку смотри-там специально выступ для защиты руки сделан-
http://www.world.guns.ru/smg/smg13-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 25.09.2004 в 15:06:36
2MicDoc:

Quote:
Пальчик не устанет? Не проще нажать и держать, сосредоточившись на наведении и борьбе с отдачей?

Извините, вы когда-нибудь стреляли из настоящего ПП?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 25.09.2004 в 18:15:50
2Lupus Tambovis:

Quote:
12 выстрелов в секунду из double-action пистолета - без проблем.

И каким же образом такие чудеса достигаются?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 26.09.2004 в 01:42:15

Quote:
Низкая скорострельность нужна для лучшей управляемости и экономного расхода боеприпаств. Про патрон уже писалось-бронебойные они.


:Rzhach: gimme a break...

не надо мне ссылки на картинки давать. я же сказал - если завтра на полигоне увижу кого-нибудь с Р90, залью в форум свои. на которых будет хорошо видно, куда и как там палец упирается :)

2Терапевт:

low-pressure trigger, отлаженный под совершенно конкретный патрон механизм, компенсатор... и тыды ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 28.09.2004 в 12:07:16

Quote:
12 выстрелов в секунду из double-action пистолета - без проблем

И куда эти 12 полетят? Эдакая предупредительная очередь ввоздух...на 3/4 магазина.

Quote:
Извините, вы когда-нибудь стреляли из настоящего ПП?

Если считать настоящим ПП АК74СУ-стрелял.
Еще в совершенстве владею игрушечным МР5А3 и водяным пистолетом.

Quote:
low-pressure trigger, отлаженный под совершенно конкретный патрон механизм, компенсатор... и тыды  

ИМХО, это custom, а никак не табельный пистолет. А речь о необходимой скорострельности неких штатных ПП и пистолета.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 29.09.2004 в 01:27:10
в цель полетят, в цель... ::)

любое боевое оружие, приданное конкретному бойцу, рано или поздно превращается в кастом. то добавил, другое... даже из своего кармана. насколько я знаю, в РФ бойцам оружие выдают только во временное пользование, тогда как в других армиях солдат с оружием шляется 24\7. поэтому, возможно, с точки зрения россиянина (отслужившего или штафирки - неважно), это звучит немного диковато.
а в принципе, тот же ПП2000 изначально в армии просто не нужен. особенно учитывая советско-российскую доктрину. такие ПП в потенциале взяли бы себе либо МВДшники, либо различные охранные предприятия.
low-pressure trigger это не самое дорогое удовольствие. всевозможные замены штатных внутренностей обходятся ГОРАЗДО дороже.
но если шокирует то, что оружие должно быть отлажено под совершенно конкретный тип боеприпаса - тады ой...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 29.09.2004 в 13:13:45

Quote:
любое боевое оружие, приданное конкретному бойцу, рано или поздно превращается в кастом. то добавил, другое...

Вот это и есть нехорошо, т.к. оно должно быть стандартно, на то и армия, а не кружок по интересам на почве пострелять.
Про нишу - безусловно, есть куда более достойные ПП, но они больше. А МВД скорее всего это будет в тему.

Quote:
но если шокирует то, что оружие должно быть отлажено под совершенно конкретный тип боеприпаса

Не шокирует, просто оно должно устойчиво и надежно стрелять ВСЕЙ гаммой принятых на вооружение и рекомендованой производителем патронов. Причем стрелять с допустимыми параметрами кучности и пробиваемости.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 29.09.2004 в 15:37:26
да штооо ты говорииишь ;) ;D ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 29.09.2004 в 16:01:43
2MicDoc:
Quote:
оно должно быть стандартно, на то и армия
Ага, советская. В которой автомат раз в год для стрельбы из оружейки достаётся, но вот чистить его надо кажный день. В тыловых частях из автоматов (совершенно стандартных) стрелять солдатики абсолютно не умеют - ведь патроны дорогие, и для тренировки их по штукам (в год) выдают (и то только то, что прапора спереть не успели). Потому и потери от непроизвольных самострелов довольно большие, причём не только у молодых в боевых условиях, но и при несении караульной службы в мирное время у любых солдат, в том числе и старослужащих - реально в советской (российской) армии стрелять не учат!
Конечно же личное оружие должно даваться солдату под его полную ответственность, пристреливаться конкретным человеком под себя и конкретный боеприпас, ну и тюнинговаться, если есть возможность (АК попробуй потюнингуй!) и желание , для получения высоких или хотя бы удовлетворительных результатов стрельбы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 29.09.2004 в 16:40:03
грХМмм..

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 29.09.2004 в 16:47:44
2arheolog: Ну и что рычим? :)
Удалить што ли предыдущий пост, как не отвечающий теме ветки :(?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 29.09.2004 в 17:26:57
2Дядя Боря:
Это он не рычит. Это он "Голос Америки" в себе глушит...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 29.09.2004 в 17:38:06
2Tailor: (испуганно) а что, на "голосе" тоже из автоматов стрелять учат? ;D Короче, не понял реплику, дядя Миша :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 29.09.2004 в 21:39:04
2Дядя Боря: Поясняю - так-то оно так, но не сыпь соль на раны. "В законах логики не ищут" (в оригинале было "налогах", но не суть)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 30.09.2004 в 00:26:09

Quote:
АК попробуй потюнингуй


дядь Борь, ты будешь смеяться, но АК тоже тюнингуют :) про армейские тюнинги я не слышал - разве что кроме самых базовых, например замены приклада, пламегасителя, установки переходников для всевозможных кратных и некратных прицелов и тыды - но любители АК заменяют почти все, начиная с облегченных курков и заканчивая кастомными газоотводными трубками...

а вообще, я жду пока сюда Стволяр заглянет. ему будет что сказать по поводу стрельбы "всей гаммой принятых на вооружение и рекомендованных производителем патронов" ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 30.09.2004 в 09:05:31
2Дядя Боря:
Был в советские времена такой анекдот:
Приходит мужик в магазин и спрашивает продавшицу:
- А у вас черная икра есть?
- Да вы что, с ума сошли? Нет, конечно!
Мужик:
- Фррр... хррр... шшш... А красная?
- Нету!
- Фррр... хррр... шшш... А рыба белая?
- Нет!
- А рыба красная?
- Нет!
Ну и так продолжается довольно долго, пока продавщица наконец не спрашивает:
- А чего это вы фырчите?
- Да это я в себе "Голос Америки" глушу, - говорит мужик.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 30.09.2004 в 09:29:03
По поводу обучения стрельбе в красной армии. У меня был боец,который по началу при стрельбе закрывал глазки. Через месяц боевых он же за сто шагов закидывал гранату из подствольника в окно метр на метр. Хочеш жить-научишся. А армейский тюнинг АК- замутить рожков-соракапяток и приклад обмотать жгутом. Коллиматорные и лазерные прицелы-это экзотика,оптика на АК-это лишнее. 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 30.09.2004 в 09:49:10
2Lupus Tambovis: 2Lupus Tambovis:  Совершенно согласен. В настоящее время современные ПП является настолько узкоспециализированным оружием, что по большому счету они не нужны ни одной армии. Различные неармейские спецназы, работающие в зданиях(без задачи последующей обороны объекта)-другое дело, но, насколько я знаю, ни "Альфа",ни спецназ МВД не спешат принимать ПП на вооружение,а работают по старинке- АПС+АКС.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 30.09.2004 в 14:01:28
2Lupus Tambovis:
Quote:
АК тоже тюнингуют

Дык не буду смеяться, фотки из вашей буржуинии видел, для любителя тюнинга из богатых есть возможность поиздеваться над любым стволом. Я же про как раз армейский тюнинг в России и нашем так называемом "ближнем зарубежье" - ну во первых никто всерьёз этим не занимается,  во вторых откуда у солдатика деньги (ну или наоборот, что тут причина - сразу не сказать), ну и кто же ему  разрешит ружьё казённое курочить в конце концов!!! ;D Максимум магазины изолентой смотать...
2Hohol70:
Quote:
Через месяц боевых

То то и оно, что боевых. Там и патроны немеряны, и жить конечно хочется. Но не будешь же ты оспаривать, что если бы боец на боевые прибыл УМЕЯ стрелять и вообще обращаться с оружием, то шансов выжить у него и его сослуживцев увеличились бы. Но вот не научили его, ни в учебке, ни потом, где бы он до боевых не служил.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 30.09.2004 в 16:42:28
2Дядя Боря:  В принципе согласен,но- в бой молодых,по крайней мере сейчас, сразу никто не посылает,и в учебках,работающих на СКВО,стреляют бойцы до тошноты.Тактическая подготовка слабовата,это да.Ни окопатся толком, ни позицию просчитать. В других частях-да,двое стрельб в полгода, 3 и 5 патронов.Нафига стройбату стрелять,все равно с лопатой в атаку пойдет.
 А тюнинг- спецназеры и контрабасы привозят из России коллиматорники, штука хорошая,полезная, снайпера везут сумки на приклад под магазины, один во вторую командировку привез оптику широкофокусную,через неделю снял. Так что буржуйские выгибоны красноармейцу не нужны! 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 30.09.2004 в 17:52:19
2Hohol70: Рад, что хоть стрелять солдатиков учить стали перед посылкой в места боевых действий. Я вообще-то давненько в армии не был, и друзья-офицеры все в запас ушли. Ну а в своё время при вводе войск в Чехословакию (мой старший брат попал по полной программе, в первых рядах на БТР мотстрелком), и Афган (да и после ввода, пополнение), солдатики зачастую боевой патрон видели уже после перехода границы :(. Не говорю про училища - там в принципе за 4 года настреляться можно было досыта. Сам за 2 года в зенитно-ракетной части был на стрельбище 1 раз - 5 патронов. Ну у меня первый разряд по стрельбе ещё в школе был, а как ребята впервые в руки заряженный АКМ взявшие себя ведут (если не в карауле, там никому в голову не приходило с предохранителя снять - прапор просто сразу руками бы убил) - насмотрелся... :(
А насчёт выгибонов - может и не нужны особо они для общей массы, но вот снайперам просто необходимы, да и вообще - хорошее ружьё - это хорошо пристрелянное конкретным человеком под себя ружьё.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 30.09.2004 в 18:01:28
2Hohol70:

Quote:
У меня был боец,который по началу при стрельбе закрывал глазки. Через месяц боевых он же за сто шагов закидывал гранату из подствольника в окно метр на метр.

Судя по Вашему почтенному возрасту, когда Вы служили не то что подствольник, но и АК ещё не изобрели. ;)

А вообще, с огневой подготовкой дело в нашей армии доходило до абсурда. На сборах везут на стрельбы небольшую группу студентов с военной кафедры. Берут несколько ящиков патронов. Каждый студент отстреливает свои положенные три патрона и усё. А потом сопровождающие офицеры оттягиваются по полной программе, отстреливая оставшиеся несколько ящиков длинными очередями.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 30.09.2004 в 20:02:10
Терапевт:
Quote:
А потом сопровождающие офицеры оттягиваются по полной программе, отстреливая оставшиеся несколько ящиков длинными очередями.

  При этом они отстреливают их не из упора лёжа, а с голливудвкими выкрутасами. ;)
Но это те, которые "молодые" ещё, а вот если молодых нету, то тут вообще завал: ставят 1-2 бойцов и те давай всё растреливать длинными очередями, но уже на скорость расходования боеприпасов, а не на меткость поражения мишеней.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 01.10.2004 в 01:13:30
хех... напомнили... как меня оп.офицер на губу отправил, после того как я его спарку на полигоне спрятал :)

у нас оперативный офицер был маньяком. в прямом смысле слова. к нам он пришел из разведдиверсионной роты одной из пехотных бригад, и у него от оружия и стрельбы крышу рвало. а учитывая то, что у нас стрельбы "для поддержания тонуса" проводились в среднем раз в пару недель, вся рота периодически имела удовольствие наблюдать, как он на полигоне сходит с ума.
а я, как старшина, еще и должен был каждый раз заполнять бумаженции на истраченные патроны, и клянчить в штабе дивизии доп.боезапас. который мне в какой-то момент уже просто отказывались выдавать - шутка ли, по 20 тыс. патронов в месяц только на тренировках расстреливать...

и вот как-то в очередной раз мы повзводно выдвигаемся на стрельбище. за день до этого у меня с ним был разговор на тему того, что надо бы и честь знать. он головой согласно покивал, типа все понял и все хокей.
и вот приехали мы на полигон... всё как всегда - сначала всухую, потом пристрелка на 25м, стандартные упражнения, произвольные упражнения...

когда дошли до произвольных упражнений, мы с сержантами тихонько переглянулись, и решили - сегодня кина не будет. я с собой где-то 12 тыс. патронов привез, из них 2-3 тыс. были россыпью, которую надо было быстренько убить. учитывая то, что всего стреляло человек 40, то на каждого приходилось где-то по 4-5 отстрелянных магазинов, а все остальное шло в пополнение боезапаса в разгрузе, после учений.
и вот наш доблестный лейтенантик отстрелял свои положенные 4 магазина... потом решительно направился к нам (я с не работающими сержантами сидел за огневым рубежом, там стоял джип - выкатили на стрельбище для упражнений, мы в нем и сидели), вынул спарку - типа, надо снарядить. потом так же решительно поворачивается, и топает обратно на рубеж, достреливать 5-й магазин.

тррррррррра-та-та-та-та-та-та ! *клац*. ФСЁ.

бежит к нам.

мы сидим с непроницаемыми лицами.

"- давайте спарку !"

*мертвая тишина*

"- где моя спарка ?!"

*мертвая тишина, кто-то отворачивается и закуривает*

тут он понимает, что разговаривать надо с кем-то конкретным. т.е. со мной, раз я там самый старший по должности был. не буду никого утомлять пересказом "беседы", скажу вкратце - чисто по-человечески он не понял. пришлось ему напрямую сказать, что из-за него, муд@ка эдакого, салажата стабильно стреляют на 1-2 магазина меньше, чем положено. что не есть гут, и поэтому спарку он свою получит только перед отъездом с полигона.

дальше и так все понятно :) погоны резко надавили на плечи, зрение сузилось до туннельного, из ушей повалил сизый дым, глаза метали лазерные лучи...

на губе я просидел (точнее, проспал) ровно полтора часа. потом приехал замкомроты, забрал меня обратно на базу... мы с ним все приватно перетерли, и до трибунала не дошло. правда, оп.офицер так ничего и не понял... но это уже другая история :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 01.10.2004 в 07:43:55
2Терапевт:  Был-был,как сейчас помню! То ли у татаро-монгол,то ли у псов-рыцарей,но был.StG-44 назывался,кажется. Из-за него они под лед и ушли,тяжелый был, зараза ::) Подствольников не было,граната прям на ствол навинчивалась.А может,и путаю чего,склероз,блин!  :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 01.10.2004 в 08:11:05
2Дядя Боря:  Ну профессиональные снайпера и ездят с личными винтовками, а то ,что в часть приходит после учебки-это не снайпера,это латышские стрелки. Коллеги,которые еще служат,рассказывают,что сейчас уже ничего,по крайней мере оптикой пользоватся умеют, а ко мне в 97 году подходил "снайпер" с серьезным вопросом-"а где тут(в смысле в прицеле) крестик? Какой в @@@@ крестик? Ну,который наводить!" Думаю,комментарии излишни.
2Serj_PSG:
Quote:
а с голливудвкими выкрутасами.
Сейчас и солдаты с выкрутасами стреляют(если считать выкрутасами умение перекатыватся, грамотно менять позицию и стрелять в движении)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 01.10.2004 в 09:10:24
2Serj_PSG:

Quote:
При этом они отстреливают их не из упора лёжа, а с голливудвкими выкрутасами.

Совершенно верно. Например, от бедра. Как-то забыл упомянуть об этом. :)

А несчастные студенты ещё и вынуждены ловить пилоткой, вылетающие из автомата три гильзы своего напарника. Один стреляет, другой ловит, а потом по ним отчитываются.  :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 01.10.2004 в 11:12:26
2Терапевт: Нам повезло в студентах, и потом, на сборах разных - гильзы ловить не заставляли (просто на стрельбище не мы одни бывали, так просто совковой лопатой в ящики насыпали), и заряжали аж по 13 патронов в рожок! И полканы были пожилые все и стрелять сами не стремились. Но вот что оставшиеся от стрельб патроны не в оружейку везли, а загружали цинки в багажники личных жигулей - это своими глазами видел не раз.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 01.10.2004 в 11:25:07

Quote:
А несчастные студенты ещё и вынуждены ловить пилоткой, вылетающие из автомата три гильзы своего напарника. Один стреляет, другой ловит, а потом по ним отчитываются

Ага, було такое, сам ловил :)

Quote:
А потом сопровождающие офицеры оттягиваются по полной программе, отстреливая оставшиеся несколько ящиков длинными очередями.

Ну, не знаю - у нас патронов было в обрез и оставшиеся от 8 на человека (3 пристрелка, 5 - на зачёт) выдали особо отличившимся....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.10.2004 в 22:59:12
А что это за служба в USA скрывается за абревиатурой ERT?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.10.2004 в 00:37:06
Emergency Rescue Team

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 04.10.2004 в 13:59:58
2Lupus Tambovis:

Quote:
да штооо ты говорииишь   ?

Я недоступно высказался?
2Дядя Боря:

Quote:
Ага, советская.

Какая есть-такая и обсуждается. Была советская, стала российская.
А вот особенности обучения и быта солдат-не ко мне, я солдат и не офицер.
К армии отношения не имею и влиять на армию немогу, а просто воздух сотрясать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.10.2004 в 15:42:38
доступно - относительно кого\чего ?

это все штампы, теоретические выкладки. которые к реальности имеют мало отношения...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 07.10.2004 в 09:20:14
2Lupus Tambovis:

Quote:
это все штампы, теоретические выкладки. которые к реальности имеют мало отношения...

Вероятно, я ею честь общаться с видным практиком...
Если есть что ответьть ПО ДЕЛУ-буду рад. Нету-очень жаль. Кто-то собирался опубликовать как при стрельбе из Р90 можно руку обжечь/повредить. Ждем'с.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем stoik на 07.10.2004 в 09:56:40
ТУЦ - Тамбовский учебный центр (подготовка специалистов для сухопутных войск РЭБ СССР) в 1987-1989 г. действительно стрельбы проводились один раз в "сезон" (летний и зимний). Патроны курсантам выдавались от 9 до 12 шт. (из расчета 3 патрона одиночными, остальные очередями), сержантам (командиры отделения, замкомвзвода)  выдавалось патронов на стандартный боекомплект (2 магазина по 30 патронов в каждом). Оружие в учебках (специализированных на определенных направлениях, не связанных непосредственно с мотопехотными частями) индивидуально не пристреливалось ни у солдат, ни у сержантов. Что индивидуально подгонялся, так это только противогаз. Противогазы у всех были под размер 100%, ибо всех прогоняли во время полевых выходов через палатку со слезоточивым газом и "прорехи сразу выползали наружу". Физическая подготовка в учебках была на должном уровне, говорю это со знанием дела, поскольку сам был сержантом в этой учебки и всю эту кухню знаю лично и изнутри. Каждое утро зарядка - пробежка 3 км, в течение дня как правило 2-3 часа физ.подготовки либо по расписанию, либо вынесена на самоподготовку (под руководством того же сержанта). По расписанию в учебке были занятия по 4 пары ежедневно, кроме субботы и воскресенья, изучались дисциплины - специальная- техническая- строевая- политическая- огневая (сюда входила разборка сборка чистка оружия) подготовка, изучение уставов (а их было опять же несколько – гарнизонной и караульной службы, внутренней службы, строевой устав, дисциплинарный устав, сержанты имели доступ к боевому уставу в составе взвода и роты и т.д.), кроме теории естественно были и практические занятия. По выходным перед увольнением, как правило кросс на 6 км. или зимой на лыжах 12 км. (одним из критериев выхода в увольнение - это сдача нормативов по физ.подготовке, напомню на 4 - это 10 раз подтянуться, на 5 - 12 раз, и на время пробежать 100 м . и 3 км., тоже были соответствующие нормативы, но сейчас их уже не помню (прошло уже более 15 лет) . Опять же обязательные летние и зимнее полевые выходы - это как правило 4-5 дней в поле, отработка элементов общевойсковой подготовки в том числе элементы оборонительных и наступательных действий в составе взвода, роты, батальона (это конечно больше походило на потешные игры или зарницу - 3 роты атакуют, одна обороняется - у сержантов в качестве пиротехники - магазины с холостыми патронами, взрывпакеты), но опять же здесь отрабатывались элементы (бросали учебную гранату на дальность и на точность, рытье окопов в составе роты - это когда по-этапно саперной лопаткой роешь на время себе сначала окоп лежа, потом опять же на время делаешь его для стрельбы с колена, потом в полный рост, а потом выкапываются проходы  между смежными огневыми точками, отрабатывались элементы оказания первой медицинской помощи и вынос раненого из под огня (нужно было проползти 50 метров с раненным товарищем на спине - я вам скажу тоже еще развлекуха, если товарищ кг на 10-15 тяжелее тебя :o), маршбросок на 25 км. (на себе комплект -автомат, подсумок с 2 пустыми магазинами, фляга с водой, противогаз и ОЗК (в собранном виде), вещмешок (с сухпаем, котелком, кружкой, ложкой, плащ-палаткой, шинель в скатку - если дело летом), штык-нож) и т.д.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем stoik на 07.10.2004 в 09:57:33
У нас в учебке был так сказать афганский батальон - там и курсантами и сержантами были исключительно таджики, которые владели в совершенстве дари и сносно говорили по-русски. У них подготовка была аналогичная, основной упор делался на получения специальных знаний - радиоперехват, помехи и т.д., огневая подготовка была в том объеме, который я описал выше. Но опять же я вполне допускаю, что перед непосредственной отправкой в Афган (а они туда отбывали все 100-процентно), их могли недельку -другую, а то и месяц еще погонять и в Таджикистане. У меня одноклассник перед тем как его отправили в Афганистан после общевойсковой учебки еще месяц бегал и стрелял в горах  в Таджикистане и только после этого его переправили за речку.
В учебках хорошо отрабатывались специальные навыки, которыми должен был владеть младший специалист (начиная от принципов работы аппаратуры и заканчивая непосредственными, как правило, командными действиями (расчет станции в среднем 4-5 человек) - развернуть, свернуть технику, поставить помеху, определить цель, пользоваться радиорелейной связью и т.д.).
Просто подобные подразделения, как правило, придаются определенным частям и задачи и функции у них несколько другие, чем у тех, кто должен непосредственно стрелять или прыгать с парашюта.
В учебку приезжали также уже из частей (морпехи, десантура и т.д.) их прикомандировывали к обычной учебной роте на полный курс обучения (6 месяцев). И они в форме морпехов, дисантуры, а не как все остальные чернопогонники с эмблемками связистов, занимались тем же самым что и все остальные, но как правило, на физическую подготовку сержант им разрешал заниматься по индивидуальному плану – бегали они как правило в два раза больше, ибо знали что через полгода вернуться в свои конкретные части, в которых требования по физике гораздо выше. Может быть это конечно несколько не в тему, и не очень интересно, но задели за что-то еще живое наверно, решил вспомнить молодость  :) , да и накал очередных страстей несколько поубавить  ;)…

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Yorik на 07.10.2004 в 12:06:54
Я, когда в венном училище учился (между прочим в строительном) нехватки патрон как-то не заметил, и автоматы пристреливали, и упражнения выполняли пока не получится, и так если есть желание можно было побольше пострелять. А оставшиеся патроны акуратненько на склад сдавались кому они в Питере, в 80-х, в личном пользовании нужны были.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем stoik на 07.10.2004 в 13:35:36
2Yorik: ну военные училища там наверно разговор отдельный - все же готовили профессиональных военных, а не двухгодичников.
Не знаю как сейчас, а при Союзе в летных училищах курсанты имели и возможность и определенный налет за время обучения, а сейчас  и в регулярных частях кадровые офицеры не имеют должного количества часов налетов- военного бюджета на это не хватает. Тоже самое можно сказать наверно и про артелеристов-ракетчиков, и про танкистов, ... и моряков.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 07.10.2004 в 16:17:26
День добрый всем! Давно меня не было - но есть тому конкретный повод. Отпускался я и продолжаю это делать :). Пока еще.
А тут, смотрю, нешуточные баталии по поводу пристрелки, патронов и всего прочего. Общественность в лице товарища о клыках и сером хвосте из тамбовских лесов просит принять участие в разъяснении неким заблудшим овцам политики партии по названному вопросу. Пока оные овцы вышеназванным товарищем не поглощены в процессе дружеской дискуссии на слегка повышенных тонах. ;D
Ладно, шутки побоку. Прощу прощения, если эта маленькая эскапада кого-то задела. Перехожу к сути.
А суть была в следующем: имелось утверждение о том, что оно (сиречь, оружие) должно устойчиво и надежно стрелять ВСЕЙ гаммой принятых на вооружение и рекомендованой производителем патронов. Причем стрелять с допустимыми параметрами кучности и пробиваемости. Уважаемый Тамбовский Волк счел это утверждение неверным и апеллировал к моим, увы, весьма скудным знаниям для его опровержения. Но сначала надо решить, полностью ли ложно данное утверждение.
Я согласен с мнением о том, что в идеале (именно в идеале) оружие должно быть отлажено под конкретный тип патрона. А еще лучше, если есть возможность приобретать патроны данного типа одного производителя. Но в жизни (в смысле, в России) мы имеем ситуацию, когда в войска поставляются патроны хотя и одного типа, но разных производителей, с несколько отличающимися характеристиками (если иметь в виду хотя бы тот же массовый 5,45х39 мм 7Н6). Это обусловлено различиями в технологии, разными допусками при изготовлении патронов и т.д. Поэтому в отечественных условиях скорее уместно вести речь о периодической отладке оружия (пристрелке и т.п.) с использованием патронов из конкреной партии, которая на данный момент имеется в наличии.
Но имеет место и другой момент. Оружие, о котором изначально велась речь - это PDW. Требования к патрону для PDW (основные) всем известны - малый импульс отдачи, высокая бронепробиваемость, хорошая технологичность изготовления, малая стоимость (по сравнению с тем же 7Н6 как основным патроном для армейского индивидуального оружия). Зачем оружию для самообороны, например, трассирующие боеприпасы? Видеть, как красиво твои пули поражают противника? А стоимость-то растет... Или пули общего назначения, то, что называют FMJ. Ну, попал ты ею в противника. А бронежилет не пробил! Где бронепробиваемость как один из признаков патрона для PDW?
В общем основная мысль такова - PDW, исходя из его идеологической концепции, должно быть рассчитано (и это объективная необходимость) на использование одного типа патрона. А именно - бронебойного, с малым импульсом отдачи (специально для применения в легком малогабаритном оружии, имеющем возможность стрельбы очередями - именно так сейчас понимают PDW). Именно этот патрон решает задачу поражения противника в средствах индивидуальной бронезащиты (что характерно для наших дней) на ближней дистанции в условиях осуществления им внезапного нападения. Все прочие нужны для решения специальных задач, которые не свойственны тем категориям военнослужащих, на которые рассчитано PDW. Для решения спецзадач есть мотострелки и чертова прорва всяких спецназов, которые имеют свое оружие и патроны, адаптированные к их непосредственным нуждам. И их оружие действительно должно иметь достаточную номенклатуру боеприпасов для поражения типовых целей и надежно действовать при их использовании. Но и здесь должен быть какой-либо основной тип патрона, с которым оружие приводится к нормальному бою. А для всех прочих уже вычисляются поправки при стрельбе, если это необходимо. Ведь не станешь же заново приводить к нормальному бою оружие, если тебе нужно разок-другой использовать бронебойно-зажигательные вместо применяемых обычно патронов общего назначения? Это, в конце концов, просто нецелесообразно.
А по поводу рекомендаций производителей... Что ж, им, конечно, нужно следовать. Но всего не предусмотреть даже производителю. И если тебе попадают в руки патроны, который производитель оружия забыл внести в свой список рекомендаций, и кроме них у тебя ничего нет, ты же не побежишь на почту слать производителю письмецо с вопросом "А можно?" Здесь уже нужны просто общие знания о своем оружии, его боеприпасах и том, что можно, а что нельзя. Например, не стоит совать патрон, маркированный "+Р+" (так сказать, сверхусиленные) в револьвер с рамкой из легкого сплава. Чревато, знаете ли, разрывом этой самой рамки (хотя и не всегда). Хотя как раз о таких вещах обычно предупреждают. Но, тем не менее, повторю - здесь главное здравый смысл и наличие либо отсутствие выбора. Причем в условиях современной России отсутствие встречается значительно чаще. Потому и воевать приходится тем, что есть. Невзирая на все предупреждения и рекомендации.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.10.2004 в 01:16:56
если вернуться к тому, что говорил я - Стволяр немного не так понял, итоги подвел пространные, но верные ;D

хотелось бы внести окончательные коррективы. теория тем и отличается от практики, что в ней (теории) все красиво и гладко. Стволяр сформулировал это как "идеальную ситуацию, в которой все что планировалось - выполняется".

чего, к сожалению, почти никогда не бывает. поэтому ничтожную вероятность претворения идеала в жизнь, можно в принципе вообще не учитывать.

а теперь, конкретика для MicDoc'a. хоть я в принципе уже вроде все выложил. видимо, нечетко формулировал.

все сводится к одной фразе : если конструкторы наобещали с 3 короба - значит, в лучшем случае, будет работать кое-как. чем сложнее конструкция, тем быстрее она испортится.
то же самое и с оружием - любое оружие должно приоритетно стрелять определенным видом патрона. при этом оно может использовать и другие виды боеприпасов, которые были учтены в руководстве по эксплуатации, но НИКТО не даст гарантию тому, что результаты стрельбы не изменятся в худшую сторону, а само оружие банально не испортится.
поэтому я повторяю - "это все штампы, теоретические выкладки. которые к реальности имеют мало отношения... "

насчет меня самого.
да, практик. 1995-1999 + до сих пор. видный-не видный, это уже не мне решать. еще какие-то нюансы моей личности\профпригодности интересуют :) ?

насчет Р90 - русским же языком написано : "если будет кто-нить с Р90 на полигоне". фотоаппарат всегда со мной. как только, так сразу...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 08.10.2004 в 07:03:30
Lupus Tambovis:
"1995-1999 +"
ты забыл уточнить для МикДока, где ты был все это время

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.10.2004 в 09:27:26

Quote:
ты забыл уточнить для МикДока, где ты был все это время


практиковался :headshot:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 08.10.2004 в 12:01:46
2Стволяр:  Статья интересная, спасибо! Но! Все выкладки применимы только к новому оружию. В любой воюющей армии (по крайней мере в Российской) новых стволов крайне мало. У меня на взводе было штук пять АКМС, через ствол которых пуля 7,62 проходила свободно. Но не списывали,т.к. сроки не вышли,пришлось погнуть стволы и списать на боевые. :)
Р.S. Было в 1995,может сейчас и по другому

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.10.2004 в 13:09:54

Quote:
Не шокирует, просто оно должно устойчиво и надежно стрелять ВСЕЙ гаммой принятых на вооружение и рекомендованой производителем патронов. Причем стрелять с допустимыми параметрами кучности и пробиваемости.

Это писал я

Quote:
то же самое и с оружием - любое оружие должно приоритетно стрелять определенным видом патрона. при этом оно может использовать и другие виды боеприпасов, которые были учтены в руководстве по эксплуатации, но НИКТО не даст гарантию тому, что результаты стрельбы не изменятся в худшую сторону, а само оружие банально не испортится.

Много принципиальных отличий?

Quote:
все сводится к одной фразе : если конструкторы наобещали с 3 короба - значит, в лучшем случае, будет работать кое-как. чем сложнее конструкция, тем быстрее она испортится.

Про 3 короба-ничем не могу0 попочь.
Про сложность-идея в принципе глупая, ибо палка-копалка рулит.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.10.2004 в 15:34:18

Quote:
Много принципиальных отличий?


да взять хотя бы разную мощность патронов одного и того же калибра...


Quote:
Про 3 короба-ничем не могу0 попочь.
Про сложность-идея в принципе глупая, ибо палка-копалка рулит.


либо я чего-то не понял, либо разговор плавно превращается в дураковку, в которой у меня нет ну никакого желания принимать дальнейшее участие 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Yorik на 08.10.2004 в 18:55:18
2MicDoc:
Quote:
Про сложность-идея в принципе глупая, ибо палка-копалка рулит
Ага, а компом никто не пользуется, и оружие модернизирует в модах при помощи карандаша и листочка в клеточку.
Если производителями заявлена возможность использования альтернативного боеприпаса, значит его и можно использовать с некоторым ухудшением ТТХ, но получением нужных на данный момент преимуществ связанных с типом нестандартного патрона.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.10.2004 в 12:41:47
b]2Lupus Tambovis:[/b]
Quote:
все сводится к одной фразе : если конструкторы наобещали с 3 короба - значит, в лучшем случае, будет работать кое-как. чем сложнее конструкция, тем быстрее она испортится.

Идея про простоту и надежность, как можно проследить, не моя. Я так не считаю, и полагаю что это утопия. Про

Quote:
палка-копалка рулит.
-не более чем мое /ИМХО сразу забыл написать /развитие этой НЕ моей утопии.
2Lupus Tambovis:
Quote:
да взять хотя бы разную мощность патронов одного и того же калибра...

ИМХО, на примере 9х19 пара? Так производитель патрона явно указывает(каюсь, сам не видел), из какого ствола можно стрелять, а из какого-не рекомендуется. Просто подумав, можно предположить что из Р38 стрелять усилеными +P+ не надо.
Как мне кажется, недопонимание и малопродуктивная дискуссия идет с момента определения, чем-же должен стрелять некий ствол с допустимыми кучностями и пробиваемостями. Я в роли этого патрона вижу НЕСКОЛЬКО предложеных вариантов, а 2Lupus Tambovis: , как я понял-некий ОДИН патрон. А я не видел ни одного по крайней мере-отечественного  ствола, к которому производитель предполагает использовать только ОДИН патрон. МБ, единственное исключение-это 5.7х28, который ЕДИНСТВЕННЫЙ по названым Стволяром причине.
2sunny_day: постулат действительно спорный, но идею подал не я.

Quote:
либо я чего-то не понял,...
Я попробовал объяснить как я вижу проблему и почему, ИМХО, неконструктивно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.10.2004 в 16:40:54
ну неужели на 9х19 Para все клином сошлось ;D ? не нравится 9х19, возьми тот же 5.56х45 - разницу между М193 и М855 тоже объяснять нужно ? та же М16А1 легко стреляет и обычными, и green tip. только вот от green tip, ствол разорвать может-с... ::) но производитель-то предусматривал ! всего-то делов - переставить reinforced barrel от А2, и будут полные штаны щассья... только вот, мягко говоря, затрахаешься менять стволы под патроны разной мощности, в полевых условиях.

ну, а "просто подумав"(ц), я с ходу припомню как минимум 5 случаев, когда оружие уродовали и корежили - по халатности, по незнанию, или по дурости. и все потому, что есть такая весЧь, как человеческий фактор. а солдат - это вообще отдельная категория человекофф - солдаты, особенно молодые, они редко себя утруждают размышлениями на тему того, как там по логике вещей что будет. у них для этого есть аЦЦы-командиры. а если атеЦЦ-командир, по традиции, дуб дубом, то и стреляют тем, что дадут. а дают - если вовремя за руку не схватить - все, что под руку попадется. и в итоге имеем ожоги 2-й степени, осколочные поражения передних конечностей и морды лица, и пр. прелести... а все от того, что в еньструкцыи чорным па-бэламу написано, что оружие может стрелять такими-то и такими-то патронами. как, почему, когда - не указывается. ну, раз написано, то наверное так и надо... :idontnow:

поэтому ишшо раз предлагаю закончить беседу на титиретиччские темы. лично мне это малоинтересно, а тратить время на расписывание очевидных вещей как-то влом...

будут вопросы - задавайте :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.10.2004 в 22:30:25
по заявкам желающих :

вусмерть наворочанный Р90 крупным планом

http://images7.fotki.com/v113/photos/2/219327/1343610/DSCF0752-vi.jpg

как можно заметить, указательный палец опорной руки находится в опасной близости с рудиментарным пламегасителем. на фотографии, на Р90 установлена звукопоглощающая насадка (в просторечии - "глушитель"), поэтому придется немного напрячь память и вспомнить, куда именно приходится дульный срез. в общем, при стрельбе, пальцу будет того... жарковато :smirk:

http://images7.fotki.com/v113/photos/2/219327/1343610/DSCF0746-vi.jpg

high assault stance c P90, попытка point shooting'a. ясно виден указательный палец опорной руки, который приходится аккурат под дульный срез. одно неосторожное движение, и...

http://images7.fotki.com/v110/photos/2/219327/1343610/DSCF0748-vi.jpg

low assault stance c P90. как и было сказано, стрельба ведется с чисто пистолетной изготовки - колени не перпендикулярны, а параллельны, оружие держится на весу, потому что локоть опорной руки невозможно упереть в колено опорной ноги. т.е. при желании, конечно, можно раскорячиться и загнуться буквой "зю", но это настолько противоестественно, антифизологично и неудобно, что лучше даже не пробовать.

еще раз, крупным планом :

http://images7.fotki.com/v113/photos/2/219327/1343610/DSCF0753-vi.jpg

http://images7.fotki.com/v114/photos/2/219327/1343610/DSCF0755-vi.jpg


ну а теперь, работа с нормальным оружием классической компоновки :

http://images7.fotki.com/v114/photos/2/219327/1343610/DSCF0756-vi.jpg

http://images7.fotki.com/v114/photos/2/219327/1343610/DSCF0757-vi.jpg

http://images8.fotki.com/v115/photos/2/219327/1343610/DSCF0758-vi.jpg

http://images7.fotki.com/v113/photos/2/219327/1343610/DSCF0759-vi.jpg

http://images8.fotki.com/v116/photos/2/219327/1343610/DSCF0760-vi.jpg

изготовки совершенно естественные (и point shooting, и standard grip), стрелок не напрягается, все удобно и эргономично.


ну, а это я с пацанвой :)

http://images8.fotki.com/v116/photos/2/219327/1405292/DSCF0767-vi.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 11.10.2004 в 10:16:06

Quote:
А несчастные студенты ещё и вынуждены ловить пилоткой, вылетающие из автомата три гильзы своего напарника. Один стреляет, другой ловит, а потом по ним отчитываются

иллюстрирую :)
[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 11.10.2004 в 11:29:10
2Lupus Tambovis:
Какой интересный P90.  ::) Что-то у него магазин не из того места торчит. Что это за модификация?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 11.10.2004 в 13:31:28
2Терапевт:
Нечто среднее между Р90 и FN2000

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 11.10.2004 в 13:32:52
2Терапевт:

Это страйкбольный.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.10.2004 в 15:32:47
2Терапевт:

это реплика. Р90, "модифицированный" под магазин от М16. как говорят в узких кругах, "покемон-ган" 8)

2Artem13:

из бойцов с фотографии, кто-нить в цель попал ;D ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 11.10.2004 в 17:30:20
2Lupus Tambovis:
Это пародия на спортивную стойку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.10.2004 в 01:27:45
2arheolog:

дык, а я ап чём :) стрельба из ПМ, с некоего подобия спортивной изготовки... там уже не флинч, там все гораздо хуже ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 12.10.2004 в 09:50:43
2Lupus Tambovis: А то!  :D
2arheolog:
Если б нас кто нить обучал как оно правильно :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 12.10.2004 в 22:38:46
2Artem13:

Quote:
Если б нас кто нить обучал как оно правильно

Достаточно одного, которого обучали  ::), ну или одного нормального офицера рядом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 13.10.2004 в 08:40:20
2arheolog:
Quote:
Достаточно одного, которого обучали, ну или одного нормального офицера рядом


Андрей, расшифруй, я чё то них...на не понял.....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.10.2004 в 08:45:59
парни, с армейцами вы ничего не поймаете. если действительно хотите научиться, то могу подсказать инструктора. московского. правда, на халяву не рассчитывайте...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 13.10.2004 в 09:18:16
Мануалы ко многим стволам: http://www.gunmanuals.ch/manuals01.htm
Так сказать, параметры стволов из первоисточника.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 13.10.2004 в 09:31:21
2Lupus Tambovis:
Это месячные сборы опосля ВК :) Так что, нахрена оно нам сдалося.... ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 13.10.2004 в 10:39:42
2Artem13:
Ну блин, это не интегралы брать, достаточно один раз нормально объяснить и показать. А вообще проблем с попаданием в мишень у студентов никогда не было, была проблема стабильности этих попаданий  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 13.10.2004 в 11:38:37
2arheolog:
Quote:
проблем с попаданием в мишень у студентов никогда не было, была проблема стабильности этих попаданий  

Ага, коллега, нам бы с тобой ФлайМэна осаживать  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 13.10.2004 в 12:26:18
Здравствуйте, уважаемые джайцы! Давно читаю ваш форум, вот созрел задать вопросик. Один мой товарищ недавно разломал избушку 1923 года выпуска ::) И нашел на чердаке вот такое чудо (см. фото) Не подскажете что это?
З.Ы. Фотки сделаны с телефона, но думаю знающие люди разглядят.[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 13.10.2004 в 13:16:05
2Tiny_man:

Обойма патронов с тупоконечной пулей образца 1891 г. калибра 7,62х54R для винтовки Мосина.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 13.10.2004 в 13:17:52
http://www.ww1.iatp.org.ua/images/Mos-4.JPG

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 13.10.2004 в 13:34:01
Спасибо огромное!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 13.10.2004 в 14:56:27
2Viking:
А енто что за звери:
  Anschьtz CA 2002
        и
 HK SL8-1?

А то у меня с траффиком траблы....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 14.10.2004 в 09:02:12
2Artem13:


HK SLR1 - снайперская винтовка кал. 5,56 с революционным дизайном, созданная на базе армейской штурмовой винтовки Бундесвера - G36. Использует традиционный для HK роликовый механизм замедления затвора и полимерные материалы. Оснащается комплексной прицельной системой - х3 прицел + Red Dot.
Целевая категория пользователей - спортивные стрелки.

Anschultz CA 2002 - новейшая пневматическая винтовка с потрясающей точностью и отличным балансом. Современный рекорд 598 из 600 попаданий был достигнут именно с помощью этого оружия. Мечта многих спортсменов-профессионалов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Len на 15.10.2004 в 19:45:55

Quote:
Мануалы ко многим стволам: http://www.gunmanuals.ch/manuals01.htm
Так сказать, параметры стволов из первоисточника.

Вот еще: http://www.biggerhammer.net/manuals/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 17.10.2004 в 22:48:10
2Len: Хнык-хнык. Много, но "низзя"...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Len на 19.10.2004 в 20:26:07
2Satan`s Claws:
Попробую догадаться - логин и пароль требует, да?;)
А "шапочку" перед списком почитать?;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 19.10.2004 в 21:46:12
Хмм, там оказывается картинки. А они-то у меня и не грузятся...

ЗЫ сенькс

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.10.2004 в 02:35:23
Слышал тут, Калашников продал права на рекламу, с участием своего имени немцам(фирма "MMI").
Теперь ждите лосьон для бритья "Калашников", часы "Калашников", алкогольные напитки "Калашников" (в том числе и водка -;). Также (sic!) ждите джип "Калашников"!
Не фигово!?
Слушайте, я тут думал. Говорят, что во всем мире выпущено около 100 млн. копий калаша.
Какого? В газете писали, что 47-ого. Но это же газета! Неужто здесь не учитываются  74-е, его моды, 100-е и прочие!? Если не учитываются, то сколько же их?
И УЗИ, М16 - 2 и 3-и места по распространенности - 50 и 30 млн - там тоже такая же фича?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.10.2004 в 03:40:56
интересно, кто вообще может ответить на этот вопрос. ну, с М16 все более-менее понятно - лицензию имела канадская Diemaco, и еще пара контор, типа Olympic Arms. технологии производства кустарными методами не выйдет. но с тем же Узи все далеко не так однозначно... про АК вообще нет разговора, их кто только не делал...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.10.2004 в 03:42:44
Дык! Я бы вообще просто хотел уточнить - наверняка ведь имелись в виду все типы калашей, так? в Этих 100 млн?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.10.2004 в 05:21:26
угу, я б тоже хотел знать... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 24.10.2004 в 16:48:02
Что это за пушка???

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.10.2004 в 22:50:15
Ну и уродина. Похожа на М82 - финский.
Еще, как вариант -  китайский образец.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.10.2004 в 00:11:39
2Satan`s Claws:

К сожалению, в настоящее время не могу опознать этот ствол. По ширине магазина ясно, что это какой-то пистолет-пулемет или карабин под пистолетный патрон. К тому же меня не покидает ощущение, что я его уже где-то видел (возможно, в каком-то из недавних выпусков оружейных журналов). А откуда картинка?  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.10.2004 в 05:31:23
это ACS "Hezi" SM-1 PDW, на базе карабина М1 .30 carbine


http://66.49.192.121/wolphoto/hezi-tm-sm-1-personaldefenseweapon_01.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 25.10.2004 в 21:42:49
2Стволяр: Возможно, с SecurityArms... и что-то вроде было про PDW...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 26.10.2004 в 03:14:31
не мучьтесь...
http://www.walther.ru/Pages/gun028.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 26.10.2004 в 21:29:24
2Lupus Tambovis: Тхкс

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 08.11.2004 в 22:12:13
Господа, а как вам сей шедевр оружейного зодчества?!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 08.11.2004 в 22:51:30
??? Это чего это?  ???
[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 09.11.2004 в 00:02:05
2Стволяр:
Quote:
шедевр оружейного зодчества
Конгениально! И как стрелок не запутается, в какую дырочку целиться? ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 09.11.2004 в 00:30:24
2Дядя Боря:

Так их же трое - на каждую дырку, и девица-подносчик и крутильщик фонаритка и ЛЦУ!
И розовый слон - для переноски.

Носил я как-то РПД (Ошибся, этих уже не было, она ПТРД называлась) - вот дура-то! Но если на нее всю эту химоту навесить, да патроны целевочные взять, а не пулеметные - это покруче будет.

А есть еще 2А23 - в морском варианте - охлаждение жидким азотом - шесть стволов. Некоторые асы из нее в брошенную бескозырку попадали.

Ей Экзосеты и СиСпарроу сшибают. Надо на джипы в НО поставить.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.11.2004 в 04:48:18

on 11/08/04 в 23:12:13, Стволяр wrote:
Господа, а как вам сей шедевр оружейного зодчества?!


это мрачный баян... и как енто до сих пор здесь не постили ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 09.11.2004 в 10:38:53
2Lupus Tambovis:

Это, с позволения сказать, "творение" я только вчера обнаружил в свежих пополнениях картинок на сайте Гоблина (www.oper.ru). У него там много всяких веселостей.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.11.2004 в 22:54:12
Susami:
по моему он просто прикидыват ствол. обоймы то нет.
наверное, сравнивает свой "шедевр" с творением русских варваров.  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 10.11.2004 в 08:07:24
2Tanto:
Я во не понимаю, шо он делает. А в самом репортаже был фрагмент, в котором перебежками передвигались солдаты в такой форме, но с калашами. Иракские полицаи?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.11.2004 в 08:17:09

Quote:
по моему он просто прикидыват ствол. обоймы то нет.


ладно обойма - там сектор предохранителя закрыт.


Quote:
Иракские полицаи?


кто угодно, хоть те же украинцы...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 10.11.2004 в 10:15:06
Набейте в Google "U.S. Troops Use Confiscated Iraqi AK-47" - выдаст информацию :).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 10.11.2004 в 20:48:59
2Lupus Tambovis:

Quote:
кто угодно, хоть те же украинцы...

Мусульман из Фаллуджи салом выкуривают?  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 11.11.2004 в 00:05:39

on 11/10/04 в 21:48:59, Susami wrote:
2Lupus Tambovis:
Мусульман из Фаллуджи салом выкуривают?  ;D

Украинцы к штурму не привлекаются (и слава богу).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 11.11.2004 в 00:25:33
2Стволяр: На базе чего, хоть, такой модифаинг???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.11.2004 в 07:53:03
2Susami:

горилкой :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 12.11.2004 в 15:36:01
Люди, а не слышали ли вы чего про патрон  .50/20 Fat Mac(к?)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 12.11.2004 в 21:32:59
2Susami:  Что-то АКпроизводное. Или АК-47 - АКМ ракрашеный камуфляжем.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 13.11.2004 в 12:03:32
2Susami:
Скорее всего на картинке действительно АК47-АКМ. Или Сайга?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 13.11.2004 в 17:05:42
2Susami:
Шо-то антикварно-сорокседьмое?

Хотя Иракцы тоже не дураки оружие делать,
в аттаче - их производства клон АК под 5.56
Ну, если верить securityarms.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.11.2004 в 00:39:22
короче, на фотке не морпехи. рано радовались ;D

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Velfr/III.JPG

http://www.foxnews.com/images/144005/24_28_110904_fallujah2.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 14.11.2004 в 01:15:16
2Lupus Tambovis:
А кто? Подразделение хундаев?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 14.11.2004 в 01:17:24
2Lupus Tambovis:
Так кто это? Полицаи местные?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.11.2004 в 01:58:59
2Lupus Tambovis: круто они без рожков позируют. Как будто вот-вот зачистка начнется... а патронов-то и - фюить!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.11.2004 в 01:59:52
угу, местные арабуки-дружинники... им даже цифровое камуфло давать не стали, слили старый армейский дезерт :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.11.2004 в 02:01:22
2COBRA:

без рожков, предохранители закрыты, но - рожи суровые и целеустремленные, пальцы понтовито на триггер-гардах лежат, усы воинственно топорщатся, а глазенки смотрят в светлое будущее :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.11.2004 в 02:31:48
и то верно, - ну какой янки станет малевать на бронежилете арабскую вязь? знать бы еще, что там написано

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.11.2004 в 10:25:57
Lupus Tambovis:
desant:
что вы знаете по поводу этого подразделения
(осторожно, сайт довольно тормозной)
http://members.tripod.com/selousscouts/
судя по агентуре.ру и еще кое-каким ребятам - это было самое сильное и крутое спецподразделение на юге Африки.
Как вы вообще к ним относитесь?  На Родезию в свое время столько дерьма вылили.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.11.2004 в 13:18:54

Quote:
и то верно, - ну какой янки станет малевать на бронежилете арабскую вязь? знать бы еще, что там написано


"34", вроде...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 16.11.2004 в 12:18:11
Еще забавно, на прикладах че-то желтым намалевано.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 18.11.2004 в 00:57:02
И так. Повторюсь
http://www.agentura.ru/dossier/zimbabwe/rodeziaspeznas/
кто-нибудь что-то слышал про этих парней?
а то почему то Волк проигнорировал эту мессагу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wolverine на 18.11.2004 в 02:54:37
2Tanto: ну а что тут говорить то ?
всяких "супер-коммандос" тренируют чуть ли не в каждой стране

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 18.11.2004 в 09:15:08
ну, разве что "слышал". в связи с названием страны, плюс некоторые прутся с их БДУшек...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 19.11.2004 в 07:17:04
Lupus Tambovis:
"БДУшеk" - что это?
Wolverine:
таких? не совсем согласен, мягко говоря

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 19.11.2004 в 10:08:53
BDU - Battle Dress Uniform, т.е. ихнее рабочее камуфло

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 22.11.2004 в 02:09:10
Привет всем.
Имею вопрос. Какое максимальное ограничение по скорострельности (техническое) есть для стрелковых систем с гильзовым боеприпасом типа АК, М16 и т.д. Насколько я знаю, самое скорострельное оружие с гильзовым боеприпасом это АН-94. Это так или нет? (Рекорд типа  ;D) Кста имеется ввиду системы одноствольные, а то щас предложите 10.000 встр для 6и ствольных пулеметов.
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.11.2004 в 11:30:51
2Zar XaplYch II:
В высоком темпе АН94 стреляет только первые 2 выстрела, дальше скорострельность и др. параметры сопоставимы с АК74.
ИМХО, из одноствольных самый скорострельный были ШКАС, 1800 выстрелов/имн.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 22.11.2004 в 16:52:33
2MicDoc:  Дай плиз ссылочку на сей девайс, если есть. Чето уже слышал. Это случаем не крупнокалиберный пулемет, кот. ставится на отечественные истребители типа Су-27 и т.д.?
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.11.2004 в 17:06:54
2Zar XaplYch II:

Quote:
ставится на отечественные истребители типа Су-27

Там тоже шестистволки по тому же принципу, но двухствольные есть на Су-25, тебе вообще или конкретно стрельковое оружие пехотное?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем KillTheCat на 22.11.2004 в 20:40:07
2Zar XaplYch II:

Фактически на данный момент пальма первенства среди стрелкового оружия с одним стволом принадлежит опытным образцам австралийского изобретателя Майка О`Дуайера, владельца компании "Metal storm". Оружие, построенное по его схеме, имеет в стволе 15 уложенных один за другим выстрелов, воспламенение зарядов которых производится последовательными электрическими импульсами. Даже в одноствольной модификации, сконфигурированной для стрельбы с рук, реальная скорость, так сказать, "появления на свет", всех пятнадцати пуль одной сверхбыстрой очереди этого закордонного чуда такова, что при условии непрерывного боепитания такого ствола его скорострельность составила бы 45000 (сорок пять тысяч) выстрелов в минуту. Но, к сожалению, скорость перезарядки данного образца представляет собой величину весьма значительную. Посему основное применение идей талантливого австралийца военные видят в многоствольных системах для борьбы с различного рода ракетами. Такая стационарная установка способна превратить реактивные боеприпасы просто-таки в решето, а наличие большого количества независимых (выпускающих бооезапас каждый в отдельности, а не все вместе) стрелковых блоков позволяет не слишком часто беспокоиться о перезарядке. Опытные образцы таких контейнерных стрелковых точек для бронетехники имеют 36 стволов, объединенных в 12 блоков. Скорострельность одного блока - 135 выстрелов в минуту.
РРРРад был помочь! Гав! Гав! Гр-р-р!!!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 22.11.2004 в 20:41:44
2Zar XaplYch II:  Неа, ШКАС он под 7,62 на 54R и стоял на И-15, И-16, Ил-2 (в качестве пулеметного вооружения и орудия заднего стрелка) и вроде как на некоторых бомберах типа Пе-2, Ил-4 у стрелков. Это старый пулемет - времен Великой отечественной.
ИМХО техническое ограничение накладывают качество изготовления ствола, тип его охлаждения, система подачи патрона, усм и скорость работы затвора затвора. Просто техническое ограничение - это полбеды, стрелять из оружия под промежуточный  (а хоть бы и пистолетный) патрон не со станка или сошек, при скорости 1000-1100 выстрелов в минуту очень тяжело, а при скорострельности более 1200 бить длинными очередями вообще невозможно. Да и ствол после двух-трех рожков раскалится.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем KillTheCat на 22.11.2004 в 20:46:39
А вот и изображения изделий этой фирмы. Гав! Гав! Гр-р-р!!!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.11.2004 в 00:04:55
KillTheCat:
аватар хорош безусловно, но... великоват
может поменьше сделаешь?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 23.11.2004 в 00:18:32
2arheolog: 2Стволяр:  Имеется ввиду именно пехотное оружие одноствольное (многоствольники отпадают. Вспоминаю первого "Хищника", где кромсают лес из 6и стволки ;D 8) ручной :o), с гильзовым боеприпасом (Г11 отпадает), с учетом, что при выстреле находится только один патрон в стволе (чудо австралийское тоже), типа АК или М16 и иже с ними под боеприпас до (не по) 12.7мм, то есть ниже, например 7,62х39, 5,56х45 и т.д. Да чуть не забыл, системы, где в одном патроне имеется более двух пуль (кажись на отечественные истребители такое ставится) считать по кол-ву выброшенных гильз, а не пуль.
2istr:  Спасибо про ШКАС
Best regards  

Заголовок: Про ШКАС
Прислано пользователем Firebird на 23.11.2004 в 16:21:27
2istr: 2Zar XaplYch II:

Про ШКАС хорошая статья есть тут:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/shkas.html

Пулемет это скорее предвоенный, чем "времен войны". Ставился много на что (истребители И-16, И-153, Як-1, Як-7, ЛаГГ-3, МиГ-3, штурмовик Ил-2, бомбардировщики ТБ-3, ТБ-7, СБ, Су-2, He-2, Ту-2, Ил-4, Ер-2, У-2 (По-2), разведчики Р5-ССС, P-Z, Бе-2 (корабельный), военные варианты Ли-2). Но вот в качестве оружия стрелка Ил-2 все-таки использовался УБ -- уже к 1941-му году было ясно, что действие пули 7.62 на самолет становится ничтожно малым.

Рекорд скорострельности для тех времен -- это, наверное, все-таки Ультра-ШКАС (3000 выстр./мин) Но выпущен он был маленькой серией -- столько патронов самолету не увезти.

К слову, ШКАС использовал патроны калибра 7.62/54R, но с другим порохом и другой энергетикой. Его патроны со стандартными, насколько я знаю, несовместимы (по соображениям безопасности).

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 23.11.2004 в 19:14:48
2Firebird:  

Quote:
Ультра-ШКАС (3000 выстр./мин)

3000 встр/мин  :o Вау. Не успеваешь ленты менять  ;D 8) Умеют же у нас на Руси оружие делать. 8) http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/super.gif
Спасибо за инфу. http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/pivo.gif
2KillTheCat:
Offtop: кста, а почему ты нелюбишь кошек? Чтож они бедные такого тебе сделали? ;) Можно продолжить в привате!
Best regards

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем Дядя Боря на 23.11.2004 в 21:16:34
2Zar XaplYch II:
Quote:
а почему ты нелюбишь кошек?

Дык он съел хозяина и теперь вот тут выступает ;D

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем Basilio на 24.11.2004 в 12:22:42
2Zar XaplYch II:

Quote:
кста, а почему ты нелюбишь кошек? Чтож они бедные такого тебе сделали?


Он боится. ;D

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем MicDoc на 24.11.2004 в 12:54:52
2Zar XaplYch II:
На mail.ru поисковик на запрос "ШКАС" дает 5 страниц ссылок.

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем Firebird на 24.11.2004 в 14:09:18
2MicDoc:
Quote:
На mail.ru поисковик на запрос "ШКАС" дает 5 страниц ссылок

А Гугль выдает 746 страниц ;) И?

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем KillTheCat на 24.11.2004 в 14:28:30
Гав! Из серийно выпускавшихся образцов, отвечающих параметрам товарища с непроизносимым ником ;D, наибольшей скорострельностью обладает все-таки не ШКАС, а изделия фирмы "Калико" в их полностью автоматических вариантах. В них очень легкая затворная группа вкупе с весьма коротким (что-то около 50-55 мм) ее ходом при откате подвижных частей автоматики приводила к тому, что темп стрельбы достигал у отдельных модификаций 2000 выстрелов в минуту. Посему в конструкцию огнестрельных изделий данной фирмы и был введен замедлитель темпа стрельбы, располагавшийся в рукоятке управления огнем.

А кошек, как тут некоторые думают, я не боюсь! Вот еще, нашли кого бояться! Шариков, понимаешь, меховых! Пуфиков с лапками! ;D ;D ;D А ЧТО я с этими, с позволения сказать, божьими тварями делаю, ясно любому, кто разбирается в английском языке и кто глазами не обделен, дабы мой ник мог узреть! Гав! Гав! Гр-р-р!!!

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем MicDoc на 24.11.2004 в 14:36:59

Quote:
но так и не был доведен до массового производства в связи с осознанием снижающейся роли автоматического оружия под винтовочный патрон в воздушных боях.

НМНИП, был и вариант 20мм пушки , построеной по этой схеме. Звался ШВАК, но стрелял куда медленнее, емип, 800-1000выстрелов в минуту. А патроны к пушке куда тяжелее винтовочных...
2Firebird:
Умение пользоваться поисковиками красит человека. Я пытаюсь дать спрашивающему возможность искать и находить самому.

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем Tailor на 24.11.2004 в 15:49:13
2KillTheCat:
Давно хотел спросить: Стволяр, ты что ли себе собачку недавно купил, коль таким густопсовым ни с того, ни с сего заделался? ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 24.11.2004 в 16:08:45
2KillTheCat: А можешь ссылочку кинуть на сей чудо со схемами, если есть, а то я пока с моим конектом найду, быстрей книги из каталога дойдут и я их прочитаю :P
А ник мой произносится: "Царь ИксаплЫч" и много че в нем зашифрованно  ::) 8)
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 24.11.2004 в 16:41:59
2MicDoc:
Quote:
НМНИП, был и вариант 20мм пушки , построеной по этой схеме. Звался ШВАК, но стрелял куда медленнее, емип, 800-1000выстрелов в минуту. А патроны к пушке куда тяжелее винтовочных...

Все правильно :) Только ШВАК это не "и вариант", а основная наша авиапушка во время войны :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем KillTheCat на 24.11.2004 в 18:02:10
2Tailor:

Миша! Тебе и всем остальным: собаку я не покупал, к котам природной ненависти не питаю. Все мои нынешние выходки - это не более чем эпатаж в поведении, вызванный прочтением одной хорошей книги, где фигурировал персонаж с таким ником, как у меня сейчас. Ребята, честное слово, я еще пару дней так подурею, а потом снова явлю вам всем Стволяра. А пока - поберррегись, кошачье племя! Гав! Гав! Гр-р-р!!!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 25.11.2004 в 00:17:40
2KillTheCat:
Уфф... слава всевышнему..

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем John на 25.11.2004 в 00:49:15
2KillTheCat:
Так бы и сказал: сезонное обострение, дескать ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 25.11.2004 в 15:31:45
Здрасьте всем 8)
Имею еще один вопрос. Кто может мне сказать, что есть керамика (для брони и т.п.) Я в инете искал и нихрена не нашел. Чисто как будто никто не знает. Если есть ссылки кидайте. В особенности интересует состав, изготовление, ттх.
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем KillTheCat на 25.11.2004 в 17:51:10
2Zar XaplYch II:

Гав! Про "Калико" довольно хорошо рассказано на сайте М. Попенкера: world.guns.ru - если я не ошибся в написании. А точная цифра отката затвора у этих машинок - 59 мм (вспомнил все-таки!). Гав! Гав! Гр-р-р!!!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 25.11.2004 в 17:55:28
2Zar XaplYch II:
Эк, сеньер военными тайнами интересуется...
Скорее всего это закрытая инфа, так не валяется. Насколько я знаю(а это немного), подобные броники в России не делаются. Скорее где-нить в НАТО и у америкосов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 25.11.2004 в 18:36:10
Не не, меня не только броники интересуют, а также танковая броня, кевларовые пластины для вставки в броники и т.д.
А насчет военной тайны ты прав, очень сильно интересуюсь, но не для того, чтобы врагу продать, а чтоб просто знать :-X. Вот так!!!http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/umnik.gif 8)
2KillTheCat: Дык там я смотрел, там нет схем, акромя магазина :(
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.11.2004 в 22:29:49
у нас были керамические бронежилеты, держали 2 винтовочные пули метров с 25, после этого отправлялись в утиль. из себя представляли 2 бронеплиты, на спину и на грудь, как черепаший панцирь. весило это удовольствие порядка 12 кг голое, а с обвеской и того больше... с внутренней стороны задней пластины, была пришита специальная широкая лента, чтобы поясницу держать (иначе совсем была б труба). после 4-6 часов работы в таком бронежилете, сняв его, чувствуешь себя суперменом, с каждым шагом чувствуешь, как отрываешься от земли и взлетаешь ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.11.2004 в 11:09:35

Quote:
кевларовые пластины для вставки в броники и т.д.

Дык кевлар-это тряпочка такая, специальная. Если во много слоев-тогда м.б. пулю и удержит, а пластины из тряпочки-это глупо.
Танк керамикой защищать-это имхо не совсем разумно, и если и было-то уже устарело. Хотя из чего броню типа "чобхэм" бруржуи лепят-не знаю, а танки с ней на вооружении стоят точно. Нынче активная броня рулит, по крайней мере у нас.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 26.11.2004 в 22:40:55
2Lupus Tambovis:

Quote:
после 4-6 часов работы в таком бронежилете, сняв его, чувствуешь себя суперменом, с каждым шагом чувствуешь, как отрываешься от земли и взлетаешь  
Гы-гы представляю себе. Если сняв пальто, чувствуешь, что ну мощьный, ну здоровый, ны мощьный (с), то чтож тогда после этого броника :o ;D
2MicDoc:
Quote:
активная броня
А шо це тако, а то так толком и не знаю до сих пор :( И не подкинешь пару сайтов с брониками и броней вообще. СпасЫба
2all: а никто не скажет, какую нагрузку выдерживает кевлар. Кидайте ссылки если есть.
З.Ы. Эт ничего что у меня седня аппетит разыгрался  ;)
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 27.11.2004 в 04:07:30
активная броня, она же динамическая - это раскиданные по бронеплитам взрывпакеты малой мощности, которые детонируют при попадании ПТУРСов\НУРСов, нейтрализуя кумулятивную струю...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 28.11.2004 в 02:01:32

Quote:
активная броня, она же динамическая - это раскиданные по бронеплитам взрывпакеты малой мощности, которые детонируют при попадании ПТУРСов\НУРСов, нейтрализуя кумулятивную струю...

Маленькое дополнение, взрывпакеты направленного действия, при испытаниях первых версий такой защиты, при случайной детонации, Т-62 порвало в друшлак.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 28.11.2004 в 10:57:24
2Zar XaplYch II:
это заряды взрывчатки, расположеные на защищаемых поверхностях танка, каждый в своем металическом футляре, который детонирует при попадании кумулятивного или подкалиберного снаряда или гранаты, и , взрываясь, рассеивает кумулятивную струю или дезориентирует сердечник снаряда. Т62 изорвало потому, что заряды были не в футлярах, а просто лежали на броне и сдетонировали все сразу.
А беда у динамической защиты одна с керамикой-после попадания в некую точку эта точка более не защищена.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 29.11.2004 в 10:49:30
2All:
1. Кто-нибудь работал с Грозой? Ну или хоть в руках ее держал? Вчера по телеку передачку видал "Военное дело" кажется, там про нее рассказывали и показывали в разных комплектациях. Никаких неудобств у стрелка я не заметил, ну разве что в голой комплектации(без подствольника, или ПБС) ИМХО не больше чем при работе с "ксюхой". Просто тут несколькими страницами раньше отчаяно поливали дерьмом этот ствол, вот я и .........

2. М24. Недавно на выставке удалось пощупать страйкбольный вариант.
Вопрос: Магазин имеет какие-нибудь приспособления для нормального извлечения. А то чел, который показывал, чут ли не ногтями его выковыривал.

3. Как все таки называется калаш для ВДВ со складывающимся под цевье прикладом? АКС, АКМС, или? И какой у него калибр 7,62х39?

Э.... Заранее благодарен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.11.2004 в 11:55:33
2Raty:

По поводу третьего из твоих вопросов. АКС - модификация АК-47 со складывающимся прикладом. АКМС - соответственно, модификация АКМ. Все перечисленные модели используют патрон 7,62х39 мм, а приклад у имеющих букву "С" в наименовании складывается под цевье.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 29.11.2004 в 19:42:37
Народ здрась всем!
Я тут недавно задавал вопрос про керамику в военном деле, но так мне никто и не ответил :( Так что задаю еще раз: шо це есть керамика, кот. идет под броне пластины и броню в частности? Что это вообще за вещество такое: металл там или еще че. Искал поисковиком, выплюнул мне ссылку на shooter.com.ua, но и там ничего конкретного не нашел. Просвятите мэнэ плиз
З.Ы.2Стволяр: Вах ты вернулся! Скока зарубок на Catkill'е имеешь? http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/uzi.gif
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.11.2004 в 01:34:50
Raty:
справочник "Стрелковое оружие России 2000 года":
"Применение автоматно-гранатометного комплекса Гроза в ходе боев в Чечне подразделениями СОБРа и ОМОНа показало его эффективность, особенно в условиях города"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.11.2004 в 01:38:14
Да, у меня вопросец - кто-нить тут стрелял или хоть что-то серьезное знает об ТАР-21?
Слышал тут - грузины себе 1000 штук таворов купили  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 30.11.2004 в 05:38:21
SlipJ - он вроде цапал Таворы

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 30.11.2004 в 08:25:41
2Zar XaplYch II:

Quote:
Я тут недавно задавал вопрос про керамику в военном деле, но так мне никто и не ответил :( Так что задаю еще раз: шо це есть керамика, кот. идет под броне пластины и броню в частности? Что это вообще за вещество такое: металл там или еще че.


Сверкая блеском стали? (http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2000/k0002/k0232/k0232.htm)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем RAN на 30.11.2004 в 10:24:30

Quote:
Zar XaplYch II:

Вот тебе ссылка: http://strelok.kiev.ua/Zaschyta/Bronezhylety_Sovetskoi_Armyy.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем RAN на 30.11.2004 в 10:58:01
Zar XaplYch II:
А это про систему бронезащиты личного состава наземных войск армии США

http://armor.kiev.ua/army/hist/us-bronik.shtml

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.11.2004 в 15:13:33
Цветовая маркировка пуль к советскому стрелковому оружию
http://armor.kiev.ua/army/hist/pyla.shtml

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 30.11.2004 в 17:44:50
2Basilio: 2RAN: Спасибо вам большое, но там я не нашел меня главного интересующего вопроса: как изготавливается керамика! А так очень даже интересные сайты. Спасиба ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 01.12.2004 в 06:17:16
думается, что из глины

;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 01.12.2004 в 08:50:24

Quote:
думается, что из глины

с добовление порошковых металов и последующим запеканием

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 01.12.2004 в 09:56:48
2Tanto:
Quote:
Да, у меня вопросец - кто-нить тут стрелял или хоть что-то серьезное знает об ТАР-21?
Слышал тут - грузины себе 1000 штук таворов купили

Не стрелял, но слышал отзывы стрелявших лично. В общих чертах-нормально из него стрелять. Спросил подробности, будут-отпишу или на стрелявшего ссылку дам.
А грузины себе еще и МР5 купили, и много чего еще на эту тему купят. Палитика аднако...


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 01.12.2004 в 12:49:42
2Raty:
Quote:
2. М24. Недавно на выставке удалось пощупать страйкбольный вариант.
Вопрос: Магазин имеет какие-нибудь приспособления для нормального извлечения. А то чел, который показывал, чут ли не ногтями его выковыривал.

Не имеет. Страйкбольный вариант м.б. нечто такое и имеет, а оригинал имеет неотъемный магазин, зарядка только вручную по 1 патрону.
http://www.world.guns.ru/sniper/sn11-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 01.12.2004 в 15:36:52
MicDoc:
Quote:
Танк керамикой защищать-это имхо не совсем разумно, и если и было-то уже устарело.

  Многослойная танковая броня грубо говоря состоит из слоя брони для защиты от снарядов, слоя керамики для защиты от куммулятивной струи (она не плавится от температуры струи), слоя брони для дальнейшей защиты от дезориентированного в первых слоях снаряда, слоя кевлара для защиты экипажа и оборудования от осколков танковой брони, которые откалываются при попадании снаряда. Между слоями брони и керамики ещё есть слои наполнители (один или два): для большей дезориентации ББ-снаряда после пробития первого слоя брони и получения вторым броневым слоем удара "плашмя" а не на пробой.
  Вот так по крайней мере в середине-конце 80-х планировали защищать танки. Споры были только по дезориентирующим ББ-снаряд слоям: надо ли 2 слоя наполнителя или достаточно будет обного, или в качестве дезориентира вполне справится керамика.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 01.12.2004 в 16:20:22
2arheolog:
on 12/01/04 в 09:50:24, arheolog wrote:
с добовление порошковых металов и последующим запеканием

а можно поподробнее плиз?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 01.12.2004 в 17:15:46
2Zar XaplYch II:
Насколько подробно надо? Да и зачем тебе это? Самопалом такое не сделаешь, ну и голову забивать ерундой всякой тоже..

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 01.12.2004 в 20:16:07
2Serj_PSG: Скорее всего это наш вариант чего-то типа  буржуйского чобхема.
ALL:
Кто-нить знает из чего или хоть по какой схеме сделана буржуйская танковая броня ''чобхем''?
Что она комбинированая-ясно, но из чего именно? Используется на танках ЕМНИП Абрамс и Леклерк.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 01.12.2004 в 22:31:49
2arheolog: Интересует сам процесс изготовления. Самопалом я и не хочу заниматься (печьки соответствующей нет ;)). Просто интересно, че туда добавляют и как это варят. То есть жарят :) Ну любознательный я блин! ;D
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 02.12.2004 в 03:27:48
ну дык, для любознательных понаделали поисковых движков... :idontnow:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 02.12.2004 в 19:50:03
Вопрос к людям лично пользовавшим УЗИ, хотелось бы узнать мнение об этом ПП, в особенности о степени его надежности, т.к. разные источники дают абсолютно разную информацию

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 03.12.2004 в 00:27:37
2Zar XaplYch II: Процесс такойв основу (полимеры платмассы) добовляют примеси (порошки металлов, их оксидов, соли) и "присадки" (кислоты, растворы) причем зачастую примеси составляют до 80 процентов от сконечного состава. Примеси определяют свойства того материала что получается в конце. Применение широчайшее, от фильтров тончащей очистки (мелкопористые материалы) до диэлетрический материалов для безкорпусной микроэлектронники, и от сверх износоустойчивых материалов для подшипников до сверхтугоплавких материалов для космических аппаратов. Свойства таких материалов варьируются соответственно, но в основные их преимущества кроме требуемых потребителем свойств, это стоимость и малый вес. Сооответственно  составу и условия техпроцесса различные, как уже сказал, наиболее часто это спекание в спец печах при высоких температурах и давлении. Если тебя интересует процесс и материалы для создания "керамики" для броников, то я тебе без подготовки сказать не смогу, т.к. сам не знаю.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 03.12.2004 в 07:01:46

Quote:
Вопрос к людям лично пользовавшим УЗИ, хотелось бы узнать мнение об этом ПП, в особенности о степени его надежности, т.к. разные источники дают абсолютно разную информацию


аппарат прост до умопомрачения, поэтому никаких проблем с надежностью нет... хорошая скорострельность, контролируемая отдача, вполне удовлетворительная точность - с 25 м "сверлил" дырку в центре мишени без проблем, глушеная модификация - weapon of choice многих спецподразделений (звук выстрела глушится намертво, слышен только лязг затвора).
что-то еще интересует ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 03.12.2004 в 09:20:47
2Lupus Tambovis:

Quote:
слышен только лязг затвора

Так он должен громче глушеного выстрела быть... К тому же звук-то весьма харАктерный, легко узнаваемый. А его приглушить никак нельзя?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 03.12.2004 в 12:45:13
2Tailor:

Quote:
Так он должен громче глушеного выстрела быть...


Эт' смотря что глушить будешь. Оружие со сверхзвуковой скоростью пули полностью заглушить невозможно.

Кроме того, полное глушение, к примеру, снайперских винтовок калибра .308 Win не имеет особого практического смысла. Ибо направление на стрелка определить очень сложно в силу большой дальности стрельбы и "размывания" звука выстрела, которое обеспечивает стандартный глушитель.


Quote:
К тому же звук-то весьма харАктерный, легко узнаваемый. А его приглушить никак нельзя?


Можно. Снижением скорости движения механизмов при перезарядке, а также при помощи резиновых накладок в местах столкновения металлических частей. Надежность функционирования автоматики при этом снизится, ясное дело.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.12.2004 в 14:01:32
2Tailor:

Если проанализировать составляющие лязга затвора, то окажется, что фактически он состоит из двух основных частей - звуки ударов в крайнем переднем и крайнем заднем положениях (раз) и шум во время движения затвора по направляющим к этим крайним положениям (два). Полностью избавиться от первой составляющей возможно разве что в системах с безударной автоматикой в крайних точках (пример - российский пистолет-пулемет ПП-90). Ну а вторую составляющую полностью исключить практически невозможно, так как подвижные части в зависимости от схемы автоматики все равно будут производить тот или иной, хоть бы и маленький, но шум.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 03.12.2004 в 15:41:03
2Lupus Tambovis:  Спасибо :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.12.2004 в 05:29:51
2Tailor:

я последний раз держал в руках глушеный Микро летом 2003, тренировали кое-кого на макетах перед выходом... отрабатывался захват дома, обнесенного стеной. группа захвата была вооружена Микро, группа поддержки - М4\М4Е3. особый упор делался на действия в результате возможной попытки побега из оцепленного района, на автомобиле. учитывая то, что во дворе объекта круглосуточно дежурила машина с водителем, первым делом надо было убирать именно его. короче, на полигон загнали какой-то драндулет, и бойцы стреляли по лобовому стеклу - с места, в движении и тыды. при работающем двигателе, слышно было только треск плексигласа, когда пули входили...
потом стреляли по машине с неработающим двигателем - звук почти не резонировался от стен макета. конечно, ночью слышимость гораздо лучше, но все равно - звук там не такой уж и громкий.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.12.2004 в 05:30:55
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=13704 - это, типа, я не один такой :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.12.2004 в 07:54:42
А чегой-тоя притих? Ни одной статьи от стволах не кинул? Начну я с моего любимца - Р22х
==========================
Семейство Зиг-Зауер
Что может быть столь же точным, как швейцарские часы, и столь же надежным, как швейцарские банки? Наверное, пистолеты семейства Р220 «ЗИГ-Зауэр». Уже более четверти века они удерживают внимание профессионалов и любителей и не покидают списков лучших боевых пистолетов. Ниже мы рассмотрим основные модели этого обширного, разнокалиберного и, несомненно, удачного семейства.
История создания
Пистолет появился на свет в результате соглашения между двумя заслуженными фирмами — «Schweizerische Industrie Geselschaft» (SIG, основана в 1873 г.) и германской «J.P.Sauer und Sohn» (известна с 1751 г.). Пистолеты «Зауэр» заслужили признание еще до Второй мировой войны. Фирма SIG в годы Второй мировой разработала очень удачный, но, увы, слишком дорогой Р210 (Pistole 49). Решив создать более технологичную модель, а заодно расширить рынок сбыта, обойдя довольно жесткие швейцарские ограничения на экспорт оружия, SIG вошла в соглашение с «Зауэр». Новый пистолет появился в 1974 г. Уже в 1975 г. Р220 был принят на вооружение швейцарской армии под обозначением «Pistole 75». Кроме того, он закупался Данией, Нигерией, Францией, Японией, контртеррористическими подразделениями и полицейскими управлениями других стран. Производство Р220 было поставлено в Германии и Швейцарии, причем выпуск на экспорт велся в основном в Германии.
Автоматика пистолета работает по схеме отдачи ствола с коротким ходом, система запирания — модифицированная схема «Браунинг Хай Пауэр». На казенной части ствола имеется большой призматический выступ, который входит в зацепление с пазом окна кожуха-затвора для выброса гильз. Кожух-затвор выполнен из двух неразъемных, стальных деталей. Первая, штампованная, образует кожух, вторая (фрезерованный вкладыш) — собственно затвор, фиксирующийся в кожухе поперечным штифтом. Под действием отдачи кожух-затвор и ствол отходят примерно на 3 мм, после чего наклонный прилив под патронником ударяется о поперечный штифт вкладыша рамки и опускает казенную часть ствола, расцепляя затвор и ствол. Затвор продолжает двигаться назад, извлекает и выбрасывает стреляную гильзу, сжимает расположенную под стволом возвратную пружину из витой двойной проволоки, взводит курок. В ходе наката затвора прилив под патронником поднимает казенную часть ствола и скользит вперед примерно на 3 мм по штифту рамки, что обеспечивает надежное запирание. Направляющие для кожуха-затвора на рамке насколько возможно удлинены.
Скос патронника дополнен наклонной проточкой рамки, что обеспечивает надежную, без утыканий, подачу патронов со всеми типами пуль, включая «вадкаттер» и пули с открытой пустотой в головной части.
Ударно-спусковой механизм (УСМ) двойного действия включает полускрытый курок с насеченной головкой и винтовую боевую пружину. Одной из характерных черт пистолета является отсутствие неавтоматических предохранителей. Рычаг, укрытый под левой щечкой рукоятки, на самом деле является рычагом безопасного спуска курка. Будучи отжат вниз, он поднимает шептало и выводит его из зацепления с курком, который под действием боевой пружины идет вперед, пока не встанет предохранительным спуском на шептало вне контакта с ударником — конструкция заимствована с небольшими улучшениями у старого «Зауэр» 38Н. Инерционный ударник удерживается в затворе штифтом, запирается подпружиненным вертикальным стержнем. Этот автоматический предохранитель ударника выключается только при полном нажатии на спусковой крючок. Под левой щечкой рукоятки укрыт также рычаг останова затвора.
Спуск производится самовзводом или с предварительным взведением курка. В первом случае усилие спуска составляет до 5,5 кгс, во втором до 2,0 кгс. Отсутствие неавтоматического предохранителя делает пистолет готовым к стрельбе практически мгновенно, подобно револьверу. Защелка магазина находится внизу рукоятки. По израсходовании патронов подаватель магазина поднимает останов затвора, зуб которого входит в выемку затвора, останавливая затвор в заднем положении.
Прицельные приспособления включают мушку прямоугольного сечения и прицел с прямоугольной прорезью, вставленный в поперечный паз кожуха-затвора. Для условий низкой освещенности на мушке нанесена белая точка, вокруг прорези прицела — белая прямоугольная рамка. В другом варианте точка на мушке сочетается с вертикальной риской под прорезью. Может устанавливаться и комплект «Зиглайт», включающий три светящиеся точки.
Щечки рукоятки изготовлены из пластика и крепятся к рамке двумя винтами с каждой стороны. Такое консервативное крепление требует большой аккуратности и выверенных усилий при сборке, но до сих пор его предпочитают многие производители да и пользователи. Форма спусковой скобы с передним изгибом рассчитана на двуручный хват при стрельбе. Для большей устойчивости передние торцы рукоятки и спусковой скобы покрыты насечкой. Обычная отделка пистолета - серая безбликовая. Обработка поверхности, как и внутренних деталей у пистолетов семейства, — высокого качества. Это обусловило высокую надежность, меткость и удобство пистолетов, но это же сохраняет их стоимость на довольно высоком уровне.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.12.2004 в 07:56:34
ТТХ Р220:
УСМ: Двойного действия
Калибр:                        7.65 mm Para, 9 mm Luger/Para, .38 Super,.45 ACP      
Длина:                        193mm      
Длина ствола:               112mm      
Вес без патронов:      720g      
Емкость магазина:      8 патронов, 7 патронов (.45АСР)
В конце 1996 г. оружейники представили новую модификацию Р220 под патрон .45 АСР (Р220-1). Главными новинками стали рамка из алюминиевого сплава и спусковой механизм двух вариантов — двойного действия или только самовзводный. Второй вариант отличается сниженным до 4,3 кгс усилием спуска и исключением рычага спуска. Кроме того, усилены возвратная пружина (для отличия помечена зеленой меткой) и пружина подавателя магазина, изменена форма курка. Защелка магазина расположена у основания спусковой скобы — расчет на американского пользователя. В комплект входят шесть сменных прицелов различной высоты.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.12.2004 в 07:58:08
Пистолет Р225 «ЗИГ-Зауэр»
Р225, пошедший в производство в 1978 г., стал первым «компактным» пистолетом семейства. Он короче и легче Р220, емкость магазина уменьшена на 1 патрон, хотя по устройству оба пистолета аналогичны. Эта модель разработана в соответствии с требованиями, выдвинутыми в середине 1970-х годов германской полицией, желавшей получить оружие безопасное при ношении, но готовое к немедленному применению без досылания патрона в патронник или работы с предохранителями (эти требования породили тогда целый ряд новых моделей «полицейского» личного оружия нескольких европейских фирм).
Чтобы пистолет был удобным, много внимания уделено конструкции рукоятки и балансировке пистолета. Стенки однорядного магазина имеют отверстия для контроля количества патронов. В полиции ФРГ пистолет Р225 был принят на вооружение в 1980 г. под обозначением Р6. Применяется он и правоохранительными органами Швейцарии. Состоит на вооружении в Японии, Таиланде, Нигерии, Дании, Франции и еще в некоторых странах.
Р226
В июне 1981 г. армия США обнародовала требования к новому 9-мм оружию самообороны. Вместе с «Смит энд Вес-сон» Модель 459, SSP «Кольт», Р-7 и VP-70 «Хеклер унд Кох», Р-88 «Вальтер», «Беретта» 92 FS, GB «Штайр», ADA «Браунинг», М28 «Стар» в конкурсе участвовал и разработанный к тому времени Р-226 «ЗИГ-Зауэр»
В конструкции Р226 использовано около 80 процентов деталей Р220 и Р225. От Р220 этот пистолет отличается увеличенной емкостью магазина и его двухсторонней кнопочной защелкой, размещенной у основания спусковой скобы и равно удобной для стрелка-правши или левши. Р226 стал одним из лучших в рамках семейства. Испытания в США он закончил с резолюцией «технически приемлемый финалист», но оказался дороже, чем надеялось министерство обороны США. Победителем вышла «Беретта». На коммерческом рынке Р226 повезло больше, причем скоро его стали закупать и американские ведомства. Уже в 1991 г. он использовался бойцами американских команд SEALS во время «Бури в пустыне» (якобы применялся силами специальных операций США в Ираке и в ходе агрессии 2003 года), в 1992 г. был выбран британской SAS для замены знаменитого «Браунинг Хай Пауэр» — неплохая рекомендация. Также в начале 1990-х пистолет Р226 заменил «Браунинги» в армии обороны Израиля. Р226 закупили также Египет и Новая Зеландия. Уже к 1995 г. было выпущено около полумиллиона штук.
Р226 популярен в полиции США (не в последнюю очередь благодаря большой емкости магазина), в то время как более компактный Р225 — у полицейских сил в ряде стран Европы. Р226 «Спорт» получил регулируемый прицел, может ставиться удлиненный до 126 мм ствол с компенсатором.
Р228
Р228 разрабатывался как малогабаритный пистолет с магазином большой емкости и был представлен в 1988 г. Он создан на основе Р225 и 226 и принципиально от них не отличается. Имеет магазин на 13 патронов, современный дизайн. Защелка магазина расположена у основания спусковой скобы, защищена от случайного нажатия щечками рукоятки, может устанавливаться справа или слева. Рамка - из алюминиевого сплава, затвор — из углеродистой стали. Обводы пистолета рассчитаны на открытое или скрытое ношение и быстрое извлечение.
В 1992 г. пистолеты «ЗИГ-Зауэр» наконец появились и на вооружении американской армии. Большие габариты и масса М9 («Беретта» 92FS) заставили армию США искать более компактную модель для вооружения офицеров и специалистов. В качестве таковой и был выбран 9-мм Р228, выпускаемый в США филиалом концерна — предприятием «Зигармз Инкорпорэйтед». В армии США Р228 получил обозначение МП. В 1996 г. МП принят также ВМФ США для вооружения летчиков военно-морской авиации и военных юристов. Здесь он заменил револьверы «Смит энд Вессон» калибра .38 «спешиал». Р228 состоит также на вооружении многих полицейских департаментов США, ФБР, секретной службы, агентства по борьбе с наркотиками США, попал и на вооружение британской SAS. Вместе с Р226 он используется специальными силами армии обороны Израиля.
Р229
Представленный в 1991 г. пистолет Р229 разработан на основе Р225 под патрон .40 «смит энд вессон», быстро ставший популярным в США. В отличие от других образцов семейства Р-220 затвор у Р229 выполнен фрезерованием из единой стальной заготовки. Основные видимые отличия затвора - большее скрутление его верхних граней. Органы управления, заслужившие признание пользователей, остались без изменений. Спусковая скоба скруглена. Пистолет уже по сравнению с «полноразмерными» и имеет невзаимозаменяемый с ними магазин на 12 патронов. Р229 имеет неплохую баллистику — на дальности 25 м серия из пяти выстрелов дает попадания в круге диаметром 50-100 мм. Заметим, что SIG обратилась к патрону .40 «смит энд вессон» сравнительно поздно, когда он уже был опробован другими производителями. Интересно, что кожух-затвор этого пистолета выпускается в США, а рамка и ствол - в ФРГ.
Стандартная модель имеет стальной кожух-затвор и рамку из алюминиевого сплава. Никелированный кожух-затвор обычно сочетается с вороненой рамкой. Р229 и Р228 кроме серой могут иметь синюю отделку или никелирование. Есть P229SL «Стэйнлесс» с затвором из нержавеющей стали.
В 1994 г. представлен Р229 под патрон .357 SIG. Этот 9-мм патрон был создан SIG совместно с американской «Федерал Картридж» на основе .40 «смит энд вессон». Обжатие дульца гильзы превратило ее в бутылочную. Пуля массой 8,1 г имеет начальную скорость 412 м/с. Переделка затвора и выбрасывателя не потребовалась. Впрочем, стремясь расширить круг потенциальных покупателей, пистолет Р229 выполнили и под патроны 9x19 «парабеллум».
При переделке пистолета в «спортивный» P-229S («Спорт») на дульную часть ствола длиной 122 мм крепят компенсатор с одним верхним окном, изготовленный из алюминиевого сплава и продолжающий обводы кожуха-затвора, а поскольку компенсатор играет еще и роль дульного тормоза, ставят более «мягкую» возвратную пружину. При стволе длиной 137 мм крепят дульный грузик, также продолжающий обводы кожуха-затвора.
Р239
Р239 представляет собой «карманный» пистолет гражданского и полицейского назначения — благо интерес к таким пистолетам не уменьшается. Он выпускается в США «Зигармз». Р239 стал развитием Р229, но несколько уже своего предшественника. Пришлось скруглить ребра кожуха-затвора, выполнить всю рамку более обтекаемой, уменьшить головку курка. В отличие от других членов семейства выбрасыватель Р239 смонтирован открыто в пазу затвора справа. Затвор выполняется из нержавеющей стали и покрывается воронением, рамка - из алюминиевого сплава. Оборачивающие щечки рукоятки крепятся винтом с каждой стороны рамки и удлинены так, что охватывают по бокам крышку магазина. Усилие спуска снижено — 4,3 кгс самовзводом и 1,8 кгс с предварительным взведением курка. Р239 стал популярен для скрытого ношения или как второй, запасной, пистолет для полицейских в дополнение к более «солидному» боевому пистолету.
Р245
Пистолет Р245 был представлен как малогабаритная модель под патрон .45 АСР. После введения ограничений на емкость магазина на коммерческом рынке США вновь взошла звезда 11,43-мм пистолетов. Р245 имеет УСМ двойного действия, выраженный передний изгиб спусковой скобы. Для дополнительной опоры кисти крышка магазина получила выступающую вперед пластмассовую крышку. По сравнению с другими моделями семейства «ЗИГ-Зауэр» увеличена насечка под пальцы на затворе-кожухе.  
К пистолетам «ЗИГ-Зауэр» разработано множество приспособлений, включая лазерные целеуказатели, глушители (в комплекте со специально изготовленными стволами), крепления для коллиматорных прицелов и т.д.
В последнюю пару лет большое внимание привлекают «ЗИГ-Про» Р2009 и Р2340 — первые пистолеты концерна «ЗИГ-Зауэр» с пластиковой рамкой и легкосъемным УСМ. Однако интерес к «классическим» пистолетам семейства Р200 от этого не угас.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.12.2004 в 08:01:08
И по традиции:
Порядок неполной разборки пистолета Р220 (действителен и для других моделей семейства Р220).
1.Извлечь магазин, отвести назад затвор, убедиться, что в патроннике нет патрона, нажать на спусковой крючок.
2.Сдвинуть кожух-затвор назад до совпадения выреза с рычагом фиксатора ствола на левой стороне рамки.
3.Повернуть рычаг фиксатора вниз на 90 градусов.
4.Опустить останов затвора, сдвинуть кожух-затвор со стволом и возвратным механизмом вперед и снять его с рамки.
5.Нажав на задний конец направляющего стержня возвратной пружины, извлечь пружину с направляющим стержнем из кожуха-затвора.
6.Извлечь из кожуха-затвора ствол, слегка сдвинув его вперед и приподняв за казенную часть.
Сборка производится в обратном порядке.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 05.12.2004 в 09:12:57
не хочет картинку приделывать...
А спросить хотел вот что:
В клипе Rammstein, Ich will, когда они в банк приходят, их приезжает штурмрвать немецкий SWAT.
В руках одного из бойцов которого некий ствол ярко-белого цвета. Это снайперка, вероятнее всего НК.
Вопрос-что за ствол и где по него почитать.
Надо будет- скриншот пришлю.

Tanto,
а еще был некий не менее знаменитый предок семейства 22*, SIG P-210. На вооружении стоял (мб еще и стоит?), супернадежный и суперточный.
Попенкер пишет, что 1000долларов за него в ЛЮБОМ состоянии-это демпинг.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.12.2004 в 18:01:34
MicDoc:
знаю, баснословно точная штука и очень дорогая - потому и умерла.  :(
все равно - 226 мне больше всего нравится  :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 05.12.2004 в 18:18:49
2Tanto:
По поводу родезийского САСа и Скаутов Селуса почитай ЖЖ Тёмкина (http://livejournal.com/users/tiomkin) - чел фанат Родезии и всего что с этим связано. Много материала набрано - естественно много беллетристики - но и того что тебя интересует навалом. А то можешь с ним на связь выйти и спросить.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.12.2004 в 01:34:03
Мелкий Бес:
вот-вот - сначала была "агентура", а потом я вышел на его сайт
значит, известный чел, да, этот Темкин?
А я сразу про не стал говорить - решил избежать возможного потока негатива, если его здесь не любят за "особые" взгляды на расизм
ps я, кстати, недавно прикупил журнальчик СУ, довольно старый, там в номере редактор вспоминает о молодости, которая прошла в ВС Родезии, "где я стал мужчиной среди мужчин"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 06.12.2004 в 09:14:42
Набрел я на него случайно. А чел известный. А что касаемо рассизма... Не мне его судить, я в одной лодке с его любимыми родезийцами оказался, с единой разницей - там негры а тут палесы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 07.12.2004 в 19:37:49
2Lupus Tambovis: Я на поисковиках искал, мне выдали только кучу предложений купить индустриальную керамику. Я бы здесь не спрашивал, если б сам что нашел.
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.12.2004 в 05:36:06
подводная лодка в степях Украины ?

http://images7.fotki.com/v129/photos/2/219327/1151520/DSCF0206-vi.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.12.2004 в 06:01:17
2Lupus Tambovis: Похоже на SR16 с прикладом каким-то диким.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.12.2004 в 06:39:17
2Lupus Tambovis:
а почетче каринка есть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.12.2004 в 07:31:13
2MicDoc:

не-а.

да че там оружие, ты на камуфляж смотри...


Quote:
Похоже на SR16 с прикладом каким-то диким.


судя по длине цевья\ствола, это М4SPC. на прикладе стоит щечка.
нет в природе карабина SR16 ! это выдумка жапанских дезигнеров, под трейдом SR16 они выпускают реплику KAC SR15...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.12.2004 в 21:19:55
2Lupus Tambovis:  Это что за расцветка камуфляжа, чья? И он прорезинен или так кажется?
З.Ы. Спасибо за инфу об УЗИ, лучше поздно...:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 08.12.2004 в 22:54:44
Слушайте, а вроде классный сайт
http://www.sinopa.ee/
впервые вижу сайт, где есть довольно подробные объяснения приципов работы автоматики оружия различных видов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.12.2004 в 09:01:22
2istr:

это reverse-engineered камуфляж Waffen SS, называется "Партизан". делает его СоюзСпецОснащение, а таскают его "А" и "В".
у кого-то еще догадки есть ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.12.2004 в 13:34:02
2Lupus Tambovis:
Не НАТО, НЕ Россия...
Китаец какой приблудный?
Иликакие самостийные строители камуфляжа и стволов?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.12.2004 в 15:21:14
2MicDoc:

а почему не НАТО ? и почему, собссна не Россия ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.12.2004 в 15:22:52
Ну так что, никто ничего не слышал о патроне  20/12.7 Фэт Мэк  ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.12.2004 в 15:26:38
2Lupus Tambovis:
на рисунок камуфляжа российский не похоже.  
На НАТО тоже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.12.2004 в 03:11:46
2MicDoc:

я же писал - костюм делает ССО... 8)

http://sposn.ru/summer/partizan.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 11.12.2004 в 01:17:09
Видел несколько фото АК с ГП-25, ни на одной не заметил прицельной планки для гранатомета. То есть принцип стрельбы из ГП-25 "на глазок", или я плохо смотрел?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 11.12.2004 в 12:50:58
Прицел у ГП-25 свой, размещается на корпусе гранатомета и при установке на АК оказывается сбоку (у ГП-25 слева, у ГП-30 справа) от газоотводной трубки.

Попробую прцепить картинку :)

ГП-30, установленный на АК-74
[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 11.12.2004 в 12:52:44
А вот ГП-30 в разобранном виде. Очень хорошо видно, что из себя представляет прицел.

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 12.12.2004 в 11:41:18
2Firebird: Спасибо!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 13.12.2004 в 00:12:15
http://phorum.bratishka.ru/viewtopic.php?t=809&start=0
я хохотал! американцы! с ППШ!
Потом репу почесал - зачем?!  8)
http://www.livejournal.com/users/xelen/722271.html
цахаловские приколы и не очень...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 13.12.2004 в 02:21:40
2Tanto: Большие дяденьки - сурьёзные игрушки, они не навсегда, поиграются и бросят

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.12.2004 в 05:40:22
вот куда однозначно не стоит ходить, так это на буратишку :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.12.2004 в 09:36:07
2All:
буду благодарен за любую инфу по пистолету V&#246;r&#246;s 57.
Особо интересуют ТТХ.
блин, пост искорежило. название пишется как Voros 57, тока над "о" точки как над "ё".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 13.12.2004 в 13:28:41
2FunkyJunky:
А чей ствол-то? Восточноевропейский?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 13.12.2004 в 13:38:44
Lupus Tambovis:
да я уже заметил  ;)
но фотки право странные...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.12.2004 в 15:10:18
2MicDoc: То ли финский, то ли какой еще скандинавский.
http://www.ja2.ru/Attach/Images/Voros1.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.12.2004 в 15:32:54
2Tanto:

да ничего странного :) экзотика, панымаиш... археолог пральна сказал - поиграются и бросят...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 13.12.2004 в 15:47:54
2FunkyJunky:
Он что ли водяной???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.12.2004 в 16:09:35
2Tailor: неа, магазин, типа, шнековый, как на ПП19 Бизон. патронов на 50, наверное...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 13.12.2004 в 16:37:45
2Tanto:
Quote:
я хохотал! американцы! с ППШ!  

Их там просто много, ППШ этих. Небезызвестный Милчев говорил как-то, что их в Иране выпускали, под патрон 9mm Para.

А при стычке в помещении ППШ удобней М-16 будет, вот и играются парни :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 13.12.2004 в 16:51:41
2Tanto:

Quote:
американцы! с ППШ!  

Так это наверное те же, что Вьетнамский мод делали? Там тоже с пэпэшами бегали...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 13.12.2004 в 22:13:14
2FunkyJunky: Ну, на счет 50 я не уверен - у Бизона (вроде) на ~60, а длиннее раза в 2. Так что тут, скорее патронов на 30-35

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.12.2004 в 08:20:04

Quote:
американцы! с ППШ!

Причем именно с барабаном, а не секторным магазином. Барабан-то как у Томпсона, а Томпсон-это круто.

Quote:
Ну, на счет 50 я не уверен - у Бизона (вроде) на ~60

На 64 патрона. Кроме количества патронов еще важен калибр и длинна патрона, а так-же конструкция магазина. По диаметру магазина они похожи, но он действительно короче. Если считать что и конструкция та-же-получается действительно около 30ти патронов схожего калибра.
Если это некая потуга лепить новое PDW-то скорее всего оно на патроне .223 BOZ, или на каком новом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 14.12.2004 в 17:55:24
хыхы, ну вообще-то PDW здесь и не пахнет. Пистолет продавался в разделе матчевого оружия высокого качества на одно немецком аукционе.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.12.2004 в 18:29:43
Матчевый пистолет со шнековым магазином?
Забавно.
Или это не магазин вовсе?...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.12.2004 в 18:37:30
2FunkyJunky:

"Вёрёш" в своей основной модификации - штурмовой (самозарядный) пистолет под патрон 9х19 мм Пар. Единственную статью о нем я прочел, кажется, в 1996 году в журнале "Мастер-Ружье" (могу в своем архиве поискать и отсканировать, если надо - или же на сайте этого журнала можно глянуть в архиве). Это венгерское, если мне память не изменяет, оружие. Длина ствола - 127 мм, общая длина оружия - 305 мм, масса с неснаряженным магазином - 2,0 кг, емкость магазина - 34 патрона. Его конструктор собирался выпускать и полностью автоматическую версию, но увидела ли она свет - я не в курсе. "Вёрёш" на то время был довольно дорогим оружием - свыше 4000 немецких марок. Причина тому - очень высокое качество исполнения. В серийном производстве цену собирались снизить.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 14.12.2004 в 19:51:07
2Стволяр: Спасибо большое.
Ктати, он и сейчас стоит около 2 тыс. евро.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 15.12.2004 в 00:16:09
2FunkyJunky:

Да не за что. Вот ссылка на статью про "Вёрёш" в "Мастер-Ружье" - http://www.mastergun.ru/filing/all/359/

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 15.12.2004 в 20:28:36
2FunkyJunky: Сорри, что не в тему, но что с твоим аватаром??? Или тебя на самом деле двое разных, с единственным различием - аватаром???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 15.12.2004 в 20:52:29
2Satan`s Claws: а чего не так с ним?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 17.12.2004 в 05:42:37
2FunkyJunky: Он то один, то совсем другой

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 19.12.2004 в 19:53:51
В книге бывшего вымпеловца неоднократно упоминался бесшумнный пистолет "Гроза". Что это за зверь?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 21.12.2004 в 11:53:24

on 12/19/04 в 20:53:51, istr wrote:
В книге бывшего вымпеловца неоднократно упоминался бесшумнный пистолет "Гроза". Что это за зверь?

Тындекс нашел вот это:
http://hand-gun.narod.ru/pist/msp.htm

Двуствольный "малогабаритный специальный пистолет" МСП. Ака "Гроза". Бесшумность основана на принципе отсечения пороховых газов. Да чего я, в самом деле, ссылку пересказывать начал? ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 21.12.2004 в 16:06:38
2Firebird:  Спасибо

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.12.2004 в 08:34:07
По ссылке в конце пишут прицельную дальность 150м...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2004 в 12:43:57
2MicDoc:

Ну, с дальностью там действительно ошибка, причем на порядок (из такого оружия на дистанции свыше 15 метров редко стреляют).
Кстати, у МСП есть еще один родственник, построенный по аналогичной схеме, но под более мощные патроны ПЗ, ПЗА и ПЗАМ - пистолет С-4 (С-4М). Причем название "Гроза", являющееся неофициальным, в равной мере применяется как к МСП, так и к С-4.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2004 в 12:51:51
А вот ссылка на сайт, где можно узнать, что представляет из себя С-4 и патроны к нему.

http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=850

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.12.2004 в 20:38:10
2Стволяр: , а С-4 не четырехствольный ли это вариант МСП?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 23.12.2004 в 00:07:31
2MicDoc:

Нет. У С-4 два ствола, расположенных так же, как у МСП. И патроны С-4, как я уже говорил, использует иные.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 23.12.2004 в 00:24:21
2Стволяр: я уже спрашивал, но все молчат...
М.б. Вы знаете, что за патрон такой  .50/20 Fat Mack? И что за стволы к нему есть. Пока нарыл только что пуля в нем от .50 BMG, и больше ничего.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 23.12.2004 в 14:24:01
  9-мм ПСС с отсечкой газов в гильзе всё-таки по лучше будет "Грозы"... Но ведь лязг затвора слышен...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 23.12.2004 в 17:13:26
2Serj_PSG: Если враг один, и ты в него попал, то пофиг, услышал ли он перед смертью лязг. Ну а если не один... шум падения тела все равно сильнее слышен, чем лязг затвора.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.12.2004 в 00:56:20
2MicDoc:

К твоему вопросу о патроне "Фэт Мак". Вот что удалось найти (сведения на 1998 год).
Винтовку "Фэт Мак" и патрон к ней разрабатывала фирма "МакБрос".  Винтовка однозарядная, со скользящим затвором. Патрон прозван "Фэт Мак" за свою форму с короткой и очень толстой гильзой (гильза - укороченная и переобжатая гильза 20-мм снаряда - возможно, 20х82 мм, отсюда и обозначение патрона). Пуля оригинальная (не от патрона .50 BMG), калибра 12,7 мм, целиком изготовлена из меди. На 1000 ярдов показывает кучность серии из четырех выстрелов 16,4 см. Но из-за накопления в стволе продуктов истирания меди уже пятый выстрел увеличивал эту цифру до 43 см. Фирма на то время приостановила работы по проекту "Фэт Мак" из-за названной проблемы с падением кучности. Рассматривались варианты создания пуль из другого материала.
На прикрепленном фото можно увидеть винтовку. А на следующей ссылке - и сам патрон почти что крупным планом.

http://www.sniping.ru/index.html?brorder

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 24.12.2004 в 09:13:38
2Serj_PSG:

Quote:
9-мм ПСС

Э.... Минуточку. Имеется ввиду ПСС ВУЛ? Он вроде под патрон СП-4, который 7,62х41. Или?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.12.2004 в 09:38:30
2Raty:

Абсолютно в дырочку! :) 7,62 мм. А вот наш Добрый Серый Ангел нас так по-доброму пытался ввести в заблуждение. :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 24.12.2004 в 10:19:18
2Стволяр:

Quote:
Абсолютно в дырочку!

Попал. Попал, ё-моё! (С) Тревер Колби

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 24.12.2004 в 21:49:04
Raty, Стволяр:
  Точно. 7,62мм. Абмануть пытался... ::) Савсэм абмануть...  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 25.12.2004 в 00:27:12
Флудерасты отпето-оружейные!
На дворе Рождество - а они - 7,62-е-е-е-е-е-е!

Ну-ка быстро налили и выпили!

Всех с Рождеством!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 25.12.2004 в 13:17:02
2Стволяр:
А на кой пуля-то медная? Пробиваемость не ахти ствол за****ется.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.12.2004 в 17:16:05
2MicDoc:

Медная пуля специальной конструкции - для обеспечения повышенной кучности. У прочих крупнокалиберных винтовок кучность серии в 16 см достижима только на дальностях около 300-400 м, а у этой - на 900. Поэтому "Фэт Мак" - именно СНАЙПЕРСКАЯ, а не АНТИМАТЕРИАЛЬНАЯ крупнокалиберная винтовка. То есть из нее на указанной дальности реально попасть в мишень типа "голова человека", а не только в цель класса "БТР".
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 26.12.2004 в 12:44:29
2ThunderBird:

Все правильно. "Дезерт игл" под патрон .44 Магнум - магазин на 8 патронов, под .50 АЕ - на 7. У изначальной модификации под патрон .357 Магнум - магазин на 9 патронов.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 26.12.2004 в 13:07:14
Спасибо!

Простите меня глупого, писал не задумывался. От стыда даже стёр свой пост. В НО 8 патронов и в реале так же. Ещё раз извините:confus:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 26.12.2004 в 22:39:39
Эх, не совсем по теме... но про военных

Только что смотрел передачу «Чистосердечное признание».
Рассказывали про двух парней, друзей детства – не разлей вода. Вместе же и пошли в армию. Их забрали в особый отдел Балтфлота – морские диверсанты. Короче, подготовка – по полному профилю, все что только можно вообразить. По всем предметам они получали отлично, повсюду добивались успеха.
Вышли на гражданку (срочники ведь были! Неужто срочникам можно давать ТАКУЮ подготовку?!), а там они никому не нужны, даже в СОБР не взяли, по совершенно пустяшному поводу. После того как в спецназе им в голову долбили, что они лучшие, что они – элита спецназа такое отношение им пришлось не по нраву. А они ведь долго работу искали, на стройке, охранниками и т.д.
Разозлились и пошли работать по своему профилю – убивать людей, чтоб денег заработать. Не так, чтоб киллерами, а просто грабили, причем по науке – как научили. Свидителей не оставлять, заранее все спланировать и т.п.
Собственно такая хорошая подготовка их и подвела – милиция быстро вычислила, что работают люди со спецподготовкой. Опрелила круг лиц и установила наблюдение, вжик – сразу же – один из подзреваемых покупает БМВ. И все.
К тому времени на их счету уже было 12 человек, причем оружие они добыли в бою – у охранников, у солдат-срочников на складе. Последние их просто разозлили – как сказл один из морпехов – «Да они допустили грубейшие нарушения устава несения караульной службы. Когда нас учили – то такого не было!»
Арест сорвал у преступников предполагаемый налет на инкассаторов. Учитывая, что у них к тому времени уже было пара автоматов и жывых они не оставляли, то нетрудно представить во чтобы это вылилось.
В общем одному – пожизненно, а другой – сошел с ума. Говорят, еще в армии крыша начала съезжать, не выдержала.
Жалко  и жертв, и самих ребят – Родина их выучила, сделала из них бойцовых псов, а потом выбросила.
Эх…
-------------
я это не к тому, чтоб меня обвиняли в наивности, а просто - ужасаюсь куда все катится...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 27.12.2004 в 00:07:01
2Tanto: вот для таких людей и нужна "альтернативная служба" - не в нынешней трактовке пацифистов, а как бы "армия №2" - для тех, кто умеет убивать, но не нашел себе законного места в мирной жизни. Кормить их, поить, спать укладывать и повышать мастерство. Главное - чтоб под эгидой государства.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 27.12.2004 в 11:21:28
Интересная статья на ВИФ2NE.


От      Kalash
Дата      26.12.2004 21:32:54
Лучшие, худшие и неожиданные пистолеты-револьверы

В 1994 году вышла книга специалиста по стрелковому оружию Тимоти Малина "100 знаменитых пистолетов мира". В этой книге автор лично отстрелял пистолеты и револьверы последних 125 лет производства на двух видах стрельбищ - обычном и с движущимися(появляющимися) мишенями. Испытывалось оружие самых разных стран. В конце книги автор дал список из пяти лучших, пяти худших и пяти, неожиданно хороших пистолетов и револьверов. А именно-
"Лучшее ручное оружие
1. Револьвер Смит и Вессон М65 .357 Магнум, со стоволо 2 дюйма и укороченной рукояткой, заряженный разрешенными Гаагской конвенцией THV патронами. Это мой персональный фаворит, хотя он существует только как заказной образец.Я выбрал именно этот револьвер после всех моих испытаний и оценок как оружие будущего.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Kalash/DSCF0146.jpg

2.М940 Смит и Вессон. Я думаю он будет очень недалеко от версии М65, когда заряжен THV патронами.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Kalash/DSCF0147.jpg

3.Глок 17 Это крепкий, легкий, многозарядный пистолет с патроном обладающим хорошей пробивающей силой.И хотя у меня есть большие сомнения по поводу его использования в полиции(проблеммы с удержанием подозреваемого под прицелом и при попытках преступника выхватить пистолет) это лучший выбор как военный пистолет.
4. SIG P225 9mm или SIG P220 45 acp. Оба легкие абсолютно надежные, точные,и несложные в употреблении. Также как и Глок они не слишком подходят к использованию в полиции из за отсутствия ручного предохранителя, который часто может быть полезен при попытках выхватить пистолет и держанием преступника под прицелом со взведенным курком.
5.Смит и Вессон .38 special 2 дюйма ствол Chief Spesial или М642.Смит и Вессон. .38 спэшал был очень популярен во время и после Вьетнамской войны и его потомок М642, даже более легкий по весу. Любой из двух буде прекрасным спутником в нагрудном кармане вашей униформы.

Хушшие образцы ручного оружия.
1. Германский Дрейзе М1907 7.65мм. Этот пистолет худший изо всех тестированных. (Лично я с этим не соглашусь)
2. Итальянский Бриксия М1910 9х19мм Глизенти патрон. Тугой спуск , ОЧЕНЬ сильная отдача.
3.Револьвер Монтенегро будет следующим в этом списке. Тугой спуск, сильная отдача, большие размеры, медленная перезарядка.
4.Японский револьвер Тип 26. Цилиндр не фиксируется и вращается в обе стороны,что, конечно, недопустимо.
5.Итальянский револьвер М1889. Тугой спуск, замедленное перезаряжание, плохие прицелы.
Приятные неожиданности
1.Французский револьвер М1873.11мм. Хотя не такой мощный, как Кольт 45, М1873 далеко превосходит его, даже нечего сравнивать. Он был явно разработан людьми, которые знали, что делать, что бы получить хорошее боевое оружие.
2.Маузер М96. Когда используется в обычном тире, он выглядит громоздким и трудноуправляемым, но в полицейском тире(движущиеся-возникающие мишени) вы неожиданно понимаете, что это действительно боевой пистолет. Уинстон Черчиль поступил мудро, испльзуя его как свое оружие. Это серьезный бевой пистолет, быстрый, аккуратный и мощный. Пистолет проявляет свои качества в руках тех, кто понимает, как он должен быть использован- как боевой инструмент, а не бумажный дырокол на расстоянии.
3.Австрийский Рот-Штайер 8х18.5мм. Это , несомненно настоящая жемчужина изо всех бывших на испытаниях пистолетов. Это пистолет, который немногие использовали и и часто можно прочесть пренебрежительные оценки его в оружейной литературе. Добавте к этому пистолету отсоединяемый магазин и увеличте калибр до 9мм и вы получите Глок образца 1907 года. Этот пистолет далеко превосходит любой пистолет его времени, даже нечего сравнивать. Действительно прекрасный пистолет!
4. Уэбли Марк VI. Этот револьвер поступил в производство в 1915 году и рассматривается многими как лучший из Уэбли. Хотя не отделан внешне как некоторые другие, этот Уэбли, как и все остальные, настоящий боевой револьвер.Он был разработан не для стрельбы в тире, а для того, чтобы быстро остановить врага на коротком растоянии. И для этой цели он превосходит его современников Кольт или Смит и Весон. Многие из тех, кто помнит Уэбли револьверы по 10 долларов в 60е, склонны видеть их как дешевку. Напротив- они, возможно, лучшие военные револьверы из всех.
5. Советский ПСМ 5.45мм. Прочитав это вы можете подумать зачем его разработали производили? После тестированния вы понимаете, что Русские, разработавшие его, это те же самые люди, которые постоянно поставляют шахматных гениев. Это небольшой, легкий, удобный, с далеко проникающими патронами, способными пробить защиту, которую носят сегодня на поле боя -это все будут причины его таинственного происхождения и это делает его одним из лучших боевых писолетов второй части 20 века.
На фото - Слева два неудачника, Дрейзе и Итальянский револьвер. Справа -Французский револьвер М1873, МаузерМ96, Рот-Штайер М1907 и Уэбли Мark VI

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Kalash/1a.JPG

Адрес статьи: http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/943589.htm

Из-за особенностей движка ВИФа картинки через пару недель исчезнут -- так что если интересны, копируйте себе сейчас :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 27.12.2004 в 12:27:33
А разве  THV патроны имеют свободное хождение?
А статья ИМХО интересная, но поверхностная.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 27.12.2004 в 16:42:58
Какой-то немотивированный уклон в оружие 100-летней давности. Неужели современные стволы им не ровня :-\? Неужели CZ-75, Ruger GP100, USP не заслужили высоких оценок?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 27.12.2004 в 22:11:54
2Viking:  В этой статье просто есть процент мнения автора, может ЧЗ ему просто не легла в руку :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 27.12.2004 в 22:14:22
2Viking:  Уж если что-то даже по виду неухватистое на первом месте...Да и тир это одно, а боевые действия совсем другое

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.12.2004 в 00:17:30
Да, мне тоже интересно, чем так хорош Маузер?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 00:46:07
2COBRA:
Если найдешь в библиотеках, самых-самых, в спецфонде, почитай Федоров. Эволюция стрелкового оружия. 2 тома. 1939. Москва.

Маузер - один из самых длинноствольных (вместе с парабеллумом артиллерийским и морским) пистолетов. Отличный баланс, несмотря на то, что магазин вынесен вперед. Он расположен практически по центру тяжести оружия, и расход почти не влияет на него.

Обычно маузеры комплектовались деревянной кобурой, с откидной фасонной крышкой. Кобура могла крепиться к рукоятке пистолета, превращая его практически кавалерийский карабин. Именно поэтому почти у всех маузеров - прицел-планка. У этого пистолета одна из самых больших прицельных дальностей. Есть также модели с магазином на 20 патронов.
У него неподвижный ствол, и очень своеобразный затвор.
Из неудобств - заряжание. Кажися, сверху, причем из планки-обоймы. Но это не факт.

Кста. Идея АПС как комплекса пистолет - кобура-приклад, именно в замене маузера, как тяжелого пистолета с большой прицельной дальностью, на схожий по параметрам, но с возможностью автоматической стрельбы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.12.2004 в 00:07:05
2Ломолом: Подобный затвор, вроде, у парабеллума.

Я так понял, этот пистолет нужен не столько для быстрой стрельбы на короткой дистанции, сколько для точной на средней.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 00:28:03
2COBRA:
Нет. У парабеллума кулиса с коленом, выезжающим вверх. За выступы на колене он и перезаряжается. Причем прорезь у обучных моделей расположена на кожухе заднего рычага затвора. А вот на артиллерийском и морском вариантах - перед затвором и окном выброса.
Поэтому у маузера линия прицеливания - длиннее, значит, и точность выше.

У Маузера затвор хитрее, курковый, принципа точно уже не помню, но он только похож на Люгер.

Маузер - очень надежное оружие, и весьма скорострельное, в пределах емкости обоймы, и если взято наизготовку.

При хорошей физподготовке, джигитовке и прохождении курса 3000 патронов
всадник мог отстрелить и порубить стрелковое отделение, не меняя обоймы, и без разворота. Было как сейчас в штурмовой авиации - второй заход при промахе - смерть.

Кроме того, патрон Маузера был одним из самых мощных и проникающих. Тогда меряли по количеству деревянных дюймовых досок, которые пуля пробивала с 50 шагов - Люгер - 9 или 11, Маузер 13-14. Больше, кажется, только револьверы могли.

Несмотря на то, что сейчас говорят о старой армии, оружие там умели выбирать. Надеюсь, не надо говорить о револьвере системы Nagant (Наган).
Так вот Маузер испытания прошел, только принять его на вооружение не успели. А Парабеллум не взяли. Русская стрелковая школа не поощряла тупое сыпание пуль а ля МЭК-10 или Узи. Стрелок был стрелком.

Маузеры покупали как личное оружие. Его именно за возможность стрелять с прикладом любили лихие людишки и ливарюцинеры! Было много трофейных
, в частности с турецкого фронта.

Был бы в НО или в Жобе Маузер - круто - нашел кобуру, пристегнул, глушитель приторочил, НП одел - и ты король ночи. Он, кстати, стреляет дальше ВСС. Особенно 20-зарядный длинноствольный.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.12.2004 в 00:49:50
Ломолом:
"Он, кстати, стреляет дальше ВСС"
?!дико извиняюсь, но , однако!
как ПИСТОЛЕТ может быть лучше (пусть даже и стреляя дальше 400 м, хотя и это сомнительно)
ВИНТОВКИ? НА дистанции 400 м. По моему, даже Дрист Игл, как спортивный, был заявлен надистанцию до 200 м.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 28.12.2004 в 04:01:16
2Firebird: Из 5ти стволов в "самых лучших" 3 револьвера (притом курносых)??? Либо автор - классический американец-коп-полуреднек, либо он, извините, профан.
Насчет Маузера - единственно поддерживаю. А заявленная дальность стрельбы у него действительно выше, чем у ВСС. Но это не единственный фактор (отнюдь) который делает оружие эффективным.

Кстати, у кого какая лучшая пятерка пистолей? Было бы интересно узнать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 28.12.2004 в 11:19:46
2Ломолом:

По поводу превосходства "Маузера" над ВСС в дальности стрельбы хочу сказать следующее. Вы, сударь, спутали такие понятия, как прицельная и эффектиная дальность стрельбы. Первое - это дистанция, на которую рассчитан прицел (в случае "Маузера" - 1000 м). Однако на такой дальности ввиду большого рассеивания из "Маузера", да и любого другого пистолета под патроны, схожие по параметрам с 7,63 мм Маузер, реально попасть разве что в цель размером с амбар. Да и действие пистолетной пули по цели на такой дальности будет ничтожным. Напомню как малоизвестный, но все же факт, что пули, выпущенные из ППШ-41 (патрон 7,62х25 мм ТТ, что от маузеровского отличается только деталями, длина ствола - 273 мм, начальная скорость пули - 500 м/с - у "Маузера", соответственно, 140 мм и 455 м/с), в зимних условиях, бывало, не могли пробить толстую шинель на дистанциях свыше 50 м. Слишком быстро сравнительно легкая пуля (5,5 г) теряла скорость... Даже у длинноствольных "Маузеров" и их испанских копий, которые, кстати, порой обладали и режимом автоматического огня ("Маузер" М712, "Астра" модель 903), значения длины ствола и начальной скорости пули не превышали таковых у ППШ. Так что реальная эффективная дальность стрельбы из "Маузера" с примкнутой кобурой - не более 100-150 м.
У ВСС "Винторез" пуля хоть и низкоскоростная (290 м/с), зато тяжелая (16,2 г). И на дистанции 400 м ее потери по кинетической энергии составляют что-то около трети от этого значения при вылете пули из ствола. При этом пуля ВСС на такой дальности способная пробить 2-мм стальной лист (например, борт автомобиля) и надежно поразить находящуюся за ним живую цель (вот вам и реальное значение эффективной дальности стрельбы для "Винтореза). "Маузеру" же такой "подвиг" просто не по зубам.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 11:36:09
2Стволяр:
Чаво абыжаешь? Чаво и ыде напутал? НапЫсато - стреляет дальше - разве нет? И ваще - Федорова почитай! Не буду дальше спорить.
Абыжусь и репу отниму - вот!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 28.12.2004 в 11:41:28
2Ломолом:

И еще. Вы меня простите, но как затвор может быть курковым?! Курковым либо ударниковым бывает ударно-спусковой механизм. Запирание у "Маузера" производится качающейся личинкой затвора. Принцип действия автоматики - отдача ствола при  его коротком ходе. То есть ствол у "Маузера" - подвижный(!). При этом затвор рассматриваемого пистолета действительно отличается от иных моделей пистолетов, поскольку он почти полностью упрятан в ствольную коробку и при откате во время выстрела как бы "выезжает" из ее задней части. Снаружи у маузеровского затвора имеются только захваты для его взведения (две рифленые поверхности справа и слева в задней части ствольной коробки). При этом сходство между затвором "Парабеллума" и "Маузера" все же имеется, поскольку у "Парабеллума" коленчатый рычаг - это только деталь запирания, взаимодействующая с наклонными плоскостями ствольной коробки при откате затвора. За выступы на шарнире этого рычага затвор и взводится (тут вы правы). Но сам затвор, так же, как и у "Маузера", находится внутри ствольной коробки. Правда, уже в отличие от "Маузера", затвор "Парабеллума" из ствольной коробки при откате не "выезжает".
Кстати, у морского варианта "Парабеллума" (длина ствола - 150 мм) прицел располагался все же на задней части ствольной коробки. Перед окном для выброса гильз секторный прицел имел только артиллерийский вариант (длина ствола - 200 мм).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 28.12.2004 в 11:47:07
2Ломолом:

Ты меня, друже, Федоровым не пугай. Тем более что я его как раз-таки читал ;). Но вводить людей в заблуждение в корне неверными заявлениями ультимативного характера, пожалуй, не стоит.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 11:57:51
2Стволяр:
Опять обижусь - ультиматумы - не по теме, а по стилю изложения темы!
Главное - народ понял, надеюсь, особенности двух известных систем - вот что главное. Ибо спор для того, чтобы родилась ИСТИНА!
Единственно, в спорах лучше друг к другу добрыми быть! Тогда точно до ИСТИНЫ дойдем. А инаЧЕ... Все поняли?

Пыс. Если Федорова нашел, и оба тома - кинь реквизиты издания - в репу кину!
Пыс.Пыс. По оружию не то что на профи или знатока, даже на Опарыша не претендую. В детстве серьезно увлекался, изучал. Вот, что помнил, то и вывалил. А так даже в терминах путаюсь. Больше не обижай!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 28.12.2004 в 12:19:06
2Ломолом:

Федорова я читал в журнале "Оружие". Там его печатали по паре глав в каждом номере. Если хочешь - глянь в библиотеке подшивки этого журнала за последние пару лет.
P.S. Извини, если мои высказывания показались тебе слишком резкими. У каждого есть свой пунктик (можешь считать, что для меня это чистота познаний об оружии :) ).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 13:31:59
2Стволяр:
Интересно! А там факсимильные страницы были, или просто тексты и иллюстрации?
В оригинале схем, чертежей, сравнительных таблиц - больше двух третей объема. И формат - in foglio - А4, то ись.

А коль ты такой diletant (пишу по-французски специально - истинный смысл - высокий знаток предмета, профессия которого не связана с этим предметом) - открой ветку ЛикБез. История Маузера - вполне подходит, особенно ее корни - то ли Шварцлозе, то ли Маннлихер, и первые образцы маузеров.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 28.12.2004 в 17:27:01
2Ломолом:

В журнале был текст и иллюстрации, отснятые (технологический процесс, примененный при сем действе, назвать затрудняюсь) с оригиналов. Формат иллюстраций - различный, но и А4 тоже присутствовал.
А насчет дилетанта ты не совсем угадал. До того, как податься в чистую юриспруденцию (по образованию я как раз юрист с уклоном в правоохранительную деятельность), два с половиной года я проработал экспертом по судебной баллистике в НИИ со сложным названием :) при Министерстве юстиции Республики Беларусь. Так что с оружием знаком не только по книгам и журналам.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.12.2004 в 22:22:38
Ломолом:
http://forums.ag.ru/?action=viewprofile&username=Stvolar  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 22:36:58
2Tanto:
Аригато!
Он все это уже сам сказал. Что, теперь его надо всего этими облить?
У него идея фикс (и у Обеликса собачка такая была). И пусть!
Пусть лучше про особенности курка у Маузера расскажет! И про этимологию слова "курок"! И попробует рассказать про метод 3000 патронов. Тады ой!
А ругать собеседника каждый может!
Добрей надо быть! И спокойней. Чтоб руки не тряслись.
И ваще, Стволяр - он хороший, тока молод и категоричен, пока. И слегка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.12.2004 в 00:06:05

Quote:
Нет. У парабеллума кулиса с коленом, выезжающим
2

Мне это "колено" напомнило одно четверостишье. Был у нас на ф-те журналистики староста Слава. Все время лекторов перебивал, зараза. Однажды так надоел, что я отправил по аудитории гулять вирш:

"Какого хрена Слава лезет,
 Перебивает тетку вдруг
 Ему ж колено в пасть залезет
 Но нет колен на это, друг..."

- Это так, к слову, на свой счет не принимайте ;)


Ломолом:
Ай-ай, дяинька, как же вы могли позволить себе своими неточными данными запудрить мой неокрепший мозг?

2Стволяр: Спасибо, Андрей, что вовремя спас мое серое вещество, а то я так из-за слова "курковый" перепугался...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 29.12.2004 в 00:29:44
Ломолом:
я всего лишь прикололся по поводу формулировки его места работы, вот и все.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 29.12.2004 в 09:17:01
2Tanto:
То-то он полное название теперь скрывает!

2COBRA:
В споры по поводу этимологии не впаду. Главное, чтоб ты понял особенности систем. Для меня теор. маш. и мех. - темный лес. Радиоинженер я. Нас механике не учили. Вообще.
Если Стволяр картинок не найдет, постараюсь сам выложить! С точной терминологией.
А ты лучше подумай над этимологией слова "курок". Примечательное словцо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.12.2004 в 11:18:18
2Ломолом: Надо думать, в нем базовым буквосочетанием является корень "кур". Кстати, есть такая пословица, связанная с моим именем... "Не надо кур   олесить".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.12.2004 в 11:39:26
А вообще, я так думаю, что слова "курок" и "куриться" стоят рядышком. Почему-то представляю пищаль, заряд которой поджигается не искрой в результате удара кремня о полку, а маленьким тлеющим фитилем, закрепленном на маленьком рычажке, который перед выстрелом оттянут назад.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 29.12.2004 в 13:09:01

Quote:
Не надо кур   олесить


Олесить? КУР? В смысле, уестествлять??  :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 29.12.2004 в 13:45:42
2Basilio:
Не шутите с Кобрами! Эти шутки глупы, неприличны и, главное, смертельно опасны! Особенно для котов!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 29.12.2004 в 14:07:59
2Ломолом:

Quote:
Не шутите с Кобрами! Эти шутки глупы, неприличны


Стоп. Что неприличного в естественном употреблении кур?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.12.2004 в 21:34:59
2Basilio: нет, я думаю, тут смысл другой. Более зоофилический  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.12.2004 в 22:42:05
2Ломолом:

Хм-м, как ни парадоксально, но первые мои мысли по поводу этимологии слова "курок" были вполне созвучны тому, что уже высказал ранее Олесь. То бишь, по поводу курящегося фитиля, зажатого в серпентине какой-нибудь пишали. Может, эта точка зрения и имеет право на существование...
Что же до метода "3000 выстрелов", то отмечу, что примерно на такой объем практической стрельбы рассчитаны широко распространенные в той же Америке курсы повышения стрелковой квалификации, организуемые "оружейными гуру" всех мастей и калибров (причем на таких курсах в равной степени повышают мастерство как профи, так и просто любители оружия - такой вот у "энтих буржуёв либерализьм" :) ). Такие курсы могут делиться на курсы отдельно для дробовика, самозарядной винтовки, пистолета и т.п., а также на базовые, продвинутые и для маньяков-террористов :). И от 2000 до 3000 тысяч выстрелов - это объем каждого из курсов. Так что субъект, возжелавший повесить себе на грудь значок "Заслуженный снайпер Вашингтонщины" :), в сумме должен сжечь на стрельбище 6000-9000 патронов.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.01.2005 в 12:51:28
Кстати, кто-нить купил себе книгу Попенкера "Штурмовые винтовки мира"?
Довольно любопытная книжка, скажу я вам. В частности фото редкие, плюс кое-какие аналитические заметки-статьи и будущем оружия и его этапах развития.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 05.01.2005 в 21:20:40
2Tanto: если редкие - давай сюда :) Пригодятся

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 06.01.2005 в 00:47:48
2Tanto:

Книжка занятная. В продаже уже видел, но купить еще не успел. Однако хочу. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.01.2005 в 00:51:19
COBRA:
они черно-белые, но в большинстве своем очень четкие,а так .... - что тебя хоть интересует?
P.S. а аватар я поменял     8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 06.01.2005 в 00:53:10
2Tanto: все, что редко увидеть можно - ты ж сам о редких говорил

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 06.01.2005 в 09:52:57
2Tanto:
Я купил. Очень много общего с сайтом Попенкера www.world.guns.ru
В целом понравилось, хорошая книга. Только денег стоит... я за 225 р купил.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 06.01.2005 в 11:39:11
муа-ха-ха! Пока МО США трахается с ХМ8, спецы втихаря принимают на вооружение FN SCAR  ;D ;D ;D а ХМ29 уже по-моему запашок пустил... трупный....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 06.01.2005 в 12:24:40
2Стволяр:
То-то. Лучше всего наш (!) метод описан Чабуа Амиреджиби в романе (?) "Дата Туташхиа"
Правда, склероз, не помню, всего три тыщи или по три тыщи на каждое упражнение. Суть метода:
1. Стрельба по неподвижной мишени
2. Стрельба в движении по неподвижной мишени
3. Стрельба в движении по движущейся мишени

Кстати, учили стрелять как раз из Маузера.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 06.01.2005 в 19:42:57
2Tanto: Если не секрет, почему у тебя на аватаре стоит спец с МП5(вроде бы), а в подписи про трехлинейку Мосина?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 06.01.2005 в 20:59:43
2ThunderBird: это, типа, спец на МП5 ругается, - недоволен выданным снаряжением

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 06.01.2005 в 21:27:34
2COBRA: :rzhach:

ну это сильно крутой спец, если он с винтовкой Мосина готов всех бенладенов уделать!  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 06.01.2005 в 21:42:33
2FunkyJunky:

Насчет трупного запаха - это, скажу я вам, весьма похоже на истину. Кажется, программу OICW, равно как предшествовавшие ей не менее амбициозные программы SPIW и ACR, ожидает бесславный финал. Что ж, была в России великая ружейная драма во второй половине 19 века, теперь у американцев тот же расклад намечается. Как тут не "порадоваться" за вероятного противника! ;D По-моему, вся беда янки в том, что слишком уж много функций попытались они запихнуть в один предмет. А номинально многофункциональный - отнюдь не значит "хорошо выполняющий все заложенные функции на практике". Кстати, что-то подобное мне видится и в нынешнем состоянии дел с PDW (личным оборонительным оружием). Первоначально задуманное как замена в определенных сферах пистолета, пистолета-пулемета и штурмовой винтовки (причем в наибольшей степени именно пистолета), оно, тем не менее, таковой не стало. Последний пример - пистолет UCP фирмы "Хеклер-Кох", "парный" к PDW МР7А1 по используемому патрону (4,6х30 мм) и в настоящее время все еще числящийся в прототипах. И если патрон .224 BOZ просто приспособили к уже существующим пистолету ("Глок-20") и пистолету-пулемету (НК МР5/10), то те же бельгийцы в специализированных разработках под патрон 5,7х28 мм изначально шли к созданию системы "патрон - пистолет - пистолет-пулемет". Так что, как видим, пистолет именно как армейское PDW все же необходим. По крайней мере для такого традиционно редко соприкасающегося с противником рода войск, как высший командный состав. :) В боевых условиях, как мне известно, разумные люди предпочитают вещи более серьезные, нежели какой-нибудь "Файв-сэвеН".
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 07.01.2005 в 06:25:18
ThunderBird:
да нет, аватара к подписи не имеет никакого отношения.
а подпись... читал недавно пару книг винтовочных поклонников. Джеф Купер
"Искусство винтовки", например, правда у меня только кусочек.
Подпись под моим постом, например, выглядит в полном варианте так:
"Личное оружие - это то, что привело человечество к нынешним высотам, и винтовка - королева личного оружия. Обладание хорошей винтовкой в совокупности с искусством владения ею делают человека правителем всего живого. Это воплощение его древней мечты уподобиться Зевсу-громовержцу и реализация собственного могущества. Таким образом, винтовка оказывает необъяснимое влияние на умы большинства мужчин и является лучшим примером обожания неодушевленного предмета, не идущим ни в какое сравнение с каким-либо другим."
"Винтовка - это ОРУЖИЕ без компромиссов. Это инструмент власти, полностью зависящий от моральных устоев своего обладателя. Он с одинаковым успехом применяется и для добычи мяса к столу, и для выведения из строя противника на поле боя, и для сопротивления тирании (людей, вооруженных винтовками, просто невозможно угнетать).
У винтовки как таковой никогда не было и не будет собственных моральных устоев. В действительности она может попасть в руки негодяя и быть примененной в низменных целях, но хороших людей больше, чем негодяев, и пока последние не перейдут на путь истинный под воздействием убеждения, им будут противостоять хорошие люди, вооруженные винтовками."

Довольно интересный образчик философии, не так ли?
Еще читал "Алексей Андреевич Потапов = ИСКУССТВО СНАЙПЕРА"
Тоже очень интересно, хотя тому кто отсканил и выложил эту книгу голову надо оторвать - очень серьезный, специфичный и явно профессиональный уровень - сгодится для подготовки боевиков и даже больше.  :uzi:
COBRA:
ха-ха-ха!
вообще-то, если честно, то я согласен с Попенкером:
"В общем и целом, винтовка Мосина представляла собой, по моему мнению, довольно типичный образец русской и советской оружейной идеи, когда удобство в обращении с оружием и эргономика приносились в жертву надежности, простоте в производстве и освоении и дешевизне."
кстати, он (Максим) довольно спокойный в общении по аське  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 07.01.2005 в 09:13:51
2Tanto:
Он вообще спокойный, просто его иногда заносит при общении с возомнившими дилетантами-ламерами.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 07.01.2005 в 09:45:11
2Tanto: Во-во! Искусство снайпера - моя настольная и (не только) книга. Я даже в туалет с ней хожу. Ничего лучшего о тактике снайпера я еще не читал. Там же, кстати, вычитал, что винтовки Мосина старого образца, без советской модерницзации, были более качественными.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 07.01.2005 в 16:37:58
2COBRA, 2Tanto: Так, так, так, господа! Почитать не дадите про снИпера?Стрельбой увлекаюсь (пневматика Иж-38), только времени мало последнее время для практики

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 07.01.2005 в 16:53:16
2ThunderBird: что, сканировать ее что ли, прикажешь? сформулируй ряд вопросов конкретных, а мы в книжке ответы поищем

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 07.01.2005 в 17:28:56
2Стволяр: Кстати, Штаты с месяц назад закупили партию UCP (500 шт) для полицейских подразделений. так что дебют состоялся :) Называется оно в "релизе" HK P46.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 07.01.2005 в 17:47:26
2ThunderBird: http://arch07.narod.ru/potapov/index.html
Сильно только не увлекайся :))))

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 08.01.2005 в 12:01:58
Попал ко мне сегодня в руки свежий номер журнала «Оружие». В этом журнале, помимо всего прочего, имелась статья, посвященная новому российскому пистолету-пулемету ПП-2000. Рекламной шелухи в ней, конечно же, хватало, но были и фактические данные, значительно дополняющие информацию по данному образцу оружия, имеющуюся на сайте Попенкера. Эти данные (и свои комментарии к некоторым из них) я и постараюсь здесь привести.
Прежде всего, емкость магазинов ПП-2000 – 20 и 44 патрона (у Попенкера указано 20 и 40). Столь большая емкость второго из них вызвана, понятно, его использованием в качестве приклада (на прикрепленной фотографии можно увидеть, насколько этот ПП удобен при таком варианте его использования).
Второе. Как можно видеть на фотографиях, последний вариант ПП-2000 уже имеет небольшую рукоятку взведения в передней части затвора, поворачивающуюся при необходимости на любую сторону «а-ля G-36». После взведения рукоятка устанавливается вдоль диаметральной оси оружия.
Прицельные приспособления – в виде мушки и перекидного целика на дистанции 100 и 200 м. В верхней части ствольной коробки есть направляющая типа «ласточкин хвост» для установки дополнительных прицельных приспособлений.
В статье говорится, что благодаря оригинальным техническим решениях темп стрельбы ПП-2000 составляет всего 600 выстрелов в минуту (при автоматике, основанной на отдаче свободного затвора). Указывается, что при таком темпе обеспечивается хорошая кучность и полная контролируемость оружия при ведении огня даже непрерывной очередью. Также отмечается, что в ходе практических стрельб из ПП-2000 стрелки с минимальным уровнем подготовки в режиме автоматического огня без труда отсекали очереди по 2-3 выстрела и даже одиночные выстрелы.
Вместе с тем, отмечу, что у меня данные по темпу стрельбы вызывают изрядные сомнения. На имеющихся фотографиях ПП-2000 не заметно каких-либо специальных приспособлений по снижению темпа стрельбы. Кроме того, знаю доподлинно, что многие производители намеренно занижают указанную величину. Так, при заявленном темпе стрельбы НК МР5К около 900 выстрелов в минуту реально этот ПП выдает 1200-1300 в/м. «Мини-Узи», соответственно, 950 (заявленный ТС) и 1400 (фактический) в/м.
Кнопочный фиксатор магазина находится в основании спусковой скобы и может быть переставлен на любую сторону. УСМ курковый, допускает ведение одиночного и непрерывного огня. Канал ствола хромирован. По заказу может поставляться глушитель (в стандартный комплект поставки не входит).
Обращает на себя внимание довольно явственный (около 5 градусов) наклон вперед рукоятки управления огнем. Подобное решение кажется мне достаточно спорным с точки зрения эргономики, хотя, возможно, что именно подобный наклон рукоятки вперед позволяет при стрельбе частично компенсировать увод ствола вверх путем противопоставления крутящему моменту усиленного давления на нижнюю часть рукоятки руки стреляющего, стремящейся занять более естественное положение.
Полностью же характеристики ПП-2000 в представлении авторов статьи выглядят так: используемый патрон – 9х19 мм Пар, 7Н31, масса без магазина – 1,4 кг, длина ствола – 139 мм, общая длина – 300 мм, темп стрельбы – 600 в/м, емкость магазина – 20 и 44 п., прицельная дальность стрельбы – 200 м. Интересны и данные по бронепробиваемости ПП-2000 при стрельбе патроном 7Н31: сталь толщиной 3 мм – на дальности 90 м, 5 мм – на 50 м, 8 мм – на дальностях до 15 м. При этом сообщается, что ПП-2000 прошел полный цикл испытаний с патроном 7Н31, что гарантирует его безопасное функционирование с эти боеприпасом.
В статье также проводится сравнение ПП-2000 с такими известными малогабаритными ПП, как «Штайр» ТМП, НК МР5К, «Микро-Узи», «Скорпион» (9х19 мм), НК МР7. Как обычно, по комплексу характеристик наши «заруливают всех и вся» (разве что «Штайр» чуть легче оказался да у последних выпусков «Микро-Узи» ствол длиннее – 149 мм). Но что-то смущает меня подобная категоричность выводов… Успешно пройденные полигонные испытания – это хорошо, но опытная эксплуатация в войсках, как правило, выявляет различные недочеты, мелкие и не очень, даже подчас в весьма совершенных конструкциях.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 08.01.2005 в 12:03:45
Еще одно фото ПП-2000.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 08.01.2005 в 12:04:59
И напоследок - ПП-2000 в разобранном виде.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 08.01.2005 в 12:34:33
2istr:  Спасибо! Увлекаться не буду

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 08.01.2005 в 12:44:07
И еще маленько всяких оружейных занятностей. Вот, например, набор принадлежностей к пистолету "Штайр" М1. А еще считают приставные приклады для пистолетов вчерашним веком! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 08.01.2005 в 12:54:31
Довольно интересно. Это проект универсального оружия? Или просто новый пистолет из Австрии?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 08.01.2005 в 13:01:52
А вот винтовка "Knights" SR-47b, представляющая собой модификацию карабина М4А1 под патроны 7,62х39 мм и магазины к АК/АКМ. Применялась в Афганистане в 2002 году американскими спецназовцами. По результатам применения признана малоудачной. Почему малоудачной - мой источник (журнал "Ружье", 7/3, 2004 г.) умалчивает, однако могу предположить, что это связано со специфической автоматикой винтовок серии М16, при которой количество отводимых в затвор пороховых газов (и, соответственно, стабильность и надежность работы автоматики) зависит от пикового давления пороховых газов в канале ствола в районе газоотводного отверстия. У патронов 7,62х39 мм и 5,56х45 мм этот параметр, увы, не совпадает. Хотя сама идея поживиться боеприпасами (и даже магазинами) за счет противника по-прежнему занимает умы американских военных. Об этом свидетельствует желание использовать данный боеприпас и "акаэмовские" магазины в модификации винтовки FN SCAR-L, которой сейчас вооружаются американские силы специальных операций.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 08.01.2005 в 13:03:58
2ThunderBird:

Это просто новый пистолет из Австрии. Только с не очень распространенными "примочками" к нему.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 09.01.2005 в 14:03:11
2Стволяр: Это ты хорошо про занижение темпа стрельбы заметил. Знать бы год назад :) Я бы озвучку чуть иначе сделал :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.01.2005 в 16:02:34
2Стволяр: , сам читал Оружие, согласен что статья откровенно хвалебная.
Но нельзя отрицать уже сейчас очевидные плюсы:
1-7Н31 как одобреный производителем патрон, со всеми его плюсами. Буржуи хором отдыхают
2-максимум 44 патрона в магазине. Буржуи продолжают отдыхать.
3-низкий темп стрельбы очередью. Если честно-как-то не верится, ИМХО, со свободным затвором... Если он для этого тяжелый-то о какой кучности очередью идет речь? Буржуи в сомнении, отдыхать или нет.
4-Пластиковый корпус-легко носить и не ржавеет. Буржуи разделились на ТМР и НК МР7, которые перестают курить, и всех остальных, которые продолжают.
5-возможность трансформации из автоматического пистолета(маленький магазин) в СМГ(большой примкнутый магазин в рукоятке и еще один в виде приклада). Решение неоднозначное, площадь пяты "приклада" маленькая, непрочно на вид... Буржуи опять разделились-кому нормальный съемный приклад, кому выдвижной, кому проволочный, кому никакого... ИМХО МР7 удобнее всего.

ИМХО, ПП-2000 - неплохой вариант для отечественной ниши PDW.


4-

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 09.01.2005 в 17:54:14
2MicDoc:

Со многим согласен, но, увы, не со всем. Знаешь, выражение "одобренный производителем патрон" почему-то не вызывает у меня оживления. Грубо говоря, производитель может рекомендовать все, что угодно. Лишь бы пользователи отстегивали бабки за рекламируемый продукт именно ему, а не его конкурентам. Я не оспариваю тот факт, что ПП-2000 нормально работает с патроном 7Н31. Мне просто не совсем нравится сам этот патрон. В журнале "Мастер-Ружье" А. Борцов (довольно авторитетный товарищ, сотрудник ЦНИИТочМаш, если не ошибаюсь) уже обращал внимание на тот факт, что при расписывании достоинств 7Н31 производитель (тульское КБП) постоянно приводит способность пробивать стальные листы различной (порой весьма значительной) толщины. О способностях по пробиванию иных преград производитель тактично умалчивает. Борцов объяснял эту недоговоренность (и я склонен ему верить) тем, что в защитных преградах пуля 7Н31 с ее мягкой алюминиевой рубашкой легко фрагментируется, а энергии легкого (около 2,2 г) сердечника после пробития, к примеру, отечественного армейского бронежилета, уже недостаточно для нанесения сколь-нибудь серьезных повреждений телу человека. Пуля ижевского патрона-конкурента 7Н21 с ее существенно более тяжелым сердечником (около 3,7 г), во-первых, имеет меньшую склонность к фрагментированию, а во-вторых, даже в случае такового доставит цели за защитным слоем куда большее количество энергии. Так что патрон 7Н31 я бы пока оценивал с изрядной осторожностью...
По поводу низкого темпа стрельбы я уже говорил ранее, что это, возможно дезинформация. Если не деза - то, конечно, честь и хвала тульским оружейникам. Но и без того некоторые конструктивные решения ПП-2000 меня смущают. К примеру, оголенная передняя часть затвора. Устойчивость такой конструкции к загрязнению не может не вызвать сомнения. И еще рукоятка взведения, расположенная таким образом, что при попытке переставить ее в боевое положение после выпуска в хорошем темпе пары-тройки магазинов весьма реально обжечь пальцы о находящийся совсем рядом с нею ствол, к тому времени изрядно повысивший свою температуру. Магазин в роли приклада - тоже, как минимум, спорно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.01.2005 в 22:30:25
2Стволяр: про пробиваемость согласен. Нигде не читал и не слышал как пробивается из ПП2000 разными патронами CRISAT броники и каски. А про сантиметры стали несколько попсово.
Интересно, а есть ли возможность как-либо испытать этот ПП разными патронами? Или это можно будет оценить по тому, что примут(если примут) на вооружение?
А еще если лучший патрон и дешевле окажется....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 09.01.2005 в 22:40:46
2MicDoc:

Насчет возможности испытания ПП-2000 различными патронами. Она-то наверняка есть, но... Поскольку конкурентная борьба между российскими производителями оружия в последнее время порой принимает просто-таки уродливые формы, то я сильно сомневаюсь, что это будет сделано самим производителем. Тульское КБП заинтересовано в том, чтобы, пардон, "впарить" силовикам свой ПП и свой патрон. Полумера в виде сочетания "свой ПП и ижевский патрон" их вряд ли устроит. А что касается принятия на вооружение, так оба эти патрона уже приняты на вооружение Росийской Армии в марте 2003 г. вместе с пистолетами ГШ-18 и ПЯ.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 10.01.2005 в 01:57:49
2Стволяр: а если не секрет, зачем 2 патрона со схожими параметрами?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 10.01.2005 в 05:55:49
Меня тоже забавляют речи о "пробитии стальных листов". Можно подумать, что потенциальный противник с листами железа в руках бегает, да обрезки рельсов к голове прикладывает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 10.01.2005 в 06:50:54
2COBRA: 2MicDoc: дело в том, что при наличии большого ассортимента различных "баллистических" тканей и бронекерамики, сталь все же остается мерилом защитного материала. Будь она полегче, тока из нее бы броню и ваяли  ;)  другое дело, что лист стали и, скажем, современный броник с керамикой имеют довольно разнящиеся характеристики в реакции материала на кинетическую энергию выстрела и ее направленность. Тут уж, конечно, стальной лист не сравнится с реальной броней.
зы. а эргономика ПП-2000 по-моему полное кю. Хотя в руках не держал, ессно. Но видно на фото, как grunt кисти рук корячит.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 10.01.2005 в 12:26:28
2FunkyJunky:  Вот из-за "разнящихся характеристик реакции материала" и введен стандарт CRISAT, характеристики бронепробиваемости указывать надо по нему, а не по стали, тем более непонятно какой.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 10.01.2005 в 17:03:42

Quote:
стандарт CRISAT


В чем он заключается? Можно поподробнее. Или где почитать


Quote:
характеристики бронепробиваемости указывать надо по нему, а не по стали, тем более непонятно какой.


Эт точно!(c) Уж на насколько мне далеко до технаря (гуманитарий я, учусь на экономе) и то в курсе, что сталь бывает разной твердости, качества, степени легированности, etc...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 10.01.2005 в 21:14:02
2FunkyJunky: так вот именно, мерилом кевлар (и его разновидности?) должен выступать, а не "рельсы" и "листы толщиной Х миллиметров".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 10.01.2005 в 21:24:58
2COBRA: тогда уж спектра :) у нее больше эта, как ее, ну, площадь рассеивания кинетики в общем.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 10.01.2005 в 21:25:19
2COBRA: Ага, ещё бы договориться, что такое "кевлар", а то в разных странах да и даже в разных корпорациях это слово по разному понимают и трактуют - то это ткань, то это материал для изготовления ткани (причём разные могут быть даже материалы), а то это готовое изделие - каски с брониками. И из за этого и как мерило - не годится, такое же пустое слово, как и "сталь" получается - без указания конкретных физических свойств то. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 10.01.2005 в 21:33:44
Ткань KEVLAR® от Dupont состоит из длинных молекулярных цепей поли-парафенилового терафталамида. Придуман в 1965 году. Два слоя кевлара+наполнитель между ними (резина) являют собой один слой того, что ныне именуется "кевлар" собственно. Но вообще, патентно, это именно ткань от Дюпон.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 10.01.2005 в 22:03:45
2FunkyJunky: круто. "Что мне этот Гуччи, - я предпочитаю одеваться у Дюпона".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 10.01.2005 в 22:39:55
2MicDoc:

Два похожих патрона - из-за уже упомянутой конкурентной борьбы разных производителей, каждый из которых старается продвигать на рынок вооружений свой боеприпас. Ижевский патрон лично мне нравится больше, к тому же ижевцы бронепробиваемость указывают в отношении именно бронежилетов (так, на дистанции 25 м 100 % пуль патрона 7Н21 при стрельбе из ПЯ пробивают БЖ 2-го класса защиты с жесткими бронеэлементами; на 45 м - 80% пуль справляются с той же преградой).

2Дядя Боря:

При расчетах бронепробиваемости обычно имеют в виду количество пробиваемых слоев пулезащитной ткани (кевлар, ТСВМ, тварон или любая другая с аналогичными свойствами). При этом нормальный производитель четко укажет конкретный тип тканого материала в обстреливавшейся преграде. Опять же, если БЖ с жесткими элементами - по уму надо указывать их толщину и материал, из которого они изготовлены.

С уваажением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 11.01.2005 в 00:24:28
2ThunderBird:
ЕМНИП, крисатовский стандарт броника-это 40 слоев кевлара+титановая пластина непомню какой толщины. Что снаружи-тоже непомню.
А вот расшифровывается как  Collaborative Research Into Small Arms Technology.
Точно принят у америкосов, скорее всего и у НАТО тоже. Гугль дает 8 страниц ссылок, все нерусские.
2FunkyJunky:
ИМХО, по уму надо кроме факта пробития некого стандартного броника/каски с некой нормированой дистанции из некого стандартного ствола, еще и на примере балистической ткани какой-нить и глубину проникновения обозначать, или в Джоулях энергию ЗА преградой мерить. Факт дырки в броне сам по себе из строя не выводит, и если пуля/сердечник после пробития в гимнастерке застрянет-тоже.
А спектра судя по всему керамическая, так-что чинить ее или никак или очень геморойно. Правильно в НО1.0 к ней ремкомплект сделали. А площадь рассеивания от того, жесткий или тряпочный броник зависит. Чем больше-тем лучше. А из дробовика всеравно, полюбому неприятно.
2COBRA: потенциальный противник сидит в БТР или другой машине, и , зная толщину брони машины, знает, надо беспокоиться или нет. Относится, конечно, к стрелковому оружию.
А дюпон вообще молодцы. Ведь они еще и тефлон придумали.
2ALL:
Кстати, в кинах кажут что пуля с тефлоновым покрытием обладает просто супер-пупер какой бронебойностью. Кто-нить что-нить внятное по этому поводу знает?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 11.01.2005 в 06:29:06
Запись в книге Попенкера (про SR-47):
"По сравнению с обычными карабинами М4А1, SR-47 обеспечивали несколько большую эффективность, т.к. патроны 7.62*39 оптимизированы под более короткие стволы АК-37 (5.56 оптимизированы по 50-см стволы М16) и из-за большого калибра позволяют обеспечить лучшее убойное и останавливающее действие, что существенно, для спецназа"
Начал проверять и смутился - длина ствола SR-47 и М4 - 370 мм, длина ствола АК-47 - 415 мм. Не совсем тогда понял, чтоже Попенкер имел в виду?
И еще вот это понравилось:
"Ведутся работы по созданию варианта SR-47, испольщующем патроны 5.45 и магазины от АК-74, "на случай, если американцы будут действовать в стране, использующей такое оружие"". Браво Максим! Очень тонкий намек!!!  :D
==============
Не мог бы кто-нибудь рассказать про RIS (Rail Interface System)? по русский - что это,  а также показать что оно из себя представляет (так в принципе смутно понимаю, что это, но хотелось бы конкретики). Также - направляющая Пикатинни - тоже самое.
MicDoc:
есть кое-какая инфа, друг:
тефлоновые пули - это пули типа KTW (от первых букв создателей). В прессе окрестили ее "Убийца полицейских" ... в начале 80-х. Пресса утверждала, что эти пули легко пробивают полицейские броники, причем ессно это достигалось за счет тефлонового покрытия. Как это часто бывает (и не только с US-прессой), они, мягко говоря, ошиблись. Пуля создавалась не против, для полиции, т.к. стоявшие на тот момент обычные боеприпасы не могли обеспечить надежное поражение преступников, укрывшихся за дверью, в автомобиле. KTW - цельнометаллическая пуля с уплощенным носиком для повышения ОПД. Т.к. металл пули мог вызвать быстрый и сильный износ стволов, то пулю покрыли слоем тефлона. Не смотря на все измышления прессы роль сего покрытия заканчивалась при выходе пули из канал ствола - специсследования показали, что покрытие НИКАК не влияет на бронепробиваемость.
Эти пули были в продаже только для "силовых ведомств" США. Сейчас их выпуск прекращен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 11.01.2005 в 06:40:08
Кстати, для тех кто интересовался в своем время М16А4:
http://www.colt.com/mil/M16.asp
чаще надо заходить на сайты производителей! ;D
http://www.colt.com/mil/downloads/M16_Specs.pdf по ингли, весит 5 мегов
http://www.colt.com/mil/downloads/m16_02.jpg
http://www.colt.com/mil/downloads/m16_01.jpg
каждая весит 950 кб, примерно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 11.01.2005 в 06:49:46
Так любителей оружия на форуме прибавилось, то захотелось еще раз провести маленький тест на тему, кто что любит. Только вот уложню его.
Короче говоря, называю "номинацию-тип оружия". Надо назвать ОДИН вид оружия в ней, с которым бы вы пошли на дело, или же - уж очень он вам нравится!
Пистолет Р226
Револьвер ненавижу!
Дробовик SPAS-12
ПП МР5А3
Маленькая остановка. Думаю все знают о различиях в нашей терминологии - "автомат" и "их" - "штурмовая винтовка". Так я еще и жадина, то решил отдельно - и по нашей и по ихней терминологии стволы называть, т.е. разделить между западными и российскими стволами предпочтения
Автомат АЕК-973
Штурмовая винтовка AUG (кто бы сомневался ;D)
Снайперская винтовка AW
Пулемет, единый ПКМ
Ваш ход, товарищи.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 11.01.2005 в 10:01:02
2Tanto: я бы взял кастет и нож :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 11.01.2005 в 10:03:32
2MicDoc: для поражения потенциального противника в БТР или другой машине используются соответствующие средства. Зачем пытаться сделать решето из бэтэра при помощи дорогих бронебойных пуль, когда можно залепить в него из базуки или крупнокалиберного пулемета.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 11.01.2005 в 10:20:40
2Tanto: Чессговоря, я не помню различие между ШТУРМОВОЙ ВИНТОВКОЙ и АВТОМАТОМ. Читал когда-то в книге Б.Жука "Стрелковое оружие мира" (вроде так называлась, если ошибся - извините).

Поскольку до досконального знания ТТХ стволов мне далеко, то выделаю ствол в основном по субъективным признакам.

Пистолет  Гюрза
Дробовик - - - - -
ПП Бизон
Автомат АК-47 (годы боёв в CounterStrike;D люблю, в общем)
Снайперская винтовка вот тут мнения разделились. Да простит меня Tanto, укажу 2 экземпляра - СВД и СВ-94
Пулемёт - - - - -

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 11.01.2005 в 10:43:32
2ThunderBird: различие в том, что в России автоматом называют как штурмовую винтовку, так и пистолет-пулемет, а на западе - это отдельные классы оружия. Где-то встречал название "автоматический карабин" - в адрес АК

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 11.01.2005 в 13:44:45
ну, предпочтения....
Power Armor с навешенным quad-linked autocannon '50 cal и огнеметом пехотным ;D
по броне спереди надпись: "Сам дурак!"  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 11.01.2005 в 13:46:44
p.s. И прицеп с патронами.  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 11.01.2005 в 15:01:10
2Tanto: Ну, если вы так настаиваете...

Пистолет Пожалуй, Гюрза, хотя тот же АПС очень не далеко...
Револьвер Наган (хотя, я их тоже терпеть не могу)
Дробовик Ну, пусть будет Реми М870
ПП Бизон, пожалуй...
Автомат АЕК 97? (не помню, который под 7,62*39)
AR Пусть будет АУГ - лучшее решение среди "Умного" оружия по соотношению Цена/Качество
Сн. винтовка СВД
Пулемет ПКМ, как единый, или РПК

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 11.01.2005 в 16:33:16
2Tanto:
Если имеются ввиду стволы из жизни, а не только представленные в модах JA2:
Пистолет-вероятно АПС.
Револьвер[b]-РГ6. Шутка.
Дробовик-Неостед
ППМР5SD
Автомат АЕК-973, тоже не помню, который 7.62х39
ARSteyr AUG
Сн. винтовкаСВ-98
ПулеметПеченег

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 11.01.2005 в 19:18:01
2ThunderBird:  CRISAT - 1.6 мм титановая пластина плюс 20 слоев кевларовой ткани, как я понимаю этот стандарт имитирует стандартный НАТОвский кевларовый броник с пластиной.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 11.01.2005 в 19:26:18
Пистолет - P226
Револьвер - зачем?
Дробовик - на уток разве охотиться :)
ПП - МР5N
Автомат - АКМС, как вариант АКС-74 (по возможности оба Н)
Снайперская винтовка - не умею из них стрелять
Пулемет - РПКСН-74

А насчет АЕК-973, его баллистика - это, конечно, замечательно, а кто-нибудь участников форума его когда-нибудь разбирал? ИМХО это будет такой же геморр какой есть с АН-94, из-за хитрых систем гашения отдачи.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 11.01.2005 в 21:13:50
2Tanto:

Пистолет - "Глок-18" (ну нравится он мне!).
Револьвер - "Ругер" "Супер Редхок" .44 Магнум со стволом 7,5 дюйма (для стрельбы по низколетящим бегемотам).
Дробовик - "Моссберг-500" "Буллпап" (не слишком красив, но эффективен).
Пистолет-пулемет - "Калико" М960-А (люблю, когда патронов много).
Автомат (он же штурмовая винтовка - и нечего тут оправдывать терминологией желание нахапать всего и побольше! :) ) - AUG (да, тут я не оригинален).
Снайперская винтовка - "Винторез" (хе-хе, хоть здесь почтим отечественного производителя!).
Пулемет - "Печенег" (надо идти в ногу с прогрессом).


2istr:

Стандарт CRISAT (его элементы ты назвал верно) имитирует как раз не натовский, а русский стандартный армейский бронежилет. Забугорные товарищи титан в БЖ используют редко, а наши - наоборот. А АЕК, в отличие от АН-94, по простоте сборки-разборки не многим сложнее АК. Всех дополнительных деталей - балансир и связующая шестерня.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 11.01.2005 в 22:48:26
2Стволяр:  Спасибо за разъяснение! Это ты имеешь ввиду неполную разборку? А полную тоже имеет право производить только спец-технарь?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 12.01.2005 в 00:13:50
2istr:
У отечестенных стволов, принятых на вооружение, ВСЕ разборки должен уметь производить непосредственный пользователь-солдат. А вот сколь геморойно это ему будет-какой Абакан разбирать или АЕК-это уж проблемы не его, а Государства.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 12.01.2005 в 00:54:30
2MicDoc:  Да нет, как раз АН-94 - исключение, его полную разборку, как и полную разборку М16, должны проводить специалисты. Дело ессно касается обычных солдат, а не спецназа, осназа и т.п. Да и вообще никто "Абакан" на сколь-нибудь массовом вооружении не видел, может быть и к лучшему.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 12.01.2005 в 00:12:22
Спасибо всем!
AUG рулит!!! :super: :super:
:super: :super:  :super:  :super:
Я знал, я знал!!!
P.S.  Стволяр:
дайте мне лекарств от жадности... И побольше!!!!!  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 12.01.2005 в 00:13:49
О-о-о-у-e-e-у!!!!
http://www.airsoftland.ru/news/m134/index.php?ses=39424064802809
держите меня!!!!  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 12.01.2005 в 05:35:55
2Tanto: Да ну ея, пока выползешь на позицию с такой дурой, тебя хЫтрые вражины с АЕГов и поимеют :) много раз...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 12.01.2005 в 06:33:45
2Tanto:
Знатная дура...
Вот-бы мне ее на машину поставить, в качестве турельного пулемета... Пьянь да нарков гонять...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 12.01.2005 в 06:48:57
2Tanto:
Quote:
О-о-о-у-e-e-у!!!!
Не согласен. Это скорее О-О-О-У-У-У-У-Йопт!!!! Этож надо такую волыну сделать.


Quote:
Бегать по лесу с пушкой весом 15 килограмм, стоимостью четыре тысячи баксов и таким расходом шаров, мягко говоря, крайне экстравагантное занятие.
экставагантное, если не сказать больше. Прикиньте, лесник встретит вас с такой....

2FunkyJunky: Не, не успеют поЫметь. Они в ступор впадут, из которого нескоро выйдут;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 12.01.2005 в 10:06:18
FunkyJunky:
я не о том, что хотелось бы иметь такую дуру в арсенале, а о своем удивлении и выпадении в осадок. Это надо же до такого додуматься - такую волыну делать - пневматической!!! Интересно при каких обстоятелествах автор статьи смог из него пострелаять?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 12.01.2005 в 10:37:54
:) скорее всего, какой-нибудъ airsoft-центр закупил имиджу для.  А такую волыну, тока не пневматическую, на ручки не примешь - их на APC "Striker" кажись устанавливают.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 12.01.2005 в 10:53:01
FunkyJunky:
да уж понятно, что таких ручных образцов огнестрельного оружия нет - суммарная отдача больше 100 кг!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 12.01.2005 в 18:39:56
Надо быть добрее и человечней:)

Поэтому я за ядерную войну - РРРРАЗ - и ты на небесах:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.01.2005 в 12:14:37
Накопал вот.
Чоб раз и навсегда "убить" Орла Пустынь в качестве претендента на роль боевого оружия:
http://www.ja2.ru/Attach/Images/de_flame.jpg
огнемет, блин  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 13.01.2005 в 12:27:38
Насколько понимаю, на той картинке с Опер.ру, что выкладывал Андрей (Стволяр) замучено не что иное, как FN SCAR??

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.01.2005 в 12:37:37
2Satan`s Claws: там скорее всего страйкбольный RIS-вариант М16/М4, обвешенный всякой фигней.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 13.01.2005 в 13:02:35
2FunkyJunky: поди, дуло в бензин обмакнул

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.01.2005 в 13:18:22
2COBRA:  ;D
видишь у него на пистолете сверху фиговина? так вот, это не прицел, это баллон.  ;D ;D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 13.01.2005 в 14:01:56
2FunkyJunky: , в ВОВ, при обороне Севастополя, некая батарея береговой обороны очень мешала наступающим фашистам. Несколько бронированных башен, каждая с 3мя орудиями, ЕМНИП 380 мм. Дальнобойность-не один десяток км. Когда фашисты подошли близко, стрелять нормальными снарядами было уже никак, но наши моряки, которые обслуживали орудия, додумались вот до чего:
заряжался в ствол только двойной заряд пороха, снаряд не заряжался. И производилсявыстрел в сторону наступающих фашистов.
На дистанции до 400м враг испепелялся, на больших-оглушался и контузился.

Так-что ДИгл - это тоже оружие массового поражения.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.01.2005 в 14:25:31
2MicDoc: А, понял! Из-за угла просунул дуло в помещение, пальнул, всё, можно заходить.  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 13.01.2005 в 14:51:57
2MicDoc: Хммм, слышу эту историю уже из второго источника... Может, и вправду - не байка???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 13.01.2005 в 15:31:58
C КПВТ БТРов можно снять пламегаситель для большего психологического эффекта - жуткий грохот и 3хметровое пламя :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 13.01.2005 в 15:35:22
2MicDoc:  Хм...Чистить наверное через пару выстрелов надо было

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 13.01.2005 в 18:05:45
2istr:
Такой метод работы с подступившим в упор противником был "последним доводом". После этого, для того, чтобы недосталась врагу, батарея была взорвана. 2Satan`s Claws:
Скорее всего не байка. Батареи такого плана действительно были.
2FunkyJunky:
Типа того. Почти светошумовая граната, точнее гранатомет...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 13.01.2005 в 21:51:40
2Satan`s Claws:
По поводу батареи не байка - реальный факт. Только калибр орудий - 305 мм. И работала она так довольно долго.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.01.2005 в 08:41:06
2istr: где-то видел фото времен ВОВ, - пулеметчик с ДП, пламегаситель развернут конусом назад. Долго думал, - для чего это. Фашистов пугать? Сейчас склоняюсь к тому, что парень просто хотел укоротить "волыну" - чтоб в траншее меньше за стенки цепляться.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 14.01.2005 в 08:53:08
Выскажусь и я пожалуй
Пистолет  CZ85 - и в руке хорошо лежит, и точность - при прямых руках - не хуже чем у Глюка.
Дробовик - - - - -  
ПП HK5 - да все модификации
Автомат М-16, привык я как то к ней. Можно М4
Снайперская винтовка - думаю все же РСG, хотя не знаю не пробовал
Пулемёт FN-MAG рулит форева

А Десертный Орел на роль боевого пистолета как то и не претендовал. Кроме всех прочих причин 2 бакса на выстрел будет дороговато, учитывая что патроны для 9х19 Пара закупаются на вес.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.01.2005 в 14:36:17
2Мелкий Бес: А я вот брал в руки ПМ... и так странно - рука дрожит, пока на цель наводишь. Первая пуля - в "восьмерку", последующие - в молоко; три последних выстрела - бегло, с двух рук, - из них предпоследняя пуля - в девятку (случайно, надо полагать). Вопрос - почему? Отсутствие навыка или слабость в руках? или это у всех так - ствол подрагивает?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 14.01.2005 в 15:06:18
2COBRA: Разумеется у всех. Естественные колебания человеческой руки и тела. В том и искусство меткой стельбы состоит, чтобы при наличии этих колебаний всё-таки в цель попадать. А ещё говорил, что книжку про снайперов читал - там этот момент очень подробно описан, в приложении к винтовке правда, но суть одна. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 14.01.2005 в 15:40:23
2COBRA:

Quote:
2Мелкий Бес: А я вот брал в руки ПМ... и так странно - рука дрожит, пока на цель наводишь.


Двумя руками держи. Я серьезно. :)

И расслабь руку - не держи рукоятку крепче, чем необходимо. Усилие удержания должно быть достаточно только для того, чтобы не выронить пистолет при выстреле.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 14.01.2005 в 16:52:27
А мой вопрос так и проигнорировали....

ЗЫ почему я считаю, что это FN SCAR - почитайте Попенкера, там помимо хороших ракурсов рисунков (из которых легко представить нужный нам ракурс), есть еще явное замечание, что на FN-SCAR H четыре направляющие "Чикатилли" (или как их там, вот ведь, пьяная сволочь, не помню)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 14.01.2005 в 20:04:20
2Satan`s Claws: ну и чего? на м16а3/4 тоже по четыре Пикатинни приделано. SCAR меж прочим всего год назад начался как проект. А у фотки этой уже поболее возраст.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 14.01.2005 в 21:34:59
нашел вот фрик  ;D
http://www.ja2.ru/Attach/Images/sig552zzz.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 14.01.2005 в 21:50:42
Это... эээ..... типа 240 патронов ?? ?? Апупеть ;D Серьёзно, что это такое? Спец крепление рожков? Посмотрели буржуи как наши солдаты изолентой сматывают запасные магазины  сделали своё - без изоленты

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.01.2005 в 21:56:13
2MicDoc:

Под Севастополем во время войны было две батареи, оснащенных 305-мм пушками в башнях - 30-я и 35-я. Орудия на них располагались в двухорудийных башнях (трехорудийные башни появились на этих батареях в ходе их послевоенной модернизации - эти башни были сняты с линкора "Полтава"). Наиболее прославилась 30-я батарея, расположенная в районе деревни Любимовка. Командиром ее был Г.А. Александер. Это батарея действительно вела огонь по наступающим немецким войскам холостыми зарядами (когда закончились снаряды). Кроме того, она стала основной целью примененных немцами под Севастополем сверхмощных орудий "Дора" ("Густав" по собственному немецкому названию - калибр 800 мм) и "Карл" (калибр 615 мм).
 
2Satan`s Claws:

Не могу сказать с полной уверенностью, что там у Гоблина за винтовка на фотке. Слишком мало на ней видно деталей оружия, пригодных для опознавания. Хотя на SCAR она, по моему мнению, не похожа.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 14.01.2005 в 22:04:43
2ThunderBird: это апофигеоз ;D и триумф швейцарских оружейников. На Зиг-овских магазинах по умолчанию есть крепления для того, чтоб спарки делать. Тока обычно всего два навешивают (по обе стороны основного). А тут какой-то маньяк, похоже, потрудился :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 14.01.2005 в 22:06:17
кстати, не 240, а 210. 30-зарядных магазина на фото всего 3 (в центре). остальные - 20ти зарядные.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 14.01.2005 в 22:46:51
2FunkyJunky: да, оплошал (с)

Это сколько весить ТАКОЕ должно?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 14.01.2005 в 22:55:50
2ThunderBird: если учесть, что вся эта хрень висит на Sig552c, самой легкой версии из серии, то думаю, что поменьше, чем, скажем, USAS. без магазина притом  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 15.01.2005 в 01:18:31
Стволяр:
а это были это пушки с "Императрицы Марии"?
P.S. http://www.sigarms.com/documentation/wallpaper/wp_desert_1280.jpg
мой любимец ... Р226

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 15.01.2005 в 10:19:57
2Tanto:

Сейчас уже не помню, какие именно орудия стояли на 30-й батарее изначально. Возможно, что и снятые с "Императрицы Мирии". А после модернизации, как уже было сказано ранее, на батарее появились башни с орудиями, снятыми с линкора "Полтава" - четвертого линкора типа "Севастополь", серьезно пострадавшего от пожара в, кажется, 1920 году. "Полтаву" после пожара решили не восстанавливать, пустив ее останки в "расход" на всякие военные нужды.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 15.01.2005 в 10:25:09
2ThunderBird:

Ну, если прикинуть массу поточнее... Сама винтовка - 3,0 кг, пластиковый тридцатизарядный снаряженный магазин - около 0,5 кг, двадцатизарядный - примерно 0,35 кг. Итого: 3+(3х0,5)+(6х0,35)=6,6 кг.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 17.01.2005 в 13:07:25
2Стволяр: Ну это ещё нормально. Я думал будет больше

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 17.01.2005 в 13:22:25
2FunkyJunky:
и у террористов появился пулемет с неким, типа коллиматор, прицелом...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 17.01.2005 в 14:59:49
2MicDoc: угу, типа G36C c beta C-mag'ом. Тока в этом случае патронов в два разА больше. С друг. стороны, в Си-маге не надо периодически магазины переставлять...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 17.01.2005 в 15:38:27
2FunkyJunky: А как такую дуру перезаряжать? - из руки вывалится.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 17.01.2005 в 16:14:21
2FunkyJunky: Кста, не только на зиговских эти крепления есть.


ЗЫ И приклад не сложишь...  :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 17.01.2005 в 16:42:06
2COBRA: хехе, просто магазины крепятся на треногу, и когда магазин кончается, ствол выдирается, и нахлобучивается на следующий  ;D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 17.01.2005 в 20:01:54
12,7-мм крупнокалиберная снайперская самозарядная винтовка В-94, под отечественный патрон 12,7х108. разработана КБ "Приборостроение" (КБП, г. Тула)[attach]
Обеспечивает поражение защищенной живой силы, легкобронированной техникой техники на стоянках, позволяет вести борьбу со снайперами противника, осуществлять контроль границ, оборону побережий от малых судов, подрыв морских мин. Мощный патрон калибра 12, 7 мм позволяет поражать противника на дальности до 2000 м, оставаясь вне досягаемости прицельного огня штатного оружия.
Винтовка складывается пополам - в районе казенника ствола находится шарнир. В походном положении ствол винтовки вместе с газоотводной системой откидывается вправо-назад и фиксируется защелкой на задней части ствольной коробки. Дабы предотвратить засорение ствола и механизмов, казенный срез ствола и ствольная коробка перекрываются при этом специальным рычажным механизмом.
Это уже достаточно известная по рекламе В-94, пятизарядная полуавтоматическая под штатный пулеметный патрон 12,7х107. Винтовка оригинальна тем, что в транспортном положении складывается до 1100мм при длине ствола 1000 мм. Свое название снайперская дальнобойная винтовка будет оправдывать, если патрон обеспечит кучность из баллствола на дистанции 100 м примерно 3 см (поперечник) или на дистанции 1000 м примерно 40 см. К сожалению, такой патрон еще не создан. Практически можно обеспечить более или менее снайперскую стрельбу штатными патронами, отобрав их по биению вершинки пули относительно ската гильзы на величину не более 0,1 мм. В этом случае винтовка обеспечивает поперечник 5 см из серии 5 выстрелов на дистанции 100 м. Винтовка снабжена специальным оптическим 13-кратным прицелом ПОС 13х60. Его особенностью является высвечиваемая установленная дальность стрельбы и постоянное расположение марки в центре объектива при стрельбе на любую дальность (до 2000 м). Хорошую комфортабельность стрельбы обеспечивает вынос зрачка прицела до 110 мм.
Однако масса ПОС 13х60 велика (3,5 кг) и поэтому в настоящее время разработан 12-кратный облегчённый прицел ПОС 12х54 без высвечивания установленной дальности, Важным аспектом применения снайперского оружия является стрельба в ночных условиях. Появившиеся в последние годы ночные прицелы на электронно-оптических преобразователях II и II+ поколений с автоматической регулировкой яркости, не подверженные засветке от осветительных ракет, разрывов снарядов (ПКН-03; ПКН-032; ПКН-04), делают реальной такую стрельбу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 17.01.2005 в 20:05:31
ТАКТИКО-ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Калибр, мм                                  12,7
Применяемый патрон, мм               12,7x108
Начальная скорость пули, м/с    900
Механизм                                    ручное перезаряжание
Затвор                                         продольно скользящий
Длина, мм:                                   1400
- в боевом положении                  1700
- в походном состоянии                  1100
Длина ствола, мм                      1100
Прицельная дальность
стрельбы, м                                  2000
Вес без патронов
и прицела, кг                             12
Скорострельность, в/м                  15-20
Тип магазина                               отъёмный, коробчатый
Ёмкость магазина, патронов      5

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 17.01.2005 в 20:11:54
На фотографии слева В-94 со специальным оптическим 13-кратным прицелом ПОС 13х60.
На фотографии справа В-94 с12-кратным облегченным прицелом ПОС 12х54.


Ваши мнения, господа....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.01.2005 в 21:26:19
У некоторых винтовок есть переводчик режима работы газового регулятора - для обычных условий и для тяжелых. А что подразумевается под "тяжелыми"?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 18.01.2005 в 08:37:29
2istr:

Quote:
У некоторых винтовок есть переводчик режима работы газового регулятора - для обычных условий и для тяжелых. А что подразумевается под "тяжелыми"?


Газовый регулятор позволяет изменять количество пороховых газов, отводимое из ствола для обеспечения работы автоматики. Увеличение давления пороховых газов позволяет обеспечить надежную работу механизма перезарядки в затрудненных условиях (загустение смазки при низких температурах, ржавление и загрязнение механизмов оружия).


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 18.01.2005 в 10:16:47
2Basilio: еще бывает  такой вариант положения клапана, как "для метания ружейных гранат". При этом клапан полночтью закрывается. Есть еще и исключение-японский  Howa тип 64. Штатным для него является патрон 7.62х51, с уменьшиным зарядом пороха. Но, переключив клапан в уникальное положение"для стандартных патронов 7.62х51 НАТО", можно ими тоже стрелять.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 18.01.2005 в 10:46:07
Да. Даже на моей Сайге 12 есть такой переключатель. Для обычных патронов и патронов Магнум.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.01.2005 в 15:55:06
2Basilio: 2MicDoc: 2Raty:  Спасибо

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 19.01.2005 в 00:38:32

on 01/17/05 в 21:11:54, ThunderBird wrote:
Ваши мнения, господа....


Какое тебе мнение? Если верить Максиму Попенкеру (а оснований ему не верить не вижу), В-94 - ранний прототип винтовки ОСВ-96. Идти на его сайт http://world.guns.ru/ и читать. Хочешь впечатлится - прочитай про южноафриканскую Mechem NTW-20.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 19.01.2005 в 20:38:13
2Lich_Kashey: Сенькс, почитал. А вот про НТВ не нашел, ну да ладно

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 20.01.2005 в 18:44:40
А-а! Передача по телевизору идет "пра аружыю"
Переводная.
Нет! РусЕфЕцЫрованая, в лучших традициях нежно любимых Гоблином надмозгов.

В телевизоре стреляют из "полуавтоматического пулемета" :o очередями (в кадре MG42)
И из "минипулемета" MP5 (это сколько надо выпить, чтобы так submachine gun "перевести" ???)

А на картинке (см. аттач) так нагло докрыватель (или как его там) затвора торчит, что происхождение особых сомнений не вызывает :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 20.01.2005 в 19:12:22
2D.Capone: ну, понятно, переводчики там четкие  :D
machine gun - пулемет
submachine gun - недопулемет
;D ;D ;D
а вообще, удивляться тут нечего, традиции дубляжа в России у чукчей украдены, похоже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 20.01.2005 в 19:40:12
2D.Capone: Поясняю, МР5 - MiniPylemet 5 !!!!! Во как!!!! Почаще смотреть такие передачи надо, разбираться начнете ;):) ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 20.01.2005 в 20:58:56
Блин, а мне их жалко. Переводили себе какое-нить буржуйское "в мире животных", и шоу джери(дальше не помню), там где сначала в бубен, а потом пояснения зачем же в бубен, в ус не дули(чего дуть-в мире животных 1 слово в минуту, да такое, что можно посмотрев внимательно на экран, догадаться., а в шоу джери ... - сплошные -пи- -пи-), а тут некая, хоть и попсовая, но все-же чуть специЯлизированая программа. Если не знать, то догадываться не надо-будут всякие  "полуавтоматические пулеметы" получаться.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 21.01.2005 в 12:59:15
2COBRA:
Quote:
где-то видел фото времен ВОВ, - пулеметчик с ДП, пламегаситель развернут конусом назад. Долго думал, - для чего это. Фашистов пугать? Сейчас склоняюсь к тому, что парень просто хотел укоротить "волыну" - чтоб в траншее меньше за стенки цепляться.

Кстати. Совершенно правильное склонение. Это именно транспортное положение -- чтобы пулемет был компактней. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем S-Vertal на 24.01.2005 в 10:23:02
В Америке нашёлся-таки свой Шиз. Попросил у правительства день времени, винтовку и видеокамеру  ;D

Воевать с повстанцами в Ираке будут терминаторы
24.01.2005 8:46  | Страна.Ru
Версия для печати
США направляют для борьбы с повстанцами в Ираке вооруженных роботов, сообщила в воскресенье британская радиовещательная корпорация Би-би-си. Первая партия из 18 таких "механических солдат" направится в Ирак уже нынешней весной.

Разработанные американской компанией роботы-солдаты представляют собой модернизацию робота "Талон", который уже используется военными для обезвреживания взрывных устройств. Новый робот "СВОРД" может быть вооружен автоматической винтовкой М249 или М240, при этом обладает повышенной точностью стрельбы. Для наводки на цель и ориентировки на местности он оснащен четырьмя видеокамерами, прибором ночного видения и телеобъективами. Дистанционное управление обеспечивается двумя ручками управления типа "джойстик" и экраном. Как утверждают конструкторы, робот, высота которого составляет около метра, способен преодолевать такие препятствия как камни и колючая проволока. Аккумуляторные батареи обеспечивают его работу в течение четырех часов без подзарядки.

Стоимость каждого "механического солдата" составляет около $200 тысяч. Однако, как отмечают военные, это гораздо дешевле, чем обходится обычный американский военнослужащий, поскольку робот не требует питания, обмундирования, обучения и денежного содержания. "Как заявляют официальные лица, робот действует быстро и точно, он сможет выслеживать и атаковать врага со сравнительно небольшим риском для жизни американских солдат", - отмечает Би-би-си.

Между тем за неделю до всеобщих выборов в Ираке администрация США признает, что коалиционным силам так и не удалось обеспечить в центральных районах страны условия безопасности, которые могли бы позволить местному населению спокойно принять участие в голосовании. В воскресных интервью сразу нескольким телеканалам американский посол в Багдаде Джон Негропонте заявил, что по крайней мере в двух провинциях внутри так называемого "суннитского треугольника" сохраняются серьезные проблемы в связи с продолжающимся там сопротивлением мятежников. В то же время он выразил надежду, что в целом по стране, особенно на севере и юге, явка избирателей окажется высокой, а сами выборы можно будет считать "честными и справедливыми".

Независимые американские эксперты опасаются, что срыв выборов в районах, населенных мусульманами-суннитами, приведет к тому, что это религиозно-этническое меньшинство, правившее страной на протяжении последних десятилетий, получит по итогам выборов 30 января непропорционально малое количество мест в национальной ассамблее. По мнению сотрудника Брукингского института Майкла О'Хэнлона, в результате этого сунниты усилят поддержку повстанцев и обострят конфронтацию с шиитами. По сведениям американской печати, аналитики ЦРУ, допускающие именно такой вариант развития событий, пришли недавно к выводу о том, что после выборов в Ираке может вспыхнуть настоящая гражданская война.

Комментируя эти сообщения, Негропонте заявил, что "не согласен с подобными предсказаниями". Тем не менее, он признал, что за время его пребывания в Багдаде в течение последних шести месяцев интенсивность военных действий и масштабы сопротивления "остались примерно на том же уровне". В связи с этим там по-прежнему требуется присутствие коалиционных сил, поскольку новая иракская армия и полиция пока не в состоянии справиться с мятежниками и террористами. "Если же когда-нибудь правительство Ирака решит, что наши войска больше не нужны ему для обеспечения безопасности, мы согласимся с его мнением", - заверил посол, добавив, что это предусмотрено резолюцией Совета Безопасности ООН N1546.

Со времени вторжения США и их союзников в Ирак весной 2003 года в этой стране погибли уже 1 тысяча 300 американских военнослужащих.

По материалам ИТАР-ТАСС и РИА "Новости".

Страна.Ru


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 24.01.2005 в 20:03:16
2S-Vertal:
Читал я об этом, вроде на Лента.ру.

На мой взгляд роботом называть это нельзя - в связи с действиями только по ДУ. Ну а из-за точной механики количество обслуживающего персонала возрастет значительно. А его и так у них больше чем бойцов. Да и про 200.000 $ звучит неправдоподобно, уж больно мало.

Чтобы выполнить задачу отделения нужно примерно такое же количество "роботов". Многие задачи им по определению недоступны. Расходы же на обеспечение остануться минимум теми же. (больше народу потребуется и выше квалификация нужна)
Экономия финансовая - на страховках. Психологическая - не надо в глаза родственникам смотреть.

Так что роботы из "короткого замыкания" по прежнему вне конкуренции - и по возможностям, и по цене:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 25.01.2005 в 00:42:22
2desants:
... а боеспособное нечто, способное ПРАВИЛЬНЫЕ решения принимать, да еще и недорого...
Короче-америкосы действительно пытаются застраховаться от того, что их особенно смущает-смотреть в глаза родственникам.
Которые, в свою очередь, не против платить кучи налогов для "отмазки" своих солдат из опасных ситуаций. Это для них нормально.
ИМХО, единственное где роботы на войне (без принципиальных скачков в технологии) пока обоснованы-это разведка(видел по ТВ эдакую гусенечную тележку с камерой, на радиоуправлении,~ 40х30х10 см), да системы наведения разные. Типа ракета сама соображает, где цель, а где помехи.
Ну, и естественно, саперные роботы. И не так дорого,
и угроза явная, и р-у не минус...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 25.01.2005 в 00:15:30
посмотрим как оно пойдет. если это автоматическая мобильная пушка на ДУ для контроля проспектов и открытых пространств, то может себя и оправдать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 25.01.2005 в 01:55:13
2FunkyJunky:
где-то это уже было...
только  это был танк на р-у.
Продолжает быть дорого(танки дорогие пошли), и менее эффективно чем нормальный танк.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Все на 25.01.2005 в 07:57:22
    Дочитал книгу "Гнев Орка" о современном оружии. Что-то подгрузила она меня. Нам то конкретно нечем отмахиваться...
    В-обчем почитав умные книжки про современное вооружение, понял, что мы находимся в задУ :) С одной стороны это конечно минус, но мне припоминается диалог с одним продвинутым специалистом на иностранной территории, означенный специалист утверждал с восхищением, что русские могут делать неожиданно простое и эффективное оружие. Простое как лопата, что им может пользоваться любой чучмек.
    Я тут намедни представил себя в гражданской обороне… попробовал применить свое техническое образование и мозг как инструмент…
    Вспомнился Fallout, где мы с роботами электромагнитными бомбовками расправлялись. В принципе такую бомбовку можно соорудить и дома. Из китайской петарды и медного провода. Можно получить электромагнитный импульс, который нарушит в радиусе 10 метров все коммуникационные приборы.
    Янки делают ставку на GPS, на связь, на электронную разведку, на роботы.
    У кого ни будь есть мысли по конструкции такой электромагнитной гранаты?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.01.2005 в 15:57:42
Есть же уже, вроде как, боеприпасы нарушающие работу электроники. Лучше плазма-ган склепать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Все на 25.01.2005 в 16:23:16
        Основной элемент электромагнитной бомбы - это цилиндрический резонатор из материала с хорошей электропроводностью, обложенный взрывчаткой. Специальный источник, даже маломощный, установленный на самой бомбе или на самолете, который ее доставляет, инициирует в резонаторе стоячую электромагнитную волну. Ее можно либо поддерживать во времени, либо создавать за несколько мгновений до взрыва. Обычно при этом развивается мощность в несколько тысяч гигаватт, а давление - более сотни атмосфер. Оно-то и сжимает резонатор. В зависимости от конструкции бомбы сжатие происходит либо равномерно по всей боковой поверхности, либо с торца. Почти мгновенно диаметр цилиндра уменьшается в десятки раз. Электромагнитное поле, не способное выйти за пределы резонатора, резко сжимается и, как следствие, повышается частота его колебаний. Так часть энергии переходит в энергию электромагнитных колебаний. По сравнению с первоначальной их мощность возрастает в тысячи раз. В этот момент и происходит взрыв - один из торцов резонатора разрушается, например, пиропатроном, и стоячая волна превращается в бегущую, сравнимую по мощности с Днепрогэсом, и парализует всю встречающуюся на пути электронику.
[attach]
Возможная схема функционирования электромагнитной бомбы перед взрывом (вверху) и в момент его (внизу). Цифрами обозначены: 1 - электромагнитный резонатор; 2 - стоячая волна; 3 - взрывчатое вещество; 4 - направленное электромагнитное излучение; 5 - разлетающиеся продукты взрыва.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 25.01.2005 в 21:04:09
И все же, на мой взгляд, некорректно называть роботом что-либо передвигающееся только по воле оператора. в 21 веке живем все-таки, а где АИ?
Кстати танки на дистанционном управлении появились в СССР примерно в то же время что и Т-72. Но это были не просто дистанционно управляемые машины. В головном танке колонны мог сидеть механик-водитель, а сзади идущие машины повторяли его действия в необходимый момент - направо здесь, налево там. Так же и с огнем. И это не фантастика, а реальная разработка, воплощенная в жизнь (не один и не два экземпляра) из десятков диссертаций.

На счет боеприпасов нарушающих работу электроники: в начале 90-х в журнале "Техника и вооружение" (по-моему) читал о принимаемых на вооружение средне- и крупнокалиберных артбоеприпасах предназначенных именно для этого. Суть была в графите. Подробности, простите, за давностью лет не помню.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 25.01.2005 в 22:17:58
desants:
  Графитовые боеприпасы применяют для уничтожения объектов энергоснабжения и линиё электропередач -- выгорает оборудование из-за КЗ.
  А электромагнитные боеприпасы создают электромагнитный импульс, который своей наводкой "плавит" p-n переходы у полупроводников. Даром ламповые приборы в нашей армии ругают. ;) Да и корпуса соответствующие у них. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Все на 26.01.2005 в 01:19:25
Принцип действия графитовых бомб очень прост. Бомбы подрываются в районе высоковольтных ЛЭП и электроподстанций. При их взрыве в воздухе образуется плотная взвесь мельчайших частиц графита, который, как известно, проводит электрический ток. Тем самым между проводами ЛЭП или выводами электроподстанции возникает электрическая дуга, приводящая к короткому замыканию. Поскольку напряжение в магистральных ЛЭП очень велико (от 100 до 10000 киловольт), по проводам и обмоткам трансформаторов начинают течь токи огромной силы, выводящие их из строя или, по крайней мере, вызывающие срабатывание защиты по КЗ. Если после срабатывания защиты подстанция и останется исправной, ее нельзя будет включить, пока не осядет или не рассеется ветром графитовая взвесь. А это происходит в течение нескольких часов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 26.01.2005 в 16:05:44
Может и на этом форуме кто-то такую картиночку вешал - не помню.
[attach]
Это принцип действия графитовых бомб собстно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 26.01.2005 в 17:59:37
То о чем писал я не содержало графитовых нитей и пыли. Принцип был другой, но как человек далекий от физики и за давностью лет его я не помню. И потом статья была о поражении техники.
Что-то смутно мне подсказывает, что танку плевать на графитовые нити и пыль, разьве что ее будет много и он в ней увязнет:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 27.01.2005 в 09:26:01
У Попенкера в ТТХ Беретты-Кугуар написан калибр 9*21 - а вот в описании про данный калибр ни слова... Вопрос - это имеется в виду наш (Российский) калибр 9*21 и патроны СП-10(?, или как их там)

http://world.guns.ru/handguns/hg08-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.01.2005 в 22:38:26
2Satan`s Claws:

Нет, имеется в виду патрон 9х21 мм IMI. Этот патрон по всем своим характеристикам практически аналогичен патрону 9х19 мм (масса пули и патрона в целом, длина патрона у них одинаковы). Его создание явилось результатом введения в некоторых станах запрета на владение гражданами оружием под боевые патроны, к которым там относят 9х19 мм Пар. Так что увеличенная длина гильзы в данном случае - просто способ довольно ловко обойти закон (так как за исключением длины гильзы остальные характеристики не изменились). Аналогичный эрзац-патрон существует и для .45 АСР - его обозначение, если мне не изменяет память, .45 Auto, а длина гильзы 22 мм против 23 у .45 АСР.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 28.01.2005 в 00:24:40
2desants: 2Все:
Хммм, про ЭМИ- гранаты и бомбы. Может быть, и получится то, что ВСЕ изобразил на картинке, но как электронщик возьму на себя смелость утверждать, что современной электронике это страшно не будет, кроме разве что входных цепей радиоприёмников, снабжённых антенной. Почему? А потому, что электроника легко ЭКРАНИРУЕТСЯ от электромагнитных наводок простым металлом, лучше конечно серебром или медью, но и алюминия со сталью достаточно. Короче, при любой мощности ЭМИ воздействие на экранированную хотя бы полмиллиметром стали электронику будет нулевым. Вот если есть антенна, и приёмник широкополосный - да, входные каскады могут выгореть, но если приёмник узкополосный (скажем радиолокационная станция, или цифровой приёмник робота), то тогда он опять же таки вряд ли сгорит - надо, чтоб частота ЭМИ совпала с принимаемым сигналом, а враг не дремлет - он изучает, что даёт ЭМИ граната, и делает приёмник вне её диапазона. Так что пока ЭМИ оружие - чистая фантастика, на уровне картинок, ну или для подавления раций на поле боя годится, но не против роботов (и самолётов).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 28.01.2005 в 00:57:08
2MicDoc:
Quote:
в ВОВ, при обороне Севастополя, некая батарея береговой обороны очень мешала наступающим фашистам. Несколько бронированных башен, каждая с 3мя орудиями, ЕМНИП 380 мм. Дальнобойность-не один десяток км. Когда фашисты подошли близко, стрелять нормальными снарядами было уже никак, но наши моряки, которые обслуживали орудия, додумались вот до чего:
заряжался в ствол только двойной заряд пороха, снаряд не заряжался. И производилсявыстрел в сторону наступающих фашистов.
На дистанции до 400м враг испепелялся, на больших-оглушался и контузился.

А ссылка у тебя про это случаем не завалялась?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Все на 28.01.2005 в 01:20:54
2Дядя Боря:
Грустно. То есть, камрад, ты хочешь сказать, что мне достаточно накрыть свой ноутбук с любимой JA2 железной бочкой, и он не пострадает от ЭМИ высотного ядерного взрыва? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 28.01.2005 в 11:15:17
2Все: Ну в бочке дырок не должно быть. Тогда да, от ЭМИ не пострадает, но вот от проникающей радиации бочка защитой не будет :). Короче, от ЭМИ ядерного взрыва должны по идее выгореть все входные антенные каскады - полная парализация радиосвязи (включая мобильники) и радиолокации. И если твой ноутбук был подключен к телефону, или не был в бочке, то пожалуй он из строя выйдет. Но если приняты довольно простые меры против воздействия ЭМИ - а их в военной технике и связи принимают, то само ЭМИ легко парируется. Вот с радиацией, особенно с нейтронной - много хуже, тут защиты реальной в том же самолёте или ракете нет, только под землю закапываться - и поглубже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 28.01.2005 в 13:08:53
2Стволяр:
Quote:
Нет, имеется в виду патрон 9х21 мм IMI.


А не испанский ли 9х21 Largo (Long)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alec на 29.01.2005 в 01:27:35
Пистолет ГШ-18
http://www.mastergun.ru/images/Others/53/62-2.gif
Пистолет-пулемёт Бизон-3
http://www.worldweapon.by.ru/i/biz005.jpg
Автомат Абакан АН-94 + оптика
http://www.warlib.ru/articles/000099/nikon2.gif
(и гранатомёт туда же)
http://www.sinopa.ee/sor/bo001/bo04av/bo04av03/03an94/an94abakan01.jpg
Снайперская винтовка СВУ-А
http://world.guns.ru/sniper/svua.jpg
И для полного комплекта
Пулемёт Печенег
http://world.guns.ru/machine/pecheneg_1.jpg

Не представлял, что я такой русофил. Прожужжали мне пропагандой мозги. Только чуть-чуть хотелось вякнуть про Steyr Scout и FAMAS

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 29.01.2005 в 12:45:14
2Satan`s Claws:
Quote:
наш (Российский) калибр 9*21 и патроны СП-10(?, или как их там)

Геометрически патроны, как уже сказал Стволяр, одинаковыеЮ но ЕМНИП, не совместимы, т.к. СП10 развивает существенно большее давление.
2Zar XaplYch:
Ссылки нет, но скорее всего вспомнтися. Вспомню-напишу.
2Viking:
Нет, именно 9х21IMI, у итальянцев именно он чаще всего используется как аналог 9мм Пара.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.01.2005 в 19:27:24
2MicDoc:

Маленькая поправка. Геометрические размеры совпадают только у гильз патронов 9х21 мм IMI и СП-10. А длина самих патронов различается - 29,7 мм у 9х21 мм IMI и 33,0 мм у СП-10. Так что в магазин оружия под 9х21 мм IMI русские патроны даже и не войдут. Разве что найдется такой энтузиаст, который станет их по одному прямо в патронник пихать... :)
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 29.01.2005 в 21:42:12
Стволяр:
  А щель, при открытом затворе, позволит его туда запихнуть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.01.2005 в 00:09:51
2Serj_PSG:

Сделать это через окно для выброса стреляных гильз вполне реально (сам пробовал это проделывать с ПМ). Некоторые деятели, знаю, пропихивали таким макаром патрон 7,62х25 мм ТТ в патронники пистолетов под 9х19 мм Пар, а там разница в длине патронов еще больше - 35,0 против 29,7 мм.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 30.01.2005 в 00:16:33
2Стволяр:
Quote:
Некоторые деятели, знаю, пропихивали таким макаром патрон 7,62х25 мм ТТ в патронники пистолетов под 9х19 мм Пар
И как же они потом стреляли? Там же разница в 2мм между стволом и пулей. Она ж должна не хило дестабилизироваться или как ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.01.2005 в 00:16:50
2Viking:

Кстати, Ларго (он же Бергман-Байярд), если мне не изменяет память, все же 9х23 мм.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.01.2005 в 00:22:56
2Zar XaplYch:

Это я еще их экспертного прошлого вспоминаю... А разницы там реально - 1,21-1,19 мм. Конечно, о стабилизации пули там речь уже не шла, да и прорыв пороховых газов в пространство перед ней был значительным. Но что интересно - следы нарезов на пуле все же оставались. Правда, не сплошные, а в виде прерывистых линий в тех местах, которыми пуля касалась граней полей нарезов при ее "болтанке" в канале ствола. А на малых дистанциях выстрела поражающего действия и такой пули хватало для убийства человека.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 30.01.2005 в 00:28:51
2Стволяр: Тогда навязывается вопрос: как будет выглядеть похожая стрельба из В-94 патроном от СВД или еще меньше? ;D http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/uzi.gif ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.01.2005 в 00:09:18
2Zar XaplYch:

Шутить изволим, сударь? Ню-ню. :) Суть всей этой идеи с эрзац-патронами заключается в том, что для ее реализации требуется практически точное соответствие штатному патрону геометрических размеров той части патрона-заменителя, которая позиционируется в патроннике оружия. Фокус, подобный описанному тобой, ну никак не прокатит. :)
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 30.01.2005 в 15:19:16
Вопрос Андрею_Стволяру: что такое детонация? И чем она от обычного сгорания пороха отличается?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.01.2005 в 15:49:15
2COBRA:

При выстреле из огнестрельного оружия после поджигания порохового заряда форсом пламени от капсюля-воспламенителя начиется процесс горения пороха. Именно горения, потому что оно происходит постепенно, не только при нахождении патрона в патроннике, но и при движении пули по каналу ствола. При этом газы от воспламенившейся ранее части порохового заряда как бы одновременно толкают оставшуюся часть заряда и заставляют гореть и её. Поэтому в отдельных случаях из ствола оружия вылетают вслед за пулей и несгоревшие порошинки. В отличие от горения, детонация порохового заряда ограничена во времени и пространстве. Как правило, при детонации пороховой заряд по разным причинам (слишком высокая плотность его "утрамбовки" в гильзе, разложение отдельных типов порохов и др.) сгорает полностью в очень короткое время, пока патрон еще в патроннике и пуля не отделилась от гильзы. В результате происходит скачок давления в патроннике до величин, конструкцией оружия не предусмотренных. Псоледствия могут быть разные. У ТТ, например, при детонации затвор силой отдачи буквально вколачивает в затворную задержку (имеется в виду выступ на рамке пистолета, ограничивающий движение завтора назад). А может и ствол разорвать. Тут уж как повезет.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 30.01.2005 в 17:25:08
2Стволяр:
А правда ли то что от долгого хранения, в капсюле патронов  происходят какието  химические изменения и он(капсюль) может самопроизвольно бабахнуть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.01.2005 в 18:26:42
2Мозгун:

Я скорее с обратным сталкивался... Еще в мою бытность экспертом доводилось стрелять из ТТ. При попытках использовать для стрельбы патроны выпуска времен Великой отечественной войны ни один из таких патронов не сработал. А о самопроизвольных выстрелах по причине разложения капсюльного состава я даже не слыхал. Кроме того, насколько я знаю, проблема разложения со временем как капсюльного состава, так и порохового заряда была актуальна как для наших, так и для немецких патронов того времени. По-моему, уже в начале 90-х годов прошлого века вышли все сроки их хранения. Тогда, в частности, отечественный преступный элемент, еще не избалованный на тот момент "Глоками", "Береттами" и прочими "Хеклер-Кохами" и обладающий в основном оружием из раскопок и такими же боеприпасами, и начал испытывать острую нехватку последних. Отчего и перешел на всякие эрзацы, наподобие упомянутого выше 7,62х25 мм ТТ для оружия под патрон 9х19 мм Пар (используя описанный выше механизм ручного перезаряжания), а то и "макаровских" патронов (эти уже с некоторой натяжкой были применимы и для самозарядной стрельбы - если их более низкого импульса отдачи хватало для нормального перезаряжания какого-нибудь Р-38 ).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 30.01.2005 в 18:39:12
2Стволяр:
Я в общем тоже так и посчитал, теперь могу быть уверен.Спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 31.01.2005 в 09:18:19
2Стволяр:
А что происходит с патронами, когда их кипятят? Там капсуль убивается или порох, и  сколько их по времени варить нужно? Или это вообще все гон? ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 31.01.2005 в 10:42:15
2Raty:
Это в кино Блокпост такое было?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 31.01.2005 в 11:28:22
2MicDoc:
Ну да, вроде там.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 31.01.2005 в 19:16:08
2Raty:

На самом деле про убивание патронов кипячением - гон страшнейший. Это экспериментально проверял какой-то из оружейных мэтров и статью соответствующую публиковал в каком-то оружейном журнале. Найду - отсканирую и выложу здесь.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 31.01.2005 в 21:29:51
2Raty:

Ха! Нашел, где это было! Держи ссылку:

http://www.mastergun.ru/filing/all/534/

Если вкратце, суть выводов, сделанных автором статьи, такова: нормально загерметизированный патрон, с залакированными поверхностями на стыке капсюля и пули с гильзой, после кипячения, даже длительного, будет работоспособен.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 31.01.2005 в 21:49:36
2Zar XaplYch: Это были 2-хорудийные башни 305мм, форты бер. об. с именами вождей, туды ставили орудия то ли со списанных после 1МВ и ГВ броненосцев, к-рые не были угнаны в Бизерту, или с поднятых башен ЛК "Екатерина Великая". Они и правда выжигали все живое дульными газами, но не на 400м, поменее, на примерно этой контузии случались.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 01.02.2005 в 00:13:22

on 01/31/05 в 22:29:51, Стволяр wrote:
2Raty:

нормально загерметизированный патрон, с залакированными поверхностями на стыке капсюля и пули с гильзой, после кипячения, даже длительного, будет работоспособен.
С уважением. Стволяр.

А если не нормально загерметизированый?
Понятно, что можно патрон разобрать акуратно, высушить порох, засыпать назад и запрессовать пулю. А как капсуль к намоканию относится? Я имею ввиду изнутри, снаружи понятно, что никак.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.02.2005 в 00:53:24
2MicDoc:

Ты статью прочитай. Там все подробно написано.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 01.02.2005 в 00:48:51
2MicDoc: насчет кипячения я слышал/читал про такой способ выплавки тротила из авиабомб диверсантами для получения мощного ВВ в условиях скудного снабжения. Старинов писал такое. Но зело ненадежный метод. НеЩасные случаи были.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 01.02.2005 в 01:45:01
2FunkyJunky:
Не получения, а извлечения. Имелся ввиду простой метод "разрядить" бомбу и получить ВВ как таковое.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 01.02.2005 в 09:47:15
2FunkyJunky:
Это типа вывернуть взрыватель из мины, бомбы или снаряда и на водяной бане(или как там она называется, на парУ короче) нагреть и вылить тол?
2Стволяр:
Спасибо, статья действительно содержательная.

А вообще, если патрон нагреть, а затем быстро охладить(или возможно наоборот)не должен ли конденсат какой-нибудь внутри образоваться? Патрон хоть и герметичный, но там же не вакуум.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.02.2005 в 21:22:54
2Raty:

Кстати, довольно подробное описание процесса выплавки тола из снарядов я нашел в одном фантастическом романе - "Додж" по имени Аризона" А. Уланова (есть на Альдебаране). Так что если кому интересно...
Насчет образоваания в гильзе конденсата при быстром нагревании/охлаждении - могу только предположение высказать. Внутренний объем гильзы все же невелик, и воздуха в патрон при сборке попадает совсем мало (основное место в гильзе все же занимает пороховой заряд). Так что, по моему мнению, конденсат если и образуется, то в количествах, недостаточных для приведения порохового заряда в полную негодность. А форс пламени от инициированного капсюля вполне способен пробиться через тонкий слой намокших порошинок к сухой основной массе заряда.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 02.02.2005 в 00:37:17
2MicDoc: консеквенсес, шмонсеквенсес.... ;D стессно, не имел ввиду, что они новое ВВ получают путем варки тола в водяной бане  ;D ;D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.02.2005 в 15:50:02
Затрудняюсь в точной идентефикации пистолета.
P.S. похож на ЗИГ, но есть сомнения....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.02.2005 в 20:58:21
2Tanto:

Для "ЗИГ-Зауэра" у этой штуки слишком узкий (в профиль) спусковой крючок. У моделей от Р220 до Р229 спусковые крючки довольно широкие. А на самом деле на картинке "Астра" А-100 (на сайте Попенкера есть ее изображение в соответствующем ракурсе, желающие могут сравнить).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.02.2005 в 06:15:48
2Стволяр:
спасибо
p.s. я сомневался, что это Зиг. А про Астру я думал, только 75-ю, почему то.   8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.02.2005 в 08:02:44
я плакаль http://www.airsoftgun.spb.ru/forum/viewtopic.php?t=3289  ;D ;D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 05.02.2005 в 14:27:42
2Стволяр: 2Tanto:
А не S&W 4006?
Похож...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 05.02.2005 в 17:23:02
2Tanto: мучачо в кадре хоть бы палец на спуск положил чтоль...  ;D как он, интересно, стрелять-то собрался?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 05.02.2005 в 17:38:19
2MicDoc: скорее всего, какая-то модификация. А вообще, различия есть.

http://www.ja2.ru/Attach/Images/gun_compare.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.02.2005 в 17:54:50
FunkyJunky:
он не собирался стрелять.
вообще, это кадр из фильма "Пес-призрак - путь самурая"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 05.02.2005 в 19:03:20
2FunkyJunky:
Про отверстие в курке-вопрос скорее к качеству снимка. При более подробных снимках м.б. станет яснее.
А вообще-пестик похож.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 06.02.2005 в 00:14:16
  Пестик может и похож с большего, но "найдите 10 отличий" -- реально. А вот акцентировать внимание на взведённом ударнике в одном случае и на невзведённом в другом в качестве различий -- это не верно. Лучше действительно поискать 10 отличий. ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.02.2005 в 01:11:27
Ой, блин...
хотите - положу более качественный снимок?  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 06.02.2005 в 08:02:38
2Tanto:
Клади. Если есть-в разных ракурсах.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 06.02.2005 в 09:05:32
ну вот еще сравнение с астрой а100
различия также имеются, но практически незаметные.
хрен его з., как говорится. ;)
http://www.ja2.ru/Attach/Images/astra100_compare.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 06.02.2005 в 20:14:22
Ребята, это все-таки "Астра" А-100. Мелкие различия могут быть обусловлены только качеством картинки.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 07.02.2005 в 11:57:37
2Стволяр:

Всегда интересовал такой момент как баллистическая экспертиза оружия. Как можно определить конкретный пистолет, из которого был произведен выстрел? Ведь пуля, во-первых, деформирована - где же царапины нужные искать, когда все расплющено? А, во вторых, все оруженые стволы одной модели, как мне кажется, должны быть как можно более одинаковыми и приближенными к идеальному образцу, чтобы снизить риск снижения точности, дальности и прочих характеристик. Другими стволами - все канавки в стволе должны быть одинаковой длины, одинаковой глубины и одинакового изгиба (не знаю как термин называется правильно). А раз так, то и царапины на пуле просто обязаны быть одинаковыми. А как тогда определить конкретный пистолет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 07.02.2005 в 15:40:28
У Басаева в кадре был РГ-6 или MGL?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 07.02.2005 в 16:51:04
2All:
Недавно наткнулся на форуме на упоминание о книге Ф. Форсайта "Псы войны". Заинтересовался, надыбал, сейчас читаю. Так вот у меня возникли кое-какие вопросы.
Цитата: Шеннону не надо было читать лекции о "шмайссерах" калибра 9 мм. Он лично придерживался мнения, что израильские "узи" лучше, хотя и тяжелее. "Шмайссер" был намного лучше, чем "стен", и наверняка нехуже куда более современного британского "стерлинга". Об американских автоматических винтовках и советских или китайских автоматах он вообще не думал. Однако ни "узи", ни "стерлинга" днем с огнем не сыскать, тем более в заводской упаковке. Конец цитаты.
Я так понял что под шмайссером подразумевается HK МР 38/40. Чем же он лучше АК или М16? Да и кстати шмайссер это ведь ошибочное название, а что это вообще такое?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 07.02.2005 в 17:11:13
2Tiny_man:
Quote:
кстати шмайссер это ведь ошибочное название, а что это вообще такое?


Это фамилия промышленника, на чьем заводе сабж выпускался.


Quote:
Об американских автоматических винтовках и советских или китайских автоматах он вообще не думал.

Может он имел ввиду - достать невозможно?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 07.02.2005 в 17:13:23
2Tiny_man: Этот самый Шмайсер (это действительно ошибочное название, насколько я знаю), он же MP38/40 есть ПП, а АК и М16 это штурм. винтовки. Различие начинается уже с патрона, а дальше их сравнивать можно разве что по надежности. Так что сравнивать эти девайсы нет смысла, ибо оружие другого класса! А вот если сравнить MP38/40, Стэн, Thompson и наш ППШ, как какое оружие ВМВ было лучше, то кратко будет:
ППШ - партон 7.62х25ТТ, лучшее соотн. цена-качество, очень дешевый, неприхотливый, большой магазин, у патрона хорошая бронебойность, но малое останавливающее действие, и расход патронов довольно высок за счет высокого темпа стрельбы. Было у ППШ еще пара багов, но что можно ждать от оружия, которое надо было очень много за очень короткое время за очень мало денег наклепать. Так что получилась конфетка очень даже хорошая :)
Thompson: патрон .45ACP, качество на высоте, дальнобойност - 200м, правда не очень бронебойный патрон, и чертовски дорогой и тяжелый гад.
Стэн: патрон кажись 9х19 пара, чуть ли не в самом анусе, ненадежный, точность низкая, разве что производство более менее дешевое.
MP38/40: патрон 9х19 пара, довольно таки надежен, хорошая точность и управляемость огня, но будет дороже ППШ и довольно хлипкий к ударным повреждениям (прикладом вмазать по роже не очень рекомендуется, может больше не стрелять)
Так что на первом месте ППШ, на втором MP38/40, потом Thompson, и потом Стэн.
Если что не правильно, поправьте!

P.S: да, Викинг прав, просто больше принято называть оружие по изобретателю-конструктору, а не по производителю, по этому считается ошибочным

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 07.02.2005 в 17:56:44
[quote АК и М16 это штурм. винтовки.[/quote]
Это мы знаем 8) Просто если бы у меня был выбор что брать на такую операцию как у героев книги, я бы вряд ли стал утверждать что ПП с его недальнобойным пистолетным патроном предпочтительнее автомата/штурмовой винтовки.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 07.02.2005 в 18:01:52
2Tiny_man: Я того же мнения, просто ты задал вопрос, я на него ответил ;) Ну, во всяком случае попытался. По оружию я чисто теоретик, стрелял только из воздушек :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 07.02.2005 в 18:05:56
2Tiny_man:

Quote:
Просто если бы у меня был выбор что брать на такую операцию как у героев книги, я бы вряд ли стал утверждать что ПП с его недальнобойным пистолетным патроном предпочтительнее автомата/штурмовой винтовки.


Так там стрелковое оружие использовалось только для зачистки помещения. На расстоянии больше 50 метров работал миномет :). Так что выбор пистолетов-пулеметов вполне логичен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 07.02.2005 в 18:13:27
2Viking:
Вот оно что! Ну пойду дочитывать тогда  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 07.02.2005 в 18:21:43
2Viking:

Quote:
У Басаева в кадре был РГ-6 или MGL

РГ-6, точно.
2All:
Кстати, насколько я понял из этого выступления(смотрел я естественно на РГ-6)принцип его работы как у ГП, только стволов побольше. Т.е. граната при выстреле имеет контакт только с каморой, а со стволом нет. Мне показалось что, ствол(впереди который) несколько бОльшего диаметра чем каморы и без нарезов. В общем передний ствол ИМХО нужен только за тем, чтоб на него ручку присобачить, за которую его держать удобнее. Это так?

PS И я так и не уловил, эту сволочь замочили все таки или нет?  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 07.02.2005 в 18:36:53
2Raty: Вроде в новостях читал, что замочили, на ..цатый раз. Надеюсь на этот раз в последний http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/death.gif

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 07.02.2005 в 21:24:14
2Viking:

Определить конкретный пистолет (или любое другое нарезное оружие), из которого произведен выстрел, вполне реально. Даже если пуля деформирована (при условии сохранения в относительной целостности участка с нарезами). Дело в том, что в реальности стволы, скажем, пистолетов одного типа совсем не столь одинаковые, как ты это писываешь. Мелкие технологические дефекты инструмента, при помощи которого выполняются нарезы в канале ствола, а также эксплуатационный износ оружия приводят к тому, что у каждого ствола формируется свой, вполне характерный и неповторимый профиль. Несколько меньше различия между конкретными экземплярами разве что у оружия, у которого стволы изготавливаются методом холодной ковки на специальном стержне-оправе ("Глок", например), но все равно эти различия есть. Так что на моей памяти даже по деформированным пулям мы идентифицировали оружие вполне уверенно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.02.2005 в 03:57:06

on 02/07/05 в 17:51:04, Tiny_man wrote:
кстати шмайссер это ведь ошибочное название, а что это вообще такое?

Хуго Шмайссер - талантливый германский оружейный конструктор, кстати, не имеющий никакого отношения к МП38/40 ;) данный пп был сконструирован на "Эрме" (Эрфуртском механическом заводе) Г. Фольмером.
Насчет непрочности - фигня. Корпус ПП весьма устойчив к ударам и механическим повреждениям. Им изначально вооружали десантные подразделения, но к концу войны МП были во многих родах войск. В недостатки, скорее можно записать массу, чувствительность к загрязнению, ну и патрон с весьма ненастильной траекторией.

А магазин для МП38/40 послужил прообразом для большинства современных коробчатых магазинов. Немецкое оружие, блин.  8)
самые любопытные конструкции Шмайссера - ПП Бергманн МП18/I и, конечно же STG 44, на тему сходства с которым АК 47 до сих пор копья ломают.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.02.2005 в 04:23:33
2FunkyJunky: У него вроде приклад из прута металлического сделан, а им если двинеш, то он гнется, а вместе с ним и все остальное что с ним связано, в том числе и механизмы, отвечающие за стрельбу. Читал об этом в разных источниках. :)
Про Хуго Шмайсера ты попал в десятку ;), я об этом знал, но забыл, опять забыл (С) ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.02.2005 в 04:39:59
2FunkyJunky: 38 - применялась фрезеровка. 40 - применялось больше штамповки. Причем, во вторую половину войны чего-то там с пружиной они сделали, на предмет упрощения, - так что скорострельность увеличилась с 500 выстрелов в минуту до... не помню, до 800, что ли...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.02.2005 в 04:41:47
Это я к тому, что МП становился все более хрупким. Равно, как и немецкие каски.
2Tiny_man:
Quote:
подразумевается HK МР 38/40.
- хеклер-кох??? в 40-е годы???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.02.2005 в 04:50:03
2COBRA: А че, Хеклер Кох еще тогда был, как ты думаешь, кто MG-42 забацал!?! Мож не прямиком они, но точно где-то околачивались, а потом был MG-3, G-3, MP-5 и т.д.
Что меня больше всего прикалывает, так это то, что немцы если придумали какую конструкцию, так и будут за нее цеплятся и пытаться улучшать, даже если нечего больше там улучшать. Ведь MG-38 (или какой там еще есть на 3х) это хер-знает-скока-пра-дедушка G-36!!! Тот же принцип, а они ниче не удосужились нового придумать! Конструкция, конечно прекрасная, но ведь прогресс это дело такое. Кста тоже самое и в автомобилестроении у них! Хе хе ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.02.2005 в 04:54:18
2COBRA: хехе, ну тогда давайте рассматривать МП38, кстати, первый автомат не с фиксированным деревянным прикладом.
вообще, я к тому, что в конструкции были решения, которые потом стали стандартом индустрии.
вообще же, качество менялось, конечно, но конструкция-то изначально прочная и солидная. если хотите на чего поругаться, то в конце войны в Германии выпускались всякие уродливые фольксгеверы, вот это и была полная лажа. делалось  "на дурака", по критериям простоты конструкции и доступности к использованию даже для дремучих крестьян.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.02.2005 в 05:11:04
2FunkyJunky: Короче, как всегда из-за нехватки денег из хорошей конструкции сделали полный аЦтой :P Но почему тогда ППШ стал в этом смысле лучше и дешевле ??? Хотя с самого начала был очень дешевой штукой, но какая конфетка была. Даже амеры бегали с ним, недавно же фотки были :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.02.2005 в 05:11:57
2Zar XaplYch: "папа" MG42 - конструктор по фамилии Грунов из фирмы Grossfuss AG . К HK отношения не имел. Пулемет производился на Маузер-верке, Густлофф-верке, и на самом Гроссфуссе.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.02.2005 в 05:17:01
2Zar XaplYch: патамушта ППШ - изначально простое оружие. Качественной обработки, емнип, требовало лишь изготовление ствола, все остальные части -  холодная штамповка из стального листа, притом в ППШ не было ни одного болта, а тока клепаные и сварные соединения. "Лом, который стреляет"  ;D
кстати, немецкий MП 717 - это ППШ под 9мм Пара. И магазин от МП38/40.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.02.2005 в 05:17:28
2FunkyJunky: Откуда такая инфа, поделись "языком" ;)
З.Ы: на термины не обращай внимания, сижу щас "Доджа" читаю, там еще и не такое есть ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.02.2005 в 05:27:28
2FunkyJunky: Угу, стреляющая палка. :) Господин, а как из палки может гром и молния быть, а потом человек мертвым падает ;D http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.02.2005 в 05:28:45
2Zar XaplYch: лет так 5 тому назад был просто фанатом оружия и всех сопряженных областей. Частью, то что пишу, - из знаний, которых нахватался, частью - всемогущий гугль :)
к примеру, "пистолет-пулемет Шпагина обр. 1941 г. + ППШ-41". Сходи, поищи, думаю инфы немало будет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.02.2005 в 05:30:32
2Zar XaplYch: в палке, внутри - гром спрятан!  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.02.2005 в 05:51:17
2FunkyJunky: Ну я больше на рамблере обитаю или уж в крайнем случае на яндексе, гуглю я не доверяю, он как выдаст туеву хучу ссылок и 80% пустышки, а рамблер акуратненько так работает, уже на первых двух бывает стока инфы найдешь, закачаешься, дальше искать не нада, все тут, на блюдечке, т.е. на мониторе ;D
Ой, про ХК я лоханулся и даже не заметил :-[ Они только в 49ом обосновались, щас на их сайт залез. Посыпаю голову пеплом. Но чето мне кажется, что они еще во вторую мировую где-то с кем-то оружие клепали  :-/ Ведь в ихнем городке по имени Верхняя Деревня уже 200 лет как оружейники обитают.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 08.02.2005 в 11:33:27
2FunkyJunky:

Quote:
МП38, кстати, первый автомат не с фиксированным деревянным прикладом.

Потом товарищ Шмайссер прикрутил к нему (или к МП40) деревянный приклад и добавил переводчик режимов огня одиночный/непрерывный, и стала эта машинка называться МП41. Массового распространения она, судя по всему, не получила.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.02.2005 в 13:42:12

on 02/07/05 в 18:13:23, Zar XaplYch wrote:
2Tiny_man:
MP38/40: патрон 9х19 пара, довольно таки надежен, хорошая точность и управляемость огня, ... и довольно хлипкий к ударным повреждениям (прикладом вмазать по роже не очень рекомендуется, может больше не стрелять)
Так что на первом месте ППШ, на втором MP38/40, потом Thompson, и потом Стэн.
Если что не правильно, поправьте!


Поправляю:
У MP38/40 нет и небыло приклада. Был складывающийся плечевой упор, которым бить было глупо-хлипкий он. Стрелять будет, но упор может не сложиться.А вот задней частью ствольной коробки-это проще и эффективнее(должно было бы быть).
Модификация с деревянным прикладом, ЕМНИП МР41, хоть в войска и поступила, но мало и тихо.
Про 9х19Пара-дык по сию пору самый популярный патрон к пистолетам и один из самых популярных к ПП.

Про ППШ на первом месте...
ИМХО, не совсем оно по делу. Патрон 7.62х25тт конечно хороший, но лучшим ПП под него в ВОВ был не ППШ, а ППС. Он известен меньше, но считается лучшим, чем ППШ.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.02.2005 в 14:43:13
2MicDoc: В источнике, откуда я это взял рассматривался именно ППШ, о ППС и не говорили, а кто там лучше, эт не мне судить ;) ППШ именно из-за соотношения цена-качество на первое место встал, и из-за большого вместительного диска, кот. весил мало. Цитата из хорошей книги: "фриц уже 3ий рожок меняет, а ты еще с первым диском ходишь. Комментарии излишни" :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.02.2005 в 15:26:45
2Zar XaplYch:
Quote:
А че, Хеклер Кох еще тогда был, как ты думаешь, кто MG-42 забацал!?! Мож не прямиком они, но точно где-то околачивались, а потом был MG-3, G-3, MP-5 и т.д.  
Что меня больше всего прикалывает, так это то, что немцы если придумали какую конструкцию, так и будут за нее цеплятся и пытаться улучшать, даже если нечего больше там улучшать. Ведь MG-38 (или какой там еще есть на 3х) это хер-знает-скока-пра-дедушка G-36!!! Тот же принцип, а они ниче не удосужились нового придумать! Конструкция, конечно прекрасная, но ведь прогресс это дело такое. Кста тоже самое и в автомобилестроении у них! Хе хе


MG 38 не существует. MG 34 (я полагаю его ты имел в виду) имеет один принцип с G36? Какой же это принцип? То что стреляют оба? И, к сведению, прообраз G3 разработан немцем, но отнюдь не Хеклером или Кохом. G3 - это вариация на тему СЕТМЕ.
И насчет прогресса - ты про G11 слышал? А то что за стрелковую часть OICW тоже H&K отвечают?
А про автомобилестроение, извини, но вообще полная чушь.


Quote:
ППШ именно из-за соотношения цена-качество на первое место встал, и из-за большого вместительного диска, кот. весил мало. Цитата из хорошей книги: "фриц уже 3ий рожок меняет, а ты еще с первым диском ходишь. Комментарии излишни"


Диск ППШ-41 весил мало? Там 71 патронов 7,62х25, он 1,8 кг весит это в дополнение к 3,6 кг массы самого ППШ, а ведь еще надо на себе запасные диски тащить. Килограмм десять-двенадцать, не многовато?  Кроме того диски были дороги в производстве, ненадежны и требовали пригонки под конкретный ПП. Недаром были разработаны рожки на 35 патронов. А ППС-43 превосходит ППШ-41 почти по всем параметрам

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.02.2005 в 16:01:52
2istr: Ладно, MG-42 будет немного рановато, но то, что G-3 является отцом MP-5, надеюсь спорить не будешь. А в G36 переняли не так уж и мало, хоть это и не совсем то получилось. G11 это другая песня. Про OICW я что-то слышал ;) Говорят, дорогая штуковина ;)

Quote:
А про автомобилестроение, извини, но вообще полная чушь
А вот это как раз не чушь. Не знаю, как у других, но Мерс w124 сделан на базе w123-126, кот. в свою очередь, сделаны на базе w113-116, на котором еще фюрер катался :P Сказал мне это человек, кот. знаком с этим не понаслышке!
Про ППШ.
Quote:
Там 71 патронов 7,62х25, он 1,8 кг весит это в дополнение к 3,6 кг массы самого ППШ, а ведь еще надо на себе запасные диски тащить
А теперь посчитай другой пример: диск для Thompson вмещал 50 патронов и весил 2кг. Плюс сам ПП весил 4,8 кг. Сколько чего ты больше утащишь? При этом изготовление дисков было еще дороже и сложнее. А ППШ создавался именно как супер дешевый ПП для массы, и чтоб этого было побольше, побольше. Так что чего можно ждать от такого заказа? Супер ТТХ он обладать при этом даже при очень большом желании не может :P
Про ППС vs. ППШ это нужно рассматривать особо, я же говорю, в статье был только ППШ, почему взяли именно его, я не знаю.
И вааще, че мы спорим, щас наш оружейник придет и расставит нас по углам ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.02.2005 в 16:17:41
2Zar XaplYch:
Про Томпсон с дисками:
ЕМНИП, с дисками он только у гангстеров да полиции был. А на вооружении армии - только прямой коробчатый магазин. Легче и надежнее.
Про ППС-почитай, кругозор расширь. Сайт считается признаным авторитетом. Там и про ППШ, и про MG43, и про много еще стволов толково и с картинками.
http://www.world.guns.ru/smg/smg03-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 08.02.2005 в 16:18:25
2Zar XaplYch:
Quote:
G-3 является отцом MP-5

Однако новость для меня, ждём оружейников ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 08.02.2005 в 16:19:55
2Zar XaplYch:
Quote:
Не знаю, как у других, но Мерс w124 сделан на базе w123-126, кот. в свою очередь, сделаны на базе w113-116, на котором еще фюрер катался

Хммм. На наши Волги посмотри ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.02.2005 в 16:27:31
2MicDoc: Давно уже там не был. Вот только сейчас залез опять, сижу качаю потихоньку все оттедова. А ведь я даже как то на егоную рассылку подписался ;)
2Дядя Боря: Ну читал я где-то о G-3 и MP-5, блин :) Вспомню где, запостю

Quote:
Хммм. На наши Волги посмотри
Во во ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.02.2005 в 18:29:29
2Zar XaplYch: 2MicDoc: про что вы спорите, я не понял? :confus:
то, что изначально было ружо CETME это факт. Конструктор/глава проекта - Людвиг Воргриммлер (в транскрипции не уверен), изобретатель-оружейник. Gewehr 3 - это адаптированный под 7,62 Нато боеприпас вариант, сделанный H&K по заказу СЕТМЕ.

а вообще, и G3 и MP5 базируются на механизме Stg45(M), которую, как видно из аббревиатуры, разработали специалисты Маузера. Оттуда же растут ножки прототипа G1 - в дальнейшем FN-FAL.

насчет команды H&K и их разработок: были и принципиальные новые наработки, были и (успешные) модификации существующих механизмов. А МП5 вообще уникум в своем классе - с 64 года постоянно дорабатывается и модифицируется, благодаря чему ПП актуален и по сей день.

По-моему, так. ;) правы оба.

а насчет ППШ/ППС - в 40 году приняли ППШ на вооружение, за войну произвели 5 миллионов штук.  ППС - родом из Сталинграда блокадного, т.е. когда  ППШ уже себе репутацию поимел, ППС тока придумывали. И ППШ дешевле. И у ППС тока автоматический режим стрельбы. Но тоже точен и безотказен. И легкий в сравнении с ППШ. но у ППШ кучность лучше. и живучесть все же в итоге больше (амортизатор затвора есть).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.02.2005 в 19:11:55
2Zar XaplYch:  Томпсон 1923 (и диски к нему) был слишком дорог, и в армию поставлялся Томпсон 1928 и коробчатые магазины. США впрочем могли себе позволить дорогое и весьма неплохое оружие. Но это так, к сведению.
Даже факт наличия более тяжелых дисков не делает диски собственно к ППШ легче. Можешь найти массо-габаритный макет ППШ с диском и подержать в руках - данный ПП легкой игрушкой с "легкими" дисками отнюдь не был

2FunkyJunky: ППС-43 дешевле ППШ-41, возможно дешевле ППШ-41М, ППС был разработан в рамках конкурса по созданию дешевой и легкой альтернативы ППШ

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.02.2005 в 19:23:07

Quote:
Ладно, MG-42 будет немного рановато, но то, что G-3 является отцом MP-5, надеюсь спорить не будешь. А в G36 переняли не так уж и мало, хоть это и не совсем то получилось. G11 это другая песня. Про OICW я что-то слышал  Говорят, дорогая штуковина  

Я не спорю с фактами. Ты заявил, что в Германии нет прогресса в оружейном деле - я тебе его предъявил. И G11 как раз та самая песня - от и до оригинальная штурмовая винтовка, как явный показатель развития, в котором ты так упорно отказываешь H&K.
Ну назови узлы G36, которые переняли у G3, если они так похожи. Автоматика G36 построена на схеме принципиально отличнающейся от фирменного полусвободного затвора H&K

Quote:
вот это как раз не чушь. Не знаю, как у других, но Мерс w124 сделан на базе w123-126, кот. в свою очередь, сделаны на базе w113-116, на котором еще фюрер катался  Сказал мне это человек, кот. знаком с этим не понаслышке!

Вооюще-то это не автомобильный форум, но советую тебе прокатиться на автомобиле фюрера и на мерсе года 2004, разницу, я уверен, ощутишь :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.02.2005 в 19:36:31
2istr: Я имел ввиду не отсутствие прогресса, а то, что они пытаются модернизировать порой системы, кот. лучше заменить новыми. Прогресс у них есть бесспорно ;)
Ну, не буду клясться в правде в последней инстанции, но знакомый говорил, что
Quote:
Мерс w124 сделан на базе w123-126, кот. в свою очередь, сделаны на базе w113-116, на котором еще фюрер катался
, в то время как японцы каждую модель можно сказать заного изобретают. Это его слова. К тому же w124 машина далеко не 2004 года, их перестали клепать еще кажись 10 лет назад. Кста, Порше от Мерса тоже не отстает ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.02.2005 в 06:28:41
2FunkyJunky:
Спор был про лучший ПП ВОВ. Тут я не согласился и обосновал почему. Тему про немецко-испанское оружие и машины развил не я. Сижу и молча просвещаюсь про всякие МГ, МП, СТГ...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.02.2005 в 07:01:52
Фото лучшего качества.
Я имею в виду то самой - Астры(?)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.02.2005 в 07:11:34
Надеюсь, Стволяр на меня не обидится, что я приведу его пост с оружейной ветки АГ, когда мы с ним немного поспорили по поводу ПП ВОВ. Привожу его пост, как цитату, без редактирования:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.02.2005 в 07:16:06
Привет всему честному народу! Давненько меня не было по техническим причинам, а тут, смотрю, нешуточный спор разгорелся на тему «Чей ПП во Вторую мировую был лучше?» Можно мне внести свою лепту? Господ модераторов сразу предупреждаю, что я постараюсь сделать это очень аккуратно, без «грубостев и хамствов» J.
Итак, прежде всего для считающих, подобно уважаемому Гуднайту, что «нет пророка в своем отечестве», приведу характеристики некоторых ПП времен Второй мировой по справочнику англичанина Яна Хогга (весьма компетентного специалиста с мировым именем) «Пистолеты-пулеметы» (2001 г.).
ППП-41: патрон – 7,62х25 мм ТТ, длина – 838 мм, масса (без магазина) – 3,64 кг, длина ствола – 266 мм, магазин – 35 (коробчатый) и 71 (дисковый) патрон, начальная скорость пули – 485 м/с (масса стандартной пули 5,52 г, желающие могут вычислить дульную энергию сами), темп стрельбы – 900 выстрелов в минуту, режимы огня – од./непр.
ППС-43: патрон – 7,62х25 мм ТТ, длина – 820 мм с откинутым плечевым упором и 625 мм со сложенным, масса (без магазина) – 3,39 кг, длина ствола – 254 мм, магазин – 35 патронов (коробчатый), начальная скорость пули – 485 м/с, темп стрельбы – 700 выстрелов в минуту, режим огня – непр.
МР-40: патрон – 9х19 мм Пар, длина – 833 мм с откинутым плечевым упором и 630 мм со сложенным, масса (без магазина) – 4,03 кг, длина ствола – 250 мм, магазин – 32 патрона (коробчатый), начальная скорость пули – 381 м/с (масса стандартной пули 8,0 г), темп стрельбы – 500 выстрелов в минуту, режим огня – непр.
«Томпсон» М1928А1: патрон – .45 АСР, длина – 857 мм с прикладом и 635 мм без приклада (приклад у всех «Томпсонов», кроме моделей М1 и М1А1, был съемным), масса (без магазина) – 4,87 кг, длина ствола – 268 мм, магазин – 20, 30 (коробчатый) и 50, 100 (дисковый) патронов, начальная скорость пули – 280 м/с (масса стандартной пули 14,9 г), темп стрельбы – 700 выстрелов в минуту, режимы огня – од./непр.
«Томпсон» М1А1: патрон – .45 АСР, длина – 813 мм, масса (без магазина) – 4,74 кг, длина ствола – 268 мм, магазин – 20 и 30 патронов (коробчатый), начальная скорость пули – 280 м/с, темп стрельбы – 700 выстрелов в минуту, режим огня – непр.
Маленькое замечание по поводу начальной скорости пуль всех указанных образцов. В советских и российских источниках указывается несколько большая скорость пули только для ППШ-41 (500 м/с) и для МР-40 (около 400 м/с). По остальным образцам данные по начальной скорости идентичны приведенным в зарубежных источниках.
Все прочие данные (желающие могут взять тот же справочник Жука или выбраться на сайт Попенкера и сравнить) практически не отличаются от зарубежных. Это к вопросу о том, кому доверять – «нашим или ихним».
А теперь поговорим об известных мне недостатках (причем в первую очередь именно о недостатках) и достоинствах перечисленных ПП.
Механизмы ППШ, впрочем, как и ППС, были весьма чувствительны к загрязнению по причине относительно маломощной пружины затвора и большого расстояния, преодолеваемого затвором при накате и откате. Поэтому чистка и смазка требовались этим ПП куда чаще, чем, к примеру, автомату Калашникова. Но уход за оружием в то время был у солдат на высоте – на привале сначала чистили «стволы», а уж потом брались за приготовление пищи. Иначе было недолго и во «вредители» загреметь, а к таковым товарищ Сталин был суров… Поэтому данный недостаток был в известной мере преодолим. В отличие от советских ПП, МР-40, боевая пружина которого была заключена в телескопическую систему трубок, отличался высокими показателями надежности функционирования в затрудненных условиях, что отмечали даже воевавшие с ним в Африке, где песок и пыль – поистине бич Божий для оружия. Высокой надежностью отличались и «Томпсоны» за счет хорошей подгонки деталей и в целом весьма приличного качества изготовления.  
Второй недостаток ППШ и ППС – отсутствие цевья. Кожух ствола все же подвержен нагреву при стрельбе и на нормальное место для удержания второй рукой стреляющего не тянет. Люди, критикующие за отсутствие цевья МР-40, как-то склонны забывать о том, что и у советских ПП дела с этим обстояли не лучше. Здесь в лучшую сторону выделяется лишь «Томпсон».
Еще один недостаток ППШ, о котором известно преимущественно специалистам – неудачный переводчик-предохранитель в виде небольшого движка. В силу своей конструкции он довольно быстро разбалтывался, начинал неплотно фиксироваться во всех положениях, что и приводило к случайным выстрелам (например, как уже было здесь замечено, при падении или достаточно сильном ударе о твердую поверхность).
Еще один недостаток (уже у ППС) – конструкция плечевого упора. За это вполне обоснованно критикуют МР-40, но приклад ППС практически ничем от немецкого не отличается. К тому же в силу более высокого качества изготовления МР-40 вполне обоснованно будет предположить, что данная болезнь начинала у него проявляться позже, чем у ППС.
Кроме того, определенную роль в оценке играет и удобство расположения управляющих элементов оружия. Наибольшую оценку здесь заслуживают МР-40 и «Томпсон» М1928А1 (удачно расположенные рукоятки перзаряжания, удобные предохранители и переводчик на «Томпсоне). У всех остальных рукоятка перезаряжания расположена не слишком удобно для доступа второй руки стрелка (справа), а конструкция предохранителей (кроме «Томпсона» М1А1) тоже далека от оптимальной.
Кстати, раз уж я часто об этом упоминаю, затронем вопрос и о качестве изготовления. Думаю, пальму первенства среди упомянутых образцов здесь надо отдать «Томпсону» М1928А1. Второе место поделят МР-40 и «Томпсон» М1А1. ППШ и ППС – соответственно, в хвосте. Ну не было в СССР на тот момент должной культуры производства, не было! Да и трудно ожидать высокого качества изготовления от оружия, которое создавалось в целях «удешевления и упрощения». Особенно это касается ППС. Приведу такую фразу из техзадания на ППС: «В конструкции не должны использоваться высококачественные стали и сплавы и другие редкие вещества». Что-то не похоже это на лучший ПП Второй мировой! Насчет других редких веществ – это отдельна история. В ППШ и ППС в качестве демпфера, смягчающего удар затвора о задний край ствольной коробки, использовались различные эластичные материалы. И если в ППШ это были изначально некоторые полимерные материалы того времени, то в ППС не от хорошей жизни перешли к обыкновенной коже. Хотя к несомненным достоинствам советских ПП можно отнести хромирование ствола, существенно продлевавшее срок его службы, а также существенно меньшую себестоимость оружия по сравнению с зарубежными аналогами.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.02.2005 в 07:16:46
Вторая часть:

Теперь о патронах и дальности стрельбы. У «Томпсона» с его 45-м калибром хорошее останавливающее действие пули, но малое пробивное (что как раз и важно для военного оружия). Кроме того, стрелявшие из «Томпсона» советские фронтовики отмечали также довольно высокое рассеивание при стрельбе очередями (выше, чем у советских и немецких ПП). Все перечисленное и ограничило реальную эффективную дальность стрельбы из «Томми» примерно 50-ю метрами (хотя прицел у М1928А1 был насечен на дистанции до 600 ярдов – около 550 м).
Ранее было сказано об особенностях стрельбы из МР-40 на дальность до 200 м (о необходимости выноса точки прицеливания). Здесь я отмечу следующее. Практика применения ПП и тогда, и сейчас показывает, что основные дистанции их применения – от 100 м до выстрела в упор. Огонь на 200 м ведется редко и в основном так называемый «беспокоящий» (с целью запугать, а не попасть). Так что вряд ли это можно счесть серьезным недостатком. На дистанции же до 100 м включительно МР-40 себя вполне оправдывал. Ну а патрон 9х19 мм Пар являлся на тот момент наиболее оптимальным для применения в ПП, сочетая достаточное пробивное и останавливающее действие.
У ППШ и ППС главным достоинством патрона является высокая настильность траектории и хорошее пробивное действие. Но последнее, увы, превосходит 9х19 мм Пар только на небольших дистанциях – до 50 м. Затем скорость более легкой пули ТТ начинает существенно падать и характеристики обоих патронов в плане пробиваемости преград уравниваются. Кроме того, в околооружейных журналах я встречал сведения, согласно которым зимой в большие морозы скорость пуль ППШ и ППС падала настолько быстро, что уже с 50 метров от попадания их пули могла защитить толстая зимняя верхняя одежда (полушубок или шинель). Так что реально эффективная дальность стрельбы из ППШ и ППС составляла все те же 100 м (в среднем).
Здесь также необходимо сказать и о темпе стрельбы. У ППШ он  излишне высок, одинаков у «Томпсонов» и ППС, а у МР-40 оптимален для оружия, не имеющего переводчика, поскольку позволяет отсекать один выстрел. При 700 выстрелах в минуту у «середнячков» в данном списке ПП против 500 у МР-40 отсекать один выстрел уже несколько труднее. Да и контролировать оружие при меньшем темпе стрельбы проще. Компенсаторы на более высокотемпных ППШ, ППС и М1928А1 как раз и были призваны улучшить их управляемость при стрельбе очередями.
И напоследок – о массе и габаритах. В плане массы цифры говорят сами за себя. Кроме того, скажу еще и о массе патронов. Для 7,62х25 мм ТТ она составляла 10,6 г, для 9х19 мм Пар – 12,3 г, для .45 АСР – 20,8 г при стандартной пуле. К чему я это? А вот к чему. Просто попробуйте подсчитать, какое количество боеприпасов разных типов при равной массе снаряжения унесет на себе боец. И если для 9х19 мм Пар отставание от 7,62х25 мм ТТ еще не слишком велико, то .45 АСР по данному показателю однозначно проигрывает обоим вышеназванным патронам.
Что же касается габаритов оружия, то здесь в худшую сторону выделяются только ППШ и «Томпсон» М1А1 с их неизменными в силу конструкции размерами. У всех остальных приклад можно сложить или отсоединить. Что же касается различий в длине оружия, то они мизерны. Самый длинный – «Томпсон» М1928А1 – 857/635 мм, самый короткий – ППС – 820/625 мм. Думаю (и даже уверен), что 2-3 сантиметра разницы большой роли не играют.
Таким образом, если расставлять приоритеты, то я бы сделал это, исходя из вышеизложенного, следующим образом: 1-е место – МР-40, 2-е – ППШ-41 и «Томпсон» М1928А1, 3-е – ППС-43 и «Томпсон» М1А1.
С уважением. Стволяр.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 09.02.2005 в 07:29:07
2Tanto: 2Стволяр: отличный пост. А главное, места распределены примерно как у меня в моем личном хит-параде. :rolleyes:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ЗетВи на 09.02.2005 в 07:58:14

Quote:
Кроме того, в околооружейных журналах я встречал сведения, согласно которым зимой в большие морозы скорость пуль ППШ и ППС падала настолько быстро, что уже с 50 метров от попадания их пули могла защитить толстая зимняя верхняя одежда (полушубок или шинель).

За счет каких факторов происходило снижение скорости пуль? Разжуйте, плиз, с точки зрения физики.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 09.02.2005 в 10:24:49
2ALL:
Подскажите плз.
Крышка ствольной коробки у АК74-ой серии (в частности АК74М) имеет поперечные ребра как у АКМ или нет?
Спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 09.02.2005 в 12:52:06
2Дядя Боря: У них автоматика основана на одном принципе, как бы безумно это не звучало - мол патрон 9*19 Пара, и 7.62 НАТО. ;)

2Tanto: Я тоже хотел на него намекнуть, но лениво было лезть на АГ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 09.02.2005 в 17:30:41
Хмм, не уверен я что пороховых газов патрона 9х19 хватит чтобы затвор назад двигать. Точно? (Честно не знаю)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 09.02.2005 в 19:31:16
2ЗетВи:

Значительное падение начальной скорости пули на сильном морозе бывает вызвано особенностями применяемых в патронах типов порохов. У некоторых типов порохов оно бывает выражено слабо, у других - сильнее (но в целом присутствует у всех типов порохов). Так, в частности, в книге М. Попенкера "Штурмовые винтовки мира" указывается на повышенную зависимость от температуры окружающей среды нитраминовых метательных веществ, из которых изготавливались заряды в безгильзовых боеприпасах винтовки G-11. Пороха, применявшиеся в войну в патронах 7,62х25 мм ТТ (в частности, порох ВП), также отличались подобной особенностью.
С уважением. Стволяр.

P.S. Для Танто. Саша, я нисколько не обижен. Думал сам запостить этот опус сюда, но хотел чуть переработать применительно к здешним реалиям, однако ты успел раньше... :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 09.02.2005 в 20:14:22
2istr: 2MicDoc: Я же говорил, что нас расставят по углам ;D Вот и расставили ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 10.02.2005 в 12:39:35
2Zar XaplYch:
Вопрос не приемлет окончательного и безповоротного последнего ответа типа "так и никак иначе". Если смотреть по ОДП(Останавливающему Действию Пули), то рулят различные Томпсоны. Каковы бы хороши не были ППШ и ППД, патрон для них который 7.62Х25ТТ, за счет оружия никогда не догонит. Про пробиваемость-на близких дистанциях вне конкуренции отечественные ПП, из-за патрона  7.62Х25ТТ. Самый супер-пупер Томпсон отдыхает.
Разумный баланс - у фашистов.
Так-что глупо искать лучшего, и я этим заниматься не буду.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 10.02.2005 в 16:54:09
Расскажите мне побольше о важности понятия "пробиваемость" - ведь солдаты ВОВ без бронежилетов бегали и далеко не всегда за двухсантиметровыми досочками прятались. Мне кажется, останавливающее действие важнее

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 10.02.2005 в 17:07:32
Вот обнаружил у Жука, в разделе "автоматы", Германия до 1945г. такой агрегат:
"МКБ-42В Опытное оружие фирмы Карл Вальтер, работающее по принципу отвода пороховых газов. Запирание ствола осуществляется при повороте затвора вокруг продольной оси"
На слух - все как у АК, причем внешне довольно похож на МР-43, который Stg.44.
Во всех же виденых мной до этого статьях, АК сравнивался, на предмет копирования, с Stg.44 Шмайсера, который с отводом газов, но запирание - перекосом затвора.
Не корректнее было бы использовать для сравнения MKB-42W?.
И не найдется ли у кого более подробной информации по этому автомату? Может быть он существовал только на бумаге?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 10.02.2005 в 17:45:26
2COBRA:
Останавливающее действие для ПП-действительно важно, НО:
Фашист в обмундировании при попадании пули в экипировку.45 вероятнее всего получал контузию-гематомы-выбывал временно из строя-и вскоре возращался после ранения, но живой и боеспособный.
А вот после ранения 7.62Х25ТТ скорее всего не возвращался, точнее если и возвращался-то позже и с большими затратами.
Про доски и т.п.-был т.н. нагрудники(похожи были на переднюю половину кирасы) , и от 9х19Пара худо-бедно спасало.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 10.02.2005 в 19:08:01
2D.Capone: все, что есть, это фота и длина(935мм)/вес(5 кг)
калибр, видимо, 7.92x33.
http://www.ja2.ru/Attach/Images/mkb42w.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 10.02.2005 в 19:54:42
2FunkyJunky:
Сенкс :)
Вот, накопал чего-то:
http://www.enet.ru/~kc/LESE/MG/mg_1.htm

Во Владивостоке, в краеведческом музее, лежат сильно заржавевшие остатки Stg.44 - интересно, откуда оно на Тихом взялось?
Японцев ими вооружали или наши с запада привезли ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 10.02.2005 в 21:09:12
Кстати, к вопросу о музеях... В одной из экспозиций музея Брестской крепости я видел вообще нечто чудовищное - проржавевшая ствольная коробка МР-43, увенчанная не менее ржавым стволом от МР-40. Ни тебе приклада, ни тебе всего остального... Думаю, "находка" этого шедевра оружейной мысли целиком на совести недобросовестных советских археологов-энтузиастов (Андрюха, тебя я в виду не имею! :) ). Дескать, вот чего сумрачный тевтонский гений удумал на погибель русскому человеку...
Что же касается вопроса о том, чей же все-таки ПП был лучшим во Второй мировой - думаю, этот вопрос каждый для себя решит самостоятельно. Приведенный Сашей мой AG-шный пост отнюдь не претендует на абсолютную истинность. Скорее он просто отражает мою точку зрения с учетом имеющихся знаний об оружии того периода.
Что касается средств индивидуальной бронезащиты в Советской армии во время ВОВ - они были. В 1942 году на снабжение поступил стальной нагрудник СН-42 (ему предшествовали опытные СН-38, СН-39, СН-40 и СН-40А). Нагрудник защищал тело военнослужащего и состоял из верхней и нижней стальных пластин, соединенных ремнями, а также мягкой подложки и ремней крепления на туловище. На правом плече имелся вырез для приклада оружия. Применение нагрудника предусматривалось в трех вариантах: для защиты груди и живота, в качестве щитка с амбразурой при переползании и как щита для закрытия головы, боков и так далее. СН-42 был изготовлен из стали толщиной 2 мм, вес составлял 3,5 кг. 9-мм пуля со стальным сердечником немецкого пистолета-пулемета МР-40 с расстояния 125-150 м его не пробивала.
После войны в 1946 году нагрудник был модернизирован и получил обозначение СН-46. Толщина брони возросла до 2,8 мм, масса - до 5 кг. Гибкость повысили за счет разделения его на три части. СН-46 надежно защищал от 9-мм пуль МР-40 и 7,62-мм пуль ППШ-41 с дальности 25 м.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 10.02.2005 в 21:10:44
2Стволяр: Вот прообраз БЖ для БХ

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 10.02.2005 в 22:07:59
2Zar XaplYch: Хм...Я вообще-то ни с кем и не спорил, я указал на твои неточности.

А выбор оружия - дело сугубо индивидуальное. Тем более без практики реального применения.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 11.02.2005 в 04:38:59
2D.Capone: У нас, в музее Арсеньева? Схожу посмотрю на выходных. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 11.02.2005 в 08:03:04
2FunkyJunky:
м.б это какой-нибудь предсерийный вариант STg.44.
Длинна точно измерена? Если точно-то от STg.44 отличается не сильно-оригинал 940мм.
Еще сложилось впечатление что ствол на картинке имеет крепление для штык-ножа под стволом. На STg.44 его небыло.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 11.02.2005 в 08:34:35
2FunkyJunky:

Quote:
У нас, в музее Арсеньева?

Угум. Там еще мотоцикл с ДП бутафорским стоит :)
2MicDoc:
А вот в ссылке, которую я выше выкладывал это было.
MKB-42W и MKB-42H - прототипы Stg.44 двух разных фирм - Walther и  C.G. Haene cоответственно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 11.02.2005 в 10:02:58
2D.Capone: ну, все-таки думаю, Нaenel  ;D
уже был в музее (мимо проезжал, да еще с фотоаппаратом) зашел, посмотрел, сфотал (щас выложу) в музее лежит какой-то немецкий ржавый аппарат, с виду сильно напоминающий Stg44, НО! поступил он в музей (подняли записи) в 1942 году под наименованием "автоматический карабин Mkb", т.е. это не окончательный штурмгевер, а его предтеча. С фронта его привезла делегация из музея Вл-ка, которая в 42м ездила на фронт, и была щедро одарена трофеями.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 11.02.2005 в 10:08:26
Фото1 (к сожалению, через стекло, и потому без вспышки, но блики все равно е.)
http://www.ja2.ru/Attach/Images/mkb_1.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 11.02.2005 в 10:10:09
Фото 2
http://www.ja2.ru/Attach/Images/mkb_2.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 11.02.2005 в 10:11:58
... оне же, крупнее
http://www.ja2.ru/Attach/Images/mkb_receiver.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 11.02.2005 в 10:16:09
а вот и мега-красавЕц с "ДП" ;D
http://www.ja2.ru/Attach/Images/dp_bullshit.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 11.02.2005 в 15:04:23
2FunkyJunky: Второго ДП не хватает, с ним был бы мотоцикл Рэмбо :) , а так - просто фигня

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 11.02.2005 в 15:15:26
2FunkyJunky:
Есть такой в большой книжке про оружие WW2. Вечером посмотрю, уточню. И скажу, где у него клеймение типа было.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 11.02.2005 в 16:51:05
2FunkyJunky:
Угу, узнаю железки.
ДП - отпад, даже крючка нет, хоть бы гвоздик вбили, что-ли :)

Но у MKb.42(H) газоотвод длиннее, вроде бы.
Одна из последних модификаций перед принятием?


Quote:
С фронта его привезла делегация из музея Вл-ка, которая в 42м ездила на фронт, и была щедро одарена трофеями.

Так они его специально замачивали, чтобы он поржавел?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 11.02.2005 в 17:14:13
Накопал вот:
МКБ 42 (Хенель)
http://www.ja2.ru/Attach/Images/MKB42H1.jpg
один в один (если распотрошить)  ;D
а насчет ржавчины - похоже, действительно замачивали (по ночам), бекос говорят, что с тех пор (1942)  композиция - бессменный участник сектора "война" в выставке.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 11.02.2005 в 17:26:26

Quote:
МКБ 42 (Хенель)

Девствительно.
Так и эапишем :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 12.02.2005 в 06:12:35
2FunkyJunky:
А вот немцы пишут, что это МР43. Infanteriewaffen Gestern (1918-1945). Reiner Lidschun, Guenter Wollert. / Стрелковое оружие вчера. Р. Лидшун, Г. Воллерт. , в белорусском переводе - стр. 218. В пр-ве - с октября 1942 г. Мкб-42Н с изменениями и дополнениями по типу Мкб-42W. Вариант с резьбой на дуле и козырьком мушки - МР43/1.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 12.02.2005 в 10:14:36
2Ломолом: просто штурмгевер 44 это как я понимаю эволюция штурмгевера 43, кой в свою очередь является следствием Мкб42. А МП - машинпистоле - и Мкб - машинкарабин - это два разных, по идее, класса. А вообще, хрен их разберет, с этой всей путаницей.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 12.02.2005 в 12:39:13
2FunkyJunky:

Ну, разобраться все же можно... :) Mkb - индекс штурмовых винтовок на стадии их существования в качестве опытных и малосерийных образцов. МР - индекс пистолетов-пулеметов, а также штурмовых винтовок во время их серийного производства, но до того, как были окончательно определены их место и роль в системе стрелкового оружия вермахта. StG - окончательный индекс штурмовых винтовок после определения их тактико-технической ниши.
Таким образом, Mkb-42 (W) и Mkb-42 (H) - опытные и малосерийные образцы; МР-43 - серийный вариант Mkb-42 (H), с рядом позитивных заимствований от Mkb-42 (W) (на картинке из ответа № 1605 и в музее все же именно МР-43 -  указанная Ломоломом энциклопедия, по моему мнению, все же точна в датах начала его производства, в конце 1942 года будущий "Штурмгевер" уже имел именно такой облик); StG-44 - собственно, и есть "Штурмгевер", который от МР-43 практически ничем, кроме названия, не отличается  (в приведенной Доном Капоне на предыдущей странице ссылке все это было вполне подробно, хотя, может, и слегка запутано, но все -таки изложено).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 12.02.2005 в 18:09:19
2Общественность:
Возможно ли опознать этот ствол?
Это, конечно не игровое кино, но на протяжении всех 26 серий все виденное мной стрелковое оружие было вполне аутентично срисовано с реальных образцов
[attach]
К сожалению, это единственный кадр, на котором хоть что-то видно

Больше всего мне напоминает CZ-85 - формой затвора.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 13.02.2005 в 00:45:39
D.Capone:
  Я не эксперт, но мне он берету напоминает 92-ю, но вот вроде нет одного рычажка слева...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.02.2005 в 04:01:59

Quote:
Больше всего мне напоминает CZ-85 - формой затвора.


скорее, 75

http://world.guns.ru/handguns/cz75bd.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wolverine на 13.02.2005 в 04:37:29
2D.Capone: откуда скрин ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 13.02.2005 в 12:12:59
прикольная статья о похождениях англ журналиста в нашем отряде спецназа, судя по всему - ВВ.
*******
и где реакция на фото, котороу я вывесил по просьбе форумчан?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.02.2005 в 12:32:50
2Tanto: так уже ж к консенсусу пришли.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 13.02.2005 в 12:50:56
2Tanto:

Quote:
На его любимой чёрной майке написано белым "Антитеррор".


Валялся по полу.


Quote:
Он всегда в майке "Мировое мочилово — турне Калашникова"


Хм...(с) Это спецназовский юмор? Или журналист сам придумал??

Отношение к штурму театра ("Норд-Ост") (моё): Там было столько взрывчатки, что представить трудно. Охарактеризовать операцию могут лишь те, кто там был. Простые обыватели много не знают - 100%.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 13.02.2005 в 14:03:11
2Serj_PSG:
Оно не подходит - у Беретт сверху на кожухе-затворе характерный вырез, почти у всех.

2Lupus Tambovis:
О! А по каким признакам определил?
Я, видимо, до этого на ранние варианты 75го глядел - небыло на рамке спереди этих... э-э... углублений, что-ли?

2Wolverine:
Ага, Neon Genesis Evangelion это ^_~  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 13.02.2005 в 15:52:09
2D.Capone:

Если бы не выступ и рифление на передней части спусковой скобы, в этом стволе еще можно было бы заподозрить также и "Браунинг" "Хай пауэр" (у него точно такой же формы передняя часть затвора с глухим - без отверстия для направляющего стержня возвратной пружины - приливом затвора под стволом). Но, с у четом отмеченной конструктивной особенности, все же стоит вести речь о ЧЗ-75 или ЧЗ-85 (точнее не скажешь из-за невозможности увидеть правую сторонну оружия). Кроме того, в пользу ЧЗ свидетельствует явно видимое увеличение ширины рамки по сравнению с затвором (у "Браунинга" - наоборот).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.02.2005 в 20:13:48
2D.Capone:


форма слайда, переднего целика, расположение слайд-стоппера (не знаю как эта деталь на русском называется - это то, что останавливает слайд, когда обойма заканчивается), форма триггер-гарда и т.п.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 13.02.2005 в 21:56:36
2Lupus Tambovis:

Слайд-стоппер - затворная задержка, триггер-гард - спусковая скоба.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.02.2005 в 00:30:01
2Стволяр:

не-не, триггер-гард - это то кольцо (или не кольцо), которое идет вокруг спусковой скобы...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 14.02.2005 в 03:30:21
2Lupus Tambovis:
Ты кольцо с крючком не путай!
У Стволяра Анциклопедия есть, немецко-белорусская, ба-а-а-а-альшая такая, а в ней - пятиязычный словарь! Там прям с картинкой все показато!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wolverine на 14.02.2005 в 08:12:14
2D.Capone: из Евы ?
чет не припоминаю такого
да и какое там оружие то с реала срисовано ? Г11 разве-что у спецназа в ЕоЕ

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 14.02.2005 в 17:16:37
2Стволяр:
2Lupus Tambovis:
Спасибо вам, просветили :)
trigger guard - так и напрашивается "гарда спускового крючка" - ограждение, то есть :)

2Wolverine:
Много их там. Причем в ЕоЕ больше чем во всем сериале в несколько раз.
И G11 спецназа, и их же Browning HP Mk.3 (хорошо видно, когда к голове Синдзи приставляют)
Чего-то было у Рицко - револьвер настолько уродливый, что это может быть только "Удар" ;)
USP Мисато, Глоки у офицеров НЕРВ, ПП,сильно похожий на Steyr MPi 69 у них же (конкретно - у Аобы)
В сериале - pellet gun (так, кажись) Ев срисован с Steyr ACR, как-то у Евы-01 был в руках Дезерт Игл (смасштабированый, конечно :))
И про эир-софт М16 Кенске забывать не надо :)
Может, забыл чего.
Вообще в аниме море оружия, в том числе и русского.
Опа, куда это меня понесло :rolleyes:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 14.02.2005 в 17:22:23
Россомахе
Картинк совсем забыл.
Вот она полностью, узнаешь? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.02.2005 в 21:29:32
2Lupus Tambovis:

Может, я покажусь излишне упрямым, но все же... Насколько я знаю английскую оружейную терминологию, триггер - спусковой крючок, а охватывающая его (в случае пистолета) спереди и снизу полоска металла или пластика - именно триггер-гард (спусковая скоба).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 14.02.2005 в 21:32:36
2Lupus Tambovis: 2Стволяр:
Вы еще дуэль устройте - на триггер-гардах!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 15.02.2005 в 00:04:13
Lupus Tambovis: пишет

Quote:
триггер-гард - это то кольцо (или не кольцо), которое идет вокруг спусковой скобы...

D.Capone: пишет

Quote:
trigger guard - так и напрашивается "гарда спускового крючка" - ограждение, то есть

Стволяр: пишет

Quote:
триггер - спусковой крючок, а охватывающая его (в случае пистолета) спереди и снизу полоска металла или пластика - именно триггер-гард (спусковая скоба).

Что вижу? Все правы, непонятки в терминологии и переводе наблюдаются. :)
Рискну вмешаться.  Некоторые по русски называют "trigger" спусковым крючком, некоторые - спусковой скобой, что в принципе неверно, но вот живёт.
А вот с "trigger guard" интереснее - это защитное ограждение "триггера", скоба овальной или прямоугольной со скруглёнными углами формы вокруг спускового крючка. Иногда она может и отсутствовать - известны модели оружия и без неё. То, что это скоба - несомненно. То, что она защитная вокруг спускового крючка - бесспорно. Но то, что её можно бесспорно и несомненно назвать "спусковой скобой" - в этом я усомнюсь, хотя бы потому, что она педназначена для ЗАЩИТЫ от спуска (случайного), а не для спуска. Так что налицо непонятки и трудности в русской терминологии, и совершенно прозрачная английская - trigger guard - защита триггера (спускового крючка) :)
А как всё-таки по русски в различных справочниках эти детали называются? Самому копаться в лом, может у кого под рукой есть? ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 15.02.2005 в 05:44:12
действительно, темный лес...

а амое смешное в том, что я знаю, как эта деталь называется на 2-х языках, но на русском - без понятия ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 15.02.2005 в 09:07:20
2Lupus Tambovis:
ИМХО, правильно было бы опубликовать некий графич файл из справочника или еще откуда, где четко видно кто естьwho.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 15.02.2005 в 18:08:45
2Lupus Tambovis:
Quote:
а амое смешное в том, что я знаю, как эта деталь называется на 2-х языках, но на русском - без понятия  
Лингвистический тупик. Как на русском как на русском - шмурат хаэдек  ;D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 15.02.2005 в 19:32:37
2Дядя Боря:

Дело в том, что русская трактовка понятия "спусковая скоба", исторически сложившаяся и повсеместно в России соответствующими специалистами применяемая, подразумевает в качестве смыслового наполнения данного термина именно "скоба для защиты спускового крючка от случайного нажатия", а не "скоба, с помощью которой проиводится спуск взведенного курка или ударника". То есть трудность формулировки здесь заключается не в самом понятии, а только в том содержании, которое вкладывается в него.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 15.02.2005 в 20:56:37
2Стволяр: Эк завернул ;D. Андрей, я пока прочитал и понял, что ты хотел сказать - чуть не помер от заворота мозгов ;D. Сразу видно - нынче Стволяр не эксперт, а чиновник, таким слогом отписки назойливым просителям составлять хорошо. ;D Да я и не спорю с тобой, можно же было из моих постов понять, что мне это понятно было и ранее ;D.
И ты не обратил внимания на то, что я ненавязчиво подчеркнул немного выше - а именно на то, что термины "спусковой крючок" и "спусковая скоба" в употреблении не специалистами, а рядовыми обсуждальщиками оружия и просто обывателями, слились и зачастую употребляются как один и тот же термин для обозначения "триггера". Уж больно способствует этому одно и то же прилагательное "спусковой" в обеих терминах, да и с точки зрения неподкованного технически человека "скоба" от "крючка" отличаются мало, особенно когда "триггер" имеет в реале форму не крючка, а сложной (или простой) конфигурации сплошного сегмента. И применяют термин "спусковая скоба" вместо "спусковой крючок" довольно часто. ;) Как быть с этим то? каждый раз разьяснять на полном серьёзе разницу? Ой! ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 15.02.2005 в 21:01:37
2Мелкий Бес:
Quote:
шмурат хаэдек

Это такое царское ругательство, Ваше Величество? :)
Типа -" А х.з." ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 16.02.2005 в 00:46:01
Мелкий Бес:
Quote:
шмурат хаэдек  

  Ваш Величество! Ты эт... Перевод давай, а то я весь в даГАДках: думаю какую ГАДость сделать, если это что-то такое... нехорошее...  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 16.02.2005 в 15:53:37
2Serj_PSG:
Величество сказало - закусывать надо,.
Я вот только не понял что закусывать.....  :(
;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 16.02.2005 в 16:58:25
2ОРУЖЕЙНИКИ!!!!!!!!!:

Ответьте, пожалуйста, на вопросы:
1) Глушитель. На что он может повлиять при стрельбе(интересует убойная сила, останавливающее действие, дальгость, etc.), кроме уменьшения шума?
2) Если установить на ПП или автомат глушитель, увеличится ли скорострельность?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 17.02.2005 в 04:53:09
1) при стрельбе с глушителем, используются субсоники. убойная сила и эффективная дальность у них ниже.

2) с какой стати  ::) ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 17.02.2005 в 08:10:58
2Lupus Tambovis: Ты хоть поясняй людям, что субсоники - это особый вид патронов, или по англицки пиши... а то я как-то не сразу догнял, в какую же ты степь

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 17.02.2005 в 14:06:08
2ThunderBird:
Вопрос большой и разносторонний.
В понятие "глушитель"
входят устройства разного плана, т.к. источники звука при выстреле разные.
1)Звучит удар ударника по капсулю, Курка по ударнику, лязгает затвор при перезарядке, стучат детали автоматики при достижении крайних положений.
Тут глушитель не участвует, т.к. шумит непосредственно механизм оружия.
2) Шумят вырывающиеся из ствола вслед за пулей горячие газы.
Если глушитель т.н. расширительного типа-то в его камерах эти газы остывают, дашление выравнивается и звук гасится. Это самый частый механизм глушения.
3) "Звучит" сама пуля, если она летит со сверхзуковой скоростью.
Если пуля из данного ствола исходно улетает с дозвуковой скоростью-все нормально, нужен только расширительный глушитель.Если пуля улетает на сверхзуковой скорости- используются т.н. дозвуковые патроны, или по английски, как сказал Lupus Tambovis, субсоники. Для того, чтобы не падало поражающее действие, обычно такая пуля делается тяжелее.
Есть такая разновидность как ПБС(Прибор Бесшумной/Беспламенной Стрельбы), для ДОзвуковых скоростей.
Есть паллиативная мера, ПМС(Прибор Малошумной Стрельбы), для сверхзвуковых скоростей, это обычный расширительный глушитель. Тише, но не намного, гасится 2й фактор, но не меняется 3й.
Как влияет?
Зависит от патрона и его энергии.
Если энергия пули снизилась-вероятно упадет и убойность, и дальность. При прочих равных тяжелая пуля кучнее и убойнее. Если потеря скоростной составляющей скомпенсируется прибавкой массовой составляющей-то вероятно ничего принципиально не изменится.
Конкретнее-для какого ствола и какого калибра - и в справочник.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 18.02.2005 в 12:49:38
2All:
Ребят, извините давно не был, у меня вопрос, а что это за мультик вы обсуждали? Поглядеть захотелось  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.02.2005 в 01:17:32
Ребята, подскажите плиз. Кто знает, как выглядит значек на берете отряда спецназа России Красные Береты? Я в инете искал и не нашел ни одной фотки с КБ, только одну со спины, да кучу сербских. Просвятите плиз. Желательно фото или ссылку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 20.02.2005 в 01:43:59
2Zar XaplYch:
Набери Краповый берет! Это спецназ МВД.
Я, например, Красных не знаю. Малиновые знаю - попробуй, Голубые знаю, Черные - знаю, Зелено-Бирюзовые - знаю. Красных - не знаю.

Да, есть еще форменные оранжевые - МЧС. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.02.2005 в 01:58:38
2Ломолом: Набрал, выдал мне кучу ссылок, смотрю :)
Только почему тогда везде фигурируют именно красные береты? Я видел репортаж о ихнем обучении и экзамене. Потом сказали, что красные береты наводят шороху в Чечне. Чёт я не понял http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/confus.gif

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 20.02.2005 в 02:13:01
2Zar XaplYch:

Quote:
Потом сказали, что красные береты наводят шороху в Чечне. Чёт я не понял

По телеку тебе и не такое скажут  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 20.02.2005 в 02:13:58
2Zar XaplYch:
А ты попробуй, переведи, юберзецни то-ись, "КРАПОВЫЙ" на немецкий!
Они таких словов ня знають!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.02.2005 в 02:18:48
2Ломолом: Да по русски все говорят, по немецки я сам знаю, что у них нету этого слова. Блин, у них даже радуга из 6 (шести) цветов состоит, потому что у них нету слова для голубого цвета, только синий!!! :D Когда это до меня дошло, я ржал минут пять, на меня немцы аж поглядывать так подозрительно стали ;D http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif
2arheolog: Хм, в этом ты прав, но все же не только по телеку я это слышал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 20.02.2005 в 02:27:30
2Zar XaplYch:
Так если и слышал, то от журналюг! Вот Кобра у нас - Журналист! Но таких как он - мало. А бабоподобный хлюпик из золотой молодежи запросто Крапового берета Красным назовет!

Есть, кажися, две сдачи на Краповый берет в год. Просто так не дается. Только тем, кто последний этап выдержит. Рукопашная с четырьмя (вроде) инструкторами. Вроде, надо на ногах остаться.

Я не из этой системы (наши в простых черных были, или в пилотках/панамах, хотя иногда вместе с "Малиной" работали), потому лучше у Птицы Громобоя - Буревестника - Тхундербирда спроси, тем более у него сегодня днем День Варенья был. Заодно поздравь!

Да, еще VM может что рассказать, если уговоришь. А я спать пошел.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 20.02.2005 в 03:37:47
2Zar XaplYch:
Нашел кокарду?
нет?
Держи
http://znaki-uniforma.narod.ru/index/rassia/znakrazrassia/kokardirassia.htm
А вообще "крапы" носят общевойсковую символику, собственная только у альфы и вымпела.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 20.02.2005 в 11:44:32
2Zar XaplYch: Не спрашивал, но отвечаю http://www.polovina.ru/army01.htm
почитай, тут вообще про спецназ, но гдето было про краповиков

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 20.02.2005 в 12:21:15
2Zar XaplYch: Вообще-то, краповые береты - это элита из элит, как их называют. Пройти экзамен на получение крапового берета очень сложно.  Попытаться пройти его может любой военнослужащий. Для провевдения экзамена нужно сформировать в свой части совет краповых беретов. Если мне не изменяет память, в совете должно быть 5 краповых беретов (рассказывал один хороший знакомый, парень служил в "Витязе", 2 года в Чечне). Совет определяет перечень испытаний. Из 20 человек проходят 2-3. Редко четверо. Примерно такая статистика у них была.

Почитай интервью Сергея Лысюка, человека, стоявшего у истоков создания отряда специального назначения "Витяз" http://bratishka.ru/archnumb.php?statnum=2004_7_4

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.02.2005 в 13:56:17
2Ломолом:  2ThunderBird: 2arheolog: Спасибо вам за ссылки, за объяснения :) Про элиту элит знал, но что так мало экзамен проходят и с такими условиями, нет :o. Красными их называл простой народ, а не только журналисты, поэтому думал что именно красные. Буду знать :)
ЗЫ: Буревестник, с днюхой тебя, прошедшей http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/birthday.gif :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 20.02.2005 в 18:39:56
2Zar XaplYch: Спасибо!

Всё-таки интересно чем люди руководствовались, когда краповый берет красным называли? ;)

На то он и так ценится, что его очень и очень сложно получить

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 20.02.2005 в 22:41:21
Пересмотрел "Терминатор 1" и возник вопрос: в полицейском участке у Шварцнеггера два ствола, один - SPAS 12, а второй некий автомат, не смог его узнать. Может кто подскажет что это за зверь? Фото, к сожалению нет, но я думаю фильм большинство видели.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 21.02.2005 в 06:49:09
2ThunderBird: Гораздо интереснее почему для получения статуса элиты элит такой, хм, экзамен. ощущение, что спецназовец должен быть выносливым и с высоким болевым порогом. И все?? Прям как у Зеленых Беретов - изначально были специалисты экстра-класса, затем выродились в стада тупых быков с большими пушками. это разочаровывает...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 21.02.2005 в 08:56:22
2istr:
Угу, странный зверь
Задний прицел (реар-сайт, ага :)) мне напомнил HK'овскую "крутилку", и магазины показались какими-то откровенно пистолетно-пулеметными - узкие были.
======
Но, оказывается, вру :)
http://www.terminatorfiles.com/reload.htm?extras/articles/moviefacts_001.htm
здесь говорят, что оно AR-180

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 21.02.2005 в 09:21:05
2FunkyJunky:

Quote:
почему для получения статуса элиты элит такой, хм, экзамен.

Ну хотя бы потому что с "улицы" на такой экзамен не попасть. Изначально кандидат уже "отобран".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 21.02.2005 в 13:23:25
2FunkyJunky:
Quote:
ощущение, что спецназовец должен быть выносливым и с высоким болевым порогом. И все??


Нет, не всё. Также он должен быть хорошим стрелком и т.п. Опыт у них уже имеется. Археолог прав, изначально кандидат уже отбран. То есть, чтобы попасть в просто спецназ (неважно, ВДВ или тем более СВР и ГРУ) уже надо быть подготовленным на достаточно высоком уровне. Вот и этим подготовленным предоставляется возможность пройти экзамен на получение еще более почетного звания. Говорят же, что краповый берет - показатель высшего профессионализма воина.


Quote:
Прям как у Зеленых Беретов - изначально были специалисты экстра-класса, затем выродились в стада тупых быков


Лысюк и говорит в интервью, что наши краповики - аналог американских зеленых беретов. А то, что последние, как ты выразился, превратились в быков - ИМХО, крайность, достигать которую крайне нежелательно.

2arheolog: А что это тебя на Летова потянуло?? Если не секрет:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 21.02.2005 в 16:32:22
2D.Capone:  Да, только не AR-180, а AR-18, первая - это гражданский вариант без режима авт. огня, а Арни поливал из нее по полной программе.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 21.02.2005 в 16:46:16
2istr: просто у Т-100 оченно быстро пальчик шевелится :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.02.2005 в 13:42:11
ThunderBird:
Лысюк и говорит в интервью, что наши краповики - аналог американских зеленых беретов.
странно - краповые береты - это отряды спецназа ВВ, там берут срочников, в основном 18-20 летних ребят - раз так, то это аналог американских рейнджеров.
А зеленые береты - это в перву очередь не спецназовцы-ликвидаторы, а инструкторы аборигенов, с помощью которых все и обделывают.
Zar XaplYch:
если тебе очень интересно, то достань книгу "Отряд специального назначения "РУСЬ"" - там все написано - и нашивки есть, и экзамен на краповый, и долгая боевая история. Автор - Александр Лебедь
http://bratishka.ru/anons.php?id=2&type=1

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 22.02.2005 в 14:46:25
2Tanto:
извиняюсь, не совсем тактично высказал мысль. Наши краповики придуманы по аналогии с зелеными беретами. Элита, сложный экзамен - аналогия на нашей земле.
Это не только отряды спецназа ВВ (внутренних войск) любой военнослужащий может попытаться пройти экзамен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 23.02.2005 в 07:19:28

Quote:
http://bratishka.ru/anons.php?id=2&type=1


сплюнь три раза через левое плечо, и поскорее забудь про этот "ресурс"... :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.02.2005 в 09:56:58
Lupus Tambovis:
давай ты не будешь свое отношение к журналу(и к инет-ресурсу) переносить на книгу. Ты ее хоть читал? Книга написана очень хорошо. И это приятно - при обилии книг на наших прилавках про американских морпехов, инглиш САС или лягушачий Иностранный легион. >:(
Не надо хаять заочно.
P.S. А ресурс тебе не нравится потому, что то люди узкие там на форуме сидят - вот и все.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 23.02.2005 в 22:08:18
У меня вопрос возник сегодня при просмотре фильма про войну в Чечне.
Раньше, когда снимали фильмы о ВОВ, в составе съёмочной группы всегда были консультанты. А сейчас киношников кто-нибудь констультирует????

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 23.02.2005 в 22:16:33
2ThunderBird:
Абизательно! Финансист!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.02.2005 в 00:15:48
ThunderBird:
если не секрет, то что это за фильм был?
А консультанты указываются в титрах, вообще-то.  ::)
Lupus Tambovis:
И все же -ты скажи, чем тебе они так не понравились?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 24.02.2005 в 00:03:02
2Tanto: Насчет братишка.ру - слишком много профанаций на ресурсе.  пристрастные суждения, непроверенная информация.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.02.2005 в 05:09:49
2Tanto:

о книге вообще никто ничего не говорил... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 24.02.2005 в 12:24:28
2Tanto: Фильм Марш-Бросок. Показали 23 февраля по ОРТ.

На титрах выключил ящик, не посмотрел  :-/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 24.02.2005 в 17:23:56
2ThunderBird:  Это не кино - это редкая херь. Давно я не видел настолько кривого в плане реализма кино.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 24.02.2005 в 21:30:46
2istr: Пошли в ветке о кино пообсуждаем. Я там опостюсь щас по этой теме.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.02.2005 в 05:41:26

Quote:
Lupus Tambovis:  
И все же -ты скажи, чем тебе они так не понравились?


буратишка.ру - это, образно говоря, тусовка ПТУшников. с громким названием "журнал подразделений спецназначения". там на общее число юзверов, приходится где-то 1,5% действительно что-то знающих и делавших. причем они дружно об этом молчат, а говорят только тогда, когда их о чем-то конкретно спрашивают. остальные "герои" - категоричные тинейджеры, насмотревшиеся\наслушавшиеся неизвестно кого и чего, и которых распирает от квасного патриотизма. потом они идут на другие форумы, где начинают пороть х#$% про то, где они были и что делали... их быстро ловят на вранье... короче, это вариация на тему "вантузов", но с военно-патриатиччским уклоном ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 25.02.2005 в 14:45:30
Спорим, что э-э-э... магазин весит больше, чем все остальное оружие ;D?

http://www.uws.com/CMAG/IMG/MP5.jpeg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 25.02.2005 в 15:38:21
2Viking: Уточни какая половинка из двух? ;D
А ты где такой бальшёй пушкь откопал? :o Или это фотошоп?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 25.02.2005 в 16:53:56
2Zar XaplYch:
Это правда. C-Mag для MP5. По картинке можешь на сайт сходить.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 25.02.2005 в 21:53:12
Народ, кого интересует, вот тут лежит видяха экзамена на краповый берет. Ниче так экзамен, мне до него расти и расти ;)
http://www.army.lv/video/66.mpg
ЗЫ: объясните, как прикрепить линк на слово, чтобы не давить на экстра линк, а давить на слово "тут". Форум код корявит :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 26.02.2005 в 08:33:40
2Viking:  ;D ;D В RainbowSix любимым стволом был MP5SD с C-mag'ом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 26.02.2005 в 09:10:10
2Zar XaplYch:  [*url=http://site.com]SITE[*/url] где  слово SITE можешь заменить на нужное. И без звездочек, ессно. FAQ по этим и другим вопросам готовится.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 26.02.2005 в 09:18:35
2Viking:

Насчет веса - думаю, вряд ли такой магазин будет весить больше оружия. Хотя можно и прикинуть. При стандартной массе одного патрона 9х19 мм 12,3 г сто патронов - это 1,23 кг. Так называемый "мертвый вес", то есть вес самого магазина, приходящийся на один патрон, для стопатронного магазина "Калико" составляет, например, 4,82 г. Думаю, что в случае с C-MAG этот вес будет несколько большим, но вряд ли выше, чем 7-8 г. Так что можно принять массу снаряженного магазина условно равной 2,0-2,1 кг. Сам МР5, по крайней мере, та его модификация, что изображена на фотографии, весит в неснаряженном состоянии, по данным различных источников, от 2,55 до 2,88 кг. Так что само оружие все же тяжелее магазина.
С уважением. Стволяр.
P.S. И, кстати, с какого ресурса взята картинка? Там, где копался я, было только изображение самого магазина.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.02.2005 в 09:53:34
2Viking:
Это то, что еще называется, емнип Beta-C mag?
Непонятно, зачем оно надо.
Зачем из ПП делать маленький "просто пулемет"?
Если использовать преимущества большого магазина-ПП перегреется, тяжелый и не столь надежный если НЕ использовать это преимущество.
Глупо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 26.02.2005 в 10:30:51
2MicDoc: действенен, если приходится находиться длительное время on guard.  не думаешь о времени, которое проведешь совершенно беззащитным (перезарядка магазина). 2 кг (при 9х19 Пара) - не такой уж и большой вес.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.02.2005 в 10:55:37
2FunkyJunky:
Тогда не проще ли было сделать многорядный магазин обычного форм-фактора как на ПП Suomi времен ВОВ? И надежнее, и мертвый вес на уровне обычного магазина, и толщину оружия если и увеличит-то не сильно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 26.02.2005 в 11:01:05
2MicDoc: ну, надо будет найти историю разработки С-маг, почитать зачем его вообще делали. Видимо, причины были. Помню, что делали по заказу минобороны США, а потом его все же не приняли, и пошел в коммерческую продажу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.02.2005 в 11:21:48
Дык можно представить, как такой магазин в грязи будет работать.
Кстати, недавно видел фото пулемета Stoner как раз с таким магазином.
А такой форм-фактор емнип один из самых неудобных.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 26.02.2005 в 11:45:10
2MicDoc:
Это немецкая идея времен 20-х годов, когда на них ограничения всякие наложили. Но такие магазины пользовали, основном, на зенитных станках и авиационных турелях. Не ручаюсь, но даже для МГ-34 такой магазин, кажется, был.
Моя книга сейчас у ЛДВ, можно его попросить фото оттуда взять, штуки три есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 26.02.2005 в 12:32:43
2MicDoc: Надо учитывать сравнительноо низкую останавливающую силу 9х19 и высокую скорострельность МР5. А удобен он или нет, скажет тот, кто его держал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 26.02.2005 в 20:20:42
Углядел я тут, товарисчи, несправедливость. Да-да, ущемление в правах процветает во всей ветке. И не удивляйтесь. И глаза прятать не надо. ;)

Короче, вы тут огнестрельное оружие обсуждаете, а про холодное пока не нашел ни одного вопроса. Решил исправить сию досадную оплошность. Люди, поделитесь, плз, информацией о таком ножике как НР-40. Нож разведчика. Использовался нашими войсками в ВОВ. В интернете лишь обрывочные сведения. :P

Приветствуются картники (если есть)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 26.02.2005 в 21:02:24
Про холодное оружие надо бы отдельную тему завесть. :) :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 26.02.2005 в 21:31:10
2ThunderBird:
Quote:
FAQ по этим и другим вопросам готовится
Это хорошо :) А когда примерно будет?
2FunkyJunky:
Quote:
ну, надо будет найти историю разработки С-маг, почитать зачем его вообще делали. Видимо, причины были. Помню, что делали по заказу минобороны США, а потом его все же не приняли, и пошел в коммерческую продажу.
На сайте, что прицепили после картинки, сказано, что это custom model, т.е. одноразовая (в смысле существует только один раз в мире) модель. Кто-нибудь наверное хочет хорошо попалить очередями, но до РП не дорос, поэтому взял ПП ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 26.02.2005 в 21:50:39
2FunkyJunky: ХЗ. Может посмотрим как разговор пойдет по этой теме. ИМХО лишняя ветка в этом разделе - ни к чему

2Zar XaplYch: Как только так сразу ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 26.02.2005 в 21:56:05
2ThunderBird:
Quote:
Как только так сразу
Это радует ::) ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.02.2005 в 13:54:47
2MicDoc:

Насчет удобства такого магазина - вопрос, конечно, спорный. Ширину оружия он, естественно, увеличивает. Зато предоставляет возможность длительного вдения огня без перезарядки. Причем такой магазин действительно является востребованным товаром - я встречал в отдельных источниках мнения бойцов групп антитеррора (являющихся основными потребителями МР5) о недостаточной емкости основного 30-зарядного магазина этого немецкого пистолета-пулемета. Так что возможность задавить преступника шквалом огня для этих людей представляется отнюдь не лишней. Кстати, на ресурсе, где я обнаружил сведения об этом магазине (http://www.floridagunworks.com), речь о нем шла отнюдь не как о единственном экземпляре подобного устройства.
Что же касается исторических корней C-MAG - они действительно имели место в Германии времен Второй мировой. Подобные магазины так называемой "седлообразной" формы емкостью 75 патронов применялись немцами для пулеметов MG-13, MG-34 (пехотные), MG-15 (авиационный). Причем, исходя из их формы и габаритов, думаю, что они были все же малость поудобнее, чем дисковый магазин на 47 патронов к отечественному ДП. Хотя и весили побольше - на один патрон со средней массой (в зависимости от типа пули) 23-25 грамм в них приходилось 32 грамма массы самого магазина.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 27.02.2005 в 18:01:06
2Стволяр: У MG-34 магазины емкостью 75 патронов не такой формы, а представляют собой усеченный конус. Может быть ты ошибся в емкости магазина?

H&K MG-36 использует C-MAG емкостью 100 патронов. И, вроде бы, нечто подобное есть для М16 в варианте ручного пулемета.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.02.2005 в 18:30:10
2istr:

Я не ошибся. То, что ты назвал усеченным конусом - это патронная коробка с лентой на 50 патронов (у MG-34, если ты помнишь, была возможность изменения системы питания). А магазин на 75 патронов имел именно ту форму, которой сейчас могут похвастаться магазины C-MAG. Впрочем, для сомневающихся высылаю соответствующие фотографии. На первой - MG-15 (разобранный) с магазином на 75 патронов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.02.2005 в 18:32:19
И вторая - заряжание MG-34 с использованием того самого "усеченного конуса" - патронной коробки с лентой на 50 патронов.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 27.02.2005 в 20:38:21
2Стволяр: Да, я напутал :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 28.02.2005 в 12:47:09

Quote:
Что же касается исторических корней C-MAG

Емнип, первое применение было при попытке увеличить огневую мощь пехоты, но до принятия ПП на вооружение.
применялось это чудо с Р 08 в его "длинном", артилерийском виде, и звалось (прошу прощения за мой немецкий) томмельмагазин.
2ThunderBird:
Холодное оружие, конечно, хорошо, но уж больно тема узкая...
ИМХО ветку отдельную надо.
про НР40
http://www.mastergun.ru/filing/weapon/cold/532/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 28.02.2005 в 14:49:46
2MicDoc:
Quote:
томмельмагазин
trommelmagazin барабан по нашему.
P 08 - пистоль Люгера чтоль ??? Или что ты имеешь ввиду? Картинку в студию с троммелем магазинным :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.02.2005 в 14:57:42
2Zar XaplYch:
Ща! Книшку купи, тута где-то ссылка есть, немецкая она. А этот пуляльник еще и с кобурой-прикладом был! Зверь!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 28.02.2005 в 15:30:16
2Zar XaplYch:
Картинка в журнале Оружие, спецвыпуск про Пехотное оружие 3го рейха, тот что про ПП.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 01.03.2005 в 14:35:57
вопрос такой - что за типы гранат (40mm) изображены на картинке?
http://www.ja2.ru/Attach/Images/40mmGr.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 02.03.2005 в 20:29:04
Уважаемые мастера-оружейники, вопросы:
1) Читал где-то, что том  большой советской энциклопедии держит пулю из СВД. Правда, чтоли? Слабо верю.
2) Калибры .38, .45 и .50 - в мм сколько?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 02.03.2005 в 21:47:42
2ThunderBird: 9x29mm, 11.43x23mm, 12,7x99mm (50BMG),  12.7x33 (50 action express)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 03.03.2005 в 11:47:37
2FunkyJunky: УгУ, спасибо!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 03.03.2005 в 12:23:36
Скажите а где можно найти информацию о мет. ножах
Заранеее спасибо

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 03.03.2005 в 13:17:18
2Alk0m: http://www.mastergun.ru/filing/weapon/cold/375/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 03.03.2005 в 14:04:13
2ThunderBird:
вполне вероятно что держит. Могу лишь уточнить, что том должен быть плотно закрыт, тогда "пулестойкость" выше.
Про патроны-добавлю что .45 обычно подразумевает .45АСР, размеры которого указаны. А вообще патронов .45 куча, еще есть .45 Colt (11.43х33мм R револьверный), .45.90Goverment(или др. двухзначная цифра, точно не помню)-для винтовок и карабинов на диком Западе.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 03.03.2005 в 14:44:29
Выше обсуждалось существование серийных образцов с изменяемым темпом авт. огня.
Что вычитал:
IMI Negev, ...единый пулемет с системой питания от ленты, коробчатого или дискового магазина...
Газовый регулятор имеет 3 фиксированых положения для стрельбы  темпом 650-800 или 800-950 выстрелов в мин или же с полностью перекрытой газовой камерой для стрельбы оперенной винтовочной гранатой.

Взято из свежекупленого справочника Jane's Огнестрельное оружие, автор Я. Хогг, М, Астрель, 2004.

Интересно послушать Ваше мнение о справочниках этой серии(явно переводных, что такое оригинальный Jane's думаю понятно).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 03.03.2005 в 14:58:05
А у кого-нибудь есть доступ к информационной базе Jane (там все платно)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 03.03.2005 в 15:58:49
2Viking:
книжек накупи-и будет тебе база.
А ляпов переводчиковских хватает....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 03.03.2005 в 16:30:16
так по гранатам инфы не у кого нет? надо бы очень.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 03.03.2005 в 17:11:49
2FunkyJunky:
Ест адын кныжка! Пыши, што нада, завтра-послезавтра (телефон счас отключен - номер меняют - и АДСЛ не пашет) могу ответить. Картинки черно-белые, графика, но есть и низкокачественные фото. Типов 30...40 наберется, разных стран.

2Viking:
Туда можно через Гугль забраться, если точно слова попадут.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 03.03.2005 в 17:37:05
Народ, есть вери ургентли квешн
Кто может сказать, на сколько FAMAS надежен, ибо одни говорят, довольно надежен будет, другие говорят, что друг расказывал, кот. служил в легионе, что "бежишь, а он у тебя в руках рассыпается". Так вот чему верить. Что важно, нужна оценка того, кто это оружие ЮЗАЛ, а в интернете я сам всякую фигню найти могу, так что надо мнение настоящих экспертов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 03.03.2005 в 17:39:30
2Ломолом: инфо нужно по 40мм гранатам - какие бывают, как выглядят. Если вдруг случайно каким-то чудом есть инфа по гранатам для PAPOP (30мм) - вообще супер.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 03.03.2005 в 17:49:37
2FunkyJunky:
А вот этот - РАРОР - какими читать - латынями, аль кырыллицей?
Жди до завтра - буду посмотреть. Гранатометы, кажися ЮАР, вроде РГ-6, есть, про гранаты - не помню.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 03.03.2005 в 18:08:41
2FunkyJunky:
Вот такую нашел. Видал?
http://members.shaw.ca/dwlynn/tgrm.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 03.03.2005 в 18:51:28
2FunkyJunky:
Жунка - на! Пользуйся!
http://www.globalsecurity.org/military/systems/munitions/40.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 03.03.2005 в 19:11:26
2Ломолом:
РАРОР-это французский народный вариант ОИЦВ, только гранатомет там 30мм, а автомат видимо из ФАМАСа сделан,и размера он, судя по пиратским фото, как у плохиша в 5м элементе(которого Гэри Олдмен играет).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 03.03.2005 в 19:25:55
2MicDoc:
Хранцуцкий? Он ль'трувра ось'то ди ось'то фэ! Ль'тан д'тапэ Гугль.фр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 03.03.2005 в 20:07:22
Нашел GIAT - пара фото низкопрофильного ФАМАС, картинка нового Крутого ФАМАС, о РАРОРе - ни следа. Нет его - и гранат к нему нет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 03.03.2005 в 20:19:43
2FunkyJunky:
про гранаты
http://www.pmulcahy.com/ammunition/grenade_launcher_rounds.html
2Ломолом:
по нерусски все...
http://www.securityarms.com/20010315/galleryfiles/1700/1731.htm
http://www.twilightarmouries.ca/SmallArms/AssaultRifles/PAPOP.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 03.03.2005 в 20:24:44
2Ломолом:  Можешь не искать - пока это БААльшой секрет незалежной Французщины.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 03.03.2005 в 20:25:06
2MicDoc: Спасибо!

Вопросы: может ли огнестрельное оружие стрелять под водой? Если может, то какого типа? (имеется ввиду авт.пистолет, револьвер, автомат, etc)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 03.03.2005 в 20:39:01
2ThunderBird: Калаш может :) Glock'и тоже могут, но нуна спецнасадка или чето в этом роде. А еще есть АПС и СПП ака автомат подводный специальный и специальный подводный пистолет. Можно посмотреть на www.world.guns.ru. Лучшее подводное оружие в мире (на сколько мне известно)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 03.03.2005 в 20:51:26
2ThunderBird: может, но выстрел как таковой получится вряд-ли.
Надо герметичный патрон, герметичный патронник и ствол, по возможности не содержащий воду. Тогда пуля покинет ствол, но дальше-вода, которая в 800раз плотнее воздуха. Обычная,"атмосферная" пуля быстро дестабилизируется и затормозится, и далеко не улетит(уплывет), поэтому используются специальные продолговатые стрелки, которые как правило стабилизируются кавитационной полостью у носика.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 03.03.2005 в 21:02:27
2Zar XaplYch: Там был. Умел ввиду какое оружие может палить под водой, изначально под это не заточенное

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 03.03.2005 в 21:06:06
Вспомнил фильм (Скалолаз вроде). Там крутой перец Сталлоне палил из-под воды. Ввиду того, что люблю замечать в фильмах несоответствия реальной жизни, спросил. На близких расстояниях, значит, поражение возможно. Спасиб!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 03.03.2005 в 21:22:03
2ThunderBird: А какое оружие было у него? В Смертельном Оружии 4 Гибсон из калаша под конец всадил очередь в брюхо плохишу, это возможно ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 03.03.2005 в 21:43:49
2Ломолом: 2MicDoc: Спасибо за ссылки!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 03.03.2005 в 21:59:47
2Zar XaplYch: Не помню точно. Вроде пистолет како-то. Или ракетница. ХЗ, не помню. Помнб, что он из проруби вроде стрелял. Сам в воде был, а нехороший дядька стоял на льду над ним.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 03.03.2005 в 22:16:28
2ThunderBird: Ракетница? В смысле ПТГ ??? Тогда его нахрен из проруби вынести должно, у ПТГ ведь сзади нужно мин. 20м держать свободных, чтоб газами кого не обожгло. Из зданий стрелять из ПТГ нельзя, сам себя поджаришь до хрустящей корочки, ням ням ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.03.2005 в 22:17:57
2ThunderBird:

Про "Глоки" - тоже встречал такую информацию. Причем об этом мне говорили в том числе и непосредственные пользователи данного пистолета. Для обеспечения "Глоку" возможности стрельбы под водой он должен комплектоваться так называемым герметизирующим колпачком ударника (поставляется по спецзаказу для государственных силовых ведомств). Видел сведения о возможности стрельбы под водой и в отношении испанского пистолета-пулемета "Стар" Z-84. Но, как здесь уже правильно заметили, дальность более-менее эффективной стрельбы под водой из "сухопутного" оружия будет небольшой - не свыше пяти метров.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.03.2005 в 22:20:41
2ThunderBird:
2Zar XaplYch:

В "Скалолазе" Сталлоне стрелял из-под воды из специального пистолета для забивания альпинистских костылей - что-то вроде отечественных строительно-монтажных пистолетов для забивания дюбелей.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 04.03.2005 в 00:12:49
Господа!
В кино и большая ересь кажется.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.03.2005 в 03:52:35

Quote:
В Смертельном Оружии 4 Гибсон из калаша под конец всадил очередь в брюхо плохишу, это возможно


в кино все бывает. а в жизни у любого "сухого" оружия, от первого же выстрела под водой, элементарно разорвет ствол...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 04.03.2005 в 10:01:14
2MicDoc:
Quote:
В кино и большая ересь кажется.
Абсолютно согласен.

2Стволяр: Мобыть, точно не помню. Может я вообще с фильмом "Правдивая ложь" перепутал. Это тот, где губернатор Калифорнии шпЫёна играл. Там вроде он тоже из-под воды палил.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 04.03.2005 в 10:17:33
2Стволяр:
Quote:
Но, как здесь уже правильно заметили, дальность более-менее эффективной стрельбы под водой из "сухопутного" оружия будет небольшой - не свыше пяти метров.
С уважением. Стволяр.


То есть, если я буду находится от стреляющего (из обычного "сухопутного оружия") на расстоянии 5 метров, то пуля, даже если и доплывет до меня, то никакого ущерба не нанесет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 04.03.2005 в 10:21:30
2Стволяр:
Quote:
Для обеспечения "Глоку" возможности стрельбы под водой он должен комплектоваться так называемым герметизирующим колпачком ударника (поставляется по спецзаказу для государственных силовых ведомств).


Однако вот здесь:  http://glockmeister.com/catalog/product_info.php/products_id/311
продается за 15 убитых е.
И, кажется, корочку никто не спрашивает :D.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 04.03.2005 в 13:04:48
Народ, ну так как насчет моего поста №1714? Есть здесь юзальщики FAMAS али как? Нуна очень срочно!!! А то сделаю описалово, а оно неправильным будет и тогда закидают меня табуретками :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 04.03.2005 в 14:09:36
2Zar XaplYch: Антитабуреточный броник тебе в помощь! ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 04.03.2005 в 14:15:06
2Zar XaplYch:
Quote:
Есть здесь юзальщики FAMAS али как?


"Жутко неудобная винтовка. Фиг центр тяжести найдешь" Wildfire.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 04.03.2005 в 14:21:50
2Viking:
А это что - большой специалист?

Если глянуть, что с ними Респ. гвардия выделывает, то как-то не верится в поиски "центра тяжести".
Вот строевой устав с принятием "Рожка-Горна" на вооружение изменили - это да.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.03.2005 в 14:35:07
Начет ФАМАС - все наши "легионеры" в один голос утверждают, что винтовка - говно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 04.03.2005 в 15:14:19
2ThunderBird:
Quote:
Антитабуреточный броник тебе в помощь! ;)
Угу, только где его достать ;)
2Viking:
Quote:
"Жутко неудобная винтовка. Фиг центр тяжести найдешь" Wildfire.
А он ее юзал? (скептически так ;))
2Tanto: Поподробней плиз, что говно, как говно и т.д. и т.п.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 04.03.2005 в 15:21:35
2Viking: скорее всего ничего не будет.
Хотя за цифру 5м я не отвечаю, не знаю откуда она взята.
А если эмпирически-чем пуля легче,  калибр больше, а вершинка плоше(всякие НР), и меньшей скоростью летит-тем хуже она и "поплывет. Еще однозначно плохо должны плавать 5.56НАТО и 5.45х39 по причине недостаточной стабилизации.
ИМХО, наиболее опасны патроны типа .408 CheyTac, калибр около 10мм, высокая нач скорость, острая длинная тяжелая пуля, летит на воздухе дальше и точнее .50 BMG.
Про центр тяжести у ФАМАСа-дык он(ЦТ)-это же ТОЧКА!!!
И ищется элементарно!!! Как-писать не буду.
Вероятно, товарищ  Wildfire допустил терминалогическую ошибку, точнее один из 2х вариантов ошибки:
1-плохой баланс. Это когда ЦТ есть(как и всегда), но он не там, где было-бы удобно.
2-неудачная т.н. "прикладистость". Параметр в большой мере индивидуальный, зависит от антропометрических данных пользователя. У булпапов, кстати, требования по прикладистости куда выше чем у стволов нормальной схемы, т.к. к щеке и скуле прижимается не приклад, которому можно куда проще изменить  форму или заменить, а сам корпус оружия.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 04.03.2005 в 17:14:04
2Zar XaplYch: Он из столов кроится. Выкройку могу нарисовать ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 04.03.2005 в 19:43:09
Загулял сегодня случайно на страничку Штейр-Маннлихер, обнаружил там хрень названием AUG A3.
http://www.ja2.ru/Attach/Images/auga3.jpg
у кого-нить инфа какая есть? В частности, оптика интересует.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 04.03.2005 в 21:48:32
2FunkyJunky:
А3-это Steyr AUG, на котором вместо штатной несьемной интегрированой в ручку переноски стоит планка пиканити(или уивер?), куда можно лепить что хочешь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 05.03.2005 в 00:27:32
2MicDoc:
Picatinny-Weawer Rail System

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 05.03.2005 в 00:30:06
2Zar XaplYch: вчерась держал аирсофт вариант FAMAS (full metal).  Очень он мне пришелся "к плечу". Так что, видимо, "на любителя".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 05.03.2005 в 01:30:58
Лана, буду писать, удобен, но полное говно, разваливается на ходу ;D Спасибо всем :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 05.03.2005 в 06:38:20
2FunkyJunky: про эйрсофт вариант тоже где-то читал, что прикладистый, но речь про потребительские качества того, с чем французы воюют. Кстати, еще вспомнил, что во время войны в заливе проблем с ФАМАСОМ было меньше, чем с М16-М4. Т.е., вероятно было "много" с ФАМАСом и "очень много" с М... .

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 05.03.2005 в 07:53:50
2MicDoc: проблема в том, что на русскоязычных форумах весьма трудно получить объективную инфу по не-российским вооружениям, потому как все тезисы всегда идут через призму "а наше лучше". А французским не владею  :(
Хотя вот от Попенкера "Винтовки  FAMAS использовались в различных операциях, включая "Бурю в пустыне" 1991 года и миротворческие операции середины-конца 1990х, где проявили себя надежным и удобным оружием". Сами знаете где можно полную почитать.
отзыв с Remtec:
"Hands-on use of this weapon has produced compliments - SOF's Paul Fanshaw, who employed the FA MAS rifle extensively while serving as a platoon sergeant in the French Foreign Legion, awards it a clean bill of health in all regards." - хвалят во всем.
на waffenhg.de тож хвалят, хотя по-немецки очч. слабо разумею.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 05.03.2005 в 08:12:12
2FunkyJunky: И ствол у него, похоже, не сменный...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ЗетВи на 05.03.2005 в 09:52:40
2Satan`s Claws:

Quote:
2FunkyJunky: И ствол у него, похоже, не сменный...

А это про что сказано? Про AUG, что выше на картинке или про обсуждаемый FAMAS? И почему похоже? Личные впечатления или инфа есть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 05.03.2005 в 13:50:52
2FunkyJunky:
Я тоже хачу! Чей был - Маруи?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 05.03.2005 в 18:32:43
Где-то читал (в одном из подведений итогов войны в заливе в каком-то журнале, а может это была статья про FAMAS. Тут помню, а тут не помню:)) , что "пользователи" недовольны невозможностью стрельбы с левого леча (хотя это общий недостаток всех булпапов)
Обращаю внимание - не левше  (как раз под левшу большинство булпапов переделываются), а правше - из-за укрытия слева, когда стрельба с левого плеча наиболее целесообразна.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 05.03.2005 в 21:06:09
2desants: Хмм, резонно. Хочешь с левого плеча выстрелить - а не можешь, горячие гильзы прямо в морду летят! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 05.03.2005 в 21:51:46
Знач, FAMAS будет надежней М16/М4, так? Хорошо, пишем "FAMAS полное г..., но М16/М4 хуже" ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 05.03.2005 в 21:54:25
2Ломолом: Не думаю. На коробке помимо слова FAMAS по англицки ничего не было, тока кууууча японских иероглифов. Лого Маруи отсутствует. Сам сабж привезен из Японии (тут рядом), куплен в специализированном центре. :idontnow:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 05.03.2005 в 22:51:04
2FunkyJunky: Хмм, http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/confus.gif Так чему верить, блин ??? То круть, то г...! Ничего не понимаю! (С)один из Колобков

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 06.03.2005 в 00:50:45
2Zar XaplYch: Дай просто описание без оценки и все.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 06.03.2005 в 07:37:15

Quote:
Не думаю. На коробке помимо слова FAMAS по англицки ничего не было, тока кууууча японских иероглифов. Лого Маруи отсутствует. Сам сабж привезен из Японии (тут рядом), куплен в специализированном центре.


эйрсофтные ФАМАСы выпускали только Токио Маруй и еще какая-то фирма (у нее вообще мрачно получилось, нуевонах :P ). Маруйский достаточно удачный, я его пользовал где-то месяцев 8. эргономика у него на уровне, с полной ответственностью заявляю. а ВФ со своей оружейной "дрэкспертизой" может пойти покурить куда-нить в уголок... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 06.03.2005 в 10:50:46
Zar XaplYch:
  Наверное, здесь тебе о Фамуське только SlipJ ответил бы, но его так дааавно на форуме не было...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 06.03.2005 в 12:12:38
2Serj_PSG: Жаль конечно. Но я уже отослал, может седня руссификация выйдет, ждем Рефайлера. ВСем спасибо, ребята :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 06.03.2005 в 15:27:53

on 03/05/05 в 22:51:46, Zar XaplYch wrote:
Знач, FAMAS будет надежней М16/М4, так? Хорошо, пишем "FAMAS полное г..., но М16/М4 хуже" ;D

Тут есть тонкости. М16-М4 это вообще не сильно надежные системы, причем это не мое "америкосы атцтой, АК-рулез!!!", а некая объективная реальность. ФАМАС, как я понял, просто удовлетворительно надежен. Это не касается параметра эргономики.
Ну а АК и Галилы-самые надежные, ИМХО.
При эргономике-не ахти.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 06.03.2005 в 15:41:55
2MicDoc:
Quote:
Ну а АК и Галилы-самые надежные, ИМХО.
При эргономике-не ахти.
Это всеобщеизвестно, что русское оружие по красоте и эргономике не очень (имеются ввиду старые образцы). Но качество оружия ценится лучше, чем красота, это признано очень многими, об этом писали еще на АГ. Хотя по мне, так АК, СВД (в особенности) и другие довольно таки красивое оружие, по эргономике ничего сказать не могу, не использовал. Так что на вкус и цвет. ИМХО все это конечно :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 07.03.2005 в 12:21:45
2Zar XaplYch:
Quote:
русское оружие по красоте и эргономике не очень
Дубина тоже некрасива, а по голове хорошо работает. Это я к тому, что оружие должно быть эффективно. А красота - понятие относительное. Мне СВД нравится тоже. И АК. Это только "самолет некрасивый летать не будет"(с, байка о Туполеве)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 07.03.2005 в 13:39:10
2ThunderBird: Одно дело красота, а эргономика - совсем другое. Переводчик-предохранитель на АК уже всем оскомину набил.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 07.03.2005 в 14:35:17
угу, эргономика - вельми важная штука. В ряде случаев смерть в бою - следствие непродуманной её.  о, сказал.  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 07.03.2005 в 15:01:04
2istr:
Именно поэтому израильтяне продублировали его переключалкой под рукояткой управления огнем, сделали отвод от рукоятки взведения вверх (у них, емнип 13% военных-левши, и специально об этих 13% заботятся, причем тут можно было бы и обойтись-неудобно, но не смертельно, это не гильзы в рожу из ФАМАСА какого-нить), перестволили под свой патрон, добавили сошки и открывашку(продолжая заботиться и о солдатах, и о бюджете армии. Раньше солдаты бутылки открывали большей частью краем магазина, который приходил в негодность и требовал замены/ремонта), еще ряд незначительных изменений сделали-и все. Получился идеальный калашников для их пустыни, с легендарной калашниковской надежностью.
Просто? М.б. и у нас бы тогда эффективность огня стрелкового взвода возрасла бы, если бы каждому конкретному солдату было чуть удобнее? А левшей у нас считать просто незачем-и так дотянутся.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 07.03.2005 в 21:11:08
Вот вы тут рассуждаете о полной или частичной ненадежности М-16. А ВЫ из него стреляли?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 07.03.2005 в 22:02:21
2Мелкий Бес:
МЫ(я) из него не стреляли, т.к. пребываем законопослушными гражданами и не имеем возможности ввезти контрабандой и пострелять.
Из АКМ стреляли, автомату было больше 10 лет.
Из ПМ тоже стреляли. Из Тигра 7.62х54R тоже стреляли(почти СВД).
Стреляли из разнообразных помповиков и дробовиков.
В армии не служили, из других оружий не стреляли.

По делу, если я правильно понял намек:
Вероятно, есть сомнения в надежности М16, т. е. несогласие  с тезисом "М16-ненадежна".
Я правильно понял?
Если да-готов продолжить конструктивный диалог наэту тему.
Только кажется все это уже жевали и без моего участия.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 08.03.2005 в 00:05:54
MicDoc:
да, тут ты прав - давно уже жевали эту тему.
и по моему, пришли к мнению, что при надлежащем обращении в бою и регулярном обслуживании после боя - все очень да ничего, намного лучше, чем вопят наши СМИ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.03.2005 в 00:10:31
2Мелкий Бес: 2MicDoc:  УРААААА!!! АК vs М16 дубль ****! Где мой попкорн?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 08.03.2005 в 00:19:49
Фишка то в том, что именно
Quote:
при надлежащем обращении в бою и регулярном обслуживании после боя - все очень да ничего
, при том что калаш действует (почти) всегда ;) А если после боя у тебя не будет возможности почистить ствол? Если ты например бухнулся в песок/грязь/________ (нужное подчеркнуть, недостающее вписать ;)), а тебе на пятки наступает толпа обезумевших [эхем-хем] с калашами, которые в полной боеспособности? Общеизвестно, что если в ствольную коробку калаша напихать глины, песка, грязи или еще хрен знает что, то он будет действовать (эксперимент сам не проводил, это по словам чела, служившим с АКМ). Не думаю, что М16 такой подвиг повторить сможет. По мне, ИМХО, лучше уж автомат будет ВООБЩЕ работать, чем хорошо работать, но не всегда, ибо если наступит "нерабочий" момент, то тогда очень пожалеешь, что взял красивый, удобный, дальнобойный и точный ствол http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/kruto.gif, а не этот кривой, неудобный, некрасивый и вообще ствол http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/puke.gif, но кот. работает. Тогда получится такая ситуёвина http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/uzi.gif
Я конечно немного передергиваю, но в целом ситуация именно такая :)
Это было мое IMHO :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 08.03.2005 в 00:22:09
2istr:
Quote:
2Мелкий Бес: 2MicDoc:  УРААААА!!! АК vs М16 дубль ****! Где мой попкорн?

  Что-то мне выделенная фраза ПиВо из Сферы Судьбы сильно напоминает. Там тоже вчно попкорн пиминают, когда хотят просто флудануть...

  Может порезать здесь лишнее?  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 08.03.2005 в 00:56:45
2Serj_PSG:
Я ножницы уже достал, но лишнего пока не вижу.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.03.2005 в 01:45:27
2Zar XaplYch: Если в ствольную коробку АКМ напихать "глины, песка, грязи", то все, что с ним можно делать - использовать как дубину. ;) И не надо говорить про людей, служивших с АКМ. Факт, что человек служивший не в стройбате и т.п. а, к примеру, в мотострелках, притом в части, где дОлжное внимание уделяется подготовке бойца (а таких очень немного  >:( ) понимает важность ухода за оружием. А оружие в таких частях содержится в отличном состоянии, и уход за ним - дело постоянное. И если он "напихает... " и т.п., то хреновый он попросту боец.
Разница в надежности АК и М16, если ставить непосредственный эксперимент, может оказаться surprisingly маленькой. Поверьте мне, не такие в Штатах дураки, чоб принимать на вооружение овно полное. (ОВНО - отряд водного наружного освещения, на любом флоте есть :))
зы. сам служил, щупал все стандартное пехотное оружие, один раз (;D) даже пулял с ""красавки" СВД. АК-74, АКМ, АКСУ, ПКМ - стрелял. ДМБ 97.  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 08.03.2005 в 05:22:23
2MicDoc:
Побегал я в армии с Галилом АРМ угу... Не знаю, мож к нам в Эстонию списанные автоматы втюхали, но мой красавец клинил через каждый рожок, а пристрелять я его вообще не смог (три пули влево две вправо) ::) Кстати мой такой не едирственный был

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.03.2005 в 09:16:53
2Tiny_man:
В Галиле основой-схема АК. Довески, направленые на улучшение качества жизни солдата явно это качество улучшили, + выросла масса. Почему-же именно так стало в описаном тобой случае - не знаю. Задумка имхо неплоха была. Про пристрелку-а это не в мастерской делать должны? Что автоматы схемы АК во всех режимах не блещут кучностью и точностью-тоже известно.
Про надежность Галила-читал и общался по АСЕ с несколькими  военнослужащими АОИ, оценка надежности Галила однозначно выше М16-М4.
Как М16-М4 к песку , воде в стволе и грязи относится-уже писано не раз.
2FunkyJunky: таким путем можно вывести из строя и перевести в класс холодного(дробящего) оружия ЛЮБОЙ ствол. Я не говорил что АК-абсолют и НЕ ломается в принципе. Из наличиствующих в армиях образцов-однозначно самый надежный. Аргументы будут?

2istr: 2Serj_PSG: 2arheolog: попкорна не надо. АК VS M16 не будет. Ножниц тоже пока не надо. Не зря написал про аргументы- я флудить не собираюсь.
2Tanto: при должном уходе-почти любой ствол за редким исключением будет хорош.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.03.2005 в 10:25:46
угу, самый. но отрыв от остальных не такой уж большой, как обычно пытаются представить.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.03.2005 в 10:50:18
2MicDoc:  Не ты первый, не ты последний. Сто раз это все обсуждалось.
1) Ты сам просто в руках оба этих образца держал, не говоря уже о стрельбе в боевых условиях? Без практического сравнения, не опирающегося на "Вася сказал" НИКАКОГО конструктивного спора быть не может. Но даже опыт применения в боевых условия не даст объективного ответа.  Его просто нет, есть два образца стрелкового оружия, со своими достоинствами, со своими недостатками, сказать "вот этот круче" никак нельзя. Так что и кому ты хочешь доказать?
2) Убить человека можно и из "Либрейтора", были бы умение и желание. "Опасного оружия нет, есть опасные люди" (с) В руках новобранца, который не знает что нужно оружие от заводской смазки чистить и АК заклинит очень быстро. А у профи, или у человека который просто очень хочет жить, а это зависит во многом от его винтовки, М16 будет работать как часы, тем паче что время почистить оружие можно всегда найти.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 08.03.2005 в 11:50:38
Так, погодите. Ответьте мне, рядовому ламеру в вооружении, что точнее из обсуждаемых образцов? АК или М4/16? Имеется ввиду кучность стрельбы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Krestjanin на 08.03.2005 в 11:53:26
2Tiny_man:

Не являясь не только специалистом-оружейником, но даже почти им не интересующимся человеком, не могу не вползти в ветку (всего-то на один пост)  ;)
Ибо прошагал всю службу именно с Galil AM, AR и ARM. В конце учебки за успехи на полигоне был одарен Galil Snaiper, называемый "гитарой" за форму чехла. Но так как "радость" эта весила в 2 раза больше (цифры не помню), то радости от освобождения почётного звания - снайпер - не было предела.
Я вот о чём -
я даже не служил с Галилом, я спал сним, ел, и, извините, сидя в позе орла, тоже за него держался  ;)  А так как довелось послужить "от души" (для  .2Tiny_man: - отдельный пехотный имени Ю.Куперьянова - ДМБ-95), то автомат мой был не по-наслышке знаком с болотами, песками ... и т.д.
Стрелял минимум 3 раза в неделю и за всю службу в моей роте был только 1 (!!!) случай, когда автомат заклинило. Надо добавить, что т.к. личное оружие бралось из оружейки каждое утро после завтрака, а ставилось только вечером (в независимости от плана на день), то и чистка проходила каждый день вечером.  И её Проверяли с большой буквы "П"!
Про точность скажу, что пристрелкой (подводкой мушки) занимались все по окончании учебки и если у кого-то не получалось, помогали. А кто уж как потом стрелял - без комментариев  :D
Снайпера даже нарочно сбивали настройки, уходя на дембель, чтоб и следующему было .... интересно. Но это уже совсем не в тему, извините.
Как итог: лично я Галилом остался доволен (не сравниваю с калашами, т.к. и они никогда не подводили). Как минус - складывающийся приклад, который при случайной "упаковке" нормально так это отбивал палец на левой руке  ;)

Извините, за длинный пост!
Понятно, что вышесказанное исключительно - ИМХО! 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 08.03.2005 в 12:28:10
2ThunderBird:
М4/16 точнее, АК надежнее
2Krestjanin:
Ну в раз ты в купере служил, сымаю шапку  ;D Да, я наврал, не АРМ у меня был, а АР, потом Негев, вот на него кстати не жалуюсь. А про Galil SASR нам почему-то рассказывали что их в нашей доблестной армии всего три штуки... Даже снайпер какой-то крутой приезжал со штрихкодом на затылке, как у Хитмана, демонстрировал сей агрегат. Дали ему три патрона он не попал правда ни разу  8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Krestjanin на 08.03.2005 в 13:17:50
2Tiny_man:

Quote:
что их в нашей доблестной армии всего три штуки

- в 94-95 их было, мама не горюй!  ;)
Я вот к завтрему, если не забуду, приволоку фотку на работу, отсканирую - сюда прилеплю  8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 08.03.2005 в 13:34:26
2Krestjanin:
Эта... А у тебя случайно штрихкода на затылке нету?  ;) Шютка, извините флудю, больше не буду ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 08.03.2005 в 13:51:27
Привет всем!
Позвольте вам кое-что рассказать.
Когда я начинал интересоваться оружием (а это был 91-93 гг.), то мой интерес ограничивался зарисовками пистолетов и штурмовых винтовок из журнала «Техника Молодежи». И тогда я был свято уверен, что наше оружие – самое лучшее в мире (забегая вперед – оно лишь ненамного поколебалось).
Когда у меня появился доступ в инет, и я попал на АГ, то сразу влип в дисскусию «АК против АУГ». По некоторым причинам я не смог деятельно участвовать в ней, но позже скопировал ее полностью себе на винт. Факты, которые там приводились заставили меня призадуматься и я пошел дальше – раскопал очень старые ветки на АГ – «----- AGFC АК vs М16 - дубль-2» и «----- AGFC Так ли хорош АК». Несомненно, такие ветераны, как Базилио и Волк неплохо помнят их.
С этого момента червячок  сомнений стал меня грызть. Заметьте – лишь в сторону АК.
АЕК-971(973), как я лично думаю, сегодня намного лучше большинства штурмовых винтовок мира.
Но вернемся к АК. Внимательно понаблюдав за нашим ТВ – спецпередачами по оружию, новостями и т.п. – я убедился, что у нас по ходу развернута настоящая кампания по дискредитации иностранного оружия. Или, по крайней мере, стараются внушить людям какое оно плохое. Меня уже тошнить начинает от выспренных голосов ведущих - «какой крутой калаш и какое говно эта м16».
Я так думаю – что на Западе, что в России – разные подходы к оружию, разные тактики армий. В силу этого глупо, исходя из своих убеждений, заочно утверждать о «плохизне» того или иного вида оружия. Для сравнения приведу этот отрывок:
«Сравнивая оружие Востока и Запада в целом, можно констатировать, что на Востоке все используемое оружие и защитное вооружение были легче. На Западе эволюция вооружения шла в направлении создания сплошной защиты. Соответственно этому изобретались виды оружия, способные скорее проломить, чем разрезать. Достаточно вспомнить традиционный для Европы копейный удар и большое разнообразие появившихся к позднему Средневековью тяжелых алебард, секир, булав, чеканов и клевцов.
Даже европейские мечи были предназначены в первую очередь для проламывания доспехов и, соответственно, в целом были не столь острыми, как на Востоке (конечно, дамасские клинки были очень острыми, но метод их изготовления пришел с Востока). В Японии никогда не использовался таранный копейный удар, а дробящее оружие — булавы и топоры — было гораздо легче европейского и применялось значительно реже. Все это говорит не о том, что восточное (в частности, японское) оружие лучше, а о том, что оружие всегда находится в тесной связи с защитным вооружением. Острый как бритва самурайский меч ничего не смог бы поделать с латными рыцарскими доспехами, а европейский меч вряд ли смог бы пробить гибкие японские доспехи.»
 (1)
Для тех, кто в танке – речь идет о японском, так и об европейском холодном оружии.
Как видно – разные культуры, разное оружие. Я думаю, то что я сказал, не смотря на сумбурность, очевидно.
Кстати, о надежность «калаша». В программе сдаче на краповый берет значиться такой маленький тест – после марш-броска по пересеченной местности, боец должен проверить оружие – если после передергивания затвора нет выстрела – боец снимается с соревнования – не уберег оружие, а это смерть.
Не наводит на мысли, а?
P.S. (1) На случай, если кто-то будет сомневаться в том, что там написано – скажу сразу - источник самый авторитетный – автор - кандидат наук, специалист по военной истории античности и Средневековья, 2 дан школы Сетокан, владеет большинством видов холодного японского оружия.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 08.03.2005 в 13:53:15
И еще кое-что. Не так давно ко мне в руки попала книга Попенкера «Штурмовые винтовки мира». Там была аналитическая статья «Эффективность…».
Привожу отрывок:
Однако для того, чтобы цель была поражена, в нее, в первую очередь, надо попасть. В общем случае достаточно очевидно, что основным источником промахов при прицельной стрельбе являются ошибки прицеливания, связанные с качеством подготовки стрелка. Каковы эти ошибки и как можно уменьшить их влияние? Исследования на эту тему ведутся военными разных стран уже давно, однако в открытых источниках публиковались в основном результаты американских исследований, начатых после Второй мировой войны. Американцами было проведено множество исследовательских программ, в частности, в ходе войны в Корее, где выяснилось, что солдаты очень редко ведут прицельный огонь на дальности свыше 300 м, а чаще всего вообще стреляют навскидку, не имея возможности как следует прицелиться. Исходя из этих результатов, американцы начали разработку штурмовых винтовок уменьшенного калибра, приведшую после провала программы SPIW к принятию на вооружение винтовки М16А1 калибра 5,56 мм. Но для нас, пожалуй, наибольший интерес вызывают некоторые результаты, полученные в рамках американской же программы ACR (Advanced Combat Rifle) в конце 1980-х — начале 1990-х гг. В числе прочего в рамках данной программы проводилось сравнение результативности стрельбы как из М16А2, так и из винтовок, созданных по программе ACR, по мишеням на разных дальностях и в различных условиях. Стрельбы велись на специальном полигоне, оснащенном телеуправляемыми мишенями и оборудованием сбора данных о попаданиях, числе сделанных выстрелов и т. а
Вся информация по результатам стрельб потом обрабатывалась на компьютерах. И, в частности, вот какой результат получился (см. график).
Верхняя кривая показывает техническую точность винтовки М16А2 при стрельбе по ростовой мишени — то есть в условиях, когда винтовка точно наведена на цель и жестко закреплена на специальном станке, она гарантирует 100 %-ное поражение цели одним выстрелом на дальности 350 м. На дальности 700 м вероятность поражения цели составляет порядка 70 %, то есть из 10 выпущенных пуль в среднем 7 попадут в цель. Затем ту же винтовку дали в руки солдатам и произвели стрельбы с разных дистанций и из различных положений. Средний график показывает самый лучший результат, полученный в ходе стрельб. Условно его можно назвать результатом снайпера, стреляющего в идеальных условиях (скажем, из устойчивой позиции, в отсутствие стресса от ответного огня и т.п.). И даже в таких «тепличных» условиях такой меткий стрелок стопроцентно поражал цели только на дальности до 150—170 м. На дальности 300 м его результативность упала до 70 % (7 попаданий на 10 выстрелов), а на 500 м— до 40 % (4 попадания на 10 выстрелов). Худший же результат продемонстрировал, что в условиях стресса и сложных условий стрельбы средний солдат (не новичок) даже при стрельбе на минимальных дальностях не может обеспечить 100 %-ного поражения цели одним выстреломи— на дальности всего в 100 м вероятность попадания в ростовую мишень составляла всего 20 %. Очевидно, что реальные результаты стрельб будут где-то в промежутке между лучшим и худшим результатом, но скорее — ближе к последнему, особенно если речь идет о настоящем бое, а не стрельбе в тире.
http://ja2.ru/Attach/Images/111111.jpg
Что же следует из вышесказанного? Главным образом то, что в большинстве случаев современный солдат по уровню стрелковой подготовки «не дотягивает» до возможностей своей винтовки. Исправлять эту ситуацию, то есть фактически повышать эффективность стрельбы своих войск, можно по-разному. Можно оснащать штатные винтовки усовершенствованными оптическими прицелами, надеясь на то, что солдаты будут стрелять точнее хотя бы в тех ситуациях, когда им представилась возможность вести огонь прицельно, а не навскидку. Можно пойти от обратного, и, следуя идее Юджина Стонера, реализованной им в конце 1980-х гг. в экспериментальной штурмовой винтовке Ares FARC III, создать оружие, которое стреляет патронами исключительно с трассирующими пулями, чтобы солдаты корректировали свой прицел по трассам от предыдущих выстрелов. Можно переходить к системам, ведущим огонь осколочно-фугасными боеприпасами с «умными» взрывателями, которые позволяют поражать цели даже в случае небольшого промаха. Все упомянутые способы имеют как достоинства, так и недостатки, явные и неявные. Единственным же универсальным способом пока остается только тренировка солдат, причем не просто в стрельбе по мишеням, а в стрельбе в «условиях, приближенных к боевым, то есть по движущимся целям, с ходу, из неустойчивых положений, в состоянии стресса и т. п.
Какими бы ни были и ни стали совершенными современные и будущие штурмовые винтовки, до тех пор, пока на спусковой крючок нажимает человек, и в прицел смотрит он же, именно человек, солдат, и будет главным элементом этой системы вооружений, определяющим ее эффективность как и любой другой, впрочем).
Выделено мной, для особо одаренных.
Итак, к какой мыслишке меня это привело?
Как видим технические данные о дальности винтовок – это одно, а реальность – другое.
Раз она (боевая дистанция поражение человека) настолько невелика, то здесь главную роль будет играть не точность винтовки (об этом ниже), а ее надежность. А здесь как раз Калаш по любому превосходит М16.
*********
При этом я нисколько не отрицаю тот довод, что потенциально из более точной винтовки солдат быстрее поразит мишень. Но техническая точность и человеческая точность – разные вещи.
Как мне кажется, на дистанции 100-200м средне обученные солдаты с М16 и АК будут иметь одинаковые шансы, здесь все будет зависеть от солдат. А если под АК мы будем понимать АК со
сбалансированной автоматикой, вроде АК-108, и под НАТОвский патрон, то технически преимущество все же будет у АК. Учитывая  еще и его колоссальную надежность.
P.S. Еще раз оговорюсь – на М16 крест однозначно я не ставлю. Это оружие не хуже АК, не лучше его. Оно просто ДРУГОЕ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.03.2005 в 14:24:36
Смотрел сегодня видео, солдат с ХМ8 выпускает в цель c-mag. Ствол вроде почти не водит (??).  Самый прикол, что он это с одной руки делает. Ужель настока хороша пушка? тады честь и хвала специалистам из H&K.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 08.03.2005 в 14:26:56
2Tanto:
А эргономика? Не является ли удобство обращения с оружием одним из решающих факторов человеческой точности? Сам не юзал ни М16 ни АК, но слышал что америкосина поухватистей (поправьте если ошибаюсь). Хотя вряд ли бойцы отряда Дельта стреляют из своих М4 лучше чем СпН ГРУ из калашей  ;D
Согласен с тобой по поводу пропаганды русского оружия в России, в последнее время принципиально не смотрю передачи вроде "Армейского магазина", достали фразочки типа "не имеет аналогов в мире"
2FunkyJunky:
А саму мишеньку не показывали? Это видео в инете или по телеку? Если в инете то где мона поглядеть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.03.2005 в 14:45:29
2Tiny_man: у приятеля на компе. думаю, в сети тож роликов немало. XM8 shooting в поисковике, и будет щастье.  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.03.2005 в 14:53:22
забавное обсуждение (http://www.comebackalive.com/phpBB2/viewtopic.php?t=5588&start=0) по-англицки.  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.03.2005 в 15:41:10
2ThunderBird:
АК не блещет точностью и в режиме одиночного огня, и в режиме автоматического.
М16 существенно кучнее в авто режиме.
2Krestjanin:
Дык Galil Sniper-это же снайперская винтовка, она по определению должна быть тяжелее.
2FunkyJunky:
холостыми поди?
2ALL:
Это обострение АК VS М16 было вызвано вопросом про надежность ФАМАСА.
Давайте не будем флудить тут, есть специальная ветка АК VS М16№*.
Вернемся к нашим баранам: шкала надежности при прочих равных условиях НЕ идеального ухода в режиме убывания выглядит так-АК(и, вероятно, ГАЛИЛ) - ФАМАС-М16/М4.
Конструктивные сомнения/аргументы есть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Krestjanin на 08.03.2005 в 16:39:44
2MicDoc:

Quote:
2Krestjanin:  
Дык Galil Sniper-это же снайперская винтовка, она по определению должна быть тяжелее.

Как раз с этим никто и не спорит  :)
Просто, когда твои однополчане бегаю со стволом в 2 раза легче ...
У нас снайпера посещали все те же занятия и нагрузки, что и остальные +
дополнительные занятия и стрельбы (теория+практика).

Вот если я сверхсрочник, имею за эту винтовку дополнительную з/п и мне ещё и профессия моя нравится  ;) - другое дело.

Прошу прощения за излишнюю болтовню  8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.03.2005 в 17:40:49
2Tanto: Весьма и весьма :) Серьезный аргумент :) Я лично мог сравнить только пневматические реплики винтовок М16 и АК. АК мне показался гораздо более прикладистым. Может, оттого, что я в свое время поохотился всласть с ружжом, - сидел однажды в тайге безвылазно, - и привык к низкой посадке прицела.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.03.2005 в 18:05:44
Про прикладистость я уже писал-очень индивидуально.
Айрсофт М4 мне показалась куда удобнее оригинального АКМ и айсофт АКМ.
2Krestjanin: болтовни мало, ценны впечатления "того, кто трогал".
А про в 2 раза тяжелее-дык и ответственность какая!
А в Американии отдельные товарищи с Барретами бегают-вот кому обидно должно быть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 08.03.2005 в 19:52:56
2MicDoc: Зато если Баррет как дубину использовать, результат не хуже будет чем от попадания. ;)

Прочитав пост Танто, пришел к выводу, что если от человеческой точности зависит больше результат попадания, то, как в рекламе: Зачем платить больше? То есть, в принципе, проку от такого мегаточного автомата не особо много. Нет, он конечно есть, но один фиг при стрельбе навскидку он определяющего значения не играет. Поправьте, если не прав

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.03.2005 в 20:28:31
Вот именно. Если кучность высокая, и боец навскидку шмальнул мимо, - все пули мимо цели пройдут. При низкой кучности хоть одна, да имеет шанс "промазать" прямо в цель мимо заведомо неточной линии прицеливания.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.03.2005 в 20:41:58
2COBRA: А нечего навскидку палить :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.03.2005 в 20:45:56
2istr: да, конечно. Рекомендую всем бойцам, направляемым в зоны военных конфликтов, брать с собой тиски, струбцины и прочие импровизированные устройства, помогающие закреплять оружие намертво, - на брустверах и деревьях. Глядишь, и патроны экономиться станут, - больше попаданий.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 08.03.2005 в 20:55:43
2COBRA: Ещё есть предложение применять читы различные при стрельбе. (это вроде про уход от реальности уже)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.03.2005 в 21:09:46
2ThunderBird:
Танто постит статью, которая четко, из рук авторитетного человека, вводит и заставляет счтаться с фактором "дурака", того самого стрелка, который не умеет стрелять совсем, и не попадет на разумной дистанции никогда. Или некого среднего стрелка, которых в любой армии большинство. Стреляет как учили, но без изысков. На 200м попадет, дальше-скорее нет. А оружие и патрон работают на 500м(с потолка)... Таких 90%.
Зачем такому сверхточное/сверхкучное оружие?
Из 10% оставшихся 9%-это те, кто заведомо никуда не попадет и перед выстрелом зажмуривается.
А вот за счет 1% тех самых талантов это самое суперружье и может реализоваться. Именно этот 1% и положит 50% врага. Если попадет на свои 500м.
Есть смысл платить за результат. А он таков, что современные столкновения между пехотой происходят на дистанции примерно 300м(ближе-дальше-когда как, 300м я взял для примера), а преимущества в точности/кучности М16-М4 тут мало значит. Куда значительнее 1 задержка на 100 выстрелов(3.3магазина на 30 патронов). У М... она реальна, а вот у АК-вряд-ли.
Средний боец противника из своей весьма начищеной М... скорее всего попадет в отечественного с АК, но это его преимущество будет актуально на 400-600м(цифры-с потолка), а на этой дистанции набегающий противник с кучной М... будет привлекателен для еще одного персонажа, таких 1 на взвод ЕМНИП. У этого героя будет свой ultimate weapon, некий аппарат СВД. Поражающее действие которого, скорее всего не даст этому 1% попасть на дистанцию, где М... м.б. проявит свою большую эффективность.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 08.03.2005 в 21:24:50
2Tiny_man: 2Krestjanin: А где вы, пардон, с Галилем служили?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.03.2005 в 21:29:56
не за себя отвечу, но Tiny_man в одной из балтийских республик, а Krestjanin-там, где сабж из Калаша изобретали.
Адресаты, если неправ-покаюсь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 08.03.2005 в 21:38:59
2MicDoc: С этим согласен и не спорю. А про какую задержку ты ведешь речь? Не уяснил этого момента.

И что значит ЕМНИП??? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 08.03.2005 в 21:48:34
2MicDoc:
И давно там ввели Галиль на вооружение?
Мда стар я стал совсем - такую новость пропустил.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.03.2005 в 21:53:47
2ThunderBird: задержка(некий критерий надежности, это когда при соблюдении всех обязательных условий{оружие заряжено правильными патронами, патроны в магазине еще есть, оружие не деформировано так, что стрельба невозможна, и т.п.})при нажатии на спуск выстрел/ы не происходят. Это есть задержка.
ЕМНИП-
Если Мне Не Изменяет Память.
Бес-дык как их в НАТО поперло, так и зазудело чо-либо под 5.56НАТО принять. ИМХО, не самый плохой вариант выбрали.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.03.2005 в 21:55:27
2Мелкий Бес: что за новость то пропустил?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 08.03.2005 в 22:24:12
2Мелкий Бес: 2MicDoc:
Оба в Эстонии, на вооружение приняли  сразу после развала Союза, чтобы от русских отличацца ;D
2COBRA:
Думаю что на дистанции от ста метров лучше если кучность выше  ::) А ближе... Ну так на то ведь и придуманы всякие ПП, G36C, АКСУ и прочая прочая. Да, повторюсь, так кто-нибудь юзал и М16 и калаши? Чево из них удобнее то?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.03.2005 в 22:50:09
А почему все время М16 и АК? Других винтовок что ли нет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.03.2005 в 22:59:01
2istr:
наиболее популярные антагонисты, чаще всего они встречались в условиях войны.
Можешь предложить другие действующие лица? Только не МР38-40 и ППШ-ППС.
Другие? Пиши, обсудим.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 09.03.2005 в 00:12:04
2MicDoc: G36 vs all

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.03.2005 в 00:13:35
2Tiny_man:
могу только сравнить прикладистость АКМ и зйрсофт М4.
М4 приятнее.
А как оно в оригинале отдачу переносить да режимы с магазинами менять-кто трогал оригиналы тот скажет.
А потом я напишу что я вычитал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.03.2005 в 00:16:47
2istr:
загнул...
Давай по порядку-Г36 vs M16.
Какой аспект надежности обсуждаем?
И кто судить будет? Кто Г36 в руках держал?
Если по литературе и публикациям-тогда поехали.
Из минусов-этот ствол еще нигде не воевал, стало быть ни очевидцев, ни учасников не будет.
А теоретически-попробую рассказать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 09.03.2005 в 00:45:45
есть надежный и эффективный образец стрелкового оружия - семейство sig 550-552.
Попенкер: "В целом, автоматы семейства SIG SG-550 являются одними из лучших в своем классе, отличаясь высокой надежностью, точностью стрельбы и удобством в обращении."
Remtek: "The SG 550/551 series are extremely rugged weapons. They are designed to limit the ingress of mud, dust, dirt or sand. In extreme cases, the trooper can close the bolt manually. The gas valve has two settings to ensure reliable cycling, even under the most extreme conditions" - это по надежности. А вообще там много всего хорошего написано по данному стволу.  здесь (http://remtek.com/arms/sig/550/550.htm)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 09.03.2005 в 00:46:04
2Tiny_man:
Quote:
приняли  сразу после развала Союза, чтобы от русских отличацца
Ага, сильно отличились. Тот же АК, только клон клона Израильского производства ;D ::)
2MicDoc: Ну как это не воевал. Немцы его щас юзают в Афганистане и там тоже не все спокойно. Бывают перестрелки. Хотя хрен их знает, что они "перестрелками" обозначают ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 09.03.2005 в 00:49:24
Нашел интересную картинку АЕК-971, как-то он футуристичеки выглядит ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 09.03.2005 в 00:53:03
2Tiny_man: Похоже на некачественный фотошоп или чето в этом роде. Блин, в Бригаде Е5 версии 4хх и то картинки лучше были

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 09.03.2005 в 02:20:20
2Tanto:

Quote:
Верхняя кривая показывает техническую точность винтовки М16А2 при стрельбе по ростовой мишени — то есть в условиях, когда винтовка точно наведена на цель и жестко закреплена на специальном станке, она гарантирует 100 %-ное поражение цели одним выстрелом на дальности 350 м. На дальности 700 м вероятность поражения цели составляет порядка 70 %, то есть из 10 выпущенных пуль в среднем 7 попадут в цель. Затем ту же винтовку дали в руки солдатам и произвели стрельбы с разных дистанций и из различных положений. Средний график показывает самый лучший результат, полученный в ходе стрельб. Условно его можно назвать результатом снайпера, стреляющего в идеальных условиях (скажем, из устойчивой позиции, в отсутствие стресса от ответного огня и т.п.). И даже в таких «тепличных» условиях такой меткий стрелок стопроцентно поражал цели только на дальности до 150—170 м. На дальности 300 м его результативность упала до 70 % (7 попаданий на 10 выстрелов), а на 500 м— до 40 % (4 попадания на 10 выстрелов). Худший же результат продемонстрировал, что в условиях стресса и сложных условий стрельбы средний солдат (не новичок) даже при стрельбе на минимальных дальностях не может обеспечить 100 %-ного поражения цели одним выстреломи— на дальности всего в 100 м вероятность попадания в ростовую мишень составляла всего 20 %. Очевидно, что реальные результаты стрельб будут где-то в промежутке между лучшим и худшим результатом, но скорее — ближе к последнему, особенно если речь идет о настоящем бое, а не стрельбе в тире.


Видимо, по мнению Попенкера, "настоящий бой" - это сцена высадки из "Рядового Райана". ;D

Ну, то есть, оно конечно. Под огнем результативность стрельбы падает. Но. Если пехотное подразделение накрывают перекрестным пулеметным огнем, оно начинает вопить "We are taking fire" и требовать, чтобы его спасли.
Иначе говоря – если накрыли, значит, кто-то где-то просчитался, и на родину поедут цинковые гробы, накрытые звездно-полосатым. Или красно-бело-голубым.

"Настоящий бой" ты видел в Ираке, когда солдатики лежат, глядя в прицел на группу строений в 200-300 м впереди. Их, видите ли, оттуда обстреляли два часа назад, и теперь они ждут огневой поддержки.

Короче, к чему я веду. Америкосы прекрасно осведомлены о том, как combat stress влияет на боеспособность, и потому стремятся свести влияние этого самого стресса к минимуму. Чтобы солдатики стреляли по верхней кривой, а не по нижней. И если по нижней стреляют – значит, shit happened.


Quote:
Итак, к какой мыслишке меня это привело?
Как видим технические данные о дальности винтовок – это одно, а реальность – другое.
Раз она (боевая дистанция поражение человека) настолько невелика, то здесь главную роль будет играть не точность винтовки (об этом ниже), а ее надежность. А здесь как раз Калаш по любому превосходит М16.
При этом я нисколько не отрицаю тот довод, что потенциально из более точной винтовки солдат быстрее поразит мишень. Но техническая точность и человеческая точность – разные вещи.
Как мне кажется, на дистанции 100-200м средне обученные солдаты с М16 и АК будут иметь одинаковые шансы, здесь все будет зависеть от солдат.


Я добавлю пару слов для полноты картины. :)

Американская пехота в оборонительной позиции открывает огонь с расстояния 300-350 м. Так вот, преимущество М16А2 перед АК-74 проявится уже на этом расстоянии:
1) По сравнению с М16А2, АК-74 имеет в 1.5-2 раза меньшую точность одиночного огня.
2) Траектория пули М16А2 более пологая, чем у АК-74, что "прощает" стрелку незначительные ошибки прицеливания.
3) 5.56-мм пуля имеет большую массу и скорость, чем пуля 5.45 и меньше подвержена влиянию бокового ветра.
4) Пробивное и убойное действие 5.56-мм пуль выше, чем у 5.45-мм.
5) М16А2 превосходит АК-74 в скорострельности и кучности автоматического огня. Соответственно, плотность огня стрелкового подразделения, вооруженного М16А2, будет выше.

Превосходство М16А2 перед АК-74 на средних дистанциях (200-350 м) складывается из КОМБИНАЦИИ перечисленных факторов. Минус – надежность, разумеется.

2COBRA:

Quote:
Если кучность высокая, и боец навскидку шмальнул мимо, - все пули мимо цели пройдут. При низкой кучности хоть одна, да имеет шанс "промазать" прямо в цель мимо заведомо неточной линии прицеливания.


Брат, больший разброс при автоматической стрельбе уменьшает плотность огня. Не увеличивает, а именно уменьшает. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.03.2005 в 07:59:22
2Zar XaplYch: Галил-это ИМХО не клон, а upgrade АК.
Клоны китайцы лепят.
А про Г36 в Афганистане-да, безусловно, немцы там есть, и Г36 у них есть. Что про эксплуатацию-ничего не слышал. Ни плюсов, ни минусов. 2FunkyJunky:
ТО-же самое. про интенсивные боевые действия с участием этих СИГов не слышал.
Есть один небольшой минус-знаешь сколько такая штука стоит?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 09.03.2005 в 09:04:40
2ЗетВи: Про АУГ - визуальное впечатление, по сравнению с держанным в руках аирсофтным

2FunkyJunky: Угу, я СГ-550 коммандо аирсофтный юзал - кофетка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 09.03.2005 в 10:11:35
2MicDoc: по поводу цены на зиг ничего пока сказать не могу. Встречал инфу, от 475$ до 6000(!)$. Хз чему верить.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.03.2005 в 11:02:42
2FunkyJunky: вероятно, от 1000 уе.
СИГ-вообще фирма дорогая. Но пестики точно знатные делает.
Американцы когда очередной конкурс пистолетов проводили, там где Беретта92 выиграла, так там Сиг Р226 до конца дошел, а не приняли его из-за дороговизны.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 09.03.2005 в 11:42:57
2MicDoc: угу, вот откопал Зиг-550 за 13.000 y.e. (http://www.gunsamerica.com/guns/976527873.htm)
офигеть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 09.03.2005 в 15:14:23
2FunkyJunky: Интересно, а что там такого, на 13 килотонн дохлых президентов может быть??. За такие деньги у нас паровоз напильником до истребителя доработают ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 09.03.2005 в 18:14:29
2Дядя Боря: Это как НОКИА - за фирму большие бабки берут. Ну и качество тоже не подводит ессно. А за 13К убитых енотов несколько паровозов готов переточить на благо Родины.;D

2MicDoc: ясно, спасибо

2Олл:  Раскройте мне, плиз, глаза на замечательные качества замечательного пистолета Р228. Танто его расхваливал, а я начало разговора про него пропустил. Можно вкратце?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.03.2005 в 18:39:26
2ThunderBird:
Танто, емнип, Р 226 любит, а не Р 228, хотя они только размером и емкостью отличаются.
1)Ценен как бренд. Согласись, круче иметь Сиг чем Глок или Кольт.
2)Металлический, значит крепкий и субъективно"внушающий доверие".  Некоторые люди не верят в пластиковые пистолеты, типа сломаются. А это дура металическая!
3)Относительно немного весит
4)3 варианта под разные патроны, 15 патронов 9х19Пара в магазине
5)Пишут что надежный
6)Точный-Попенкер пишет.
7)Красивый, ИМХО.
Кстати, Попенкер о сабже:
http://www.world.guns.ru/handguns/hg09-r.htm


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 09.03.2005 в 19:32:39
2ThunderBird: Высокая культура изготовления и обработки, чем объясняются точность и надежность.

2MicDoc:
Quote:
)Ценен как бренд. Согласись, круче иметь Сиг чем Глок или Кольт
Не соглашусь. Имхо Глок-17 лучше.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 09.03.2005 в 19:36:36
круче иметь шестиствольный пулемет  ;D

но это злобный оффтоп, да простят меня святые Модераторы :pray:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 09.03.2005 в 20:12:25
За спорами о боевой эффективности, практически не слышны голоса упоминающих об эргономике оружия. А зря.
По большому счету человеческому организму все равно из чего выпущена попавшая в него пуля - АК всех модификаций, М-16, СКС или пулемета МГ. На мой взгляд в современном стрелковом противоборстве выходит именно эргономика, не только стрелкового оружия, но не в последнюю очередь снаряжения, в том числе обмундирования.
Я имею в виду, что важно и то как носятся магазины, удобно ли их доставать, не трут ли ботинки, что за рюкзак у тебя и т.д. и т.п. (десятки пунктов).
И по этому показателю мы отстаем весьма и весьма.
Комплект неплохой экипировки, включая обмундирование (не гортекс конечно) в московских магазинах и фирмах в розницу стоит от 10000 тысяч рублей (если не шиковать). Верхний предел не ограничен. Что не внушает оптимизма. Потому что в бюджете эти деньги наверняка не заложены - на железо не хватает:(

Как всегда сумбурно, но тем не менее

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.03.2005 в 22:02:21
ThunderBird:
большинство экспертов, как утверждается, склоняются к тому, что это один из лучших пистолетов допластмассовой эпохи.
К тому же он производит на меня неизгладимое впечатление.
В отличие от Глока, или Беретты, которую я просто ненавижу!
istr:
на вкус и цвет...
между прочим, я почему то  8)  уверен, что Глок уступит по некоторым параметрам ЗИГу. 226-у. Не говоря уж про 210-й.
desants:
да, абсолютно согласен с тобой.  :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.03.2005 в 22:27:44
2Tanto и istr :
велики индивидуальные предпочтения.
А пластиковый Глок с железным Сигом сравнивать сложно. Ниша не совсем одна.
Р210-вообще отдельная большущая тема.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 10.03.2005 в 00:19:16
Tiny_man:
насчет фотки АЕК-а. Если не ошибаюсь, то это один из первых вариантов.
Так что с фото все путем.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 10.03.2005 в 01:02:44
2Tanto:
Фото взято из статьи про конкурс "Абакан". А за что ты Беретту ненавидишь? Всю продукцию или только 92FS?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.03.2005 в 02:16:43
на экспорт шли Галили первых модификаций, со стволами под 5.56х45. счас со старыми Галилями 100% бегают эстонцы и ЮАРцы. самая большая проблема Галиля в заднем прицеле - на старых винтовках, крышка ресивера люфтит, и прицел гуляет. лечится с помощью молотка и такой-то матери, на коленке. минут за 10-15. то же самое и с прикладом - сам по себе он складывается только тогда, когда пружина приходит в негодность.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 10.03.2005 в 02:30:33
2Lupus Tambovis:
Эээ... Прости за тупость, а новые под какой калибр?:confused: А с приладом все верно, я не раз его об дерево складывал  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.03.2005 в 02:49:41

Quote:
Эээ... Прости за тупость, а новые под какой калибр?


под тот же 5.56х45. просто первые модификации были под 7.62х39 :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.03.2005 в 02:57:20

Quote:
А с приладом все верно, я не раз его об дерево складывал  


у нас некоторые таварисчи их _лбами_ закрывали. это надо было видеть... ::)

з.ы. один из моих парней, недавно приобрел складной USP-type приклад для МР5А5. принцип складывания - такой же, как и у ФН-ФАЛовского приклада (это то, что стоит на Галиле). беру я его, значит, в руки, и начинаю складывать об плечо ;D т.е. 4 пальцами держусь за приклад и давлю вниз,  большим пальцем отжимаю пружину вверх, и правым плечом наподдаю, чтобы закрылся. парень : " ты что делаешь, мать-перемать :O ??! сломаешь !!!" ;D
короче, дембель уже лет 6 как грянул, а моторная память работает :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 10.03.2005 в 08:28:03
2Lupus Tambovis: Лучше бы картинку прицепил - а то мне, ламеру полному, трудно догоняется :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 10.03.2005 в 09:52:41
Tiny_man:
92F.
Здоровенная, тяжелая, не очень надежная (даже наоборот) бандура.
Согласен, насчет габаритов то же самое можно сказать и про Р226.
Но мне так не кажется.  8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 10.03.2005 в 10:55:05
2Tanto: Насколько помню, в конкурсе на ЕП в штатах одним из основных критериев была как раз надежность. А откуда сведения о ненадежности 92F? Недостаточная прочность затвора - так проблема решена давно вроде.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 10.03.2005 в 11:04:45
2Lupus Tambovis:
Галил под 7.62х39?
Ничего не путаешь?
Не под 7.62х51НАТО?
2FunkyJunky:
еще 92я во влажном климате плохо работает, ржавеет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 10.03.2005 в 16:36:32
2Tanto: Да, на вкус и цвет...
По некоторым параметрам уступит, по некоторым превзойдет ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 10.03.2005 в 19:25:51
2MicDoc:

Quote:
2Lupus Tambovis:  
Галил под 7.62х39?
Ничего не путаешь?
Не под 7.62х51НАТО?


Сейчас IMI предлагает экспортные версии Galil под патрон 7.62х39. Правда, кому он такой нужен, я не понимаю. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 10.03.2005 в 20:30:12
2Basilio:
А что, классно, где-нибудь в Сомали - у всех АКМы, а у меня Галиль, весь такой черррный да со складным прикладом! (там правда с деревьями напряженка) ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 10.03.2005 в 21:45:18
2Basilio: наверно чтобы отсталые страны завоевать, где 7.62х39 чаще НАТОвских встречаются. Но в этой нише уже есть "папа"-АК.
Меня смутила идея LT про то, что первые Галилы были под 7.62х39. Насколько я знаю, все началось с Galil AR 7.62mmНАТО.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 10.03.2005 в 22:25:56
2MicDoc:

Quote:
Меня смутила идея LT про то, что первые Галилы были под 7.62х39. Насколько я знаю, все началось с Galil AR 7.62mmНАТО.


Разработка собственной штурмовой винтовки началась в Израиле после войны 1968 г. Несмотря на весьма удачный исход войны, командование армии обороны Израиля обратило внимание на то, что состоящие на ее вооружении винтовки FN FAL заметно уступали по надежности и удобству арабским автоматам советского производства АК-47. После ряда испытаний решено было создать образец, сочетающий в себе функции штурмовой винтовки и легкого пулемета, под патрон 5.56х45 (М193, в Израиль в то время поставлялись американские винтовки М16) на основе схемы АК-47. Эта задача была решена конструкторами Израэлем Галили (Блашниковым) и Яковом Лев. От АК были заимствованы система автоматики и запирания канала ствола, конструкция затворной рамы, затвора и ударно-спускового механизма. Конструкция ствола, чашечки затвора, магазина - у опытной американской системы «Stoner-63», ствольной коробки, защелки магазина и прицельных приспособлений - у финской М62, складного приклада - у бельгийской FN FAL «Paratrooper», устройство пламегасителя-компенсатора - у М16А1 «Colt». Кроме того, Галили добавил ряд собственных новшеств. Результатом стала штурмовая винтовка «Галил» ARM, принятая на вооружение в 1972 г. Ее производство было развернуто компанией «Израиль Милитари Индастриз» (IMI).

В системе газоотвода нет газового регулятора. Муфта газоотводного узла закреплена на стволе, газовое отверстие просверлено под углом 30 градусов назад непосредственно в газовую камору. Газовый поршень имеет хромированное покрытие. Затворная рама в целом повторяет обводы рамы АК, но ее рукоятка загнута вверх так, чтобы ею можно было удобно действовать правой и левой рукой. Для перезаряжания левой рукой достаточно слегка наклонить винтовку влево. В ударно-спусковом механизме добавлен второй флажок переводчика-предохранителя, расположенный с левой стороны ствольной коробки прямо над пистолетной рукояткой, подобно пистолетам. УСМ допускает ведение одиночного и непрерывного огня.

Ствольная коробка Galil, в отличие от ранних версий автоматов АК, выполнена не штамповкой, а фрезерованием.

Прицельные приспособления обеспечивают ведение эффективного огня на дальности до 600 м. Мушка установлена на газоотводном узле и представляет собой цилиндрический стержень, регулируемый по вертикали и защищенный кольцом. Прицел (на крышке ствольной коробки) диоптрического типа состоит из поворотной пластины с отверстием и фиксированными положениями для дальностей 0-300 м и 300-500 м. «Ночной» прицел обычно убран, в рабочем состоянии представляет собой приспособление с тремя светящимися точками и обеспечивает прицеливание на дальности 100 м. Центральная точка расположена на мушке, две на прицеле.

На винтовке установлен легкий и прочный откидной приклад, складываемый вправо, деревянное цевье и пластиковая пустотелая пистолетная рукоятка с использованием резины для лучшего сцепления с ладонью. Для переноски служит складная рукоятка. Впереди газоотводного узла крепятся складные сошки. В сложенном положении они укладываются в нижний паз цевья. Сошки могут также использоваться в качестве ножниц для резки проволоки, и для этого они удобнее, чем штык-нож, из-за большей длины «рычага». Штык-нож также входит в комплект винтовки.

Вариант AR не имеет сошек и рукоятки переноски, снабжен пластиковым цевьем другой формы. Модификация SAR представляет собой карабин с укороченным до 332 мм стволом, также без сошек и рукоятки переноски. Длина прицельной линии составляет 475 мм для ARM и AR, 445 мм — SAR.

Штатный магазин для винтовки имеет емкость 35 патронов. Для легкого пулемета используется 50-зарядный магазин. Для метания винтовочных гранат предусмотрен магазин на 12 холостых патронов. Можно вести стрельбу противотанковыми и противопехотными винтовочными гранатами в положении стоя или с колена и осветительными и сигнальными гранатами в положении лежа. Гнездо для магазина может перекрываться специальной крышкой. Имеется приспособление для стрельбы холостыми патронами при обучении.

Самозарядный вариант «Галил» AR носит название «Хадар II» и используется в качестве полицейского карабина. Для применения винтовок «Галил» в полицейских акциях служат дульные насадки для стрельбы резиновыми пулями, а также дульные «гранатометные мортирки». Многоцелевая мортирка ISPRA имеет переменный по длине внутренний диаметр, который позволяет вести стрельбу холостым патроном гранатами диаметром от 60 до 90 мм.

5.56-мм карабин «Галил» Mk1 может рассматриваться как «легкая снайперская винтовка». Он отличается наличием крепления для оптического или ночного прицела на левой стороне над гнездом магазина, укрепленной на прикладе съемной «щекой», а также установкой на цевье складных сошек типа «Харрис Бипод». На Mk1 крепится прицел типа 3х21 «Эйал». Длина Mk1 - 979 мм с откинутым и 742 мм - со сложенным прикладом.

В настоящее время штурмовые винтовки "Galil" всех модификаций находятся на вооружении израильской армии и спецподразделений правоохранительных органов. Военные многих государств обратили внимание на высокие служебно-боевые качества этого оружия. Уже в 1980 г. голландская фирма Nederlansche Waapen en Munitiefabriek (NWN) de Kruithoorn BV освоила по лицензии израильской фирмы IMI производство штурмовых винтовок "Galil" модели SAR под индексом MN1, а также ручного пулемёта на базе винтовки "Galil" ARM. С конца 80-х гг. южно-африканская фирма Lyttleton Engineering Works Pty в г. Претория по лицензии начала изготовление винтовок "Galil" в двух моделях R4 (штурмовая винтовка) и R5 (карабин), которые отличаются от своего израильского прототипа только удлинённым прикладом, поскольку солдаты юаровской армии крупнее израильских. Шведская фирма Forenade Fabriksverken AS (FFV) освоила производство двух вариантов "Galil", предназначенных для коммерческой продажи: винтовки FFV 890 и карабина FFV 890ОС.

Помимо армии обороны Израиля, винтовки «Галил» приняты на вооружение более 15 стран, среди которых Боливия, Ботсвана, Гондурас, Заир, Никарагуа, Чили, Эстония.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 10.03.2005 в 22:42:34
2Basilio: это все я знаю, даже знаю откуда взято.
Если был разработан вариант под 7.62х51, который AR, то вероятно он был разработан ДО варианта 5.56, т.к. 7.62х51 как патрон к штурмовой винтовке имеет куда меньше смысла чем 5.56. Галил-Снайпер не штурмовая винтовка, поэтому не обсуждается.
Про 7.62х39 в АОИ я вообще ничего не слышал, м.б. и делают, для африк каких...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 11.03.2005 в 00:30:37
2MicDoc:

Quote:
Если был разработан вариант под 7.62х51, который AR, то вероятно он был разработан ДО варианта 5.56, т.к. 7.62х51 как патрон к штурмовой винтовке имеет куда меньше смысла чем 5.56.


Первоначально была разработана модель AR/ARM, рассчитанная под патрон 5.56х45, которая и была принята на вооружение АОИ в 1972 году.

Galil под 7.62х51 был изначально предназначен для увеличения экспортных продаж на международном рынке - см. "ISRAEL'S DEADLY DESERT FIGHTER" by Peter G. Kokalis:

Dissatisfied with the 7.62mm NATO FN FAL with which the Israeli Army was largely equipped, as it has always been a poor performer in high sand and dust environments, Galili went directly into the field to investigate the problem (see "Weapons Wizard Israel Galili," SOF, March '82). He was told by everyone that the Kalashnikov was the "tiger of the desert."

Taking what he needed from the AK-47, Galili placed his rifle in competition with the M16A1, the Stoner 63, the AK-47, the HK 33 and a design by Uziel Gal. The test's greatest emphasis revolved around performance under arid-region conditions. The Galil emerged as the clear winner and won the Israeli Defense Award. It was officially adopted by the Israeli Defense Forces (IDF) in 1972. More than a decade later, it is now finally available through Magnum Research, Inc. (Dept. SOF, 2825 Anthony Lane South, Minneapolis, MN 55418), its exclusive importer, in BATF-approved semiautomatic versions. The selective-fire versions are available to law-enforcement agencies and qualified Class 3 dealers. Although also produced in caliber 7.62mm NATO to increase its sales on the world market, the Galil rifle as issued to the IDF is chambered for the 5.56mm NATO M193 ball ammunition.

Разработка Galil Sniper начата в 1980 году.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.03.2005 в 05:16:22
х51, х39... буквоедство в чистейшем виде. вся разница - в 12 мм хода затвора, при одинаковом диаметре пули.

идея была в том, что когда начался серийный выпуск модели под 5.56х45, то конструкция даже внешне была видоизменена. а в старые модели засунули стволы на 5.56, и продали всем желающим.

сегодня, в АОИ есть 3 вида Галилей - длинный, укороченный, и микро. плюс, где-то периодически пользуются ГАЛАЦем (это то, что иноСТранцы называют Galil Sniper ;D ). еще есть полицейская модификация Магаль, под патрон 0.3, но ее можно вообще не рассматривать. это из той же серии, что и М635 ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 11.03.2005 в 06:32:02
2Basilio:
Спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 11.03.2005 в 07:08:49
2Lupus Tambovis:

Quote:
идея была в том, что когда начался серийный выпуск модели под 5.56х45, то конструкция даже внешне была видоизменена. а в старые модели засунули стволы на 5.56, и продали всем желающим.


Мнээ... Прости, я не совсем понял. Во что воткнули стволы на 5.56, когда начался серийный выпуск? ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 11.03.2005 в 07:20:31
Прошу прощения, что так беспардонно вклиниваюсь в вашу беседу. Ответьте, пожалуйста, чем был обусловлен перевод АК с калибра 7.62 на более легкий 5.45?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 11.03.2005 в 09:20:31
2ThunderBird: если смотреть глобально - модификацией военной доктрины СССР, при которой 7,62 не соответствовал поставленным рамкам.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 11.03.2005 в 13:31:40
2Lupus Tambovis:
Кстати, а какие снайперки использует АОИ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 11.03.2005 в 13:43:55
2ThunderBird: 2FunkyJunky: Угу. А модификация доктрины в свою очередь была вызвана тем, что США и НАТО вовсю использовали парон 5.56х45, очень кстати удачный, и дающий великолепные результаты стрельбы. И сделали наш 5,45х39, с тем, чтобы калаш модернизировать легко было. И патрон получился гуано, но деваться то некуда, и модернизировали, и стреляют - а как же, массовое производство запущено. Вот вам пожалуйста пример полного отсутствия какой-либо конкуренции в условиях государственно-монополистического капитализма, почему-то социализмом называемым :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 11.03.2005 в 14:32:06
2FunkyJunky:
Quote:
при которой 7,62 не соответствовал поставленным рамкам
Что за рамки? можо поподробнее?

2Дядя Боря: А как же испытания новых патронов?  Или сильно так горело моджернизировать АК?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 11.03.2005 в 15:18:45
2ThunderBird: Так патрон то фактически остался от АКМ, то есть 7,62х39. Уменьшили калибр (и измнили конструкцию) пули, и доработка массового калаша и его клонов пошла как по маслу. А под другой какой новый патрон и оружие дорабатывать серьёзней пришлось бы. А в советское время у разработчиков, особенно военной техники, очень популярен и жизненен был лозунг: "Новое - враг хорошего".  Во первых производство - очень не гибкое, во вторых - военные совсем не гибкие. В третьих - авторитет дяди Калашникова был непререкаемым, этого народного "академика", академиев не кончавшего вовсе. Он много кого в оружейном деле в советское время задавил, того же Коробова, и Никонова он давил, как мог. Только после его ухода от дел стало возможным разрабатывать реально новое оружие, а не клоны АК.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 11.03.2005 в 17:42:52
2Дядя Боря: Ясно.... Блин, Россия-мать, все через корни ног делается!!


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 11.03.2005 в 20:01:49
Tiny_man:
если мне позволительно высказать мнение по этому вопросу, то:
1) снайперский вариант Галила - GALATAS - используется только в "Ямам"
2) М24
3) М14 (наверное уже устарела?) есть ее мода М36 "Sirkis", выполенная по схеме "буллпап"
4) наблюдаются (-лись?) старые немецкие Маузер 98
5) Mauser 86 SR (ранее использовалась 66 SP)
6) Barret 82A1

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 11.03.2005 в 21:26:50
2ThunderBird:

Quote:
Прошу прощения, что так беспардонно вклиниваюсь в вашу беседу. Ответьте, пожалуйста, чем был обусловлен перевод АК с калибра 7.62 на более легкий 5.45?


Еще в 30-е годы в СССР велись проработки 5.45-мм патрона с уменьшенным импульсом отдачи. Интерес к этому калибру возродился в 60-е годы, когда в США поступила на вооружение 5.56-мм винтовка М-16 и шли работы по уменьшению калибра индивидуального автоматического оружия в других странах. В начале 70-х годов группа конструкторов в составе В.М. Сабельникова, А.И. Булавского, Б.В. Семина, М.Е. Федорова и др. завершила разработку 5.45-мм патрона (5.45х39). Уменьшение калибра и веса (в 1.5 раза), вдвое меньшее соотношение между весом пули и порохового заряда по сравнению с патроном 7.62х39 обещали значительное повышение начальной скорости пули, увеличение настильности траектории, уменьшение импульса отдачи, увеличение носимого боекомплекта без повышения общего веса выкладки стрелка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 11.03.2005 в 21:50:26
2Basilio: Ну да, и сорока лет не прошло, как разработали. И всё равно по сравнению с 5,56 НАТО - ну много хужее получился патрон и пуля. И я бы сказал даже, что при практическом применении хуже папы - 7,62х39.  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 11.03.2005 в 22:01:53
2Дядя Боря: Спорный вопрос. Насчет того, что хуже папы. По останавливающему действию хуже, но настильность выше, отдача меньше, тащить на себе опять же меньше. А патроны 7Н22 не дают сильного рикошета, за который не любят 5,45.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 11.03.2005 в 22:20:17
2istr: Про отдачу и вес - не спорю, лучше. Хотя очередями и из АК74 стрелять с рук без упора, да и с упором - весьма проблематично, несмотря на меньшую отдачу и дульный компенсатор. А вот с настильностью - интересно. Вообще-то при умении пользоваться прицельной планкой настильность на дистанции прицельного огня - не проблема, компенсироваться должна. Другой патрон? А давно ли он появился? И много ли используется? Сколько лет только один был фактически.
Я конечно субьективен сейчас в своих оценках - лень лезть на оружейные сайты и тащить оттуда информацию о сравнительных характеристиках патронов, но в своё время почитал немало, и все спецы сходятся в том, что 5,45х39 - патрон неудачный, в сравнении с 5,62НАТО. Ну и 7,62х39 там сравнивают - и мне его результаты больше нравятся.
Ну и начинал знакомство с калашами с АКМ, а потом, через несколько лет, пришлось с АК74 познакомится. Так и не привык. Кажется мне АКМ и точнее, и прикладистее, и внушительнее. Но это уж совсем субьективно, конечно. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 11.03.2005 в 22:24:11
2Дядя Боря:

Все же я не стал бы столь категорично приравнивать патрон 5,45х39 мм к полным, пардон, экскрементам. Фактически, его главный недостаток по сравнению с патронами 5,56х45 мм М193 и SS109 (М855) - меньшая начальная скорость пули и меньшая дульная энергия. И то я не назвал бы это абсолютным недостатком. Меньшая энергия отдачи менее мощного отечественного патрона обеспечивает его более высокую (при прочих равных условиях) потенциальную кучность стрельбы автоматическим огнем. Кроме того, последние версии патрона 5,45х39 мм с бронебойными пулями (7Н22, 7Н24) превосходят по пробивному действию аналогичные боеприпасы калибра 5,56х45 мм. В плюс нашему патрону можно записать и более совершенный по своему химическому составу пороховой заряд. Американцы, испытывавшие его в свое время в патронах М193, получили начальную скорость пули массой 3,56 г при стрельбе из М16А1 995 м/с для "родного" пороха и 1020 м/с для нашего.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 11.03.2005 в 22:38:05
2Стволяр: Склоняю голову перед мнением авторитета. Про последние версии патрона просто не читал - может быть и сделали наконец (теперь уже не 40, а 75 годков прошло с начала разработки, можно было и успеть ;D). Про порох - тоже не читал нигде, ну всего и не прочитать.
И всё-таки ладно, хоть и не полное конечно гуано наш родимый патрон, но ведь можно было и лучше, а?
С уважением к Стволяру. Дядя Боря :)

Заголовок: американским Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 12.03.2005 в 00:58:19

on 03/09/05 в 16:14:23, Дядя Боря wrote:
2FunkyJunky: Интересно, а что там такого, на 13 килотонн дохлых президентов может быть??. За такие деньги у нас паровоз напильником до истребителя доработают ;D

INCLUDES SIG HARD CARRYING CASE,SLING,SCOPE MOUNT,BAYONET,SPEED LOADER,STRIPPER CLIPS,2-CLEANING KITS,4-30RD. MAGS, 12-20RD. MAGS,MUZZLE CAP,SIGHT TOOL,SIG POSTER, ARMOURER,S MANUAL, 2 OWNER,S MANUALS --1 IN ENGLISH AND THE OTHER IN SWISS , AND LOADS OF TECHNICAL AND HISTORICAL INFO IN A BOUND BOOK .
Насколько я понимаю, это объявление о продаже от коллекционера. У меня нет сведений о расценках SIG Arms, но ориентировочные цены для рынка Law Enforcement на некоторые модели H&K в США есть в описаниях на HKPRO.
Например, цены на HK G36 начинаются с $950, стандартная для бундесвера модель с двумя прицелами - на $400 дороже; G36C - около $1100. Для сравнения указано, что цены на модели с затворами на роликовых замедлителях (видимо HK33 и G3) начинаются от $1200. H&K G41 предлагались за $1700 (а на вебсайте во Флориде один из образцов продавался за $10000). Вспомним ценность их в джаге ;).
HK UMP предлагается американским "силовикам" за $850. HK MP5, насколько помню, продаётся дороже штуки зелени (ИМХО в районе ~$1100). Он же в варианте MP5SDx продаётся спецподразделениям за $1900, идя на рынке коллекционеров за $8000-9000.
ИМНО. Исходя из этого, "нормальная" цена на SIG 550 должна быть в пределах $2000-3000 (со штатной оптикой).
При покупки винтовок у SIG Arms за 13k$ - в компекте должны быть все возможные аттачи, включая хорошие дневной и ночной прицелы (цейсовский пассивный ночной прицел NSA 80 предлагается для G36 за $7000), подствольник GL 5040 и ПБС.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 12.03.2005 в 00:47:31

on 03/09/05 в 00:16:47, MicDoc wrote:
2istr:
загнул...
Давай по порядку-Г36 vs M16.
Какой аспект надежности обсуждаем?
И кто судить будет? Кто Г36 в руках держал?
Если по литературе и публикациям-тогда поехали.
Из минусов-этот ствол еще нигде не воевал, стало быть ни очевидцев, ни учасников не будет.
А теоретически-попробую рассказать.

Как не воевал? Испанцы приняли H&K G36E на вооружение, и ещё год назад их контингент находился в Ираке (в Югославии вроде были ещё с CETME modelo L). Вот можно у них и поинтересоваться.
А ещё в Ираке остаются итальянцы со своими AR-70/90 (SC-70/90), украинцы с АК-74 и поляки с АКМ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 12.03.2005 в 03:01:18
2Lich_Kashey:
Quote:
А ещё в Ираке остаются итальянцы со своими AR-70/90 (SC-70/90), украинцы с АК-74 и поляки с АКМ
Ага, а еще эстонцы с Галилями:headshot:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.03.2005 в 07:30:54
2Basilio:


Quote:
Мнээ... Прости, я не совсем понял. Во что воткнули стволы на 5.56, когда начался серийный выпуск?


если мне не изменяет память, то в ресивер ;D

2Tiny_man:

в мое время, вовсю использовались М14 SWS и начинали использовать М24 с Барретами. это именно что снайперские винтовки. а для шарпшутеров ввели (и до сих пор используют) т.н. "А3" - или M16F2-E3. это М16А2, с усиленным стволом (чтобы SS109 использовать без риска), щечкой, Триджиконовским ACOG 4х32 и Harris L2A1...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 12.03.2005 в 11:06:59
Спасибо за объяснения про 5.45.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 12.03.2005 в 11:23:48
2Lich_Kashey:
Quote:
При покупки винтовок у SIG Arms за 13k$ - в компекте должны быть все возможные аттачи,
Ну дык. Если со всеми аттачами, да в кейсе круом - тогда да. Оптика - она не дешёвая весьма, конено. Но это и не винтовка уже, это снайперский комплект получается :). Тогда ещё дёшево :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 12.03.2005 в 11:34:30
NCLUDES SIG HARD CARRYING CASE,SLING,SCOPE MOUNT,BAYONET,SPEED LOADER,STRIPPER CLIPS,2-CLEANING KITS,4-30RD. MAGS, 12-20RD. MAGS,MUZZLE CAP,SIGHT TOOL,SIG POSTER, ARMOURER,S MANUAL, 2 OWNER,S MANUALS --1 IN ENGLISH AND THE OTHER IN SWISS , AND LOADS OF TECHNICAL AND HISTORICAL INFO IN A BOUND BOOK .

оптики тут нет.  зато есть дофига документации, магазинов разных емкостей, штык и т.п.
а! и постер SIG!!!! ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 12.03.2005 в 11:36:09

on 03/12/05 в 08:30:54, Lupus Tambovis wrote:
2Basilio:
если мне не изменяет память, то в ресивер ;D

Сознательно не комментировал и эту идею. Найду ссылку-приведу(сказать прямее-ткну носом).
Пока-читаем того-же Попенкера и учимся различать цифры(про отличия 7.62х39 и 7.62х51). Ссылку дать?
Не комментировал и " иноС*ранцы", поправленых  Serj_PSG. Я просто воспитаный человек.
М.б. еще что-то изменили?
2Lich_Kashey:
Итальянцы со своими AR70/90 не так широко воюют, точнее сказать нет таких активных отзывов.
Есть контакты с военнослужащими Италии в Ираке?
Было-бы интересно.
С немцами и испанцами сG36 то-же самое.
А про Галил(ь)-дык в примерно таких-же песках недалеко АОИ воюет. Отзывов куча.
АКМ и АК74-имхо понятно как они работают. Иракцы не жаловались.
2ThunderBird: , добавлю к вышесказаному, что переход к меньшим калибрам для  авт. оружия был еще и своего рода модой. Как-же, буржуи перешли-а мы нет, НЕПОРЯДОК!!!
Сейчас есть некая обратная тенденция, из-за явно недостаточного останавливающего действия в воюющих частях вновь появились АКМ и их патрон.
Тенденции уже несколько лет...
Поэтому АЕК под 7.62 в каком-то опросе занял лидирующую позицию. Опрос проводился на этом сайте, в каком-то игровом разделе.




Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 12.03.2005 в 12:31:02
2FunkyJunky:
Дык даже если и с оптикой-все равно запредельно дорого. За любой прицел.
Sig 550 имеет место для установки, но это не Пиканити, и не Уивер. Все-равно слишком дорого, хотя, м.б. и обосновано. Такая штука может и через 100 лет сломаться, починят по гарантии.
Шутка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 12.03.2005 в 14:58:17

on 03/12/05 в 12:36:09, MicDoc wrote:
2Lich_Kashey:
Итальянцы со своими AR70/90 не так широко воюют, точнее сказать нет таких активных отзывов.
Есть контакты с военнослужащими Италии в Ираке?
Было-бы интересно.
С немцами и испанцами сG36 то-же самое.

"Не был. Не участвовал. Не замечен. Родственников за границей не имею." Правда родственники всё же есть, но это к делу не относится.
Итальянцы в нашем городе в прошлом году были: приезжали в область на учения (полигон Широкий Лан). Но контакты из местных они преимущественно с женским полом имели ;). За год до этого приезжали французы, те даже "Ле Клерки" с собой на параходе привозили.
В прошлом году надыбал буржуйский форум, на котором преимущественно амские вояки тусуются, хотя и европейцы заглядывали. Небезинтересно было читать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 12.03.2005 в 15:01:01

on 03/12/05 в 13:31:02, MicDoc wrote:
2FunkyJunky:
Дык даже если и с оптикой-все равно запредельно дорого. За любой прицел.
Sig 550 имеет место для установки, но это не Пиканити, и не Уивер. Все-равно слишком дорого, хотя, м.б. и обосновано. Такая штука может и через 100 лет сломаться, починят по гарантии.
Шутка.

Дык выше уже писал - цена рынка легального коллекционного оружия. После Клинтона, AFAIK, ни в одном штате США гражданскому лицу не продадут новую полноценную штурмовую винтовку или ПП. А вот законно купленным до принятия нового закона автоматическим оружием владеть можно.
Рынки легального гражданского, служебного и нелегального оружия - это три большие разницы, с разной ценой за одно и то же.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 12.03.2005 в 15:17:52
2Lich_Kashey:
В Америке автоматическое оружие и полуавтоматы с магазином(точно не помню сколько, 5 или 10 патронов) запрещены к продаже гражданским лицам.
Ограничений по калибру нет, хош-купи Баррет самый мощный и пуляй себе куда хочешь. А например магазин к СКС на 30 патронов-Низя.
А про контакты по форуму с итальянцами-если чего по делу пишут-то и нам полезно будет.
Я нигде ничего внятного про надежность AR70/** не слышал, и был-бы рад услышать.

 

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 12.03.2005 в 16:20:49
2MicDoc:
Quote:
добавлю к вышесказаному, что переход к меньшим калибрам для  авт. оружия был еще и своего рода модой. Как-же, буржуи перешли-а мы нет, НЕПОРЯДОК!!!
В принципе, я так и думал ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 12.03.2005 в 20:20:48
2ThunderBird:
Китайцы аж собственный патрон 5.8x42мм сделали, тоже модными быть хотят.
Про FN 5.7 думаю знаешь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 12.03.2005 в 21:10:08
2MicDoc:
Quote:
добавлю к вышесказаному, что переход к меньшим калибрам для  авт. оружия был еще и своего рода модой.

Отчасти модой. Кстати тенденции появления АКМ(С)-ов (тоже по большей части мода "ух-ты у него АКМС - крутой видать". Кстати именно АКМС-ов сейчас наибольшее количество, несмотря на аховую кучность из-за износа узлов крепления прикладов) объясняются личными пристрастиями и, не в последнюю очередь, отсутствием достаточного количества патронов 5,45 с бронебойной и повышенной пробиваемости пулей.
В то же время многие служивые использующие АКМ(С) ничего не слышали о положительных качествах семейства 5,45 и наслышаны об отрицательных.

Лично меня в АКС (естественно с пулей БП и ПП) раздражает лишь резкий и высокий звук выстрела, на мой взгляд самый оглушающий из всего отечественного стрелкового оружия калибром до 9 мм.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 12.03.2005 в 21:19:01
2MicDoc:
Quote:
Про FN 5.7 думаю знаешь
Фабрик националь FiveSeven. Про него? Название пистолета произошло от калибра 5.7 мм. 20 патронов в обойме. Высокая скорострельность. Больше ничего не могу сказать. Не знаю :idontnow:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 12.03.2005 в 21:43:23
2Basilio:
что-то я не понял причину твоего сарказма и логику некоторых предположений…
1)      с чего ты вообразил, что у Попенкера бой – это «Спасение рядового …»? Насчет дистанции боя там приводились всего лишь данные статистики. Никаких личных измышлений Макса там нет.
2)      С чего ты решил, что я что-то смотрю по телеку про Ирак? Новостям с телевизора, особенно из зоны военных действий, я уже давно не верю. И к чему эта фраза про амеров, дожидающихся подкрепления? Что, то же стали тебя доставать?

Я еще раз говорю то, в чем убедился – раз солдаты не используют возможности своего оружия (в частности техническую точность), и не могут  100% поразить мишень(и) на дистанции в  300 м (кстати, это нормальная дальность для АК-74), то решающую роль здесь будет играть не суперточность винтаря, а его надежность. А она, как ты и сам знаешь, все же у калаша лучше. При этом я не отрицаю постулата о приемлемой надежности М16 и тех данных, которых ты привел в пользу сей винтовки.
***
Народ!
Как основатель сей ветки скажу вам по поводу холодного оружия – я не имею ничего против обсуждения такого в этой ветке. Да же, напротив, интересно.
     ***
Подам пример:
Интересует классификация ботинков – знаю, что есть «джангл бутс» и «комбат бутс».
Хотелось бы знать какие еще типы есть. Также интересно – что значит «колодка». Привожу фразу из Солдата Удачи, статья про боты от фирмы «Гарсинг» - М22 – «…- хорошее повторение полевых бутс бундесвера. Для него была создана удобная, отличающаяся от стандартной российской, колодка. Она отличается более широкой передней частью и свободным подъемом».  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 12.03.2005 в 22:17:32
Народ, назовите отличия между ПК и ПКМ, как технические, так и визуальные. Картинки приветствуются :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 13.03.2005 в 01:39:14
2MicDoc:

Quote:
Сейчас есть некая обратная тенденция, из-за явно недостаточного останавливающего действия в воюющих частях вновь появились АКМ и их патрон.

АКМ до сих пор были на вооружении "тыловых" частей, стройбат, ПВО, ж/д войска. Видимо "обмен" идет.  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 13.03.2005 в 01:46:46
2Tanto:

Quote:
Также интересно – что значит «колодка».

Ну колодка и есть, деревянная или пластиковая (или еще какая) штука по виду как голеностоп человека, на этой колодке шъется (сшивается из заготовок) обувь, без подошвы. Подошва потом клеится/прибивается.  

Quote:
«…- хорошее повторение полевых бутс бундесвера. Для него была создана удобная, отличающаяся от стандартной российской, колодка. Она отличается более широкой передней частью и свободным подъемом».

Здесь видимо имеется ввиду колодка не как конкретная чушка, а как весь комплекс, раскройка обуви, изготовление и пошив. Иными словами отличная от российской модель, только зачем было так мудрить в объяснениях  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 13.03.2005 в 06:37:44
2ThunderBird:
Еще один "авторский" малокалиберный патрон, на сей раз-сделаный с задачей повысить пробиваемость стандартных пистолетных патронов в свете распространения бронежилетов и касок. Относительно короткий для промежуточного, высокоскоростной для пистолетного,  5.7x28мм.
http://www.world.guns.ru/smg/smg13-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.03.2005 в 07:09:01

Quote:
Сознательно не комментировал и эту идею. Найду ссылку-приведу(сказать прямее-ткну носом).
Пока-читаем того-же Попенкера и учимся различать цифры(про отличия 7.62х39 и 7.62х51)


cходи на рынок, купи себе щенка, и тыкай его носом туда, куда приспичит :gigi:
читай Попенкера и всех остальных - полезное дело. помогает в онлайновых задушевных беседах "за стволы" :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 13.03.2005 в 08:42:56
2Tanto:

Quote:
2Basilio:
что-то я не понял причину твоего сарказма и логику некоторых предположений…
1) с чего ты вообразил, что у Попенкера бой – это «Спасение рядового …»? Насчет дистанции боя там приводились всего лишь данные статистики. Никаких личных измышлений Макса там нет.


Меня развеселило утверждение Попенкера о том, что результаты стрельбы из М16 "в настоящем бою" соответствуют худшему результату, полученному на стрельбище в Абердине. Типа, стресс так влияет.

В принципе – верно. Если солдат на бойню послать, как в "Райане", все так и будет. Другой вопрос, что грамотное командование обязано исключать подобные ситуации. Понятное дело, что получается не всегда.

Кроме того, мне не понравился стиль подачи информации. Исходя из приведенной тобой цитаты, создается впечатление, что солдаты 82-й ВДД не в состоянии попасть из М16А1 в ростовую мишень на расстоянии 300 м 10 раз из 10. В идеальных условиях. ;D

В идеальных условиях, из М16 вполне реально вести огонь на пределе технической точности. Результат 7 из 10 на 300 м получен в условиях быстрого появления и исчезновения мишеней. Иначе объяснить его невозможно. Между тем, упоминания об этом в статье Попенкера я не увидел. Хм… (с)

Вообще, хотелось бы почитать первоисточник. Может быть, попросишь Попенкера? Насколько я понял, ты с ним знаком. Я был бы весьма благодарен.


Quote:
2) С чего ты решил, что я что-то смотрю по телеку про Ирак? Новостям с телевизора, особенно из зоны военных действий, я уже давно не верю.


Зря. По CNN в 2003 можно было много интересного увидеть.


Quote:
И к чему эта фраза про амеров, дожидающихся подкрепления?


Я говорил об уровне combat stress, который считается допустимым в американской армии. Встретив сопротивление иракских войск, американцы переходили к позиционным действиям и предпочитали применять тяжелое оружие и тактику "снайперского террора".

Очаги обороны, создаваемые иракскими войсками в основном на окраинах населенных пунктов, преодолевались коалиционной группировкой способом блокирования, нанесения обороняющимся войскам огневого поражения, захвата населенного пункта и последующей его "зачистки". При этом коалиционные части и подразделения в ближний огневой бой с противником, как правило, не вступали. Ударами бомбардировочной и штурмовой авиации и боевых вертолетов, огнем артиллерии и танков (находившихся вне зоны досягаемости огня основных противотанковых средств иракских войск) наносилось огневое поражение обороняющимся и лишь после этого коалиционные части могли продвигаться вперед. Успешному установлению контроля над населенным пунктом и проведению его "зачистки" в значительной мере способствовали эффективные действия снайперских групп, создававшихся в боевых формированиях и подразделениях специального назначения, которые путем психологического воздействия принуждали обороняющихся иракцев сложить оружие, а мирное население - оказывать содействие коалиционным войскам. Применение подобного способа преодоления очагов сопротивления позволило войскам коалиции свести к минимуму потери среди личного состава и боевой техники.

Преимущество М16 перед АК при ведении позиционной войны отрицать сложно.


Quote:
Я еще раз говорю то, в чем убедился – раз солдаты не используют возможности своего оружия (в частности техническую точность), и не могут  100% поразить мишень(и) на дистанции в  300 м (кстати, это нормальная дальность для АК-74), то решающую роль здесь будет играть не суперточность винтаря, а его надежность. А она, как ты и сам знаешь, все же у калаша лучше. При этом я не отрицаю постулата о приемлемой надежности М16 и тех данных, которых ты привел в пользу сей винтовки.


Ну, дык. Точность и кучность стрельбы М14 многих устраивает до сих пор. Требования по программе SALVO были сформулированы после того, как стало известно, что 95% перестрелок происходят на расстояниях до 100 м. Основным требованием программы было увеличение плотности огня. Уменьшение поправок на удаление и движение цели из-за более высокой скорости пули, полученное после уменьшения калибра, оказалось дополнительной «плюшкой». И не более того.

Я веду к тому, что основным недостатком системы АК является именно низкая плотность как одиночного, так и автоматического огня. Хотя АК-74 и уступает М16 в точности и удобстве прицеливания на дистанциях свыше 300 м, но это не главная проблема.

Кстати, наше родное МО РФ полностью разделяет эту точку зрения, потому как поощряет разработки новых стрелковых систем, обладающих повышенной кучностью огня, но рассчитанных под старый патрон 5.45.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 13.03.2005 в 19:25:32
Как бы в дополнение слов Василия про задачи, решаемые при разработке новых российских автоматов... Программа "Абакан" предполагала создание оружия, обеспечивающего двухкратное превосходство над АК-74 в эффективности стрельбы. При этом слово "эффективность" в данном случае - отнюдь не аналог кучности стрельбы. Потому как это самое двухкратное превосходство в АН-94 было обеспечено за счет повышения кучности в 4-13 раз (в зависимости от личных качеств стрелка и условий ведения огня). Не знаю, как точно было сформулировано техзадание по теме "Половец", предполагающей создание автомата под патрон 7,62х39 мм с повышенной эффективностью стрельбы, но, думаю, числовые параметры техзадания были весьма сходны с такими для программы "Абакан". То есть, что-то вроде двухкратного превосходства над АКМ.
И еще. Ели уж говорить недостаточной плотности огня системы АК (да и любой другой), думаю, стоит рассматривать данную характеристику не просто как плотность огня самого оружия. Речь следует вести о плотности огня при действии системы "стрелок-оружие-патрон". На примере тех же АКМ и АК-74 это можно пояснить следующим образом. Отечественные патроны по сравнению с зарубежными аналогами обладают потенциально более низкой кучностью. Так, если патрон 5,56х45 мм уложит десяток пуль на ста метрах в круг диаметром 4-5 см, то патрону 5,45х39 понадобится сантиметров 6-7. Далее - проблема с уводом АК при стрельбе вправо-вверх всем известна. В итоге при стрельбе из неустойчивых положений под влиянием последнего фактора, то бишь стрелка, суммирование всех составляющих приводит к тому, что, например, при стрельбе из АКМ очередями из положения "стоя" попадания одной очереди группируются на площади в девять квадратных метров. Задеть при этом цель можно разве что случайно.
Поэтому, на мой взгляд, проблема создания нового автомата с повышенной эффективностью для неважно какой армии подразумевает в идеале разработку патрона с максимально достижимой кучностью при прочих заданных параметрах (либо насколько возможное подтягивание уже существующих патронов к требуемым значениям данного показателя) и создание собственно оружия с максимальным редуцированием факторов, влияющих на его положение в пространстве во время стрельбы. А уж создание необходимого, назовем его так, "конуса поражения", в котором суперкучные пули не просто тупо летят в одну и ту же точку из суперкучной винтовки, а разбрасывают свои траектории в пространстве до приемлемых с точки зрения теории вероятности и здравого смысла пределов, будет обеспечено за счет естественной нестабильности, назовем это так, "стрелковой платформы" - то есть, человека, использующего искомое оружие.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 13.03.2005 в 21:11:02
2Zar XaplYch:
Картинок не дам:) - времени нет.  На вскидку визуальных отличий 3:

1. У ПКМ на торце приклада откидной упор (крепится к верхнему углу приклада и выглядит как буква Г, где вертикальная "палка" - торец, а горизонтальная - упор) - откидываешь и кладешь его на плечо. Пулемет лучше держит горизонталь. Очень удобно!

Два остальных отличия на стволе, но так как они взаимозаменяемые, то можно встретить ПКМ со старым, а ПК с новым стволом

2. На ПК на внешней поверхности ствола от казенной части до газовой камеры есть продольные ребра - для облегчения и увеличения теплообмена.

3 На ПК - конический съемный пламегаситель, как на дегтяре, на ПКМ - шелевой компенсатор, двух типов - короткий (как на СВДС) и длинный (как на СВД). Несъемные (хотя гложет меня червячок неуверенности, к собственному стыду). И только сейчас меня осенила мысль - если они несъемные, как же ставить втулку холостой стрельбы (для очередей). Что-то я туплю, надо поспать минуток шестьсот:)

Вроде все.


2Tanto в данном контексте колодка - это ботинок без берец и язычка, грубо говоря. Та часть, что на ступне.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 14.03.2005 в 11:43:08
Zar XaplYch:
http://rustrana.ru/print.php?nid=1480
там написано про различия между ПК и ПКМ
сорри если что не так я здесь новенький

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 14.03.2005 в 12:35:22
Zar XaplYch:
вот прицепил это ПК[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 14.03.2005 в 12:38:08
Zar XaplYch:
[attach]
ну это есстественно ПКМ

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 14.03.2005 в 16:09:42
2desants: 2Alk0m: Спасибо, ребята. Вот вопрос в догонку: что хотят (или уже принимают) на вооружение в ВС РФ? В смысле автомат.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.03.2005 в 16:43:46

on 03/11/05 в 06:16:22, Lupus Tambovis wrote:
х51, х39... буквоедство в чистейшем виде. вся разница - в 12 мм хода затвора, при одинаковом диаметре пули.

идея была в том, что когда начался серийный выпуск модели под 5.56х45, то конструкция даже внешне была видоизменена. а в старые модели засунули стволы на 5.56, и продали всем желающим.

сегодня, в АОИ есть 3 вида Галилей - длинный, укороченный, и микро. плюс, где-то периодически пользуются ГАЛАЦем (это то, что иноСТранцы называют Galil Sniper ;D ). еще есть полицейская модификация Магаль, под патрон 0.3, но ее можно вообще не рассматривать. это из той же серии, что и М635 ::)

А я буду предметен.
Обсуждалась именно подчеркнутая часть поста, на которую мой оппонент ответил.
С тем, что он постит, я не согласен. + к содержанию поста(аргументов по делу нет) есть сама по себе значимая ФОРМА поста, поправленая Serj PSG.
На протяжении следующих постов(2шт) ничего по делу  не прозвучало.
А прозвучали звуки про щенка и др, относящиеся к ФОРМЕ. Продолжу вести себя как воспитаный человек.
Это промежуточные итоги.
Еще раз: Если есть что по делу-wellcom!
Если нет, но обуревают эмоции -пиши приватом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.03.2005 в 16:48:36
2Zar XaplYch: приняли и АН94(5.45х39), и АЕК под 7.62х39, но что-то их все не видать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.03.2005 в 22:13:25
2Zar XaplYch: Небольшое количество контрактников в Чечне вооружено АН-94. Вследствие своей сложности массовым оружием этот автомат не станет. Не слышал о сколь нибудь больших партиях АЕК-971(973) в армии. Очевидно военные чины полагают, что АК-74 вполне отвечает всем требованиям армии. Только лет через десять он устареет безнадежно, но пока гром не грянет, мужик не перекрестится.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.03.2005 в 22:49:15
Насколько мне известно, АЕК-971 пока состоит на вооружении только у спецподразделений Министерства юстиции Российской Федерации. Про принятие на вооружение АЕК-973 вообще не слышал. Откуда такая информация, MicDoc? Кстати, в единственном найденном мной Интернет-ресурсе, где встречается упоминание о программе "Половец", сказано дословно следующее: "Как сообщил корреспонденту Агентства военных новостей главный инженер предприятия (имеется в виду КМЗ - примечание Стволяра) Валерий Пархоменко, цель данной ОКР - создание автомата со сбалансированной автоматикой АЕК-973 под 7,62 мм патрон образца 1943 года. Особенностью такого автомата является то, что он практически не дает отдачи, что позволяет существенно улучшить точность и кучность стрельбы.
По словам Валерия Пархоменко, в настоящее время на вооружение принят сбалансированный автомат АЕК-971, в котором применяется малоимпульсный патрон калибра 5,45 мм. Войсковые испытания этого автомата показали, что данный патрон не всегда способен пробить современные бронежилеты. Поэтому было решено сконструировать аналогичный автомат под более мощный 7,62 мм патрон". Конец цитаты (данные на январь 2001 года).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 15.03.2005 в 00:33:04
2Стволяр: Не исключено что я перепутал АЕКи 7.62х39 и 5.45.
Читал в Оружии, поищу и напишу точно.
Про тему "Половец" вообще ничего не слышал. Интересно, а то, что " Войсковые испытания этого автомата показали, что данный патрон не всегда способен пробить современные бронежилеты"-это на примере АК74 непонятно было?
ЕМНИП, начальная скорость у АЕКа под 5.45 не сильно отличается от таковой у АК74,следовательно-и пробиваемость будет та-же...


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 15.03.2005 в 00:13:58
Абакан стоит на вооружении отряда внутренних войск "Витязь"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 15.03.2005 в 04:31:51

Quote:
А я буду предметен.


на здоровье, будь кем угодно. и не оппонент ты мне... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 15.03.2005 в 22:18:36
Во Вторую Мировую, во время штурма Берлина, для защиты от кумулятивных выстрелов фаустпатронов советские танкисты обкладывали танки всяким хламом типа решеток от кроватей, чтобы кумулятивная струя рассеивалась и не имела достаточной концентрации для того, чтобы прожечь броню. Нечто подобное видел и в кадрах вьетнамской хроники, ессно у американцев.
Вот родился вопрос: а почему это не использовалось в Чечне, во время городских боев, ведь БТРы и БМП не имеют активной защиты, а попадание кумулятивной гранаты - это смерть. Сколько не смотрел документальных кадров, ничего подобного не видел, а может плохо смотрел?
Есть мнения на этот счет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 16.03.2005 в 00:43:42
istr:
пехота, как правило, на БТР и БМП передвигается наверху - здесб не больно замонитруешь машину хламом. Да и эффекта не особо даст.
А если внутри - то люки все просто открывают, что не создавать необходимого внутреннего давления для струи.
Вот примерно это я и читал в разных источниках.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 16.03.2005 в 05:44:05
ууу, про пехоту на броне, на WOL были такие баталии... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 16.03.2005 в 06:44:34
2istr:
Нынешние кумулятивные гранаты часто имеют 2 заряда взрывчатки, первый детонирует и  разрушает  всякие навески типа типа решеток от кроватей и ячейки активной брони в месте попадания, а второй, основной, попадает уже в "расчищеную" броню и делает свое дело.
Называется такая схема "тандемный боеприпас" В российской армии активная броня имеет распространение только на танках, БТР и БМП защищать наверно слишком дорого, да и мотострелки любят сверху сидеть.
http://nvo.ng.ru/armament/2002-07-19/6_progress.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 16.03.2005 в 09:48:38
Кто-нибудь может сказать, что это за ствол?
/фото с ИНТЕРПОЛИТЕХа-2004/
http://www.ja2.ru/Attach/Images/wtf.jpg
Также интересуют данные - калибр/заявленная дальность/режимы/надежность и т.п.
зы. "бизон" не предлагать  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 16.03.2005 в 10:07:25
2FunkyJunky: Может ПП-90М1???
http://world.guns.ru/smg/smg59-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 16.03.2005 в 10:11:57
Похож на ПП-90М1
ТАКТИКО - ТЕХНИЧЕСКИЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ
Калибр, - мм9
Применяемый патрон - 9х19 par., 7Н21 и 7Н31
Вес неснаряженного оружия, кг  - 1,7
Длина в разложенном состоянии, мм - 620
Длина со сложенным прикладом, мм - 424
Длина ствола, мм - 200
Ёмкость магазина, патронов:
- коробчатого - 30
- шнекового    -  64
Прицельная дальность стрельбы, м - 100
Темп стрельбы, в/м - 500


хотя я не уверен
взято отсюда
http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=320

не успел  :'(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 16.03.2005 в 10:12:20
2Satan`s Claws: угумс, точно. Спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 16.03.2005 в 10:19:36
А поповоду динамической защиты я когда служил (эх давно это было на  :)) нам пригнали Т-72 без динамической защиты в пустынной окраске дык офицеры говорили что у них какае-то защита стоит толи вакуумная толи другая фиг его знает но смысл сводился к тому что там в самой броне находятся пустоты которые при попадании в нее кумулятивки, распыляли струю хотя бить в грудь клятся, что это правда не буду ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 16.03.2005 в 12:12:09
А почему на западе не используют динамическую защиту? Ни на танках ни на БТР, я вроде не видел амерскую пехоту верхом на Бредли аки на скакуне ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 16.03.2005 в 14:37:56
Tiny_man

В основном если я не ошибаюсь буржуи используют броню типа "Чобхем"
`Это композитная многослойная броня, состоящая из металлических и искусственных материалов`.
 Вроде об этом уже писалось. А насчет БМП так у них то броня совсем ерудна так что вроде и смысла нет на нее ставить ДЗ хотя вроде где-то читал что БМП «MARDER-2» использует броню типа «чобхэм II» или как там ее называют и она превосходит по свойствам броню некоторых танков  :)

З.Ы. И в основном показывают то "Abrams" а они вроде относятся к классу тяжелых танков, а у них то лобовая броня мама не горюй :) хотя я опять могу ошибаться

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 16.03.2005 в 14:53:43
Во еще вычитал

Последняя модификация, М60АЗ, находящаяся на вооружении морской пехоты США с 1980 года, имеет навесную динамическую защиту, аналогичную израильской защите «Блейзер», разработанной и примененной на М60 в ближневосточных конфликтах в семидесятых годах.

А для "Abrams"
Еще более усилено бронирование (масса брони составила около 55% массы танка). Оно включает в себя специальные элементы из обедненного урана, имеющего плотность в 2,5 раза большую, чем броневая сталь. Из-за повышенной радиации эти элементы устанавливаются в отсеки на лобовой броне башни и завариваются снаружи тонким стальным листом только в периоды ведения боевых действий. Применение такой брони повышает стойкость танка в лобовой проекции к боеприпасам всех видов.

вычитал на
http://warzon.ru/?action=articles&razdel=tanks&country=usa

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 16.03.2005 в 15:26:21
Не то, чтобы совсем не вешают:
[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 16.03.2005 в 15:56:47
2D.Capone: Это для психологической атаки можно использовать. Танк такой увидишь - не сразу в себя придешь ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 16.03.2005 в 16:12:55
Я не буду утверждать но что-то я совневаюсь что это ДЗ

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 16.03.2005 в 21:28:39
2ThunderBird: Это не танк это БМП ;)
2Alk0m: То есть получается что у кого броня фиговая исползуют ДЗ? (У М60 ведь фиговая :D) И что, опять же получается что российская броня без ДЗ не броня вовсе? Абыдно блин...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Macbeth на 16.03.2005 в 21:59:29
Ни у кого нет
- фото патронов 4,6х30мм к МР-7 и других калибров
- фото 2-3х многоствольных пулемётов
- фото (или хотя бы картинка) маскхалата
- фото пары-тройки бронежилетов и касок ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 16.03.2005 в 22:10:32
2Macbeth:
Quote:
фото (или хотя бы картинка) маскхалата
- фото пары-тройки бронежилетов и касок ?

http://www.splav.ru Зайди в раздел "каталог" и будет тебе счастье ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Macbeth на 16.03.2005 в 22:38:06
2Tiny_man:
Спасибо... остались боеприпасы и оружие...  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 17.03.2005 в 00:54:20
2Macbeth: А "многоствольные пулемёты" - это что? И можно ли считать "Шилку" многоствольным пулемётом? ;D
А патронов у Попенкера на разных фото - навалом всяких. http://world.guns.ru/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 17.03.2005 в 01:51:01
Если солдат начнет стрелять, то заклинит ли?
И что сделать, чтоб не клинило.
P.S. на фото М16

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 17.03.2005 в 04:49:17
2Macbeth:
http://montysminiguns.com - здесь многоствольных пулеметов есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 17.03.2005 в 08:25:58

Quote:
Если солдат начнет стрелять, то заклинит ли?
И что сделать, чтоб не клинило.


нормально, бывало и хуже. пудра гораздо страшнее.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 17.03.2005 в 09:37:22
2Tiny_man:
Вообщето ДЗ используется в против кумулятивных снарядов так что это не факт что у наших танков броня фиговая. А как основная броня выдерживает удар бронебойного снаряда честно не знаю мож кто знает? поделитесь, а насчет американских танков дык говорят, что ихнее слабое место это то что они слишком сильно напичканы электронико и если в него попасть обычной болванкой с Т-72 то вся электроника летит на х@й хотя утверждать что это правда не буду я ж только на наших танках гонял  ;) и по американским танкам не стрелял ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 17.03.2005 в 11:09:15
2Tiny_man:
Динамическую броню придумали и применяют потому, что гомогенная броня разумной толщины от кумулятивных снарядов гранат и ракет не спасает. Не вопрос, можно сделать танк Т34 с броней по кругу в 1м, и никто его не пробьет. Но это глупо в принципе, т.к. надо еще и двигаться, причем чем быстрее тем лучше. ДЗ-это попытка противоядия к кумулятивным боеприпасам.
Про бронебойные снаряды: их 2 основных типа-
1-уже обговоренные кумулятивные
2-т.н. подкалиберные с сердечником из твердых/тяжелых(согласно последней американской моде-обедненный уран) сплавов. Сейчас не особо распространены, кстати, похоже сделаны и ББ патроны 9х21 и 9х39.
От второго неплохо защищала и защищает и простая броня, а вот с первым...

2Macbeth: это, а какие бывают 2хствольные пулеметы?
М.б. спаренные?
А многоствольные-http://www.world.guns.ru/machine/minigun.htm
Про патрон - на http://www.hecklerkoch-usa.com/ должно быть

блин, невнимательно прочитал вопрос, исходя из этого непонятно на что ответил-и люди потянулись...
Конечно, не 2х ствольные пулеметы, а 2-3 фотки многоствольных...
Сорри.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 17.03.2005 в 11:25:19
По поводу бронежилетов  вчера видел прикольную фотку первой мировой войны там немецкая пехота в кирасах в атаку собирается если интересно завтра отсканерю

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 17.03.2005 в 11:26:17
2MicDoc:
Насчет 1 метра ты не прав: См.

М.А. Лаврентьев и Б.В. Шабат
"Методы теории функций комплексного переменного"
Глава III, парагр. 4, раздел 58. Теория кумулятивного заряда.

Во время ВОВ для борьбы с бетонными укреплениями использовались спецзаряды, формировавшиеся в обычных ведрах!
Сапер залезал на крышу, ставил перевернутое ведро и делал "паджигай!"

И метр, и два шьет. И внутри - все оплавлено. Для данной массы заряда глубина проникновения "струны" зависит от конструкции (формы) и материала "воронки". Чем точнее сфокусируешь струю газа (в данном случае он - жидкость) - тем глубже пробьешь, но более тонкое отверстие.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 17.03.2005 в 11:31:21
http://www.airwar.ru/weapon/guns/gsh30k.html
Двухствольная

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 17.03.2005 в 11:35:17
http://www.airwar.ru/enc/weapon/ag_data.html
Ну а это все остальные, лошади.
Ух как я всё это богатство люблю и уважаю  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 17.03.2005 в 12:01:49
2arheolog:
Я не к словам цепляюсь, но ГШ30-это пушка, а не пулемет, о котором человек просил. ЕМНИП 20мм и дальше-пушки, а самый крупнокалиберный пулемет делает(или уже сделала FN?), 15.? мм.
2Ломолом: Каюсь, метр-мало.
Я к тому написал, что такой путь(с метром или более) глуп по идее. Надо нечто принципиально новое, что и сделали-ДЗ.
Было-бы интересно почитать достоверные данные про Чобхем, если оно не активная-то как сопротивляется кумулятивной струе?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 17.03.2005 в 12:14:38
2MicDoc:
Ты совершенно прав, по классификации это пушки. Принципиально, разницы мало.
Хотя пулеметы там тоже есть, и наши и прочих производителей.
Это смотря с какой целью был интерес к многостволкам.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 17.03.2005 в 12:34:49
2MicDoc:
если не ошибаюсь то принцип такой кум. струя пробивает броневой слой, далее попадает в следующий, имеющий меньшую плотность, где рассеивается. После этого слоя идет еще один слой брони.
А состав не знаю найду выложу

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 17.03.2005 в 12:59:31
2arheolog: сейчас дочитал про 6ти ствольную 30мм пушку и последствия ее применения, когда или пушка ломалась, или самолет от вибрации и отдачи на вынужденную садился. Грамматических ошибок и очепяток куча, но написано в целом, ИМХО, по делу. Немцы в ВОВ на бомбер 75мм ПТ пушку пытались приделать и танки из нее стрелять, но как-то глупо оно...  Эдакий вандерваффе а-ля Ил2.

2Alkom:
Дык куда рассеивается эта куча знергии?
ДЗ ее просто откидывает и дезориентирует, а в таком виде это уже не "струя" а просто взрыв на поверхности брони. Танк м.б. встряхнет, и все.
Фишка в том, что "игла-струя" имеет столь высокую температуру и энергию, что ее ни поглотить-рассеять, ни устоять и не расплавиться никак нельзя.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 17.03.2005 в 14:14:37
2MicDoc: 2Alk0m:
А не может ли Чобхем быть просто уткой?

Ведь согласно теории пробивающая сила струи (ее толщина и, следовательно, температура со скоростью) определяется формой и материалом кумулятивной (лат. - накапливающей, собирающей в пучок) воронки. Причем требования к точности изготовления для действительно эффективного боеприпаса очень высоки.

В этом смысле у ДЗ эффект двойной - антивзрыв не только разрушает газовый воротник кумулятивной струи, но и плющит (так!) кумулятивную воронку, пресекая дальнейшее развитие процесса кумуляции.

Воротник кумулятивной струи - это второй полюс кумулятивного взрыва. Сам процесс, точнее его сечение по оси струи можно представить в виде зонтика - струя - очень тонкая ножка, воротник - толстая крыша. И на зонт надета перевернутая воронка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 17.03.2005 в 14:36:10
во вычитал
Помимо повышения огневой мощи при модернизации важное место отводилось усилению бронезащиты. Усиление защиты привело к росту массы танка на 0,9 т, при этом защита лобовой проекции башни была доведена до 500—550 мм эквивалентной толщины стального бронелиста при попадании бронебойных снарядов и 650—700 мм — при попадании кумулятивных снарядов, бортов башни — до 430—470 мм и 550—600 мм, соответственно. Эффективность бронезащиты башни повышена за счет использования наполнителя, содержащего обедненный уран. Выпуск танков с урановой броней начат в 1988 г., эти танки обозначаются М1А1НА (НА — Heavy Armor — усиленная броня). В основном такая броня предназначена против кумулятивных боевых частей ПТУР. К настоящему времени бронепробиваемость современных 120...125-мм БПС достигла 600 мм и более, а БЧ ПТУР — 1200 мм. По этой причине при создании защиты от мощных кумулятивных средств приходится использовать все технические новинки включая и способ с использованием обедненного урана. В упрощенном варианте принцип действия такой защиты заключается в следующем. При подрыве боеприпаса (1) образующаяся кумулятивная струя (2) взаимодействует с блоком, состоящим из броневых деталей (3, 4), между которыми размещен неметаллический наполнитель с установленными в нем урановыми пластинами U1, U2, U3. Кумулятивная струя условно разделена на элементы 1...7. Состояние (а) соответствует пробитию кумулятивной струей детали (3) и началу взаимодействия ее элемента (1) с урановой пластиной U1, которое происходит при скорости соударения порядка 7 км/с. При такой скорости в элементе (1) возникают ударно-волновые процессы “взрывного” характера, приводящие к дроблению этого элемента с разлетом в зоне наполнителя, диаметр которой значительно превосходит диаметр кумулятивной струи. Состояние (б) отражает факт, при котором благодаря “взрывному” разрушению элемента (1) его осколки разлетелись и застряли в значительной зоне наполнителя, а элемент (2) подошел ко второй урановой пластине U2. Состояние (в) соответствует “взрывному” разрушению элемента (2) и далее картина повторяется. Спрашивается, какая же роль урановых пластин? Благодаря высокой плотности (в 2,5 раза больше, чем у стали) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.
правда броня с ураном :)
нашел здеся
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/abrams1.php
получается выше я ошибался простите меня :-[
З.Ы. про состав брони чобхем здесь
http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/1337/Theory_practice/M1armor/index.html
и я так понял у нее состав  постоянно меняется

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Macbeth на 17.03.2005 в 14:45:35
Спасибо всем за ссылки  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 17.03.2005 в 14:50:57
2Ломолом: я тоже слыхал что такое кумуляция. И латынь учил. В медицине этот термин в том-же смысле распространен, и весьма.
А вот с физикой меня бог миловал, причем сильно так...
Про "утку"- вряд-ли. Америкосы свои аппараты в Ираке иногда и в бой пускали, а коли так-считали что они(аппараты) грамотно защищены. Я не претендую на абсолютную объективность, но:
Абрамсы пошли в бой=> были на взгляд командиров приемлемо защищены. Тактика при возможных потерях где-то на этом форуме уже обсуждалась. Там принято считать что если есть ХОТЬ КАКОЙ-ТО риск-пехота и танки ждут пока авиация все до ровного места не убомбит. А потом-уже победоносное наступление пехоты и танков.
Но американские танки все-же понесли потери. Тут интересно-отчего? Экспортированый в Ирак когда-то РПГ-7 пробил этот самый Чобхем? Или случилась штатная беда в духе ВОВ-бутылка с зажигательной смесью?
Не знаю, но потери среди танков коалиции были. Не куча, но до 10 машин согласно СМИ потеряли. Какие машины и почему?
Отсталая страна, отсутствие современных технологий(бак и др жупелы искать-это комплексы, которые в компетенции психиатров. Американских психиатров.), устаревшие импортные советские средства ПВО(прикольно-но что-то сбили!)
, в пехоте-АК..., но войну все-же проиграли.
К чему это я?
К тому, что в данной войне суперпуперсовременные Абрамсы все-же терялись.
А средства противодействия им были сугубо извесные. Дык как-же они теялись?
Планировалась стандартная тема "ПАПА порвет ламеров"?
 


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.03.2005 в 14:52:29
2MicDoc:
Quote:
Немцы в ВОВ на бомбер 75мм ПТ пушку пытались приделать и танки из нее стрелять, но как-то глупо оно...
Вроде как не пытались, а приделали, но идея действительно - полная хрень.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.03.2005 в 15:02:32

Quote:
Но американские танки все-же понесли потери. Тут интересно-отчего? Экспортированый в Ирак когда-то РПГ-7 пробил этот самый Чобхем? Или случилась штатная беда в духе ВОВ-бутылка с зажигательной смесью?

Насколько мне известно их подбили из противотанковых комплексов "Корнет"

Просто миф о неуязвимости "Абрамсов" был выгоден командованию США, но не выдерживает никакой критики.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 17.03.2005 в 15:20:08
2istr: про то, что под JU88 прилепили-точно не помню, помню что калибр был совершенно не авиационный и что с надежностью была просто глобальная беда, и что танки пытались с него бить, клинило после 2-3 выстрела. Как самолет с такой отдачей летал-думаю что понятно. Почти не летал.
Был еще JU 87, в одной из версий было ему по 2 Пт пушки , 37 или 45мм , тоже был некий суррогат Ил2, но с надежностью продолжались проблемы+потяжелевший аппарат хуже маневрировал.
Про Корнеты-откуда инфа?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 17.03.2005 в 15:26:01
2MicDoc: 2istr: 2Alk0m:

Судя по тому, на что сослал (так!) Альком, делается попытка сыграть как раз на неоптимальности формы воронки у снаряда и погрешности выставления дистанционной трубки.

Вряд ли для струи со скоростью в сотни км/сек и температурой в десятки тысяч градусов при жутком давлении заметна разница в плотности материала.

Вот когда первый слой тонкий, за ним теплоизолятор (керамика), а потом главная броня - тут кумулятивный процесс сядет.

Смысл его действия - в мгновенном переводе материала преграды в газовую фазу и частичном пополнении самой струи. Такой механизм эффективен только в узком диапазоне расстояний между преградой и точкой образования "струны". Не зря же говорят, что частая сетка от кровати часто помогает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 17.03.2005 в 15:35:10
2Ломолом:
ну вас, физиков, в ж*пу.
тогда зффективный метод противодействия кумулятивной струе в принципе невозможен.
Но по факту-возможен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 17.03.2005 в 15:59:58
2istr:

Quote:
Вроде как не пытались, а приделали,

Капатировали они часто при посадке.

2MicDoc:
То что Корнеты у иракцев были ихвестно доподлинно, а вот как американцы теряли танки, не в курсах.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 17.03.2005 в 16:01:54
2MicDoc:
Quote:
К настоящему времени бронепробиваемость современных 120...125-мм БПС достигла 600 мм и более, а БЧ ПТУР — 1200 мм

Это цитата из твоей же цитаты. Явно показывает, что как всегда за всю историю человечества средства нападения сильнее, чем средства защиты В этот раз броня проиграла кумулятивному снаряду, весьма явно - в два раза. То есть противодействие то конечно возможно, но боюсь, что танк с соответствующей бронёй просто не поедет - тяжеловат получится ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 17.03.2005 в 16:06:11
Такой вопрос когда появились первые ПП и еще к какому класу относятся ППШ-41 к ПП или автомат

З.Ы. А то мы все о танках а здеся то про другое
;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 17.03.2005 в 16:11:34
Корреспондент американского издания "Лос-Анджелес Викли" Кристин Пелезек, попыталась выяснить потери США в некоторых видах боевой техники в Ираке за период с 01 мая 2003 года по 03 апреля 2004 года. Запрос был направлен в Сухопутные войска, ВВС и к морскими пехотинцам. Морская пехота и ВВС попросту проигнорировали запрос, а вот Сухопутные войска США, через подполковника американской армии, предоставили нижеследующую информацию.


Тип Количество Причина потери Стоимость

M1 Aбрамс 3 Неустановленное взрывное устройство (НВУ)/РПГ $5.4 миллиона
M2/3 Бредли 6 НВУ/РПГ $9 миллионов
"Страйкер" (БМ) 3 НВУ/РПГ $6.9 миллионов
AH-64 штурмовой вертолет 7 Механическая неисправность/посадка/враж.огонь $168.7 миллиона
UH-60 вертолет 4 Механическая неисправность/посадка/враж.огонь $38.4 миллиона
OH-58 вертолет 9 Механическая неисправность/посадка/враж.огонь $72.9 миллиона
CH-47 вертолет 2 Механическая неисправность/посадка/враж.огонь $84.2 миллиона
"Хамвеи" и.т.п. 54 ДТП/НВУ/РПГ $7.9 миллионов

Итого (ориентировочно): $393.4 миллиона.

Уже на этой неделе, корреспондент опять попыталась связаться с этим подполковником, чтобы получить последнюю информацию о потерях боевой техники в ходе войны в Ираке, однако ей ответили, что подполковник, предоставивший ей информацию уже отстранен от службы и, что он не имел права предоставлять ей такого рода информацию. Информация, как оказалось, была секретной, и противник не должен иметь к ней доступа. Иначе, он (противник), сможет легко понять все слабые стороны и уязвимые места американской боевой техники. Издание, однако, считает, что противник легко может все это видеть своими собственными глазами. На поле боя...

http://www.iraqwar.mirror-world.ru/tiki-print_article.php?articleId=7333



Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 17.03.2005 в 16:29:53
22 мая 2003 года
В г. Эль-Фаллудж, расположенном в 50 км от столицы Ирака, прогремели четыре мощных взрыва рядом со штабом командования вооруженных сил США. В результате взрывов сгорел американский танк.

19 сентября  2003 года
По настоянию американского командования лишены аккредитации и высланы из Ирака группы телекомпаний «Аль-Джазира» и «Аль-Арабийя». Днем ранее они передали репортажи об уничтожении трех колонн американских войск в городах Феллуджа и Эль-Халидийя. По сообщению репортеров, в результате атак погибло не менее девяти американцев, были подожжены два танка, прибывший для эвакуации раненых вертолет также подвергся обстрелу и не смог совершить посадку. При этом американские военные обстреляли корреспондента агентства «Ассошиэйтед Пресс» Тарика Аль-Аззави

28 октября 2003 года
В районе г. Феллуджа были убиты четверо военнослужащих 82 вдд, двое получили ранения. Кроме того, в тот же день в 50 км северо-восточнее г. Баляд двумя выстрелами из РПГ-7 был уничтожен танк «Абраме» М1А1 из состава 67-го танкового полка 4 мд. Двое членов экипажа погибли, двое получили ранения. Кроме того, МО США объявило о смерти 36-летнего рядового 122-го инженерного батальона НГ штата Южная Каролина, последовавшей 28 октября в Ираке и «не связанной с боевыми действиями».

20 ноября
В г. Баакуба был убит в результате подрыва танка на мине капитан 67 тп 4 мд.

22 ноября
В районе международного аэропорта Багдада произошло ДТП: танк М1 «Абраме» столкнулся с армейским джипом. Погибли трое военнослужащих 1-го полка 1 бртд, один получил ранения.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 17.03.2005 в 16:39:06
16 марта 2004
При проведении ТО на бронетанковой технике погиб лейтенант 3-го танкового полка (ему на голову случайно уронили установленный на башне танка пулемет).  ;D

7 апреля
В Багдаде выстрелом из РПГ подбит танк "Абрамс" 1 -го батальона 35-го танкового полка 1 бртд СВ США. Погибли два члена экипажа, трое получили ранения и контузии.

9 апреля
В районе г. Фаллуджа были сбиты два вертолета СВ США. В самом городе выстрелами снайпера были убиты два американских морских пехотинца. В Багдаде уничтожен танк М1А1 "Абрамс" и 27 единиц колесной техники, в том числе 17 топливозаправщиков,

15 апреля
В районе г. Фаллуджа уничтожен танк "Абрамс". Члены экипажа получили ранения и контузии. В тот же день в ДТП близ г. Рамади погиб сержант 1-го батальона поддержки 1-й дивизии МП

17 апреля
В Багдаде в результате разрыва гусеничной ленты потерял управление и упал с моста танк "Абраме". Погибли военнослужащий 115-го батальона передовой поддержки и сержант 12-го танкового полка 1-й кавалерийской (бронетанковой) дивизии, двое членов экипажа получили ранения.

27 апреля
В районе г. Эн-Неджеф выстрелом из РПГ-7 подбит танк М1А1 "Абрамс", экипаж получил контузии и легкие ранения.

31 мая
В провинции Анбар был уничтожен выстрелом из РПГ танк Ml "Абрамс". Один член экипажа погиб, трое получили ранения.

10 ноября.
В г. Рамади был подбит из гранатомета танк М1А1 «Абраме», в результате чего погиб рядовой первого класса 2-го батальона 72-го танкового полка 2 пд.

http://pentagonus.narod.ru/Irag/Hron_war_2004.htm



Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 17.03.2005 в 16:39:14
2MicDoc:
Ты что, проктолог што-ль? При чем здесь тухес?

Теоретически плоские поверхности не могут противостоять струе. Это факт.

Но вот вся проблема в комплексе - с "допусками и посадками" - вполне пробиваема.

И читали вы, доктор, невнимательно - сломай "воротник" - струя сама затухнет, остынет и будет из брони спица торчать ;D!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 17.03.2005 в 16:51:26
2Alk0m: Один из первых ПП появился в 1915г. Создан итальянским конструктором Бенедетто А. Ревели. Как раз в начале Первой Мировой при переходе с наступательных боев в позиционные. Винтари, даже самозарядные, не подходили, нужно было оружие с плотностью огня пулемета для позиционной войны (окопы там всякие).
2arheolog:
Quote:
7 апреля
В Багдаде выстрелом из РПГ подбит танк "Абрамс" 1 -го батальона 35-го танкового полка 1 бртд СВ США. Погибли два члена экипажа, трое получили ранения и контузии.
Это у нас в Германии показывали по телеку. Танк был неплохо покорежен, хотя и не разорван на куски. Просто была неплохая вмятина-дыра в корпусе. Говорили, что подбили его из РПГ-7. Стреляли очевидно с моста вниз, т.к. танк стоял чуть выехав из-под моста и повреждения были сверху чуть за башней и частично по ней. Плохо помню детали, показывали только один раз. Видимо зацензурили :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 17.03.2005 в 16:57:14
2Zar XaplYch:
А фоток нет случаем

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 17.03.2005 в 17:19:53
2Alk0m: Фотки есть, но в книжке, а сканера у меня нету :(
Вот привожу отрывок о нем из книжки:

Quote:
Как известно, один из первых в мире ПП был создан именно в Италии фирмой Вилар-Пероза. Конструктором его был Бенедетто А. Ревелли. Оружие, появившееся в 1915г, представляло собою "спарку" из двух ПП с рекордно низким выбегом затвора. Оружие создавалось под итальянский 9х20мм пистолетный патрон Глизенти, имевший несколько более высокую мощность, чем парабеллумовский патрон, а кроме того, более тяжелую остроносую пулю. Магазины располагались сверху, на концах стволов укреплялись высокие сошки, а к затыльникам ствольных коробок были приделаны сдвоенные пулеметные рукоятки для управления огнем с раздельными гашетками, примерно как на станковом "Максиме". Кроме ужасной громоздкости и большой массы, ПП "Вилар-Пероза" обладал крайне низкой прицельной дальностью и скорострельностью в 2000выстр/мин. При подобном букете "достоинств" этот не то пулемет, не то карабин, естественно, ничего кроме нареканий вызвать не мог. Но вскоре после окончания ПМВ ПП этого типа послужил основой для создания уникального в своем роде оружия - "спортивного" ПП.
Выглядит это чудо техники ;) как спареный пулемет с гашетками, типа как М2 кал .50 BMG, что стоит на вооружении у амеров.
В начале 20х на базе половинки сконструировали ПП, стал удобным. Но был  с длиннющим стволом и скверно отбалансирован. Однако по итальянски утончен и изящен. Книжка Ивана Кудишина "Пистолеты-пулеметы. Иллюстрированный справочник".
Поищи в поисковике, может что нароешь

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 17.03.2005 в 17:26:44
Zar XaplYch

Это ты про енто чудо

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 17.03.2005 в 17:31:25
2Alk0m: Оно :D Неплохо смотрится это чудо ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 17.03.2005 в 18:46:53
2arheolog: Так значит старый добрый "Шайтан труба" еще способен противостоять ихним Абрамсам? Приятно :) Интересно во что тогда превращают современные танки всякие "Вихри", "Атаки", ну и "Хеллфайеры" ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 17.03.2005 в 22:28:59
2Tiny_man:
смотря как повезет.
Читал что "Штора" Хеллфайеры эффективно путает, + на месте стоять не надо. Еще есть какое-то танковое защитное приспособление, которое может ракеты типа хеллфайер сбивать.
Кстати, хеллфайер с лазерным наведением, что позволяет его грамотно путать и обнаруживать, в отличии от шайтантрубы, к которой со временем можно(и делают) све более современные боеприпасы. Система наведения остается...
2Ломолом:
я про фундаментальные книги по физике. С параграфами и абзацами.

2Alk0m:
Ты определись, что такое автомат и что такое ПП.
Наиболее распространенная классификация определяет ПП как относительно компактное автоматическое оружие под пистолетный патрон, а автомат(точнее штурмовая винтовка)-это некое большее по размерам оружие под промежуточный патрон, тоже автоматическое.
ППШ четко ПП, т.к. под патрон 7.62х25ТТ.

2arheolog:
Про рядового  кавалерийской дивизии-это сильно. Просто как выражение-сильно.
Но как 7го апреля пострадали в сумме 5 членов экипажа одного Абрамса из 3х?
Я не спорю с цитатами, просто несколько ... непонятно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 18.03.2005 в 00:21:12
2MicDoc:
Так все-таки, ты проктолог или полевой хирург? :) :D ;D
Эта книга не про физику, а про математику, про высший анализ (так!).
И именно на базе этой теории и этим мат. аппаратом оперируют (так!), предлагая заказчикам (читай - воякам) всякие антикумулятивные многослойные брони. А это все фигня - ответ в иной плоскости отражения атаки - уведи снаряд в сторону, "обломай спицы у зонта", обмани дистанционный шток и т.п.

Напрямую бороться с кумулятивной "струной" - бред и шулерство! Как дождевого червя супротив бульдозера выставлять, полагая что он в трещинке выживет!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.03.2005 в 00:24:07
2MicDoc: Скандал был, только его замяли быстро, касательно поставок "Корнетов" в Ирак. Источник не вспомню, но было.
А вот подбить из РПГ-7 "Абрамс", если хоть половина сказанного о его броне правда, очень сомнительно. В гусеницу, но от этого танки не взрываются.



Quote:
Был еще JU 87, в одной из версий было ему по 2 Пт пушки , 37 или 45мм , тоже был некий суррогат Ил2, но с надежностью продолжались проблемы+потяжелевший аппарат хуже маневрировал.

Еще Ме 262 щеголял крупнокалиберной пушкой. "Штуки" с пушками, по воспоминаниям Руделя, очень неплохо били танки, а с маневренностью и скоростью у них и так проблемы были.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.03.2005 в 00:27:51
2Ломолом: Поясни пожалуйста:
В теории какую максимальную толщину усредненной танковой брони может прожечь кумулятивная струя выстрела от РПГ-7 под углом 90 градусов?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 18.03.2005 в 00:28:55
2MicDoc:
Quote:
5 членов экипажа одного Абрамса из 3х
Могу ошибаться но вроде в Абрамсе 4 чела сидит. В русских танках механик-водитель, наводчик и командир, снаряды там автомат перезаряжает. А в амерских здоровый негр болванки в дуло пихает  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 18.03.2005 в 00:33:34
2istr:
Попробую поспорить, исходя из теории. Если граната РПГ - новая и правильная - никаких проблем, если топорная совковая, серийная - может и не получиться, в лоб.

Не спец в практике применения оружия, но ситуацию в мериканской науке представляю и за ней слежу. Они запросто могли упустить каку-никаку мелочь практическую, тсз пренебрегли за малостью для красивости расчетов. Вот тут РПГ со своей гранаткой на ету мелочь надавить и может. Как вариант - высокая хрупкость одного из слоев - в статике "струна" не образуется, а на поле - просто от удара - трещина, и пошла кумуляция - ку-ку Абрамсу.

Прости, пжалста, видимо одновременно писали.
Ничего про РПГ-7 сказать не могу, бо не знаю. В других войсках служил, другими проблемами занимаюсь. Но математика моих проблем близка к теории кум. взрыва. И в настольной моей книге (см. выше) эта теория хорошо прописана.
Из теории следует, что заряд можно сконструировать оптимально для любой заданной толщины преграды.
Главные здесь две вещи - расстояние между преградой и донышком кумулятивной воронки, а также профиль сечения и МАТЕРИАЛ внешнего слоя воронки. Просто отформованная в массе тротила воронка гораздо слабее такой же по профилю, но покрытой слоем металла.
Думаю, гранату РПГ делали неглупые люди, и нашли некий оптимум для своего времени. Вполне вероятно, что пресловутый Чобхэм граната не прожжет насквозь, для пожджаривания экипажа, но вот из мотора-турбины фильеру сделает точно. К маме не ходи. Мерикосы - тупые шпалы нетесаные.

В общем, если хочешь точнее - читай книжку. Иначе я пол-форума словоплутством залью.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 18.03.2005 в 00:34:34
2istr:
Quote:
В гусеницу, но от этого танки не взрываются.
Да и экипаж не убивает/контузит. Вероятно кто-то врет, или американцы или иракцы.

Quote:
по воспоминаниям Руделя
Этот гад летючий и без пушек неплохо справлялся. Слышал будто он так низко пикировал что у него в крыльях ветки оставались  :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 18.03.2005 в 00:35:59
  Ну и о чём опять спор-то?
  Да не отошли они от своих теоретических выкладок 20 летней давности, наверняка. Вот и используется: ДЗ для дезориентации куммулятивного снаряда в пространстве (и струю естественно тоже), а  многослойная броня содежит слой керамики, которую куммулятивная струя не берёт.
  Теоретические выкладки по многослойке были следующие:
броня / келар или иной наполнитель для защиты керамики от осколков брони / керамика / броня / кевлар для защиты экипажа от осколков брони.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 18.03.2005 в 00:55:06
2Serj_PSG:
Сергей, кумулятивный взрыв, если сформировалась "струна", преград не знает. И керамику, и два метра бетона прожжет. Задача брони - не дать образоваться этой самой струне. До понедельника могу картинку выложить, если интересно.

Смею утверждать, что против кумулятивного (ЛОМа? :D) заряда - нет приема, прямого. Для его образования и существования есть несколько увязанных условий. Нарушишь одно - победишь все остальные.

Думаю также, что вертолетные ПТУРы, которые со штоком дистанционным, а также ракеты комплекса Ка-50 сделают из Абрамсовой брони решето. Но они дорогие... Но пробивают... А РПГ - не пробивает... Но дешевый... И борт - пробивает...

Вот! Кажися, все. Больше спорить-рассуждать не буду. :P ::)

Пыс. Сережа, чуть поправлю - ДЗ не струю дезориентирует, но разваливает "зонтик", нарушая практически полностью дальнейшее развитие струи в "струну".
Это как при курении - ежели тебе щеки сжать, да между челюстями вдавить, кадык при этом пережав - хрен ты затянешься...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 18.03.2005 в 00:10:52
2Alk0m: про ППШ41 было где-то, страниц так 10 назад. Вообще - однозначный пистолет-пулемет по конструкции простой как валенок, незатейливый и надежный. Единственная качественная деталь - ствол.
Победитель конкурса 1940года Наркомата вооружения (цель-  создание пистолета-пулемета, детали которого почти не требовали бы механической обработки и легкое в освоении производство на любом механическом заводе). Для его производства требовалось 5,6 станкочасов (у ближайшего конкурента - 25,3 ст/ч. Конкурент - пистолет-пулемет Б.Г.Шпитального).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 18.03.2005 в 00:38:17

on 03/17/05 в 15:52:29, istr wrote:
2MicDoc:
Вроде как не пытались, а приделали, но идея действительно - полная хрень.

Есть такая хорошая русская игра - "Ил-2 Штурмовик". В ней есть раздел "музей", где можно посмотреть на изображения моделей присутствующей в игре техники и почитать описания.
Немцы приделали 75мм пушку на штурмовик Hs-129B-3/Wa. И она вполне себя показала в борьбе с танками. Но сам самолёт был не слишком удачен, боекомплект пушки - всего дюжина снарядов, и прицел сбивался от отдачи после нескольких выстрелов, да и с надёжностью пушки проблемы были; построили их немного. Зато эти штурмовики могли уничтожать даже тяжёлые танки ИС-2.
Более удачным был противотанковый вариант Ju-87G с 2-мя подвесными 37мм пушками. Снаряды с вольфрамовым сердечником.
У нас была аналогичная противотанковая модификация Ил-2 тип 3М (2х37мм).
Был вариант истребителя Як-9К с 45мм пушкой (на других модификациях - 37мм).
В 1941-м году (или 40-м?) был создан опытный образец истребителя танков ИП-1 с 45мм пушкой. Ещё раньше был создан экспериментальный самолёт (название не помню) у которого было две 76мм активно-реактивные пушки. Но применённая схема "тяни-толкай" (двигатели впереди и сзади кабины) делала проблематичным прыжок с парашютом.
Американцы устанавливали 75мм пушки на бомбер Б-25 "Митчелл". Маленький боекомплект; большая отдача при выстреле приводила к сильной вибрации (самолёт практически останавливался на мгновение), и во все стороны разлетались заклёпки. После нескольких выстрелов прицел сбивался, после пары десятков выстрелов самолёт приходилось тщательно осматривать и менять большую часть заклёпок.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 18.03.2005 в 00:46:03
2MicDoc:

Quote:
Но как 7го апреля пострадали в сумме 5 членов экипажа одного Абрамса из 3х?

http://www.armsgallery.com.ru/usa_m1.htm
Экипаж Абрамса 4 человека. Это наши танки начиная с Т64 имеют автомат заряжания и экипаж 3 человека, еще есть японский танк "на троих" и Шведская посудина, типа самоходки, без башни, чес сказать я не понял кто её в танки записал (имеются ввиду только основные танки, легкие не в счет) Что касаемо конкретно того случая, возможно на танке был корректировщик огня, а возможно пострадал кто-либо из пехотинцев, находившихся поблизости.
2istr:

Quote:
А вот подбить из РПГ-7 "Абрамс", если хоть половина сказанного о его броне правда, очень сомнительно.

Сомнительно было бы если из устройства, называемого противотанковый гранатомет, подбить танк было бы невозможно.
По некоторым данным граната РПГ-7 пробивает 100 мм однородной брони, ее модернизированный вариант до 260 мм, для РПГ-27 эта цифра около 600 мм.
Сомнения в том что в Чечне боевики с него жгли Т-80 в Грозном есть? Или Т-80 рядом с Абрамсом не валялся?  ;)

http://www.worldweapon.ru/strelok/rpg7.php
Цитата
Граната имеет реактивный маршевый двигатель, увеличивающий скорость ее полета. Она обладает бронепробиваемостью, которая дает возможность вести эффективную борьбу со всеми типами современных танков и самоходно-артиллерийских установок противника. Выстрел ПГ-7ВМ является модернизацией штатного выстрела ПГ-7В, превосходящей его по бронепробиваемости, кучности стрельбы и ветроустойчивости

И еще ссылочка по РПГ http://www.mastergun.ru/filing/all/190/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 18.03.2005 в 07:52:29

on 03/17/05 в 17:39:06, arheolog wrote:
7 апреля
В Багдаде выстрелом из РПГ подбит танк "Абрамс" 1 -го батальона 35-го танкового полка 1 бртд СВ США. Погибли два члена экипажа, трое получили ранения и контузии.

31 мая
В провинции Анбар был уничтожен выстрелом из РПГ танк Ml "Абрамс". Один член экипажа погиб, трое получили ранения.
http://pentagonus.narod.ru/Irag/Hron_war_2004.htm


Я не знаю сколько там экипаж.
Можно предположить что и 5, и 4.

2Lich_Kashey: И что получилось? Первый-же истребитель-и все. А чтобы из 75мм пушки с самолета хорошо в танк попасть(предположим-и ветра нет, и выстрел первый, т.е. пушка еще не заклинена и прицел не сбит, танк стоит, зенитчики балду пинают) надо подлететь относительно близко. Тяжелый самолет с раздолбаной силовой структурой-особо не попикируешь, надо лететь низко.
В чем как мне видится основная ущербность этой конструкции в принципе-это СТАНДАРТНЫЙ самолет+ОЧ мощная пушка. ТО. что маневренность страдала-уже писал. Бронезащиту никто не усиливал-сбивать таких было явно легче.
Как вы думаете, сколько такой самолет при условии что не сбивали, мог прослужить? Сколько надо его между вылетами чинить и обслуживать? И сколько танков подбить?

2Ломолом:
Я врач СМП. Про физику-прости , не знал что книга настольная. С8го класса и до конца института стабильно имел "2" по физике и математикам.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 18.03.2005 в 12:08:37
2MicDoc:
О! Млё! А хто такое ента СМП? Не наю такого!  ::)

И не обижался я. Гадкий и противный - да, но добрый и спокойный, в своей мерзости...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alec на 18.03.2005 в 12:38:15

on 03/18/05 в 01:38:17, Lich_Kashey wrote:
Более удачным был противотанковый вариант Ju-87G с 2-мя подвесными 37мм пушками. Снаряды с вольфрамовым сердечником.
У нас была аналогичная противотанковая модификация Ил-2 тип 3М (2х37мм).
Был вариант истребителя Як-9К с 45мм пушкой (на других модификациях - 37мм).
В целом 23-30-37 мм пушки были достаточно эффективными против бомбардировщиков. На ме-262 было 30мм штук 6 вроде, залп какой :)
А против бронетехники есть бомбы и РС. Эксперименты с 45+ мм пушками были типа чтобы близко не подлетать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 18.03.2005 в 12:50:05
Вот из книжки А.И.Скрылева "Снаряжение и оружие спецназа" привожу цифири для РПГ-7:
Quote:
Из многоразовых гранатометов наибольшей популярностью пользуетсся РПГ-7. Калибор гранатомета 40мм, бронепробиваемость 325мм, дальность прицельного огня до 300м, масса 6,3кг. Оружие для устойчивости снабжено сошками и специальным прицелом. К РПГ-7 разрабонаны различные боеприпасы, как с кумулютивной боевой частью, так и с осколочной. Есть боеприпас тамдемного действия, рассчитанный на броню самых современных танков.

Так что можно предположить, что с тамдемным БП РПГ-7 может крякнуть Абрамса :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.03.2005 в 14:52:18
2arheolog:  Я не спец, но имхо если и валялся, то не близко. Т-90с может поспорить с "Абрамсом", а вот Т-80 сомнительно. Это мое субъективное мнение.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.03.2005 в 14:56:25

Quote:
Сомнительно было бы если из устройства, называемого противотанковый гранатомет, подбить танк было бы невозможно.

Возможно, просто вокруг "Абрамса" накручено много мифов о его непробиваемости, не имея другой инфы, базируюсь на них.

2Ломолом: Спасибо за разъяснения!


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 18.03.2005 в 15:20:49
2istr:

Quote:
Я не спец, но имхо если и валялся, то не близко.

Похоже придется заняться твоим образованием  8)
Да и еще старайся одним постом отвечать а не тремя.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 18.03.2005 в 16:15:27
2istr:
Вообщето особых отличий Т-90 от Т-80  не имеет т,к, считай, что Т-90 это модификация Т-80, так же как и Т-80 модификация Т-72, а поспорить я думаю могут, все ведь зависит от ситуации в которой они окажуться и людей
:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.03.2005 в 16:16:36
2arheolog:

Quote:
Похоже придется заняться твоим образованием  

Дык я не против, я только за.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 18.03.2005 в 20:36:31
2 Ломолом.
Скорость кумулятивной струи, как пишут кондуиты, не составляет сотен км/сек, а находится на уровне 2-й космической, тебе виднее сколько это в км/cек. Да и как скорость струи может превышать больше чем на порядок скорость детонации? А скорость детонации ВВ, исплоьзуемых в артснарядах находится на уровне 7000 м/сек. Извини что провоцирую на дискуссию:)

2обсуждающим РПГ. Пробиваемость кумулятивных снарядов примерно оценивается в 5-7 калибров, понятно, что это зависит от множества факторов, но тем не менее.
ПГ-7В имеет самый маленький калибр - около 70 мм (не путать с калибром РПГ-7), ПГ-7ВМ, ВЛ -больший и, соответственно, большую пробиваемость и меньшую далность эффективной стрельбы.
А то, что написано о 100 мм пробиваемости - очевидная ошибка.

Кстати сошками есть только у РПГ-7, комплектуемых ночными прицелами

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 18.03.2005 в 21:06:12
2desants:
Кака дисКУС и я? Есть ссылка на источник, есть критерий наблюдаемости-управляемости. Детонация и струя, а тем более "струна" - сугубо разные вещи, и по времени в частности!!! Закон Бернулли решает все!

Тут весь смысл в законах сохранения. Энергии и кол-ва вещества!

Вот уж на этот раз все. Больше про кумуляцию ни слова не напишу!!! Тока матом, причем чтоб острие прям в серое в-во входило!!! :) :D ;D :P ::)

Я радиоинженер и математик. А мне предлагается писать лекцию по теории кумулятивного (!!! - вот ответ на твой вопрос-провокацию) взрыва!!! Не реаниматор я! (ц)В.В. Конецкий.

Пыс. А если такой умный - иди ко мне работать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 19.03.2005 в 00:03:51
Насчёт Т-80 рассказывал приятель, которому довелось на нём покататься.
Двигло у танка дизельное, но помимо него есть два турбореактивных, подобно тем что на самолётах стоят - вот они то позволяют творить чудеса.
На форсаже по трассе он может идти со скоростью 150 км/в час.
Если Т-80 попадает в глубокий противотанковый ров, то включив форсаж он оттуда выпрыгнет. Абрамс же будет дожидаться прибытия вражеского бомбардировщика - сам он из такой канавы не вылезет.
К тому же Абрамс ВЫШЕ чем любой танк из серии Т, в связи счем попасть в него куда проще.
Т-80 расчитан на 10 минут боя, разумеется с вражеской артилерией или танками. Абрамс вроде как на 30 минут если не ошибаюсь (это по запасу боекомплекта), но а что с того толку. Как только его засечёт артилерия, а засекут его после первого выстрела, - всё кирдык, и никакой "запас боекомплекта" уже не поможет.

Как грится: за что купил - за топродал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 19.03.2005 в 00:13:21
2VVA:

Quote:
Как грится: за что купил - за топродал.

Попутал много... ;)

Бойцы! изучайте теорию, сдадите устно - перейдем к практическим занятиям http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 19.03.2005 в 00:43:32
2arheolog:
Попутал много...
Возможно. Но, это приятель поведал. Правда дело было под пивом...  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 19.03.2005 в 00:55:22
2arheolog:
Андрей! Меняй аватар на крутого с РПГ - круто будет! Археолог, забивающий Абрамс малой саперной лопаткой! :) :D ;D ::)

Пыс. Все равно всех заЧАхнут!
Пыс.Пыс. А не сменить ли и мне метлу на РПГ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 19.03.2005 в 01:44:41
2Ломолом:
- Сватьев, а для вас приказа о танковой атаке не было?
- Так я товарищ лейтенант все Тигры подбил.
- Как подбил?
- Одним патроном 23 штуки насквозь. Сейчас второй номер саперной лопаткой разбежавшихся добивает.


Quote:
Меняй аватар на крутого с РПГ - круто будет!

Какой из меня Крутой? Я даже нот не знаю.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.03.2005 в 10:15:32
Насчет высокой скорости Т-80 с газотурбинными движками. По имеющейся у меня информации, до 115 (а не до 150) км/ч разгонялись только опытные образцы на испытаниях (по шоссе, без боекомплекта, с минимумом топлива). Но и серийные машины с ГТД по шоссе запросто выдают до 80, а то и 90 км/ч. У последних же модификаций "Абрамса" заявленная самими американцами максимальная скорость по шоссе - 67 км/ч.
Что же касается такого параметра, как время боя по боекомплекту, то, думается мне, здесь все не столь однозначно. Боекомплект и у Т-80, и у "Абрамса" примерно одинаков - от 38 до 46 снарядов и ПТУР в комплекте у первого и 40 снарядов у второго. Другое дело, что Т-80 свой боекомплект благодаря автомату заряжания может расстрелять примерно вдвое быстрее (почти мифологический благодаря одному творению товарища Кошкина американский негр-заряжающий не умеет так быстро, как это делает русская механика, кидать болванки в казенник пушки :) ).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 19.03.2005 в 10:24:25
2Стволяр:
Это есть самостоятельный "+" Т-80.
Если он в 2 раза быстрее может расстрелять свой боезапас-значит он меньше времени будет в контакте с врагом, следовательно-меньше шанс быть подбитым.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Macbeth на 19.03.2005 в 10:31:12
2arheolog:
Ещё есть такие же справки о потерях янки?
После того, как я прочитл эти - настроение да конца дня было поднятое... как хорррошо....  ;D :D :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 19.03.2005 в 10:37:53
2Ломолом:
Спасибо, я уже трудоустроен:)

2VVA:

Пишу не что-бы поспорить или выпендриться, прошу понять правильно.

На базовой версии Т-80 основная двигательная установка - газотурбинная (вертолетная), только на запуск которой тратится 70 литров керосина. Существует модификация называется Березка (не уверен)- с дизелем, но их мало.

Из противотанкового рва, тем более глубокого он не сможет выпрыгнуть, не потому, что плохой, а потому, что танк а не лягушка.

Был свидетелем тому, как Т-80 из лужи в которую он вмерз по башню, но не намертво в течение светового дня тащили 2 БРЭМки и 2 Т-80. Причем начинала только 1 БРЭМ.

Насчет того кто на сколько расчитан. Нет таких расчетов - есть коэфициент боевой эффективности. Который показывает, сколько уничтожит техники (живой силы) оружие предназначенное для ее поражения пока не будет само уничтожено.
Например у РПГ-7 с гранатой ПГ-7ВЛ он составляет по танкам предыдущих поколений 0,3, современным, или оснащенным ДЗ - 0,1. То есть 3 РПГ уничтожат 1 М-60 или Т-62.

Однако это теория. О парашютно-десантных батальонах тоже говорили и говорят:"пдб расчитан на 40 минут современного боя", говориться это с чувством гордости (на мой взгляд ложной и ненужной в данном случае) за принадлежность к касте смертников.

То, что теория и практика - разные вещи доказала одна десантная рота (третья часть пдб), вечная ей память.

И дело не в том что на петлице. Просто теорию обычно ломает Человеческий фактор. Ломает в ту или иную сторону.

"Бывает в людях качество одно
оно дано им или не дано
когда в горячке бьется пулемет -
один лежит, другой бежит вперед" Уж забыл, чьи это строчки.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 19.03.2005 в 10:57:08
2desants:
Спасибо за информацию!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 19.03.2005 в 11:27:26

on 03/18/05 в 08:52:29, MicDoc wrote:
Я не знаю сколько там экипаж.
Можно предположить что и 5, и 4.

У "Абрамса" - 4 человека: командир, наводчик, механик-водитель, негр-заряжающий в задней части башни. На наших танках давно уже стоят автоматы заряжания.

Quote:
2Lich_Kashey: И что получилось? Первый-же истребитель-и все. А чтобы из 75мм пушки с самолета хорошо в танк попасть(предположим-и ветра нет, и выстрел первый, т.е. пушка еще не заклинена и прицел не сбит, танк стоит, зенитчики балду пинают) надо подлететь относительно близко. Тяжелый самолет с раздолбаной силовой структурой-особо не попикируешь, надо лететь низко.
В чем как мне видится основная ущербность этой конструкции в принципе-это СТАНДАРТНЫЙ самолет+ОЧ мощная пушка. ТО. что маневренность страдала-уже писал. Бронезащиту никто не усиливал-сбивать таких было явно легче.
Как вы думаете, сколько такой самолет при условии что не сбивали, мог прослужить? Сколько надо его между вылетами чинить и обслуживать? И сколько танков подбить?

Без поддержки истребителей любой бомбер или штурмовик - не жилец против истребителей. И броня не помогала Ил-2 против пушек мессершмитов и фоккевульфов. А с бомберов и .50 браунингов хватало.
Американцы очень гордились своими "Летающими крепостями" Б-17, концепция их использования предполагала применение без сопровождения истребителей: у них же столько пулемётов точало во все стороны. Первые их вылеты из Англии на бомёжку континента были днём и без прикрытия. Немцы очень быстро объясними амам, что те сильно ошибались.
Я хотел показать, что идея установки крупнокалиберных пушек на самолёты для атаки наземных объектов занимала многих накануне и во время WWII. Но самолёт - не танк, и слишком большая отдача 75мм пушек была проблемой (как и малый боекомплек выстрелов). У немцев на "Хеншель-129" установка была неплохо продумана: пушка оснащалась дульным тормозом; откат пушки был 1 метр, что снижало нагрузку на набор самолёта; всю пушечную гондолу можно было просто сбросить.
У американцев на Б-25 было похуже: короткоствольная пушка без дульного тормоза, типа нашей полковой 76,2мм пушки.
У нашего довоенного экспериментального самолёта проблема отката решалась радикально: безоткатная пушка. Но другие недостатки поставили крест на машине.
Наколько я понимаю, такие противотанковые штурмовики как раз в основном атаковали с пикирования. Можно и прицелится как следует, и попасть в пикирующую машину с земли непросто, если "Шилок" нет.
ИМХО. 75мм  на тот момент - оверкилл. Стоило разработать авиационный вариант противотанковой пушки калибром 50-57мм, со стволом 2-4м, и эффективной противооткатной системой. Для атаки через верхний бронелист - хватило бы всем.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 19.03.2005 в 11:42:42
  Вставлю свои 5 коп. по танкам Т-80.
  Танки Т-80 выпускаются на Украине и России. Украинские Т-80 оснащаются дизельными движками. Российские Т-80(90) оснащаются газотурбинными. Т-90 -- российское обозначение чуть доработанного Т-80. Дело в том, что в конкурсе на новый танк участвовало 2 модификации перспективного танка от разных заводов. Для разных климатических условий лучше подходила, то одна, то вторая модификация: для пустыни -- дизель, для севера -- газотурбина. Было принято решение оснащать войска обеими модификациями с учётом месторасположения частей. Но произошёл развал Союза. Россияне доработали газотурбины (немного улучшили их)   для возможности лучшей эксплуатации в условиях жаркого климата пустынь. ;)  Танк получил обозначение Т-90. Но газотурбина там хорошо работает только при грамотной эксплуатации и без излишнего выпендрёжа со стороны экипажа. Иначе, на полной мощности захлёбывается песком и выходит из строя. Поэтому, украинские дизельные Т-80 и перебивают весь рынок: горячие южные парни постоянно стремятся врубить полную мощь и полетать с шиком.  :)  Вот в основном и всё, что касается движков.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 19.03.2005 в 11:47:58

on 03/18/05 в 13:38:15, Alec wrote:
В целом 23-30-37 мм пушки были достаточно эффективными против бомбардировщиков. На ме-262 было 30мм штук 6 вроде, залп какой :)

4 штуки на первых, потом - 2.

Quote:
А против бронетехники есть бомбы и РС. Эксперименты с 45+ мм пушками были типа чтобы близко не подлетать.

Дык бомбы и эресы были неуправляемые. В толпу - очень хорошо, а по одиночным целям?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 19.03.2005 в 13:20:44
2Serj_PSG:

Откопал я книгу. Всвязи с этим есть небольшое уточнение.

Т-80 (1976 год )- продукция уральского завода имеет в своей основе и элементы Т-64А и Т-72. Первый в мире серийный танк с газотурбинным двигателем. многотопливный.

Т-80Б 1978 год модерн. пушка, Система Управления Огнем, управляемые ракеты, улучшенная защита, с 1980 г - ГТД 1100 л/с

Т-80 БВ (1985 год) - навесная ДЗ

Т-80 У (1985), мод. пушка, новая СУО, новый газотурбинный двигатель, новвй ПТРК,  ГТД 1100 или 1250 л/с основное топливо - дизельное, улучш. защита, с 1990 - тепловизор.

Т-80 УД (1987) с дизельным двигателем 1000л/с, встроенная ДЗ.

С первой модификации лоб корпуса и башни бронировался многослойными комбинированными преградами


Кроме того интересные сравнительные данные.

Первый Т-80У, через дробь М1А1 оба - 1985 года

боевая масса                         46т/57,1
длина корпуса                   6982 мм/ 7918
ширина                              3582/3660
высота по крыше башни   2202/2438

заброневой объем: танка      11,13куб.м/21
                                корпуса  9,2/17
                                башни    1,93/4
Площадь проекции (80-ки нет,поэтому 72 ):
                               лобовой   5,83 кв.м/7
                               боковой   12/15
                    масса корпуса     14,6т/19
                               башни       8,939/10
                       боекомплект    45(28 в АЗ)/40
типы снарядов: бронеб подкал,бр. кумул, оск.фуг, упр.рак / бр.подк, бр.кум  
                         нач скорость БПС 1715/1665
                         масса БПС             5,9кг/7,25
                         нач скор БКС        905/1140 (КОС)
                         масса БКС             19/ 13,5 (КОС)
                         
                         радиус поворота  2,8/7

Там еще много технических подробностей. Единственное, что хочу сказать - броня Т-80 не тоньше чем М1А1, а скорее даже толще, если смотреть соотношение массы корпуса и башни к их габаритам. Из чего сделан М1А1 сравнить не получится, но что композиты присутствуют - точно.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 19.03.2005 в 14:03:38

Quote:
Стоило разработать авиационный вариант противотанковой пушки калибром 50-57мм, со стволом 2-4м, и эффективной противооткатной системой. Для атаки через верхний бронелист - хватило бы всем.

И 37мм хватало, если в верхний бронелист.
Но в него под эффективно под углом, близким к 90 градусов, а для этого надо круто пикировать. По идее, модификация Ju87G с 2мя подвесными 37мм пушками должна была-бы быть эффективна, но прославился слабо способный к крутому пикированию Ил2.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 19.03.2005 в 15:19:48
Что еще могу добавить по танкам
1) Т-90 не модернизация Т-80 а скорей модернизация Т-72 с учетом опыта его использования, с применением узлов и решений Т-80, хотя по большому счету это самостоятельная машина.
2) Т-90 имеет многотопливный дизель а не газовую турбину, как на Т-80 и М1, кста турбина на Т-80 тоже многотопливная и 70 л керосина на его раскачку не требуется.
3) Боекомплекты Т-80 - 45 снарядов и управляемых ракет (калибр 125мм скорострельность 7-8 выстрелов в минуту), М1 - 40 снарядов (калибр 120 мм немецкая пушка)
4) По броне М1

Корпус и башня танка цельносварные, без использования крупных литых деталей. Корпус сваривается из пяти крупногабаритных элементов. В передней части корпуса имеются узлы навески бульдозерного отвала, каткового и плугового минных тралов.

Башня состоит из наружной (лицевой) и внутренней (тыльной) оболочек из броневой стали, соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты — наполнители из стальных и неметаллических материалов. Ходовая часть прикрыта секционированными экранами (семь секций на борт) с разнесенным бронированием, между которым находится наполнитель. Экраны крепятся к корпусу на кронштейнах с помощью шарниров, между собой секции соединяются шарнирно-петлевым соединением. Наиболее массивные передние секции крепятся к корпусу жестко, на болтах.

Толщина каждой секции (кроме передней) составляет примерно 70 мм, общая масса экранов обоих бортов — 1,5 т. С целью повышения противоминной стойкости усилено бронирование передней части днища корпуса до 30-32 мм, в то время как толщина нижнего листа корпуса в кормовой части составляет 12,5 мм. Дифференция бронелистов по толщине применяется по всему танку на основе статистики распределения попаданий: толщина верхнего бронелис-та корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни, толщина брони, прикрывающей МТО варьируется от 25 до 32,5 мм, башни — от 25 до 125 мм, бортов корпуса — от 45 до 60 мм. В целом на бронезащиту приходится примерно 56% всей массы танка. Броня выполнена на основе английской композиционной брони «Чобхэм».
Эффективность бронезащиты башни повышена за счет использования наполнителя, содержащего обедненный уран. Выпуск танков с урановой броней начат в 1988 г., эти танки обозначаются М1А1НА (НА — Heavy Armor — усиленная броня).

2Macbeth:
Quote:
Ещё есть такие же справки о потерях янки?  

Там в постах ссылки, посмотри.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 19.03.2005 в 19:57:28
2arheolog: Я чуть выше писал о многотопливности ГТД на Т-80, но то, что как минимум в одной частей он работает на керосине - это факт.
Вертолет работает насколько я знаю на керосине. Однажды ездили за керосином для прыжков в танковую часть, у них были Т-80.
Начет 70 литров - уточняю на выход техники из боксов,  вытягивание колонны и возвращение в боксы списывается 70 литров керосина.
А списали нам керосин именно таким образом - под проверку готовности. Танки остались на месте, а керосин отдали нам. 30 х 70=2100 литров.
Все смеются, все довольны.
Одим словом то чем заправляли Т-80 заправили и в МИ-8

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 19.03.2005 в 21:34:11
2desants:

Quote:
Начет 70 литров - уточняю на выход техники из боксов,  вытягивание колонны и возвращение в боксы списывается 70 литров керосина.

Я тебя просто не понял первый раз, что ты имел ввиду. просто авиационные турбины практически на воздухе работают  ;)

Quote:
Все смеются, все довольны.

Эт хорошо  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 19.03.2005 в 22:40:58
блин вечно я опаздываю
Alk0m:
чушь, у меня есть монография, которая утверждает, что в основу Т90 лег как раз, что Т72, что Андрей только что и доказал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 20.03.2005 в 02:08:38
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=14652
однако ВСС, страйковый, своими руками ...  :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 20.03.2005 в 06:58:29
2Tanto:
Я так и не понял, этот почти ВСС стреляет тише аналогичного АК или только внешне похож?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 20.03.2005 в 08:01:38
здесь (http://www.airsoftarmy.ru/modules.php?name=Pages&pa=showpage&pid=32) видно, что никаких методов подавления шума выстрела не использовалось. да и зачем? страйкбольный он.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 20.03.2005 в 15:01:29
2Tanto: Магазин не тот, ну и приклад, а так похож:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 20.03.2005 в 15:22:40
2Tanto: 2MicDoc: 2FunkyJunky: 2desants:
"Вы меня вожделили!" (почти ц)
Пойду, куплю китайскую Беретту 92Фу, с автовзводом, и буду к МЭК-10 приторачивать!

И кстати! А кто у страйкбольных стволов больше шумит - Выстрел или механика? Что-то никогда внимания не обращал... А то можно полноценный глушак сделать, и покруче обычных! Секрет знаем, математический!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 20.03.2005 в 18:35:47

Quote:
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=14652
однако ВСС, страйковый, своими руками ...  


ложа - супер, все остальное - самодеятельность 8) желающим уже сто раз говорилось, что самая большая проблема в изготовлении пневмомакета ВСС - это ре-си-вер. и если нижний хоть с треском, но можно оставить, то верхний должен меняться однозначно. а оно штампованное ::) оть как ::)



Quote:
кстати! А кто у страйкбольных стволов больше шумит - Выстрел или механика? Что-то никогда внимания не обращал... А то можно полноценный глушак сделать, и покруче обычных! Секрет знаем, математический!


механика, эссна.
зачэм напрягацца, да ? сегодня есть фсё - и малошумные поликарбонатные пистоны, и "тихие" шестерни, и шумопоглощающие насадки на поршень... все, как всегда, упирается в ликвидность ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 20.03.2005 в 19:10:09
Зачем вообще париться - достаньте хороший спринг и будет вам счастье..

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 20.03.2005 в 19:17:41
2Tanto:
А зачем в парной - спринг? И хто это такое?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 20.03.2005 в 19:22:19
Самый простой вид эйрсофт-ствола.
Перед каждым выстрелом необходимо взводить пружину, вроде как затвор передернуть, если с пистолетами.
Одно из преимуществ - очень тихий звук и хорошая кучность.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 20.03.2005 в 19:29:18
2Tanto:
Так у меня тока такие и есть (были, до только что!). Но была Беретта 92, с автовзводом. Так у нее на пятый день неактивной стрельбы (думаю, обоймы 4...6) надломился затыльник. Пистолет автоматом стал, и крышка ездить перестала. Я его взад сдал.
Тихо, но не то - реализьму хоцца, задешево. Я его взад сдал. А теперь вы все ме... о, было уже!
В общем, еще раз Беретту купил, вот тока что...

На работе два станка с ЧПУ, офигенных, к лету чо-нить сварганю, наверное. А пока попробую автоматику с Беретты (полное Г...ВНО, 200 руб.) на МЭК переставить!

И кстати, у ВСС ручка взвода с какой стороны?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 21.03.2005 в 03:28:37

Quote:
Зачем вообще париться - достаньте хороший спринг и будет вам счастье..

хм, а достаньте АЕГ хороший, и будет вам ДВА ЩАСТЬЯ.  8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 21.03.2005 в 15:02:54
FunkyJunky:
речь шла об бесшумности оружия.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 21.03.2005 в 16:03:52
Кто-нибудь знает информацию про вот это вот:

http://www.armedforcesjournal.com/blackwater/image_high_impulse.jpg



???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем cha на 21.03.2005 в 16:38:03
2Viking:
Может, модификация какая-нить Neostead супер-пупер?
http://www.free-time.ru/military/gun/gun/neostead.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 21.03.2005 в 16:52:55
2cha:
Вряд ли. У них боеприпасы немного разные :).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем cha на 21.03.2005 в 16:58:45

Quote:
боеприпасы немного разные

А этот чем стреляет? Неужели солью?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 21.03.2005 в 17:33:13
40 мм гранатами.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем cha на 21.03.2005 в 17:46:56
2Viking:
Сорри, что не в тему. Как тебе комплекс заголовочка и наполнения?
http://www.cimmeros.com/Cim8p.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 21.03.2005 в 17:55:23
2cha: Цены - круты... Бакс за выстрел из нагана :(. Ну а про круг на танке и смотреть не хочется. Хоть бы длину круга привели, что ли ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 21.03.2005 в 18:22:52
Жаль, что у них нет пункта проката подводных лодок...  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем cha на 21.03.2005 в 18:26:15

Quote:
Жаль, что у них нет пункта проката подводных лодок...  

Ну почему же - есть все, чтобы ее арендовать. И бюджет операции по заключению договора аренды посчитать можно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 21.03.2005 в 18:40:54
2Viking: Интересная штука.
А др фото есть? ИМХО, не Неостед, а какая-нить авторская тема типа"а мой велосипед самый лучший из 2х колесных".
На заднем плане четко угадывается .408 Cheyenne Tactical, а вот главный герой...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 21.03.2005 в 19:55:35
2Viking:
Немного напоминает High Standart 10a как если бы его тюнили-снабдили кожухом ствол.
Есть ещё XM-26 LSS там много модификаций, может без коробчатого магазина тоже есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 21.03.2005 в 21:06:05
2Viking: На мой взгляд не тянет это чудо на 40 мм. Сравнивал с очками и ухом. Хотя может это обман зрения - по сравнению с часами вроде похоже

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 22.03.2005 в 05:43:38
2MicDoc: CheyTac Intervention
Model M310  ;D
но особливо порадовала "винтовочка" м14 :)
http://www.armedforcesjournal.com/blackwater/specs_m14.jpg
;D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 22.03.2005 в 05:56:13
2Viking: Пушка с картинки - Sage SL1 - не-летальный 37мм гранатомет. Хотя скорее модификация - Sage 201 USLS, на эту мысль наводят все эти кожухи и holographic sight.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 22.03.2005 в 19:33:50
2FunkyJunky:
А слабо такую ЧЕйТаку нарисовать? Про "слабо таскать" не спрашиваю!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 23.03.2005 в 05:04:13
2FunkyJunky: слабо. еще раз. потому как есть уже отрисованная.  8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 23.03.2005 в 10:27:40
2FunkyJunky:
А чё та ты сам с собом гришь? Нэсвэжьий Крэвэтка бил, под многа Кола-Коньяк?  :) :D ;D ::)

А ты её с треногой нарисовал, аль просто? Эх, анимашки бы, для треноги, как в Коммандо!.. :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 23.03.2005 в 14:01:59
2FunkyJunky:

Нет, это не Sage SL1 и не Sage 201 USLS.

Sage SL1 это установка для пуска 37-мм несмертельных боеприпасов, однозарядная, заряжается путем переламывания:
http://sageinternationalltd.com/si/l3/sl1.html

Тот, что на картинке - 40-мм гранатомет с high velocity (большой начальной скоростью?) и магазином на три выстрела. Может использовать как боеприпасы для MK-19 (это что-то тип нашего АГС), так и стандартные - для М79 и М203.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.03.2005 в 00:13:44
Хм-м... Что-то отдаленно похожее на тот агрегат с фотографии я нашел в журнале "Солдат удачи" № 12, 1995 год. Экспериментальный гранатомет ЕХ-41 под высокоскоростные гранаты. Все прочие сведения о нем - в подписи на фото.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.03.2005 в 00:17:10
Странно, не проходит картинка. Попробую отправить позже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 24.03.2005 в 00:36:37
2Стволяр: форум переезжает, и пока большие картинки не проходят.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 24.03.2005 в 20:44:36
Нашел интересные фотографии, попробую повесить.

Автоматы по схеме "буллпап", 60-е годы. К сожалению фамилии конструктора не видно, может кто знает по фото.


Не получается, выложу их (14 штук) на Вольном стрелке (Оружейный ФАК), а здесь после переезда, если надо кому-нибудь будет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 24.03.2005 в 22:53:24
2desants:
Канешна НАДА! Тока на СтрЕлке один твой вопрос про картинкование в ихом форуме виден, чота....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.03.2005 в 00:17:03
Ну, раз картинки не проходят, то напишу про ЕХ-41 то, что  известно. Создан фирмой НОСЛ (так было указано в первоисточнике). Четырехзарядный, перезаряжаемый подвижным цевьем, использует высокоскоростные боеприпасы от гранатомета Мк. 19. Дальность прицельной стрельбы с плеча - 1500 м, при использовании испытательного оборудования - 2200 м.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 25.03.2005 в 19:56:12
2Ломолом:  А там, оказывается, приаттачивание вообще отключено. Ждем переезда.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 28.03.2005 в 17:01:04
Че то ветка затихла, непорядок, исправить бы надо  :P Вот скажите мне пожалуйста, ребята из НО и Джобика сделали в своих МОДах танкетки. Я если честно в НО всегда вместо них джЫпы включаю - как-то странно для меня выглядят танки - лиллипуты ::) А в реальной жизни существует что-либо подобное и если да то можно примерные ТТХ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 28.03.2005 в 17:19:33
2Tiny_man: БМП (пример - М2 "Брэдли" и "Murder")могут сойти за танкетки, и легкие танки типа М552 "Sheridan" или АМХ-13 тоже. Также вполне подойдут разные ББМ времен 2МВ, их еще много дослуживает в 3-4 мире.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 28.03.2005 в 17:50:54
2LDV: Просто в игре танкетки похожи на маленький Абрамс ;D Это сиры их нарисовали? Если да то может существует что-то с таким же внешним видом?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем waYfarer на 28.03.2005 в 18:13:32
2Tiny_man: Да танкетки страшные как бегемот при родах...А когда двигаются вапще :oНо идею того стоит...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 28.03.2005 в 18:29:47
2Tiny_man: Есть такие похожие танки, прорабатываются для аэромобильных частей и для разведки (усиленная БРМ), "Stingray" зовутся. Только серийно не строятся вроде, разве что на экспорт их делают в каком-то варианте, но не для Армии США.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 28.03.2005 в 19:12:40
2Tiny_man: На мой взгляд танкетки очень похожи на легкий разведывательный танк FV-101 Скорпион:
Великобритания, корпус и башня из аллюминиевого сплава, пушка 76,2-мм пушка (40 снарядов), спаренный 7,62-мм пулемет (3000 патронов) , серийно производился с 1972 года, экспортировался в ряд стран Европы, Латинской Америки, Ближнего Востока и Юго-восточной Азии.

На его базе производились: СПТРК FV-102 Страйкер, БТР FV-103 Спартан, санитарно-эвакуационная машина FV-104 Самаритан, КШМ FV-105 Султан, БРЭМ FV-106 Самсон, машина сопровождения и разведки FV-107 Сцимитар.

Данные из энциклопедии вооружений "Руссо-Бит"

После переезда фотку прицеплю, если не забуду (хе-хе)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 28.03.2005 в 20:57:02
2waYfarer: Ну в НО вполне уничтожаемы, а вот в Джобике... это да, хотя без них тоже скучно как-то  ;D
2LDV: 2desants: Спасибо, фотки и того и другого я нашел, значит что-то подобное существует, хотя на мой взгляд это не очень похоже на сировские модельки

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 28.03.2005 в 22:29:32
2Tiny_man:
Танкетки рисованы были С-Верталем именно с Абрамса.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 13.04.2005 в 18:31:36
2Tiny_man:
У англичан в 2МВ были похожие по пропорцияммаленькие танкетки. Вооружались или пулеметом Брен или ПТР Бойз.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 14.04.2005 в 10:29:19
2arheolog: Упс... А я думал их сами сиры сделали:rotate:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.04.2005 в 19:41:27
А вот и обещанная мной картинка с гранатометом под высокоскоростные 40-мм гранаты.

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.04.2005 в 20:14:45
2Стволяр: а подробнее можно?
Логически получается, что некая граната 40мм(стандартная НАТО) тут выстреливается с рук , причем с высокой скоростью? Тогда должОн быть высокий импульс отдачи. Т.к. дура четырехзарядная, она, вероятно, тяжелее М 79, но все-равно непонятно. Или есть некий сокрытый очень эффективный демпфер?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 14.04.2005 в 20:26:40
2Стволяр:
Много раз попадался на глаза в разных телепередачах ПП который складывался на манер перочинного ножа.Первый раз увидал сию орудию в фильме Робокоп2, ну подумал, кино, но потом была передача по телику, что или казахи или киргизы свою милицию такими ПП решили вооружить, показали на экране крупным планом, как эта пушка складывается (без магазина) и аккурат в футляр от старых радиостанций вмещается.В сложеном виде выглядит как плоский брусок(типа рация), сразу и не сообразишь что это ствол.Что за ПП ??? Подробнее плиз кто знает о чём речь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 14.04.2005 в 20:30:31
2Мозгун: Речь идет о ПП-90, также ПП-90М, что есть модификация сего образца. Подробней здеся (http://world.guns.ru/smg/smg10-r.htm)
ЗЫ: я б себе такой девайс хотел бы заиметь :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.04.2005 в 20:57:54
2Zar XaplYch: читал, что оригинальный буржуйский ПП как-то удачнее скомпонован и куда прще разворачивается из бруска в ПП.2Мозгун: получается, достаешь ЭТО из футляра для рации, разворачиваешь в ПП, передергиваешь затвор...и только тут можно стрелять. Глупо получается. Про эргономику писано много и простым взглядом видно. И все это на патроне 9х18Макаров.
ИМХО, штука , только террористам полезная.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 14.04.2005 в 21:15:10
2MicDoc: А я про наоборот слышал. Даже могу привести отрывок из статьи, если надо :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.04.2005 в 21:53:23
2Zar XaplYch: давай.
Чего наоборот-то?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 14.04.2005 в 21:56:24
2MicDoc: Завтра запощщу, сегодня я уже слишком сонный. Z-Z-Z-Zzzzzzzzzz

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 14.04.2005 в 22:13:43
2Zar XaplYch:
Нет я не про ПП90 писал.Какой русский ПП разработки 90х годов в фильме Робокоп снятом в 80х??? Скорее уж это упомянутый у Попенкера ARES FMG,и по дате как раз... (где найти инфу???)
2MicDoc:
Там ещё надо магазин воткнуть, с магазином эта штука не складывается, и кстати 2Zar XaplYch: в том который я ищу,рукоятки пистолетной вовсе нету, ею корпус магазина является.То есть он впритык к скобе с курком втыкается и за него и держишь.Видимо это я видал этот ARES FMG, если есть инфа, киньте плиз.
А киргизы наверное нашим вооружались... Вообще то похожи они конечно особенно сложеные.А дальность у нашего заявлена всего 5 метров, имхо даже террористов не прельстит.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.04.2005 в 22:37:09
2Мозгун:
в руках не дерржал-м.б. и так. Но по самой идее-непонятно кому легальному это м.б. надо. По потребительским качествам кроме "маленький когда сложен и недалеко стреляет прицельно" -ниша исключительно террористы, причем в транспортных средствах типа автобус или самолет.
Дальше чем заявленые 5 метров преимущества не актуальны, эргономика хуже некуда, и т.п. Сравнения с классикой никакого не выдерживает, кроме как в сложеном виде маленький.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 14.04.2005 в 22:39:53
Я тут искал инфу на этот Арес, и наткнулся на статью
Quote:
http://supergun.ru/1-2.htm

Просьба почитать и высказать своё мнение всех кто разбирается в вопросе.
Что там правда а что вымысел.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.04.2005 в 22:57:13
Целью создания отечественного патрона образца 1943 г. было не создание нового перспективного оружия, впоследствии названного штурмовой винтовкой, а всего лишь повышение недостаточной действенности пистолетного патрона "ТТ" на средних дальностях и стремление облегчить винтовочный патрон образца 1908 г., так как к концу войны стало ясно, что мощность этого патрона чрезвычайно высока для решения боевых задач стрелковых подразделений на расстояниях не превышающих 600-700 м. Штурмовая винтовка "МП-43 Штурмгевер", созданная Хуго Шмайссером, была задумана как действительно промежуточное оружие более мощное, чем пистолет-пулемет, но менее громоздкое, чем существующие на вооружении автоматические винтовки.
Интересно, и что-же за автоматические винтовки это были? Исключение составит BAR, но не ему-же немцы противопоставлялись?
Если вдуматься, то СКС получался и вовсе вне класссификаций, т.к. он не штурмовая винтовка, но на промежуточном патроне.
Позже дочитаю и отпишу полноценное впечатление.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 14.04.2005 в 23:08:20
А вот ещё от туда же :

Quote:
http://supergun.ru/elektromagnit/bomo.htm

Вот это надо Ломолому бы почитать, он имхо самый подкованый по данной теме, интересно его мнение бы послушать.Тока как его сюда\туда заманить?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 14.04.2005 в 23:15:09
Ну нафик-нафик.. В каком месте он маленький? 270 Х 90 Х 32 мм в сложенном виде - это здоровая такая дура, при весе 1,83 кг без магазина. Как его скрытно прикажете носить? АПС вдвое короче. А идея оружия-трансформера уже давно признана спецами абсолютно неперспективной. Будущее - за модульными системами 8).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.04.2005 в 23:54:49
Про складывающиеся ПП. Американский ПП "Арес" FMG, насколько мне известно, существовал в двух разновидностях, отличавшихся только деталями внешнего оформления. Так, в частности, одна модификация имела укороченную рукоятку управления огнем со скошенной нижней частью и механизм взведения затвора в виде подвижного кожуха у дульной части ствола (вторая имела нормальную рукоятку управления огнем и обычную рукоятку взведения под дульной частью ствола). Данный ПП складывался с 20-зарядным магазином. 32-зарядный присоединялся только в разложенном состоянии. Касаемо ствола из к/ф "Робокоп-2" - это, похоже, была модификация с полноразмерной рукояткой управления огнем. Причем рукоятка для переноски на том стволе была, похоже, приделана уже голливудскими умельцами для пущего антуража.
Характеристики "Ареса" - патрон 9х19 мм, масса с магазином на 20 патронов - 2,38 кг, длина в сложенном виде - 262 мм, в разложенном - 503 мм. Тем стрельбы - 650 в/м. Внешний вид - см. фото.

[attach]

И про гранатометы под высокоскоростные гранаты. Естественно, без демпфирующих систем в них не обойтись. Есть они и в ЕХ-41. Кроме того, отмечу, что не только американцы додумались до подобного. Был и у нас опытный ручной многозарядный гранатомет, если не ошибаюсь, его название "Арбалет", под 30-мм гранаты к АГС-17. И в нем тоже амортизатор отдачи имелся.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.04.2005 в 23:56:29
И второй вариант "Ареса".

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 15.04.2005 в 00:09:39
Zar XaplYch:
MicDoc:
я читал про ПП-90 в "СУ". Пишут, что по качеству исполнения  - говно.
Предохранитель разбалывается так, что этот пенальчик может выстрелить у вас в кармане.  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alec на 15.04.2005 в 00:14:35

Quote:
MicDoc
Интересно, и что-же за автоматические винтовки это были? Исключение составит BAR, но не ему-же немцы противопоставлялись?
Если вдуматься, то СКС получался и вовсе вне класссификаций, т.к. он не штурмовая винтовка, но на промежуточном патроне.
Позже дочитаю и отпишу полноценное впечатление.

имелись ввиду наверное самозарядные винтовки Garand, СВТ (и кстати АВC), G43

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 15.04.2005 в 00:18:55
2MicDoc: мож, АВС-36 имеется ввиду? Забавный факт, если кто не знает: Появление в РККА самозарядной винтовки СВТ-38 связано с тем, что "как вспоминал тогдашний нарком вооружения Б.Л.Ванников, И.В.Сталин потребовал создать самозарядную винтовку, ведение автоматического огня из которой было бы исключено, ибо, как он говорил, в условиях боя нервозное состояние стрелков толкает их на бесцельную непрерывную стрельбу (из АВС-36), нерациональное расходование большого количества патронов."
вот такие у нас тогда мега-специалисты-стратеги были.  :)
СКС-45, кстати, по той же программе возник.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 08:09:16
2Мозгун:
Сергей! Я посмотрел, но первое впечатление - человек кем-то или чем-то обижен по самые тектикулы (так!). В статьях о технике нельзя рассуждать о политике. Иначе будет то, что есть статья автора. Без поллитры - не вчитаешься, да и распечатать надо, и карандаш в руки.
Русофобия или ксенофобия - не фон для науки.
что касается существа - Программы звездных войн в Штатах решали две задачи - развить то, что они зовут технологиями (это слово - эвфемизм), и завалить советскую экономику непомерными расходами. Американцы четко представляли психолог. фон в СССР - найдутся немалые полчища псевдоученых, которые, пользуясь положением, отожрут народных денег без меры. Но, в отличие от случая с загоризонтной локацией, со звездными войнами ВРАГИ ;) просчитались. Горбачев сильно отличался от прежних правителей, и показал мерикосам ответ в квадратуре - принципиально новые системы ПВО и ПРО, супротив которых все мериканские леталки ФИЗИЧЕСКИ не стояли. Причем стоили эти системы на три ПОРЯДКА дешевле мериканских, и реально существуют и работают до сих пор. Гниют и разваливаются, поскольку не сделать мерикосам звездных войн никада.
Но, к сожалению, к тому времени все уже было плохо в целом по стране.

А вообще - ссылка очень интересная. Только верить всему нельзя. Читать надо внимательно.
А то похоже на "Приоритет русской науки" наоборот.

Кажется, уже тут упоминал - есть замечательная книжонка - 24 (двадцать четыре) тома. Ак. Артоболевский "Механизмы". Это единственная книга, которую держат в патентных библиотеках. Практически все конструкции оружейных систем там есть. От самых древних, до современных на время издания. Ну, еще надо помнить, что 25% новизны в схеме устройства дает новизну всего устройства. Вплоть до того, что использование части устройства из одной области в совсем другой дает новизну.
Вот в "Запорожцах" например, замок на багажнике подпал под ЛИВАНСКИЙ патент замка для КРЫШЕК ГРОБОВ! Олухи не смогли отбиться и переделывали.

Попозже черкну про ЭМ системы в совр. системах поражения. Но грустно это все. В любом случае - по ЭНЕРГЕТИКЕ - сильнее химических реакций - только ядерные и термоядерные. Сравните мышцу человека и порох с пьезоприводом и электромагнитом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 15.04.2005 в 09:16:18
2FunkyJunky: В царской России с этой-же целью экономли боеприпасов имелось 2 варианта револьвера Наган: нормальный с самовзводом, т.н. офицерский., и т.н. солдатский, на котором самовзвод был нерабочий и перед каждым выстрелом надо было взводить курок вручную.

2Мозгун: почитал внимательнее-и согласен с ЛумЛумом.
"Квасной патриотизм" со знаком (-). Причем именно в трактовке и толковании, а не в фактах(на первый взгляд). Изобилие выражений эмоций и неумение излагать факты БЕЗ красных флагов отношения к ним. Грустно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ShadowOfGhost на 15.04.2005 в 10:03:34
Тоже почитал статейку. Такое ощущение, что автором поставлена цель просто вымарать из истории Русского оружия все, что было изобретено и разработано Русскими оружейниками.
Пассажи типа "запирание перекосом затвора применялось до Мосина там то и там то и поэтому Мосин не может считаться изобретателем - слизал готовое..." говорят о крайней неграмотности ч-ка. Как говорится нот всего 7, а мелодий - бесчетное кол-во. Заслуга многих оружейников не в том, что они изобрели что-то новое, а в том, что они нашли способ удачного, оптимального соединения разработанного ранее...
В общем, впечатление весьма тягостное ... Топить в сортире (с)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 11:19:52
2ShadowOfGhost:
По Мосину можно дополнить - он ведь и не ставил перед собой задачу сделать что-то новое! Он был артиллерийский капитан, с отличным образованием, но притом ПРАКТИК. За основу конструкции Мосина взята однозарядная винтовка Бердана (берданка), которая была на вооружении, и под производство которой было все необходимое на оружейных заводах.
Мосин сделал многозарядную винтовку, которая легко пошла в производство, и имела в себе все практически необходимые новшества почти во всех своих частях. Патрон этой винтовки, точнее порох и баллистические свойства пули - были одними из лучших в мире, если не лучшими. Не надо забывать и то, что магазин и система питания (терминологию Стволяр  ;) поправит, счас путать могу) не требовали смазывания патронов (масление), а вот подавляющее большинство иностранных систем без смазки просто не работали.
Еще добавлю. Наши пороха разрабатывал Д.И. Менделеев, он за это то ли грамоту от АК (арт. ком.), то ли орден получил. Если интересно, могу подробней рассказать - презабавно. И патриотично.
А баллистику наших пуль и снарядов, саму теорию стрельбы - практически все наши великие математики и инженеры. Помяну только П.Л. ЧебышЁва и флота генерал-лейтенанта, академика А.Н. Крылова (питерцы, надеюсь, слышали). Средний уровень подготовки среднего офицера-артиллериста был на голову выше, чем у иностранных. Просто из-за глубины и серьезности математики с физикой в гимназиях и училищах. Понятия снайпер тогда не было, но вот егеря были, и стрелковой подготовке времени уделялось - масса. А гвардейские егеря?.
Уже одно то, что револьвер на вооружение взяли - революционной конструкции - Наган, с блокировкой зазора, и делали его лет пятьдесят, не меняя оснастки. Это куды заткнуть.
Все! Слез с конька. ;)

да. Если интересно, могу в архивах покопаться, по ЭМ пушкам, выложу чо-нить.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ShadowOfGhost на 15.04.2005 в 11:46:57
2Ломолом: Ага, а труд Федорова вообще до сих пор чуть ли не библия конструкторов стрелкового оружия...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 15.04.2005 в 12:54:16
2Стволяр: А что за ствол там лежит на земле на заднем плане?? Или это М16+М203 с открытым для заряжания гранатометом?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 15.04.2005 в 16:07:29
2Ломолом:

Quote:
Сергей! Я посмотрел, но первое впечатление - человек кем-то или чем-то обижен по самые тектикулы (так!). В статьях о технике нельзя рассуждать о политике.

Там ещё масса статеек про всякую экзотику в орежейном деле.
Кстати на форуме http://talks.guns.ru/forummessage/35/39-24.html
какой то парень обкатывает рабочий прототип Гаусс пистолета. У него там с электроникой управления катушками проблемы,почитайте, мне интересно ваше мнение в плане перспективы данных девайсов.

2MicDoc: 2ShadowOfGhost:
Радует тот факт что ваши мнения полностью совпадают с моим.Хоть я в технической части и не силён, но дух статей (их там кстати множество, и прелюбопытных),вызывает чувство раздражения.Как то подано всё с сарказмом и злостью.Наверно автора кто то обидел :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 15.04.2005 в 16:09:02
2Стволяр:
Спасибо за инфу, сам почему то не мог найти.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 15.04.2005 в 16:20:51
Вот сцылочка е, тоже про гаусс
http://www.pskovinfo.ru/coilgun/indexr.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 16:30:24
2Мозгун:
А чой-та на Вы? У нас тута есть спец, который покруче меня в магнитных вещах будет. Дядя Боря! Не знали? Так вот!

По мне - фигня, с точки зрения доведения не просто до серии, но до войск! А я, как инженер, а не самодельщик, успех оцениваю именно по внедрению у заказчика.

Когда-то делал смешную штуку - ЭМ толкатель затвора (Своляр поправит название - уже все забыл за ненадобностью) для макета ПМ в лазерном тире-тренажере. Вот это - работает, и полезно. Но электричества жрало до фига.
Да. Смысл работы был прост - надо было максимально приблизить динам. хар-ки макета при выстреле к живому "Макару". Ну, ясное дело, шутили - вольтов добавишь - макет из рук выпрыгивает! ;D

Так вот. Ничего сложного нет. Я пока до архивов не долез, и не буду. Принцип работы таких систем - как у электродвигателя. Вот только разогнать снаряд до скоростей обычных систем - трудновато, если вообще возможно. Либо ствол сумасшедшей длины и бесконечно малые размеры катушек полюсов. А при демпфере в виде воздушного зазора падает КПД и энергетика разгона. Та же проблема, что и прорыв газов за пулю.

В общем, как уже писал однажды - "Теоретически она лошадь, но практически падает!" ;) :P ::)

Сам бы я за такое взялся, в нынешнее время, лет на пять, под заказ правительства США - "Я бы им наработал!" Каждый месяц бы макетами кормил, обещающими, даже патефонные иголки бы в доску вгонял бы, по самые эти.

Да! Закон изменения ширины полюсов в такой системе - описывается эллиптическим интегралом! Т.е. функцией, растущей быстрее, чем экспонента. Сколько на этом форуме людей, хотя бы слышавших хотя бы о самих интегралах, не говоря уже об уравнениях с ними?
Этим уравнением описывается закон движения снаряда в зависимости от длины ствола (разгон-блока) и скорости изменения ширины полюса.

Снова слез с конька. Простите за многословие, сами напросились. ;) ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 16:47:28
Глянул ссылку и охнул. Парень на тиристорах делает! А транзисторов - не знает! Класс.

Теперь смотрите! Первая катушка втянула снаряд в себя. Снаряд набрал скорость, но он легче, чем предыдущий. И перелетел за вторую катушку и тут эта вторая йёопнула (Именно так, при таких катушках и схеме получения ампер-витков). И втянула снаряд обратно!

Вполне вероятно, что товарищ придумал и сделал датчик положения снаряда (не вчитывался), и коммутацию катушек по этому положению. Но расстояние от датчика до катушки конечно, хотя и точно известно. А вот время срабатывания силовой части имеет сильную дисперсию. И для учета скорости пули надо обрабатывать данные сразу от нескольких (лучше - от всех) датчиков положения.

В общем - все эти принципы были известны задолго до рождения автора системы. Немцы опробовали полноразмерные модели таких пушек еще во время войны. Пшик. Хотя они умели интегральные уравнения считать. И по Лежандру, и по Якоби.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 15.04.2005 в 16:50:39
2D.Capone: Хммм. Ну посмотрел. Не впечатлило. Никаких особых ноу-хау там нет, электромагнит как электромагнит. Дядя Саша всё правильно ответил. И пока нет сверхпроводимости при температурах, рабочих для оружия, нормальную электромагнитную пушку сделать наверно нельзя будет - ну сильно громоздко и неэкономично. И аккумуляторы нужны весьма мощные, хотя сверхпроводимость могла бы разрешить проблему аккумулятора тоже. Даже здесь посмотреть - у них энергия 1,5 дж, а у пули из огнестрела какая? Ну и прикинуть, какие батарейки понадобятся, чтобы получить энергию огнестрельного выстрела - сами сможете.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 15.04.2005 в 17:03:08
2Ломолом: Вообще-то схема грамотная. У него очередной электромагнит включается датчиком, срабатывающим от прохождения пули. Вот только тиристор конечно медленноват для этого, но применение транзисторов сразу потребует резкого усложнения схемы управления, вплоть до применения процессора. А парень - не электронщик, раз задаёт вопрос "как отключать преобразователь". Не надо его отключать вовсе, при применении оксидных кондёров, как у него, подзаряд требуется постоянный...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 17:48:09
2Дядя Боря:
Она теоретически грамотная - а практически падает! Пулька из дульки! ;D
можно говорить, что под каждый тиристор датчик положения можно подобрать. Но - только для одной конкретной пули - изменится вес или аэродинамика - все перенастраивать придется.

В совр. ПВО считается, что надо иметь три отметки цели! Тогда есть ее положение (3 штука), ее вектор скорости (2 штука), и ее ускорение (1 штука).

Можно сказать, что грубо предлагаемую бросалку можно заставить разумно работать при анализе сигналов от трех датчиков для управления четвертым. При этом надо все равно знать время включения всех тиристоров.

Прикинули калькулятор при кидалке? Теперь - аналоговую САР такого порядка настроить нельзя. Нельзя, и фсё! Без комментариев. Нужны зоны нечувствительности, иначе численные калькуляции не сойдутся. И наконец - без четкого управления энергией кванта разгона каждая след. катушка будет снаряд подтормаживать, т.е. - недоразгонять. А есть еще вихревые токи, намагниченность снаряда и противоток в след. катушке, наводимый за счет этой намагниченности... Потому и указал - это система интегральных уравнений, в обеих частях которой элл. интегралы, в элементарных функциях не берущиеся.

Почти любой, кто баловался в детстве конструкторами, может попробовать такую фигню сделать. Тока не советую. Кусок феррита с ППГ примерно 2 куб. см, случайно вылетающий из установки для намагничивания - рассекает лоб до кости. В штукатурку входит - сантиметра на 2. Но мощи в такой установке - поболе, чем в примере. А размерами она - 50х80х100 СМ. И весу - много!

Это случаи из жизни! Я - в паре метров, за установкой стоял, и пердуперждал. ;) :D ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 15.04.2005 в 17:51:45
2Ломолом:

Quote:
В совр. ПВО считается, что надо иметь три отметки цели!

Это надо так набраться, что б отметка от цели троилась?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 17:57:21
2arheolog:
Ну, кому-кому, а ахвисцеру ПВО виднее! :P
Ты бы лучше объяснил, поподробнее, чем хихи тута строить.
Ну лень  уже подробности писать, не лекция же, по основам радиолокации и радионавигации.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 15.04.2005 в 18:03:51
2Satan`s Claws: скорее всего ты прав. Что М203-это точно, емнип похожих ПГ нет, а вот винтовка...скорее всего М16А*

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 15.04.2005 в 18:08:58
2Ломолом:
Конечно виднее, но я в упор не понял, что за три отметки такие.
РЛС ПВО о цели знает её координаты (угол на цель и расстояние до, зная свои координаты, высчитываются координаты цели) и скорость цели.  А какие три отметки...?  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 18:38:24
2arheolog:
Вынудил, да? Банан тебе, по РЛиРН.

Итак! Начнем! Классический локатор определяет за раз положение цели. Т.е. мы знаем (после пересчета из азимута и наклонной дальности) только три ее координаты в декартовой системе. И мы, будучи умными как Археолог, их запоминаем. И снова лоцируем цель. Получаем вторую тройку координат. Если теперь из второй тройки вычесть первую, по каждой из осей соответственно, то мы получим вектор скорости цели, плюс к ее положению. Зная текущий вектор скорости и положение, мы можем сузить луч локатора, чтобы видеть цель отчетливей и координаты точней определить (после первого шага мы тоже сжали луч, но немного). Теперь мы узким лучом лоцируем цель еще раз, третий. И получаем очень точную отметку и очень точные координаты. Вычисляем разницы вторых и третьих координат, и получаем уточненный вектор скорости.
А вот теперь - самое вкусное (не, не лопатка шоколадная  ;)) - мы берем разность двух векторов скоростей и получаем - прально, молодец - вектор текущего ускорения цели. Вот теперь мы вошли в т.н. ЗАХВАТ.
Мы можем еще больше сузить луч, и непрерывно отслеживать цель, зная все три параметра её движения в трехмерном пространстве. Обычно ускорение ускорения не берут - оно нужно только на очень малых расстояниях.

Вот теперь мишень "Летающий Археолог" вся наша! И мы можем завалить его "бананами и прочими фруктами".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:20:55
По поводу ПП-90. Я слегка запутался про него и про заграничный посему возможно сгребу все в одну кучу.

Стреляет он довольно неплохо и уж точно эффективная дальность стрельбы не менее 25 метров несмотря на неудобные прицельные приспособления. Прикладываться к нему неудобно из-за угловатости конструкции.

Время подготовки к стрельбе сопоставимо со временем извлечения пистолета из кобуры и передергивания затвора. Однако еще необходимо разложить целик и мушку.

Вытрелить в сложенном состоянии он не может в принципе - стреляет с открытого затвора, а в сложенном положении затвор закрыт и находится в одной половине, а магазин и пружина з зацепом - в другой.

В общем я бы согласился, с тем (забыл с кем, прошу прощения), кто говорил про преимущество АПС, если бы не одно но: его сняли с вооружения кучу лет назад, а с производства еще раньше. И получить то количество АПС которое нужно - нереально.

Есть еще один нюанс - сейчас заказы на разработку оружия дают все кому не лень, а развитая система выработки заданий на разработку, испытаний, и приемки - лишь в минобороны и, возможно, в ФСБ. Львиную же долю ПП заказало МВД, отсюда, на мой взгляд, низкие боевые и "потребительские" свойство большинства образцов подобного оружия.

P.S. Я так понял прикреплять рисунки уже можно? Сейчас начну:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:32:48
Увидел я у друга ряд фотографий и не смог "пройти мимо".

Автоматы по схеме "буллпап", СССР, 60-е годы.
К сожалению фамилии конструктора не видно, может кто знает.



Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:33:38
Оружие того-же конструктора

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:35:00
Самозарядная винтовка Токарева с барабанным магазином, емкость неизвестна.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:36:10
Автоматы Коробова:
7,62 трехствольный залповый автомат, 1966 год,
справа на подставке автомат 1964 года.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:37:15
Автоматы Коробова:
1 - 7,62-мм автомат 1946 !!! года,
2 - 7,62-мм автомат (интересно, как подавались патроны, ведь магазин находится у задней стенки ствольной коробки)


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:39:06
Автоматы Коробова:
1 - 7,62-мм 1955 года,
2 - 5,6-мм под опытный патрон 13 МЖ 1966 года,
3 - 7,62-мм 1965 года.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:39:49
Опытный образец 7,62-мм пистолета с ленточным питанием, СССР, 1936 год.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 15.04.2005 в 19:41:42
Про рисунок с гранатометом. Там на заднем плане действительно М16 с М203, но опознать конкретную модификацию винтовки по видимым деталям не возьмусь.

И еще про складывающиеся ПП. desants здесь абсолютно точно указал но то, что в реальности ПП-90 довольно неплохо показывал себя при стрельбе. Причем это во многом благодаря безударной работе автоматики в крайних точках, обуславливающей хорошую управляемость оружия. Выстрел в нем производится "с выката", а в крайнем заднем положении затвор при стрельбе немного не доходит до тыльной крышки затворной коробки.
Кстати, украинцы в свое время тоже отдали дань этому веянию оружейной моды. Их детище, именуемое "Гоблином", можно найти на сайте Попенкера.

А фамилия конструктора оружия, изображенного на первых двух фото - Афанасьев.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 15.04.2005 в 19:42:48
2desants:

Quote:
Автоматы Коробова:  
1 - 7,62-мм автомат 1946 !!! года,  

Так кто точно скажет, Коробов был первым или англичане?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:49:15
Следующие фотки о возможностях патронов и, я думаю, заинтересуют всех. Сразу оговорюсь - "за что купил - за то и продаю", то есть деталей не знаю, поэтому на дополнительные вопросы ответить смогу вряд ли.




Железная пластина (подкладка под рельс), дистанция ~ 40 метров,   угол встречи виден по направлению спичек, глубина - по насечке на них (шаг 1 см),

1 - СВД (ЛПС) отверстие глубже всего, чуть уже чем 2, больше "выплеск" железа вперед. 2- СВД (спортивный патрон), я полагаю масса пули выше и нет стального сердечника, отверстие шире чем 1, но мельче. 3 - АКМ (бронебойно-зажигательная пуля) след от сердечника чуть глубже чем основное отверстие.



Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:50:33
Вид сверху:
1 - СВД (ЛПС),
2 - СВД (спортивный патрон),
3 - АКМ (БЗ)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:51:27
Вид сбоку, обратите внимание на размер выпуклости с тыльной стороны
1 - СВД (ЛПС),
2 - СВД (спортивный патрон) больше чем 1,
3 - АКМ (БЗ) выпуклости нет

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:52:45
АК-74, бронебойная пуля, железная пластина (подкладка по рельс),дистанция ~ 40 метров, угол встречи виден по спичкам (больше чем на пластине с 3 попаданиями и сама пластина толще), сквозная пробоина, однако остатки рубашки закупорили отверстие, насквозь прошел только сердечник.


Какой-то он большой получился и расплывчатый, если уменьшить то будет четче

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 19:55:38
2desants:
Иван! А ЛПС - это что? Ведь для СВД было разработано три (емнип) типа патронов, в частности бронебойный?
И все эти патроны мощнее 1891/30, которым СВД тож с удовольствием стреляет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:56:50
АК-74 входное отверстие, диаметр чуть больше калибра, видны застрявшие остатки рубашки

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:57:34
АК-74 выходное отверстие, по диаметру сердечника

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 19:58:46
АК-74 сквозная пробоина, вид сбоку


Вывод на близких дистанциях бронебойный патрон калибра 5,45 значительно превосходит другие опробованные по толщине пробиваемой преграды, в то же время (теоретически) из-за меньшей массы пули на некоторой дистанции (я думаю не больше 300 метров, а может и меньше) пробивная способность уравняется, и далее более тяжелые пули будут иметь преимущество.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 20:01:42
2Ломолом:

ЛПС это в вольной расшифровке: легкая пуля со стальным сердечником, базовый патрон для пулемета, кучность ясное дело не очень. Почему они не использовали снайперский или снайперский бронебойный - понятия не имею, может не было.
Насчет мощнее - не уверен, снайперский имеет значительн лучшую кучность, чем ЛПС, но меньшую пробиваемость. Снайперский бронебойный вроде примерно сопоставим с по пробиваемости или чуть лучше ЛПС

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 20:07:19
2desants:
Пасиб башой! С меня кол в репку! Пока не хватат! :(

Я СВД всего несколько раз в руках держал, но влюбился прям с первого. Сам никогда не заряжал, но стрелял как раз бронебойными. Так нам говорил начарт, что она (штатная бронебойная) оба борта БТР-60 пробивает. Типа, специально делалась.
И, кстати, у трехлинейки 91/30 бронебойность, емнип, поболе была?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 15.04.2005 в 20:09:12
2Мозгун: В чем первым? в компоновке буллпап?


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 15.04.2005 в 20:10:43
2MicDoc:

Quote:
2Мозгун: В чем первым? в компоновке буллпап?

Угу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 15.04.2005 в 20:19:33
2Ломолом: вопрос в патроне.
Если трехлинейка 91/30 выдержит(имхо-легко должна) давление бронебойного патрона, то и начальная скорость должна быть куда выше чем у СВД за счет большей длинны ствола и НЕгазоотвода.
И бронепробиваемость будет зависеть от увеличеной начальной скорости.
По уму, поражающее действие пули при прочих равных(одинаковой пуле угле попадания, схожая преграда для пробития) только от начальной скорости зависит. Тут винтовуа Мосина вне конкуренции.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 15.04.2005 в 20:20:06
2Мозгун: Где то читал, что первым бульпапом был Федоров (или как то так, но точно на Ф) еще в 20гг прошлого века. Т.е. за несколько десятков лет до первого западного бульпапа. Где было, не помню, правда ли это, не берусь утверждать.
Щас наберу статью о ПП-90 из книжки, что вчера обещал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 20:26:10
2Ломолом:
Снайперский бронебойный появился не очень давно. Когда - где-то была информация, найду - напишу. А ты "стар, очень стар, просто супер стар, шутка конечно" (Братва и кольцо, Гоблин), так что не думаю что нач арт знал о бронебойке.
Да и не думаю, что пробьет насквозь, даже если над колесами - там самая тонкая и вертикальная вдобавок - она же после первой преграды кувыркается.

Недавно попробывал охотничий карабин (мосин, 1945 года, оптика времен войны) - отдача воспринимается лучше чем у СВД, хотя реально - сильнее подвижных частей-то нет. Кучность на сто метров, четыре выстрела, с упора, неоднократно - менее одного сантиметра (по центрам пробоин). Пробоины даже одна на другую чуть "залезают". Подумаю и куплю себе такой же, благо стоят недорого, но с оптикой найти проблема:(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 15.04.2005 в 20:30:04
2desants: это куда меньше 1МОА!
Круто. Скорее всего это был некий единичный экземпляр, очень хорошо сохранившийся.
Завидую.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 20:32:59
2desants:
Первый раз - 82 год, учебка в Острове, бывшая ВДВ, тогда - РВСН.
Второй и остальные - 83-85, КЗакВО.
Начарту склонен верить, но сами патроны не видел. Гильзы не помню - шшастлив был, опьянен штучкой, даж на сувенир не взял, бойцы подбирали.

А чо с оптикой проблемы - куды ни задешь - прорва прицелов разных? Или ты такой , как у мово папани - латунный, от Мосинки, хочешь?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 15.04.2005 в 20:37:24
Ловите! :D


И наконец, следует упомянуть два образца оружия, созданного по схеме Холека - Гала, относящиеся к разряду чисто специального. Для секьюрити, антитеррористических групп и элитных охранников часто бывает нужно замаскировать свое оружие, чтобы его внешний вид не говорил о том, что человек вооружен. В США, на фирме Арес, в конце 70-х годов был создан ПП FMG, что расшифровывается как "складной ПП". Оружие имеет калибр 9х19мм, масса его с магазином составляет чуть более 2кг. В сложенном виде затворная коробка вместе со стволом, а также плечевой упор размещаются вдоль пистолетной рукоятки, образуя довольно невинного вида коробку длиной 26,2см. Приведение оружия в боевое состояние занимает менее секунды. Конечно, о каком-либо удобстве для стрелка говорить не приходится - оружие получается довольно угловатое и громоздкое, прицельное приспособление отсутствует, но для заградительной стрельбы "от живота" оно и не нужно.
Магазин емкостью 20 патронов унифицирован с магазином "Узи". Постановка на боевой взвод осуществляется автоматически при раскладывании ПП. Взводная рукоятка и предохранитель отсутствуют, переключатель видов огня - кнопочный, расположен на цевье ПП. Темп стрельбы FMG умеренный - 600 встр/мин, оружие имеет достаточно длинный ствол (18см) и вполне устойчиво при стрельбе.
В 1990г. русские оружейники из Тулы создали отечественный складной ПП. При этом был использован американский опыт, в результате получилось гораздо менее громоздкое оружие с меньшей массой, функциональное и безотказное.
ПП-90 в сложенном состоянии имеет длину 27см. Затвор для компактности размещен над стволом. Масса оружия составляет 1.9кг. В магазине размещается 30 патронов 9х18мм ПМ. ПП исходной модели может стрелять только одиночными выстрелами. Модификация ПП-90М имеет трехпозиционный переключатель режимов стрельбы и может вести как одиночный, так и автоматический огонь. Разработана также модификация ПП-90М1 под парабеллумовский патрон. Предохранитель-селектор огня расположен на левой стороне ствольной коробки. В отличие от своего американского аналога, ПП-90 имеет складные прицельные приспособления, позволяющие вести стрельбу на 100м, правда, достаточно примитивные. Как у "американца", у ПП-90 полностью исключена вероятность выстрела в сложенном и полуразложенном состоянии, что обеспечивает 100%-ную безопасность стрелка. Оружие ставится на боевой взвод оттягиванием назад планки с выемкой для пальца, расположенной в нижней части плечевого упора.

Вот! Взято из книги Ивана Кудишина "Пистолеты-пулеметы. Иллюстрированный справочник". Заявленные 100м думаю малореальны, но на 50-75м думаю можно шмалять при стволе в 18см :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 20:51:35
2MicDoc:
Завидывать нечего - не мой же - чужой. Насчет штучного - да нет обычный, побитый жизнью, правда я не уверен, что на карабины Мосина оптику ставили, может умелец какой сделал.

2Ломолом:
Внешне гильзами снайперский  и снайперский бронебойный не отличаются (да и пулями тоже, почти) от ЛПС выпуска 1986 и позднее (могу чуть соврать), когда на ЛПС перестали красить вершинку пули в серебристый цвет.
На сн. и сн./б пуля никак не окрашивается (видать чтобы кучность не ухудшать), на пачке (20 патр) надписи "снайперские", на пачке сн./б. - дополнительно - черная полоса.

А прицел, родной, правда не латунный, мне очень понравился - простой как 3 копейки. Правда без наглазника за зрение боязно:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 15.04.2005 в 20:55:29
затвор над стволом
Затвор ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ может быть только ЗА стволом, в районе его(ствола) казенного среза. Частный случай-набегающий на ствол как у УЗИ.
Автор в терминах не размеет.
У меня тоже есть этот шедевр. Повелся, т.к. купил перед этим на редкость грамотный и понятный справочник по палубным истребитесям ВОВ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 20:59:38
2desants:
Штатный снайперский (только он тогда так не назывался) прицел для Мосинки еще до революции и Первой Мировой разработали! Вспомни фильмы: емнип, Служили два товарища, Моонзунд - там латунный прицел, классич. телескопической Кеплеровской схемы, компактный (Ок. 15 см длиной), около 3...4 крат. Но со всеми приблудами-верньерчиками-шкалами.

Дополню - штатный Мосинский стоит довольно далеко от глаза. На нем наглазника нет! Вроде Скаута Штайровского смотрится!
Кста. Знаменитый кадр, где Сталин со снайперкой в зал целит - там, кажися, штатный прицел РККА!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 15.04.2005 в 21:01:40
2MicDoc:
Quote:
затвор над стволом
Затвор ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ может быть только ЗА стволом, в районе его(ствола) казенного среза. Частный случай-набегающий на ствол как у УЗИ.
Скорей всего, я же привел эз из, как в книге есть.

А вот скажите мне про Ingram M-10. В этой самой книжке написанно, что он только для боя на 5 метров, с ужасной кучностью из-за короткого ствола и мощного (для ствола) патрона .45 калибра и из-за высокой скорострельности в ~1100 встр/мин. И через несколько магазинов покрывается трещинами и его можно в мусорку выкинуть. А у Попенкера написанно частично полностью наоборот. Что руль бесподобный и все такое. Чему верить то ??? :-/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 15.04.2005 в 21:11:07
2Zar XaplYch: некая разумная середина.
НЕ надо стрелять очередью"во весь магазин", т.к. и ствол угреется, и кучности никакой. Именно никакой, особенно  при стрельбе очередью, т.к., как уже говорилось, патрон мощный, скорострельность дикая, ствол легкий и непрочный, приклада нормального для компенсации плеча отдачи нет.
Вероятно, эту штуку надо использовать или с глушителем(+ еще одна так нужная точка удержания, и еще-тихо), или пытаться приладить что-то на тему приклада. Если-же не париться -то только на короткой дистанции, в упор и длинной очередью.хоть раз, м.б. попадешь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 21:16:56
2Ломолом:
Перед (или во время) войной было принято пару прицелов, названия не помню. Тоже без наглазников. Но для того, чтобы полное поле зрения было нужно сантиметров 7-8 от прицела, а за глаз страшно, тем более без наглазника. Я сначала механикой попробовал, не снимая оптики, расслабился, забыв про сильную отдачу - в лоб сразу окуляром получил, хорошо в шапке был, а то бы рассек. Когда из оптики целился дистанцию держал больше положенного (страшно!), в результате картинка уменьшалась, правда на точности это не сказалось (без ложной скромности:).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 21:31:06
2desants:
Ваня! Так почему из нынешнего разнообразия не можешь ничего выбрать?
На ВДНХ этой оптики - прорва. Я даже дочери на страйкбольную винтовку - и то думаю взять, простенький какой!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 15.04.2005 в 21:55:45
2Ломолом:
Ну понравился он мне и все тут. Это раз.
А два - я же пока его не покупаю (в смысле карабин) - лицензии нет. Когда соберусь - посмотрим.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 15.04.2005 в 22:04:01
2desants:
Тут вопросов нет! Хороший прицел - как правильный осциллограф! Хрен на другой перейдешь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 16.04.2005 в 01:49:29
Zar XaplYch:
Мозгун:
по поводу компоновки булл-папа и первенства...
судя по всему, все таки англичане были первыми  :( только не в 1950 г, как приянто считать, а в 1902  ;D Достоверно известно, что первым такую компоновку применил британский инженер Дж.Б. Торнейкрофт.
В 1902 году он представил своему министерству обороны прототип несамозарядной винтовки с продольно-скользящим затвором. Оружие, получившее название Экспериментальная Снайперская Винтовка Модель 1 (Sniper Rifle Experimental Model I, SREM I), отличалось радикальным дизайном.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 16.04.2005 в 01:58:16
1) по поводу ингрэма
в СУ писали: "слишком высокий темп стрельбы, высокое рассеиванияе попаданий, упрощенные органы управлений, быстро расшатывающийся приклад"
2) парни, в архиве я привожу список статей про оружие которые у меня есть и которые планирую отсканировать. налетайте! кому надо - пришлю на мыло

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 16.04.2005 в 02:20:48
2Tanto: Налетаю :) Давай на мыло zaxp@mail.ru Заранее спасибо :) http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/beer.gif

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 16.04.2005 в 03:07:11
а что именно то?  8) если ты просмотрел внимательно - то мог заметить, что веса pdf достигают мегабайтов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ShadowOfGhost на 16.04.2005 в 14:58:24
2Ломолом: Извини за опоздание, но ты написал довольно таки серьезную чушь. Для определения цели, в С300 - его изучал, испльзуется импульсно-дальномерный метод. И скорость определяестся по Допплеровском смещению....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 16.04.2005 в 15:51:21
2ShadowOfGhost:
Артем! Кол! И не в репу, а прям в ректорат пысмо пысать буду, и на военную кафедру! Чтоб диплома лишили!

Даже спорить не хочу. Еще раз свой пост перечитай - и увидишь, где это, на слог, который мне низя просто так писать, начинается... тут где-то, раньше, про допплеровский взрыватель писал - почитай. А также про селекцию движущихся целей, на фоне Земли (поверхности). Вот там Допплер, да - он врага-то и демаскирует, при его полете по рельефу. Именно поэтому С-300 любую крылатую мерикосу по балде и бьет, что с "Допплером - на дружеской ноге"!

Ты изучал комплекс - а я, несчастный - всю теорию и практику радиолокации и радионавигации, один из ПАП С-300 у нас лекции читал, у друзей - дипломом руководил.

Не буду еще одну лекцию читать. Пусть я чушь написал. Не слушайте меня, люди... Вот!

А тебе, негодный ;)! - КОЛ! Или твово нач. воен. кафедры гнать надо, за коррупцию. Вот.

P.S. А вам говорили, в смысле Допплера, что существуют т.н. Нулевые Кривые - т.е. траектории, при движении цели по которым Допплеровское смещение в точке лоцирования - нулевое. Что противорадарные штурмовики именно по таким траекториям подлетают - стреляют - отлетают, и не видно их ни хрена на чисто Допплеровском локаторе, СДЦ не работает. Для этого Стрелы-Стингеры и делают - человека - не обманешь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 16.04.2005 в 18:24:29
2Ломолом:
Я все же не понял из твоих постов, когда офицер захвата должен надираться до появления "трех отметок от цели", до заступления на дежурство или во время, ну спишем это на мою общую серость. Вот только на Артема ты зря гонишь. Он все верно говорит.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 16.04.2005 в 18:49:34
2arheolog:
Ох, уж эти мне "синьори тененти" - г-да лейтенанты!
Офицер этих трех отметок не видит! У него гляделок даже после ПЯТИ литров, на полной свободе сознательности, не хватит от трех ЗОНДИРУЮЩИХ импульсов все три отметки увидать. Да и не выведет их на экраны никто. Это БВК делает.

Обрабатывается поток ответов от цели. Анализируются и запоминаются все мыслимые параметры сигналов ответов. За счет Допплеровской селекции убирается фон Земли, корректируются результаты канала наклонной дальности, и после этого рассчитываются ПРИВЯЗАННЫЕ координаты. Они обрабатываются вместе с двумя предыдущими отсчетами, уже обработанными, и только после этого выводятся оператору. С указанием векторов скорости и ускорения.

Коль ты Теорию радиолокации изучал - тебе тоже КОЛ! "Право Имею!" ;)

Нельзя по одному ответу с Допплеровским смещением скорость высчитать! Соотношение неопределенностей Гейзенберга! Невозможность одновременного измерения частоты и фазы!

Ну Вас фсех! Напали, панимаш, чушь несешь! Да я ЕГО сроду не носил, и не буду! Вот! :P ;) :D

Пока я жив, записывайте - главный закон в любой области науки и техники - Закон сохранения ЭНЕРГИИ! И он же - в обчественной жизни. Доллар падает - из-за этого закона! Примененного к ИстМату. ::)

Фсё! Слез с конька и пошел обижаться! :P

Флез обратно! Вы када-нибудь видели, по какой траектории снаряд С-300 к цели летит? Оченно забавная - Поросячий хвостик. Сходящаяся спираль - а попросту, на понятном для фсех языке - Интеграл Френеля в комплексной форме. А если снаряду в попку смотреть - Клотоида! :P ;)

Фсё! Обратно слез, пойду плакать! :( ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 16.04.2005 в 19:27:39
Кстати к сравнительно недавней теме касательно американских танков в Ираке. Взято с vif2.ru

Чего боится американский танк
--------------------------------------------------------------------------------

Чего боится американский танк

За время войны в Ираке Пентагон потерял 80 "Абрамсов"
История знает немало примеров, когда соперничество двух видов вооружения, предназначенных лишь для противодействия друг другу, в результате доводило их до совершенно абсурдных форм. Так было с латами и копьями рыцарей. Вооружение конных воинов в ходе многовековой эволюции приняло малопригодную для ведения реальных боевых действий громоздкую форму - всадник представлял собой неуклюжую неповоротливую фигуру, закованную в непробиваемые латы и способную лишь, разогнавшись на коне, хорошенько вдарить тяжелым копьем в щит соперника на турнире. Когда такого рыцаря выпускали на поле боя, он, легко пробив первые ряды противника, оказывался практически беззащитен перед легкими пешими воинами, которые просто сдергивали его крюками с коня и приканчивали кинжалами. А когда появилось стрелковое оружие, то подобные фигуры на поле боя превратились в особенно удобные мишени для аркебуз и мушкетов.


То же самое произошло и с современными танками. Еще в самом начале Второй мировой войны, когда произошли первые танковые сражения, вместе с ними началась и бессмысленная гонка бронетанковых вооружений. Несмотря на то, что в реальности танки редко вступали в поединки друг с другом, конструкторы, создавая новые машины, в первую очередь учитывали характеристики аналогичных вооружений противника: танк учили воевать с танком. Еще во время той войны сложилась концепция, которая продолжает владеть умами танкостроителей до сих пор. Танки стали оснащать дифференцированным бронированием, особенно тщательно защищая наиболее уязвимую во время наступления лобовую проекцию машины. Затем танки стали лишать лишнего стрелкового вооружения, которое, как казалось конструкторам, ослабляло броню в случае попадания снаряда. Все это делалось вопреки опыту, который приобретали танкисты в городских боях, где самым опасным противником были не танки противника, а его пехота, вооруженная противотанковыми гранатометами.

Эта же тенденция сохранилась и во времена Холодной войны, когда США и СССР смотрели друг на друга сквозь прорези прицелов, а каждый вид вооружений создавался в расчете на противостояние с конкретным оружием единственного вероятного противника. В результате обе страны, и наследница советской империи Россия, и США, столкнулись с одним и тем же - танки, призванные уничтожать друг друга в чистом поле, оказались уязвимы под огнем партизан, вооруженных старыми гранатометами и самодельными минами.

После печальнопамятного штурма города Грозный в новогоднюю ночь 1995 года, когда под огнем чеченских боевиков погибли несколько частей российской армии, имидж российских машин значительно поблек. Напротив, победив армады устаревших иракских танков советского производства в 1991 году, американские M1A2 Abrams заработали репутацию сверхзащищенных и сверхнадежных машин, способных буквально сметать с лица земли целые танковые армии. Между тем успех первой иракской кампании в значительной степени был обусловлен именно тем, что боевые действия происходили в пустыне, а американских танкистов поддерживали с воздуха вертолеты и самолеты.

Нельзя сбрасывать со счетов также и тот факт, что не только старые Т-55, но даже и вполне современные машины Т-72 находились на вооружении иракской армии в своей базовой модификации - без современных средств противодействия противотанковому оружию, систем наведения и т. д. Получилась та самая показательная полномасштабная война, о которой может мечтать любой военачальник - врагом Пентагона была многочисленная, но плохо обученная армия, неспособная маневрировать и отражать удары авиации. Так родился миф о непобедимости американского танка "Абрамс".

В июне 2004 года американское рейтинговое агентство Forecast International поставило "Абрамс" на вершину танкового рейтинга, не включив в него ни одну российскую (советскую) машину. Напомним, позиции в этом хит-параде распределились следующим образом: первое место занял "Абрамс", второе досталось израильскому Merkava Mark IV, третье - японскому Type 90, четвертое - немецкому Leopard 2A6, пятое - британскому танку Challenger 2. При этом эксперты агентства заявили, что столь высокую оценку американский танк заслужил во многом благодаря тому, как он проявил себя в первой и второй иракских кампаниях.

Между тем как, собственно, воевали "Абрамсы" в Ираке в 2003 году, до сих пор не знал никто. Пентагон, декларирующий прозрачность информации о боевых операциях на Ближнем Востоке, на деле не публиковал отчетов о том, как действовали "Абрамсы", какие они несли потери и насколько эффективным было их применение. Как и во время "Бури в пустыне", новостные передачи телеканалов пестрели остовами сожженных "тэшек" и БМП, между которыми крайне редко попадались вкрапления американских машин. Изредка в заявлениях военачальников проскальзывали фразы о том, что большинство танков было потеряно в результате поломок, а те, что были подбиты, на самом деле уничтожили сами танкисты, чтобы слегка поврежденные машины не достались врагу.

ДЛЯ СПРАВКИ
Танк M1 Abrams был назван в честь покойного генерала Крейтона Абрамса, командующего американскими вооруженными силами во Вьетнаме в 1968-1972 годах, в свое время стоявшего во главе 37-го бронетанкового батальона. За свою огневую мощь и низкий уровень шума от работающего мотора М1 получил прозвища "Зверь", "Дракула", "Шепчущая смерть".


В конце 2004 года в интернете появился документ, озаглавленный "Уроки усвоены" (Lessons Learned - файл PowerPoint). Его авторы попытались суммировать опыт, накопленный американскими танкистами в ходе боевых действий иракской войны. Как утверждается в этом докладе, танки "Абрамс" проявили себя с самой лучшей стороны - в ходе боев критических потерь не зафиксировано. "Несколько танков были разрушены в результате "вторичных последствий" (secondary effects) воздействия вражеского оружия. Большинство потерь были вызваны механическими поломками, в результате которых танки либо уничтожали сами экипажи, либо их разбирали иракцы", - говорится в документе. Главный вывод, который делают его авторы, - "танк "Абрамс" проявил себя с самой лучшей стороны, продемонстрировав высокую маневренность, огневую мощь, а также прекрасную защиту экипажа".

Отметим, что если "вторичными последствиями" считать взрыв боезапаса или пожар в моторном отделении, то оружие, которое вызывает такие последствия, следует называть "эффективным противотанковым средством", которое весьма умело применили в бою. А когда танк, у которого заглох двигатель, остается на территории, захваченной противником, то это означает, что его, напротив, применяли крайне неумело - в противном случае подогнать ремотно-эвакуационную машину не составило бы труда. Такие случаи были нередки в Грозном, но тогда действия российских военачальников подверглись жесточайшей критике.

30 марта на сайте американской газеты USA Today была опубликована, без сомнения, сенсационная статья. В ней, впервые после начала нынешней иракской кампании, были опубликованы данные о потерях американских танков в Ираке. Кроме того, автор (кстати, зовут этого американца Стивен Кузнецов), привел обобщенные данные о том, как именно уничтожались "Абрамсы".

Итак, судя по данным USA Today, с начала кампании в Ираке, то есть с весны 2003 года, Пентагон потерял в этой стране около 80 танков "Абрамс", что в 4,5 раза превышает потери в первую иракскую войну, когда на поле боя остались лишь 18 машин. Вообще-то для двухлетней войны и 80 единиц - это совсем немного, однако если учесть, что иракцы, в отличие от чеченских боевиков, не применяли против танков ПТУРы, а сражались лишь при помощи самодельных мин и противотанковых гранатометов, то придется серьезно усомниться в достоинствах "лучшего танка в мире".

К сожалению, источники Кузнецова не раскрыли более подробных данных о том, как действовали партизаны против "Абрамсов" (это понятно - зачем объяснять врагам, как лучше бороться со своей бронетехникой), однако, судя по немногочисленным фотографиям, заявлениям американских военачальников, а также сообщениям прессы, основным оружием партизан все-таки остаются мины. Действительно, укреплять танк до бесконечности невозможно - в конце концов, на дороге всегда можно зарыть несколько сотен килограммов взрывчатки. Если постараться, то и несколько тонн. И тогда взрывай хоть бронепоезд.

Сложнее обстоит дело с ручным противотанковым оружием. Как известно, современные управляемые противотанковые ракеты теоретически способны уничтожить любой танк. Однако, как утверждают в Пентагоне, ни одного новейшего российского или другого комплекса на вооружении у иракской армии или повстанцев не было и нет. Что не мешает им с успехом выводить из строя "Абрамсы" при помощи относительно примитивных РПГ-7, оснащенных моноблочными неактивными кумулятивными гранатами.

Броня "Абрамса" сделана по британской технологии Chobham и представляет собой два слоя стали, между которыми находится наполнитель, включающий в себя пластины из обедненного урана - это делает ее устойчивой к кумулятивным снарядам - кумулятивная струя прожигает лишь верхний слой брони и рассеивается между ним и вторым. Однако действительно эффективной броня является лишь в передней - лобовой - части машины. Сбоку, а особенно в самом уязвимом месте танка - нижней боковой части корпуса, "Абрамс" вполне уязвим для гранатометчиков. "Это умный враг, который знает все уязвимые места танка, знает, куда надо стрелять", - так охарактеризовал своих противников полковник американской армии Расс Голд, который командовал танковой бригадой в начале иракской войны.
Стандартная тактика иракских партизан мало чем отличается от того, как действуют чеченские боевики. Видимо, это наиболее эффективный метод уничтожения танка: сначала под ним взрывают мощный фугас, который обездвиживает машину, а затем с нескольких точек его расстреливают одновременно пять-шесть гранатометчиков, стараясь попасть в корму, где находится моторный отсек, и в боковую проекцию, где броня слабее. При этом пулеметчики и снайперы отсекают сопровождающую танк пехоту, если такая есть.

Согласно информации USA Today, в нынешней войне, в отличие от "Бури в пустыне", в результате обстрелов боевых машин погибли 15 военнослужащих - пятеро сгорели в танках, когда те подрывались на минах, а еще десять человек были убиты, когда ехали, высунувшись из люка. При этом, правда, специалисты отмечают, что, несмотря на все вышесказанное, "Абрамс" все равно остается самой безопасной машиной на поле боя. Дело в том, что из 1100 танков, дислоцированных в Ираке, почти 800 хотя бы единожды подвергались нападению партизан. Из них были уничтожены 80, или всего 10 процентов. Это совсем неплохой показатель для боевой машины, однако и он не устраивает Пентагон.

Разумеется, основной причиной потерь является тактика использования танков. Во время боев в Фаллудже "Абрамсы" пришлось ввести в город - боевиков, укрывавшихся в зданиях, нельзя было достать ничем, кроме танковых орудий (что звучит несколько странно, учитывая, что американцев активно поддерживала авиация). Именно в этом городе танкисты понесли ощутимые потери.

Однако дело не только в тактике. "Абрамс", как и новейшие российские Т-80 и Т-90, оказался совершенно беззащитен перед противотанковым оружием. Теперь этот танк, переживший несколько модернизаций, похоже, подвергнется еще одной - противопартизанской. В ходе нее "Абрамс" получит, по крайней мере, шесть конструкционных изменений и дополнений:

На башне будет установлен щиток для пулемета. Из этого пулемета может стрелять заряжающий, если боевая обстановка не позволяет использовать пушку.
Танк получит второй пулемет, управляемый из башни дистанционно. Его можно задействовать, если заряжающий по каким-либо причинам не может высунуться из люка. Такой системой, кстати, уже оснащены российские танки.
Моторное отделение защитят противокумулятивной решеткой, которая заставит гранаты РПГ взрываться, не долетая до брони.
По бокам установят дополнительные экраны, которые защитят элементы подвески и тонкую бортовую броню.
Сзади будет установлен телефон для того, чтобы сопровождающие танк пехотинцы смогли по нему связаться с экипажем.
Наконец, в боезапас будут включены шрапнельные боеприпасы, эффективные против небронированных машин и солдат. Один выстрел таким снарядом будет равен 1100 выстрелам из стрелкового автоматического оружия.
Все эти нововведения, конечно, помогут танкистам избежать неприятных последствий обстрелов, но как противостоять самому эффективному средству поражения танков - минам? И смогут ли телефоны и экраны помочь при обстреле танка новейшими ПТУРами?

Так что пока в противостоянии танков и противотанкового оружия танкисты все равно ощутимо проигрывают.

Павел Аксенов

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 16.04.2005 в 20:59:01
2istr:
Читал эту статью сайте новостей на www. lenta.ru, там частенько дельные вещи про оружие проскакивают

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 17.04.2005 в 06:25:26
2istr:
Вот читаю и думаю: а на кой нужны танки?
Больших танковых сражений уже давно небыло, и, вероятно, уже не будет. Пехота теперь с вражеским танком справляется куда лучше чем свой танк, про соотношение цен и геморойность по всем статьям и так понятно.
Пушку с собой возить и иметь возможность ее по полю быстро двигать? Тоже решаемо другими путями, проще.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 17.04.2005 в 09:26:43
2MicDoc:
А что же должна капиталоемкого американская промышленность строить, если танки убрать? Ты вспомни, сколько Абрамс стоит.

В этой статье еще не вспоминают, как в первую войну в Заливе американские танковые колонны на маршах себя вели. Они же чуть ли не через 10...20 км останавливались, песок и пыль выдували.
А сирийская дивизия на Т-72 500 км без единой остановки-поломки прошла.

А про танки и их перспективы - тут кто-то картинку шведского чуда выкладывал - если про него почитать - оч. может быть, за такой схемой что-то и есть, как над шведами ни смеялись.

Вот в качестве повода к дискуссии. Есть по отделению обученных пехотинцев, у одного - танк, у другого - навороченная БМП. Кто кого? По мне, так БМП, при четком взаимодействии с пехотинцами - танк в "шелесяку" превратит.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 17.04.2005 в 09:58:30
Статья из газеты "Дуэль", газета, на мой взгляд, своеобразная.
Прочтенная статья главного редактора вызвала такое несогласие, что захотелось написать письмо в ответ.
Остановило то, что главред отвечает на письма в хамской манере, оставляя за собой последнее слово.
Решил найти статью в интернете, но нашел, насколько я понимаю, лишь статью которую главред положил в основу своей.

Я думаю интересно будет почитать. Хотя лично я не согласен со статьей в целом - слишком много передергивания фактов, что путает значительно больше чем неправда.
А главное - для того, чтобы перейти на "противопехотные" танки надо с заклятыми друзьями договориться, чтобы те на свои танки ничего существенного не ставили:)


http://www.duel.ru/200427/?27_4_1


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 17.04.2005 в 16:52:34
2All: есть такая вещь - эволюция. касается она всех аспектов существования. В этом плане - если танки есть, значит у них есть незаменимая ниша. Если они не нужны - очень быстро исчезнут.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем zed на 17.04.2005 в 17:12:42
2FunkyJunky:
Не, вымрут они только если будет война :-)
а вообще по доктрине СССР через сутки после начала часа Ч советские танки должны были мыть гусиницы в Ламанше :-)
Ну и кататься через эпицент ядерных взрывов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.04.2005 в 20:55:58
2MicDoc:
Quote:
Вот читаю и думаю: а на кой нужны танки?
Больших танковых сражений уже давно небыло, и, вероятно, уже не будет. Пехота теперь с вражеским танком справляется куда лучше чем свой танк, про соотношение цен и геморойность по всем статьям и так понятно.
Пушку с собой возить и иметь возможность ее по полю быстро двигать? Тоже решаемо другими путями, проще

Нет, танки еще рановато на помойку. ДОТы и ДЗОТы и банальные пулеметные гнезда подавлять - раз. Прикрытие пехоте - два. Борьба с легкобронированной и тяжелобронированной техникой - три. Все-таки артиллерию доставлять прямо на поле боя проблематично, ее нужно развернуть, вырыть позиции, да и в условиях городского боя артиллерией наступать попросту невозможно. А танковых сражений нет, потому что большой войны нет. Крупных сражений на море со времен Второй Мировой тоже нет, но от флота же никто не отказывается.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.04.2005 в 20:58:56
2zed:
Quote:
Не, вымрут они только если будет война  
а вообще по доктрине СССР через сутки после начала часа Ч советские танки должны были мыть гусиницы в Ламанше  
Ну и кататься через эпицент ядерных взрывов.

Так скорее всего и мыли бы. И нетолько в Ла-Манше, но и Гибралтаре. Только сутки уж больно утопично, если без создания радиоактивного катка вместо Европы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.04.2005 в 21:00:49
2Ломолом:
Quote:
А сирийская дивизия на Т-72 500 км без единой остановки-поломки прошла.

Ага, только арабы ни в одной из войн как сколько-нибудь стоящие танкисты и летчики не проявили. Смысл тогда в этих маршах?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 17.04.2005 в 21:11:46
2istr:
Quote:
Крупных сражений на море со времен Второй Мировой тоже нет, но от флота же никто не отказывается
Ну дык, ведь и партизане их не бьют, не дотянуться им до них :D ;D

Quote:
Смысл тогда в этих маршах?
Наверное, просто показать, что мы, мол, крутые и нас много :D
А у меня есть вырезка из АИФ года эдак два-три назад, что Т-90С, мол, самый крутой танк в мире по тестам. Если нада, могу выложить, в книжку спесьялную вклеил :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.04.2005 в 21:29:22

Quote:
Ну дык, ведь и партизане их не бьют, не дотянуться им до них  

;D

Quote:
А у меня есть вырезка из АИФ года эдак два-три назад, что Т-90С, мол, самый крутой танк в мире по тестам

А, пока лбами не столкнутся, не будет ясно какой танк лучший...А по статьям у каждого крупного гос-ва танки лучшие в мире. Пропаганда.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 17.04.2005 в 21:41:05
2istr: Думаешь, АИФ тоже под колпаком у гос-ва? Я в этом сомневаюсь, хотя хрен его знает :( http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/confus.gif

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 17.04.2005 в 23:55:01
2istr:
Это отдельный разговор! Знакомый один на арабо-израильских конфликтах еще курсантом три ордена наших получил, и два сирийских, причем второй - "Полевая Звезда", кажется. Обычно только старшим офицерам дают, за конкретные победы, вроде нашего ордена Суворова.

А речь шла только о надежности наших танков и ненадежности американских.

Хотя надо упомянуть одну важную особенность Абрамса. Его конструкция - модульная, емнип, в нем можно почти все поменять часа за два, причем в поле, но с машиной обслуживания. Про наши в этом ключе - ничего не знаю.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем zed на 18.04.2005 в 00:08:01
2istr:
Лбами они точно не столкнутся :-)
Врямя жизни танка в бою порядка 3 минут :-) дальность 100% поражения уже далеко за пределами видимости.
А танк который движется со скорость менее 60 км в час можно гарантировано считать гробиком на гусеницах.
вопрос какое нафиг сопровождение пехоты ?
это чтобы было удобние огонь противнику наводить? танк то проще заметить :-)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 18.04.2005 в 02:47:58
2MicDoc:

Quote:
Больших танковых сражений уже давно небыло, и, вероятно, уже не будет. Пехота теперь с вражеским танком справляется куда лучше чем свой танк, про соотношение цен и геморойность по всем статьям и так понятно.
Пушку с собой возить и иметь возможность ее по полю быстро двигать? Тоже решаемо другими путями, проще.

2zed:

Quote:
Врямя жизни танка в бою порядка 3 минут  дальность 100% поражения уже далеко за пределами видимости.
А танк который движется со скорость менее 60 км в час можно гарантировано считать гробиком на гусеницах.
вопрос какое нафиг сопровождение пехоты ?
это чтобы было удобние огонь противнику наводить? танк то проще заметить


Не стыдно чушь пороть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем zed на 18.04.2005 в 04:46:46
2Basilio:
а я че я ни че :) как думаю так сказал :0) знешь лучше обьясни :-) а то мы дискусию завязываем :-) ты ругаться :0(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 18.04.2005 в 06:48:34
2Zar XaplYch: под каким еще колпаком?  :D это просто обычный человеческий ура-патриотизм и понт.  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 18.04.2005 в 06:59:44

Quote:
Врямя жизни танка в бою порядка 3 минут :-) дальность 100% поражения уже далеко за пределами видимости.
А танк который движется со скорость менее 60 км в час можно гарантировано считать гробиком на гусеницах.


:o :o с откуда подобная чепуКха?
MBT - инструмент войны, решающий задачи, которые врядли сможет решить БМП или взвод пехоты.
У каждой марки MBT - свое применение, немного обособленное от "коллег".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ShadowOfGhost на 18.04.2005 в 07:36:56
2Ломолом: Уел! Признаю неправоту ... хотя и относительную  :P Да, там обрабатывается ПАКЕТ импульсов. Закрыли тему, не хочу позориться ...  :D
ЗЫ А насчет теории - тут ты прав - у нас как раз к началу курса препод выбыл из строя  :(, в рез-те чего читали чуть не всем факультетом - с миру по нитке...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 18.04.2005 в 08:52:16
2ShadowOfGhost:
Теперь я тебе буду двойки ставить,  :P пакетам там передается инфа о цели на ракету, и управляющие команды.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 18.04.2005 в 09:27:45
2ShadowOfGhost:
О, Артем, гляди, счас мы нижепостящего "препода с пакетом" уедать бум...
Не боись, главное - желание учиться и стремление к знаниям. А уж если как у нас будет - Основы читает откровенный КОЗЁЛ, 1.40 ростом, а потом, спецкурсы - два доктора и член-корр. - тебе эта радиолокация сниться будет потом - лет пять. Особенно, когда надо построить кибернетическую блок-схему системы управления объектом переменной массы. Смерть комарам и мухам!!! Причем на плоскости, в двумерном пространстве - довольно просто! И тут тебя просят в 3-х мерном все повторить! Скилл "Non swimmer" знаешь? Вот такая ситуация и у тебя!

Ща даже формулу, Фортрано-подобную нарисую. Янке-Эмде тока возьму!

Это в упрощенном виде: C(z)+jS(z) где z-комплексная переменная.
В полном - набирать устану. :o:wow::glasses:

2arheolog:
Неужели Вам об этой Великой системе на примере Пакетов рассказывали? Бедные Вы! В этих комплексах десятки научных и инженерных решений, до которых Европе и Америке не дойти никогда, даже если живую систему потрошить начнут! Чтоб понять - им у себя в головах что-то поправить придется. С-300 - ракеты от Патриота может сбивать!!! И с толку С-300 сбить - очень проблематично.

А если еще Тополь-М взять, с его проволочным будильником - тута ваще! ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ShadowOfGhost на 18.04.2005 в 09:50:56
2arheolog: ??? Че то ты сильно упрощаешь...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 18.04.2005 в 11:27:58
2Ломолом:
Солдату не надо знать состав пороха в патронах его автомата, знать ему надо немного другие вещи.
2ShadowOfGhost:

Quote:
Че то ты сильно упрощаешь...

Ну не усложнять же  ;) там так все не очень просто с прохождением команд на отмену пуска... один плакат в пол стены, указка в зубы и...
Промах в пределах нормы  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 18.04.2005 в 11:44:02
2Basilio:
чушь-в студию!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 18.04.2005 в 13:07:34
2zed & MicDoc:

Quote:
чушь-в студию!


Лучше прогуляйтесь на Бронесайт В. Чобитка: http://armor.kiev.ua. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ShadowOfGhost на 18.04.2005 в 13:23:44
2Basilio: На самом деле, канечна, не 3 минуты, но время, несильно много большее. По данным нашего ФВО (Каф. ТВ и Каф. разведки)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.04.2005 в 13:37:08
2zed:
Quote:
2istr:  
Лбами они точно не столкнутся  
Врямя жизни танка в бою порядка 3 минут  дальность 100% поражения уже далеко за пределами видимости.
А танк который движется со скорость менее 60 км в час можно гарантировано считать гробиком на гусеницах.
вопрос какое нафиг сопровождение пехоты ?
это чтобы было удобние огонь противнику наводить? танк то проще заметить  

Три минуты...Гм...под ядерной бомбардировкой разве что. Большую часть времени танки движутся со скоростью меньше 60 км/ч, это ж дура в 40 и более тонн, а не легковушка. А вот такое нафиг сопровождение пехоты, когда махра не грудью навстречу пулям идет, а за танком, или наоборот танк подавляет пулеметные, АГСные, снайперские позиции, а пехота идет на штурм. КПВТ на БТРе и 20мм пушка на БМП вещи хорошие, но снаряд 100 (или 105) мм из пушки Т-72 или Т-80 убладает несколько большей пробивной и убойной силой, не говоря уже о площади воздействия и дальности стрельбы.
Смоделируй ситуацию, когда ты лежишь ж%пой к верху, над тобой пролетают пули из крупнокалиберного, вот тогда тебе танка ой как будет не хватать :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 18.04.2005 в 14:01:57
2istr:
125мм у обоих названных, а 100мм - это как раз БМП-3

И вот:
http://vip.lenta.ru/news/2005/03/16/tank/
Довольно рекламная статья про БМПТ

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем maks_tm на 18.04.2005 в 14:10:16
2D.Capone:

Интересно, что значит фраза:"Боезапаса хватит, чтобы полностью уничтожить всех солдат противника на площади три квадратных километра".

Есть какой-то норматив распределения? Или они должны стоять плечо к плечу на территории 3 кв.км.? ИЛи просто накрыть можно такую площадь интенсивным огнем? ??? "Ничего не понимаю"(с)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.04.2005 в 14:33:16
2D.Capone: Виноват, ошибся

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.04.2005 в 14:55:42
Не совсем в тему, но...Вот ссылка на несколько статей к 60летию Победы, качество их оценить еще не успел, но если кто интересуется http://vip.lenta.ru/topic/victory/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 18.04.2005 в 16:09:27
На счет 3-х минут боя. Вопрос 3 минуты при нападении или при обороне.
При нападении в принципе согласен нам офицеры тоже так же примерно говорили, а вот при обороне при правильно оборудованных позициях для танка как нам объясняли танк живет очень долго вот такое у мое мнение может я не прав.

Tanto
Я тоже хочу статьи мне тоже плиззззззз  :)
мыло sanakom@gmail.com

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 18.04.2005 в 18:03:25
2Basilio:
Так в чем заключалась чушь?
Сайт интересный, но ничего конкретно к обсуждаемой "чуши" я не нашел.
Подробнее пожалуйста, и по пунктам.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 18.04.2005 в 19:37:29
2MicDoc: ну, просто, скажем, можно заявить и такое - "среднее время жизни пехотинца в бою - 15сек!" И не объяснять, что имеется ввиду  атака на колонну пехоты на марше, с применением минометной батареи и троекратно превосходящего л.с., расставленного по удобным позициям, и вооруженного различным support оружием...  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 18.04.2005 в 20:19:42
2FunkyJunky: А что, во Вьетнаме средний летёха именно 15 сек в среднем и жил :D Во всяком случае так говорил Томми Ли Джонс в фильме одном, не помню как называется, там он был адвокатом Сэмуэля Л. Джексона. Если посмотреть, как янки там войну вели, то 15 сек даже не будут враками ;D Одни 17.000 патронов на одного вьетконговца чего стоят :D ;D И при этом у вьетнамцев не было ни авиации, ни танков, только калаши да ПВО местами ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем zed на 18.04.2005 в 20:48:19
2FunkyJunky:
что имелось ввиду ?
Танковая атака с пехотой или без нее с применение тактического ядерного оружия или без онного. Причем атака не Чеченцев или Иракцев :-) а страны обладающей авиацией и спутниковыми системами :-)
точное время которое требуется дял того чтобы превратить в пепел место откуда вылетала ракета(стрельнула артилерия) те скажет Ломолом. Так вот  танк который едет со скорость пехоты несильно отличается от гроба( это прям как строем идти в бой с плакатом: здесь есть что убивать всем стрелять сюда :-) ). ну а что с танками делают вертолеты.......
причем я ни заявляю себя как последнюю инстанцию сказал как думал... кто думает иначе может обьснить,  причем чем он более аргументировано он это сделает тем прятнее, лично мне, это будет( цель дискусии не набить морду опоненту, а выснение истины путем аргументированого отстаивания своей точки зрения). а ответы типа "все бред" сводят все к детскому: "дурак, сам дурак" :-)
2Basilio:
Касательно сайта ознакомился. позновательно ни чего чтобы помогло нам в выянении истины по данному вопросу там нет( я или я плохо искал :-) ).2istr:
лично мне в данной ситуации будет нехватать миномета :-)
ну да ладно :-)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 18.04.2005 в 20:54:05
2FunkyJunky: не, тут имелся ввиду некий усредненный бой с аналогичным кол-вом и качеством противника, но все-же силами как минимум подразделения, а не дуэль 1х1 2х танков.
2Zar XaplYch: со 2МВ появился у американцев, и, походу, еше цветет лозунг "Сначала-стреляй. Потом-думай".
Смотрел док фильм по Рамблер ТВ, там сравнивались цифры потерь от friendly fire в различных войнах и конфликтах. ЕМНИП, во вьетнаме было 20-30%. Не думали-стреляли. Потом считали.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 18.04.2005 в 22:21:38
2Zar XaplYch:

Quote:
А что, во Вьетнаме средний летёха именно 15 сек в среднем и жил  Во всяком случае так говорил Томми Ли Джонс в фильме одном, не помню как называется, там он был адвокатом Сэмуэля Л. Джексона.

Ну, давай уж до конца последовательными будем ;). Не 15 сек, а 17 минут он говорил. Почему 17, а не 15? Ну число не совсем "ровное", что очень сильно прибавляет трагизма ситуации ;). Если я тебе скажу, что во времена Римской империи средняя продолжительность жизни составляла 21 год - поверишь? А тем не менее это так. Ужасающие цифры обусловленны очень высокой детской смертностью. Вот такая вещь статистика.

А по Вьетнаму посмотри лучше сопоставление потерь американцев и вьетнамцев ;). Да и, кроме того, воевали ведь не только ДжиАй, Южный Вьетнам также имел Армию, которая также сражалась на фронте. Так что поосторожнее с этими данными.

Quote:
Одни 17.000 патронов на одного вьетконговца чего стоят

А напоследок сопоставь эти данные с аналогичными, по 1 и 2 мировым войнам. Типс: просто посмотри производство патронов и подели на колличество убитых, а потом на 2 (это потери противника от артиллерии и пр.) получишь примерную цифру. Эта цифра тебя ошеломит, поверь ;).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.04.2005 в 22:30:29

Quote:
Одни 17.000 патронов на одного вьетконговца чего стоят  

По статистике автоматический огонь где-то в 80% случаев ведется не с расчетом на поражение цели, а чтобы противник не поднимал головы и не стрелял.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 18.04.2005 в 22:54:25
2istr: Что, неужто 80%? Нехилая цифиря :o
2butterfly: Ну я не помню, скока он там сказал, давно этот фильм не смотрел. Но зато какое расточительство-то, 17.000 патронов. Как тогда гринписовцы молчали ;D Или их тогда еще не было?
А ты знаешь, что в некоторых районах Африки дитям до 2 лет имя не дают, ибо они могут умереть от всяких болячек и т.д. Вот! :P Я иной раз смотрю на такие племена и завидую ихнему взгляду на жизнь, что они не плачутся по каждому родственнику по нескольку лет, как бывает иной раз у западно-европейцев и американцев :( Просто это чрезмерное сюсюканье действует на нервы. Может показаться, что я черствый и т.д., но просто тошнит, когда в очередной раз ту же лабуду гонят, что мол молодые, да хорошие и не заслужили. Просто забыли времена лет эдак 150-200 назад. Ведь такой устой, как тогда был испокон веков :P
ЗЫ: все, щас на меня посыпятся всяки разные упреки ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 18.04.2005 в 23:13:24
2Zar XaplYch:
Да было б чё смотреть ещё, фильма так себе, посредственная, ИМХО есессено 8). А гринписовцы уже тогда были. Ини ходили по местам недавних сражений и сачком подбирали стрелянные гильзы. Потом их переплавляли в хлебоуборочные комбайны и дарили простым вьетнамцам. Кстати, именно гринписовцы собрали такую точную статистику.

З.Ы. А про 2 мировую посмотри ;).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 18.04.2005 в 23:15:18
2butterfly: А где смотреть-то?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 18.04.2005 в 23:46:05
2MicDoc:

Quote:
2Basilio:
Так в чем заключалась чушь?
Сайт интересный, но ничего конкретно к обсуждаемой "чуши" я не нашел.
Подробнее пожалуйста, и по пунктам.


Ну, если ты настаиваешь, придется объяснить.

1)
Quote:
Больших танковых сражений уже давно небыло, и, вероятно, уже не будет.


В операции Desert Storm в 1991 гг. с обеих сторон участвовало более 10 тыс. танков и БМП. Это небольшое сражение? Или оно произошло слишком давно?

По поводу предсказания грядущих войн – это тебе видней, как величайшему эксперту в области геополитики. Кстати. Штатовский Госдеп у тебя консультаций не берет?

2)
Quote:
Пехота теперь с вражеским танком справляется куда лучше чем свой танк,


Понятие коэффициента боевой эффективности противотанковых средств по борьбе с танками противника тебе наверняка не знакомо, поэтому я объясню «на пальцах». В соответствии с современными воззрениями МО РФ, наши танки уничтожают вражеские танки в 5-12.5 раз эффективнее, чем РПГ-18 «Муха» (в зависимости от вида боя и расположения своих танков на местности).

3)
Quote:
Пушку с собой возить и иметь возможность ее по полю быстро двигать? Тоже решаемо другими путями, проще.


О предназначении танковых и мотопехотных войск ты, видимо, ничего не слышал. <вырезано самоцензурой (с)>

По взглядам командования армий США, ФРГ, основным видом боевых действий является наступление, сущность которого заключается в поражении противника ядерным и химическим оружием, огнём артиллерии и танков, ударами тактической и армейской авиации, а также в стремительном продвижении подразделений в глубину расположения противника в целях уничтожения и захвата занимаемой им территории, оборонительных рубежей или других объектов. Это осуществляется активными действиями войск по прорыву его обороны и стремительным продвижением вперёд в глубину с целью решения поставленных задач. В некоторых случаях наступление может проводиться для сил и системы обороны противника (разведка боем).
По взглядам вероятного противника, наступление следует вести решительно, в высоких темпах, от объекта к объекту.
В ходе наступления подразделения должны не только занимать местность, но и уничтожать молниеносно и внезапно, с глубоким вклинением в глубину обороны противника, используя при этом огонь и подвижность. По мнению военных специалистов НАТО, для достижения успеха в наступлении необходимо создавать 3–4-кратное превосходство над противником в обычных силах и средствах, с тем, чтобы наступающие части (подразделения) могли прорвать его оборону на всю глубину. На участке прорыва превосходство в пользу наступающих должно быть 5–6-кратное. Боевые возможности подразделений могут быть усилены за счёт внезапности действий, скрытности, скорости продвижения и тактической хитрости. При этом главный удар рекомендуется наносить по наиболее слабому месту в обороне противника.

Пушку, говоришь, быстро двигать? Ну-ну.

Танковые войска являются главной ударной силой Сухопутных войск. Боевые свойства танковых войск позволяют им наиболее эффективно использовать результаты применения ядерного оружия и других средств массового поражения, вести высокоманевренные боевые действия и добиваться решительного разгрома противника в короткий срок.
Танковые войска используются преимущественно на главных направлениях для выполнения наиболее важных задач, связанных с нанесением противнику мощных глубоких ударов, особенно на направлениях применения ядерного оружия.

Откуда последняя цитата, г-н эксперт? Что-то знакомое? ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 19.04.2005 в 00:08:49
2Basilio:
1) По форме-спокойнее надо быть. И г-дов экспертов не искать там, где их нет.
2) По содержанию-завтра отпишу, утро вечера мудренее.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 19.04.2005 в 01:01:02
2zed:

Quote:
Врямя жизни танка в бою порядка 3 минут  дальность 100% поражения уже далеко за пределами видимости.
А танк который движется со скорость менее 60 км в час можно гарантировано считать гробиком на гусеницах.

что имелось ввиду ?
Танковая атака с пехотой или без нее с применение тактического ядерного оружия или без онного. Причем атака не Чеченцев или Иракцев  а страны обладающей авиацией и спутниковыми системами  
точное время которое требуется дял того чтобы превратить в пепел место откуда вылетала ракета(стрельнула артилерия) те скажет Ломолом. Так вот  танк который едет со скорость пехоты несильно отличается от гроба( это прям как строем идти в бой с плакатом: здесь есть что убивать всем стрелять сюда  ). ну а что с танками делают вертолеты.......


Ведение наступательного боя пехотной (мотопехотной, танковой) ротой армии США, ФРГ

В боевых уставах вероятного противника отмечается, что наступление с ходу осуществляется, как правило, из районов сосредоточения.
Выдвижение рот осуществляется в составе батальонов в период огневой подготовки наступления, проводимой с применением как ядерного, так и обычного оружия. Подразделения последовательно развёртываются в ротные, взводные колонны и выходят на рубеж перехода в атаку. По опыту учений рубежи развёртывания назначаются: в ротные колонны – на удалении 5–8 км, во взводные колонны – на удалении 2–3 км от переднего края обороны противника. Рубеж перехода в атаку выбирается на удалении 100–150 м от переднего края (за естественными укрытиями). При наступлении на бронетранспортёрах, боевых машинах пехоты рубеж перехода в атаку может быть назначен на большем удалении.
Американские военные специалисты считают, что для достижения успеха в наступлении штатные подразделения РТГ (ротной тактической группы) и поддерживающие её огневые средства целесообразно использовать следующим образом: мотопехотные подразделения своими огневыми средствами уничтожают живую силу противника, его огневые точки, расчёты ПУ ПТУР и т.п., создают благоприятные условия для преодоления различного рода заграждений, захватывают выгодные в тактическом отношении участки местности и объекты; танки и ПУ ПТУР ведут борьбу с бронированными целями в ходе наступления, а полевая артиллерия и миномёты подавляют огневые средства и уничтожают открыто расположенные цели, оказывая поддержку наступающим подразделениям.
Уставы армии США рекомендуют наступление с ходу вести двумя способами.
Первый заключается в том, что один взвод (танковый или мотопехотный) во взаимодействии с расчётами ПУ ПТУР «Toy» ведёт огонь по обнаруженным огневым точкам, а остальная часть РТГ атакует позиции противника.
При втором способе танки с места ведут огонь по огневым точкам объекта, а мотопехота в пешем порядке атакует противника. В обоих случаях поддерживающая артиллерия и миномёты своим огнём подавляют опорные пункты, которые могут оказать помощь обороняющимся подразделениям.
Командир РТГ при организации наступления должен стремиться к тому, чтобы атаковать противника мотопехотой, поддерживаемой танками, так как она может более эффективно, и, главное, быстро использовать результаты артиллерийского огня, который с выходом подразделения группы на рубеж атаки переносится в глубину.
Атака пешим порядком проводится, как правило, с целью подавления прежде всего противотанковых средств противника. При этом танки и БТР следуют за наступающими, поддерживая их огнём и уничтожая противника. Пехота может быть посажена в БТР или на танки и уже на них завершает уничтожение противника и захватывает назначенный объект.
РТГ должна уничтожать или вынуждать отойти только того противника, который мешает ей выполнить поставленную задачу, в противном случае она с разрешения командира батальонной тактической группы совершает обход объекта противника. При этом один из взводов занимает выгодные позиции и открывает по нему огонь, а остальные, следуя за ведущим (обычно за мотопехотным взводом), под прикрытием огня поддерживающих миномётов и полевой артиллерии, а также дымовых завес, совершает обход данного объекта и развивает наступление в глубину обороны противника.
Если РТГ встречает сильную, хорошо подготовленную оборону противника, то она проводит наступление с предварительной подготовкой. В данном случае РТГ получает для подготовки наступления больше времени, чем при наступлении с ходу. Её командир проводит детальную разведку, разрабатывает план наступления, в котором предусматривает возможности использования скрытых подступов к району развёртывания, порядок атаки мотопехоты, способы нанесения ударов по флангу и тылу обороняющегося противника.
При этом танки предусматривается применять главным образом для ведения огня по танкам противника и его противотанковым средствам, а артиллерии и миномётам ставятся задачи по уничтожению живой силы, подавлению открыто расположенных огневых точек, а также по прикрытию дымовыми завесами атакующих подразделений.
Для успешного наступления на сильно укреплённые позиции РТГ рекомендуется делить на три подгруппы: разграждения, атакующую и поддерживающую. В состав первой назначаются мотопехотный взвод и сапёрные отделения, которые получают задачу проделать проходы в заграждениях. Вторая (включает один взвод или больше) первоначально обеспечивает огнём действия подгруппы заграждения, а затем через проделанные проходы выдвигается и атакует противника.
Третья формируется из танков и БТР мотопехотных взводов и оказывает основную огневую поддержку атакующим взводам.
Для подавления огневых средств противника и изоляции объекта атаки обычно перед наступлением проводится артиллерийская подготовка продолжительностью 30–40 мин. Под прикрытием огня артиллерии и поддерживающих подразделений подгруппа разграждения выдвигается вперёд и проделывает проходы в заграждениях, используя для этого штатные средства подразделений, минные тралы, удлинённые заряды и т. п. Считается достаточным иметь один проход на взвод.
Затем в бой вступает атакующая подгруппа, подразделения которой получают конкретные задачи по захвату, подавлению или уничтожению объекта атаки на переднем крае обороны противника либо в его ближайшей глубине (например, участок траншеи или местности, огневую точку). Атаку рекомендуется вести стремительно, используя результаты огня поддерживающих подгруппу средств. При бое в глубине обороны она действует совместно с остальными подразделениями РТГ.
РТГ не должна позволить противнику организовать и провести контратаку, для чего ей следует оказывать на него непрерывное давление. Если же наступление остановлено, то группа занимает оборону на захваченных позициях, которые приспосабливаются к ведению круговой обороны с целью отражения возможных контратак противника с любых направлений. Одновременно принимаются меры по сохранению боевой эффективности подразделений, для чего проводится перераспределение имеющихся сил и средств в соответствии с вновь возникшими задачами, восстанавливается связь и организуется взаимодействие, чтобы подготовиться к продолжению наступления.
Впоследствии РТГ переходит к развитию наступления, а с отходом противника – к его преследованию.
Оно может быть фронтальным, параллельным или комбинированным, т.е. сочетаться с охватом. На пути отхода противника и в выгодные в тактическом отношении районы местности рекомендуется высылать или выбрасывать десанты на танках или вертолётах. В армии США одной из форм манёвра в наступлении согласно уставам является просачивание. Главная цель его – выход в тыл противнику, захват или разрушение важных его объектов, содействие подразделениям своих войск, наступающих с фронта. Применяя просачивание, (?) скрытно проходит через боевые порядки противника, избегая боевого контакта с ним, и незаметно выходит в глубину расположения противника. Проводится оно группами, движущимися в тыл противника по нескольким направлениям. В тылу назначаются пункты сбора и исходное положение для атаки противника.
В составе группы может быть от нескольких человек до роты и более крупных подразделений.
Наиболее удобными районами для просачивания считаются лесные массивы, пересечённая и болотистая местность.
Выполнив задачу, группы просачивания присоединяются к главным силам и ли выходят в расположение своих войск.
Просачивание как способ наступления может быть использовано для сбора разведывательных сведений и изматывания противника.


Quote:
вопрос какое нафиг сопровождение пехоты ?
это чтобы было удобние огонь противнику наводить? танк то проще заметить


Кто лавочников отстреливать будет? Пушкин?

<вырезано самоцензурой (с)>

ЗЫ. А можно подробнее о времени жизни танка в бою? Мне интересно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 19.04.2005 в 13:56:20
2Zar XaplYch:
Quote:
Но зато какое расточительство-то, 17.000 патронов
Дык тебе Истр и сказал, что 80% просто для испугу. Они же из автоматических винтовок стреляли. Там патроны не особенно считают. Главно - достижение цели = убийство врага.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 19.04.2005 в 14:03:52
2ThunderBird: Достижение цели = убийство врага при использование 17.000 :o патронов на 1 :o врага.... http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/confus.gif
Гы. Гы! Гы!!!  :) :D ;D http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif

Вроде отсмеялся.
А интересно, если вдруг война Китая с США приключится, то скока США патронов потратят, при учете что у Китая армия более 2 милл + еще полтора миллиарда возможных солдатов ;D Я такую цифирю даже не хацу видеть, ибо они займет весь экран, а в углу еще и цифиря ^*** будет ;D ;D http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 19.04.2005 в 14:12:57
2Zar XaplYch:  Совсем не "гы-гы-гы"...Видишь ли, убить человека не так просто, как это показывают в кино. Все хотят жить, вертятся, отстреливаются и т.д. Смотрел "В бой идут одни старики"? Вот там есть диалог между механиком о летчиком (за точность не ручаюсь, но смысл тот):
- Сколько рисовать [звездочек], две?
- Две, две...тут пока одного собьешь запаришься. Одну рисуй!
Точно так же и на земле.
И ничего смешного.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 19.04.2005 в 14:25:55
2istr: Не смешно, понимаю. Из воздушки-то на 100 метров не каждый раз попадаю в щит 40х30см, товарищ вообще тока каждый третий, а в бою и подавно, на бОльшую дистанцию под стрессом попасть будет...эээ скажем немножко тяжеловато. Но 17.000 это уж слишком, это не просто смешно, это ... просто неописуемо :o
ЗЫ: фильм к сожалению не смотрел, был слишком маленький, а здесь его не найти. Надо будет в сети поискать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 19.04.2005 в 14:32:15
2Zar XaplYch: В первую мировую цифра была примерно 15 000 вроде. Сильно не смейся, просто я  тебе что могу сказать точно: как этот расчет произвели? Посчитали все найденные гильзы, все доставленные на фронт гильзы, прикинули потери. Сложили, поделили, округлили. Так вот, гильзы могут тратится не только на поле боя, но и в процессе пристрелки оружия (не очень много, но есть), в процессе практикования (стрельбы) и т.д. Не могу с ходу вспомнить, где еще их можно потратить.

А про США vs Китай сам посчитай.  :)

И напоследок. Помни замечательную фразу, что "ОДИН ВЫСТРЕЛ - ОДИН ТРУП" - это девиз снайпера, а никак не автоматчика/пулеметчика.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 19.04.2005 в 14:36:06
2Zar XaplYch:
Пороть!!! Пороть блин, как сидорову козу! Ох, заставил ты старика (меня) из кресла вылезти и по ресурсам лазить. Ох как я поисковики ненавижу!!! Но найду тебе до вечера данные. Вот тогда я тебя и четвертую:greenchainsaw:... А пока жди...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 19.04.2005 в 14:38:43
2ThunderBird:
Quote:
Помни замечательную фразу, что "ОДИН ВЫСТРЕЛ - ОДИН ТРУП" - это девиз снайпера, а никак не автоматчика/пулеметчика.
Помню. И очень лублу. Ибо по духу я снайпер, в баталии вроде как в средневековье меня вообще не заташишь, даже танком (разве что я в танке сидеть буду ;D)
2butterfly: Ждёмс :D Но зачем же меня так жестоко? Меня так не надо, я белый и пушистый (С)Игги К тому же тебе ко мне нужно еще подобраться :D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем zed на 19.04.2005 в 14:59:29
2Basilio:
Очень интерсно.Серьезно.
Вопрос номер раз: источник можно? интересно было бы еще почитать :-)
Вопрос номер два: статья написана так, словно ни авиации, ни ракетной аритлерии нет вообще... что мне кажется странным.
Атрт подготовка 30–40 мин.? что то мне кажется что эта артилерия столько непроживет.
да и смысл захвата укреп раенов при ядерной войне мне не ясен, проще в пепел превратить... ну да им видней :-)
По поводу жизни танка, а что вас конкретно интересует ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 19.04.2005 в 15:14:41
2Zar XaplYch:
Я тя из под земли достану ;). Тем более мы не так уж и далеко друг от друга: утречком встану, в поезд сяду, в обед звезды выдам и тем же поездом - домой, а Гамбург. Так что жди на выходные 8).

Вот тебе и данные, пораньше управился:

Quote:
В ходе войны Красная Армия израсходовала 427 миллионов снарядов и артиллерийских мин и 17 миллиардов патронов.

Правдивость этих чисел проверять - прости уж ломает. Если сомневаешься - найди БЭС какую-нибудь или ещё чего, сам проверь.

Теперь занимательная арифметика. 17 млрд (это 17 с 9 (девятью!!!) нулями) поделить на (сколько там немцы потеряли?) на 3,15 млн человек. Получаем по 50 тыс (пятьдесят тысяч!!!) патронов и 140 снарядов на человека. Полученную по патронам цифру умножаем на 2 (стандартно. это потери от артиллерии, танков и прочей хрени) и что получаем? 100 000 (сто тысяч!!!) патронов на человека. И конечная цифра полностью соответствует традиционной историографии. Ну что, убедил? А теперь марш учить матчасть, Берренджер ты наш ;)...

Вот ещё по ходу накопал:


Quote:
Однако сражения на Западе 1940 г. потребовали необычно мало боеприпасов. За 43 дня боев сухопутные войска Германии израсходовали 88460 т.



Quote:
Всего на Восточном фронте германские сухопутные войска израсходовали примерно 5 млн. т боеприпасов (советские - около 9 млн. т)



Quote:
Вот цифры За 1939 год было произведено 936 миллионов винтовочных патронов, 2240000 минометных выстрелов, снарядов малого калибра - 5 208 000, крупного калибра - 6034000

Не будем спешить с выводами и говорить, что этого мало: 1939 год - это год становления.



Quote:
Общие потери боеприпасов к концу 1941 года составляли около 25000 вагонов.

Развитие тыла Советских Вооруженных Сил, с. 119



Quote:
В Видер-Одерской операции советское командование использовало 34 500 орудий и минометов. Их не распределяли равномерно по фронту, а концентрировали на участках прорыва. В полосе 3-й гвардейской армии, например, была достигнута плотность - 420 орудий на километр. Продолжительность артподготовки постоянно сокращалась, но мощь возрастала. В той же операции; в полосе 5-й ударной армии, продолжительность артподготовки планировалась в 55 минут. Она началась хорошо, но через 25 минут была остановлена. За 25 минут было израсходовано 23 тысячи тонн боеприпасов. На каждом километре фронта прорыва было израсходовано по 15 200 снарядов среднего и крупного калибров.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 19.04.2005 в 15:35:37
2Zar XaplYch: 2butterfly: О чём лай то, бояре? О том, что патронов много тратится? Так это со времён первой мировой пошло. Попробуй ка солдата в окопе да в блиндаже убить - пожалуй и ядрёный взрыв не достанет сразу, потом только, лучёвкой угробит, и то если без химкомплекта. А так и от ядрёного взрыва землица помогает, что уж там о пуле-дуре говорить ;). Для того и артподготовку устраивают, и то - заметьте, перевес сил атакующей стороны всё-равно должен быть не менее чем 3-4, лучше более, никакой артподготовкой хорошо закопавшихся солдат не извести под корень.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 19.04.2005 в 15:48:42
2Дядя Боря:
Вот и пытаюсь молодёжь вразумить добрым словом и РПК. Хотя, конечно, просто РПК было бы быстрее и эффективнее. И патронов меньше надо, чем слов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 19.04.2005 в 15:50:29
2butterfly:
Quote:
И патронов меньше надо, чем слов.
Угу. Это если он не окопается. А если окопается - то лучше не РПК, а "Катюша" будет. Или "Град". ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 19.04.2005 в 17:45:00
2butterfly: Не, тебе все равно меня не достать, ты не знаешь мою дислокацию ;) :P
Лана, лана, убедил :P Но заметь, ВМВ была именно МИРОВАЯ, а Вьетнам - региональный конфликт, т.е. бои велись тока там. И противостояли Америке не немцы, которые амеров мочили как нефиг делать (те их мясом давили, не всегда конечно, а то бы Америки не хватило бы ;) ;D. Вспомни хотя бы 04.07.44, т.е. высадку в Нормандии), а малочисленные полупартизане. Лана, закрываем темку, а то будем оба до хрипоты спорить и так ни к чему этот спор нас и не доведет ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 19.04.2005 в 18:57:25
2Basilio:
Итак:

Quote:
В операции Desert Storm в 1991 гг. с обеих сторон участвовало более 10 тыс. танков и БМП. Это небольшое сражение? Или оно произошло слишком давно?


Разницу понятий "операция" и "сражение" пояснять надо?
Пиши, расскажу.


Quote:
По поводу предсказания грядущих войн – это тебе видней, как величайшему эксперту в области геополитики. Кстати. Штатовский Госдеп у тебя консультаций не берет?


Комментировать нечего. См предыдущий мой пост и учись спкойно излагать свои мысли, по возможности-в контексте темы.


Quote:
Понятие коэффициента боевой эффективности противотанковых средств по борьбе с танками противника тебе наверняка не знакомо, поэтому я объясню «на пальцах». В соответствии с современными воззрениями МО РФ, наши танки уничтожают вражеские танки в 5-12.5 раз эффективнее, чем РПГ-18 «Муха» (в зависимости от вида боя и расположения своих танков на местности).
[/quote]
1) На пальцах не разумею, т.к. к соцгруппе "чиста пацанов" не отношусь.
2) Не надо считать РПГ18 венцом творения противотанковых средств пехоты.
   Даю возможность самостоятельно восполнить пробелы в знаниях.

Остальные тезисы синим цветом-обрывки доктрин и очевидности. Думаю, только умственно отсталый не догадается что
Quote:
Боевые возможности подразделений могут быть усилены за счёт внезапности действий, скрытности, скорости продвижения и тактической хитрости. При этом главный удар рекомендуется наносить по наиболее слабому месту в обороне противника.





Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 19.04.2005 в 19:03:13

Quote:
Но заметь, ВМВ была именно МИРОВАЯ, а Вьетнам - региональный конфликт, т.е. бои велись тока там. И противостояли Америке не немцы, которые амеров мочили как нефиг делать (те их мясом давили, не всегда конечно, а то бы Америки не хватило бы  . Вспомни хотя бы 04.07.44, т.е. высадку в Нормандии), а малочисленные полупартизане. Лана, закрываем темку, а то будем оба до хрипоты спорить и так ни к чему этот спор нас и не доведет  

Малочисленные полупартизане??? И сколько же их было, этих полупартизан? Цифры в студию!
Вьетнам был на двадцать с лишним лет позже ВМВ, и основным оружием являлась уже не магазинные винтовки, а автоматы (штурмовые винтовки), самозарядные винтовки и пистолет-пулеметы. Прямым следствием этого является увеличение расхода боеприпасов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 19.04.2005 в 19:32:14
Вот вопрос: винтовка БУР-303, что за зверь? Вроде как пуля этой винтовки пробивает броню БТРа, но точность плохая вследствие общей древности этих винтовок в Афганистане, захваченных в какую-то из англо-афганских войн.
А у кого есть подробная информация и оччень желательно фото?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 19.04.2005 в 20:06:43
2istr:
Вероятно, речь об Ли-Энфилде под английский народный .303? Только, емнип, в статье что была в МастерРужье, был карабин .
http://www.world.guns.ru/rifle/rfl04-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 19.04.2005 в 21:02:33
2MicDoc: И что, он действительно пробивает броню БТР ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 19.04.2005 в 21:53:21
2Zar XaplYch:

Quote:
те их мясом давили, не всегда конечно, а то бы Америки не хватило бы. Вспомни хотя бы 04.07.44, т.е. высадку в Нормандии

Ах это значит американцы числом давили... А русские всегда по заветам Суворова: "не числом, а умением". Ещё одно высказывание такого плана, и я буду настаивать на том, чтобы ты признал свою же теорию, что USArmy во Вьетнаме воевали в шесть раз лучше, чем СССР во второй мировой. Ибо именно это вытекает из твоих рассуждений :P.

З.Ы. Всё, начинаю сканировать Германию, в поисках... 0.0023% complit... search is in progress...

З.З.Ы. А чё мне спорить? Мне спорить не о чем, у меня в руках факты, а не только голое ИМХО. Так что я не спорю, просто указываю на неточности.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 19.04.2005 в 22:51:31
2butterfly: А я с удовольствием принимаю указанные тобой точности и принимаю к сведению :)
Во второй мировой амеры были чуть ли не чайники, ибо до войны они практически не воевали, это говорят все эксперты. А во Вьетнаме они применяли ковровые бомбардировки напалмом и прочими вкусностями, выжигали целые деревни. Да блин, у этих гадов даже особая зона была, где они могли неизрасходованные бомбы сбросить, и всем было до лампочки, в кого эта бомба попадет >:(
Сканируй, сканируй, мож че нароешь ;D
Слушай, а ты уверен насчет 3.15 миллионов потерь с немецкой стороны? Чето мне цифра кажется очень заниженой. У нацистов же каждый, кто мог держать волыну в руках, воевал, не многим удалось откосить, ибо KZ :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 19.04.2005 в 22:55:27
ThunderBird:
istr:
MicDoc:
Да, это Ли-Энфилд. Насчет БТР - чушь, ровно как и "высокие" боевые качества этой винтовки. Они к Афгану уже старые в конец были, так что даже смешно слушать о том, как моджахеды снимали наших солдатиков из бура (кстати от слова "пур" - ружье происходит сие наименование) с 1-15. км Кстати, сами солдаты верили и боялись. Офицерам приходилось водить солдат на стрельбище и там демонстрировать из бура "выдающиеся" достижения меткости
*****
Всем, кто отписывался в приват: еще раз посмотрите файлик - звездочокй отмечены тем, которые уже отсканены, а там где ее нет - планируется...
но все что есть -вышлю, как время будет

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 20.04.2005 в 00:55:20
2zed:

Quote:
2Basilio:  
Очень интересно. Серьезно.
Вопрос номер раз: источник можно? интересно было бы еще почитать


Учебник «Тактика», часть 1. Воениздат, 1986. В принципе, книга является учебным пособием для военных кафедр ВУЗов.


Quote:
Вопрос номер два: статья написана так, словно ни авиации, ни ракетной аритлерии нет вообще... что мне кажется странным.


В каком смысле нет? Артиллерийская подготовка атаки упомянута. И, ясное дело, атака поддерживается артиллерией и авиацией.

Вообще - это фрагмент статьи о тактике наступательного боя пехотной (мотопехотной, танковой) роты армии США или ФРГ. Боевое применение артиллерийских и авиационных подразделений просто не описано. Понятно, что мотопехота и танки взаимодействуют с другими родами войск.

По взглядам командования армий США, ФРГ, основным видом боевых действий является наступление, сущность которого заключается в поражении противника ядерным и химическим оружием, огнём артиллерии и танков, ударами тактической и армейской авиации, а также в стремительном продвижении подразделений в глубину расположения противника в целях уничтожения и захвата занимаемой им территории, оборонительных рубежей или других объектов. Это осуществляется активными действиями войск по прорыву его обороны и стремительным продвижением вперёд в глубину с целью решения поставленных задач.


Quote:
Атрт подготовка 30–40 мин.? что то мне кажется что эта артилерия столько непроживет.


Ну, если не обеспечивать надлежащий перевес сил, то не проживет. А если обеспечить – то должна.


Quote:
да и смысл захвата укреп раенов при ядерной войне мне не ясен, проще в пепел превратить... ну да им видней


Хм. Странный вопрос. Ты предлагаешь воевать только атомными бомбами? Их ненадолго хватит. :)


Quote:
По поводу жизни танка, а что вас конкретно интересует?


Мнээ… Нас? (Оглядывается) Я один здесь.

А по времени жизни танка – в каких условиях? Иначе информация не имеет смысла. Нет такой формулировки «время жизни танка в современном бою».

- Петька, приборы?
- 30.
- Чего 30?
- А чего приборы?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 20.04.2005 в 00:56:38
2MicDoc:

Quote:
В операции Desert Storm в 1991 гг. с обеих сторон участвовало более 10 тыс. танков и БМП. Это небольшое сражение? Или оно произошло слишком давно?

Разницу понятий "операция" и "сражение" пояснять надо?
Пиши, расскажу.


Расскажи, конечно. Я очень пытлив. Особым образом обоснуй, почему сражение на отметке 73 Easting нельзя считать танковым. Или это маленькое танковое сражение и все это было давно и вообще неправда? Я весь внимание.


Quote:
По поводу предсказания грядущих войн – это тебе видней, как величайшему эксперту в области геополитики. Кстати. Штатовский Госдеп у тебя консультаций не берет?

Комментировать нечего. См предыдущий мой пост и учись спкойно излагать свои мысли, по возможности-в контексте темы.


Мне нравится твое предложение. Давай вернемся к контексту. Ты заявил, что

Quote:
Больших танковых сражений … вероятно, уже не будет.

Можешь обосновать свою точку зрения?


Quote:
Понятие коэффициента боевой эффективности противотанковых средств по борьбе с танками противника тебе наверняка не знакомо, поэтому я объясню «на пальцах». В соответствии с современными воззрениями МО РФ, наши танки уничтожают вражеские танки в 5-12.5 раз эффективнее, чем РПГ-18 «Муха» (в зависимости от вида боя и расположения своих танков на местности).

1) На пальцах не разумею, т.к. к соцгруппе "чиста пацанов" не отношусь.
2) Не надо считать РПГ18 венцом творения противотанковых средств пехоты.
   Даю возможность самостоятельно восполнить пробелы в знаниях.


О, мля! Это же надо - отправил матчасть учить. ;D
Объясни мне, умник, каким образом РПГ с эффективной дальностью 150 м могут превзойти по боевой эффективности танковые пушки (эфф. дальность - 2,000 м) и ПТУР (3,000 м)? Сам я точно не допру. ;D


Quote:
Остальные тезисы синим цветом-обрывки доктрин и очевидности. Думаю, только умственно отсталый не догадается что

Quote:Боевые возможности подразделений могут быть усилены за счёт внезапности действий, скрытности, скорости продвижения и тактической хитрости. При этом главный удар рекомендуется наносить по наиболее слабому месту в обороне противника.


Да? А мне почему-то казалось, что я открыл тебе глаза на боевое предназначение танковых войск. В смысле, не только «пушку по полю двигать». ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 20.04.2005 в 01:53:24
2Tanto:

Quote:
Да, это Ли-Энфилд. Насчет БТР - чушь, ровно как и "высокие" боевые качества этой винтовки. Они к Афгану уже старые в конец были, так что даже смешно слушать о том, как моджахеды снимали наших солдатиков из бура (кстати от слова "пур" - ружье происходит сие наименование) с 1-15. км Кстати, сами солдаты верили и боялись. Офицерам приходилось водить солдат на стрельбище и там демонстрировать из бура "выдающиеся" достижения меткости.


Солдаты правильно боялись, хотя и не всегда понимали, чего именно. Пока толпа бородатых изображала активность где-то у горизонта, стреляя из Буров в белый свет, иностранные наемники спокойно работали из снайперских винтовок метров с 400.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 20.04.2005 в 06:56:20
2Basilio:
Буду краток и отвечу на часть вопросов. Продолжу быть корректным.
Сражение- единичное боестолкновение, которое завершается или чьим-то разгромом, или чьим-то отступлением, или чьей-то сдачей в плен или капитуляцией.
Операция-некий комплекс мероприятий, направленый на достижение некой как правило стратегической цели. Во время операции могут как происходить сражения в ее рамках, так и не происходить(например-спасательная операция).
Про так ценный для тебя смысл слова "крупное" сражение-почитаю, приведу ссылки и цифры.

Про эффективную дальность РПГ-ну да, меньше чем у танковой пушки. У ПТР еще меньше, у ручной гранаты совсем мало.
Когда отвечаешь-читай внимательно контекст. Помогает сохранить смысл беседы.
Я писал о противотанковых средствах пехоты. И, вероятно, не зря отправлял учить матчасть. Ключевые слова "Конкурс", "ПТУР".

Про боевое предназначение танковых войск-дык опять ничего нового.
А вот что солдат с РПО "Шмель" куда скрытнее и хуже обнаруживается-дык, это надеюсь, понятно. Что такое РПО "Шмель" рассказать?

Еще посмотри мой первый пост в этом последнем обострении темы про танки. Ключевые слова "дешевле", "соотношение цены и качества". Подумай что я имел ввиду.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 20.04.2005 в 10:06:42
Чето картинки не цепляются :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 20.04.2005 в 10:51:03
2Alk0m:

Quote:
Чето картинки не цепляются

размер, тип?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 20.04.2005 в 11:36:14
2arheolog:
jpg 360 kb

Все каюсь понял :-[

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 20.04.2005 в 12:19:13
Фото первой мировой про первые броники
Немецкие солдаты на передовой Западного фронта 1918г

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 20.04.2005 в 12:21:41
MicDoc:
и что ты собрался делать с этим РПО-А ("Шмель") против танка?  >:(
и мне тоже очень интересно  >:( про "танковые" сражения
ты не отмазывайся, а отвечай.
А по поводу Базилыча - он по природе своей ненавидит неправду или неграмотность. Пока что ты просто отмалчиваешься непонятно от чего.  >:(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 20.04.2005 в 12:26:38
Alk0m:
:o:wow: а поменьше сделать не мог? таки довольно большая картинка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 20.04.2005 в 12:29:21
2Tanto: Ну мож танкистам жарко станет, они и вылезут на свежий воздух, а тута мы их из именного ПМа и :war:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 20.04.2005 в 12:30:35
2Alk0m: Блин, ну чисто натуральная кираса! Не думаю что это пулю останавливало, наверно от осколков всяких...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 20.04.2005 в 13:01:59
2MicDoc: 2Basilio: Хватит мусорить в нашей песочнице.
намек: вы уже начали переходить на личности
2Zar XaplYch: 2butterfly: - к вам это тоже относится

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.04.2005 в 13:23:05
2Satan`s Claws: Да вроде ветка про оружие и все, что с ним связано http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/confus.gif Так что это не мусор! Так! :)
Или я что-то не догоняю ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 20.04.2005 в 13:29:13
2Alk0m:
Класс! Где нашёл такую? Там ещё есть? Дайте две!!! ;D

2Satan`s Claws:
Мы??? А мы чего сделали? То что я Царя по попке отшлёпать обещал? Так он мне ломиком по черепушке ответит. У нас всё нормально, мир и спокойствие ;D :P 8).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 20.04.2005 в 14:40:24
2zed:

Quote:
Очень интерсно.Серьезно.
Вопрос номер раз: источник можно? интересно было бы еще почитать


Чуть не забыл. :)

Загляни на сайт Военной Кафедры НГУ: http://vk.nsu.ru/New2003/teach/tactic.html
Там много интересного, в т.ч. лекции для подготовки мотострелков.

По вражьей тактике могу посоветовать только американские Field Manuals (понятное дело, на английском):
http://www.globalsecurity.org/military/library/policy/army/fm/index.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 20.04.2005 в 14:57:17
2butterfly:
Это мне брат книгу приносил "Первая мировая война" там дофига чего было если смогу то возьму еще и отсканерю если хотите

2Tanto: могу и поменьше если хочешь

Tiny_man
Это что там еще танкист в кольчужной маске был

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 20.04.2005 в 15:43:01

Quote:
Во второй мировой амеры были чуть ли не чайники, ибо до войны они практически не воевали, это говорят все эксперты. А во Вьетнаме они применяли ковровые бомбардировки напалмом и прочими вкусностями, выжигали целые деревни.

Ага, чайники, аж паром исходили, вот какие были чайники. Чушь пороть не надо. До войны никто не воюет, это тебе любые эксперты скажут. Все нормальные люди ковровыми бомбардировками и напалмом воевали бы, была бы только возможность. Это вообще-то идеальный тип войны, когда противник уничтожается без соприкосновения с пехотными частями. Не надо шапкозакидательства: америкосы нифига не умеют, а вот мы-то, малой кровью, на чужой территории...
Еще скажи, что М16 - г%вно, а АК - рулезз форева.
И где данные о численности "малочисленных северовьетнамских партизанах"? Я ведь попросил тебя их предоставить, а то так и помру дураком.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 20.04.2005 в 15:44:54
2Tanto: Спасибо за инфу

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.04.2005 в 16:32:28
2istr:
Quote:
 Еще скажи, что М16 - г%вно, а АК - рулезз форева.
А что, скажи еще, что АК - говно отстойное! >:( И такого я не говорил, у каждого оружия есть свои достоинства и недостатки, рулем считаешь то, что подходит твоим критериям!!! Так! :P
ВО Вьетнаме амеры жгли ЦИВИЛИСТОВ, и вспомни Хиросиму и Нагасаки, что, разве поражались вооруженные силы Японии в этих городах?
И сколько там этих вьетнамцев было? Хрен его знает, но, думаю, не больше амеров. При этом у Вьетнама не было авиации (может и была, но я не слышал, что ее использовали), были только советские системы пво, которые и пользовали.  А если ты найдешь цифры, давай в студию, посмотрим, обсудим ;)

Quote:
До войны никто не воюет, это тебе любые эксперты скажут
Речь шла о "ДАВНО не вели войну". СССР воевал до этого в Финляндии, остальные - хрен их знает. Но немцы и русские были главными участниками ВМВ, западные союзники вон как дали себя спокойно захватит, а потом спокойно сидели и ждали, кто кого перегрызет, того и поддержим! Только когда уже было ясно, что Германии крышка и все лавры заберет СССР, только тогда амеры зашевелились >:(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 20.04.2005 в 17:24:59

Quote:
При этом у Вьетнама не было авиации (может и была, но я не слышал, что ее использовали)

В шлемофоне чётко слышал я:
Коля жми, а я накрою,
Ваня бей, а я прикрою,
Русский асс Иван подбил меня. ;) ;D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.04.2005 в 17:38:52
2butterfly: Ты это как, сурьёзна али как??? Была у Вьетнама (Северного) в то время авиация или нет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 20.04.2005 в 17:40:41
2Zar XaplYch:
Вроде была и то скорей всего что летали русские, вроде даже была передача по ящику там показывали документальную хронику как МиГи и F-ы друг с друга валили

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем maks_tm на 20.04.2005 в 18:07:30
2Zar XaplYch:
В этой знаменитой песне была еще строка о том, как вьетнамцы объясняли американцу, что
"Сбил тебя наш летчик Ли Си Цин" ;D

Неужели никогда не слыхал?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.04.2005 в 18:12:13
2maks_tm: Неа, не слышал :( А где ее можно в ынэте достать? Если она у тебя есть, давай в приват за мылом

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем maks_tm на 20.04.2005 в 18:17:38
2Zar XaplYch:
Неа.  К сожалению, нет.

Это песня в дворово-гитарном исполнении гуляет годов с 70-х (по крайней мере отец рассказывал, что они во дворах ее пели еще до моего рождения в 1979 году).

А потом ее "Чиж и С" спели, если не ошибаюсь в альбоме "Полонез" году так в 1995. Поищи у местных. Наверняка поделятся.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.04.2005 в 18:34:18
2maks_tm: НАшел этот альбом, какую песню слушать?
Поезд,      То измена, то засада, a) Невеста b) Домой, Космический вальс, Крокодил,
Полонез, Ехал всю ночь, Не говорите мне о ней, Фея

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 20.04.2005 в 18:57:09
Северный Вьетнам 1972-1975 гг.  
А.И.Чернышев  

Третье стратегическое наступление сил НВСО в Южном Вьетнаме, начавшееся 30.03.1972 г., не только поставило под угрозу существование сайгонской администрации и жизни 69 тыс. все еще находившихся в стране американцев, но и сорвало парижские мирные переговоры.
В ответ на это 3.04.1972 г. в Тонкинский залив были направлены четыре ударные авианосные группы из состава 7-го флота США. С 10 апреля палубная авиация возобновила удары по целям на территории ДРВ, прежде всего по транспортным коммуникациям. 19 апреля пара северовьетнамских МиГ-17Ф (ведущий - известный ас Нгуен Ван Бай, ведомый -Ли Ксван Ди) атаковала два американских эсминца, обстреливавших береговые батареи недалеко от Донг Хой. Один из кораблей получил повреждения от попадания 250-кг бомбы. Это была первая со времени второй мировой войны воздушная атака на корабли 7-го флота США.
21 и 23 апреля впервые за всю историю конфликта бомбардировщики В-52 САК1 США нанесли удары по целям в глубине территории ДРВ, в том числе и в наиболее обороняемом районе Ханой -Хайфон. Эти действия (операция Freedom Porch Bravo) являлись демонстрацией решимости США защищать Южный Вьетнам и должны были вынудить северян вновь вернуться за стол переговоров. Тем не менее, весеннее наступление НВСО продолжалось.
Выступая по телевидению 8.05.1972г., президент Р. Никсон объявил о начале блокады территориальных вод ДРВ, минировании акваторий ее основных портов, усилении бомбардировок транспортных коммуникаций и военных объектов Северного Вьетнама. Эта операция получила наименование Linebacker I, для участия в ней привлекалось около 1200 самолетов и вертолетов ВВС, ВМФ и морской пехоты США2. Кампания 1972 г. качественно отличалась от более ранних операций над территорией ДРВ, что позволило генералу Дэйву Палмеру сказать буквально следующее: «Linebacker wasn't Rolling Thunder; Linebacker was war».3
К началу операции парк ударных самолетов США в регионе был значительно обновлен. Устаревшие F-100, F-105 и RF-101 заменили на F-4 (RF-4C). 354-е TFW получило на вооружение новые штурмовики A-7D Corsair II. Лишь в 561 -м TFS и 17-м WWS сохранились F-105G Wild Weasel II. Кроме того, на авиабазы в Таиланде прибыли две эскадрильи (429-я и 430-я TFS из состава 474-го TFW), оснащенные тактическими истребителями F-111. Последние, несмотря на неудачный дебют в 1968 г.4, стали наиболее эффективными американскими самолетами в юго-восточной Азии: экипажи F-111 совершили около 4000 боевых вылетов, потеряв всего 6 или 7 машин. Большинство заданий выполнялось ночью, в сложных метеоусловиях, с использованием режима огибания рельефа местности и по принципу «один самолет - одна цель».
ДРВ противопоставила американской авиации самую крупную с начала войны группировку ПВО. В нее, по ряду оценок, входило до 7000 стволов зенитной артиллерии разных калибров и более 100 ЗРК. В районе Ханоя на аэродромах Зей Лям, Ной Бай, Кеп, Ен Бай базировались четыре (921-й МиГ-17/21, 923-й МиГ-17, 925-й МиГ-19, 927-й МиГ-21) истребительных авиаполка, насчитывавших 187 истребителей советского и китайского производства. На вооружение поступил новый МиГ-21МФ (изд. 96) со значительно расширенными боевыми возможностями. Зенитно-ракетные войска ДРВ получили маловысотные комплексы С-125 «Нева» и, вoзмoжнo мобильные ЗРК сухопутных войск «Круг» и «Куб».
Операция Linebacker I началась с массированных налетов на объекты ПВО ДРВ. Сильнейшим ударам подверглись все основные аэродромы, на которых были выведены из строя большинство взлетных полос и уничтожено много авиатехники. Причем, как только вьетнамцы успевали отремонтировать ВПП, на что уходило от трех до десяти суток, налет повторялся. Это вынуждало летчиков ДРВ взлетать с рулежных дорожек, используя пороховые ускорители. С одного из аэродромов, где и это стало невозможным, два МиГ-21 вывезли вертолетами Ми-6 на специально сконструированной подвеске. И все же вскоре большинство истребителей оказалось запертыми на разбитых аэродромах. Первоначально, действуя довольно крупными силами, вьетнамцы пытались оказать активное сопротивление. Однако в условиях подавляющего численного превосходства противника, его полного радиолокационного контроля за районом боевых действий это приводило к большим потерям. Так, 10.05.1972 г. в воздушных боях было сбито четыре МиГ-21 и семь МиГ-175. Этот день стал необычайно удачным для экипажа F-4J лейтенанта Р. Кэннингхейма и мл. лейтенанта В. Драсколла из эскадрильи VF-96 с авианосца Constellation. В одном бою за восемь минут они сбили три МиГ-176. В тот же день пилотам повезло еще дважды: после попадания зенитной ракеты они смогли благополучно покинуть свой «Фантом», и вскоре спасательный вертолет выудил их из вод Тонкинского залива. Досталось и советникам из СССР, обучавшим вьетнамских летчиков. Так, лишь великолепная техника пилотирования и прекрасная реакция спасли жизнь экипажу учебно-боевого МиГ-21УС (вьетнамский летчик и советский инструктор), атакованному 11.09.1972 г. при заходе на посадку четверкой «Фантомов» (вероятно, F-4J эскадрильи VMFA-ЗЗЗ, авианосец America). На последних литрах топлива экипаж МиГа сумел уклониться от выпущенных по нему ракет и катапультироваться за мгновение до того, как очередная ракета попала в самолет.
Пытаясь исправить положение, вьетнамская сторона по настоятельной рекомендации советских военных специалистов вернулась к хорошо зарекомендовавшей себя тактике ракетных атак. Одиночные МиГ-21 (или паре) стали использоваться для перехвата ударных самолетов без ввязывания в затяжной маневренный бой. При этом, чтобы не демаскировать себя, пилот МиГа прицеливание осуществлял визуально, не включая радиоприцел РП-21, а стрельбу производил только после высвечивания на табло сигнала о захвате цели головкой самонаведения(ГСН) ракеты. Недостаток этого метода заключался в невозможности активно искать цель и зависимости от наведения с земли. Ввиду плохой подготовки авианаводчиков, а также широкомасштабного применения американцами средств РЭБ, удачное наведение МиГов на цель было скорее исключением, нежели нормой. Так, за 1972 г. было осуществлено 369 подъемов перехватчиков (31 - одиночный, 280 - парами, 58 - звеньями), но из них лишь 88 (23%) завершились выводом на цель.
К осени 1972 г. из 187 истребителей ДРВ боеготовыми числились всего 71, и только 47 из них (31 МиГ-21 и 16 МиГ-17) привлекались к боевым действиям. Северовьетнамская авиация значительно снизила активность и перешла, по существу, к полупартизанским действиям.
Уничтожение противником многих передовых пунктов радиолокационного обнаружения заставило вьетнамцев создать сеть постов визуального наведения. Несмотря на то, что все их оснащение состояло из бинокля, телефона или радиостанции, с их помощью было осуществлено несколько удачных выводов истребителей на цели, например, четверки МиГ-17, сбившей один F-105G.
Эффективность боевой работы зенитно-ракетных частей ВНА также снизилась. После вывода в 1968 г. из ДРВ советских зенитчиков вьетнамская сторона начала усиленно пропагандировать лозунг «Техника - советская, тактика - вьетнамская». В итоге широкое распространение получил метод «действий из засад». Дивизионы ЗРК скрытно уходили в джунгли, разворачивались на заранее подготовленных позициях и... замирали. В течение нескольких дней изучалась воздушная обстановка, готовились данные и лишь после этого производились стрельбы. Такой метод хоть и позволял сбивать значительное количество самолетов, но резко снижал защищенность прикрываемых объектов. Как правило, стрельба велась лишь по одиночным целям. В случае обнаружения еще одной цели боевая работа немедленно прекращалась, вплоть до прерывания наведения уже выпущенных ракет. Если раскрывший свою позицию ЗРК хотя бы за сорок минут не покидал места стрельбы, то подвергался «массированному возмездию» американской авиации и шансов уцелеть практически не имел.
В дивизион ЗРК по советским уставам входили шесть пусковых установок, РЛС разведки и целеуказания и РЛС управления огнем. Он был слишком громоздким для вьетнамской тактики, и на практике использовался «облегченный дивизион» с одной-двумя пусковыми установками, без РЛС разведки и целеуказания и многих подразделений обслуживания. Такой вариант хоть и позволял сворачиваться всего за 15 мин.(что на полчаса меньше советского норматива), но, как ни парадоксально, дивизион при этом становился даже более уязвимым.
Для увеличения эффективности ударов по ЗРК американцы оснастили ракеты AGM-45 Shrike блоком запоминания цели7. Только в июне 1971 г. с их помощью были выведены из строя 8 дивизионов ЗРК, причем два из них - полностью уничтожены. Умело использовались авиацией США и средства РЭБ. Так, принятая на вооружение в январе 1968 г. подвесная станция постановки активных помех по каналу управления ракеты позволила снизить боевую эффективность комплекса С-75 в отдельных случаях с 0,8 до 0,19 (!). Массированно применяя эти средства, американцы создавали на участках прорыва целые зоны «ослепления» вьетнамских радаров ПВО. Это, правда, заставляло ударные группы действовать в плотных боевых порядках, что облегчало их визуальное обнаружение.
Особенностью операции Linebacker I стало массовое применение высокоточного оружия - управляемых авиабомб (УАБ) с лазерными либо телевизионными головками самонаведения. Круговое вероятное отклонение этих боеприпасов составляло всего 10м, что резко повысило эффективность ударов по малоразмерным и хорошо защищенным целям.
Примером может служить разрушение 165-метрового моста Тхань Хоа в 115 км южнее Ханоя, через который проходил один из основных грузопотоков на юг. Занимая одну из верхних строк в списке 94-х важнейших целей на территории ДРВ, он не был обделен вниманием американской авиации. Начиная с 3.04.1965г., когда по мосту нанесли удар 79 самолетов, его и окрестности бомбили систематически. Вьетнамцы создали вокруг моста мощный узел ПВО, за что янки прозвали это место «Пастью дракона». Дело дошло до того, что для уничтожения столь важного объекта создали специальную плавучую магнитную мину, которую предполагалось сбросить с транспортного самолета С-130. Местность вокруг Тхань Хоа от разрывов бомб стала похожей на лунный пейзаж, однако мост продолжал функционировать. Лишь 13.05.1972 г. четырнадцать «Фантомов» F-4D из состава 8-го TFW разрушили его прямыми попаданиями бомб с лазерными ГСН.
10.06.1972 г. двенадцатью УАБ с лазерными ГСН была уничтожена гидроэлектростанция и плотина на реке Хонгха в 63-х милях северо-западнее Ханоя, а в сентябре - железнодорожные мосты в районе вьетнамо-китайской границы.
К такому повороту событий вьетнамцы оказались явно не готовы и, пытаясь прикрыть свои объекты, использовали даже «ремонтные бригады» из пленных американских летчиков. По свидетельствам очевидцев, к этому методу они прибегли для защиты одного из творений инженера Эйфеля - двухкилометрового стратегического моста «Лонгбьен» (Взлетающий дракон) через реку Хонгха, по которому проходила дорога между Ханоем и крупнейшим портом страны Хайфоном.
Морская блокада началась с минирования северовьетнамских портов. 9.05.1972 г. палубные штурмовики А-6 сбросили первые мины в Хайфонском заливе. Вскоре главный порт ДРВ, через который поступало до 85% всего импорта, в том числе все горючее, оказался закупоренным. Положение северовьетнамцев усугублялось почти полным отсутствием средств траления. Для этих целей они первоначально применяли небольшие моторные лодки, шум двигателей которых вызывал срабатывание акустических мин. Этот метод оказался неэффективным, и за короткое время в районе Хайфона подорвалось несколько транспортных судов, а большинство предпочло лечь на обратный курс8.
Операция Linebacker I нанесла огромный урон экономике ДРВ, что сразу же сказалось на ходе боев в Южном Вьетнаме. На возобновившихся в Париже переговорах был достигнут существенный прогресс по ряду ключевых вопросов. Вскоре президент Р. Никсон объявил о прекращении с 23.10.1972 г. бомбардировок севернее 20-й параллели (действия авиации в ДМЗ продолжались). В день окончания бомбардировок госсекретарь США Г. Киссенджер заявил: «Мир в наших руках». Однако его оптимизм быстро угас из-за неуступчивости ДРВ в вопросах, касающихся Южного Вьетнама. К 13 декабря переговоры вновь зашли в тупик и были приостановлены на неопределенный срок.

Северный Вьетнам. Декабрь 1972 г.

Чтобы заставить ДРВ стать более сговорчивой, США прибегли к испытанному способу давления - бомбардировщикам В-52. 18.12.1972 г. началась операция Linebacker II - удары стратегической и тактической авиации по целям в районе Ханой - Хайфон. По времени эти налеты совпали с рождественскими праздниками, за что получили название «новогодних бомбардировок». В качестве «подарка» вьетнамцы получили ночные «ковровые» бомбежки. В операции приняло участие немногим менее двухсот B-52D и небольшое количество B-52G. Каждый из них нес до 27 тонн бомб калибра 500 и 750 фунтов. Бомбардировщики прикрывались истребителями F-4, а подавление средств ПВО и блокирование аэродромов ДРВ осуществляли более сотни самолетов обеспечения. В дневное время массированно использовалась тактическая авиация.
Собрав вокруг Ханоя и Хайфона львиную долю средств ПВО, вьетнамское командование пыталось организовать сопротивление. В результате в 733 вылетах В-52 американцы потеряли 15 машин (13 от огня ЗРК), причем шесть из них 20 декабря. По докладам экипажей бомбардировщиков, в тот день по ним было выпущено 220 зенитных ракет. Силы эскорта потеряли по два F-4 и F-111. 26 декабря по 120 «крепостям» было выпущено 68 ракет, однако сбить удалось всего два В-52.
19 декабря в 13.23 с аэродрома Ной Бай на перехват группы В-52, шедшей с эскортом F-4, поднялся дежурный МиГ-21. Набрав высоту 6000 м, летчик по команде с земли развернулся на цель. Вскоре он обнаружил бомбардировщик, находившийся на удалении 10-15 км впереди справа-сверху с включенными для выдерживания интервалов в строю аэронавигационными огнями (АНО). Доложив на КП об установлении визуального контакта с целью и получив приказ на уничтожение, пилот включил форсаж, сбросил подвесные баки и выполнил доворот на боевой курс с одновременным набором высоты. Выйдя на дальность пуска ракет, летчик по команде с земли (в нарушение инструкции!) включил РП-21, чем демаскировал себя. Экипаж В-52 выключил огни и применил активные радиопомехи. Через 30-40 секунд летчик МиГа ощутил разрывы ракет, выпущенных «Фантомами» сопровождения. После противоракетного маневра пилот МиГа был вынужден прервать перехват и вернулся на аэродром. При посадке самолет угодил в воронку от разрыва авиабомбы и потерпел аварию.
27 декабря в 22.00 с аэродрома Ен Бай на перехват В-52 вылетел летчик 921-го ИАП Фам Туан (впоследствии первый космонавт ДРВ). После набора высоты 6000 м он, не выключая форсажа, обнаружил по включенным АНО бомбардировщик. Выполнив на скорости 1200 км/ч разворот с креном 40° и оказавшись на дальности 2500 м позади В-52, он без включения РП-21 произвел по визиру грубую наводку оружия. Пущенные поочередно две ракеты попали в цель. Полупетлей выйдя из атаки, летчик благополучно вернулся на аэродром.
28 декабря в 21.00 с не подвергшегося бомбежке полевого аэродрома взлетел дежурный МиГ-21. На высоте 7000 м летчик увидел шедшую тремя километрами выше его цель. В момент начала атаки, хотя пилот и не включал радиоприцел, экипаж В-52 неожиданно погасил АНО (видимо, американцы прослушивали эфир). Лишь только вьетнамский летчик успел доложить об этом, как обе отметки от самолетов на экранах наземных РЛС пропали. Впоследствии осмотр обломков подтвердил гипотезу о столкновении МиГа с В-52.
Достаточно решительно действовали вьетнамские пилоты при отражении дневных налетов. Так, 28 декабря поднятая с аэродрома Ной Бай дежурная пара МиГ-21 внезапно атаковала четверку F-4 и сбила один из них. К месту боя подошли еще два «Фантома». Вьетнамская пара распалась: ведущему удалось оторваться от противника, а ведомый, сбив еще один F-4, катапультировался из подбитого самолета.
Однако в целом активность авиации ДРВ оказалась низкой. За 12 суток операции Linebacker II ее истребители совершили лишь 31 самолето-вылет (МиГ-21 -27 и МиГ-17 - 4), провели 8 воздушных боев, в которых сбили два В-52, четыре «Фантома» и один RA-5C. Свои потери - три МиГ-219 . «Новогодние» бомбардировки нанесли Ханою и Хайфону огромный ущерб. Практически все крупные предприятия и военные объекты были уничтожены, целые жилые кварталы стерты с лица земли. 29 декабря бомбежки района Ханой-Хайфон прекратились, а 2 января 1973 г. в Париже возобновились мирные переговоры.

Завершение войны. Январь 1973 г. - май 1975 г.

По мнению многих дипломатов, декабрьские бомбардировки заставили правительство ДРВ подписать 27 января 1973 г. Парижские мирные соглашения. Они предусматривали в том числе и полный вывод всех иностранных войск из Вьетнама. Но несмотря на все договоренности, вьетнамские коммунисты не собирались отступать от своих целей в Южном Вьетнаме. Это достаточно четко осознавал ряд конгрессменов США, добившихся оказания сайгонскому правительству огромной военной помощи, в том числе в области авиации. Программа Enhance предусматривала восполнение потерь, понесенных VNAF в 1972 г., a Enhance Plus -увеличение численности, структурную и техническую модернизацию южновьетнамских ВВС. Спешка в осуществлении программ была столь большой, что американцы пошли на частичное реквизиро-вание истребителей F-5, предназначенных для ВВС Южной Кореи, Ирана и Тайваня. Всего VNAF получили более 700 самолетов и вертолетов, в том числе: 118 F-5A/B/E, 90 А-37, 29 А-1, 22 АС-119К, 32 С-130, 23 ЕС-47, 24 Т-37, 35 О-2, 286 UH-1 и 23 СН-47. В результате численность авиапарка превысила 2000 единиц10, а личного состава -61000 человек. Это вывело южновьетнамские ВВС на четвертое место в мире (после СССР, США и КНР).
В 1973 - 1974 гг. части НВСО провели ряд тактических наступательных операций, одной из главных целей которых было выяснение решимости США вернуться к активному участию в войне. Наступавшие, широко используя ПЗРК «Стрела-2», нанесли существенный урон южновьетнамской авиации. За первые шесть месяцев 1973 г. 22-мя ракетами было сбито 5 самолетов и 3 вертолета, к концу года к ним добавились еще 12 самолетов. В следующем году потери VNAF значительно возросли и составили 229 самолетов и вертолетов сбитыми либо потерянными в происшествиях.
Ввиду низкой культуры обслуживания 224 машины, включая все А-1, пришлось поставить на консервацию, часть парка нуждалась в ремонте.
К началу 1975 г. НВСО сосредоточили в Южном Вьетнаме 11 дивизий общей численностью 225 тыс. чел. с большим количеством танков, артиллерии и средств ПВО. Помимо этих сил, насчитывалось около 150тыс. партизан. Сайгонская разведка не смогла вовремя обнаружить эти приготовления отчасти из-за того, что над районами сосредоточения противника было сбито четыре RF-5A - половина современных разведчиков VNAF. В результате 13 южновьетнамских дивизий, насчитывавших 185 тыс. чел., оказались рассредоточенными по всей стране. Еще 482 тыс. чел. территориальных сил (ополчения) были малобоеспособны.
6.01.1975 г. НВСО захватили столицу провинции Фук Лонг - город Фун Бинь всего в 50 км от Сайгона. В это время в свои права вступила новая администрация США во главе с Дж. Фордом, пришедшая к власти на волне антивоенных настроений. Поэтому о возврате американских войск во Вьетнам не могло быть и речи. Белый дом был вынужден ограничиться только официальными протестами. Это добавило решимости северо-вьетнамским коммунистам.
Генеральное наступление НВСО началось в ночь на 9.03.1975 г. атакой города Баймитхет. После пяти дней ожесточенных боев он был взят. Вскоре НВСО захватили города Контум и Плейку, заставив южновьетнамскую армию беспорядочно отступать. 28 марта начался штурм крупнейшего города и порта на севере Южного Вьетнама - Дананга. Через два дня он пал. На его аэродроме НВСО захватили более 180 самолетов и вертолетов, включая 33 боеготовых А-37, огромные запасы топлива и оружия. Потеряв Дананг, армия южан стала практически небоеспособной. Однако отдельные части продолжали оказывать ожесточенное сопротивление. Так, при атаке авиабазы Фу Кат наземный персонал занял круговую оборону, а пилоты, заправив свои А-37 и подвесив бомбы, взлетали под непрерывным обстрелом. Противник был так близок, что бомбы сбрасывали, даже не успев убрать шасси. Но все же гарнизон был вынужден эвакуироваться. 8 апреля президентский дворец в Сайгоне в третий раз подвергся воздушному налету. Удар нанес истребитель F-5, пилот которого перешел на сторону коммунистов.
Исход войны стал очевиден. Сторонники сайгонского режима начали покидать страну, в том числе и на транспортных самолетах США. Один из таких рейсов закончился трагически: при взлете с авиабазы Таншоннят потерпел катастрофу гигантский С-5А Galaxy.
Последним большим сражением на юге стала оборона города Ксуэн Лок.
Несмотря на поддержку его пятитысячного гарнизона правительственной авиацией, выполнившей около 600 боевых вылетов, 22 апреля город был взят. Примечательно, что в ходе этих боев транспортные самолеты С-130 применялись в качестве бомбардировщиков - баки с напалмом и даже сверхтяжелые бомбы ВШ-82 по 6800 кг сбрасывались через грузовой люк. С падением Ксуэн Лока организованное сопротивление южан прекратилось.
Бегство из Южного Вьетнама стало массовым. Многие пилоты VNAF на своих самолетах(27F-5, 8 А-37, 11 А-1, 6С-130, 13 С-47, 5 С-7 и 3 АС-119) перелетели в Таиланд. Около сотни переполненных беженцами вертолетов пытались сесть на палубы кораблей американского флота. Когда палубы переполнялись, вертолеты сбрасывали в море с целью освободить место для следующих.
29.04.1975 г. президент США Дж. Форд отдал приказ об эвакуации американского персонала. За следующие сутки вертолеты СН-53/46, НН-53В выполнили 640 вылетов, перебросив на авианосцы «Мидуэй», «Хэнкок» и универсальный транспортный корабль «Окинава» 3362 американца и 6422 южновьетнамца.
30 апреля ракетой «Стрела-2» был сбит южновьетнамский АС-119 - последний в этой войне. В тот же день танки Т-55, разбив ворота, ворвались на территорию президентского дворца. Война во Вьетнаме окончилась.
Вьетнамским коммунистам достались огромные трофеи, которые они использовали в ходе «освобождения Кампучии» в 1979 г. В 1983 г. на вооружении ВВС СРВ все еще оставалось: 15 F-5A, 25 А-37В, 4 С-130, 10 СН-47 и 45 UH-1 из состава VNAF. Один F-5E и один А-37В передали на изучение в СССР, где они заслужили хорошую оценку. Один F-5E передали в Чехословакию, и ныне его можно увидеть в пражском музее.
Всего в войне было убито и ранено почти пять миллионов вьетнамцев. Соединенные Штаты потеряли 56 тысяч человек погибшими, а 304 тысячи солдат и офицеров получили увечья. Из 2500 попавших в плен американских военнослужащих до 1974 г. в США вернулись лишь 600 человек. По вьетнамским данным, за период 1961 - 1973 гг. над всей территорией страны было сбито 3744 самолета и 4868 вертолетов. В свою очередь американцы полагают, что потери были примерно в 3 раза ниже. Поэтому к официальному счету побед северовьетнамских асов следует относиться критично. Более 130 миллиардов долларов обошлась Америке эта попытка защитить угодный ей режим в Южном Вьетнаме. Что касается СССР, то его материальные потери до сих пор остаются неизвестными, а из числа военных советников по официальным сведениям погибли 13 человек. Таковы итоги самой кровопролитной локальной войны XX века.

Примечания:
1  САК - Стратегическое авиационное командование.
2  В том числе (к началу осени): 188 бомбардировщиков В-52; 360 тактических истребителей ВВС; 184 штурмовика и 96 истребителей ВМФ.
3 «Лайнбейкер» - не «Роллинг Тандер»; «Лайнбейкер» - это война. (Rolling Thunder - название воздушных операций над ДРВ в 1965-68 гг.)
4  Из шести F-111A 428-й TFS 474-го TFW, прибывших в апреле 1968 г. для войсковых испытаний на таиландскую авиабазу Такли, было потеряно три самолета в 55 боевых вылетах.
5  Данные по американским источникам, возможно, несколько завышены.
6 Первую победу этот экипаж одержал 19.01.1972 г., сбив МиГ-21, а вторую 8.05.1972 г. над МиГ-17. После боя 10 мая летчики стали лучшими асами флота.
7 Такой ракете не требовался постоянный радиолокационный контакт с целью.
8 По условиям Парижских мирных соглашений убирать мины пришлось самим американцам. Проделали они это очень успешно, впервые применив вертолеты- тральщики.
9 За 1972-73 гг. истребители ВВС ВНА совершили 823 боевых вылета (МиГ-21 - 540, МиГ-17 - 207, Ми Г-19 - 76), провели 201 воздушный бой, сбив 89 американских самолетов и потеряв 53 своих (39 МиГ-21, 9 МиГ-17 и 5 МиГ-19). И это при том, что каждый второй вьетнамский летчик имел менее 450 часов налета. Всего с начала войны по январь 1973 г. над ДРВ было сбито: по вьетнамским данным - 4498 самолетов и вертолетов США, по американским данным - 7700.
10 По завершении поставок VNAF планировали иметь:
- 7 эскадрилий истребителей F-5 (включая разведчики RF-5A);
- 10 эскадрилий штурмовиков А-37;
- 3 эскадрильи штурмовиков /4-7;
- 3 эскадрильи самолетов «ганшип» (по одной АС-47, АС-119G, АС-119К);
- 22 эскадрильи вертолетов UH-1;
- 4 эскадрильи вертолетов СН-47:
- 8 эскадрилий самолетов 0-1, U-17 и 0-2;
- 3 разведэскадрильи (RC-47, ЕС-47, RC-119, U-6A);
- 10 транспортных эскадрилий (С-7, С-47, С-723, С-730, С-119).



Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 20.04.2005 в 18:59:50
Это касательно воздушной войны во Вьетнаме

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.04.2005 в 19:00:29
2istr: Спасибо, почитаю :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем maks_tm на 20.04.2005 в 19:28:15
2Zar XaplYch:
Извини, обманул тебя.

http://www.chizh.net/txt/ierus.htm - альбом "Новый Иерусалим", трек 12.

Где качать - не знаю :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 20.04.2005 в 19:41:14
2MicDoc:

Quote:
2Basilio:
Про эффективную дальность РПГ-ну да, меньше чем у танковой пушки. У ПТР еще меньше, у ручной гранаты совсем мало.
Когда отвечаешь-читай внимательно контекст. Помогает сохранить смысл беседы.
Я писал о противотанковых средствах пехоты. И, вероятно, не зря отправлял учить матчасть. Ключевые слова "Конкурс", "ПТУР".


Путаешь ты. :) «Конкурс-М» весит 50 кг с гаком (без доп. боезапаса) и предназначен, главным образом, для установки на боевые машины. Вообще, приданные МСБ автономные ПТРК играют роль противотанковой артиллерии и могут эффективно применяться только в обороне.

В любом случае, ПТРК большой дальности, предназначенные для вооружения наземной техники (Штурм, Кобра, Hellfire, HOT) покруче будут.


Quote:
Пехота теперь с вражеским танком справляется куда лучше чем свой танк


Ты настаиваешь? ;D


Quote:
Еще посмотри мой первый пост в этом последнем обострении темы про танки. Ключевые слова "дешевле", "соотношение цены и качества". Подумай что я имел ввиду.


Ты главного не понял. Танки – это наступательное оружие, предназначенное для глубокого прорыва вражеской обороны с целью дальнейшего окружения противника и его разгрома в короткий срок. Ты можешь предложить более дешевое решение? С точки зрения «соотношения цены и качества»? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 20.04.2005 в 20:42:02
2Zar XaplYch: Песня называется "фантом"

Можете мне объяснить, что это за фиговина на СВ-98???

Вопрос №2 - в сети черезвычайно мало инфы про Российский (Советский) автомат А-91. Кто что знает про него?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 20.04.2005 в 20:53:00
2Satan`s Claws: А засчем дубль постов? ;)

По теме: гоу ту зе вэвэвэ.ворлд.ганс.ру ;) ;) Там видел про св98

Во, лови ссылку
http://www.world.guns.ru/sniper/sn28-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 20.04.2005 в 21:30:14
2butterfly: 2maks_tm: А песенка то про "асса Ивана" - это ещё про корейскую войну 49 года было написано, потом просто переделали под Вьетнам.
2istr:
Quote:
мобильные ЗРК сухопутных войск «Круг» и «Куб».
Не было там этого, С-75 воевали там в основном. "круг" был ещё сов.секретным, в "кубов" было тогда мало, и дорого. Туда слали что подешевле и постарее, почти списанное, правда здорово доработанное по радиотехнической части - обкатывали новые решения по перехвату именно там, и именно на С-75 (или его модификациях С-100, С-125)

Quote:
В дивизион ЗРК по советским уставам входили шесть пусковых установок, РЛС разведки и целеуказания и РЛС управления огнем. Он был слишком громоздким для вьетнамской тактики, и на практике использовался «облегченный дивизион» с одной-двумя пусковыми установками, без РЛС разведки и целеуказания
Полная ахинея. Пусковая того времени без упомянутой РЛС была не более, чем болванкой.
Всё, я читать это устал. Написано человеком, совершенно не владеющим материалом, по принципу "одна бабка сказала".
А самолёты были, про самолёты - правильно. Только вьетнамских лётчиков там было меньше, чем "советских инструкторов"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 20.04.2005 в 22:06:10
2Satan`s Claws: У меня есть в книжке (и не в одной) ажна страницами инфа о А-91. Молись, чтоб у меня как можно быстрей появилась карта scsi, чтоб я смог подключить сканер ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 20.04.2005 в 22:44:13
2Дядя Боря:

Quote:
А песенка то про "асса Ивана" - это ещё про корейскую войну 49 года было написано


Вроде, Корейская война началась 25 июня 1950 года. Или там и в 1949-м уже что-то происходило?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 21.04.2005 в 03:08:49
2Zar XaplYch:
Шоб ты знал!
Вьетнамский космонавт Фам Туан - Герой Демократической Республики Вьетнам, звезду получил за первый в небе Вьетнама таран Бомбардировщика Б-52.
Он - ас из асов.
Вьетнамцы летали на МиГ-21, но ближе к концу войны. Первая группа курсантов в нашей летной школе вызвала переполох во всех инстанциях - на поршневых (Як-18) они летали прекрасно, довольно быстро научились, а вот после пересадки на реактивные - чуть ли не сознание теряли. И росточка некоторым не хватало.
Все последующие группы во время теор. подготовки откармливали МЯСОМ, только потом в полеты выпускали.
А вьетнамская сторона стала еще и курсантов по росту подбирать. Из горных племен, типа Мао. Фам Туан, емнип, под 2 метра ростом. И очень приятный мужик, говорят.
А то, что в Германии ты не слышал про авиацию - понятно. Потери мериканцев прикинь, авиационные - все ясно станет.

Один из анекдотов (это истинная правда) - о первой атаке первого расчета ракетной ПВО во Вьетнаме. Б-52 шли плотным строем, поэтому первый залп - 2 ракеты - дал ТРИ (3) победы!!! Первая развалила один, его крыло попало во второй и завалило его, а вторая ракета завалила третий!!!

Против локаторов этих комплексов ПВО амеры применили ракеты, емнип, Шрайк - противолокационные. Наши напугались, но решение нашли - стали работать с перерывами. Вот второй анекдот (чистая правда) - на Шрайках не было блока инерциального наведения - при срыве захвата (Локатор выключили!!!) они сбивались с курса почти моментально и кувырком.

Добавили память по вектору скорости в Шрайк. И вот тут сработали вьетнамцы!!! Они просто окружали локаторы Травяными Циновками, на крепких столбах. Ракета либо просто застревала, либо взрывалась метрах в пяти от кунга. А чинились антенны тогдашние быстро!

Вот так.

Просмотрел ветку! Дядя Боря, до чего же спецов развелось, по системам ПВО! Аналитики, блин...ы им из говна в песочнице печь, а не книжульки писать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 21.04.2005 в 08:30:09
2Basilio: Вася, не придирайся к цифрам. Я тогда ещё не родился, могу и путать. Но вот запало в голову - Корейская война 49-53 годов, и только. Надо гуглем глянуть.  ;D. Но то, что про Корею - точно, потому как я её услыхал впервые в самодеятельном исполнении году в 65ом, и там пелось не "узкоглазые вьетнамцы верещат", а "узкоглазые китайцы верещат", а в Корее на стороне северян как раз сотни тыщ китайцев сражались, чуть ли не вся на тот момент армия КНР. И лётчики ЛиСиЦын и СиНиЦын - анекдот из корейской войны, во вьетнамскую он был уже сильно бородатый. И мотив - это песенка то американская, мотив кантри, оригинал - на английском, и как раз из пятидесятых, а не шестидесятых...
2Ломолом: И не говори, дядя Саша - представляешь С-75, основной комплекс Вьетнамской войны - и без СУРНа! Абсурд! Ракетам то кто курс задаст и цель подсветит? Да запуск с тогдашней пусковой невозможен был вообще без СУРНа!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 21.04.2005 в 08:44:55
2Ломолом:
2Дядя Боря:
Динозавры от ПВО а про атаку "Невы" на авианосец слышали?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 21.04.2005 в 09:16:39
2arheolog: Не, я учил С-75 и "Куб", а служил на "Кубе". Нам читали боевое применение только того, что изучали, а "Нева" была тогда совсекретная. Но как раз в те годы отрабатывали методику атаки зенитными ракетами по неподвижным целям и целям наземным (или по медленно двигающимся, типа танков и кораблей, что для локатора практически неподвижность). Так что вполне вероятна и атака авианосца. Благодаря этому например "Кубы" и "Круги" сейчас умеют стрелять по вертолётам и танкам.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 21.04.2005 в 10:09:29
2Zar XaplYch: У меня есть эта песня хош могу послать

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 21.04.2005 в 10:15:13
2ThunderBird: Уппс... удалил...
ЗЫ там нет ответа на мой вопрос. Поясню для понятности - что за крышечка на чем-то, смачно напоминающем глушитель?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 21.04.2005 в 10:19:36
2Tanto: Зачем РПО "Шмель"?
Обсуждалась возможность замены мобильной танковой пушки.
Про ее противотанковые свойства-я упомянул ПТУР, в т.ч. Корнет и Конкурс.
Про их недостаточную мобильность, эффективность и соотношение цена/качество пока ничего не слышу.
Зачем "Шмель"? Для замены еще одной функции танковой пушки-работе со стороениями и пехотой. Про  недостаточную мобильность, эффективность и соотношение цена/качество пока ничего не слышу.
По поводу отмалчивания непонятно от чего-дык что непонятно? Какую позицию не осветил?
2Basilio:
А не легче Конкурс-м весит?
http://worldweapon.ru/strelok/konkursm.php
Даже если и столько-2 солдата во вьюках унесут.
А ставить его можно куда хочешь, и на землю тоже.
Еще-про  Hellfire на наземную технику установленый подробнее можно?
Про "справляться с вражескими танками лучше своего танка" неоднозначно. В обороне-пехота однозначно рулит. В городе в любой ситуации пехота однозначно рулит. Мотострелки на БМП против танка во встречном бою-неоднозначно, но вероятно все-же победят.
Главное я понял.
Нынче очень нечасто происходят те самые сражения с глубоким прорывом вражеской обороны с целью дальнейшего окружения противника и его разгрома в короткий срок.
Куда чаще-всякие спецоперации и контртеррористические.
Вот там как-раз танк и не особо нужен, т.к. немеряно дорог и чаще всего не миеет такого-же оппонента с "той" стороны. А вот различные террористы и в Ираке, и в Чечне повыводили из строя кучу техники, сами той не имея. И продолжают выводить.
Сколько стоит 10 пехотинцев? Я не знаю, но эта цифра явно где-то есть.
Сколько стоит 1 не совсем устаревший танк? Тут с ценой проще, танк + экипаж.
Что я имел ввиду?
Взвод пехоты, которому + к его штатному оружию дадут еще и ~ ,например, на 5% цены танка ПТУРов, и РПГ , с большой долей вероятности выведет из строя танк, стоящий на порядки дороже. После этого взвод пополнит боеприпасы и продолжит иметь возможность валить следующий танк.
При этом была и будет возможность эффективно противодействовать пехоте. Согласись, танк это если и сможет, то хуже.
А вот противник будет введен в убыток на большую кучу денег за первый танк(если списывать), или вынужден его эвакуировать и долго и нудно, и ДОРОГО чинить. + новый экипаж.
Я понятно пояснил что имел и имею ввиду?

ЗЫ: Рад что стало меньше эмоций и более конструктивно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ShadowOfGhost на 21.04.2005 в 10:24:04
2arheolog:
Quote:
Динозавры от ПВО а про атаку "Невы" на авианосец слышали?


А что тут экстраординарного? Если ты помнишь, трехсотка способна работать по наземным/надводным целям. Или я чего то не догоняю ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 21.04.2005 в 10:30:11
2ShadowOfGhost: А экстраординарное тут - годы. Тогда только отрабатывалась возможность стрельбы по наземным/надводным целям. И трёхсотки, и двухсотки во Вьетнаме не было, семьдесятпятка не умела тогда этого вообще, а вот на С-125 похоже и опробовали это. Хотя возможно, что просто стреляли по садящемуся самолёту, и попали в авианосец.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 21.04.2005 в 10:40:49
2MicDoc:
Филозоф! Стетоскоп сними - проглотишь, в запале спора-то!  ;) :) :D ;D ::)
Но абсолютно точно подмечено! Все решает человек! Если он технически обучен и морально не просто натаскан (как мерикос), но строго и осмысленно психологически готов - нет ему противника, окромя ядреных боеприпасов.
А вот коль морально слаб, коль при виде танка (!!!) сцыт и медвежью болезнь обретает, убегая - то и комментариев нету.
Вот на слабых духом танки и нужны. Вспомним арабов и сирийцев (тоже арабов)...
Причем, думаю, ни один здравый ком. отделения или ком. БМП во встречный бой с танком не ввяжется. Лучше убежать, но вбок! А отделение веером, чтоб танку во фланг зайти. А снайпер - все стекляшки-ИКашки у танка побьет, согласно Наставлению. Вот тады БМП подъедет... И не с ПТУРСом, а с ПТУРом. И К-а-а-а-а-ак стрельнет...
Танк-то в любом случае - слеп. Ну, дяденьки из него вылезти могут, с Р90  ;D!

Но так редко бывает - танк один не ходит, он, гад, животное стадное! Но в нем - человеки сидят. Вот ежели командыра забить - остальные барашками будут.

А ваще, дамы и господа, лучше об оружии речь весть, а не про его применение спорить! А то жарковато становится, неинформативно и грустно, кажися!

Полевые уставы в любой нормальной армии - обычно секретные, как минимум. Если в сети лежат - наверняка заменены уже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 21.04.2005 в 10:51:19
2arheolog: Я не слышал расскажи

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 21.04.2005 в 10:56:12
2Ломолом: еще один момент выплыл:снипер из укрытия и без потерь(а почему-бы ему в этом самом взводе не быть?) действительно легко и без потерь побьет танку всю наружную оптику. И станет ему, танку, грустно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 21.04.2005 в 11:20:48
MicDoc:
[i] А вот что солдат с РПО "Шмель" куда скрытнее и хуже обнаруживается-дык, это надеюсь, понятно. Что такое РПО "Шмель" рассказать?[/]
Сам сказал. Кстати, насчет затрудненности обнаружения - это еще вопрос. Такая блин толстая труба...
насчет танка - ЕМНИП - передвижная огневая точка+хорошо забронированная+хорошая пушка = для подавления оневых точек и долговременных укрытий очень даже хороша, если  уж рассматривать твою ситуацию.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 21.04.2005 в 11:36:08
2ShadowOfGhost:

Quote:
А что тут экстраординарного?

Сам факт! Атака авианосца с земли при помощи системы ПВО, причем Нева предназначена для маловысотных целей.


Quote:
Хотя возможно, что просто стреляли по садящемуся самолёту, и попали в авианосец.


Неее, стреляли конкретно по авианосцу.
Подтащиди две пушки к берегу с первой сбили разведчиков кружащих над авианесущей группой.  А из второй долбанули по палубе на которой готовились к взлету штурмовики. Палубу конечно не пробили, она бронированная, но вызвали пожар и детонацию бомб на штурмовиках. У американцев этот инцидент официально списан на самопроизвольный взрыв противолокационной ракеты при установки ее на самолет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 21.04.2005 в 11:42:00
2Tanto:
Не спорю. Но обнаружить ТЕПЛЫЙ НОРМАЛЬНЫЙ танк или обнаружить 2х пехотинцев + труба(в 2-3 раза меньше чем длинна танка)-помоему сравнивать нечего.
Про то, что бронированая и пушка хорошая-а ты представь, что пехоте раздали РПГ и ПТУР на сумму 5% от стоимости танка. Хорошо бронированая? Современному ПТУР не важно. Пробьет и уничтожит.
Пушка хорошая? По пехоте "Шмель" не хуже, по бронетехнике-ПТУР.
Я ответил на твой вопрос?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 21.04.2005 в 12:31:09
2Satan`s Claws:
Вот здесь:
http://www.club.guns.ru/sv98.html
Ближе к концу страницы, слева:
При необходимости, на глушитель, при помощи двух хомутиков, можно прикрепить противомиражный козырек.
Чтобы, значит горячий воздух, и газы, в глушителе накопившиеся, прицеливанию не мешали.


В английской версии:
http://club.guns.ru/eng/sv-98.html
противомиражный козырек обозван anti-glair deflector, где "glair" - яичный белок :)
А вот "glare" - блик, хотя причем тут блики? Как его правильно по-аглицки обозвать-та?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 21.04.2005 в 13:04:45
2arheolog: Будь человеком расскажи про авианосец или скажите хотя бы где почитать можно

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 21.04.2005 в 13:10:04
2Alk0m:
Ну в двух словах я рассказал (пост 2250), а вот где почитать... чес сказать не знаю, это профессиональные сказания  :), но я поищу, найду - запостю.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 21.04.2005 в 13:17:53
2Basilio:

Quote:
Ты можешь предложить более дешевое решение? С точки зрения «соотношения цены и качества»?

Нуу... Не знаю, как там в США, а тут, в Германии, есть спецальные части по борьбе с танками. Panzergrenadier, называются. Вооружены они мини-брониками на два человека. Ходят броники по двое потому, что один имеет ПТУРС, а второй какую-то приблуду поменьше. Так вот с Леопардами такие малыши борются на равных. Вот только снаряды к ПТУРСу этому безумных денег стоят, поэтому работать ими можно только по тяжёлым танкам. Но зато, по рассказам, танк прожигает на раз. Сверху, где брони активной нет.

Так что есть средства, есть, и дешевле и эффективнее. Всё зависит же от конкретной обстановки. В пустыне рулят танки, в городе - ковровые бомбардировки.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 21.04.2005 в 13:32:23
2butterfly: верю.
Кабы еще ссылки, да еще русскоязычные...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 21.04.2005 в 13:39:56
2butterfly:
http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Wiesel/
Вот такие?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 21.04.2005 в 14:01:06
2Дядя Боря: Не спец, за что купил, за то продал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 21.04.2005 в 14:22:18
2D.Capone: Ну, glare можно перевести не только как блик, но еще и как мираж. Вобщем - в эту степь...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.04.2005 в 15:42:09
2Дядя Боря:

Quote:
2Basilio: Вася, не придирайся к цифрам. Я тогда ещё не родился, могу и путать. Но вот запало в голову - Корейская война 49-53 годов, и только. Надо гуглем глянуть.


Дык, кто придирается? И в мыслях не было. Я, грешным делом, подумал - может, ты в 49-м в Корее служил.

ЗЫ. Щас только сообразил, что ты слишком шустрый для 75-летнего ветерана. ;D


Quote:
а в Корее на стороне северян как раз сотни тыщ китайцев сражались, чуть ли не вся на тот момент армия КНР.


Ну, на счет всей китайской армии ты погорячился, но 1 миллион китайцев американцы, в результате, заколбасили.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 21.04.2005 в 16:03:37
Не надо гугля - Корейская война длилась с 1950 по 1953 год.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 21.04.2005 в 16:06:59
2istr: Дык поглядел уже. А вот про количество погибших китайцев не нашёл нигде, корейцев северных погибло 1,5 миллиона, южных - 0,5 миллиона, а про китайцев - только что их первое нападение было в числе 180 тыщ, и фсё...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 21.04.2005 в 16:27:11
Советую посмотреть фотки ВМВ ниче такие
http://www.kaf30.mephi.ru/htm/60_.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 21.04.2005 в 16:41:09
2MicDoc:
Наставления нада читать, по стрелковому делу. Эт раз.
В каждом отделении есть снайпер, с СВД. Эт два.
В обороне главная задача снайпера - уничтожить зрительные приборы танков и бронемашин. Потом - командира или тех, кто из люков полезет. Эт три.
При встрече БМП и танка ЛС БМП переходит к обороне. Смешно повторять Доватора без коней! Вот казаки на танки в атаку шли, но лавой, охватом. Почти всех порезали, с мин. потерями. Бурками глазки панцерам прикрывали, и бошки секли. эт четыре.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 21.04.2005 в 17:15:37
2Дядя Боря: Дык вряд ли такие данные есть. КНР особой открытостью никогда не отличалась. К тому же это были "добровольцы" :)
2Ломолом:

Quote:
Вот казаки на танки в атаку шли, но лавой, охватом. Почти всех порезали, с мин. потерями. Бурками глазки панцерам прикрывали, и бошки секли. эт четыре.

Откуда инфа? Что-то больно сомнительно, пулеметами выкосили бы, человек на коне оччень хорошая мишень. Насколько я знаю, кавалерийские части в Великую Отечественную на лошадях в атаку не скакали (разве что в исключительных случаях), они доезжали до места, спешивались и шли в бой, а специальный человек лошадей отводил в безопасное место.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 21.04.2005 в 19:03:28
2istr:
Зима 1941...42 годов. Рейд казаков Доватора по немецким тылам.
В литературе мало информации об этом времени. А о казаках - вообще почти нет... Долгая история...

Подробности - из рассказов г.-л. Иссы Плиева.

Понятно, что не в лоб шли - лавой и охват. И попробуй попади зимой из пулемета в не пойми кого - вечер или заря!.. Не считай казаков за идиотов.

А сколько они в том рейде колонн пошерстили...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 21.04.2005 в 20:30:21
2Ломолом: А линк можно на рассказы? Интересно будет почитать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.04.2005 в 21:03:40
2MicDoc:

Quote:
2Tanto:
По поводу отмалчивания непонятно от чего-дык что непонятно? Какую позицию не осветил?


Я вмешаюсь, можно?
Саша имел в виду, что ты обещал изучить историю современных танковых сражений и сделать выводы. Ну и как, ты уже подковался? Или тезис
Quote:
Больших танковых сражений уже давно небыло
по-прежнему актуален?


Quote:
Пехота теперь с вражеским танком справляется куда лучше чем свой танк,

А не легче Конкурс-м весит?
http://worldweapon.ru/strelok/konkursm.php
Даже если и столько-2 солдата во вьюках унесут.
А ставить его можно куда хочешь, и на землю тоже.


Не легче. Масса контейнера с ракетой – 26.5 кг, масса ПУ – 22.5 кг, плюс чемодан с приблудами – тепловизор, ЗИП и прочая. Уже 50+ кг, без доп. боезапаса. Скока Гераклов надо, чтобы 100 кг перетаскивать?
Противотанковый взвод современного МСБ вооружен ПТРК «Метис-М» и «Фагот-М», которые являются в полной мере переносными. Разумеется, боевая эффективность этих ПТРК далека от «Корнета» и «Конкурса» и, тем более, от «Штурма» и «Hellfire».

Короче. Пехотные ПТРК имеют низкую мобильность, низкую эфф. дальность и малую скорострельность. Еще одним недостатком является невысокая живучесть ПТРК с расчетом в боевых условиях. Поэтому бронетехника уничтожает вражьи танки эффективнее пехоты (в силу большей защищенности боевых машин и большей эффективности применяемых ПТРК). Я вообще не понимаю, о чем здесь можно спорить.


Quote:
Еще-про  Hellfire на наземную технику установленый подробнее можно?


ПТРК "Hellfire", разработанный первоначально для вооружения вертолетов АН-64 "Apache", получает все более широкое применение как оружие для борьбы с танками и решения других задач. Его носителями, кроме вертолетов, являются самолеты, различные наземные боевые машины и надводные корабли. Фирма "Rockwell International" разработала ПУ и бортовое оборудование комплекса для самолетов. Максимальная дальность действия ракеты при пуске ее с самолета в зависимости от скорости и высоты его полета составляет 8 - 12 км. В качестве носителя ПТРК предусматривается использовать различные тактические самолеты НАТО.
Разработан самоходный ПТРК на базе колесной машины высокой проходимости HMWWV. Экипаж два человека, масса оборудования комплекса 680 кг, ПУ рассчитана на две готовые к пуску ракеты, возимый боезапас шесть ракет. Фирма "Emerson" предлагает разработку комплекса для оснащения БМП "Bradley" . Комплекс включает две коробчатые бронированные ПУ на две ракеты каждая, устанавливаемые на борта башни. Боезапас из четырех ракет размещается в корпусе машины. Система управления огнем БМП дополнена лазерным целеуказателем.

http://forum.ja2.ru/Attach/Images/hellfire_04.jpg


Quote:
Пехота теперь с вражеским танком справляется куда лучше чем свой танк,

Про "справляться с вражескими танками лучше своего танка" неоднозначно.


О! Однозначность покачнулась. Поздравляю тебя. ;D


Quote:
В обороне-пехота однозначно рулит. В городе в любой ситуации пехота однозначно рулит. Мотострелки на БМП против танка во встречном бою-неоднозначно, но вероятно все-же победят.


Танки – наступательное оружие. Это - во-первых. Во вторых, даже в обороне танки и БМП уничтожают вражескую бронетехнику эффективнее пехоты (см. выше). В обороне у пехоты, скажем так, появляется шанс.
Современный городской бой предполагает использование бронетехники для поддержки пехотинцев. Идея вводить танки в город без пехоты стала непопулярна еще во Вторую Мировую. Разумеется, пехота должна эффективно взаимодействовать с танками, иначе получится, как в Грозном.


Quote:
Главное я понял. Нынче очень нечасто происходят те самые сражения с глубоким прорывом вражеской обороны с целью дальнейшего окружения противника и его разгрома в короткий срок.


За последние 15 лет американцы в Ираке 2 раза устраивали полномасштабную войну. С прорывом обороны, окружением и уничтожением. Это часто? Или не часто? :)
В любом случае, современная армия небоеспособна без бронетанковых войск, и заменить их нечем. В противном случае, эта армия сгодится только для проведения полицейских операций.


Quote:
Куда чаще-всякие спецоперации и контртеррористические.
Вот там как-раз танк и не особо нужен, т.к. немеряно дорог и чаще всего не миеет такого-же оппонента с "той" стороны. А вот различные террористы и в Ираке, и в Чечне повыводили из строя кучу техники, сами той не имея. И продолжают выводить.


Для борьбы с партизанами танки не нужны. Кстати, для этой цели разрабатывается концепция «машины контактного боя».


Quote:
Сколько стоит 10 пехотинцев? Я не знаю, но эта цифра явно где-то есть.
Сколько стоит 1 не совсем устаревший танк? Тут с ценой проще, танк + экипаж.
Что я имел ввиду?  
Взвод пехоты, которому + к его штатному оружию дадут еще и ~ ,например, на 5% цены танка ПТУРов, и РПГ , с большой долей вероятности выведет из строя танк, стоящий на порядки дороже. После этого взвод пополнит боеприпасы и продолжит иметь возможность валить следующий танк.
При этом была и будет возможность эффективно противодействовать пехоте. Согласись, танк это если и сможет, то хуже.
А вот противник будет введен в убыток на большую кучу денег за первый танк(если списывать), или вынужден его эвакуировать и долго и нудно, и ДОРОГО чинить. + новый экипаж.
Я понятно пояснил что имел и имею ввиду?


Н-да. Ты так ничего и не понял. Нет такой проблемы «пехота vs танк». Вместе с танком следуют БМП и пехота, а их поддерживают артиллерия и авиация. А у тебя – только пехотинцы со слабенькими ПТРК. Нормально? ;D

Все рода войск взаимодействуют друг с другом для достижения максимальной эффективности совместных действий. Воевать «мясом» стало немодно еще во Вторую Мировую. Соображения дешевизны этого «мяса» роли уже не играют. Главное – техническое превосходство, боевая выучка и дисциплина.


Quote:
ЗЫ: Рад что стало меньше эмоций и более конструктивно.


Ну, дык. Ты думать начал и даже почитал кое-что. Теперь можно дискутировать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.04.2005 в 21:31:34
2Ломолом:

Quote:
А ваще, дамы и господа, лучше об оружии речь весть, а не про его применение спорить! А то жарковато становится, неинформативно и грустно, кажися!


Ну, это кому как. Мне, например, совершенно до фени ваши разговоры о ПВО. Я существо сухопутное. ;D


Quote:
Полевые уставы в любой нормальной армии - обычно секретные, как минимум. Если в сети лежат - наверняка заменены уже.


Радоваться надо, Саша, что наша мОлодежь интересуется тактикой Сухопутных Войск (хотя, не больно-то она и интересуется, ваще-то). Ибо сие соответствует генеральной линии, которую указал наш возлюбленный Президент. Армию возрождать надо. ;D

Что касается военной тайны, то секретными являются не сами Уставы, а методики их применения, т.е. рекомендуемые в конкретных ситуациях способы комбинирования базовых тактических приемов. То, что лежит на сайте ВК НГУ, врагам давно известно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 21.04.2005 в 21:45:11
2Basilio:
Подковываюсь.
Про частоту танковых сражений: с ВОВ была Корея, Вьетнам, Афганистан, Фолкленды, и др. Согласись, частота танковых сражений снизилась, и ничего масштабнее Прохоровки так и не было.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.04.2005 в 22:10:54
2MicDoc:

Quote:
Про то, что бронированая и пушка хорошая-а ты представь, что пехоте раздали РПГ и ПТУР на сумму 5% от стоимости танка. Хорошо бронированая? Современному ПТУР не важно. Пробьет и уничтожит.


То есть, как это не важно? Ломолом сказал, что ДЗ – это лажа, значит – лажа? ;D

(...) Как по своему назначению, так и по техническим характеристикам комплексы "Корнет" и "Штурм-С схожи, но последний принят на вооружение 20 лет тому назад. Естественно, новый ПТРК должен обладать более высокими боевыми характеристиками при поражении целей, уровень защиты которых постоянно растет. (...) Комплекс "Корнет", обладая полуавтоматической системой управления ракетой по лучу лазера, должен иметь высокую вероятность попадания в цель на максимальной дальности стрельбы равной 4000 м, а у ПТРК "Штурм-С" максимальная дальность стрельбы - 5000 м. Правда, в ночное время эти показатели попадания резко снижаются. Ракета комплекса "Корнет" при калибре равном 152 мм (у ПТРК "Штурм-С" калибр - 130 мм) имеет тандемную кумулятивную боевую часть, у которой взрывчатое вещество в 1,4 раза больше, чем в БЧ ракеты "Штурм-С". Но бронепробиваемость основного заряда БЧ ракеты "Корнет" составляет 1000 мм, а модернизированная БЧ ракеты "Штурм-С" имеет бронепробиваемость 900 мм. Здесь, несмотря на увеличение калибра со 130 до 152 мм и значительного увеличения массы ВВ, резкого увеличения бронепробиваемости не последовало. В соответствии с ТТЗ ПТРК "Корнет" предназначен, в основном, для поражения современных и перспективных танков с динамической защитой. При противокумулятивной стойкости фронтальных фрагментов бронезащиты 850 мм на заброневое действие у боевой части "Штурм-С" остается 50 мм (т.е. 900 мм - 850 мм), а у БЧ "Корнет" - 150 мм (1000 мм - 850 мм). Эти значения характерны для условия попадания ракет в зону максимальной защиты танка М1А2 (без динамической защиты). Для попаданий этих ракет в другие менее защищенные зоны значения вероятностей поражения будут выше. При наличии динамической защиты на бронецелях вышеприведенные значения эффективности будут иными.

Тандемные боевые части ракет "Штурм-С", "Корнет" не будут преодолевать динамическую защиту зарубежных танков при попадании в верхнюю часть их блоков динамической защиты. Поэтому значение условной вероятности поражения танка М1А2 с динамической защитой при попадании ракет "Штурм-С" и "Корнет" в зону максимальной защиты по критерию "потеря огня или хода" будет в пределах 0,1 ... 0,3. Но на зарубежных танках уже появляются более совершенные виды динамической защиты, например, с двумя разнесенными слоями взрывчатого вещества, получившее название - тандемная динамическая защита. (...) Анализ процесса взаимодействия тандемной боевой части ракеты "Корнет" с тандемной динамической защитой показал полную неспособность данного ПТРК бороться с бронецелями, оснащенными такой защитой. Конечно, можно понять положение разработчиков этого ПТРК при отсутствии финансирования. Они просто используют имеющийся задел с целью что-либо заработать. А как обстоят дела у наших соперников? (...) К настоящему времени в странах НАТО определились три основных направления развития ПТРК, различающиеся используемыми конструктивно схемными решениями и системами наведения. Эти направления обусловлены тремя основными способами боевого применения ПТРК в качестве носимого пехотного оружия, при установке на боевых машинах и противотанковых вертолетах. Для носимых ПТРК наиболее приемлемой на современном уровне развития техники оказалась система наведения по лучу (система третьего поколения SACLOS). Для ПТРК, устанавливаемых на боевых машинах, наиболее перспективными являются автономные системы наведения с реализацией принципа "выстрелил и забудь" (комплекс PARS 3LR) и системы наведения с волоконно-оптическими линиями связи, позволяющими значительно увеличить дальность действия ПТУР. Использование лазерной системы наведения в этих комплексах, по мнению зарубежных специалистов, будет ограничено, так как она не позволяет решить проблему обеспечения безопасности носителя во время наведения ракеты. Напомним, что у ПТРК "Корнет" - лазерная система наведения, которая, во первых, демаскирует комплекс, что небезопасно и, во-вторых, позволяет противнику противодействовать попаданию противотанковой ракеты в бронецель. Считается также, что ПТУР с лазерной системой наведения ("Hellfire"), предназначенные для вооружения вертолетов, не получит дальнейшего развития. Наиболее полно удовлетворяют современным требованиям ракетные комплексы с автономной системой наведения - PARS 3LR, который иногда называют ПТРК четвертого поколения. (ОБОРОНА И БЕЗОПАСНОСТЬ (ВПС), 20.10.1999)

;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 22.04.2005 в 00:09:34
2MicDoc:

Quote:
Про частоту танковых сражений: с ВОВ была Корея, Вьетнам, Афганистан, Фолкленды, и др. Согласись, частота танковых сражений снизилась, и ничего масштабнее Прохоровки так и не было.


Около 16.00 26 февраля 1991 разведка 7-го армейского корпуса США в составе 2-го бронекавалерийского полка (2nd ACR) вступила в соприкосновение с боевыми порядками механизированной дивизии РНГ "Tawakalna", находящихся на подготовленных оборонительных позициях в районе отметки "73 Easting". В задачу 2-го БрКП входило обнаружение противника, уничтожение его передовых отрядов и удержание противника на позициях до подхода основных сил 7-го армейского корпуса.
В ходе боя 2-й БрКП за 40 минут уничтожил 37 танков Т-72 и 32 БТР из состава 18-й механизированной бригады дивизии РНГ "Tawakalna". Последующие иракские контратаки были отбиты с тяжелейшими для РНГ потерями - на поле боя остались ещё 113 танков и БМП. 2-й БрКП потерял 1 БМП Bradley и одного человека убитым (ещё одна Bradley была уничтожена дружественным огнем). Иракские потери составили около 600 человек.
Тем же вечером, 26 февраля, в бой с "Tawakalna" вступила 3-я бронетанковая дивизия (3rd AD). К вечеру 27 февраля 3rd AD растоптала "Тавакалну" и 12-ю бронетанковую дивизию, прорвалась в Кувейт и ударила в тыл 10-й иракской бронетанковой дивизии.

Теперь можно посчитать.
1) Ирак: Tawakalna – 220 танков и 278 БТР и БМП, 10-я бронетанковая – 134 танка и 150 БМП, 12-я бронетанковая – 134 танка и 150 БМП. Промежуточный итог – 1,066 ед. бронетехники.
К началу наземной операции боеготовность иракских частей оценивалась в 50-75% от номинала, т.е. конечный итог: 533-800 ед.

2) США: 2-й БрКП – 10 танков и 39 Bradley, 3-я бронетанковая дивизия – 316 танков и 285 Bradley. Итого: 650 ед.

Таким образом, в сражении с обеих сторон приняли участие от 1,183 до 1,450 ед. бронетехники. Это только на одном участке фронта. :)

В сражении под Прохоровкой, если мне не изменяет память, столкнулись до 1,200 танков и САУ.

И вообще. Вся операция Desert Storm заняла 5 дней (с 24 по 28-е февраля). Во время первой войны в Заливе Ирак потерял 3,700 из 4,280 танков и 2,400 из 2,870 БТР и БМП, из которых не менее половины было подбито и уничтожено в ходе наземной операции (за 5 дней).

;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ЗетВи на 22.04.2005 в 03:01:03
2Basilio:
Есть ли данные, сколько потерь понесли иракцы непосредственно от наземных сил, а сколько от ударов авиации, крылатых ракет и т.п.? Хотя бы примерно, в процентах?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.04.2005 в 06:55:54
2Basilio:
Каюсь, посыпаю голову пеплом, раскаиваюсь.
Убедил.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 22.04.2005 в 14:08:46
2maks_tm:
Quote:
Интересно, что значит фраза:"Боезапаса хватит, чтобы полностью уничтожить всех солдат противника на площади три квадратных километра".
Я думаю, радиус сплошного поражения снаряда был умножен на их количество. Без учета других факторов.  Никакой лжи - просто статистика:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 22.04.2005 в 14:52:27
2MicDoc:

Quote:
2Basilio:  
Каюсь, посыпаю голову пеплом, раскаиваюсь.
Убедил.


Отставить каяться и посыпать. Мир. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 22.04.2005 в 15:15:17
2Дядя Боря:

Quote:
2istr: Дык поглядел уже. А вот про количество погибших китайцев не нашёл нигде, корейцев северных погибло 1,5 миллиона, южных - 0,5 миллиона, а про китайцев - только что их первое нападение было в числе 180 тыщ, и фсё...


Корейская война 1950-53 гг.

Война Северной Кореи и Китая против Южной Кореи и США ряда американских союзников за контроль над Корейским полуостровом.

Она началась 25 июня 1950 года с внезапного нападения Северной Кореи (Корейской Народно-Демократической Республики) на Южную (Республику Корея). Это нападение было осуществлено с согласия и при поддержке Советского Союза. Северокорейские войска быстро продвигались за разделявшую две страны 38-ю параллель и уже через три дня овладели столицей Южной Кореи Сеулом.

Совет Безопасности ООН признал Пхеньян агрессором и призвал все государства - члены ООН оказать помощь Южной Корее. Кроме США, свои войска в Корею послали Англия, Турция, Бельгия, Греция, Колумбия, Индия, Филиппины и Таиланд. Советский представитель в тот момент бойкотировал заседания Совета Безопасности и не смог воспользоваться своим правом вето.

После того как северокорейцы отказались отвести свои войска за демаркационную линию, с 1 июля в Корею стали перебрасываться две американские дивизии. Одна из них была разбита, а ее командир попал в плен. Другая же смогла вместе с южнокорейскими войсками отступить к плацдарму, созданному у порта Пусан. К концу июля это была единственная территория на Корейском полуострове, удерживаемая войсками ООН. Их Верховным главнокомандующим назначили генерала Дугласа Макартура, героя войны против Японии на Тихом океане. Он разработал план грандиозной десантной операции в порту Инчхон. В случае успеха коммуникации северокорейской армии, осаждавшей пусанский плацдарм, оказались бы перерезаны.

15 сентября американские и южнокорейские морские пехотинцы высадились в Инчхоне. Американский флот господствовал на море, а авиация - в воздухе, поэтому северокорейцы никак не могли помешать десанту. 28 сентября был взят Сеул. Северокорейская армия, сражавшаяся у Пусана, была частично пленена, а частично перешла к партизанской войне в горах. 1 октября войска ООН пересекли 38-ю параллель и 19 октября взяли северокорейскую столицу Пхеньян. 27-го числа американцы достигли реки Ялуцзян на корейско-китайской границе.

Успехи американских и южнокорейских войск обеспокоили Китай. В течение октября на фронт было переброшено 180 тысяч так называемых "китайских народных добровольцев", в действительности представлявших собой солдат регулярной армии, действовавших по приказу командования. Еще через месяц их численность достигла полумиллиона. 27 ноября китайские войска внезапно атаковали американцев и оттеснили их за 38-ю параллель. С этого момента со стороны Северной Кореи война велась преимущественно силами китайской армии.

В начале января 1951 года китайские и северокорейские силы вновь захватили Сеул, но в конце месяца американская 8-я армия перешла в контрнаступление. К исходу марта китайские войска были отброшены за прежнюю демаркационную линию.

В этот момент в американском военно-политическом руководстве выявились разногласия. Макартур предлагал нанести удар по китайской территории к северу от реки Ялуцзян, не останавливаясь перед применением ядерного оружия. Генерал рассчитывал подорвать тем самым базу снабжения китайской армии в Корее. Президент Трумэн отверг этот план, считая, что США в результате могут быть втянуты в третью мировую войну против Советского Союза и Китая. В апреле 1951 года на посту главнокомандующего Макартура сменил генерал Мэтью Риджуэй, бывший командующий 8-й армией.

В конце апреля китайские и северокорейские войска предприняли новое наступление, но были отброшены на 40-50 км к северу от 38-й параллели. После этого 8 июля 1951 года начались первые переговоры представителей воюющих сторон. Война между тем приняла позиционный характер с широким использованием минных полей и заграждений из колючей проволоки. Наступательные операции имели теперь чисто тактические цели. Численное превосходство китайцев компенсировалось американским преимуществом в огневой мощи. Китайские войска наступали густыми цепями прямо по минным полям, но их волны разбивались об американские и южнокорейские укрепления. Поэтому потери "китайских народных добровольцев" многократно превышали потери противника.

Американская авиация сохраняла господство в воздухе, хотя в лице советских летчиков она встретила достойных противников. Сталин послал на помощь Ким Ир Сену и Мао цзэдуну несколько авиационных дивизий, прикрывших небо Северной Кореи и Маньчжурии. Советским летчикам было категорически запрещено пересекать линию фронта, чтобы они, не дай Бог, не попали в плен.

В начале 1953 года Гарри Трумэна в Белом доме сменил Дуайт Эйзенхауэр. Он пригрозил Китаю применением ядерного оружия, если Пекин не будет сговорчив в вопросе о перемирии в Корее.

27 июля 1953 года в местечке Пханьмыньчжон вблизи 38-й параллели было наконец достигнуто соглашение о прекращении огня. Корея оказалась разделена по 38-й параллели на Корейскую Народно-Демократическую Республику и Республику Корея. Мирного договора между Севером и Югом нет до сего дня.

Общие потери сторон в Корейской войне составили, по некоторым оценкам, 2.5 миллиона человек. Из этого числа примерно 1 миллион приходится на потери китайской армии. Армия Северной Кореи потеряла вдвое меньше - около полумиллиона человек. Вооруженные силы Южной Кореи недосчитались примерно четверти миллиона человек. Потери американских войск составили 33 тысячи убитыми и в 2-3 раза большее количество раненых. Войска других государств, сражавшихся под флагом ООН, потеряли погибшими несколько тысяч человек. Не менее 600 тысяч человек приходится на убитых и раненых мирных жителей Северной и Южной Кореи.

По поводу потерь "китайских добровольцев" - вопрос темный. КНР своих потерь не признает, но я склонен верить американцам:

The war left indelible marks on the Korean Peninsula and the world surrounding it. The entire peninsula was reduced to rubble, and casualties on both sides were enormous [though as with most wars, subject to conflicting claims]. Combatant deaths alone included as many as 180,000 South Korean and United Nations troops. In June 2000 the US Department of Defense revised the the number of Americans killed in the conflict, from 54,246 to 36,940, to include 33,000 actual battlefield deaths. The higher figure -- widely cited for nearly half a century -- mistakenly included all 20,617 non-battlefield US military deaths that had occurred worldwide during the three-year conflict. Only to the more than dead in Korea. But only 3,275 nonbattlefield deaths, due to accident or disease, occurred in Korea. Estimates of the number of Communist soldiers killed range as high as 1,420,000 -- 520,000 North Koreans and 900,000 Chinese -- though these claims were surely inflated. Chinese sources report that only 110,000 Chinese soldiers were killed in action with another 35,000 dying of wounds and disease.

Суть: В Корейской войне боевые потери Южнокорейской армии и сил ООН составили 180,000 человек убитыми. Армия США потеряла 36,940 человек убитыми. Потери коммунистических армий оцениваются в 1,420,000 человек убитыми - 520,000 солдат Северной Кореи и 900,000 китайцев. В соответствии с китайскими источниками, боевые потери Армии КНР составили 110,000 солдат и 35,000 солдат умерли от ран и болезней.

Источник: FAS http://www.globalsecurity.org/military/ops/korea.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 22.04.2005 в 15:30:51
2Basilio: Угу, мне стало быть попались обобщённые цифра потерь северной и южной сторон, оптом, так сказать, без разбивки на страны- участники.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 22.04.2005 в 16:16:57
2Basilio: Кстати, был тут вопрос касательно общей численности северовьетнамских войск, есть у тебя данные по годам 1965-1972? Или хотя бы усредненные данные. У меня есть инфа о 300 000 на начало войны.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 22.04.2005 в 16:54:24
Требуется помощь по идентификации оружия.

Что за стволы у бойцов - SMLE? Это армия Конго, сразу после получения независимости и до распада на три части. Начало 60-х годов.

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 22.04.2005 в 17:00:23
А это что за базука? Солдаты те же.

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 22.04.2005 в 17:09:32
Период конфликта и "великих наемничьих войн".
В кадре - наемник и местные. У наемника - Фалка или М-16? И что у местных?

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 22.04.2005 в 17:13:28
Наемники с Катанги. Что за ствол у бойца?


[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 22.04.2005 в 17:19:00
Это, если не ошибаюсь, Carl Gustaf M/45?


[attach]


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 22.04.2005 в 17:23:31
Бельгийский миротворческий контингент, высадился одновременно с американцами для оказания помощи дружественному правительству.
В руках у солдата опять тот самый неизвестный пистолет-пулемет.

К слову, бельгийцы воевали с FN FAL, тогда откуда этот ПП?

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 22.04.2005 в 17:59:35
У Жука нашел два ПП, похожих на свол четвертого мерка:
Бельгийский "Виньерон М2" (http://worldweapon.ru/strelok/vineron.php)
и испанский "Парнико модель ЗР".
Больше к первому склоняюсь.
-----------------------------------------------------------
А, ну если они бельгийцы, выбор очевиден :)


У третьего мерка, судя по магазину что-то под 7.62 НАТО, а ФАЛ оно, или какой-нибудь Sig 510...


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.04.2005 в 18:29:34
2Viking:
1-SMLE или нет? Не четкая картинка, но в бывших колониях она может быть вполне.
2-ЕМНИП американская М82
3-у мерка М16, характерное цевье торчит... А м.б. и ФАЛ, магазин похожий.У местных не Спрингфилд ли?
4-завтра точно напишу чего за ПП. В книжке видел, но как точно звать-не помню. Вероятно, D.Capone прав.
5-однозначно  Carl Gustaf
6-см 4

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 22.04.2005 в 18:57:53

on 1114179208, Viking wrote:
Наемники с Катанги. Что за ствол у бойца?

Это не то?

[attach]


Вроде были модели с раструбом на конце ствола.
И как раз в те годы популярная пушка была у солдат удачи.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.04.2005 в 19:11:36
2Мозгун: Не, это совсем не он. Куда длиннее ствол, а у М3 ствол стандартный.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 22.04.2005 в 19:19:41
Винтовка третьего мерка, побольше и поярче.
Кто скажет, что это АR-##, пусть в меня что-нибудь бросит :) Опять-же, начало 60-х.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.04.2005 в 19:25:06
2D.Capone: Значит Фал. Кстати, на заднем фоне этой-же фотки похоже М1903 Српингфилд.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.04.2005 в 19:46:11
Первые два фото - не могу сказать, что там (на первом резкость не позволяет, а в гранатометах плохо разбираюсь). Третье фото - у наемника точно FN FAL, у местных - не могу сказать точно. Четвертое и шестое фото - там бельгийский ПП "Виньерон" М2. Пятое фото - "Карл Густав".
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 22.04.2005 в 23:21:16
"Военная операция "Буря в пустыне"

Полковник Г. Васильев. Журнал ЗВО, №3/1991

18 июля 1990 года Ирак обвинил Кувейт в том, что тот с 1980 года присваивал нефть пограничного с Ираком месторождения Румейла и потребовал в качестве компенсации 2.4 млрд долларов, а также списания долга в 10 млрд. долларов, которые Кувейт предоставил Ираку во время его войны с Ираном. 31 июля в Джезде (Саудовская Аравия) начались ирако-кувейтские переговоры.

Спустя день они были прерваны, а 2 августа иракская армия вторглась на территорию Кувейта. Эмир Кувейта шейх Джабер ас-Сабах бежал в Саудовскую Аравию.

Реакция со стороны стран Запада на оккупацию Кувейта последовала незамедлительно. В первые же дни кризиса на встрече в Аспене (штат Колорадо) премьер-министр Великобритании М. Тэтчер и американский президент Дж. Буш договорились о совместных действиях против Ирака. Было решено, опираясь на Совет Безопасности ООН и действуя в соответствии с его резолюциями, создать возможно более широкий международный вооруженный контингент для отпора С. Хуссейну и восстановления на Ближнем Востоке "статуса кво". Одновременно с целью не допустить возможной агрессии против Саудовской Аравии и продвижения Ирака на юг для захвата богатых нефтью государств Персидского залива США уже с 9 августа начали массированную переброску войск в рамках операции "Щит пустыни".

В течение последующих пяти с половиной месяцев Совет Безопасности ООН принял 12 резолюций в отношении Ирака, в которых требовал вывести войска и объявлял бойкот Ираку. Так ничего и не добившись от С. Хуссейна, Совет Безопасности ООН 29 ноября специальной резолюцией разрешил использовать все средства, в том числе и военные, чтобы вынудить иракские войска уйти из Кувейта. Конечным сроком ультиматума было назначено 15 января 1991 года. Тем временем в состав антииракской коалиции вошло 28 стран.

Вслед за США значительные воинские контингенты на Аравийский полуостров и в район Персидского залива направили Великобритания и Франция, а также ряд арабских государств. В частности, против Ирака выступили Египет, Сирия и страны Совета сотрудничества арабских государств в Персидском заливе Командующим объединенными многонациональными силами стал американский генерал Н. Шварцкопф. Под его руководством была разработана боевая операция по уничтожению иракской группировки в Кувейте и на юге Ирака, которая и получила кодовое название "Буря в пустыне".

К началу боевых действий многонациональные силы в зоне Персидского залива включали в себя до 600 тысяч человек, около 2 тысяч боевых самолетов, свыше 4 тысяч танков и более 3,700 стволов орудий полевой артиллерии и минометов. Их военно-морские силы насчитывали более 100 боевых кораблей, в том числе 6 многоцелевых авианосцев из состава 6-го и 7-го оперативных флотов США, действующих в Средиземном море и западной части Тихого океана, и два линкора, "Миссури" и "Висконсин", оснащенных современными крылатыми ракетами морского базирования "Томагавк".

Вооруженные силы Ирака имели в своем составе по различным данным, от 750 до 900 тысяч солдат и офицеров, более 5 тысяч танков, от 7.5 до 8 тысяч орудий и минометов и свыше 700 самолетов. (См.: Красная Звезда. 1991. 5 января.) Из них до 500 тысяч человек (примерно 40 дивизий), около 4 тысяч танков и свыше 5 тысяч орудий находились в Кувейте и на юге Ирака. (См.: Гушев А. Итоги войны в зоне Персидского залива // Зарубежное военное обозрение. 1991. № 6. С. 8.) Кроме того, на вооружении иракской армии было до 500 установок тактических ракет класса "земля-земля" СКАД с дальностью полета от 400 до 1,200 км.

15 января истекал срок ультиматума, и в этот же день начинался период безлунных ночей в районе Персидского залива. 17 января в 00 часов по Гринвичу под покровом темноты самолеты ВВС США, Великобритании, Саудовской Аравии и Кувейта подвергли массированным бомбовым и ракетным ударам военные цели в Кувейте и Ираке. Мощные удары были нанесены по Багдаду, центрам связи, промышленным предприятиям и оборонным объектам. Бомбы взрывались на улицах Багдада каждые две минуты.

Налету предшествовал ракетный залп с кораблей ВМС США по системе ПВО Ирака, городам Багдаду и Басре.

Через 3 часа после первого был нанесен второй удар, в ходе которого был выведен из строя атомный центр близ Багдада, разрушены военные заводы и многие правительственные здания. В последующие двое суток удары продолжались с той же интенсивностью. Массированным бомбардировкам союзной авиации подверглась иракская группировка на юге страны и в Кувейте.

К исходу третьего дня воздушная операция союзников была завершена.

Подводя итоги первых трех дней, командование многонациональных сил пришло к выводу о необходимости продолжать воздушные удары, пока не будут созданы условия для проведения наземной операции. В течение следующих нескольких недель бомбардировки следовали непрерывно, одна за другой. В день авиация союзников совершала в среднем около 2,500 боевых вылетов.

С начала февраля массированные удары с воздуха наносились по позициям иракских войск в Кувейте и частям республиканской гвардии на юге Ирака. Одним из важных объектов в этот период стали мосты через Тигр и Евфрат, которые соединяли южную группировку иракских войск с остальной страной. 6 февраля к ударам с воздуха присоединились 406-мм орудия главного калибра линкора "Миссури.

Сопротивление иракских войск становилось все слабее. Непрерывные бомбардировки в конечном итоге полностью деморализовали иракскую армию.

30 января скорее с целью поднятия боевого духа, чем достижения практического результата, две иракские бригады пытались осуществить прорыв в направлении на Рас-эль-Хафуши, но были отброшены частями американской морской пехоты.

15 февраля Ирак заявил о своей готовности вывести войска из Кувейта. Однако командование союзников уже готовилось к проведению наземной операции. Она началась 24 февраля и имела главной целью окружение и уничтожение иракской группировки в Кувейте и на юге Ирака. Наступление планировалось вести сразу же по трем направлениям. На приморском должны были действовать 1-я и 2-я экспедиционные дивизии морской пехоты США, общевойсковые соединения Саудовской Аравии, Кувейта, Египта и Сирии. На центральном - 7-й армейский корпус США и 1-я бронетанковая дивизия Англии, западном - 4-я аэромобильная и 6-я бронетанковая дивизии Франции. В резерве оставался 18-й воздушно-десантный корпус США.

В 1.00 24 февраля линкор "Миссури" начал бомбардировку побережья Кувейта, имитируя высадку десанта, чтобы отвлечь основные силы иракцев. В 4 часа по местному времени после огневой подготовки началось наступление многонациональных сил в направлении городов Эль-Кувейт, Басра и Насирия.

Попытки иракского командования сдержать продвижение наступавших войск путем проведения контратак успеха не имели, так как выдвигавшиеся из глубины вторые эшелоны несли потери от ударов авиации. Утром того же дня были выброшены крупные парашютные десанты в пригороде Эль-Кувейта для захвата столичного аэропорта и на острова Файлака и Бубиян.

25 февраля оборона 3-й и 7-й иракских армий была прорвана. К исходу дня пал Эль-Кувейт. Тем временем американские, английские и французские войска под прикрытием массированного артиллерийского огня прошли по иракской территории восточнее Кувейта и вышли в тыл развернутым на ирако-кувейтской границе подразделениям республиканской гвардии.

27 февраля территория Кувейта была полностью освобождена, и началось уничтожение окруженной иракской группировки в районе городов Басра и Насирия. На следующий день в 6 часов боевые действия закончились полным разгромом иракской армии.

http://forum.ja2.ru/Attach/Images/maps5b.gif

Расположение иракских войск перед началом наземной операции (TAW - Тавакална)

http://forum.ja2.ru/Attach/Images/ground_offensive_summary.jpg

Действия коалиционных сил в ходе наземной операции 24-28 февраля 1991 г

Завершающий этап операции "Буря в пустыне"

Полковник Г. Васильев. Журнал "ЗВО", №4/1991

Замыслом воздушно-наземной операции (сражения) предусматривалось стремительным наступлением с фронта общевойсковых формирований и морской пехоты многонациональных сил, предназначенных для уничтожения непосредственно противостоящих соединений 3-го и 7-го иракских корпусов, и одновременно глубоким огневым поражением самолетами тактической, стратегической и авианосной авиации их вторых эшелонов (резервов), действиями воздушных, аэромобильных и морских десантов, рейдами вертолетных отрядов и формирований специального назначения в тылу противника расчленить, окружить и уничтожить войска Ирака в Кувейте, а также отсечь и нанести максимально возможные потери соединениям его стратегического резерва.

В соответствии с разработанным замыслом были определены основные направления наступления и созданы ударные группировки коалиционных войск: приморское (вдоль кувейтского побережья) - 1-я и 2-я экспедиционные дивизии морской пехоты США, общевойсковые соединения и части Саудовской Аравии, Кувейта, Египта и Сирии; центральное - 7-й армейский корпус США, 1-я бронетанковая дивизия Англии; западное - 4-я аэромобильная и 6-я бронетанковая дивизии Франции. Оперативное построение ударных группировок войск антииракской коалиции было одно-эшелонным с выделением в общевойсковой резерв части имевшихся сил и средств. В резерве командования многонациональных сил на ТВД находился усиленный 18-й воздушно-десанткый корпус США, основу которого составляли высокомобильные 82-я воздушно-десантная и 101-я воздушно-штурмовая дивизии.

Максимальная глубина боевых задач ударных группировок союзных войск достигала 250 км. Содержание их ближайших задач заключалось в прорыве тактической зоны обороны противника, уничтожении дивизий первого эшелона 3-го и 7-го армейских корпусов, воспрещении подхода их вторых эшелонов (резервов). Конечными задачами были завершение разгрома иракских формирований в Кувейте, расчленение и уничтожение дивизий южной группировки войск Ирака в районах городов Басра и Насирия и выход на рубеж р. Евфрат. Ширина полос наступления американских армейских корпусов достигала 70-150 км, а дивизий из их состава - от 20 до 30 км. Общее руководство воздушно-наземной операцией (сражением) осуществлял главнокомандующий многонациональными силами американский генерал Н. Шварцкопф (он же главком объединенного центрального командования вооруженных сил США).

Воздушно-наземная операция (сражение) началась в 4 ч (по местному времени) 24 февраля 1991 года мощной огневой подготовкой, интенсивным подавлением радиоэлектронных средств противника и переходом ударных группировок наземных сил антииракской коалиции в наступление с рубежа саудовско-кувейтско-иракской государственной границы в направлениях на города Эль-Кувейт, Басра и Насирия. Боевые действия развернулись на театре (по фронту - более 400 км, в глубину - свыше 250 км), охватывающем территорию Кувейта и юго-восточную часть Ирака.

С началом огневой подготовки наступления многонациональных сил части и подразделения 3-го и 7-го иракских армейских корпусов, занимавшие тактическую зону обороны, скрытно оставили передовые позиции. По мере вклинивания соединений союзников в глубину обороны они, как правило, не оказывали упорного сопротивления, а отходили на последующие позиции (рубежи). Попытки иракского командования сдержать продвижение наступавших войск путем проведения контратак успеха не имели, так как выдвигавшиеся из глубины вторые эшелоны (резервы) несли потери от ударов авиации.

Наступательные действия многонациональных сил характеризовались высокой активностью, глубоким огневым поражением и "вертикальным" (по воздуху) охватом противника. Они непрерывно поддерживались огнем полевой артиллерии и авиации, которая безраздельно господствовала над зоной боевых действий. Только в ночь с 23 на 24 февраля 1991 года авиация антииракской коалиции совершила около 3,000 самолето-вылетов, в том числе 1,200 для решения задач на территории Кувейта. Массированные огневые удары наносились как в районе боевого соприкосновения сторон, так и в глубине обороны иракских войск. В качестве объектов поражения определялись ротные и батальонные опорные пункты, участки сосредоточения бронетанковой и другой военной техники, пункты управления и узлы связи, радиолокационные станции, различные инженерные сооружения.

Как сообщалось в иностранной военной печати, фортификационные оборонительные сооружения иракских войск не создавали значительных трудностей для наступавших соединений и частей союзников. Проходы в минных полях и заграждениях из колючей проволоки проделывались с помощью удлиненных зарядов разминирования, танков с минными тралами и авиационных боеприпасов объемного взрыва. Противотанковые рвы, в том числе с горящей нефтью, преодолевались путем использования бронированных инженерных машин с бульдозерным оборудованием и пакетов фашин.

В полосах наступления (перед фронтом и на флангах) объединений и соединений многонациональных сил действовали вертолетные рейдовые отряды, представляющие собой воздушно-наземные тактические группы в звене "рота - батальон". Они выполняли задачи по сковыванию выдвигавшихся подразделений и частей из состава вторых эшелонов (резервов), нанесению внезапных ударов по танковым и механизированным колоннам, блокированию путей отхода иракских формирований, дезорганизации системы управления и деятельности тыла, отвлечению сил и средств противника от решения главных задач и оказанию психологического воздействия на его личный состав. В тылу иракских войск также действовали подразделения специального назначения, которые выводили из строя важные узлы коммуникаций, пункты управления, радиолокационные станции и осуществляли целеуказание.

В целях содействия главным силам ударных группировок, наступавших с фронта, в том числе и путем создания угрозы противнику с различных направлений, широко применялись тактические воздушные, аэромобильные и морские десанты. Наиболее крупный воздушный десант в составе двух парашютно-десантных батальонов 82-й воздушно-десантной дивизии был выброшен парашютным способом утром 24 февраля 1991 года в южном пригороде Эль-Кувейта. Десант выполнял задачу захвата и удержания столичного аэропорта до подхода с южного направления передовых частей 1-й и 2-й экспедиционных дивизий морской пехоты. Одновременно на прибрежные острова Файлака и Бубиян, а также на важные в оперативном отношении участки восточного побережья Кувейта была произведена высадка морских десантов. Этому предшествовали минно-тральные операции и мощная огневая подготовка. Десантирование подразделений морской пехоты осуществлялось в несколько последовательных волн с десантно-высадочных средств и вертолетов. Действия десантов как в процессе высадки, так и при овладении назначенными плацдармами поддерживались ударами самолетов авианосной авиации и огнем корабельной артиллерии (последняя поражала цели на глубине до 20 км от береговой линии).

Используя результаты ракетно-бомбовых ударов авиации, огня поддерживающей артиллерии, действий вертолетных рейдовых отрядов и десантов, соединения и части главных сил союзников почти беспрепятственно продвигались вперед на избранных направлениях наступления. В результате к исходу 24 февраля 1991 года они вклинились в занимаемую иракскими войсками территорию на глубину до 50 км (на приморском направлении - 30-50 км, центральном - 20-30, западном - 15-25). Им удалось частично расчленить и окружить группировку войск противника в Кувейте. Были освобождены крупный город Вафра и другие населенные пункты. В плен взято около 10 тыс. иракских военнослужащих, в том числе только в первые 10 ч боевых действий - до 5.5 тыс.

25 февраля армейские корпуса, дивизии и бригады (полки) многонациональных сил при поддержке авиации, полевой и корабельной артиллерии продолжали развивать наступление в северном и северо-западном направлениях. Их действия характеризовались нанесением рассекающих и фланговых ударов по деморализованным иракским войскам. Промежутки и разрывы в оперативном построении (боевых порядках) наступавших объединений и соединений прикрывались тактической и армейской авиацией, а также огнем полевой артиллерии. Оборона противника прорывалась на широком фронте с последующим выходом на его фланги и в тыл. На приморском направлении 1-я и 2-я экспедиционные дивизии во взаимодействии с саудовскими частями расчленили противостоящие войска и передовыми отрядами вышли на подступы к Эль-Кувейту, где соединились с воздушным и морскими десантами.

В районе кувейтской столицы, особенно в ее южном и западном пригородах, продвигающимся частям союзников было оказано упорное сопротивление. На центральном направлении дивизии 7-го армейского корпуса США во взаимодействии с общевойсковыми формированиями союзников развивали наступление вдоль кувейтско-иракской государственной границы с целью охвата с запада группировки иракских войск в Кувейте и воспрещения подхода резервов республиканской гвардии из южных районов Ирака. В интересах наращивания темпов наступления 7 ак в полосе его действий была высажена с вертолетов бригадная тактическая группа из состава 101-й воздушно-штурмовой дивизии. Аэромобильному десанту была поставлена задача овладеть важными в оперативном отношении участками местности и не допустить отхода иракских частей в направлении г. Басра. На западном направлении соединения союзников, преодолевая сопротивление противника, продвигались в направлении г. Насирия.

В итоге боевых действий 25 февраля войска союзников прорвали оборону 3-го и 7-го иракских армейских корпусов, создали непосредственную угрозу окружения и уничтожения соединений из их состава в Кувейте. В плен было взято около 18 тыс. иракских военнослужащих. Потери многонациональных сил за два дня операции составили более 130 человек, из них свыше 50 - пропавшие без вести.

Утром 26 февраля войска антииракской коалиции возобновили наступательные действия по всему фронту. Главные усилия наступавших ударных группировок сосредоточивались на завершении окружения, воспрещении отхода и уничтожении основных сил противника в Кувейте, а также нанесении максимально возможных потерь его резервам в юго-западных районах Ирака. В целях создания угрозы иракским формированиям с тыла и содействия наступавшим соединениям многонациональных сил в районе г. Насирия был высажен аэромобильный десант (до двух батальонов) из состава 101-й воздушно-штурмовой дивизии. Наряду с этим самолеты тактической и стратегической авиации нанесли серию ракетно-бомбовых ударов по транспортным магистралям, связывающим Эль-Кувейт и Багдад.

Иракские части и подразделения осуществляли отход и только на отдельных участках вели сдерживающие действия. Их оборона была полностью дезорганизована и носила очаговый характер.

К исходу дня войска союзников, наступавшие на приморском направлении, несмотря на упорное сопротивление оборонявшихся, овладели Эль-Кувейтом. На центральном направлении они продвинулись на глубину 45-50 км и вышли в район севернее кувейтско-иракской государственной границы. На западном направлении передовые отряды соединений многонациональных сил овладели автомагистралью Басра - Багдад. В результате трех дней боевых действий были нанесены существенные потери 21 иракской дивизии, уничтожено более 400 танков и взято в плен свыше 30 тыс. человек.

27 февраля многонациональные силы продолжили наступление и полностью освободили территорию Кувейта. Наступательные действия велись двумя группировками по расходящимся направлениям. Главные силы войск антииракской коалиции (на центральном направлении) совместно с соединениями приморской группировки выполняли задачу уничтожения формирований противника в районе г. Басра. На западном направлении войска союзников вышли к г. Насирия и во взаимодействии с воздушным десантом завершили окружение и уничтожение противостоящего противника. Сохранившиеся очаги сопротивления подавлялись огнем полевой артиллерии (с временных огневых позиций), танков, боевых машин пехоты, ударами самолетов тактической авиации и вертолетов. Понеся значительные потери в живой силе и боевой технике, командование вооруженных сил Ирака прекратило сопротивление. В 8 ч 28 февраля боевые действия закончились.

Анализируя ход наземных наступательных действий во время операции союзников "Буря в пустыне", зарубежные военные специалисты делают следующие выводы.

Успеху воздушно-наземной наступательной операции объединенных ударных группировок войск (сил) антииракской коалиции способствовал ряд факторов. Так, переходу многонациональных сил к наземным наступательным действиям предшествовала крупномасштабная, продолжительная и целенаправленная подготовка - от экономической блокады, осуждения агрессии мировым сообществом и силового давления до развязывания военных действий. Основу этой подготовки составляла беспрецедентная по длительности (более месяца) и интенсивности (свыше 90 тыс. самолето-вылетов) воздушная наступательная кампания, цель которой заключалась в нарушении системы государственного и военного управления Ирака, подрыве его военного и военно-экономического потенциала, подавлении системы ПВО, уничтожении ключевых элементов инфраструктуры и нанесении максимально возможных потерь основным группировкам вооруженных сил. В результате массированных ракетно-бомбовых ударов союзникам удалось завоевать безраздельное господство в воздухе, дезорганизовать систему руководства страной и войсками (силами), вывести из строя более 70 проц. военно-промышленных объектов и основных элементов оперативного оборудования территории страны, нанести ощутимые потери в живой силе и боевой технике, нарушить систему материально-технического обеспечения и деморализовать личный состав. Успеху союзников способствовало также эффективное применение средств радиоэлектронной борьбы, проведение мероприятий по оперативной маскировке, надлежащая организация систем управления и взаимодействия, которые устойчиво функционировали на протяжении всего периода военной операции.

Поведение иракской стороны, избравшей тактику пассивной позиционной обороны, предопределило ее поражение с самого начала конфликта. Немалую роль в этом сыграли также громоздкая организационная структура объединений, соединений и частей, неустойчивая система боевого и тылового обеспечения. Кроме того, иракское командование недооценило значение своей авиации, которая практически бездействовала.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 22.04.2005 в 23:55:02
2ЗетВи:

Quote:
2Basilio:  
Есть ли данные, сколько потерь понесли иракцы непосредственно от наземных сил, а сколько от ударов авиации, крылатых ракет и т.п.? Хотя бы примерно, в процентах?


По данным «Gulf War Air Power Survey», Vol. II, Part II, pp. 170, 214, 218-219 (http://www.fas.org/sgp/library/), после окончания воздушной операции Ирак располагал примерно 2,000 танков и 2,100 БТР и БМП, потенциально способными оказать сопротивление атаке Коалиционных Сил, предпринятой 24 февраля. Потери боевой техники среди иракских частей были весьма неравномерными. В то время как некоторые подразделения потеряли до 100% бронетехники, другие остались практически нетронутыми. В целом, танковые потери Ирака приближались к 48%, потери БМП и БТР – к 30%, а потери артиллерийских систем составили чуть менее 60%. Распределение потерь среди частей иракской армии не было одинаковым. В частности, дивизии РНГ пострадали от бомбардировок существенно меньше, чем пехотные и бронетанковые армейские дивизии, расположенные ближе к границе с Саудовской Аравией. К началу наземной операции РНГ потеряла менее 24% бронетехники.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 23.04.2005 в 09:03:29
2Basilio:
Где-то выше ты сопоставлял масштабы (по количеству машин) танковых боев 1991 года со сражением у Прохоровки (согласно современным взглядам подразделения, части и соединения до дивизии ВКЛЮЧИТЕЛЬНО ведут бой). На мой взгляд сравнение не совсем верное - дело в размерах поля - под Прохоровкой танки действовали на участке, измеряемом километрами, а в пустыне десятками километров, а иногда сотнями, да и промежутки между боевыми порядками соседей там выше нормативных.

И пару слов ПТРК ФАГОТ и КОНКУРС. Различие - только в ракете - 9М111 и 9М113 соответственно, причем они взаимозаменяемые. Возможно есть разница в ЗИПах (по-моему в комплекте к КОНКУРСУ идет тепловизор, но он может работать и с ФАГОТОМ, ведь ПУ одинаковая).  
В боекомплект боевых машин, например, включаются 9М111 и 9М113 одновременно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.04.2005 в 08:11:45
2istr:

Quote:
2Basilio: Кстати, был тут вопрос касательно общей численности северовьетнамских войск, есть у тебя данные по годам 1965-1972? Или хотя бы усредненные данные. У меня есть инфа о 300 000 на начало войны.


Насколько я понимаю, перед началом войны вьетконговцев и им сочувствующих было немного – порядка 30 тысяч. Но к концу 1966-го вражья численность достигла 350 тысяч и продолжала быстро расти. См. http://www.army.mil/cmh-pg/reference/vncmp.htm

Точных данных я не встречал, что, в общем, вполне объяснимо, исходя из полупартизанского характера боевых действий.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.04.2005 в 08:14:11
2desants:

Quote:
2Basilio:
Где-то выше ты сопоставлял масштабы (по количеству машин) танковых боев 1991 года со сражением у Прохоровки (согласно современным взглядам подразделения, части и соединения до дивизии ВКЛЮЧИТЕЛЬНО ведут бой).


Мнээ… Прости, я не понял, что ты хотел сказать.


Quote:
На мой взгляд сравнение не совсем верное - дело в размерах поля - под Прохоровкой танки действовали на участке, измеряемом километрами, а в пустыне десятками километров, а иногда сотнями, да и промежутки между боевыми порядками соседей там выше нормативных.


Ну, дык. Понятное дело, что оба сражения – совсем не близнецы. Способы ведения войны за прошедшие 50 лет несколько изменились.

Различий довольно много. Но.

1,200 танков – это общее количество бронетехники, которая потенциально могла принять участие в битве под Прохоровкой в течение 10-17 июля 43-го. Собственно, в сражении на «танковом поле» 12 июля 1943 могли участвовать максимум 650 танков.

В Ираке 3-я бронетанковая дивизия и 2-й БрКП последовательно уничтожили 1 моторизованную дивизию РНГ и 2 армейских танковых дивизии всего за сутки. Думаю, некие параллели с Прохоровкой провести все же можно.

Кстати, боевые порядки 12-й бронетанковой дивизии и Тавакалны были расположены совсем недалеко друг от друга, а 10-я бронетанковая находилась восточнее, на расстоянии 30-50 км (см. карту).


Quote:
И пару слов ПТРК ФАГОТ и КОНКУРС. Различие - только в ракете - 9М111 и 9М113 соответственно, причем они взаимозаменяемые. Возможно есть разница в ЗИПах (по-моему в комплекте к КОНКУРСУ идет тепловизор, но он может работать и с ФАГОТОМ, ведь ПУ одинаковая).
В боекомплект боевых машин, например, включаются 9М111 и 9М113 одновременно.


Все так, но мы рассуждали о мобильности пехотного расчета с ПТРК. Ракета 9М111М в ТПК весит 13.2 кг, а 9М113М – 26.5 кг. Соответственно, боевой расчет из 3 человек способен унести 1 ПУ («Фагот» или «Конкурс» - не важно) и 4 ракеты 9М111М или же ПУ и 2 ракеты 9М113М. Т.е. при всех достоинствах новой ракеты, носимый боезапас переносного ПТРК с 9М113М будет вдвое меньше, чем у ПТРК с 9М111М.

Кстати. Вооружают ли десант переносными ПТРК с ракетами 9М113М?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 24.04.2005 в 08:41:46
В продолжение разговора о танках.

Расскажите, плз, о таком звере как противотанковое ружье. Какие бывают(если есть различия по типам), с чем едят и т.п.

Заранее спасибо

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 24.04.2005 в 11:32:21
2Basilio:
Базовым вариантом являются возимые комплексы - на БМД и БТРД-РД, но в каждой боевой машине на которой имеется ПУ 9П135 есть тренога. В БК и 111 и 113, а что тащить я думаю больше зависит от задач и решения командира.
Ведь если надо перекрыть перевал, находящийся в 3-х километрах, есть только один вариант.


Quote:
В Ираке 3-я бронетанковая дивизия и 2-й БрКП последовательно уничтожили 1 моторизованную дивизию РНГ и 2 армейских танковых дивизии всего за сутки. Думаю, некие параллели с Прохоровкой провести все же можно.
Если ты не понял, то что я написал в скобках
Quote:
Где-то выше ты сопоставлял масштабы (по количеству машин) танковых боев 1991 года со сражением у Прохоровки (согласно современным взглядам подразделения, части и соединения до дивизии ВКЛЮЧИТЕЛЬНО ведут бой).
, поясняю - я написал это, что бы избежать обвинений в преувеличении (сражение) значимости нашей войны и, соответственно, приуменьшении (бой) другой. Вот собственно говоря и все.
Ведь согласно твоим данным американцы задействовали бртд и бркп.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 25.04.2005 в 09:33:35
2ThunderBird:
ПТР как класс-оружие на сегодняшний день устаревшее, т.к. с современные танки куда лучше защищены. В какой-то мере  идеи ПТР продолжают нынешние буржуйские и наши Антиматериальные винтовки.
Наибольшее распространение ПТР имели в ВОВ, но и то до момента появления у противника лучше защищенных средних и тяжелых танков. С ними можно было бороться, но требовалось куда более точное попадание.  Вчастности, Тигру можно было стрелять в ствол пушки (разумеется, сбоку), что сам танк не уничтожало, но или блокировало применение пушки, или вызывало разрвы ствола при попытки из нее стрелять. Разумеется, смотровые приборы тоже можно и нужно было выводить из строя.
Легкие-же танки можно было "пробить" с разных ракурсов, но наибольший интерес представляли члены экипажа и гусеницы.
Оригинальное руководство
http://armor.kiev.ua/Battle/WWII/ptr/
В СССР на вооружении было 2 основных ПТР-Симонова и Дегтярева, оба 14.5мм калибра, с разнообразными пулями.
У Англии на вооружении было ПТР "Бойз", калибр точно не помню, около 14мм.
У фашистов было заимствованое у одной из окупированых стран ружье 7.92мм  PzB-39, емнип, системы Морашека(?). Патрон делался из удлинненной гильзы большего калибра, бронебойной пули 7.92 Маузер, в донной части которой размещалась капсула с ОВ раздражающего действия, которая при разрушении должна была заставить экипаж покинуть танк, не выводя его из строя. ИМХО, остроумно.
Еще у них было нечто, звалось Солтурн. Калибра было большего, полуавтоматическое, весило много. Точнее почитаю, расскажу.
Введи в поиске Противотанковое ружье, получишь кучу ссылок.
 

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 25.04.2005 в 10:58:15
2MicDoc: Спасибо, поищу

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 25.04.2005 в 14:59:49
2D.Capone: 2MicDoc: 2Стволяр:

Спасибо.

2All и к Tanto в первую очередь:
Где бы увидеть побольше информации о конфликте в Конго начала 60-х? "Псов войны" уже читал :).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 25.04.2005 в 17:30:15
http://www.big-boys.com/articles/frenchtroops.html
Разве это французы? ИМХО, больше на англичан похоже :P.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 25.04.2005 в 18:02:44
2butterfly: Аааааааааааа http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif
http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/rzhach.gif
НАТОвцы, блин, без разницы кто, все лохи! Шутка! ;D ;D ;D Помню, рассказывали о соревнованиях нашего спецназа и французкого. Французы с ихним лекгим (кевлар да пластик) снаряжением еле ров с водой переплыли ;D Наши без напряга в титановых брониках переплыли. В остальном французы тоже не ахти были ::) Не знаю, насколько это правда http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/confus.gif

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 25.04.2005 в 19:26:31
2Zar XaplYch:
Вопрос модемщика - а что там? ::) Окно медиа плеера долго грузится.

В принципе, спецназ - он везде спецназ. Кто-то хуже, кто-то лучше. Но все обычно профи.

Титаноые броники у наших??? ЕМНИП, у нас вроде керамические вкладки на броне. Хотя мож просто броня разная.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 25.04.2005 в 19:35:19
2butterfly:
Фиг знает кто, но точно не французы! Ни одного FAMAS! А L85 ни один француз в руки не возьмет - бриттофобия! ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.04.2005 в 19:46:40

Quote:
Французы с ихним лекгим (кевлар да пластик) снаряжением еле ров с водой переплыли  Наши без напряга в титановых брониках переплыли. В остальном французы тоже не ахти были  Не знаю, насколько это правда  

ИМХО вообще неправда. Что за титановые броники? Power Armor чтоли?  ;D И вообще плавать никто ни в каких бронежилетах не лезет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.04.2005 в 19:48:48
2Ломолом: Так как насчет ссылочки на рассказы Иссы Плиева?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 25.04.2005 в 20:45:35
2istr:
Женя!
Я же писал - это личные рассказы. А мы с отцом их даже не записывали! Соседи мы были, знакомые. Гуляли вместе, рассказы слушали. И помер он давно, да будет земля ему пухом.
Помнишь фильм "Максим Перепелица"? Думаешь, это режиссер придумал - плащ-палаткой оптику у танка закрыть. Этот прием, кажися, еще до войны в войсках изучали.

Про первый год войны вообще информации очень мало. Но тем и интересней.
А про казачество, если его историю вспомнить - вообще мало что найдешь...

Попробуй посмотреть по "генерал Белов", емнип. Их двое было - Доватор и Белов. Командиры кавалерийских казачьих дивизий. Вот по ним и ищи.

Так что извини - хочешь верь, хочешь - не верь.

Пыс. Сам я - никакого отношения к казачеству не имею. Уважаю просто. Вот.
пыс. Пыс. У меня в школе учитель физики имел за войну два ордена, но не имел правой ноги и двух пальцев на руке. Списан вчистую в ФЕВРАЛЕ 1942 года!!! В первый год войны орденов практически не давали - он об этом тоже не рассказывал, никогда! Но ростом был - под 2 метра, и на протезе на лыжах бегал. А из духовушки стрелял - все млели.
Знаю только, что радистом был, а где, у кого - ?..

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 25.04.2005 в 21:29:01
2Ломолом:
Ха, ну ты сказал. КавКорпус генерала Белого - единственное подразделение СА, не проигравшее ни одного сражения. Патетично? Ещё бы. Не помню, где читал, может и приукрасили чуток, но в целом - почти так. Т.е. сражения он ни одного не проиграл, хотя в 41-м куролесил по немецким тылам как у себя дома. Но был ли он один такой - особо не обращал внимание. А с приданным чем-то десантным и чем-то бронетанковым (честно не помню, били ли это полки, дивизии или корпуса), он был назван пожарной командой. Кидали на самые угрожающие участки фронтов.

Эхх... Умер у меня хард, там столько информации печатной было... :( года 4 назад Белов моим хобби был...


Quote:
Фиг знает кто, но точно не французы! Ни одного FAMAS! А L85 ни один француз в руки не возьмет - бриттофобия!

Вот и я про тож. Да и лодка какая-то не совсем такая. Французы же вроде на "Зодиаках" гоняют... Почему их французами обозвали - хз... Облажались наши немецкие коллеги :(.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 25.04.2005 в 22:02:06
2butterfly:
Млё! Шапо! За Белова!

А с французами просто - в ветке про Другие моды, а Картинках, есть несколько фото французских десантных лодок. Не катят, вроде. Да и почти точно L85 на видео... Ни фига не французы, да и каски не наши, не французские... ;D

Пыс. Ну ты и сайтики посещаещь...  ;)  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.04.2005 в 22:12:40

Quote:
Женя!  
Я же писал - это личные рассказы. А мы с отцом их даже не записывали! Соседи мы были, знакомые. Гуляли вместе, рассказы слушали. И помер он давно, да будет земля ему пухом.
Помнишь фильм "Максим Перепелица"? Думаешь, это режиссер придумал - плащ-палаткой оптику у танка закрыть. Этот прием, кажися, еще до войны в войсках изучали.

Про первый год войны вообще информации очень мало. Но тем и интересней.
А про казачество, если его историю вспомнить - вообще мало что найдешь...

Попробуй посмотреть по "генерал Белов", емнип. Их двое было - Доватор и Белов. Командиры кавалерийских казачьих дивизий. Вот по ним и ищи.

Так что извини - хочешь верь, хочешь - не верь.  


Не, не, не! Не так ты меня понял. Верю я тебе, т.к. оснований не верить нет. И дважды (так ведь?)  Герою Советского Союза верю. Просто прослушал про личные рассказы, думал почитать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 25.04.2005 в 22:17:10
2butterfly: :rzhach::rzhach::rzhach: А как красиво к берегу подходили! ;D ;D ;D 2Ломолом: Ну да, это конечно не удафф  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 25.04.2005 в 22:28:10
2istr:
Да я сам бы почитал! А негде! Отец пытался мемуары найти, но тщетно! А я, кроме крепкого, как камень, деда в папахе и бурке, и не помню толком. Орденов и медалей он в быту не носил. Зато всегда, прогуливаясь по ул. Горького или по площадям, Советской (Скобелевской) и Пушкинской, приглашал: Пристраивайтесь, молодые люди! И рассказывал... А дома, под вино... ваще!!!

Пасиб, залез, глянул - во Владикавказе похоронен. Лишний раз демократов преневзлюбил - Плиев, и виноват в 1962 году, в Ростове... Собаки, выкормыши мериканские... Иссы Александровича на них нет боле... Он бы Гайдарёныша шашкой плашмя пожаловал бы...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 25.04.2005 в 22:29:00
Viking:
есть пару статей - если надо - отсканим. А что конкретно тебя интересует?
А так, спасибо за доверие, но я не спец по Конго. Больше по Родезии и ЮАР натореем, если про Африку. Ну еще Израиль, но это уже из другой степи   ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 26.04.2005 в 00:10:30
2ThunderBird: На видео: подходит к берегу десантная лодка, выпрыгивают из нее солдаты и кажется, что они ползком до самого леса по берегу ползти хотят. А потом крупным планом показывают, что они банально застряли по уши (ладно, по пояс ::)) в песке, как раз в метре от верхней границы волн ;D Два товарища тянут одного, который по пояс погрузился в песок (зыбучий ???), и так весь колхоз. Прикольнааааааа http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif
2istrтоже: Как уже сказал, не знаю, насколько история про сравнивание спецназа верна. А плавали скорее всего со спецжилетами. ПОказывали у нас как-то репортаж (Сереге: канал N24, знаешь такой ;)) про французкий легион, как там немцев и других новичков обучали. Снаряжение: ФАМАС и еще чето, не помню что, во всяком случае без броников. Еле плыли, бедные ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 26.04.2005 в 00:55:12
2Ломолом:

Quote:
Пыс. Ну ты и сайтики посещаещь...  

Ё-маё! А чё это за сайт вообще? Я ж туда сам по ссылке с другого ресурса зашёл. Может это вообще чё-та порно-гейское? Типа там: "Большие сильные мальчики с воооот такими ПУШКАМИ валяются в грязи, дурашки такие". То-то я смотрю слишком уж постановочно всё выглядит: и оператор какой-то и парни (хм :P) как-то коряво двигаются и Энфилды в перемешку с американским камуфляжем... ндя...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 26.04.2005 в 09:50:42
Камуфло и обмундирование очень смахивает на британское...
Но аффтар пытется поджечь ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 26.04.2005 в 15:40:15
2Zar XaplYch: Хех, ясно. ;D

Кстати к разговору о спецназе и различных крутых-некрутых спецподразделениях. Наткнулся тут   http://www.rambler.ru/db/news/msg.html?s=9&mid=1975151
Блин, опять общие слова, а толком ничего нету :P ИМХО, отряд рулит в условиях, на которые он натаскан и натренирован. И сравнивать различные подразделения некорректно. Типа - водолазы круче десантников. Бред.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.04.2005 в 15:54:26
2ThunderBird: ты прав.
М.б. и можно сравнить только узких специалистов-снайперов или боевых пловцов. А "кто круче"-это глупо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 26.04.2005 в 17:12:33
2MicDoc: Вот и мне сравнение морских котиков с непонятно каким отрядом нашего спецназа(вероятно разведка, только какая???) показалось некорректным. Безусловно, испытывать гордость за наших спецов приятно, но все-таки...

ЗЫ Я не говорю, что кто-то лучше, кто-то хуже. Просто вырубает некоррекность сравнения.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 26.04.2005 в 17:36:20
2istr:
Титановые броники - это когда бронепластина (бронепластины) в бронежилете сделаны из титана.
В России сейчас в разных ведомствах много разновидностей бронежилетов.
В основном: "стальные", "титановые", "керамические" Пластины первых двух типов бывают "толстые" - "противопульные" и "тонкие" - "противоосколочные".
Кроме того есть "мягкие", раньше были "аллюминиевые" - от холодняка.

2butterfly:
Прошу прощения за нравоучения, но не мог пройти мимо:)
отделение, взвод, рота, батальон - подразделения
полк - часть
бригада, дивизия - соединения
корпус, армия - объединение.

2Zar XaplYch:
Если под спецжилетом ты понимаешь разгрузку, то в ней (упакованной) плыть ничуть не проще чем в бронике:(

Кстати с видео я тоже накололся:) Дважды пробовал включить - звук идет, а картинки нет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 26.04.2005 в 19:17:10
2ThunderBird: Насчет статьи:
итог, который я просек, это - амеры выживут в цивилизованных условиях, наши - везде :D :D Именно так я все это и понял. Если им даже ихнее супер-пупер снаряжение (типа там индивидуальных сапог и прочей мишуры) не помогает, тады ой :( ::) ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 26.04.2005 в 19:42:16
2Zar XaplYch: Угу. А карта - это позавчерашний день. Щас рулят GPS ;D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 26.04.2005 в 19:53:34
2ThunderBird: GPS??? Рулит??? А карта не рулит??? Аааааааааааааааа http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif http://forum.a-i-m.spb.ru/YaBBImages/addsmiles/lol.gif
Блин, дай мне карту и компАс и я из этой Немеции до тебя дойду/доеду/долечу ничуть не хуже, чем с ГыПыЭс, зато затраты будут в разы меньше ;) :) :D ;D ;D
Интересно, если америкосов выкинули бы в 10 километрах от Москвы без ГыПыЭс, через какое время они бы вышли к Москве? ;D ;D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.04.2005 в 20:17:43
2Zar XaplYch: 2ThunderBird:
Каждый воюет как умеет. В меру своих возможностей. Когда-то и американцы умели картой пользоваться, и по карте ориентироваться. А потом появилась глобальная халява ГПС, и подумали они, что забивать солдатам и офицерам головы и дороже, и ненадежно по сравнению ГПСной коробочкой.
А у нас халява не произошла, и карта рулит дальше.
Что надежнее? Карта, если она свежая, и персонаж ее читать умеет. А ГПС дороже и удобнее. Уметь ничего почти не надо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 26.04.2005 в 20:21:17
2Zar XaplYch: "Главная деталь в оружии -- голова стрелка" (А.Б. Жук) В смысле, если что-то начинает сбоить и не работать, нужно напрягать голову. А они либо необучены, либо не хотят напрягаться. Ну чтож, бывает!

Затраты с компасом и картой меньше, чем при юзании ГПС, но все-таки на самолете проще было бы;)


Quote:
Интересно, если америкосов выкинули бы в 10 километрах от Москвы без ГыПыЭс, через какое время они бы вышли к Москве?
ХЗ, но вероятно вышли бы в итоге. А если серьезно, то проколы бывают у всех, такова се ля ва. Хотя, всё-таки для них такие проколы непростительны. Элита войск, вроде бы

2MicDoc: Согласен, но это тот вид(?) войск, для которого НУЖНО уметь МНОГОЕ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 26.04.2005 в 20:44:50
2ThunderBird: Вопрос не о том, дошли бы (дуракам тоже везет или если по немецки - даже слепая курица найдет таки зернышко ;D), а в том, через СКОЛЬКО времени? ;D Помню, жил в игре ОФП. Никаких гпс и прочих прибамбасов, только карта да компас (иногда даже этого не было), и ничего, находил же место назначения и без всяких проблем. Но если элита американских ВС не может (или с трудом) по карте ориентироваться, надеясь на гпс и эвакуационную бригаду, то это очень большая ошибка!!! А если компьютеру каюк будет или банально батарейки сядут, бригаду вызвать нельзя, по карте ходить не умеют, что делать ???...... ::)
ОДним словом - ПРОГРЕСС, шоб его... ::) ;) ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 26.04.2005 в 20:50:47
2Zar XaplYch:
Quote:
А если компьютеру каюк будет или банально батарейки сядут, бригаду вызвать нельзя, по карте ходить не умеют, что делать
Идти в Варрез и искать тетю Бетти.  ;D У нее офигенные батарейки продаются. Шучу, от темы отошли немного. В общем, н е   п о в е з л о   и м ! ! ! Видать не судьба....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 26.04.2005 в 21:04:03
Недавно где то в форумах попадалось, что у амеров тоже не все лохи,кто то сказал, что, типа пуля пробившая книгу-не беда, пользовать книгу можно, но пуля пробившая экран лаптопа.... ::)Как раз базар шел про переоснащение и модернизацию.
Я когда мне нахваливают электронные органайзеры, всегда достаю из кармана блокнот(простенький такой) и скручиваю его по всякому(в трубочку например), потом предлагаю сделать то же самое с этим чудом техники... :P А потом за пару мгновений открываю его на нужной странице с телефонами(их там десяток сразу на виду), и предлагаю сделать так же быстро выдачу десятка номеров на электронной записнухе...  ;D
Есть вещи которые НИКАКАЯ эдектроника не заменит, например умение умножать столбиком большие числа БЕЗ ПОМОЩИ КАЛЬКУЛЯТОРА, особенно когда его нет.
Блин оффтоп наверно  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.04.2005 в 21:12:30
Люди, возник тут у меня вопрос:
"раскроется" ли пуля типа HP при попадании в воду , угол 90 градусов к поверхности? Веоятно, другие типы зкспансивных пуль без выемки раскрываться не будут, а вот НР?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 26.04.2005 в 21:30:57
2MicDoc:

Наверное, смогу ответить на твой вопрос. Дело в том, что в судебной баллистике редко, но используется такая вещь, как водяной пулеулавливатель. При этом старшие товарищи в мою бытность экспертом рассказывали, что такой пулеулавливатель куда бережнее всех прочих разновидностей подобных устройств обращается с попавшими в него пулями и позволяет получать пригодные для идентификации образцы даже при отстреле в него весьма мягких цельносвинцовых пуль, не повреждая их. О каких-либо особенностях поведения в упомянутом устройстве пуль с полостью в головной части эти люди не упоминали. Рискну предположить, что их и не было.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.04.2005 в 21:54:44
2Стволяр: т.е. вода недостаточно плотная среда для начала "раскрытия".
Спасибо.
Про безконтактные в какой-то мере пулеуловители я слышал, ИМХО для судебных медиков и баллистиков просто идеал., вопрос был в "достаточности" плотности воды для начала процесса. именно у пуль с полостью в головной части.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 26.04.2005 в 23:19:14
Ребята, шо за ган? Неужто ли АЕК-973 ??? :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 26.04.2005 в 23:29:37
2Zar XaplYch:

Quote:
через какое время они бы вышли к Москве?

Зависит от того встретят они Ивана Сусанина или нет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем butterfly на 27.04.2005 в 00:26:27
2Zar XaplYch:
Ган? Какой ган? Где ты там ган увидел? Протри линзы сухой тряпочкой 8).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 27.04.2005 в 00:44:44
2butterfly: Гы, щютник, панимаищь ::) ;D Лучше по делу че дельного шпрэхни ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 27.04.2005 в 06:57:03
2butterfly: Ган есть. Но правильнее было бы не так как есть, а ган крупным планом. Тетка тоже ничё.

2Zar XaplYch:  Не AEK971  точно.
Едиственное что сомнений не вызывает-калибр 7.62х39, и "клоничность" с АК.
Вероятно, некий тюнинг складным прикладом, пластиковой фцрнитурой и дульным тормозом М70 Застава, или Тип 56 Китайцев. Или наш АК.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 27.04.2005 в 06:59:41
2Zar XaplYch: ган, похоже, китайский НОРИНКО. А русалка, похоже, не китайская ;D.

update: данные приклады замечены на АК от румынских, египетских, китайских и американских (Krinkov) производителей. В не-металлическом варианте - тока на румынских. Впрочем, приклады продаются также отдельно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 27.04.2005 в 11:33:11
2ThunderBird:
Quote:
Щас рулят GPS

В случае серьёзной войны спутниковую сеть - основу GPS собьют в первые 10 минут, и останутся янки без своих приборчиков слепыми. Правда и топографические карты ещё найти надо и раздать - соответствующие местности военных действий. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 27.04.2005 в 15:09:39
2Дядя Боря:

Quote:
В случае серьёзной войны спутниковую сеть - основу GPS собьют в первые 10 минут, и останутся янки без своих приборчиков слепыми. Правда и топографические карты ещё найти надо и раздать - соответствующие местности военных действий.


Спутники сбивать не обязательно. Во время второй войны в Ираке американцы пытались наводить Томагавки при помощи GPS, но круто обломались. Иракская ПВО применяла для постановки помех неопознанные средства РЭБ (по предположению Пентагона - российского происхождения), и система глобального позиционирования теряла работоспособность. Был крупный скандал, но доказательств российского участия так и не нашли.

Ты знаешь, я не стал бы строить иллюзий по поводу отсутствия у американских солдат топографических карт и навыков ориентирования на местности. Это было бы слишком просто. Карты у них наверняка есть, на случай отказа GPS. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 27.04.2005 в 15:20:56
2Basilio:
Quote:
я не стал бы строить иллюзий по поводу отсутствия у американских солдат топографических карт и навыков ориентирования на местности

А я и не строю, это другие строят, я просто реплику дал про GPS. А при большой войне спутники собьют обязательно, кстати, первыми целями будут - и навигационные, и шпионы. Ну а в локальных войнах конечно помехи ставить будут.
И в общем то мне всё-таки кажется, что умение ориентироваться по карте у штатовцев отмирает, уж больно они комфорт любят. Как отмерло умение водить машины без автоматической коробки, что привело к постановке на вооружение чудовищно дорогого и не очень надёжного и ремонтопригодного Хаммера... :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 27.04.2005 в 15:22:31
2Basilio:
Quote:
Карты у них наверняка есть, на случай отказа GPS. :)
Вопрос в том, могут ли они ими пользоваться ::) ;D ;D ;D Если один на роту может, то это уже хоть что-то ::) ;D
2Дядя Боря: Так у них даже Хаммер на АКПП ??? :o Вот это они облениииились!!! :o ::) Будет тогда как в сериале "Time trax", где чел из будущего не мог на не-автомате ездить ;D Даже машину разбил, воткнув по незнанию заднюю передачу ;D ;D ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 27.04.2005 в 15:44:39
2Дядя Боря:
Quote:
Правда и топографические карты ещё найти надо и раздать - соответствующие местности военных действий.
Пока противник изучает местность, мы меняем ландшафты. Причем в ручную. При атаке противник на незнакомой местности теряется...... (с - ДМБ) ;D ;D Вот именно поэтому нужно и то, и то иметь.

2Zar XaplYch:
Quote:
2Дядя Боря: Так у них даже Хаммер на АКПП   Вот это они облениииились!!!
Читал, что это было сделано для того, чтобы солдат в случае ранения мог управлять автомобилем одной рукой и одной ногой.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 27.04.2005 в 16:08:16
2ThunderBird:
Quote:
Так у них даже Хаммер на АКПП   Вот это они облениииились!!!

Читал, что это было сделано для того, чтобы солдат в случае ранения мог управлять автомобилем одной рукой и одной ногой.


Нет, это было сделано при подготовке к "Буре в пустыне". При призыве резервистов обнаружилось, что они просто не могут ездить на стоящих на тот момент на вооружении джипах. Срочно был проведён конкурс на лучший джип с АКПП, Хаммер победил и стал выпускать армейский вариант (он даже называется по другому, как - не помню). Успех был колоссальный - ещё бы, сам Шварц рекламирует как самый накачанный джип, и воюет!!!
И кто-нибудь реально представляет, что машиной можно управлять с ранами в одной руке и одной ноге? Особенно штатнику???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 27.04.2005 в 16:11:19
2ThunderBird: Хм, если так смотреть, то правильно. Но если в тебя стреляют конкретно, то скорей всего тебе отстрелят что нить более жизнено важное, чем просто ногу или руку. А РКПП можно тоже управлять одной рукой и ногой. В самом начале надо будет только волыной зажать газ, чтоб тронуться, а остальное делается и без сцепления. Когда тебе надо будет остановиться, ты либо уже больше в машину не сядешь за ненадобностью, либо ты уже в безопасности. К тому же даже самый умный автомат не может заменить хорошего водилу, орудующего с РКПП. Автомат может вообще стормозить и подоткнуть вместо пониженой передачи высокую. При обгоне и пролезанию через говны (еще к тому же в горочку) это может стоить жизни :(
2Дядя Боря: В армейском варианте он называется HMMV, в гражданском Hummer. Если я ничего не путаю ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 27.04.2005 в 16:36:05
2Дядя Боря: Вроде бы хаммер был придуман задолго до "Бури..". Хотя, мож я и ошибаюсь.


Quote:
И кто-нибудь реально представляет, что машиной можно управлять с ранами в одной руке и одной ноге?
С АКПП вроде нормально можно. На Хаммере вроде гидроусилитель есть.

2Zar XaplYch:
Quote:
если в тебя стреляют конкретно, то скорей всего тебе отстрелят что нить более жизнено важное, чем просто ногу или руку
Если в тебя стреляют конкретно, то тебе никакой хаммер уже не поможет. Особенно, если в тебя попадают. Особенно, если уже конкретно попали. ;D ;D Черный юмор :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 27.04.2005 в 16:42:40
2ThunderBird:
Quote:
Вроде бы хаммер был придуман задолго до "Бури..". Хотя, мож я и ошибаюсь.

Конечно. Задолго. Гражданский. И военный - как образец для конкурса. Но на вооружение принят перед "Бурей", выиграв конкурс как единственный более-менее прилично ездящий по бездорожью джип с АКПП. Основное преимущество, да и сама цель конкурса - это выбрать для армии джип с АКПП, в силу как раз неумения практически всех штатовцев ездить с РКПП. Переучивать резервистов и новобранцев показалось дороже и геморройнее, чем сменить джип.
Ну а до принятия на вооружение Хаммер успехом не пользовался и выпускался незначительными партиями - дорог и прожорлив даже для Америки. Зато после - моден стал, со всеми вытекающими... Да и армия его много потребляет, и немало платит. Хотя сейчас эту фирму и купили, кажется "Дженерал моторс", но марку оставили...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 27.04.2005 в 17:24:16
2Zar XaplYch:

Quote:
2Дядя Боря: В армейском варианте он называется HMMV, в гражданском Hummer. Если я ничего не путаю


HMMWV - High Mobility Multipurpose Wheeled Vehicle (М998 Truck). Принят на вооружение US Army в 1985. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch на 27.04.2005 в 17:25:39
2ThunderBird:
Quote:
Если в тебя стреляют конкретно, то тебе никакой хаммер уже не поможет. Особенно, если в тебя попадают. Особенно, если уже конкретно попали.   Черный юмор
Именно это я и имел ввиду :P :)
2Дядя Боря: Прожорлив даже для Америки? :o Это скока он тогда хавает? 100 литров на 100км? Есть здесь в Германии одни чел, имеет американского мускулиста, какого не помню, спортивный такой из 70-80. Хавает, говорит, 44 литров на сотку как нефиг делать. Говорит, если я на нем выезжаю, то маршрут примерно такой: банк, бензозаправка, коротко по делам, банк, бензозаправка :P А бензинчик здесь в Немеции дорогой, 1.20 еврунделей за литр АИ-95, так что можно высчитать, сколько он ездит на нем с зарплатой скромного автомеханика :P
2Basilio: точно, забыл, опять забыл (С)ДГ :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 27.04.2005 в 17:31:14
2Дядя Боря:
Немного заблуждаешься. Это гражданский вариант был выпущен после  войны в заливе в 1991 году, где машина получила широкую рекламу.

Журнал ЗВО № 7 за 1988 год (из имеющихся у меня журналов первое упоминание о машинах 900 серии есть в 5/1986):
"Легкий многоцелевой автомобиль М998 "Хаммер" был разработан фирмой "Америкен моторз" в 1982 году в ответ на тактико-технические требования к перспективному легковому автомобилю, выбвинутые командованием сухопутных войск в 1979 году. В 1983 году после успешных технических и войсковых испытаний предсерийных образцов упомянутая выше фирма получила заказ на производство для вооруженных сил США 55 тыс. таких автомобилей в течение 6 лет..."

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 27.04.2005 в 21:05:10
HMMWV не идеал, но получше УАЗа по какой-никакой бронезащищенности и огневой мощи (модификации расчитанные на крепление вооружения на крыше) и вместительности. Удобство управления отделением солдат бесспорное, посадил в хаммер и отправил на разведку. Подвижность у него повыше чем у любых БМП и БТР. А если США может себе позволить машины с АКПП, потребляющие солидное кол-во бензина, это их право.
Но я бы предпочел БРДМ :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 27.04.2005 в 21:16:01
2istr:
ИМХО, сама идея колесного вездехода, тем более-армейского, с АКПП несколько непрактична.
Но, принимая во внимание американскую народную особенность - необходимость АКПП и слабую переносимость МКПП-вариант единственно возможный. Есть еще вариатор-но я про него в армиях не слышал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 27.04.2005 в 22:05:30
2istr:
На базовом варианте (с покатой назад крышей) вместимость 4 человека + один в турели  - из-за широкого тоннеля в полу - расстояние между креслами ~50 сантиметров.

УАЗ (я прекрасно понимаю плюсы и минусы обеих машин - про Хаммер много читал,а УАЗ в течение 5 лет у меня был, уникальная машина - номер кузова был
трех!!!значный) - бесспорний лидер по критерию стоимость/эффективность. Но тут
Quote:
США может себе позволить машины
. Еще у УАЗ потрясающая ремонтопригодность, гловное килограмм 5 болтов и ремкомплектов иметь:). А американский водитель никогда сам машину не ремонтирует - техничка этим занимается.
Один раз я преодолевал лужу с грязью - на приличной сорости, а на самой глубине яма. В размаху в нее - движок слетел с обеих передних опор и упал на передний мост. Из лужи выехал сразу и своим ходом. Подробности опускаю, но через 40 минут, я был на ходу и еще 300 верст до Москвы без проблем пилил.

Кстати есть вариант Хаммера вроде нашего УАЗа-буханки - по габаритам он сопоставим с ГАЗ-66(!!!) потому, что трансмиссия не в тоннеле в полу, а под полом - вместимость значительно больше, но и высота тоже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 27.04.2005 в 22:43:57
2desants: 2Basilio: Ну значит я читал творение ещё советской пропаганды о Хаммере. Не всегда они были правдивы, мягко говоря, описывая вероятного противника ;D Но ведь в основном то прав? Тут на какой-то автосайт вылез, так оказывается горьковчане разработали аналог Хаммера, под заказ для арабов (даже им хаммер не нравится, в основном не ценой, а непомерными эксплуатационными расходами и плохой ремонтопригодностью). Машина на базе мостов от Газ-66, ну моторы и коробки могут быть разные, но все не наши - Рено и Форд. Красиво и мощно, габариты и вес - даже чуть меньше Хаммера, проходимость, надёжность и ремонтопригодность - на уровне или выше прототипа (ГАЗ66 то есть), ну горючку жрёт в зависимости от мотора, но с самым мощным чуть ли не в два раза меньше, и главное - спецмасел не надо, стандартными обходится. А у Хаммера в коробку, да и в движок, какое-то шибко дефицитное и жутко дорогое даже для американцев масло идёт.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 27.04.2005 в 23:20:08
2Дядя Боря: Зовется это Тигр, стоит ЕМНИП от 60 тысяч $, сделано почти целиком из серийных агрегатов.
А масло для АКПП действительно надо специальное, только про цену не знаю.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 27.04.2005 в 23:27:12
2MicDoc:
Quote:
стоит от 60 тысяч $,

Что-то там кажись было не от, а до 60 килобаксов, особенно при дешёвых моторах. Именно цена и хороша - Хаммер то однако за 200 тянет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 28.04.2005 в 06:04:05
2Дядя Боря:

Quote:
Хаммер то однако за 200 тянет.


Мнэээ... Позволю себе не согласиться. То есть, может быть, гражданский вариант и стоит 200,000 долларов (ну, там, если его целиком хромировать, обшить снаружи горностаевым мехом и посадить в него девок). Но для Армии США стоимость закупки базового военного варианта (Unit Replacement Cost) составляет порядка $50,000.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ingvar на 28.04.2005 в 08:26:52
2Basilio:

Quote:
Иракская ПВО применяла для постановки помех неопознанные средства РЭБ (по предположению Пентагона - российского происхождения), и система глобального позиционирования теряла работоспособность. Был крупный скандал, но доказательств российского участия так и не нашли.

Насколько мне известно, девайсы эти к РЭБ не относятся и влияли они не на GPS, а на систему наведения Томагавков.

Эти чемоданы не ставят помехи, а временно приводят в неработоспособное состояние полупроводниковые компоненты.

Собственно к оружию эти устройсва не относятся, именно поэтому Пентагону и не удалось ничего сделать с фирмой, поставившей эти устройства в Ирак еще до войны. другое дело ести иракцы их немного модернизировали, для увеличения мошности.  ;D

В России их может приобрести любая организация, а на перепродажу нужна лицензия.

Вот ссылочки:
http://suritel.ru/cgi-bin/suritel/catalog_next.pl?cid=1.5#
http://suritel.ru/cgi-bin/suritel/catalog_next.pl?cid=3.6

ЗЫ. Это я для общей информации.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SED на 28.04.2005 в 09:31:26
Я вот ссылочку не могу найти на сайт народский про оружие где  эта как её там ну ещо советская винеовка противотанковая была нарисована а внизу подпись ВСС "Винторез"  а на фоте винтореза пулёмёт  РПК, вот счас найду и выложу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ingvar на 28.04.2005 в 09:38:04
Кстати, идея для МОДа тут возникла.
Сделать невозможной работу радиодетонаторов, всяких прицелов с электроникой, ПНВ и прочего барахла, если у фрага в инвентории есть устройство "Пелена". Как оно туда попало - да как и пушки навороченные.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 28.04.2005 в 09:47:49
Народ есть книга  Ричард Фуллер и Рон Грегори"Японское холодное оружие военное и гражданское"

КНИГА  ПОСВЯЩЕНА  ИСТОРИИ ЯПОНСКИХ
ВОЕННЫХ  И  ГРАЖДАНСКИХ  МЕЧЕЙ  И  КИНЖАЛОВ
С  1868 ПО 1945  ГГ.  В КНИГЕ  РАССКАЗЫВАЕТСЯ
ОБ ИЗГОТОВЛЕНИИ  ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ В ЯПОНИИ,  ПАМЯТНЫХ ЗНАКАХ  И  ЯРЛЫКАХ,
О  ВОЗНИКНОВЕНИИ  РАЗЛИЧНЫХ ОБРАЗЦОВ
ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ,  ПРИВОДЯТСЯ ДОКУМЕНТЫ
ПО ПЕРЕДАЧЕ ЭТОГО ОРУЖИЯ  ПРИ  КАПИТУЛЯЦИИ
ЯПОНИИ.
кому интерестно могу отсканерить

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 28.04.2005 в 10:05:10
2Alk0m:
А про более ранние образцы инфы нема?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Alk0m на 28.04.2005 в 10:08:32
2arheolog: Вроде обещали но когда не сказали если принесут напишу :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 28.04.2005 в 10:18:49
2Alk0m: Хорошо  :) Спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 28.04.2005 в 11:29:40
[2MicDoc:
Quote:
Зовется это Тигр, стоит ЕМНИП от 60 тысяч $, сделано почти целиком из серийных агрегатов.



Может и не "Тигр", а "Бархан". ИМХО, "Бархан" больше на Хаммер похож :).
http://www.detroit.ru/tuning/info/barhan.php3

http://www.detroit.ru/tuning/info/pict/b7.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 28.04.2005 в 11:32:50
2Tanto:
Quote:
А что конкретно тебя интересует?


Имена, биографии самых известных наемников, вооружение - для дела
Описание, анализ боевых действий - для души.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SED на 28.04.2005 в 11:44:50
у меня родилась идея почемубы не заменить детектор движения на радо-частотный сканер. Я работаю в фирме "Системы Охраны" и мы продавали ранше такие штуки. Идея такова: Мерк берёт в руку сканер заапускает и слушает преговоры врага допустим в верхней части экрана появляется картинка фото-инкогнито (ну вы знаете чёрный образ со знаком вопроса) и чтото докладывает. А на  мини карте видно точку где он говорит. Правда это из области фантастики, но было бы прикольно тем болие я дуаю озвучить проблем не будет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ingvar на 28.04.2005 в 12:05:11
2SED:
Не совсем из области фантастики.
Правда радиус действия у них маленький, да и предназначены они для поиска закладух.

Вот если такой комплекс задействовать:
http://www.surtel.ru/cgi-bin/suritel/catalog_next.pl?cid=2.6#
;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.04.2005 в 12:16:39
Viking:
пошукаем...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 28.04.2005 в 18:07:59
2Ingvar:

Quote:
Насколько мне известно, девайсы эти к РЭБ не относятся и влияли они не на GPS, а на систему наведения Томагавков.


Вообще, GPS является частью системы наведения Томагавк. И обсуждаемые средства РЭБ влияли именно на GPS Томагавков и «умных бомб»:

UP IN ARMS OVER IRAQI ARMS (http://www.cdi.org/russia/251-9.cfm)
U.S. Army awarded contracts to Russian GPS jammer vendor (http://www.computerworld.com/governmenttopics/government/story/0,10801,79783,00.html)
In Iraq, GPS Is Surviving Jamming Threat, Pentagon Says (http://www.aviationnow.com/avnow/news/channel_aerospacedaily_story.jsp?id=news/gps.xml)


Quote:
Эти чемоданы не ставят помехи, а временно приводят в неработоспособное состояние полупроводниковые компоненты.


Я говорил именно о средствах РЭБ, способных вывести из строя систему GPS. О том, что такое GPS и как работают системы постановки помех для нарушения ее работы, можно прочесть на сайте U.S. Naval Institute: http://www.usni.org/resources/GPS/gps.htm


Quote:
Собственно к оружию эти устройсва не относятся, именно поэтому Пентагону и не удалось ничего сделать с фирмой, поставившей эти устройства в Ирак еще до войны. другое дело ести иракцы их немного модернизировали, для увеличения мошности.  

В России их может приобрести любая организация, а на перепродажу нужна лицензия.

Вот ссылочки:
http://suritel.ru/cgi-bin/suritel/catalog_next.pl?cid=1.5#
http://suritel.ru/cgi-bin/suritel/catalog_next.pl?cid=3.6

ЗЫ. Это я для общей информации.


Ну, дык, я согласен, что устройства для подавления диктофонов – это чрезвычайно интересно. А устройства для блокирования взрывных устройств – так и вообще, просто потрясают воображение неподготовленного человека. Я испытал культурный шок. Только к GPS эти устройства отношения не имеют. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 28.04.2005 в 18:30:55
Минут тридцать морщил лоб и вспоминал название, вспомнил!
Инересная разработка для РЭБ, в том числе и с системами использующими GPS:

"Для подавления заранее известных линий радиосвязи могут быть изготовлены АЗПП (аэродинамически забрасываемый постановщик помех, прим. мое) с полосой помехи, согласованной с полосой конкретной линии радиосвязи. Например, для подавления приёмников GPS нецелесообразно применять АЗПП с широкополосной помехой. Лучше применить специальные АЗПП, способные излучать помехи на частотах L1=1574,42 МГц (гражданская частота GPS) и L2=1227,60 МГц (военная частота GPS) с полосами, согласованными с известными полосами кодов C/A (гражданский код, тактовая частота 1,024 МГц) и P/Y (военный код, тактовая частота10,24 Мгц). Такие специальные АЗПП также различают по присваиваемой им условной литере. "

http://moshkarec.narod.ru/
http://dpla.ru/Moshkarec/


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 28.04.2005 в 18:45:17
2desants: Щас дядька Сашка придет и начнет двойки ставить ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 28.04.2005 в 19:45:12
2Tiny_man: Дядька Сашка прикалывать будет, а Александр Эдуардович двойки ставить ;) ;D ;D

2беседе о помехах: Слышал есть такая замечательная вещь, как графитовые бомбы - взрываются и глушат все радиосигналы. Они у нас на вооружении состоят?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 28.04.2005 в 21:07:09
2Tiny_man: Если ты имеешь ввиду уважаемого Ломолома, то его мнение я всегда готов выслу... вычитать с предельным вниманием:)

Пака я правил текст, он уже отписался:)))

2ThunderBird: Я где-то выше писал, о том, что давным-давно читал об этом (и действительно читал), но народ стал убеждать меня, что речь идет о графитовых нитях, которые коротят ЛЭП. То о чем я читал было о выведении из строя электроники (а не глушении радио). Материал попался где-то в 1994-96 годах и речь шла об отечественных серийных образцах.

2Ломолом (к нижнему посту) По-моему частот у GPS не одна а две, помимо КРК гражданская и военная "ветка" имеют небольшое частотное разделение, но спорить не буду.
А у Глонасса одна беда - из необходимого количества спутников на орбите не более 30%, и когда будет 100% - неизвестно. Да и персональный приемник покрупнее будет чем забугорный:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.04.2005 в 21:09:37
2Tiny_man: 2ThunderBird:
Нечего из бедного Чёрта делать. не силен я в тактике РЭБ. Тем более, в стратегии.
А технически все просто - есть приемник, в нем есть (обычно) смеситель. У смесителя есть параметр "Забитие" - способность работать в условиях сосредоточенной помехи высокого уровня. Простейший пример забития - китайские приемники в районе Останкино в Москве (рядом с телецентром) работают очень плохо, японцы малайзийские шипят, но работают, а профессиональные РПрУ - работают, как должно.
На таком принципе работают подавители радиофугасов. Они просто дуют мощу в полосах вероятных сигналов управления. Приемнички в радиофугасах - дерьмо, тут же умирают. Т.е. они свой сигнал понять не могут, как будто его нет.
По деньгам - простой смеситель в составе микросхемы - USD 0.05, в розницу, а проф. смеситель сверхвысокого уровня - от USD 10.00, плюс причиндалы, чтоб работал правильно.

Второй способ - т.р. оптимально коррелированная помеха - у нее не только мощь, чтоб входные каскады приемника оглушить, но и статистические свойства сигнала близки к подавляемому. В таком случае давится не только вход, но и блок вторичной обработки - информационный тракт.
Простейший пример - подавители спидганов - ГАИшных измерителей скорости. Простейший генератор из институтской лаборатории дополняется модулятором и генераторм псевдослучайной последовательности. На экране - от 2 км/час до перегрузки прибора. И все время прыгает. ГАИшники сильно удивляются... ;D Тока низя такие штуки применять против ГАИ. Больно, если найдут - машину отнимают.

Графитовые бомбы давно известны, про наших - не знаю. Вот в авиации ложные мишени давно применяют - тетраэдры без дна, из фольги, сыплют - и сваливают. Уголковый отражатель называется. Отражает сигнал в ту сторону, откуда тот пришел - ни один локатор на таком фоне цели не видит некоторое время.

В части GPS ситуация смешнее - у мерикосов рабочая частота одна, для анализа сигналов спутников пользуют КРК - кодовое разделение каналов, которое идет уже при вторичной обработке. Наша Глонасс - многочастотная - ее задавить труднее, да и приемники наши покруче будут - по весу, но и по забитию тоже.

А вообще - воюют люди! И главное - дух этих людей, не от портянок, а тот, что у них в сердце! Вот.  ;) :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 28.04.2005 в 21:34:55
2desants:

Quote:
"Для подавления заранее известных линий радиосвязи могут быть изготовлены АЗПП (аэродинамически забрасываемый постановщик помех, прим. мое) с полосой помехи, согласованной с полосой конкретной линии радиосвязи. Например, для подавления приёмников GPS нецелесообразно применять АЗПП с широкополосной помехой. Лучше применить специальные АЗПП, способные излучать помехи на частотах L1=1574,42 МГц (гражданская частота GPS) и L2=1227,60 МГц (военная частота GPS) с полосами, согласованными с известными полосами кодов C/A (гражданский код, тактовая частота 1,024 МГц) и P/Y (военный код, тактовая частота10,24 Мгц). Такие специальные АЗПП также различают по присваиваемой им условной литере. "


В 2003 Пентагон клялся, что иракским ПВО не удалось нарушить работу GPS военных систем - от помех, якобы, пострадали только приборы гражданского назначения, закупленные военнослужащими в частном порядке. Одновременно американская армия выделила компании Aviaconversiya Ltd. научный грант в размере 192,000 USD - очень хотели поддержать российскую науку и ознакомиться с аппаратурой для подавления приемников GPS. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ingvar на 29.04.2005 в 05:24:29
2Basilio:
Спасибо за ссылки, поставлю словарь и почитаю. Туговато у меня с английским, учил немецкий и тот уже забыл (английский уже больше понимаю - специфика работы).

Я неточно выразил свою мысль, за что прошу извинить.
Ссылки я привел для информации о приципах "борьбы" с электронными устройствами. На этом сайте много всякого интересного.

Получил вызов от клиента, позже напишу.

А чемоданчик, который для подавления диктофонов, я видел в дейсвии лично. Компьютеру стало очень плохо, да и рассказывали, что другие электронные системы он приводит в нерабочее состояние (например автосигнализации).

Устройства блокирования взрывных устройств могут, наверное, блокировать не только их.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 29.04.2005 в 11:55:48
А кто-нибудь знает по какому принципу работае такая штука как "Сорбция"? Устанавливается на российских истребителях, вроде позволяет снизить дальность обнаружения самолета радаром противника и упрощает уход от ракет типа "воздух-воздух"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 29.04.2005 в 18:02:27
2Ломолом:

Quote:
А чемоданчик, который для подавления диктофонов, я видел в дейсвии лично. Компьютеру стало очень плохо, да и рассказывали, что другие электронные системы он приводит в нерабочее состояние (например автосигнализации).


Дядь Саш, объясни, если не вломмм. Я физику позабыл уже. :)

Почему компьютеры и автосигнализации отрубаются при воздействии ЭМИ? И можно ли их надежно защитить металлическими экранами? И почему металлический ящик защищает от ЭМИ? Возможно ли нарушить работоспособность полупроводниковых микросхем при помощи инфра- и ультразвука? Заранее благодарен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мозгун на 29.04.2005 в 21:11:15
2ALL:
У Попенкера на сайте новый раздел по гранатомётам.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 29.04.2005 в 21:19:16
2Мозгун: Уже относительно давнее, 2е обновление.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 30.04.2005 в 12:50:12
2Basilio:
Quote:
Почему компьютеры и автосигнализации отрубаются при воздействии ЭМИ? И можно ли их надежно защитить металлическими экранами
Ну компутеры не отрубаются, они глючат. А автосигнализация - это да, вернее не сама сигнализация (там где в ней механические датчики, их ЭМИ не отключишь), а часть её, реагирующая на сигнал брелка. Брелок - слабенький передатчик, в сигнализации - чувствительный приёмник, ЭМИ воздействуя через антенну приёмника на его входные каскады приводят к полной неработоспособности его, вплоть до сгорания при достаточно большой интенсивности ЭМИ. Ящик же металлический служит экраном для ЭМИ, в зависимисти от материала, олщины и расположения экран может быть практически непроницаемым для них. Но вот практической пользы от полного экрана в случае радиоприёмников не будет - то есть экранированный приёмник и полезную информацию не поймает никакую.
Инфра-ультра и любой другой звук может воздействовать на электронику только механически, то есть если его интенсивность такова, что от него микросхемы с плат осыпятся - то повлияет конечно :). Но у ультразвука очень мала проникающая способность (затухает быстро, особенно на границе сред), а инфразвук нужной интенсивности (чтоб поломал чего) получать затруднительно весьма.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Yorik на 30.04.2005 в 12:55:14
2Дядя Боря:Есть ли 100% защита от взлома сайта? Есть - отключить сайт от интернета, сети и еще, желательно, изолировать сервер от питания. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 30.04.2005 в 13:06:34
2Yorik: Ну да, примерно так. То есть можно элекронику защитить на 100%, если поместить в металлический ящик без дырок. Для автономных вещей (допустим электронный таймер взрывателя) - вполне возможно, ну а компутер такой вряд ли пригодится. Разве что как бортовой у ракеты, но и там надо будет какие-то внешние выводы, защищаемые дополнительными схемными решениями, делать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 02.05.2005 в 02:20:35
2Дядя Боря:
Спасибо. :)

Самое главное, чего я понять не мог - это каким образом ЭМИ повреждает микросхемы. Начал копать, и вот что оказалось:

Механизм генерации ЭМИ заключается в следующем. При ядерном взрыве возникают гамма и рентгеновское излучения, и образуется поток нейтронов. Гамма-излучение, взаимодействуя с молекулами атмосферных газов, выбивает из них так называемые комптоновские электроны.
Если взрыв осуществляется на высоте 20- 40 км., то эти электроны захватываются магнитным полем Земли и, вращаясь относительно силовых линий этого поля создают токи, генерирующие ЭМИ. При этом поле ЭМИ когерентно суммируется по направлению к земной поверхности, т.е. магнитное поле Земли выполняет роль, подобную фазированной антенной решетки. В результате этого резко увеличивается напряженность поля, а следовательно, и амплитуда ЭМИ в районах южнее и севернее эпицентра взрыва. Продолжительность данного процесса с момента взрыва от 1 - 3 до 100 нс.
На следующей стадии, длящейся примерно от 1 мкс до 1 с, ЭМИ создается комптоновскими электронами, выбитыми из молекул многократно отраженным гамма-излучением и за счет неупругого соударения этих электронов с потоком испускаемых при взрыве нейтронов. Интенсивность ЭМИ при этом оказывается примерно на три порядка ниже, чем на первой стадии.
На конечной стадии, занимающей период времени после взрыва от 1 с до нескольких минут, ЭМИ генерируется магнитогидродинамическим эффектом, порождаемым возмущениями магнитного поля Земли токопроводящим огненным шаром взрыва. Интенсивность ЭМИ на этой стадии весьма мала и составляет несколько десятков вольт на километр.
Наибольшую опасность для радиоэлектронных средств представляет первая стадия генерирования ЭМИ, на которой в соответствии с законом электромагнитной индукции из-за чрезвычайно быстрого нарастания амплитуды импульса (максимум достигается на 35 нс после взрыва) наведенное напряжение может достигать десятков киловольт на метр на уровне земной поверхности, плавно снижаясь по мере удаления от эпицентра взрыва.
Амплитуда напряжения, наводимого ЭМИ в проводниках, пропорциональна длине проводника, находящегося в его поле, и зависит от его ориентации относительно вектора напряженности электрического поля. Так, напряженность поля ЭМИ в высоковольтных линиях электропередачи может достигать 50 кВ/м, что приведет к появлению в них токов силой до 12 тыс. ампер.
ЭМИ генерируются и при других видах ядерных взрывов - воздушном и наземном. Теоретически установлено, что в этих случаях его интенсивность зависит от степени асимметричности пространственных параметров взрыва. Поэтому воздушный взрыв с точки зрения генерации ЭМИ наименее эффективен. ЭМИ наземного взрыва будет иметь высокую интенсивность, однако она быстро уменьшается по мере удаления от эпицентра.

Закон электромагнитной индукции, курс физики средней школы. Во как. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 02.05.2005 в 12:30:24
Какими действиями можно перевести оружие в разряд небоевого, сохранив внешний вид, подвижность затвора, возможность разборки? Проще говоря: как сделать из потенциально боевого ствола массо-габаритный макет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Clayman на 02.05.2005 в 19:45:27
Что ЭТО?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 02.05.2005 в 20:27:38
2Clayman:

Да уж не фаллический символ, хотя и очень похож... ;D Как я понимаю, это действующая модель глушителя звука выстрела для 155-мм самоходной пушки.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Clayman на 02.05.2005 в 20:32:15
2Стволяр:
А зачем такая махина нужна? В поле из-за угла подкардываться?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 02.05.2005 в 20:44:05
2Clayman:

Эта приспособа, как я разумею, нужна для затруднения определения противником позиции батареи при ведении ею огня за счет редуцирования таких факторов выстрела, как звук и дульное пламя. Правда, область применения у нее уж очень ограниченная. Сам глушитель больше самоходки, да еще и фермы, на которых он крепится... Так что это чудо военной мысли применимо либо для стационарных батарей (хотя зачем тогда его монтировать на самоходку, как на фото?), либо также и на самоходках, но лишь при условии комплектования самоходных артдивизионов кроме собственно артиллерии еще и транспортерами с подъемными механизмами, перевозящими глушители (буде таковые сумеют создать, по коему поводу меня, впрочем, одолевают сомнения).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 02.05.2005 в 23:36:30
2Basilio: Ну я вообще-то говорил об ЭМИ в общем, не только получаемым в результате ядерного взрыва. Если радиостанцию в чемоданчике, да ещё и с полосой излучаемых частот близкой к принимаемой поднести к приёмнику - то результат по эффективности может быть и покруче, чем от ЯВ. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 03.05.2005 в 03:20:06
2Дядя Боря:

Quote:
2Basilio: Ну я вообще-то говорил об ЭМИ в общем, не только получаемым в результате ядерного взрыва. Если радиостанцию в чемоданчике, да ещё и с полосой излучаемых частот близкой к принимаемой поднести к приёмнику - то результат по эффективности может быть и покруче, чем от ЯВ.


Ну, это да. Правда, компьютер таким образом не сломать. Чтобы микросхема сгорела из-за скачка напряжения, надо резко увеличить интенсивность внешнего магнитного поля. Без ионизирующего излучения такого эффекта не добиться. Впрочем, если "чемодан" генерирует сильное магнитное поле с быстро изменяющейся амплитудой, глюки, наверное, возможны.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 03.05.2005 в 07:56:59
2Clayman:
Где-то встречал версию - чтобы мирных немецких обывателей не пугать во время стрельб, кажется еще на АГ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 03.05.2005 в 08:18:41
2istr: Запаять ствол...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 03.05.2005 в 09:23:08
2D.Capone: 2Стволяр:
Согласен с обеими версиями. ЭТО чудо применительно к самоходкне-действительно глупо. Но - бюргеров будить тоже нехорошо.
2istr: запаять ствол, + еще можно модифицировать УСМ. Щелкать будет, и только.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 03.05.2005 в 09:40:26
2istr:
2Satan`s Claws:

Quote:
Запаять ствол...

Не только.
В ММГ всяких калашей, что продаются в оружейных магазах, изуродована каждая внутренняя деталь. Ну чтоб из кучи ММГ не собрали один боевой. Короче точно знаю, что:
- запаян(залит ствол);
- спилен боек;
- у магазина спилены фигульки(не знаю как называюся), которые патроны держат;
О чем подозреваю:
- скорее всего проточен поршень или как-то по другому с газоотводом разобрались;
- возможно просверлен или еще как изуродован патронник;

Возможность сборки-разборки и постановки на боевой взвод сохраняется.

2ALL:
А не знает ли кто, где в Москве можно приобрести ММГ ТТ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 03.05.2005 в 10:57:48
2Raty: в Питере - легко!
Как в столице-не знаю, но должно быть не геморойнее.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем desants на 03.05.2005 в 15:19:00
2Raty:
Насколько я смог рассмотреть - в ММГ АК ствол не запаян, а НЕ РАССВЕРЛЕН.

На Варварке, в магазине Кольчуга (напротив гостиницы Россия) видел ММГ ТТ, правда давно ~ 6 месяцев.
Как представляется до 9 мая лучше не покупать :)  Безопасность, понимаешь - если на "скорую помощь", чтобы по Москве проехать спецпропуск нужен, куда деваться простому человеку?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 03.05.2005 в 16:11:24
2desants:

Quote:
На Варварке, в магазине Кольчуга (напротив гостиницы Россия) видел ММГ ТТ

Будем искать (С)

Quote:
куда деваться простому человеку?

Да на дачу или, если погода позволит, то на пикник с ночевкой. Подальше от "бесприцедентных мер безопасности".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 03.05.2005 в 16:49:42
ВСЕМХммм, а если здесь, в новом разделе, где простор, ветки новые открыть - про пейнтбольное и страйкбольное оружие, про ММГ оружие, да и вообще эту веточку за раздутостью прикрывать пора. Давайте открывать новые ветви, танки - в танковой, стрелковое - в стрелковой, самолёты - в авиационнои и так далее. А эту ветвь Археолога можно и закрыть попросить, отправив на покой прародительницу нового раздела :) Но пришпилить, чтобы не тонула!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.05.2005 в 18:22:07
Дядя Боря:
в общем согласен по всем вопросам - и по поводу разделения по видам оружия и по поводу пришпиливания  ;D.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 03.05.2005 в 21:55:11
Тему закрываю. Пишите новые.  :)



A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.