A.I.M.(http://forum.ja2.su/cgi-bin/yabb/YaBB.pl)
Генерал >> Арсенал >> ===Modern Weapon===
(Message started by: Tanto на 14.06.2003 в 05:55:40)

Заголовок: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 05:55:40
==============Уважаемые сфорумовцы=================
Недавно я заметил, что форуму не хватает хорошей оружейной ветки, вроде "М16vsАК47". Вот я и решил организовать это дело, тем паче кличка обязывает. Данная тема посвящена современному развитию оружия, рассказывается об отдельных образцах каждого направления. Если интересно - задавайте вопросы, постараюсь ответить. Надеюсь привлечь и других "экспертов" :), например, Basilio или Тамбовского Волка.

Также, мне бы очень не хотелось, чтобы эта тема превратилась в побоище личных пристрастий, как это уже была раньше. Понятно, что сколько людей - столько и мнений, но, по крайней мере, аргументируйте свои мнения и не опускайтесь до уровня обывателей, ссорящихся на кухне. Так что будем взаимно культурны, а захочется ругнуться - в приват, пожалйуста.

P.S. Просьба пользователям - пока я не загружу всю статью - не встревать с сообщениями, дабы не нарушать монолитность статьи.

Заголовок: 1 направление
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 05:58:53
Итак, начнем.
В настоящее время, при создании оружейных систем наблюдаются 3 направления.
1. Для "богатых". Речь идет о создании модульных конструкций с интеллектуальными системами наведения на цель. Модульная конструкция подразумевает наличие раздельность компонентов к оружию, т.е. "винтовка", "гранатомет", "компьютеризированный прицел" (самая главная часть в оружии подобного рода), последние два компонента могут сниматься с "винтовки", но отдельно использоваться не могут. Как вы уже догадались, речь пойдет о FN2000 и OICW.

FN2000 - разработка бельгийской фирмы Fabrique Nationale, впервые представлена в 2001 году. Автоматика винтовки построена по традиционной схеме с газовым приводом и запиранием ствола поворотом затвора. Корпус F2000 выполнен из полимера в компоновке булл-пап. Основной "изюминкой" конструкции F2000 является фронтальная экстракция стреляных гильз - после извлечения гильзы из патронника она не выбрасывается наружу сразу, а проходит по специальной трубке вдоль всего оружия почти к самому дульному срезу и уже там вылетает наружу (!). Тем самым решается одна из главных проблем автоматов, построенных по схеме буллпап - исключается возможность попадания стреляных гильз в лицо стрелку при стрельбе с левого плеча. В сочетании с двусторонним предохранителем/переводчиком режимов огня, расположенным под спусковой скобой, подобная конструкция обеспечивает полную "двусторонность" системы.
Цевье F2000 изготовлено также из пластика и является легкосъемным. Вместо него могут устанавливаться: цевье со встроенным лазерным целеуказателем; цевье со встроенным фонарем; подствольный 40 мм гранатомет разработки FN; подствольный "нелетальный" модуль ХМ303, стреляющий капсулами с краской или слезоточивым газом при помощи сжатого газа, запасенного в небольшом баллоне.

Технические данные FN F2000
Патрон: 5.56х45 мм
Принцип действия: газоотводная автоматика, запирание - поворотом затвора.
Вес винтовки:
- с пустым магазином, в стандартной конфигурации - 3.6 кг,
- с пустым магазином и 40-мм гранатометом - 4.6 кг.
Длина:
- винтовки в стандартной конфигурации - 694 мм,
- винтовки с 40-мм гранатометом - 727 мм,
- ствола винтовки - 400 мм,
- ствола гранатомета - 230 мм.
Дульная скорость:
- пули: 900 м/с,
- 40-мм гранаты - 76 м/с.
Темп стрельбы: 850 выстр/мин.
Стандартный прицел: оптический, кратности 1.6х
Примечание: можно использовать любые магазины стандарта NATO/STANAG.


Заголовок: Разборка FN2000
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:02:40

Неполная разборка FN2000.

Заголовок: OICW
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:04:55
Теперь об американском конкуренте FN - OICW.
Разработка системы была начата в 90-х гг. В 2000 году было решено, что дальнейшую разработку продолжит группа под руководством американской компании Alliant Techsystems Inc. Кроме Alliant, в эту группу входят также фирмы Heckler und Koch (отвечает за разработку модуля "КЕ"), Dinamit Nobel (отвечает за разработку 20 мм  гранат) и ряд других фирм.
Система OICW является попыткой резко повысить эффективность вооружения пехотинца в условиях использования противником средств индивидуальной защиты и условий местности (укрытий).
OICW представляет собой модульную конструкцию, состоящую из трех основных модулей: модуля "KE", представляющего собой слегка модернизированную винтовку Х&К G36; модуля "HE" - cамозарядный 20-мм гранатомет с магазинным питанием, устанавливаемый сверху на модуль "КЕ" и использующий для стрельбы общий с модулем "КЕ" спусковой крючок. И, наконец, модуль управления огнем (о нем ниже).
Модуль "КЕ", как уже сказано выше, представляет собой, в общем, обычную штурмовую винтовку без приклада, имеющую резервный открытый прицел. Режимы ведения огня - одиночными, очередями по 2 выстрела и полностью автоматический огонь. Модуль "КЕ" может использоваться отдельно от двух других как обычный автомат. Из особенностей стоит отметить расположенный рядом со спусковым крючком блок кнопок для управления системой управления огнем.
Модуль "НЕ" представляет собой самозарядное оружие, построенное по схеме булл-пап. Нарезной ствол изготовлен из титана. Граната имеет программируемый взрыватель с двумя основными режимами подрыва - дистанционным и ударным. При дистанционном режиме перед выстрелом по данным с лазерного дальномера взрыватель программируется на подрыв в воздухе на заданной дальности, чем обеспечивается поражение укрытых целей осколками сверху или сбоку. При контактном подрыве БЧ гранаты взрывается при непосредственном попадании в цель. При выходе из строя системы управления огнем автоматически возможен только второй вариант стрельбы (контактный подрыв). Для каждой гранаты режим подрыва может быть выставлен только один раз и не может быть изменен. Определение дальности для дистанционного подрыва осуществляется путем подсчета оборотов, совершенных гранатой в полете. Гранаты не предназначены для ведения навесной стрельбы.
Процент поражения цели таким снарядом на удалении до 500 метров равен 90, а на удалении до 1.000 метров снижается почти в два раза и равен 50. Время полета гранаты на дальность 1000 метров - 5.5 с.
Модуль "НЕ" может быть быстро снят с модуля "КЕ", однако сам по себе использоваться не может, так как использует спусковой крючок и другие органы управления, расположенные на модуле "КЕ".
Модуль управления огнем включает в себя дневной/ночной телевизионный прицелы (!), лазерный дальномер (!!) и баллистический вычислитель (!!!), который автоматически выставляет в объективе прицельную марку в соответствии с дальностью до цели (!!!), а также используется для программирования дистанционных взрывателей 20 мм гранат. Батареи для питания модуля располагаются в прикладе оружия.
В настоящее время разработка находится на стадии создания прототипов. Начало производства планируется на 2008 год, поступление на вооружение - на 2009 год. По текущим планам, на каждое отделение пехоты будет приходится по 4 OICW, которые должны заменить состоящие сейчас на вооружении комплексы М16/М203 и ручные пулеметы М249.
Планируется, что при серийном производстве стоимость одного образца будет составлять не более 10.000 долларов США, а стоимость одной 20мм гранаты - не более 25 долларов США. Текущая стоимость винтовки М16А2 составляет порядка 600-700 $ USA, хотя по моим сведениям это розничная цена, оптом же дешевле в десятки раз.

Заголовок: Небольшие выводы
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:12:34
Таким образом, в богатых странах дело идет к компьютеризации оружейных систем, дабы упростить наводку оружия на цель и повысить его точность. Единственное, что вызывает у меня вопрос, так это надежность этих систем, в особенности - надежность тепло-лазерно-оптического модуля.
Также, гранатомет - это не роскошь, а необходимость. Для западной доктрины это важно - ведь цель максимально удалить своего солдата от вражеского, при этом оставив его (противника) в зоне досягаемости,.  Мне лично приходилось слышать  утверждение одного нашего конструктора, что во время войны 91 года в Персидском заливе американцы 40 мм гранат истратили больше, чем 5.56 мм патронов к М16. Т.е. противника они держали  на расстоянии 1-1.5 км, не давая ему достать из своих винтовок. (Очевидно речь шла о автоматическом аналоге нашего АГС30 - Mk19)
Еще одним вопросом являются источники питания. По оценкам японцев для работы указанного комплекса в условиях боя даже при нормальной температуре окружающей среды в течение 2 - 3 часов потребуется аккумулятор весом не менее 9 - 11 кг. В сочетании с большой массой оружия и всего боекомплекта, масса элементов электропитания делают бойца маломаневренным, быстро утомляемым, энергозависимым, что делает его уязвимым в бою.

Еще одна картика OICW - по частям, думаю, что проблем с англиским не будет.

Заголовок: 2-е направление и АН-94
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:25:53
Едем дальше.
2. Разработка оружия, с принципиально новой работой автоматики. Главная цель - уменьшение отдачи, и, вследствие этого, увеличение кучности и меткости. При том, что оружие будет выглядеть традиционно. Хотя  изобретение новых схем работы автоматики - дело долгое и тоже треба больших денег, тем не менее лидером в этой области является Россия, которая уже принимает в ограниченном количестве такие системы на вооружение. Здесь речь пойдет о АН-94, АЕК-971(973) и G11 (с натяжкой).
АН-94. Автомат имеет три режима огня: одиночный, короткой очередью с отсечкой двух выстрелов и автоматический. Первые два выстрела длинной очереди, а также два выстрела в режиме отсечки, автомат совершает в темпе 1800 выстрелов в минуту. При стрельбе автоматическим огнем поcледующие выстрелы очереди производятся с темпом 600 выстрелов в минуту, как и у автомата Калашникова.
При стрельбе в кожухе автомата происходят два основных движения: откат ствола, соединенного с коробкой и возвратно-поступательное движение затворной группы. В момент первого выстрела подвижные части лафетированной системы начинают движение назад. Во время движения экстрактируется стреляная гильза, в патронник ствола со специальной полки досылается следующий патрон и производится следующий выстрел. Таким образом, за время отката стреляющий агрегат автомата успевает сделать два цикла и стрелок ощущает суммарный импульс отдачи двух первых выстрелов только после того, как обе пули покинули ствол. В результате первые два выстрела очереди ложатся с очень высокой кучностью (1.5 см на 100 м).
При последующих выстрелах в режиме автоматического огня подача боеприпаса осуществляется в два приема - предварительное извлечение из магазина при движении рамы назад и досылание в патронник при ее накате вперед до запирания патронника поворотом скользящего затвора. При этом длина хода рамы с затвором едва превышает длину применяемого патрона. В результате, во всех режимах стрельбы затвор не перебегает за магазин, что предотвращает удар стреляющего агрегата в нормальном темпе (600 выстрелов в минуту) о заднюю стенку ствольной коробки. Это еще одно существенное отличие АН-94 от традиционных стрелковых систем, где откат затворной группы ограничивается практически длиной ствольной коробки. Кроме того, внутри кожуха имеются амортизатор и буфер, которые не только эффективно гасят удар откатывающегося стреляющего агрегата о заднюю стенку коробки, но и задают дополнительный ускоряющий импульс для его возврата в исходное положение. Для уменьшения "задирания" ствола при стрельбе длинными очередями в конструкции применяется необыкновенно удачный двухкамерный дульный тормоз, получивший среди ижмашевских конструкторов название "улитка". Кстати, этот тормоз не нуждается в разборке для очистки - он самоочищается при стрельбе при выбросе дульных газов.
Собственно, относительно сложный механизм автомата предназначен лишь для более точного второго выстрела. Короткая очередь из трех выстрелов, реализуемая во всех системах с отсечкой, не только в геометрической прогрессии усложнила бы механизм оружия, но и больно отдавалась бы в плече стрелка.

ДОСТОИНСТВА
Автомат удобен для удержания и прицеливания, обладает хорошей прикладистостью. Он имеет куда более высокую кучность и меткость стрельбы, чем АК, особенно при стрельбе фиксированными очередями. Практически неощутима отдача (стреляя фиксированными очередями, автомат можно держать в руках, не упирая приклад в плечо). "Мягкий" звук выстрела не утомляет стрелка. Очередь из двух выстрелов воспринимается на слух как один выстрел. По эффективной дальности стрельбы АН превосходит АК в 1,5 раза (при использовании прицела "ТЮЛЬПАН").

НЕДОСТАТКИ КОНСТРУКЦИИ
Конструкция АН сложнее системы АК, что отрицательно сказывается на его надежности (в частности, более высока чувствительность к загрязнению деталей) и удобстве разборки - пишут, что даже бывалые офицеры спецназа не могут разобрать и собрать его без тщательного ознакомления с инструкцией. Также, по существу, кучность стрельбы высока только для первых двух пуль очереди. Остальные пули имеют рассеивание, близкое к АК, хотя, как говорит служивый люд - очередь на 6 выстрелов на 100 м прикрывается ладонью.

Технические данные АН-94
Патрон: 5.45x39  мм
Принцип работы: Сочетание принципа свободного отката стреляющего агрегата и работа с приводом от газового двигателя затворной рамы, без регулятора. Патронник запирается поворотом скользящего затвора.
Длина:
- оружия со сложенным прикладом - 728 мм,
- оружия с откинутым прикладом - 943 мм,
- ствола - 405 мм,
- прицельной линии - 520 мм.
Емкость магазина: 30 патронов
Масса автомата без снаряжения и магазина: 3.85 кг.
Дульная скорость пули: 900 м/с.
Темп стрельбы: 1800 и 600 в/мин.
Эффективная дальность стрельбы: 650 м.
Прицельная дальность стрельбы: 1,000 м.
Канал ствола и патронник хромированы.
           
         

Заголовок: АЕК-971(973)
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:31:50
Теперь наиболее перспективная российская разработка - АЕК-971. Особенность конструкции АЕК-971 - схема со сбалансированной автоматикой на основе газового двигателя. При такой схеме дополнительный газовый поршень, связанный с противомассой, движется синхронно с основным, перемещающим затворную раму, но навстречу ему, тем самым компенсируя импульсы, возникающие при движении затворной группы и при ее ударах в заднем и переднем положении. При этом устраняется основной недостаток АК - приход подвижных частей автоматики в крайние положения со значительной скоростью, а следовательно, в моменты движения затворной группы автомат получает значительные и разнонаправленные импульсы движения, отрицательно влияющие на кучность автоматической стрельбы. В результате стрелок ощущает только импульс от отдачи при выстрелах, и автомат при стрельбе очередями не дергается, а как бы прилипает к плечу. Таким образом в АЕК971 удалось достигнуть кучности автоматической стрельбы в 2 и более раза лучшей, чем у автомата АКМ(АК-74). Следует заметить, что официально вроде бы принятый на вооружение в России автомат Никонова АН-94, построенный по лафетной схеме с накоплением импульса отдачи, имеет преимущество перед АЕК971 по кучности только при стрельбе очередями по 2 выстрела.
При стрельбе очередями большей длины он такого преимущества не имеет, при этом АЕК971 легче, чем АН-94 почти на 500 грамм.
Из других особенностей следует отметить измененную по сравнению с автоматами Калашникова конструкцию предохранителя-переводчика режимов огня, позволяющую более удобно переключать режимы огня. Автоматы АЕК971 последних модификаций имеют складной приклад трубчатой конструкции с пластиковым покрытием для защиты стрелка в жару и холод, пластиковые рукоятку управления огнем и цевье, а для питания используют штатные магазины от АКМ или АК-74, в зависимости от калибра.

Технические данные АЕК-971
Патрон: 5.45x39  и 7.62х39 мм .
Емкость коробчатого магазина: 30 патронов.
Масса автомата, без снаряжения и магазина: 3.30кг.
Длина автомата, приклад в боевом положении: 960 мм.
Дульная скорость пули: 880 м/с.
Темп стрельбы: 900 выстр./мин.
Прицельная дальность стрельбы: 1,000 м.
Гарантийный ресурс: 10,000 выстрелов.

Заголовок: G11
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:40:33
Ну а теперь о, пожалуй, самой любопытной разработке конца ХХ века - G11. Вместе с АЕК эта винтовка удерживает пальму первенства в моем параде винтовок.
В 1966-67 гг. в странах НАТО начались исследования в области безгильзовых боеприпасов к стрелковому оружию. Безгильзовыми называются патроны, тело гильзы которых изготовлено из сгораемой пороховой массы, одновременно выполняющей роль несущей конструкции боеприпаса и его метательного заряда.
Безгильзовые боеприпасы обладают целым рядом преимуществ перед традиционными патронами в металлической гильзе. Наиболее существенными достоинствами безгильзового принципа являются значительное снижение стоимости патрона, увеличение носимого боекомплекта и уменьшение размеров оружия. Безгильзовый патрон позволяет исключить из конструкции оружия механизм извлечения и выбрасывания стреляной гильзы, из-за отказов которого происходит большая часть отказов и задержек при стрельбе. Полностью закрытая ствольная коробка нового оружия защищена от попадания пыли и грязи.
Предельно проста и технология изготовления безгильзовых патронов. В пороховой шашке, сформованной по размерам патронника, спереди запрессовывается пуля, сзади, в специальной выемке, размещается капсюльный состав. Собранная конструкция покрывается водостойкой герметизирующей плёнкой - и патрон готов.

По результатам изысканий было решено, что Бундесверу нужна легкая, малокалиберная винтовка с высокой точностью стрельбы. Поэтому пришли поначалу к калибру 4.3 мм, а позднее - 4.73 мм. Винтовка может вести одиночный, автоматический  огонь и очередь по 3 выстрела. Основная поражающая "фишка" G11 связана именно с последней. В современных условиях большая часть ранений наносится с расстояния до 200 метров. В этом случае три пули попадут в тело человека в нескольких миллиметрах друг от друга, а интервал между ними составит 30 миллисекунд. Ткани еще будут пульсировать в результате действия временной полости, созданной первой пулей, когда произойдет попадание второй, а затем третьей. Возникающий при этом эффект до сих пор не ясен. Можно предположить, что при явлении резонансного совпадения могут возникать тяжелые повреждения, приводящие к разрушению внутренних органов, даже далеко отстоящих от места попадания.

Автоматика винтовки работает за счет энергии пороховых газов, отводимых из канала ствола. Патроны размещаются в магазине над стволом пулями вниз. Винтовка G11 имеет уникальную вращающуюся камору-казенник, в которую перед выстрелом патрон подается вертикально вниз. Затем камора поворачивается на 90 градусов, и когда патрон встает на линию ствола, происходит выстрел, при этом патрон собственно в ствол не подается. Так как патрон безгильзовый (со сгорающим капсюлем), то цикл работы автоматики упрощается за счет отказа от экстракции стрелянной гильзы. В случае осечки неисправный патрон выталкивается вниз при подаче следующего патрона.
Ствол, ударно-спусковой механизм (за исключением предохранителя/переводчика и спускового крючка), поворотный казенник с механикой и магазин смонтированы на едином основании, которое может двигаться назад и вперед внутри корпуса винтовки. При стрельбе одиночными или длинными очередями весь механизм совершает полный цикл отката-наката после каждого выстрела, чем обеспечивается снижение отдачи (аналогично артиллерийским системам). При стрельбе очередями в три выстрела подача патрона и его выстреливание производятся сразу же после предыдущего, с темпом до 2000 выстрелов в минуту. Вся подвижная система приходит в крайне заднее положение уже ПОСЛЕ третьего выстрела, при этом отдача начинает действовать на оружие и стрелка опять таки уже после завершения очереди, чем обеспечивается чрезвычайно высокая кучность стрельбы (аналогичное решение, только для 2-х выстрелов использовано в АН-94).

Заголовок: G11 (часть 2)
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:41:12
Ранние прототипы G11 оснащались несъемным оптическим прицелом кратности 1Х. Магазины имели емкость в 50 патронов и могли снаряжаться из специальных обойм. Разработка окончательного варианта безгильзового патрона (DM11) была завершена к середине 1980х годов.
В 1988 году первые образцы G11 поступили на тестирование в Бундесвер. По результатам тестирования в конструкцию G11 был внесен ряд изменений, в частности: прицел сделан съемным, с возможностью его замены на другие типы прицелов; емкость магазинов уменьшена с 50 до 45 патронов, однако появилась возможность крепления на винтовке двух запасных магазинов по обе стороны ствола; под стволом появилось крепление для штыка или сошки. Новый вариант винтовки, обозначенный G11К2, был предоставлен немецким военным для тестирования в конце 1989 года.
Вес G11 с боекомплектом 510 патронов (7.35 кг) равен весу G3 со 100 патронами или М16А2 с 240 патронами.
По результатам тестов было принято решение о постановке G11 на вооружение Бундесвера в 1990 году, однако поставки ограничились партией всего в 1000 штук, после чего решением германских властей программа была закрыта. Основными причинами закрытия этой, технически вполне успешной программы, скорее всего являются, во-первых, недостаток денег в связи с объединением двух Германий, и, во-вторых, требования НАТО по унификации боеприпасов, в результате приведшие к созданию и принятию на вооружение Бундесвера винтовки G36.
В настоящее время дальнейшая судьба программы G11 не определена.

Технические данные G11K2
Патрон: 4.73x33 мм
Принцип работы: комбинация отвода части пороховых газов из канала ствола и короткого хода ствола
Длина:
- оружия - 750 мм;
- ствола без патpонника - 540 мм;
Ширина оружия: 74 мм.
Высота оружия: 295 мм.
Емкость магазина: 45 патронов.
Масса заряженной винтовки с двумя снаряженными магазинами: 4.30 кг.
Темп стрельбы:
- очередями по 3 выстрела - более 2,000 выстр./мин,
- непрерывной очередью - 460-600 выстр./мин.
Начальная скорость пули: 914-930 м/с.
Дульная энергия: 1,470 Дж.
Прицельная дальность стрельбы: 300 м.
Дистанция пpобивания стального шлема: 600 м.


Заголовок: 3-е направление
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:47:56
И наконец…
3. Использование новых материалов и(или) схемы булл-пап при традиционных схемах автоматики. Образцы - AUG и G36.
AUG. Разработка новой штурмовой винтовки для австрийской армии на замену       устаревающим винтовкам Stg.58 калибра 7.62 мм НАТО (вариант бельгийской винтовки FN FAL) была начата в конце 1960х годов. Разработкой новой винтовки в тесном сотрудничестве с армией занялся концерн Steyr-Daimler-Puch (ныне Steyr-Mannlicher AG & Co KG). Новая винтовка, получившая условное наименование AUG (Armee Universal Gewehr - армейская универсальная винтовка) изначально проектировалась таким образом, чтобы единый базовый образец позволил получить не только основное оружие пехоты - автомат (штурмовую винтовку), но и укороченный карабин для десантников, а также  пистолет-пулемет для экипажей боевых машин или сил специальных операций, а также взводное оружие поддержки (ручной пулемет) и снайперскую винтовку. Кроме того, новая винтовка, точнее, система пехотного оружия, должна была обладать малым весом, высокой боевой эффективностью, удобством в обращении.
Зачастую считается, что AUG была в своем роде революционным образцом, установив новую моду на стрелковое оружие для  армии. Это не совсем так, большинство идей, реализованных в Steyr AUG, впервые в той или иной форме были реализованы и  раньше. Так, первые автоматы в конфигурации буллпап были созданы в России  (ТКБ-408, 1946). Создание семейства оружия на базе единого центрального блока (ствольная коробка с основными механизмами) - также идея не новая, разработанная еще в 20-е годы во Франции инженером Россиньолем и в России - Федоровым. Использование пластика для создания  наружного кожуха оружия также было уже не новинкой...
Однако несомненным успехом инженеров фирмы Штайр стало именно осмысление уже существовавших  конструкций и идей и создание на их базе весьма продуманного и удачного образца, вполне соответствовавшего поставленным задачам и самым  современным тенденциям. Кроме того, новая винтовка, в отличие от появившейся практически тогда же и во многом аналогичной французской винтовки FAMAS, была откровенно изящна (на мой взгляд она похожа на футуристичный лазер), что немало способствовало ее успеху и на полях кино. Кто не верит, смотрите "Крепкий орешек-1", а из новых - "Осиное гнездо", очень хороший крепкий боевик. Таким образом, AUG стала законодательницей моды - недаром новые штурмовые винтовки на схеме булл-пап, такие как израильская Tavor TAR-21 и сингапурская SAR-21, имеют с AUG значительное сходство.
Steyr AUG - это автоматическое оружие с магазинным питанием, воздушным охлаждением сменного ствола, газоотводной автоматикой, скомпонованное по схеме буллпап (при которой казенная часть ствола, затворная группа и магазин находятся позади рукоятки управления огнем и спускового крючка).
Основу системы Steyr AUG составляет компактная ствольная коробка, выполненная из алюминиевого сплава. В нее установлены несколько высокопрочных стальных вставок. Одна вставка служит узлом для крепления ствола, за нее же происходит и запирание затвора. Таким образом ствольная коробка оказывается в значительной мере разгружена при стрельбе. Еще пара вставок служит направляющими для ведущих стрежней затворной рамы.
Стволы у Steyr AUG - быстросъемные, крепятся в ствольной коробке поворотом, на 8 упоров, расположенных снаружи на казенной части ствола в 2 ряда. На каждом стволе насажен газовый блок, в котором справа располагается газовый поршень, имеющих короткий рабочий ход, со своей собственной возвратной пружиной. В левой части блока расположена подпружиненная защелка, фиксирующая ствол в ствольной коробке, а снизу под блоком - шарнир, на котором крепится передняя складная рукоятка для удержания оружия. Эта же рукоятка служит и для смены стволов. Стволы выпускаются четырех видов - длиной от 350 до 621 мм, при этом самый длинный ствол дополнительно комплектуется складной сошкой и позволяет использовать Steyr       AUG в роли ручного пулемета или снайперской винтовки. Хотя лично я всегда сомневался в качестве таких многофункциональных агрегатов.


Заголовок: Модификации AUG
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:49:11
Модификации Steyr AUG конструктивно не различаются, разница в длине ствола и предназначении:
AUG "Fallschirmjager" - "десантный" автомат с длиной ствола 350 мм.
AUG 9mm- пистолет-пулемёт на базе Steyr AUG. Длина ствола - 420 мм.
AUG-P (Para) - карабин для проведения специальных операций с длиной ствола 16" (406.4 мм).
AUG Special Receiver - ручка переноса оружия заменена на универсальную планку для установки оптических, либо ночных прицелов.
AUG A1 или AUG-1 - стандартная штурмовая винтовка с длиной ствола 20" (508 мм).
AUG HBAR (heavy barreled automatic rifle) - снайперская винтовка (ручной пулемет) на базе Steyr AUG, имеет постоянные сошки и тяжелый ствол длиной 610 мм (24").
AUG HBAR-T (heavy barreled automatic rifle with telescopic sights) - снайперская винтовка на базе Steyr AUG, имеет постоянные сошки и тяжелый ствол длиной 610 мм (24"). Ручка для переноски оружия заменена на универсальную планку для установки оптических, либо ночных прицелов.
AUG-8 - ствол этой модели предоставляет возможность использования американского подствольного гранатомета М203РI. Ствол может снабжаться плечевым упором и использоваться в качестве самостоятельного гранатомета.
Во всех моделях используют магазин емкостью 30 патронов, а в варианте ручного пулемета - магазин емкостью 42 патрона. Все типы оснащены оптическим прицелом, который выполнен как одно целое с рукояткой для переноски. По усмотрению заказчика, может устанавливаться кронштейн для крепления других оптических и ночных прицелов.


Заголовок: AUG
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:55:11
Автоматика AUG основана на отводе пороховых газов из канала ствола. Необычной деталью конструкции является газовая трубка, которая смещена вправо и установлена на один из направляющих стержней. Когда стрельба ведется одиночными выстрелами, газовый поршень толкает затвор назад, при этом взводится курок, удерживаемый спусковым шепталом. Затем возвратные пружины посылают затвор вперед, очередной патрон досылается в патронник, затвор проворачивается и запирает канал ствола. Для ведения одиночного огня спусковой крючок должен отпускаться после каждого выстрела. В режиме непрерывного огня принцип работы остается прежним, но спусковое шептало блокировано, курок удерживается шепталом автоспуска и освобождается после запирания затвора.
Оптический прицел, смонтированный в рукоятке для переноски, имеет кратность увеличения 1.5х и сетку в виде черных колец, которые можно быстро навести на человеческую фигуру на удалении до 300 м. При этом цель необходимо удерживать в центре круга. Обучение работе с прицелом не представляет трудностей. Он обеспечивает высокую точность огня даже в условиях плохой видимости. Хотя по своему внешнему виду прицел кажется непрочным, он может выдерживать большие ударные нагрузки. Имеется вариант сетки с точкой в центре круга, что обеспечивает более точное прицеливание. Такая модель применяется в полиции. На верхней поверхности трубки прицела может крепиться нерегулируемый механический прицел для быстрой наводки оружия в ближнем бою. Специальная ствольная коробка с плоским кронштейном на месте оптического прицела позволяет применять все типы оптических, ночных и коллиматорных прицелов, включая 6-кратный ZF 69.
Автоматика AUG, как упомянуто выше, основана на газоотводном механизме с коротким рабочим ходом газового поршня. Запирание ствола производится поворотным затвором на 7 боевых упоров за стальную муфту, расположенную в ствольной коробке. На затворе расположены выбрасыватель и подпружиненный отражатель. Стандартные затворы имеют выбрасыватель на правой стороне. При необходимости затвор может быть заменен на другой, с зеркально расположенными выбрасывателем и отражателем, что обеспечит выброс гильз на левую сторону оружия. Затвор установлен в затворной раме, которая вывешена внутри корпуса оружия на двух полых стальных направляющих стержнях. Левый стержень дополнительно служит толкателем, передающим затворной раме движение рукоятки взведения оружия, расположенной слева, а правый - служит штоком газового поршня. Внутри стрежней, позади затворной рамы, расположены две одетые на стержневые направляющие возвратных пружины.
Ударно-спусковой механизм (УСМ) выполнен в виде отдельного модуля и расположен в прикладе оружия. Он соединен со спусковым крючком двойными спусковыми тягами. Предохранитель выполнен в виде поперечной кнопки над пистолетной рукояткой и блокирует спусковую тягу. Переводчика режимов огня как отдельной детали нет - выбор режимов огня осуществляется степенью нажатия на спусковой крючок. Частичное нажатие вызывает одиночный выстрел, полное - очередь. Практически весь УСМ, включая даже и курок, за исключением пружин, штифтов, ударника и спусковых тяг, изготовлен из пластика.
Корпус оружия изготовлен из ударопрочного пластика (об этом ниже) зацело с пистолетной       рукояткой и увеличенной спусковой скобой, охватывающей всю руку. Окна для выброса стреляных гильз выполнены с обеих сторон оружия, из них одно всегда закрыто съемной пластиковой крышкой.
Насчет ударопрочности. На одной из выставок AUG подвергли изуверскому истязанию. По ней 6 раз проехала 1.8т легковушка - без последствий, потом столько же раз проехал 3т фургон - то же самое. И лишь на 3 раз, после переезда винтовки 6т грузовиком, то ли треснул, то ли лопнул оптический прицел, но сама винтовка осталась целой. Факт более чем впечетляющий. Так что эта винтовка для меня стоит на 3 месте после вышеуказанных стволов. Единственным недостатком этой винтовки, сдерживающим ее повсеместное распространение, является ее цена.  Поэтому это оружие - удел кучки элитных спецподразделений мира или очень богатых арабских стран, чьи правители падки на все новое.
ТТХ AUG A1
Патрон: 5.56x45mm M193 и M885 (SS109)
Принцип работы: автоматика на основе отвода пороховых газов.
Способ запирания: скользящий затвор с поворотом.
Длина:
- винтовки - 790 мм,
- ствола - 508 мм.
Высота оружия: 275 мм.
Емкость коробчатого магазина: 30 патронов.
Масса:
- оружия без магазина - 3.80 кг,
- неснаряженного магазина на 30 патронов - 0.13 кг.
Начальная скорость пули: 910-940 м/с.
Темп стрельбы: 650-680 выстр/мин.


Заголовок: Re: Модификации AUG
Прислано пользователем Wolwerine на 14.06.2003 в 06:57:47
нуу.....
знаток однака
тока у фн2000 фотка от оицва
про оицв ещщо
ты кажись упустилскока ента сволочь весит
помоему ет кг 15 што-ли
так что им над ней работать и работать

Заголовок: G36
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 06:57:48
G36.  Была спешно создана после закрытия программы G11, для успешного входа новой Германии (вместе с ГДР) в НАТО.
Несколько модернизированная винтовка G36 с укороченным стволом даже послужила базой для создания "кинетической" компоненты перспективной американской системы OICW. Вариант винтовки G36, созданный для системы OICW, может быть принят на вооружение Армии США как отдельный образец под обозначением "легкая штурмовая винтовка XM-8, на замену Colt M4.
G-36 построена на основе автоматики с газовым двигателем с коротким ходом газового поршня. Затвор поворотный, расположен в затворной раме, которая двигается по одному направляющему стержню, на который надета возвратная пружина. На верхней поверхности затворной рамы расположена рукоятка взведения, выступающая над верхней поверхностью ствольной коробки. В походном положении рукоятка взведения расположена вдоль оси оружия и удерживается в этом положении пружиной, а для взведения может отгибаться в любую сторону примерно на 90 градусов. При стрельбе рукоятка двигается вместе с затворной рамой. Ствольная коробка выполнена из пластика со стальными вставками, УСМ выполнен в виде единого блока вместе с пистолетной рукояткой и спусковой скобой, и крепится к ствольной коробке при помощи поперечных штифтов. Ударно-спусковой механизм может поставляться в нескольких вариантах - с наличием или отсутствием режима стрельбы с отсечкой по 2 или 3 патрона. Пластиковое цевье также крепится к ствольной коробке при помощи штифтов, так что для неполной разборки необходим только патрон или иной предмет, подходящий для выталкивания штифтов из отверстий (!).
Приклад у G-36 складной вбок, выполнен из пластика. На верхней    поверхности ствольной коробки расположена большая ручка для переноски, в задней части которой расположены прицельные приспособления.
В общем, как видим получилось стандартное немецкое оружие  - надежное, удобное и достаточно точное. Сам ее вид настолько удачен, что и в кино она уже появилась. Достаточно посмотреть "Единственный" (в рус. пер. "Противостояние") с Джетом Ли.
Ее также можно видеть, когда по телевизору показывают новости Афганистана с войсками Бундесвера.

Технические данные G36
Патрон: 5.56x45 мм.
Емкость магазина: 30, 100.
Масса оружия с пустым магазином: 3.6 кг
Длина:
- оружия, приклад сложен - 758 мм,
- оружия, приклад откинут - 998 мм,
- ствола - 480 мм.
Ширина оружия: 64 мм.
Темп стрельбы: 750 выстр./мин


Заголовок: Благодарности....
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 07:01:53
На этом все, что я мог сказать тебе Уважаемый сфорумовец. Благодарю за внимание, задавай вопросы. Надеюсь, что я, или Basilio или desant  смогут тебе ответить.

Особая благодарность Василию(Basilio) и Ивану(desant) за подсказки и корректуру.
                     Acknowledgements.......

P.S Basilio - у тебя очень техничные статьи, а народу надо попроще писать, а то он испугается

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 07:05:44
=====Вольверин====
Пардон, моя недработка, малость сглючил. Ентот "прикол" уже удален. А вот фотка FN2000

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 07:15:51
====Модераторы====
Просьба  не убирать эту тему в "угол Пакоса".
В этой теме обсуждают пушки связанные с Джа2, полюс из всех игр только Джа2 наиболее технично связана с пушками, так что это Джашная тема.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.06.2003 в 09:05:16
Хорошая тема, спасибо, Танто :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.06.2003 в 11:30:18
ИМХО эти стрелково- гранатометные комплексы - ерунда, они слишком тяжелые, дорогие и ненадежные. Сломается в каких-нибудь горах, болотах или пустынях компьютерный прицел и кукуй, ствол не пашет, а починить некому. Оружие должно надежно работать в экстремальных условиях, когда особенно ухаживать за ним некогда, того и гляди башку отстрелят. Почему весь мир воюет АК-47 и АКМ - надежные, дешевые + распостраненный тип боеприпасов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Skeletal на 14.06.2003 в 13:39:54
2Tanto и всем, кто разбирается.:
Дайте , пожалуйста инфу о револьверах. Модели, калибры, ТТХ...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 19:22:08
===istr====
Сейчас они ненадежны, но главное - доказать принцип, что такое оружие возможно. А уж остальное - прогресс науки. За таким оружием - будущее. И если наш вероятный противник примет на вооружение такие пушки, то нам стоит крепко почесать репу.
===sceletal===
Посмотрим, что можно сделать - что есть на винте. Но будет весить прилично.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 14.06.2003 в 19:37:15
2Tanto:
Со всем моим уважением ксть основные требования к оружию: Легкость в обращении, низкий вес, надежность. И факты - при экстремальных погодных условиях электроника не выдерживает. На сегодняшний день.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.06.2003 в 19:43:16
===Мелкий бес===
"На сегодняшний день." -  вот ты и сам ответил на свой вопрос. Да и я сам в одном из постов приводил рез-ты исследований японцев.
А надо смотреть в будущее. Которое за такими пушками как Г11 и FN2000. Правда лет через 15-20 -;) .

           
         

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 14.06.2003 в 19:45:57
2Tanto:
Г11 - не спорю. А вот подобные комплексы - вряд ли. Даже если электроника шагнет вперед и сможет работать и в 50 градусную жару и в 60 градусный мороз - но остается вес утановки - 15 кг не шутка - и облегчить ее сильно вряд ли смогут...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.06.2003 в 20:56:42
2Tanto:  Тут дело не столько в электронике,  а в том, кто будет ее чинить? Плюс у FN F2000, как я понял гильзы выбрасываются у окончания ствола? А оружие, насколько мне известно в походном состоянии носят дулом вниз, а над землей пыль, роса, грязь легко попадает на внешнюю часть механизма, а последствия? Кроме того, ты, наверное,  пропустил: боеприпасы? Как думаешь, почему АК-108 спроектирован под патрон 5,56 на 45 ? Унификация? Нет - это возможное оружие диверсантов. На территории предполагаемого противника легче найти такие боеприпасы, чем 5,45 или 7,62 на 39.
А где найти обоймы к Г11?  
А еще цена. дороговато будет, ИМХО. А на войне солдаты гибнут, оружие теряется, приходит в негодность.
В реале, все Арулько было бы вооружено Калашниковыми, проверено более чем полувеком.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.06.2003 в 21:01:28
Чтобы меня не поняли неправильно, я не против таких стволов, в будущем, возможно, я рассматриваю ситуацию на сегодня. А что будет через 15 лет никто не знает. Может как в Фоле: гаусску в зубы и вперед! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 14.06.2003 в 22:01:01
Что касается батарей, то сейчас ведутся активные работы по созданию новых топливных элементов. И есть большая вероятность того, что в ближайшие 2-3 года в этой области произойдёт технологическая революция. Тогда очень мощная и долгоиграющая батарея будет весить очень мало, а если лет через 20 и сверхпроводники подтянут, то тогда и электронике будет всё-равно какая температура за бортом. Так-то. Поэтому стоит серьёзно относиться к разработкам такого рода.
  Разве лет 20 назад кто-нибудь воспринимал в серьёз заявления о том, что у всех пехотинцев будут приборы ночного видения и определение местоположения по спутнику? А сейчас в Ираке, что было?
  Фильм "Судья Дред" смотрели? Выбор боеприпаса в пистолет там как происходил? Как всё программировалось? А почему такую задумку и не реализовать лет через 50. Реализуют. Вот только тот, кто это сделает, и при этом будет единственным -- поставит остальных на колени. Как в принципе это делают Штаты (привыкли воевать с противником типа индейцев, так и продолжают).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 14.06.2003 в 22:17:56
Мне думается, что рассматривать ОИЦВ отдельно от разрабаываемых защитных комплексов не стоит. Американская армия переодически хвалится тем, что они ведут разработки броневой индивидуальной мобильной системы, эдакой "силовой брони". Дык вот, если вдуматься, то к такой броне очень даже подошло бы такое оружие как ОИЦВ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.06.2003 в 22:50:30
2Serj_PSG:  
2SlipJ:  
Я ж и говорю, как в Фоле ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 14.06.2003 в 22:54:30
Не надо ударяться в копировании разработок США.
Приведу пример: в 60 годы 20 в. в США разрабатывались реактивные пули. Ну у нас тоже несколько КБ засадили за это дело, а потом выяснилось, что такими боеприпасами застрелиться нельзя, не то  что воевать. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 15.06.2003 в 00:48:52
istr:
  Про копирование разработок речи нет и быть не может -- тот кто копирует -- всегда отстаёт! ;)  Надо просто знать с чем можно столкнуться в будущем и придумать СВОЙ ответ. ;)   У нас в республике в одном КБ (если бы Союз не развалился, то я бы там работал) один мужичок разработал прибор модернизации РЛС, который Стелсы сечёт без проблем. Себестоимость машинки -- 2-3 тысячи у.е. :)  А каковы затраты на создание Стелсов и их производство??!!   МИГ-31 в какие сроки сделали и на каком уровне!!!! Американцы прощитали наши затраты и пришли к выводу, что их учёные это делали бы в 5 раз дольше и эквивалент затрат в рублях составил: 1 рубль = 81-му доллару!!!!!  Так что может не стоит создавать броню против пушки, а стоит создать электро-магнитный импульс, который угробит систему управления пушки! Или резонансный импульс, который просто раскрошит броню (и не только её)!

P.S.:   Прошу прощение за некоторое отступление от темы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 15.06.2003 в 00:31:08
Читал я про эту "силовую броню" у Калашникова. Лет 30 пройдет, прежде чем они хоть что-то похожее смогут сделать. А комплекс автомат-гранатомет и у нас есть, "Гроза" называется. Причем не только под дефицитный 9х39-мм патрон, но и под распространеннейший 7,62х39-мм. Да и на упомянутый Танто АЕК-971 можно подствольник поставить. И весить любой из этих вариантов вместе с гранатой (даже если для полной уравниловки установить ночной прицел и повесить на бойца еще 5 гранат) будет намного меньше 15 кг.
Что касается OICW - с этой гаубицей только в окопах и сидеть, а не вести современный маневренный скоротечный бой. И рассматривать ее следует в рамках программы Land Warrior, которая создание "силовой брони" не предусматривает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 15.06.2003 в 00:35:03
2SlipJ:
Читал, как-то про костюмец, разработанный амерами, позволяющий тащить на себе больше веса и не особо напрягаясь, и двигаться чуть ли не прыжками. Так у него одна такая мааленькая проблема, как уязвимость перед пулями. Дырдочка есть - и до свидания, костюмчик типа сдулся. Кажется так. Но разработки продолжаются.  Посмотрим, что у них получиться. А вдруг... Всякое может быть.

2Serj_PSG:
Что же касается войны в Ираке, то американцы её выиграли ДЕНЬГАМИ, подкупив иракских военачальников, а вовсе не за счёт крутого оружия. Давай не будем об этом забывать!
Если бы не было предательства ( увы, именно так оно и было) со стороны иракского военного руководства, то полетели бы в штаты самолёты с "грузом 200", а про 300-х в Рамштайне и других госпиталях даже думать страшно.
Американцы, просто напросто посчитали, сколько они вложили денег в обучение солдат и экипировку, а также тот момент сколько ещё прийдётся вложить, чтобы заменить погибших в случае штурма. В итоге получилась определённая сумма, и надо сказать не малая, поскольку прогозируемые потери могли значительно привысить (и привысили бы) запланированные 10% ( более 30 000 человек). Коли бы Басра и Багдад не были СДАНЫ, то потери значительно привысили бы 50 000 человек. Ежели учитывать такой момент, что каждый американский солдат "стоит" порядка 8 000$ ( сейчас точно не помню, если ошибаюсь поправте) получается сумма - 400 000 000 $, и предположить, что эти 50 000 человек погибли бы, то потребовалась ещё столько же денег чтобы пополнить численность войск. Это только по экипровке, а ОБУЧЕНИЕ ( да и кто бы пошёл служить, случись в ираке мясорубка?) до определённого уровня?! Добавте сюда деньги на переброску новых частей (транспорт, топливо, снаряды и т.д.) и зашкалит не за один десяток миллиардов. Конгресс выделил дополнительные 70 миллиардов ( или сколько там, не помню). И вполне разумно, с их стороны, было задействовать разведку для того, чтобы раздать взятки иракским военным. Скольким военачальникам надо было дать взятки? Ну пусть это были 40 человек, утрированно. Каждому по миллиарду долларов - и на планете появилось 40 новоиспечённых, не вшивых миллионеров, а миллиардеров.

Кстати, а кто сказал, при этом можно и не обманывать?!
Например, дать задаток в виде 1-10 миллионов долларов и ПООБЕЩАТЬ МИЛЛИАРД чуть ли не каждому. И кто в случае обмана осмелиться сказать, что его, дескать, обманули господа американцы, за то что он родину продал?!

"Слова ничего не стоят, если они не закрепленны на бумаге" - Талейран (министр иностранных дел Наполеона )

Сомневаюсь, что подобные сделки фиксировались документально!

Вот так, ИМХО, США победили Ирак. И крутая экипировка тут вовсе не причём.

Прошу прощения за Offtop. Если кто хочет продолжить - давайте в отдельную ветку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем jarni на 15.06.2003 в 00:45:04
Танто: Почему для бесшумной стрельбы используются дозвуковые патроны? Ведь сверхзвуковые выходя из названия должны долетать до цели до прихода самого звука. Да и сам звук должен быть очень высоко частотным.

Чисто теоретический вопрос, может подкрепленный реальностью: какое отношение между элитным солдатом и просто солдатом? Ну вроде 1:10. Больше-меньше? Какие нибудь примеры?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 15.06.2003 в 01:19:05
2Serj_PSG: Круто отступил от темы :) Интересные мысли.
Кстати, жаль, что в Арулько нет электромагнитных и песчаных бурь. Тогда бы можно было реализовать "нежность" М16 и других натовских стволов

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 15.06.2003 в 01:23:31
jarni:
  Дозвуковые патроны не создают ударной звуковой волны, которая образуется при превышении скорости звука летящим предметом. Поэтому они не слышны. Слышал бы ты когда самолёт звуковой барьер преодолевает!!!! В деревне вёдра с водой подскакивали! :)
  Что касается соотношения элита/регуляры, то здесь очень многое зависит от того, в каких условиях будет проходить бой и кто из них атакует другого.
  Можно провести спецоперацию и после уничтожения часовых втихую, просто вырезать спящих. Можно бросить людей на штурм укрепления противника -- они и добраться живыми к нему, возможно , не смогут.
  Поэтому о соотношении говорить тяжело будет (особенно однозначно). У каждого СВОИ ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ, а также и МЕТОДЫ их выполнения.

COBRA:
  Не специально я.  ::)  Так просто развитие ответа пошло.
А стирать -- суть может потеряться.

Всем:

Еще раз извините за отступление от темы! Постараюсь не уклоняться!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 15.06.2003 в 01:41:15
2Serj_PSG:
Да будет тебе извиняться! Всё нормально - по делу говоришь и интересно!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 15.06.2003 в 02:02:15
2Serj_PSG:
Quote:
Американцы прощитали наши затраты и пришли к выводу, что их учёные это делали бы в 5 раз дольше и эквивалент затрат в рублях составил: 1 рубль = 81-му доллару!!!!!  


Неправильно, дядя Серёжа, американцы наши советские рублики считали - ну не понимали они, что в нашей насквозь милитаризованной экономике на военные нужды показывались только деньги, идущие по откровенно военным министерствам, а например систему электропитания для того же МИГа разрабатывало министерство электротехнической промышленности, металл - министерство цветной металлургии, и т.д., что в американских расчётах и не отражено.
2 ALL
По поводу веса и надёжности электроники - ну откуда нам знать-то, какая она через 10-15 лет будет, прогресс то шибко быстрый, по своим ЭВМ поглядите, что за 10 лет стало с ними - от ХТ с монохромом до ноутбуков на Р4. За 5 лет цифровые фотоаппараты стали потреблять в 10 раз меньше при увеличении разрешения в 5 раз... По-моему через 15 лет электроника к винтовкам будет очень надёжной, малопотребляющей, дешёвой и малогабаритной настолько, что перейдёт из разряда фантастики :o в разряд обыденности 8), тем более, что на её разработку денег не жалеют...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 15.06.2003 в 08:55:11
Все это верно - по поводу электроники и будущего. Одно непонятно - зачем столько экспериментальных образцов разработчики игр норовят сделать обязательной составляющей в виртуальных боях? ОИСВ - прямо-таки часть джентльменского набора. По-моему, тот же КАВС в Джаге должен быть в единичном экземпляре, равно, как и рокет-райфл, и Г11.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 15.06.2003 в 09:28:47
Немного оффтоп. Поясните, плиз, фишку бесшумного подствольника. Эт как? И граната что-ли тоже бесшумно взрывается? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 15.06.2003 в 12:51:06
istr:
  Граната взрывается громко, но нет звука выстрела из гранатомёта и не демаскируется позиция стрелка. Реализация выстрела сделана по аналогии с выстрелом из ПСС (пистолет самозарядный специальный): пороховые газы остаются закупоренными в гильзе, а патрону ускорение придаёт т.н. поршень, который толкают газы, и который потом выступает в качестве пробки для них.
  Очень хорошо применять такой гранатомёт ночью: кто бросил? откуда бросил? с какого расстояния?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 15.06.2003 в 15:28:01
2Serj_PSG: спасибо
А тактический фонарь зачем? Ведь в  помещениях и на воздухе, имхо, он демаскирует почище лазерного прицела.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Skeletal на 15.06.2003 в 16:27:25
А что там насчет рывольверов?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 15.06.2003 в 22:19:38
2istr: Тактический фонарь нужен исключительно для боя в замкнутом пространстве - то есть при штурме спецназом домов.
1. Освещение темных комнат локально а не глобально
2. Ослепление и дезориентация противника.
А поскольку действие происходит крайне быстро то о демаскировке речь не идет - не доходит.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем jarni на 16.06.2003 в 00:36:04
2Serj_PSG: Пасиба. Буду знать.

По какому принцыпу работает пламегаситель? Да и система глушытеля мне не очень ясна.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 16.06.2003 в 00:42:24
2jarni:
Принцип глушителя таков: Выпустить пулю, но остановить пороховые газы, идущие вслед за ней. У меня дома валялся номер "Оружия" посвященный глушителям и бесшумным оружейным системам. Если я его найду - то могу сделать  кратенький обзор, посвященный глушителям.  Но я думаю нет необходимости -  http://supergun.webzone.ru/menu.htm раздел Глушители (форум почему то калечит ссылки). Ссылка на сайт, где достаточно доступно обьяснен принцип работы глушителей и их виды. Если этого мало - могу постараться.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 16.06.2003 в 06:41:43
====istr====
Насчет бесшумного гранатомета.
Гранатомет примыкается  к нижней части цевья и ствола автомата, имеющего соответствующие узлы          крепления. Таким образом, в отличие от 40-мм подствольного гранатомета ГП-25 "Костер" (ГП-30 "Обувка"), бесшумный гранатомет          не может присоединяться к любому штатному автомату. Боеприпасом гранатомета является 30-мм кумулятивная граната. Ввиду особенностей устройства оружия  граната не имеет метательного заряда. Для метания гранаты используется          энергия пороховых газов специального метательного патрона.
Метательный патрон создан на базе гильзы штатного          автоматного патрона 7,62 х 39. Метательные патроны снаряжены  в специальный магазин, который размещается в пистолетной рукоятке гранатомета.
Емкость магазина — 10 патронов.
Пороховые газы при выстреле метательного патрона
воздействуют не непосредственно на дно гранаты, а на специальный поршень, который выталкивает гранату из канала ствола и запирает (отсекает) пороховые газы в камере, чем обеспечивается бесшумность и беспламенность выстрела.
Начальная скорость гранаты — 100 м/с

Картинка такого комплекса здесь

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 16.06.2003 в 06:50:40
====istr===
"Как думаешь, почему АК-108 спроектирован под патрон 5,56 на 45 ? Унификация? Нет - это возможное оружие диверсантов. На территории предполагаемого противника легче найти такие боеприпасы, чем 5,45 или 7,62 на 39."
- о чем ты, дарагой? Речь идет о экспортном варианте "Калаша", под распространенный за границей калибр.

===sceletal===
тебе присылать о револьверах то что накопано, али как?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 16.06.2003 в 07:09:59
===Вампир====
Когда я писал статью, то думал о "Грозе", но пришел к выводу, что это не русский вариант OICW. ГП25, который стоит на "Грозе" стреляет максиум на 400 метров (1 км у OICW) и не обладает интеллектуальностью гранат OICW.
Кроме того, ТОВАРИЩИ. Вы забываете о интеллектуальном модуле на винтовке.
Помимо программатора гранаты он обладает кучей прицелов и делает стрелка очень точным и "всепогодным". Все это позволяет держать противника на безопасном для себя расстоянии.
===О бесшумных патронах===
Интенсивность звука выстрела зависит от дульного давления пороховых газов. Кроме того, если она имеет сверхзвуковую  скорость полета (>330 м/с), то генерирует ударную волну. Это демаскирует позицию.
Уровень дульного давления во время вылета пули можно значительно уменьшить за счет снижения давления пороховых газов в канале ствола, уменьшения скорости истечения газов из канала ствола, и, как следствие, уменьшение начальной скорости пули.
Чтобы исключить звук от ударной волны "бесшумное оружие" должно иметь дозвук. скорость пули. Однако чем меньше скорость пули, тем хуже ее поражающее действие и хуже настильные траектории, что снижает дальность стрельбы. Вот такой вот заколдованный круг.
А теперь, кто мне скажет, что явилось выходом и какой ствол это использует?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 16.06.2003 в 10:48:17

Quote:
А теперь, кто мне скажет, что явилось выходом и какой ствол это использует?

Ствол? Ну, ПСС к примеру.  
Да и тот же бесшумный  гранатомет.
Но взрывоопасные гильзы после выстрела - не есть гуд.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 16.06.2003 в 12:30:49
2Tanto:  ИМХО при разработке оружия никто не нацеливает его спецом на экспорт

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 16.06.2003 в 12:35:14
istr: АК под патрон 5.56 НАТО уже идет на экспорт в страны латинской Америки. Создан специально для этого рынка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 16.06.2003 в 14:36:34
2Skeletal:
Quote:
Дайте , пожалуйста инфу о револьверах. Модели, калибры, ТТХ...


Определись с направлением - современные/старинные револьверы; американские/европейские/отечественные револьверы; револьверы с необычными характеристиками (типа низкоуровнего ствола и системы взвода курка), спортивные/гражданские/боевые (полицейские) револьверы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 16.06.2003 в 15:47:14
:) Наверняка направление может быть одно - Классные револьверы. Самые стильные. Самые точные. Самые надежные и т.д.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 16.06.2003 в 18:18:04
Насчет АК-108 и других образцов под НАТОвские патроны. Их назначение по-моему "многоцелевое" - и для латиноамериканцев, и для диверсантов, и для (не дай Бог!) партизан - пополнять запасы патронов тоже как-то надо...
Насчет ответа OICW: Танто, ты ведь сам говорил, что модульные системы - вариант для богатых, то есть для тех, у кого есть возможность тратить 10 тысяч долларов на основное оружие одного солдата. Если мы сделаем что-то подобное, пусть даже легче и дешевле, все равно наша экономика подобного перевооружения не выдержит. И потом - гранатомет на 1000 метров... На такую дистанцию снайперы-то только в пустынях стреляют, зачем нам подобный образец?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 16.06.2003 в 19:28:34

Quote:
модульные системы - вариант для богатых, то есть для тех, у кого есть возможность тратить 10 тысяч долларов на основное оружие одного солдата.

Ну так ОИЦВ не каждому солдату давать будут.
ОИЦВ и иже - скорее замена М16+М203.


Quote:
И потом - гранатомет на 1000 метров... На такую дистанцию снайперы-то только в пустынях стреляют, зачем нам подобный образец?

Да хотя бы против тех-же снайперов.
А то, что гранатомет ОИЦВ будет на километр стрелять - слабо верится.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 17.06.2003 в 02:12:58
D.Capone:
Quote:
Ну так ОИЦВ не каждому солдату давать будут. ОИЦВ и иже - скорее замена М16+М203.
А я что-то путаю или М16+М203 - основное оружие большинства американских солдат?

Quote:
Да хотя бы против тех-же снайперов.
Против снайперов есть крупнокалиберные снайперки. Весят чуть поменьше OICW, зато патрон намного мощнее.

Quote:
А то, что гранатомет ОИЦВ будет на километр стрелять - слабо верится.
 Поживем-увидим...
А вообще я по поводу замены М16+М203 на OICW вот что думаю: в обороне будет проще, особенно против классических атак (толпа с криком "Ура"/"Алла Акбар" прет на окопы врага, стреляя в лучшем случае в сторону окопов), а враг отстреливает наступающих, лежа за укрытием. А вот в современном скоротечном бою, когда боец маневрирует (город, лес, горы), такое громоздкое оружие принесет намного больше вреда, чем пользы. В наступлении будет вообще жуть: если из М16+М203 можно было стрелять на бегу с хоть какой-то эффективностью, то в случае с OICW это будет практически невозможно. Вывод: такой ствол нам не нужен! Лучше сделать ставку на комплекс АЕК-971+ГП-30 и создать крутой прицел, по типу того, который стоит на OICW. И дешевле, и эффективнее. Если конечно не в пустыне воевать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 17.06.2003 в 07:23:34
====istr===
"ИМХО при разработке оружия никто не нацеливает его спецом на экспорт"
- ты меня удивляешь - а чем наши фирмочки от бывшего ВПК будут зарабатывать на жизнь, ежели родное гос-во не платит?
===Вампир====
Если не ощибаюсь, то на американский взвод (или отделение) приходится 4 М-249, и то ли пополам, то ли 1/4 витовок с М203, остальное - обычные М16.
Поэтому и идет речь о замене только М16+М203 и М-249.
         

Заголовок: Re: Благодарности....
Прислано пользователем Емеля на 17.06.2003 в 09:03:33
Для Танто
Благодарю за предоставленный и переработанный материал.


Для Волверине
Блин, ну попросили же вначале, не лезть, пока выкладка статьи не закончится, так нет - новозеладцы правил не читают.

Заголовок: Re: Благодарности....
Прислано пользователем istr на 17.06.2003 в 10:31:04
2Tanto:  Не надо все спихивать на это. В ЛЮБЫХ условиях оборонная промышленность не производит новый тип оружия только для продажи. Он может быть востребован, но это еще ничего не значит.

Заголовок: Про OICW
Прислано пользователем Вампир на 17.06.2003 в 17:56:50
Если 4 М249 - то это взвод. Ну и если половина М16+М203, это получается примерно 3 четверти взвода с OICW. В результате будет охрененное снижение плотности огня - очередь у OICW два патрона, даже у М16 было 3.

Заголовок: Re: Про OICW
Прислано пользователем D.Capone на 17.06.2003 в 18:27:16
12 человек это кто?
На 12 человек - три подствольника, один М249. По-моему так.
На истину не претендую :)

Заголовок: Re: Про OICW
Прислано пользователем istr на 17.06.2003 в 19:17:53
Если судить по съемкам последней войны в Ираке, то воюют в массе с М4 Colt Commando и М249.

Заголовок: Re: Про OICW
Прислано пользователем COBRA на 17.06.2003 в 20:47:05
2istr: М16 длинная бяка, а компактный Кольт Коммандо им выдан, судя по всему, для удобства быстрых перемещений на колесах - в Ираке. Ну и для удобства уличных боев. Для открытых пространств хватает пулеметов и снайперок.

Заголовок: Re: Про OICW
Прислано пользователем istr на 17.06.2003 в 21:29:33
Эту самую длинную бяку :) я уже давно, кстати, у сшашных солдат не видел. Только у израильских. А с чем там англичане бегали ??? ,  я что-то не рассмотрел, вроде бы не Enfildами.

Заголовок: Re: Про OICW
Прислано пользователем Lich_Kashey на 18.06.2003 в 00:15:42

on 06/17/03 в 22:29:33, istr wrote:
Эту самую длинную бяку :) я уже давно, кстати, у сшашных солдат не видел. Только у израильских. А с чем там англичане бегали ??? ,  я что-то не рассмотрел, вроде бы не Enfildами.

Если меня не обманывали мои глаза, то в кадрах репортажей из Ирака первых дней преимущественно можно было видеть англичан, с SA-80 характерного вида.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Стволяр на 18.06.2003 в 00:55:55
Всем заинтересованным лицам.
Прочитал я размышления на тему "Для чего создан АК-108 под патрон 5,56х45 мм - на экспорт или вооружения диверсантов ради" и подумал, что смогу доказать несостоятельность второй точки зрения (т. е. - для диверсантов), прибегнув к чуть ли не обычной житейской логике.
Итак, что есть диверсанты - это подразделения спецназначения того же Министерства обороны, которому подконтрольны и общевойсковые части.
Таким образом, снабжением всех подчиненных ему воинских подразделений вооружением и специальной техникой занимается вышеупомянутое Министерство. Для того, чтобы оружие поступило на вооружение (а затем, соответственно, и на снабжение), необходим приказ о его принятии на вооружение. И госзаказ на производство указанного оружия.
Вот только ничего подобного в отношении АК-108 не существует. И тому целый ряд причин.
Во-первых, Минобороны не настолько богатое (по крайней мере, в России), чтобы принимать на вооружение и снабжение образец (а заодно и всю необходимую гамму боеприпасов к нему), который по боевым качествам практически не отличается от штатного автомата (если предположить, что таковым станет АК-107).
Во-вторых, Минобороны просто не станет возиться с заказом малых партий (а спецназ - это весьма небольшая часть современной армии) такого оружия по уже упомянутым финансовым причинам (мелкосерийное производство оружия всегда дороже валового). А если оружие официально не принято на вооружение и не производится, то в войска оно просто не поступит.
В-третьих, куда проще обучить диверсантов обращению с оружием вероятного противника - и проблема "подножного корма" будет решена (взять у убитого противника его ствол вместе со снаряженными  магазинами куда легче, чем выщелкивать патроны из магазина той же М16А2 и снаряжать ими свои магазины).
В-четвертых, я в журнале "Солдат удачи" (один из номеров за 1995, по-моему, год) видел комплект тактического снаряжения "Выдра" с типичной боеукладкой для того же спецназа. Общее количество патронов для АК-74 в данной боеукладке составляло 1140 штук (восемь тридцатизарядных магазинов и 900 патронов в цинках в боевом ранце). По-моему (да, думаю, и не только по-моему) мнению для диверсанта, главное оружие которого - незаметность, которому оружие огнестрельное нужно в большей мере для того, чтобы отбиться от противника в случае обнаружения, который сразу после огневого контакта стремится оторваться от преследования, 1140 патронов - более чем достаточно. И проблем с боепитанием у него не возникнет.
Учитывая все вышесказанное, а также официальные заявления производителей оружия, ставшего предметом дискуссии, можно сделать вывод, что АК-108 (и все прочие модификации АК под патрон НАТО) созданы именно с целью расширения экспортных возможностей "доброго старого АК".
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Мелкий Бес на 18.06.2003 в 00:57:47
В Израильской армии на вооружении стоит ограниченное количество АК-47, исключительно у Морских Коммандос (наш ответ Морским котикам).
Но я думаю, ты, Стволяр, прав в последнем посте.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Tanto на 18.06.2003 в 20:57:52
====Stvolar====
Вы правы, тем более , что я вспомнил, что на одном из сайтов АК написано, что АК-108/107 - на экспорт.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Tanto на 18.06.2003 в 20:58:24
=====Don Capone=====
Не совсем так.  Немножко истории…
Значительным недостатком отечественного бесшумного оружия первого поколения  были относительно низкие, по сравнению с обычным оружием, боевые  хар-ки - прицельная дальность стрельбы, убойное и пробивное действие пули, габаритно-весовые хар-ки.
То, что подходило для спецназа 60-х гг не подходило для спецназа 80-х гг.
Было решено создать для всех сил спецназа 4 бесшумных комплекса: пистолетный, автоматный, снайперский и гранатометный.
Остановимся на снайперском комплексе. К 1983 году были выработаны ТТТ(тактик тех треба). Проект получил кодовое обозначение - "ВИНТОРЕЗ".
-;)
Основные источники шума в оружии - лязг подвижных частей, дульная волна, баллистическая волна пули.
С лязгом разберемся чуть позже. Дульная волна - понижается глушителем (ниже). А вот пуля…
Как уже говорилось: пуля должна иметь дозвуковую скорость, чтобы исключить звуковую волну, но из-за этого страдают ее боевые хар-ки. Конструкторам надо было как-то извернуться.
Первоначально был исследован 7.62х39 мм патрон УС (который под АК с ПБС).
Скорость патрона - 310м\с, масса - 12.6 г - все это обеспечивало необходимое поражение незащищенной живой силы на дистанции до 400 м. Но расчеты и испытания показали, что кучность стрельбы неудовлетворительна.
Кроме УС испытывали 7.62х54 мм - 7Н1 - лучший отечественный снайперский патрон на тот момент (на 300 м - пеперечник меньше 8 см). Для испытаний сделали гибрид патрона 7Н1 и гильзы 7.62х25 патрона ТТ. Кучность хороша была всем, но вот убойная сила подкачала - L.
Стрельба велась с дозвуковой скростью, а форма пули 7Н1 была заточена под сверхзвуковую стрельбу. Кроме того, при разработке снайперки рассматривали тот факт, что она и автомат будут унифицированы под один патрон.
Также, рассматривалась схема снайперского патрона с запиранием пороховых газов в гильзе. Такой патрон, в теории, позволял исключить пламенность, дымность и звук выстрела. Но испытания показали, что  для обеспечения скорости 300 м\с  пулей массы 10 г он должен иметь длину 85 мм при общей массе 50. Это для спецназа не годилось.
Наконец, конструкторы пришли к ответу. Пуля 7Н1 (с доработанной формой) на базе гильзы 5.45х39 мм. Этот патрон получил индекс  РГО37 и он удовлетворял всем требованиям.
В конце 81 года на испытания поступила экспериментальная винтовка. Поражали ее малые габариты и легкость. Длина - 815 мм, вес - 1.8 кг. Все, кто стрелял, или держал в руках ЭТО называли ее "игрушкой". Но эта "игрушка" на 400 метрах пробивала армейский шлем, или стальной лист 1.6 мм и 25 сосновую доску. Новым было и то, что глушитель был интегрированным, что уменьшало общую длину ствола, в сравнеии с теми образцами, где глушак навинчивался.
Хотя комплекс и выдержал все испытания, тем не менее на вооружение он не пошел. Почему?
К 85 году появились новые ТТТ. Новым было требование - на 400 метрах уверенно поражать цели, экипированные бронежилетами 3 класса. Патрон РГО37 этого не мог.
Спешно, на базе гильзы 7.62 мм (1943 года), был создан новый патрон  9х39 мм. Шифр - СП-5.
При скорости 290 м\с он имел массу 16.2 г. Не смотря на дозвуковую скорость патрон обладал значительной кинетической энергией,  на вылете - 60 кгм, а  на 400 м - 45 кгм. Также на 400 м СП-5 пробивал 2 мм стальной лист, с сохранением убойной силой.
Вскоре разработали СП-6 - патрон с большей пробивной силой, чем СП-5. Он то и обеспечивал поражение на 400 метрах целей в брониках 3 класса.
Конструкция винтовки была насколько удачна, что ее взяли за основу при разработке бесшумного автомата (АС "ВАЛ"), а на основе автомата разработали и ПП (СР-3 "ВИХРЬ").
Насчет пистолета. Действительно это был ПСС, под патрон СП-4. Конструкция - при выстреле газы толкают не пулю, а поршень который, сообщив пуле необходимую скорость,  остается в гильзе, блокируя  вывод пороховых газов..

Вампир - тебе отвечу чуть позже, а то скоро экзамен.


Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем istr на 18.06.2003 в 21:30:36
ОК, ошибся, признаю.

Заголовок: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Вампир на 19.06.2003 в 00:27:25
Предлагаю провести здесь что-то типа проводимого в этом году конкурса Минобороны на лучший автомат для российской армии. Предлагаю такие варианты:
1) Гроза (7,62х39 мм)
2) АЕК-971 (7,62х39 мм)
3) АН-94
4) АК-74М
5) АК-103
6) АК-105
Ну и любой другой предложенный вариант также рассмотрим. Сам я за второй вариант.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 19.06.2003 в 00:51:20
Всяко, АЕК лучше :) Гроза - плохо сбалансирована, короткая прицельная линия, да и некрасивая нифига :) АН - тросики какие-то имеет, дульный тормоз в виде восьмерки не стильный нифига, тяжелый. Остальные - варианты стандартного АК. Остается АЕК с "противовесом" или как его правильнее назвать? Балансиром?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Вампир на 19.06.2003 в 01:02:15
Лично меня в "Абакане" больше всего смущает его ненадежность и сложность разборки. Что касается новых Калашей - а что плохого в том, что это варианты АК-74? Не надо создавать новую производственную базу.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 19.06.2003 в 07:49:03
Для Вампира.
В одном из номеров журнала "Калашников" имеется рассказ человека, пользовавшегося "Абаканом" (АН-94). На ненадежность оружия он вообще-то не жаловался. А вот на повышенную сложность - да. Зато и хвалил этот автомат за высокую кучность стрельбы фиксированной очередью (2 патрона)на дистанциях до 500 м. Да, кстати, АЕК-971 под патрон 7,62х39 мм - это уже АЕК-973.

Для Кобры.
Упомянутая тобой деталь автоматики АЕК-971 действительно называется балансиром.

И вот еще на закуску. Я очень сильно сомневаюсь, что автомат под патрон 7,62х39 мм сможет заменить на вооружении Российской армии оружие под патрон калибра 5,45 мм. Хотя бы потому, что в рамках конкурса "Абакан" разрабатывалось оружие именно под патрон 5,45х39 мм. А все модели калибра 7,62 мм были факультативными (дополнительными) разработками и в конкурсе не участвовали. Да и учитывая сохранение на вооружении стран НАТО в качестве основного калибра штурмовых винтовок (и перспективных образцов вроде OICW) калибра 5,56 мм могу с высокой степенью вероятности прогнозировать возможный российский ответ. Так что я все же склонен поставить на АЕК-971 (5,45х39 мм).

Кстати, в предложенный Вампиром список можно добавить еще и оружие, созданное Барышевым по оригинальной схеме с полусвободным затвором, поглощающим отдачу.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем Вампир на 19.06.2003 в 18:07:51
А по-моему ничего кроме воли МО тут не требуется - патронов 7,62х39 мм на складах туева хуча, факультативные варианты по идее не так уж сильно отличаются, чтобы требовалось время на переучивание л/с и т.п. Так что, сдается мне, с учетом опыта Чечни, когда некоторые солдаты предпочитали полувековой карабин СКС автомату Калашникова, будет выбран АЕК-973.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем D.Capone на 19.06.2003 в 20:17:04

Quote:
Не совсем так.  Немножко истории:

Тот же самый глушитель (пусть даже интегрированый) + дозвуковой патрон.
Я думал, ввиду имелось что-то принципиально иное.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем .|. Romen на 20.06.2003 в 03:11:27
2Tanto:
Про G11 вопрос:
у тебя написано:  
Quote:
сзади, в специальной выемке, размещается капсюльный состав.

и вот еще:
Quote:
В случае осечки неисправный патрон выталкивается вниз при подаче следующего патрона.

И после всего этого:
Quote:
Полностью закрытая ствольная коробка нового оружия защищена от попадания пыли и грязи.

Куда же деваются "выемки" и неисправные патроны?
И еще вопрос о G11: Каким образом задействуется запал?


Quote:
первые автоматы в конфигурации буллпап были созданы в России  (ТКБ-408, 1946)

Я тут статейку нашел. В ней история "БП" ведется с 1902 года. Смотрите здесь: http://strikeboll.h1.ru/bullpap.htm

2Вампир:
Quote:
а враг отстреливает наступающих, лежа за укрытием

Ой, чёито ты путаешь. Это врага укрывшегося можно поражать, а не самому из-за угла или из окопа огонь вести.

ЗЫ. Я попозже сформулирую свою мысль по поводу, на мой взгляд, важнейшего недостатка эл. систем на оружии. Сейчас что-то не думается.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем Стволяр на 20.06.2003 в 07:44:53
2.|. Romen:

По поводу отверстий в ствольной коробке G11 могу сказать, что все же есть они - окно в нижней части ствольной коробки для выброса осечных патронов и шахта магазина, которую, думаю, тоже вполне можно отнести к отверстиям (правда, шахта обычно закупорена магазином, для которого она и предназначена). Да и вообще выражение "полностью закрытая ствольная коробка" в отношении систем под безгильзовые боеприпасы подразумевает только ствольную коробку, закрытую несколько полнее, чем в системах под традиционный патрон. Но не закрытую действительно полностью.
А пожигание капсюльного состава в G11 осуществляется самым обычным образом - с помощью традиционного продольно двигающегося ударника, по которому, в свою очередь, бьет курок. При этом особенностью данной системы является фактическое разделение ударного и спускового механизмов по той причине, что ударный механизм связан с подвижной системой, а спусковой - с корпусом оружия.
Касаемо же упомянутой "выемки" - имеется в виду выемка в шашке метательного заряда патрона позади пули. К конструкции непосредственно винтовки она отношения не имеет.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем Basilio на 20.06.2003 в 10:37:29
2.|. Romen:

Quote:
Куда же деваются "выемки" и неисправные патроны?
И еще вопрос о G11: Каким образом задействуется запал?


Дополню ответ уважаемого коллеги наглядными пособиями. :)

http://ja2.ru/Attach/Images/g11_feeding.jpg
Работа автоматики G11 обеспечивается за счет отвода пороховых газов через отверстие в стенке канала ствола. Давление пороховых газов заставляет смещаться назад подвижную систему, состоящую из собранных на едином основании (лафете) ствола с механизмом запирания, ударно-спускового механизма (за исключением предохранителя/переводчика и спускового крючка), механизма подачи патронов и магазина. В сочетании с «вывешенным» положением подвижной системы внутри корпуса и принципом «линейной отдачи», такая конструкция обеспечивает небольшое смещение оружия под действием отдачи. Возвратная пружина помещена под стволом.

Система питания включает расположенный горизонтально над стволом однорядный пластмассовый магазин емкостью 45 патронов и оригинальные механизмы подачи и запирания с использованием «вращающегося патронника». Патроны в магазине размещаются вертикально, пулями вниз. Патронник выполнен отдельно от ствола в виде сквозного диаметрального канала в стальном цилиндре, вращающемся в вертикальной плоскости. Позади цилиндра находится неподвижный относительно ствола затвор с ударником. В нормальном положении патронник расположен соосно с каналом ствола. При откате подвижной системы после выстрела, цилиндр поворачивается на 90 градусов так, что канал занимает вертикальное положение. Следующий патрон подается в патронник из магазина подающим рычагом, при этом из патронника через нижний вертикальный канал эжекции выталкиваются продукты сгорания порохового заряда или патрон, давший осечку. После этого цилиндр поворачивается, патронник снова совмещается с осью канала ствола. Ударник накалывает капсюль, происходит выстрел. Для ручного управления системой перезаряжания служит складная поворотная рукоятка, расположенная слева позади пистолетной рукоятки. Кнопка защелки магазина помещена сверху приклада.

По поводу "выемки" - см. чертеж патрона DM11 в присоединенном файле.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем Psyho на 20.06.2003 в 10:51:41
Оружейникам:  Помню на AG кто-то выкладывал статью по Абакану (Отношение к нему военных). Очень интересно было почитать. Есть ли что-либо  подобное по AEK973 ? Вроде очень интересный автомат, а информации по нем маловато.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем rudm на 20.06.2003 в 18:35:46
присоединяюсь к Psyho:
Интересно узнать что военные думают об АЕК.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: вопрос о калибре
Прислано пользователем ПМ на 20.06.2003 в 19:52:01
Мне вот интересно, по прочим конкурсантам конкурса "Абакан" - ТКБ–0146 и ТКБ–0111 есть какая-нить информация?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем jarni на 21.06.2003 в 00:51:59
Вот такая стрельба из ХК МП-53. Отчего такое воспламенение?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 21.06.2003 в 02:46:54
2Стволяр и Basilio:
Так все-таки есть в нем дырка!  Ура!!!



Quote:
Каким образом задействуется запал?

Попробую по другому вопрос задать: как воспламеняется порох в патронах к G11?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.06.2003 в 03:43:52
2.|. Romen:

Quote:
Попробую по другому вопрос задать: как воспламеняется порох в патронах к G11?


Странный вопрос, слушай. Ударник бъет по капсюлю, порох воспламеняется. :)

Можно упомянуть интересный нюанс конструкции патрона. Позади пули расположен специальный "ускоряющий" заряд быстрогорящего пороха. После воспламенения капсюльного состава этот заряд загорается первым и проталкивает пулю в ствол. Только после этого загорается основной пороховой заряд, в который была запрессована пуля.

http://ja2.ru/Attach/Images/4.73x33_DM11_cut.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 21.06.2003 в 05:16:01
.|. Romen:
Quote:
Это врага укрывшегося можно поражать, а не самому из-за угла или из окопа огонь вести.
Ну не знаю, спецназу виднее...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 21.06.2003 в 06:09:16
2jarni:
Думаю у него просто пламягасителя нет и ничего подобного, потому такая невматная вспышка

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.06.2003 в 13:47:53
2Psyho & rudm:

Quote:
Оружейникам:  Помню на AG кто-то выкладывал статью по Абакану (Отношение к нему военных). Очень интересно было почитать. Есть ли что-либо  подобное по AEK973 ? Вроде очень интересный автомат, а информации по нем маловато.


Насколько я знаю, в открытых источниках информации об АЕК практически нет. Видимо, МО РФ считает эту разработку весьма перспективной и бережет свои секреты.

Кое-что есть на сайте Ковровского завода:
http://www.kmz.kovrov.ru/r/p/ps_AEK971.shtml.
Кроме того, вышла статья в журнале "Мастер-Ружье", № 60/2002 (Апрель), стр. 61. Я не читал, к сожалению. Может быть, эта статья есть у кого-то из наших оружейников? Хотелось бы прочесть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.06.2003 в 14:18:10
2jarni:

Quote:
Вот такая стрельба из ХК МП-53. Отчего такое воспламенение?


2Мелкий Бес:
Quote:
Думаю у него просто пламягасителя нет и ничего подобного, потому такая невматная вспышка


Наверное, речь идет о HK53? :)
Изрядное дульное пламя возникает не из-за отсутствия пламегасителя. Пламегаситель на месте. Проблема в длине ствола.
Патрон 5.56х45мм создавался для винтовки М16, и поэтому рассчитан на длину ствола 508 мм. Ствол НК53 имеет длину 211 мм, в результате чего порох не успевает полностью прогореть к моменту вылета пули из ствола. Отсюда и вспышка - горящие пороховые частицы вылетают из ствола и догорают у дульного среза.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 21.06.2003 в 14:22:57

on 06/21/03 в 07:09:16, Мелкий Бес wrote:
2jarni:
Думаю у него просто пламягасителя нет и ничего подобного, потому такая невматная вспышка
Укороченные автоматы HK53 представляют собой вариант HK33К с еще более коротким стволом, не отличаясь от HK33К по устройству. Однако, на HK53 невозможна установка штык-ножа и подствольного гранатомета, а на стволе смонтирован удлиненный четырехщелевой пламягаситель, эффективно снижающий дульное пламя, вызванное неполным сгоранием пороха в коротком стволе.
Цитата со всё того же world.guns.ru



Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Чингачгук II на 21.06.2003 в 18:35:43
Как вам это стволище?
[attach]

Если случайно кто-нибудь не узнаёт, это DSR-номер1.

Знатоки, хотелось бы узнать о ней что нибудь интересного, кроме того, что можно почитать в world.guns.ru. Отзывы, рассказчик какой-нить :), почему это чудо такое точное и так далее...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 21.06.2003 в 18:59:19
Здравствуйте всем!
Хотел бы процитировать фрагмент одного из последних сообщений уважаемого Базилио: "Кроме того, вышла статья в журнале "Мастер-Ружье", № 60/2002 (Апрель), стр. 61. Я не читал, к сожалению. Может быть, эта статья есть у кого-то из наших оружейников? Хотелось бы прочесть". А также могу сообщить, что данный материал у меня имеется и в понедельник-вторник я постараюсь выложить его на форум (если не будет проблем со сканером).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 21.06.2003 в 20:11:23
2Стволяр:
Заранее благодарен.

С уважением, Basilio. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.06.2003 в 00:29:52
======Вампир=====
"1) Гроза (7,62х39 мм)
2) АЕК-971 (7,62х39 мм)
3) АН-94
4) АК-74М
5) АК-103
6) АК-105"
Ничего себе список. Мой выбор АЕК-971 (под 5.45х39).
"Так что, сдается мне, с учетом опыта Чечни, когда некоторые солдаты предпочитали полувековой карабин СКС автомату Калашникова,"  - ну зачем же так плохо. Когда духи до зубов вооружены автоматическим оружием, я сомневаюсь, что кто в здравом уме возьмет в руки СКС. Насчет 7.62, который ты так любишь. 5.45 мм превосходит его по останавливающему воздействию, а по бронебойности - не уступает. Вот такой пример. Из ан-94 с 90 метров 5.45 мм пулей пробивают 12 мм стальную плиту, а из натовской снаперской винтовки  .300 (т.е 7.62 мм) не смогли этого сделать. К тому же 5.45 мм - менее импульсивен в отдаче и легче, как носимый боеприпас.
"Гроза" - ее нахождение в списке слегка некорректно. Это - стрелково-гранатометный комплекс для боя в городских условиях и в ограниченном обьеме, т.е. поросту в помещениях. Дальность боя - не более 400 метров (недостаточно для армейских подразделений). На мой взгляд "Гроза" относится к тяжелым ПП и предназначена для вооружения спецподразделений милиции и армии.  
Насчет падения огневой мощи американского взвода. Скажи, а ты с калашом сможешь подойти к человеку, который со своим интеллектуальным гранатометом тебя с расстояния в  километр уложит? А теперь представь себе взвод таких бурнашей, которые с М249(думая, не будут они его менять)  и OICW будут контролировать очень большую зону вокруг себя. На мой взгляд, основная и приоритетная задача американской оружейки - разработка такого оружия (с учетом оружия потенц. противника) могло бы своих солдат удерживать за пределами поражения оружия противника (я уже об этом говрил). Американцы сейчас создаю аналог нашего АГС-30, только с теми же интеллектуальными гранатами - могу черкнуть об этом чудо-оружии пару строк.
P.S. Мои предпочтения см. под портретом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.06.2003 в 00:35:32
=====Чингачгук II====
Спешу на помощь страждущему -;.
"Винтовка DSR-1 разработана в Германии фирмой AMP Technical Services с учетом опыта, полученного при создании винтовки ERMA SR-100 (снята с производства) - одной из самых точных снайперских винтовок в мире. DSR-1 разрабатывалась как специализированное снайперское оружие для применения в операциях полицейского и противотеррористического плана, требующих максимальной точности и обеспечивающих достаточно простые (по сравнению с армейскими операциями) условия эксплуатации. DSR-1 построена по схеме булл-пап (магазин и затворная группа расположены позади спускового крючка). Ствол плавающий, с продольными долами для уменьшения массы и улучшения охлаждения, оснащен массивным дульным тормозом. Ствол быстросменный, фиксируется в ствольной коробке тремя винтами. Поворотный затвор имеет шесть запорных выступов в передней части и запирается прямо за казенную часть ствола. Магазин однорядный, запасной магазин располагается в специальном гнезде перед спусковой скобой. Ложа полностью регулируемая, с регулируемой подушкой под щеку, задней опорой и регулируемым по продольному положению цевьем. Складные сошки крепятся к специальным направляющим над стволом и обеспечивают необходимое перемещение винтовки по всем трем осям. Спуск регулируемый, с пердупреждением. Винтовка имеет двусторонний предохранитель, расположенный над спусковой скобой. DSR-1 обеспечивает исключительно высокую точность стрельбы - до 0.2 МОА (угловых минут), то есть на дистанции в 100 метров расстояния между центрами 5 попаданий составляют порядка 5 миллиметров (в мишени образуется одна дырка размером примерно в полтора диаметра пули). Естественно, что подобные результаты достигаются при стрельбе специальными снайперскими патронами и в хороших погодных условиях (без ветра). DSR-1 имеется на вооружении элитной немецкой противотеррористической группы GSG-9, а также ряда других полицейских и противотеррористических формирований в Европе."

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.06.2003 в 00:36:54
Любопытное фото...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.06.2003 в 00:38:06
=====Сфорумовцы====
Спасибо всем, кто откликнулся, спасибо и тем, кто хвалил меня. Думаю, то же самое Вы можете сказать Basilio и desant - это они мне помогали советами и ссылками на интересные материалы в инете.
======Стволяр====
Согласен насчет Барышева. Есть статья из "Солдата Удачи", сосканю - вставлю на форум.
===Psyho===
Статью о АН-94 ставил я , могу и еще раз для АИМ-цев.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 22.06.2003 в 02:41:53
2Tanto:
Quote:
"Гроза" - ее нахождение в списке слегка некорректно. Это - стрелково-гранатометный комплекс

Разве? "Гроза" существует как минимум в 5 разновидностях, причем с гранатометом только 2 из них.


Quote:
Дальность боя - не более 400 метров (недостаточно для армейских подразделений)

А "Гроза-1"(армейский вариант под 7,62)? И вообще, разработку "Грозы" инициировала армия по заказу ГРУ. Да и "Штырь" стандартный на 400м расчитан.


Quote:
а ты с калашом сможешь подойти к человеку, который со своим интеллектуальным гранатометом тебя с расстояния в  километр уложит?

В пустыне или степи - нет. А в остальных ландшафтах - как нечего делать. Особенно если учесть, что я его увижу задолго до того, как он меня.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 22.06.2003 в 07:32:42
2Tanto:  

Quote:
Когда духи до зубов вооружены автоматическим оружием, я сомневаюсь, что кто в здравом уме возьмет в руки СКС. Насчет 7.62, который ты так любишь. 5.45 мм превосходит его по останавливающему воздействию, а по бронебойности - не уступает.

Из переписки с ползователем Amid (на АГФЦ):
Владимир, в твоих словах много  смысла но, по роду своей работы  я  имею  отношения  к тем людям  которые  находятся на тер. Чечни. С последней командировки  мужики  привезли два трофейных СКС. На обоих установленна оптика и использовались они в место СВД. В городских условиях это удобно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.06.2003 в 09:57:55
Доброе утро честному народу!
Покопавшись немного в Сети, я нашел на сайте журнала "Мастер-ружье" еще одну статью, кроме упомянутой выше, посвященную проблеме перспективного автомата Российской армии. Называется она "Какой "Абакан" лучше". Вот адрес - http://www.mastergun.ru/filing/weapon/army/176/. Пользуйтесь на здоровье. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ПМ на 22.06.2003 в 10:50:52
Я так понимаю, никакой заслуживающей внимания информацией по ТКБ–0146 и ТКБ–0111 никто не владеет? :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 22.06.2003 в 12:20:03
2ПМ:

Quote:
Я так понимаю, никакой заслуживающей внимания информацией по ТКБ–0146 и ТКБ–0111 никто не владеет?

Ну нашел я инфу для тебя, дружище...
Вот:
http://www.sinopa.com/sor/bo001/bo04av/bo04av03/01abakan/abakan.htm
(страничка только медленно грузилась, учти).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 22.06.2003 в 16:14:10

Quote:
С последней командировки  мужики  привезли два трофейных СКС. На обоих установленна оптика и использовались они в место СВД
ИМХО, действительно, СКС удобнее, особенно с хорошим оптическим прицелом. СВД просто не оправдывает похвал адресуемых ей.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 22.06.2003 в 17:20:48
.|. Romen:
Quote:
В пустыне или степи - нет. А в остальных ландшафтах - как нечего делать. Особенно если учесть, что я его увижу задолго до того, как он меня.
Согласен на 200%

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 23.06.2003 в 00:08:17
2Tanto:

Quote:
Насчет 7.62, который ты так любишь. 5.45 мм превосходит его по останавливающему воздействию, а по бронебойности - не уступает.


Вынужден тебя огорчить. 7.62х39, и тем более 7.62х51, значительно превосходят 5.45х39 по бронебойным качествам. Клинический факт.

http://ja2.ru/Attach/Images/sar_ap_capability.gif


Quote:
Вот такой пример. Из ан-94 с 90 метров 5.45 мм пулей пробивают 12 мм стальную плиту, а из натовской снаперской винтовки  .300 (т.е 7.62 мм) не смогли этого сделать.


Пример в принципе некорректный. :)
Из АН-94 стреляли бронебойной пулей, а из снайперской винтовки .300 калибра - снайперской пулей со свинцовым сердечником. Так можно доказать всё, что угодно.
Кроме того, очень многое зависит от характеристик стали, в частности, её ударной вязкости. Например, стальная броня, прекрасно работающая против современных пуль с термоупрочнёнными сердечниками, неожиданно оказывается бессильна против обычной пули со свинцовым сердечником патрона М193 (М16А1). Высокая энергия пули, обусловленная начальной скоростью около 1000 м/с, делает своё дело, и стальная броня разрушается (см. рисунок).
Как видишь, в данной области без знаний металлургии и сопромата далеко не уедешь.


Quote:
"Гроза" - ее нахождение в списке слегка некорректно. Это - стрелково-гранатометный комплекс для боя в городских условиях и в ограниченном обьеме, т.е. поросту в помещениях. Дальность боя - не более 400 метров (недостаточно для армейских подразделений). На мой взгляд "Гроза" относится к тяжелым ПП и предназначена для вооружения спецподразделений милиции и армии.


Вампир имеет в виду "Грозу-1" под боеприпас 7.62х39 мм. При длине ствола 415 мм баллистические характеристики "Грозы-1" должны быть аналогичны АКМ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.06.2003 в 07:08:24
"ГРОЗА" (7.62х39 мм)
BASILIO - даже и не знаю, что сказать, патрон. Сначала посмотрел в справочниках, но там или давали инфу по 9 мм образцу, или вообще разбросались в цифрах. В одном (скорее всего про 9 мм) пишут, что дальность - 400 метров и я, в принципе, верю, учитывая схожие хар-ки у АС и ВСС. В других (уже 7.62 мм, как мне кажется) пишут, что дальность от 600 до 700 м (последнее - наверняка чес). Так что я поверю, что и длина ствола у него 415 мм, как у АКМ (хотя дай ссылку, надо ведь разобраться), и что дальность прицельной стрельбы на теоретическом уровне АКМ - 525 м. Вот только, что смущает. Везде пишут, что "Гроза" конструктивно основана на элементной базе и схеме автоматики АКС-74У.  Не могла ли она унаследовать в силу этого какие-нибудь конструктивные недостатки от "плевательницы"?
Ну а это то, что я надумал про "ГРОЗУ".
ДОСТОИНСТВА
Высокая компактность и небольшой вес оружия. Надежность на уровне автоматов Калашникова. Использование схемы "буллпап" уменьшило габариты и уменьшило "подскок" ствола.
НЕДОСТАТКИ КОНСТРУКЦИИ
Короткая прицельная линия затрудняет прицеливание. Слишком широкий затыльник приклада снижает удобство упора его в выем плеча. Выбрасыватель гильз находится справа, т.е. это оружие для правши. Высокое расположение прицельных устройств вынуждает стрелка высовываться из укрытия чуть ли не по пояс (возможно спорно). Затруднены условия смены магазина по сравнению с автоматами АК/АКМ. Размеры рожка от АКМ дисбалансируют оружие и увеличивают его габариты. Использование одного спускового крючка, переключаемого переводчиком, замедляет маневр огнем (переход с автомата на гранатомет и обратно).

Кстати, "ГРОЗА" под 7.62 мм была разработана исключительно для нужд армейского спецназа и используется только им, т.ч. это спецоружие, а не оружие армии. Впрочем и 9 мм варианты "Грозы" -  для милицейского спецназа - СОБР и ОМОН. Также, на мой взгляд, "гроза" нельзя сравнивать с OICW - по дальности стрельбы и по интеллектуальности гранат у подствольника.  ОДНАКО, все выше сказанное не следует понимать, как хай, что, мол, какое плохое отечественное оружие и какое хорошее западное. Просто "ГРОЗА"  по своему назначению и ТТХ не должна находится в том списке, который привел Клыкастый и Кровососущий.
P.S. Прошу прощения за грамматику - недавно, читая свои посты, заметил, какая она у меня  L.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.06.2003 в 07:09:18
======Basilio=====
Поскольку после разборки  5-х месячной давности на АГ (AUGvsAK) ты эксперт по AUG, то ответь мне на пару вопросов.
Я тут думал над недостатками своей любимицы и вот, что накопал.
Первый недостаток (самый несерьезный) - если говорить о АУГ, как об оружии регулярной армии, то навряд ли на каждого бойца приходится полный комплект стволов и прицелов. Т.е. у него стандартный комплект (ствол 508 или 407 мм) и среди всего прочего - стандартный оптический прицел. По идее оружие зависит от него, т.к другого прицела нет (в смыле без оптики целится невозможно). Значит, пробежавшись в грязи (песках), проползши там, боец запачкает прицел - и как он будет целится ? Прицел вытрет ? Чем ? Пальцем ? Который тоже не очень чистый, мягко говоря. Тряпочкой, какой ? Так он и будет в гуще боя доставать ее и протирать прицел - не до того, наверное. Этот недостаток не очень силен, т.к из-за цены (кстати, сколько стоит АУГ ?) АУГ не распространен в регулярных армиях, а в спецназе - там все в порядке с комплектами - любые прицелы можно накрутить. В общем не суть самый важный  баг  в этой винтовке.
Второй недостаток - "взбрыкивание" при стрельбе. Мне кажется, что это связано со следующим. Стрелок, фактически, держит держит оружие за одну рукоятку (со спуском), вторая рука поддерживает оружие за вертикальную переднюю ручку. Конечно, это придает устойчивость оружтю, но мои ощущения (сгибаю руки так, как если бы держал АУГ) подсказывают, что передняя рука немного неестественно поддерживает автомат, значительнее, чем если бы поддерживает за ствол. Едем дальше. Вся автоматика находится в прикладе. И когда подвижные части приходят в движение, то создается значительный импульс - назад и слегка вверх, т.к источник поддержки  - руки - сосредоточены в середине оружия.
Может это мне все и кажется и вообще нелогично. Может этот недостаток устраняется практикой, не знаю.
Сам что думаешь про недостатки АУГ (кроме цены)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.06.2003 в 07:44:45
ОК. Согласен, что бронебойный 7.62(НАТО) может превосходить 5.45 мм по бронебойности. Но ты ведь был на этом сайте ?
http://www.club.guns.ru/barnaul.html
Насколько я могу заметить - по бронебойности наш 7.62 (не СВД) и 5.45 где-то рядом. А по останавливающей силе - 5.45 должен быть лучше - судя по скорости и неустойчивости в полете (хотя это создает др. проблемы, ну ладно в общем с этим).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 23.06.2003 в 10:21:17
2Tanto:


Quote:
Второй недостаток - "взбрыкивание" при стрельбе. Мне кажется, что это связано со следующим. Стрелок, фактически, держит держит оружие за одну рукоятку (со спуском), вторая рука поддерживает оружие за вертикальную переднюю ручку. Конечно, это придает устойчивость оружтю, но мои ощущения (сгибаю руки так, как если бы держал АУГ) подсказывают, что передняя рука немного неестественно поддерживает автомат, значительнее, чем если бы поддерживает за ствол.


У AUG'а переднюю ручку можно сложить вперед, горизонтально стволу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 23.06.2003 в 10:51:49
Tanto: Вопрос довольно спорный.
Если сравнивать 7.62 и 5.45 то напрашивается сравнение АКМ и АК74.
Бронибойность АКМ не в пример выше, что не раз доказывалось в боевых бействиях, однако: кучность стрельбы очень плохая, сильный рекошет при стрельбе в зданиях, при попадание в мягкие ткани пуля проходит навылет.
5.45 (АК74) является практически антиподом 7.62.

PS: Все это чистое IMHO, основанное на ненаучных данных.

Заголовок: Какой автомат нам нужен: второй этап конкурса
Прислано пользователем Вампир на 23.06.2003 в 17:43:50
Подведем первые итоги. Из конкурса выбыл автомат АН-94 по причине его излишней сложности. По предложению Танто к списку добавлен АЕК-971.
Таким образом, во второй этап конкурса вышли:
1) АЕК-971
2) АЕК-973
3) "Гроза-1"
4) АК-74М
5) АК-103
6) АК-105
Ваши предпочтения, товарищи оружейники? Я по-прежнему за АЕК-973.
------------------------------------------------------------------------
Танто, просьба не сводить тему к обсуждению твоей любимицы ;)

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: второй этап конкурса
Прислано пользователем SlipJ на 23.06.2003 в 22:01:54
а нельзя ли вдобавок указать их "рыночную стоимость" и стоимость боеприпасов, особенно к "грозе".

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен: второй этап конкурса
Прислано пользователем Вампир на 24.06.2003 в 00:45:09
Ну, "рыночная стоимость" - это не ко мне. Если не ошибаюсь, к Танто :), он в свое время НОчников ругал за бардак с ценами у Бобика, причем приводил много конкретных цифр. Могу только про "Грозу-1" в сотый раз сказать, что это вариант под 7,62х39 мм, т.е. стоимость боеприпасов такая же, как для АЕК-973 и АК-103. И по-моему стоимость одного патрона 5,45х39 мм - 12 рублей.

Заголовок: Вопрос об АК-74М
Прислано пользователем Вампир на 24.06.2003 в 00:16:52
На данный момент является основным автоматом российской армии, заменившим АК-74. Главное отличие - установка складного монолитного приклада, решившего проблему выбора между складным (уменьшение габаритов оружия) и монолитным (удобство прицеливания, возможность использования в рукопашном бою) прикладом. Общая длина автомата с откинутым прикладом не изменилась по сравнению с АК-74. Цевье и ствольная накладка тоже пластмассовые. Продольные ребра, сделанные на цевье, позволяют прочно удерживать оружие при стрельбе. Коэффициент передачи тепла пластика не выше, чем у дерева, поэтому ожог руки исключается. Применение пластика устранило опасность сколов и расщепления. На АК-74М установлен стандартный узел крепления для ночных прицелов. Изменена конструкция дульного тормоза-компенсатора. Крышка ствольной коробки усилена. Более прочная конструкция позволяет вести стрельбу из подствольника без установки дополнительного крепления крышки и шомпола.
Главный недостаток - большое рассеивание при стрельбе очередями.
Мой вывод: лучше, чем АК-74, но проигрывает АЕК-971 и АЕК-973 по кучности. Кандидат на выбывание. Каково мнение остальных?

Заголовок: Re: Вопрос об АК-74М
Прислано пользователем istr на 24.06.2003 в 00:30:34
Зря АН-94 убрали. Не верю! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 02:03:05
2Tanto:

Quote:
ГРОЗА" (7.62х39 мм)
BASILIO - даже и не знаю, что сказать, патрон. Сначала посмотрел в справочниках, но там или давали инфу по 9 мм образцу, или вообще разбросались в цифрах. В одном (скорее всего про 9 мм) пишут, что дальность - 400 метров и я, в принципе, верю, учитывая схожие хар-ки у АС и ВСС. В других (уже 7.62 мм, как мне кажется) пишут, что дальность от 600 до 700 м (последнее - наверняка чес). Так что я поверю, что и длина ствола у него 415 мм, как у АКМ (хотя дай ссылку, надо ведь разобраться), и что дальность прицельной стрельбы на теоретическом уровне АКМ - 525 м. Вот только, что смущает. Везде пишут, что "Гроза" конструктивно основана на элементной базе и схеме автоматики АКС-74У.  Не могла ли она унаследовать в силу этого какие-нибудь конструктивные недостатки от "плевательницы"?


Достоверной информации о "Грозе" у меня нет. На сайте ТОЗ информация отсутствует, поэтому приходится обобщать разрозненные данные из различных источников.

Насколько я знаю, штурмовой автомат "Гроза-1" на 70 процентов унифицирован с АКМ. По имеющимся в наличии фотографиям с большой долей уверенности можно предположить, что ствол "Грозы-1" имеет длину 415 мм. Кроме того, мне неизвестно о существовании отечественных моделей АК под патрон 7.62х39, ствол которых был бы короче 415 мм. В общем, в длине ствола я практически уверен.

http://ja2.ru/Attach/Images/groza-1_dismantled.jpg


Quote:
дальность прицельной стрельбы на теоретическом уровне АКМ - 525 м


525 м - дальность прямого выстрела из АКМ по ростовой мишени. Прицельная дальность - 1,000 м, эффективная дальность - 400 м.


Quote:
Ну а это то, что я надумал про "ГРОЗУ".
ДОСТОИНСТВА
Высокая компактность и небольшой вес оружия. Надежность на уровне автоматов Калашникова. Использование схемы "буллпап" уменьшило габариты и уменьшило "подскок" ствола.
НЕДОСТАТКИ КОНСТРУКЦИИ
Короткая прицельная линия затрудняет прицеливание. Слишком широкий затыльник приклада снижает удобство упора его в выем плеча. Выбрасыватель гильз находится справа, т.е. это оружие для правши. Высокое расположение прицельных устройств вынуждает стрелка высовываться из укрытия чуть ли не по пояс (возможно спорно). Затруднены условия смены магазина по сравнению с автоматами АК/АКМ. Размеры рожка от АКМ дисбалансируют оружие и увеличивают его габариты. Использование одного спускового крючка, переключаемого переводчиком, замедляет маневр огнем (переход с автомата на гранатомет и обратно).


К недостаткам "Грозы-4" следует присовокупить очень крутую траекторию полета пули. С "Винторезом" - та же история. На предельной дальности стрелять неудобно.


Quote:
Также, на мой взгляд, "гроза" нельзя сравнивать с OICW - по дальности стрельбы и по интеллектуальности гранат у подствольника.


Нельзя. :)


Quote:
Кстати, "ГРОЗА" под 7.62 мм была разработана исключительно для нужд армейского спецназа и используется только им, т.ч. это спецоружие, а не оружие армии. Впрочем и 9 мм варианты "Грозы" -  для милицейского спецназа - СОБР и ОМОН. ...
Просто "ГРОЗА"  по своему назначению и ТТХ не должна находится в том списке, который привел Клыкастый и Кровососущий.


На мой взгляд, Кровососущий правильно поместил "Грозу-1" в список перспективного вооружения РА. Австрийцы и французы выбрали "буллпапы" в качестве основного оружия пехотинца. Почему бы и нам не принять "Грозу-1"? Теоретически, если забыть про финансовые проблемы армии и разработку более перспективных прототипов? Я не вижу препятствий.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 02:45:14
2Tanto:

Quote:
======Basilio=====
Поскольку после разборки  5-х месячной давности на АГ (AUGvsAK) ты эксперт по AUG, то ответь мне на пару вопросов.
Я тут думал над недостатками своей любимицы и вот, что накопал.
Первый недостаток (самый несерьезный) - если говорить о АУГ, как об оружии регулярной армии, то навряд ли на каждого бойца приходится полный комплект стволов и прицелов. Т.е. у него стандартный комплект (ствол 508 или 407 мм) и среди всего прочего - стандартный оптический прицел. По идее оружие зависит от него, т.к другого прицела нет (в смыле без оптики целится невозможно). Значит, пробежавшись в грязи (песках), проползши там, боец запачкает прицел - и как он будет целится ? Прицел вытрет ? Чем ? Пальцем ? Который тоже не очень чистый, мягко говоря. Тряпочкой, какой ? Так он и будет в гуще боя доставать ее и протирать прицел - не до того, наверное. Этот недостаток не очень силен, т.к из-за цены (кстати, сколько стоит АУГ ?) АУГ не распространен в регулярных армиях, а в спецназе - там все в порядке с комплектами - любые прицелы можно накрутить. В общем не суть самый важный  баг  в этой винтовке.


http://ja2.ru/Attach/Images/aug_a2_iron_sights.jpg


На верхней поверхности трубки стандартного прицела AUG расположен нерегулируемый механический прицел. Помимо нерегулируемого механического прицела, можно установить и регулируемый - обрати внимание на два соответствующих крепления возле барабанов для настройки оптики. ;D


Quote:
Второй недостаток - "взбрыкивание" при стрельбе. Мне кажется, что это связано со следующим. Стрелок, фактически, держит держит оружие за одну рукоятку (со спуском), вторая рука поддерживает оружие за вертикальную переднюю ручку. Конечно, это придает устойчивость оружтю, но мои ощущения (сгибаю руки так, как если бы держал АУГ) подсказывают, что передняя рука немного неестественно поддерживает автомат, значительнее, чем если бы поддерживает за ствол. Едем дальше. Вся автоматика находится в прикладе. И когда подвижные части приходят в движение, то создается значительный импульс - назад и слегка вверх, т.к источник поддержки  - руки - сосредоточены в середине оружия.
Может это мне все и кажется и вообще нелогично. Может этот недостаток устраняется практикой, не знаю.


Откуда "взбрыкивание"? Насколько я знаю, AUG прекрасно сбалансирован. Если увод ствола AUG выражен сильнее, чем у оружия традиционной компоновки, то почему AUG присуща высокая кучность при стрельбе очередями?


Quote:
Сам что думаешь про недостатки АУГ (кроме цены)?


1) Короткая прицельная линия при использовании механического прицела. Впрочем, этот недостаток "лечится" установкой на ствол дополнительной стойки с мушкой.
http://ja2.ru/Attach/Images/aug_open_sights.jpg
2) Из-за "неправильного" угла стрелять неудобно - есть риск перекрыть гильзовыводное окно или гильзы в рожу летят. Не лечится.
3) Магазин менять не удобно. Впрочем, это, скорее, вопрос привычки.
4) Магазин нестандартный. Не лечится.

Что-то в голову больше ничего не идет. Всё, наверное?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 03:25:42
2Tanto:

Quote:
ОК. Согласен, что бронебойный 7.62(НАТО) может превосходить 5.45 мм по бронебойности. Но ты ведь был на этом сайте ?
http://www.club.guns.ru/barnaul.html


Ну, был. И что? С какой радости мы будем сравнивать бронебойность 5.45х39 с вольфрамовым сердечником и 7.62х51 со свинцовым сердечником? Если уж сравнивать, то патроны одинакового класса - 5.45-мм 7Н24 и натовский 7.62х51 М993.


Quote:
Насколько я могу заметить - по бронебойности наш 7.62 (не СВД) и 5.45 где-то рядом. А по останавливающей силе - 5.45 должен быть лучше - судя по скорости и неустойчивости в полете (хотя это создает др. проблемы, ну ладно в общем с этим).


См. рисунок, который я привел в посте №105. Бронебойность пуль 7.62х39 и 5.45х39 со стальными сердечниками, действительно, не отличается. Если же рассматривать эти же патроны, снаряженные пулями с термоупрочненными стальными сердечниками (ТУС), то разница оказывается уже более чем. А СВД с бронебойно-зажигательной пулей Б-32 (7БЗ-3) делает их обоих почти вдвое.

В общем случае, бронебойный потенциал пули определяется конструкцией и материалом сердечника, а также кинетической энергией пули. Причем вклад обоих факторов оказывается разным, в зависимости от материала бронезащиты. Примеры:

1) Кевларовый пакет хорошо защищает от пули со свинцовым сердечником патрона .44 Magnum, но не способен противостоять пуле со стальным сердечником, выпущенной из ТТ. Между тем, энергия этих пуль отличается втрое (в пользу .44 Magnum, естественно).

2) Стальная броня, прекрасно работающая против современных пуль с термоупрочнёнными сердечниками, неожиданно оказывается бессильна против обычной пули со свинцовым сердечником патрона М193 (М16А1). Высокая энергия пули, обусловленная начальной скоростью около 1000 м/с, делает своё дело, и стальная броня разрушается (см. рисунок в сообщении №105).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 03:37:32
Вампир:

Quote:
Вопрос об АК-74М
...
Главный недостаток - большое рассеивание при стрельбе очередями.
Мой вывод: лучше, чем АК-74, но проигрывает АЕК-971 и АЕК-973 по кучности. Кандидат на выбывание. Каково мнение остальных?


Гони его в шею. :)

ЗЫ. АН-94 - не меньшее удолбище.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 24.06.2003 в 05:19:37
          Недостатки многих "БП", ИМХО:
1)Выброс гильз происходит через окно, расположенное в прикладе на уровне головы стрелка. Поэтому, если экстракция гильз происходит вправо, то из винтовки нельзя стрелять с левого плеча - гильзы летели бы в лицо стрелка. А условия боевых действий требуют в некоторых случаях ведения огня из-за левого угла укрытия (здания, танка и т.п.), что можно делать с левого плеча, чтобы самому оставаться за укрытием.
2) вывод пороховых газов тоже идет рядом с лицом. Слезятся глаза.
3)очень неудобна смена магазина, в результате снижается боевая скорострельность
4)при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона

2Basilio:
Quote:
Из-за "неправильного" угла стрелять неудобно - есть риск перекрыть гильзовыводное окно или гильзы в рожу летят. Не лечится.

Лечится.

Quote:
Магазин менять не удобно. Впрочем, это, скорее, вопрос привычки.

А вот это уже не лечится(может, пока). При смене в "классике"(условно), можно удерживать ШВ в боевом положении, следя за мишенью через прицел. А у "бп" - не получится.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.06.2003 в 09:31:59
===Вампир===
НЕ понял, с чего это АН-94 выбыл? Он разумеется сложный, но это дело привычки, а его надежность не хуже калаша. Другое дело, что это оружие спецназа, а не регулярной армии.
А любимица моя….. Есть грех… Многих я зарезал  -;) ….
Насчет цены оружия. Я разбираюсь в этом посредственно. Знаю, что М16, в розницу, 600-700$.
Также, цены на некоторы пистолетты и снайперки.
АК (б/у) - около 50$.  А реально, новый, с завода, где-то около 150-200$, может меньше.
С ценами в НО  меня возмутило, что СКС, АКС-74У  и АКМ стоят больше 1000 $, а дорогущий МР5 стоит дешевле чуть ли не в два раза - это неправда!
“АК-74М”
Говоришь общая длина с откинутым прикладом не изменилась, в сравнении с АК-74? В первый раз слышу.  У АК-74М, с отк. прикладом, -  700 мм, а  у АК74 - 940 мм.
Не слушай Basilio, он  не любит АК совсем, особенно после тех разборок  L.
Мой выбор - АЕК-973. На крайняк подойдет АК-107 (использует систему аналогичную АЕК).

=====Basilio====
Ну 1000 м у АКМ - это издевательство, реально из него, одиночными, не более 500 м, и то это лотерея, на мой взгляд, а очередями - около 300 м.
Насчет АУГ.
Взбрыкивние приклада имелось в виду, а не ствола. Помнится на АГ, кто-то приводил этот факт, обосновываясь на опыт общения с охотничьим АУГ, на 10 зарядный магазин.
А начет выбрасывателя гильз - так ты сам мне, в ответ на мой самый первый пост на АГ, сказал, что это окно перебрасывается  налево-направо, как удобно стрелку, в полевых условиях, буквально за 10 минут. Да я и сам в этом убедился, когда разбирался с АУГ.
Насчет бронебойности. Эээ, наличие СВД в этом списке излишне - речь шла о споре армейского автоматного патрона. А так я -  положен на лопатки. Только вот уверен, что по останавливающей силу 5.45 мм превосходид 7.62 мм.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 14:13:40
2.|. Romen:

Quote:
Недостатки многих "БП", ИМХО:
3) очень неудобна смена магазина, в результате снижается боевая скорострельность
... А вот это уже не лечится (может, пока). При смене в "классике" (условно), можно удерживать ШВ в боевом положении, следя за мишенью через прицел. А у "бп" - не получится.


Почему? В положении оружия для стрельбы, окно магазина AUG находится чуть левее середины предплечья. На мой взгляд, перезаряжать удобно, от прицела отрываться не надо. ИМХО, конечно, поскольку сам не пробовал.


Quote:
4)при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона


Это особенность именно "буллпапов"? А почему?


Quote:
Из-за "неправильного" угла стрелять неудобно - есть риск перекрыть гильзовыводное окно или гильзы в рожу летят. Не лечится.

Лечится.


Как? Для перестановки направления выброса гильзы AUG и FA-MAS приходится разбирать. Это не выход. Даже если направить выброс гильзы вперед, как поступили конструкторы А-91, проблема будет решена только отчасти. Гильзовыводное окно всё равно находится слишком близко к стрелку и риск его перекрыть остается тем же. Разве что, выброс гильз направить вперед, как в FN F2000.

Вообще, вопросы эргономики оружия сложно обсуждать "на бумаге". Надо либо самому подержать ствол в руках, либо положится на мнение специалиста, который из этого оружия стрелял.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 24.06.2003 в 14:57:32
Выскажу свое мнение, основаное в основном не на знании стволов, а на знании тактик современного боя пехотными подразеделениями. Во взводе(условно 10 человек) как правило эффективную стрельбу ведет только снайпер. 7 человек солдат создают шухер стреляя в направлении противника и всячески отвлекая внимание, не давая противнику "поднять голову". Командир координирует действия с штабом с помощью радиста и старается не высовываться. Так вот, для "создания шухера" Гроза со встроенным гранатометом - самое то. Потому как как раз встроенный гранатомет позволяет обычномупехотинцу, не спецназовцу, вести в какой-то мере эффективный огонь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 24.06.2003 в 15:15:05
2Tanto:

Quote:
===Вампир===
НЕ понял, с чего это АН-94 выбыл? Он разумеется сложный, но это дело привычки, а его надежность не хуже калаша. Другое дело, что это оружие спецназа, а не регулярной армии.


По моему мнению, АН-94 предоставляет стрелку слишком мало преимуществ ценой утраты главного "козыря" АК - надежности.
В системе АК подвижные части автоматики при стрельбе приходят в крайние положения с очень большой скоростью, что позволяет преодолеть силу трения, возникающую из-за присутствия в механизме порохового нагара, ржавчины и прочих загрязнений. Но за высокую надежность АК платит низкой точностью стрельбы очередями - затворная группа постоянно стучит в переднюю и заднюю стенку ствольной коробки, сообщая автомату сильные и разнонаправленные импульсы отдачи.

Скорость движения подвижных частей автоматики АН-94 снижена. При стрельбе в нормальном темпе, затвор не перебегает за магазин, что предотвращает удар стреляющего агрегата о заднюю стенку ствольной коробки. Очередь получается точнее, но надежность падает. Естественно. За всё надо платить.
Кроме того, сама конструкция стреляющего агрегата оказывается сложнее системы АК. Ствольная коробка открыта для попадания песка, что еще больше увеличивает вероятность заклинивания. И за всё это мне дадут возможность сделать более точным второй выстрел очереди? Нафиг. Не надо мне такого счастья. ;D


Quote:
Не слушай Basilio, он  не любит АК совсем, особенно после тех разборок  L.


И правда. Не любит Basilio патриотичные Калаши. ;D


Quote:
=====Basilio====
Ну 1000 м у АКМ - это издевательство, реально из него, одиночными, не более 500 м, и то это лотерея, на мой взгляд, а очередями - около 300 м.


Ты прав. Я привел официально завышенные данные из "Наставлений". :)


Quote:
Насчет АУГ.
Взбрыкивние приклада имелось в виду, а не ствола. Помнится на АГ, кто-то приводил этот факт, обосновываясь на опыт общения с охотничьим АУГ, на 10 зарядный магазин.


Wild Weasel говорил, что AUG "лягается", а не "взбрыкивает". То есть, отдача направлена по оси ствола. А вот АК именно "взбрыкивает" и "задирается".


Quote:
А начет выбрасывателя гильз - так ты сам мне, в ответ на мой самый первый пост на АГ, сказал, что это окно перебрасывается  налево-направо, как удобно стрелку, в полевых условиях, буквально за 10 минут. Да я и сам в этом убедился, когда разбирался с АУГ.


Это правда. Но для перестановки вывода гильз на другую сторону АУГ требует замены затвора (FA-MAS - не требует). И в любом случае, оружие надо разбирать, что неприемлемо в бою. Иначе говоря, "буллпапы" можно адаптировать для как правши, так и для левши, но при стрельбе из-за угла проблемы остаются (когда надо перекидывать оружие к другому плечу).

Когда я ответил тебе на АГ, я был не совсем прав. Если при стрельбе через "правый угол" не перекидывать оружие на левое плечо, то разницы между "буллпапом" и "классикой" не будет. Если же человек владеет техникой стрельбы как с правого, так и с левого плеча, то оружие классической компоновки имеет преимущество. .|. Romen хорошо написал:


Quote:
Выброс гильз происходит через окно, расположенное в прикладе на уровне головы стрелка. Поэтому, если экстракция гильз происходит вправо, то из винтовки нельзя стрелять с левого плеча - гильзы летели бы в лицо стрелка. А условия боевых действий требуют в некоторых случаях ведения огня из-за левого угла укрытия (здания, танка и т.п.), что можно делать с левого плеча, чтобы самому оставаться за укрытием.



Quote:
Насчет бронебойности. Эээ, наличие СВД в этом списке излишне - речь шла о споре армейского автоматного патрона. А так я -  положен на лопатки. Только вот уверен, что по останавливающей силу 5.45 мм превосходит 7.62 мм.


Ты совершенно прав. Высшей Медицинской Академией РФ были проведены исследования ранящего действия пуль патронов 5.56х45, 5.45х39 и 7.62х39. Малокалиберные пули на всех дальностях стрельбы по объемам ВПП в желатине и ОПП в мыле существенно превосходили 7.62-мм пули.

http://ja2.ru/Attach/Images/vpp_opp_table.gif

В качестве имитаторов биологических тканей использовали блоки из 20% пищевого желатина и специального глицеринового мыла размером 140х80х80 мм. Самые большие по объему ВПП в желатине и ОПП в мыле зарегистрированы в опытах с американскими пулями на дальностях стрельбы 10 м и 100 м, что связано не только с неустойчивостью, но и с фрагментацией этих пуль. На дальностях 300 м, где фрагментация 5.56-мм пуль отсутствует и незначительна их деформация, по объемам ВПП и ОПП в имитаторах биотканей американские и отечественные малокалиберные пули становятся равноценными (Табл. 3).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 24.06.2003 в 17:53:49
Tanto:
Quote:
НЕ понял, с чего это АН-94 выбыл?
С того, что при большей сложности проигрывает АЕК-ам в кучности и надежности. У нас конкурс на ЛУЧШИЙ автомат.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 24.06.2003 в 18:56:37
2SlipJ:
А что можешь сказать про такие снайперки как GALATZ - Galil Sniper Rifle и М21?

И ещё такой вопрос, насколько сейчас распространенны в армии ( в частности в вашей) винтовки с болтовым запиранием ствола (не считая Баррета)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 24.06.2003 в 19:19:14
2VVA:
Гадац есть обычный Галиль под 7.62 НАТО с снайперским прицелом и еще парой наработок. В основном используется в войсках М21 - насколько я видел.
Баретт лично не видел но слышал что есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 24.06.2003 в 19:58:59
2Мелкий Бес:
Т.е. Галац достаточно редкий ствол?
А тогда вот такой ламерский вопрос:
Какой ствол, по  харрактеристикам (цена не имеет значения), лучше Галац или М21?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 24.06.2003 в 21:35:10
2VVA: Галац я видел только пару раз на "показательных" стрельбах. Он мне не понравился - тяжелый и не очень ухватистый что-ли. А М21 - очень даже ничего, правда как снайперка в чистом виде она не катит - на больших дистанциях у нее разброс большой получается, но для города очень хорошо - легкая, не длинная, и довольно мощная. Бареты в основном во взводах прикрытия - это когда на один взвод 1 барет, 2 легких пулемета и один очень тяжелый (правда и народу в таких взводах обычно чуть больше). ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 24.06.2003 в 21:42:32
2SlipJ:
Т.е. Галац, по ттх, получается несколько получше (но при этом громоздкий) , я правильно понял?

А помимо Баретов, стволы с болтовым запиранием используют или нет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 24.06.2003 в 21:54:58
2VVA:
Quote:
А помимо Баретов, стволы с болтовым запиранием используют или нет?
а хрен его знает, я на самом деле не очень хорошо в оружии разбираюсь. я могу тебе сказать, какое будет более эффективно в тех или иных условиях, но механику ружейную обяснять - это я пас. ;)
Галац, субьективно мне показался мощнее, но у него больше отдача - приходится сначала справляться с ней, а уже потом заново целиться, и поэтому эффективный темп стрельбы меньше, а из М21 можно стрелять очень быстро, потому как отдача маленькая и цели находящиеся на одном уровне перехватываются быстрее.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 24.06.2003 в 22:01:21
2SlipJ:
Спасибо, огромное!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 24.06.2003 в 22:04:41
2VVA: а чего вдруг ты вспомнил про такой редкий ствол? у нас он в основном на складах пылится...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 24.06.2003 в 22:56:20

Quote:
Знаю, что М16, в розницу, 600-700$.  
Также, цены на некоторы пистолетты и снайперки.
АК (б/у) - около 50$.  А реально, новый, с завода, где-то около 150-200$, может меньше.
С ценами в НО  меня возмутило, что СКС, АКС-74У  и АКМ стоят больше 1000 $, а дорогущий МР5 стоит дешевле чуть ли не в два раза - это неправда!

Скока, скока? Это может на месте массовой утери оружия двумя-тремя тысячами человек и так, но в реале ... ???
АКМ СОВЕТСКОГО производства стоит 2000-3000$ , т.к. считается что равных по качеству и надежности ему нет. Китайские и югославские стоят дешевле, но 50 баксов - это явный перебор.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 25.06.2003 в 00:02:03
2SlipJ:
Я кстати вообще его один раз видел, и все.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 25.06.2003 в 00:58:53
2SlipJ:
Просто надо было выяснить насколько распространенны эти стволы.
Получается что М21 самый распространённый. Я так и предполагал!
2Мелкий Бес:

Джентльмены, спасибо сердечное за внятные разъяснения!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 25.06.2003 в 00:08:32
istr:
   50$ за АК -- это в каком-нибудь Афгане или Паки. При годовом доходе в 12$, для них 50 -- целое состояние. ;)
   А на рынке вооружений все автоматы и штурмовые винтовки в середине 80-х от 900$ оценивались -- западными экспертами. А у нас -- вполне АК-74М мог рублей 150-200 стоить (советских рублей). :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 00:46:19
Всем большой привет!
Представляю вашему вниманию обещанную статью, посвященную перспективным автоматам Российской Армии. Ее автор – Александр Борцов, сотрудник климовского ЦНИИТочМаш.

«БУДЕТ ЛИ НОВЫЙ АВТОМАТ?»
(«Мастер-Ружье», № 60 (март), 2002 г.)

АК74М

Это самая свежая модификация автоматов серии АК, принятая на вооружение российских силовых структур в начале 90-х годов как единый образец взамен АК74 и АКС74. Принципиально от своих предшественников АК74М отличается присутствием складного приклада из стеклонаполненного полиамида. Кроме этого, внесены некоторые конструктивные доработки, направленные на повышение эксплуатационных качеств оружия. Стала обязательной планка для установки прицела. В остальном же, это нормальная схема с неподвижным стволом и зарекомендовавшей себя надежной автоматикой, работающей от отвода пороховых газов через отверстие в стенке ствола, принятая еще в 1947 году, со всеми достоинствами и недостатками. Основным из недостатков считается повышенное рассеивание при стрельбе очередями, сохранившееся даже после перехода на малоимпульсный патрон 5,45х39 и послужившее причиной усиленных поисков альтернативных вариантов. Разработан и производится в Ижевске, на фактическом монополисте в изготовлении автоматов – Ижевском машиностроительном (ныне Ижевском оружейном) заводе. Любопытно, что временно принятый в 1974 году на вооружение Советской Армии, автомат АК74 выпускается по сей день. Дело в том, что ни один из претендентов на замену АКМ не достиг требуемых показателей эффективности, но принять что-то, по ряду причин, было просто необходимо. Естественно, по экономическим показателям подошел вариант, в наименьшей степени отличающийся от поставленного на массовое производство. История повторилась и в 1979 году, когда по теме «Модерн» разрабатывались компактные автоматы и именно по условиям унификации был принят на вооружение ижевский АКС74У, уступающий по целому ряду характеристик своему тульскому конкуренту.

АН-94

Принципиально новый по своей конструкции образец принят на вооружение Российской Армии, МВД РФ и других силовых структур в начале 90-х годов, как результат долгих и мучительных исследований по программе «Абакан». Для снижения рассеивания при стрельбе очередями использована схема с накоплением импульса отдачи. Суть этой схемы состоит в том, что за время между первым и вторым выстрелами, происходящими с темпом стрельбы 1800 выстрелов в минуту, ствол почти со всеми механизмами откатывается назад, практически не воздействуя на стрелка. В ударно-спусковом механизме, кроме одиночного и автоматического огня, предусмотрен режим стрельбы с отсечкой по два выстрела. Но за максимальное сближение траектории первых двух пуль уплачена непомерно высокая цена, включающая в себя такие компоненты, как уродливый внешний вид и механика, сравнимая по сложности с печатной машинкой “Ундервуд”. Даже американская М16, о сложности и низкой надежности которой столько писалось в нашей прессе со Времен войны в Индокитае, уже кажется не сложнее детского кроссворда. И опять же, как и в случае с АК74, автомат АН-94 принят скорее по обстоятельствам. Тема закончилась, и возникла необходимость оправдать огромные средства, вложенные в нее. «Случайно оказалось», что ближе всех к желаемым показателям подобрался образец того же Ижевского завода. Истории понравилось повторяться, но каждый раз, согласно афоризму, а новом качестве. Несмотря на официальное принятие на вооружение, автомат не только не попал в войска, а, скорее наоборот, был оттуда изъят после войсковых испытаний, фактически оставшись только в нескольких подразделениях. Завод, не получая крупных заказов, не спешит разворачивать массовое производство АН-94. В армии первое знакомство с новинкой вызвало реакцию, далекую от проявления бурного восторга. Перспектива перевооружения весьма туманна. Возможно, парадокс заложен в самой конструкции, назначение коей, согласно задумке, в повышении эффективности стрельбы малообученных солдат при сложности, доступной пониманию не всякого кадрового офицера.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 00:48:14
Извините, вся статья не влезла, пришлось резать. Итак, продолжаю.

АЕК-971

Это давний конкурент АН-94 по программе «Абакан». Для снижения рассеивания при стрельбе очередями в АЕК-971 использован принцип сбалансированной автоматики, суть которого состоит в том, что подвижные части автоматики разделены на две группы, перемещающиеся при перезарядке в противоположные стороны при жестко закрепленном стволе. В то время как затвор с затворной рамой перемещается назад, балансир движется с той же скоростью вперед в трубке, расположенной над стволом. Соударение подвижных частей происходит до их соприкосновения с неподвижными деталями автомата, что исключает эту составляющую силы отдачи. Синхронизация осуществляется с помощью двух шестеренок. Конструкция приводится в движение пороховыми газами, отводимыми через отверстие в стенке ствола. Составляющую силы отдачи от истекающих из дульного среза пороховых газов гасит мощный дульный тормоз-компенсатор. Устройство АЕК-971 несколько сложнее АК74М и значительно проще АН-94. Порядок разборки почти не отличается от привычного АК. При симпатичном дизайне комфортен в стрельбе. По результатам испытаний АЕК-971 существенно превосходит по кучности АК74М, несколько уступает АН-94 по рассеиванию только первых двух выстрелов в очереди. Однако при ведении огня длинными очередями он заметно опережает обоих конкурентов, В ударно-спусковом механизме предусмотрен режим автоматической стрельбы с отсечкой по три выстрела. Автомат АЕК-971 получил весьма благосклонные отзывы от армейских подразделений, бравших его на опытную эксплуатацию. Принят на вооружение специальных подразделений Минюста РФ. Из замечаний - несколько увеличенное, чем у АК74М и АН-94 усилие, необходимое для ручного перезаряжания.
Пикантность этого автомата заключается в его происхождении. Он разработан и изготавливается мелкими партиями на опытном производстве Ковровского механического завода (КМЗ), колыбели автоматов серии АК, специализирующегося в настоящее время на выпуске пулеметного и гранатометного вооружения. Невольно вспоминается шутка о том, что сын генерала никогда не будет генералом, потому что у маршала тоже есть сын. Хоть «в каждой шутке и есть доля шутки», надежда на объективную оценку достоинств и недостатков АЕК-971 остается.

АБ-5,45

Опытный автомат, разработанный на базе (хотя здесь правильнее было бы сказать не «на базе», а «с использованием отдельных узлов и деталей АК74 для облегчения изготовления опытных образцов» - прим. Стволяра) АК74 талантливым изобретателем Анатолием Филипповичем Барышевым еще в 70-х годах. Его особенность в запатентованном Барышевым оригинальном узле запирания, схожем по устройству с полусвободным затвором, позволяющем растягивать время воздействия силы отдачи на оружие, снижая и сглаживая ей пиковые значения и расходуя часть энергии на соударение деталей. С таким узлом запирания был изготовлен целый ряд образцов калибров от 5,45 до 30 им, с успехом доказавших его работоспособность. Автомат показал блестящие результаты и был относительно прост в производстве. Но математический расчет взаимодействия сил при работе автоматики до сих пор остается чрезвычайно сложным и дает только приблизительные ответы. Конструкцию, вместо детального изучения, предали анафеме, как попирающую классические устои оружейного дела. И, если бы не настойчивость изобретателя и помощь его друзей и соратников, идею бы давно «похоронили под сукном». Дошло до того, что образцы Ба-рышева более крупных калибров, отвергнутые а Отечестве, изготавливаются и продаются за границей, став сенсацией оружейной выставки 2000 года. Конечно, сравнивать опытное изделие 30-летней давности, разработанное и изготовленное семейным КБ в составе трех человек, с современной продукцией крупнейших разработчиков и изготовителей отечественного стрелкового оружия не совсем корректно. Но не упомянуть об альтернативном, довольно простом и, как показало время, весьма надежном способе повышения устойчивости автомата при стрельбе очередями было бы не правильно.
Единственным объективным критерием оценки столь разноплановых, во всех отношениях конструкций может быть только их эксплуатация. Но объем этого сравнения не вписывается в рамки одной статьи. Так что, продолжение следует...


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 00:51:49
А вот и продолжение вышеприведенной статьи, посвященное сравнительному отстрелу ранее рассмотренных автоматов (и в придачу картинка, наглядно иллюстрирующая эти результаты).

«СРАВНИТЕЛЬНЫЙ ОТСТРЕЛ»
(«Мастер-Ружье», № 61 (апрель), 2002 г.)

Поскольку стрельба, особенно очередями, процентов на девяносто зависит от мышечной памяти, огромное влияние на результаты оказывает степень подготовки стрелка, его “настрел” на конкретном образце оружия. И чем лучше подготовлен стрелок на одном образце, тем сложнее ему стрелять из автоматов с иным распределением силы отдачи. И как бы стрелок ни старался, его мышцы сами, по привычке, реагируют “на опережение” после нажатия на спусковой крючок. Как следствие - худшая точность стрельбы у большинства новых конструкций, по сравнению со старыми, так как испытания проводят действительно опытные стрелки. И чем более “жестким” был первый автомат, на котором были получены и отрабатывались устойчивые навыки в стрельбе, тем сложнее переучиться на другой.
В качестве примера довольно показательна конструкция АК: всем его модификациям, вне зависимости от применяемого патрона, наличия дульных устройств и других конструктивных особенностей, свойственен увод вверх-вправо при стрельбе очередями. Казалось бы, автомату, имеющему такую особенность, необходимо более удобное место для удержания левой рукой. Тем не менее, цевье позволяет использовать руку только в качестве подставки. Радикально к решению этой проблемы подошли венгры и румыны, чьи модификации АК снабжены цевьем с рукояткой. “Визитная карточка” нашего оружия связана с приоритетами, заложенными еще в конце 40-х годов. Во главу угла в то время были поставлены такие критерии, как надежность и простота устройства, естественно, в ущерб точностным характеристикам. В этом отношении надежность работы автоматики в условиях загрязнения оборачивается значительным увеличением рассеивания. Тем не менее, уже несколько поколений в нашей армии “взращены” на автоматах серии АК, и особенности стрельбы из него, видимо, уже стали восприниматься как нечто закономерное. Этот факт нельзя не учитывать при оценке результатов стрельбы одним стрелком из разных автоматов. В свете этого сравнить разные не только по конструкции, но и по принципу компенсации силы отдачи автоматы АК74М, АН-94, АЕК-971 и АБ-5,45 весьма затруднительно, но все-таки, стреляя из них в одних и тех же условиях, некоторые особенности, характерные для каждой конструкции, уловить можно.

АК74М

Останавливаться на особенностях стрельбы из АК74М нет смысла ввиду его широкого распространения. Его характеристики взяты в качестве опорных для оценки новых образцов. Чтобы соблюсти равенство стартовых условий для всех автоматов, дистанция стрельбы была выбрана исходя из попадания всех пуль очереди каждого автомата в поясную мишень при одинаковой изготовке. Количество патронов в одной очереди варьировалось. Из каждого образца были произведены серии по 2, 3 и 10 выстрелов, для чего в магазины набивалось соответствующее количество патронов. Цифры 2 и 3 связаны с тем, что автоматы АН-94 и АЕК-971 имеют механизмы отсечки длины очереди. У АН-94 группа составляет 2 выстрела, АЕК-971 отсекает по три. Одиночная стрельба на испытании не велась.

АН-94

Несмотря на то, что АН-94 внешне и по конструкции сильно отличается от АК74М, по восприятию отдачи, за одним исключением, они очень похожи. По этому критерию “Абакан” - прямой наследник АК. Его преимущество неоспоримо только на первых двух выстрелах очереди, которые он действительно укладывает практически “пуля в пулю”. Если у АК74М расстояние между первыми двумя пробоинами составляет около 14 см, то у АН-94 оно сокращается почти до 2 см. Зато последняя пуля очереди из трех патронов отлетает от второй более чем на 25 см, тогда как у АК74М это расстояние не превышает 20 см. Рассеивание обоих автоматов уравнивается при стрельбе очередью из 10 выстрелов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 00:56:58
Опять режу. И снова продолжаю.

АЕК-971

В первую очередь, изделие ковровских оружейников отличается в лучшую сторону от ижевских образцов своим дизайном и эргономическими свойствами. Можно долго спорить по поводу достоинств и недостатков обводов пластиковой рукоятки АКМ, но рукоятка АЕК-971 все-таки более удобна, что в большой степени сказывается на точности стрельбы. Восприятие отдачи существенно отличается от предыдущих образцов. Ее привычной продольной составляющей, воспринимаемой плечом, практически нет. Поперечная составляющая также невелика и в некоторой степени зависит от положения стрелка. При стрельбе из АЕК-971 мешают навыки обращения с модификациями АК. Рука интуитивно тянет автомат вниз. Не случайно, наилучшие результаты по кучности показывают заводские стрелки, постоянно «работающие» именно с автоматами со сбалансированной автоматикой. Никаких чудес в показательных стрельбах, проведенных зимой этого года в рамках выставки “Интерполитех”, нет. В нашем эксперименте в очереди из двух выстрелов расстояние между пробоинами составило около 6 см. Третья пробоина в серии из трех выстрелов оторвалась от второй менее чем на 4 см. Такое и даже меньшее расстояние между соседними пробоинами сохранилось в очереди из 10 выстрелов. В последнем случае расстояние между первой и последней пробоиной в серии было менее 20 см. Повышенный отрыв между первой и второй пробоиной в каждой серии связан, скорее всего, именно с упомянутым выше привыканием. В целом стрельба из АЕК-971 более комфортна, чем из АН-94.

АБ-5,45

Автомат АБ-5,45, созданный А.Ф. Барышевым еще в 70-е годы, конечно, по своему дизайну уступает конкурентам. Кроме того, имеющийся образец давно расстрелял не один ресурс, и сегодняшняя оценка его рассеивания была бы некорректна ввиду сильной изношенности ствола. Архивные материалы свидетельствуют о его высокой устойчивости, аналогичной АЕК-971. Тем не менее, восприятие силы отдачи отличается от рассмотренных моделей. Между выстрелами она как бы сглаживается за счет работы патентованного полусвободного затвора. По своей величине сила отдачи субъективно незначительно превышает АЕК-971. Но ее “сглаженность” легко компенсируется стрелком.
Рассмотренные четыре образца автоматов в наиболее полной мере отражают тенденции и направления сегодняшнего дня в конструировании подобных систем. Безусловно, АЕК-971 и АБ-5,45, да и АН-94 заслуживают более внимательного отношения к себе, выходящего за рамки одной журнальной статьи. Так что вопрос о том, будет ли новый автомат, остается открытым.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 01:06:53
Виноват, погорячился насчет картинки. К сожалению, пока не понял, как на данном форуме их крепить к сообщению. Буду очень признателен любому откликнувшемуся за помощь. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 25.06.2003 в 01:38:08
2Стволяр:

Огромное спасибо за статью. :)


Quote:
Виноват, погорячился насчет картинки. К сожалению, пока не понял, как на данном форуме их крепить к сообщению. Буду очень признателен любому откликнувшемуся за помощь.


Прикрепить картинку к сообщению можно в форме расширенного ответа. Попасть в эту форму можно по ссылке "Ответить" (см. в самом низу страницы).

Чтобы картинка отображалась в тексте сообщения (не как аттач), следует войти в режим редактирования и поместить в текст следующий тег:
[имг]http://ja2.ru/Attach/Images/my_picture.jpg[/имг], где имг=img.

Название картинки должно состоять из латинских символов.

Искренне Ваш.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 25.06.2003 в 01:40:03
2istr:

Quote:
АКМ СОВЕТСКОГО производства стоит 2000-3000$ , т.к. считается что равных по качеству и надежности ему нет.


Не верю. В Москве AUG можно купить за 100,000 руб.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.06.2003 в 02:27:05
2Serj_PSG:  Я и написал : " на месте массовой утери ... "  :) В Афганистане, это понятно, но мы в Арулько :) , на крайняк в мирных зонах :)

2Basilio:  Ты уже купил? А то бомжи у парадной достали, шпана какая-то тусуется в районе дислокации, соседи, гады ручку двери опплевали и дверной звонок в соплях, а ты их всех "Штырем" с оптикой, сначала с дальних дистанций, а потом добивать по сортирам (вот где "булл-пап" то сказывается!) опять же пооохотится, а если подствольник есть можно и рыбу глушить, заоодно с рыбнадзором. :) Впрочем я отвлекся.  Пойми, никто не умаляет боевых качеств AUG, классный ствол, но это - ЭКЗОТИКА. Кто тебе его починит если что? Кто детали достанет? Дядя Ваня с третьей автобазы? Или у бабушки под кроватью все необходимое для ремонта?  А боеприпасы? У нас 5,56 отнюдь не так много, как 7,62. И возится с таким стволом охота ТОЛЬКО эстетам и любителям (этого самого "Штыря"). Отсюда его цена ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЖЕ ( И Я ДУМАЮ ТАК И ЕСТЬ) ЧЕМ У АК.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 25.06.2003 в 03:27:18
2Tanto:
Quote:
А начет выбрасывателя гильз - так ты сам мне, в ответ на мой самый первый пост на АГ, сказал, что это окно перебрасывается  налево-направо, как удобно стрелку, в полевых условиях, буквально за 10 минут.

Ты сам написал:
Quote:
буквально за 10 минут
. В бою - это немыслимо большой срок.


2Basilio:

Quote:
при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона

Прошу пардона, еще раз и больше не буду ;) . Это я нечаянно про G11 написал вместо "бп".


Quote:
Даже если направить выброс гильзы вперед, как поступили конструкторы А-91, проблема будет решена только отчасти.

А чем тебе их решение не нравится? И от какой части?

2istr:

Quote:
АКМ СОВЕТСКОГО производства стоит 2000-3000$

В Дагестане цена АК-74 в отл сост. составляет 5-6 тыс рублей. А ПМ можно рублей за 500 найти. Но про их прошлое лучше не спрашивать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 25.06.2003 в 03:35:29
Вот, кстати, про твои 10 минут. Публикую полный вариант по теме. Откуда содрано, уже не помню. Не записывал.

Опыт боевого применения трех первых названных винтовок во время операции "Буря в пустыне" выявил и некоторые недостатки, присущие оружию по схеме "булл-пап". Они связаны с размещением части механизмов винтовки в прикладе. Так как магазин в таком оружии расположен сзади пистолетной рукоятки, смену магазина, оказалось, производить неудобно, в результате снижается боевая скорострельность. Выброс гильз происходит через окно, расположенное в прикладе на уровне головы стрелка. Поэтому, если экстракция гильз происходит вправо, то из винтовки нельзя стрелять с левого плеча - гильзы летели бы в лицо стрелка. А условия боевых действий требуют в некоторых случаях ведения огня из-за левого угла укрытия (здания, танка и т.п.), что можно делать с левого плеча, чтобы самому оставаться за укрытием. И хотя у винтовок AUG и FAMAS предусмотрена возможность изменять направление отражения гильз с правого на левое, в ходе боя это делать практически не удавалось: солдат не может всякий раз выбирать, какую сторону укрытия ему следует использовать и куда заранее переключить отражение гильз. Кстати, с этой проблемой английские войска столкнулись ранее в Северной Ирландии, применяя винтовку L85А1. Так, наряду с положительными сторонами винтовок "булл-пап", выявились и их недостатки.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.06.2003 в 03:49:01
2.|. Romen:  1.!АКМ!
2. Ну почему вы такие невнимательные! :( :) На поле боя и в горячих точках можно и бесплатно оторвать, хоть ПКМ, хоть ЗРК "Игла". Но где эти точки, и где мы?
3. Эти самые две-три тысячи платят наемники, и обеспеченные люди хоть в Чечне, хоть в Югославии, хоть в Анголе. Дешевое оружие может быть не от кол-ва экз., а от их качества. Кроме того !!!СОВЕТСКОГО!!! производства - на них шла особая сталь, ресурс и надежность оружия по сравнению с made in China выше раза в три - в четыре.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 07:49:16
Спасибо за помощь, Большой Кот! Отправляю картинку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.06.2003 в 11:39:19
2Стволяр:  насколько я понял - эта картинка демонстрирует преимущества АЕК-971? Ребята, длинной очередью из автоматов никто не стреляет, кроме тех случаев, когда надо заставить противника залечь, а здесь точность не особо важна.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.06.2003 в 13:58:02
2istr:

Ты прав. Эта картинка показывает превосходство АЕК-971 над конкурентами в кучности автоматического огня (кучность стрельбы одиночными у всех тестировавшихся автоматов примерно равная). Но смысл здесь не в том, чтобы стрелять именно длинными очередями из автомата с хорошей кучностью во всех без различия боевых ситуациях. Задача, которую выполнили создатели АЕК – улучшение управляемости автомата за счет исключения отрицательного влияния на кучность конструктивных особенностей самого оружия (так, в автоматах серии АК это удары относительно тяжелой – около 500-520 г – затворной рамы с затвором в переднем и заднем положениях в процессе стрельбы). Оружие легче управляется – значит, с ним можно добиться более высоких результатов. А касаемо нужности всех этих ухищрений в автомате для совершенствования применения «почти не используемого» автоматического огня скажу следующее: как ты сам отметил, плотность огня порой более важна, чем меткость. Но если тот же заградительный огонь станет еще и в большей мере, чем до этого, прицельным, по-моему, все от этого только выиграют.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 25.06.2003 в 14:12:54
2istr:

Quote:
АКМ СОВЕТСКОГО производства стоит 2000-3000$ , т.к. считается что равных по качеству и надежности ему нет.
Эти самые две-три тысячи платят наемники, и обеспеченные люди хоть в Чечне, хоть в Югославии, хоть в Анголе. Дешевое оружие может быть не от кол-ва экз., а от их качества. Кроме того !!!СОВЕТСКОГО!!! производства - на них шла особая сталь, ресурс и надежность оружия по сравнению с made in China выше раза в три - в четыре.


Да хватит уже выдумывать, в самом деле. Если хочешь узнать цены АК !!!СОВЕТСКОГО!!! производства, воспользуйся поисковиками.
Несколько цитат после поиска в Yandex:


1) Оружие закупалось (чеченскими боевиками) в Грузии по ценам от 200-250 долл. США за автомат АК, цинки патронов - 300 тыс. руб., пистолет системы "Стечкин" - 1500 долл. США, пистолет системы "ПМ" - 300 долл. США.
Транспортировка специальных видов оружия не было зафиксирована, хотя по агентурным данным, грузинская сторона располагает такими возможностями. Основное количество оружия доставляется для последующей реализации. Установлено, что оружие продается крупными партиями по ценам 400-450 долл. США за автомат АК. Основными покупателями являются скупщики для последующей перепродажи. Из ЧРИ оружие переправляется в Республику Дагестан, Ингушетию (в основном автоматы, пистолеты, гранатометы и пулеметы); в Россию - Москву, Саратов, Волгоград, Санкт-Петербург - уходит легкое стрелковое оружие (АКСУ, пистолеты ПМ, АПС, ПСМ с глушителями).
Определены основные методы транспортировки оружия за пределы ЧРИ - это контрабанда через государственную границу ЧРИ в местах отсутствия постов ГПТС ЧРИ (один из каналов - село Сара-Су), второй канал - в специальных тайниках на автотранспорте, вывозящих за пределы ЧРИ ГСМ, а также на пассажирских автобусах, вывозящих женщин на торговлю в гг. Назрань, Слепцовск, Малгобек.
Основным каналом вывоза оружия в Россию является транзитная перевозка через г. Кизляр. Последнее время вывоз оружия на поезде Грозный-Москва не зафиксирован. Однако этот маршрут используется для вывоза в Москву черной икры, золота и золотых изделий. В последнее время зафиксирована усиленная скупка и вывоз в Россию валюты, это связывается с разницей курса доллара в ЧРИ и в РФ.
Также зафиксировано, что подразделения, подконтрольные З.Яндарбиеву, закупили 200 шт. автоматов АК-74 по цене 450 долл. за один автомат у группы С.Радуева. Кроме того, продолжается усиленное довооружение "ваххабитов". Большая часть оружия уходит в Дагестан по Даргинскому ущелью и через перевалочную базу в село Гансол-Чу.

2) В Грузии для криминальных структур не существует и проблем с оружием, которое скупается у населения в Менгрелии и Сванетии. В основном, это старые стволы, оставшиеся еще со времен гражданской войны 1990-92 гг., а также грузино-осетинского и грузино-абхазского конфликтов. К примеру, в Зугдидском районе цена на автомат Калашникова советского производства составляет около $120, а румынский АК стоит гораздо дешевле - $80. Пистолет Макарова обойдется любому желающему в $350-400, а автоматический пистолет Стечкина, который так любят главари банд в Чечне, - в $750 - 800. Цены весьма условны, поскольку преступные кланы пользуются льготами при оптовых закупках.

Цены "китайских" АК:


3) Автомат АК-47 - наиболее широко используемое в мире оружие гражданских войн. Его легально или нелегально производят в десятках стран мира: в Афганистане, ЮАР, Хорватии, Китаеи т.д. Они различаются по качеству и цене. Северокорейский АК-47 стоит примерно $200, египетская модель - $150. В Индонезии этот автомат, изготовленный в подпольной мастерской, можно купить за $6.....

4) Американская кампания по отлову террористов в Афганистане и приграничных пуштунских районах Пакистана привела к подорожанию наиболее популярного в так называемом поясе проживания пуштунских племен оружия - автоматов Калашникова.
Цена одного АК-47 выросла с июня с 100 долларов до 250 долларов, причем автоматы трудно достать даже за эти деньги.

Итак. АК советского производства можно купить на черном рынке в странах СНГ по цене 120-450 USD. Именно столько платят наемники.


Quote:
Пойми, никто не умаляет боевых качеств AUG, классный ствол, но это - ЭКЗОТИКА. Кто тебе его починит если что? Кто детали достанет? Дядя Ваня с третьей автобазы? Или у бабушки под кроватью все необходимое для ремонта?  А боеприпасы? У нас 5,56 отнюдь не так много, как 7,62. И возится с таким стволом охота ТОЛЬКО эстетам и любителям (этого самого "Штыря"). Отсюда его цена ВПОЛНЕ МОЖЕТ БЫТЬ НИЖЕ ( И Я ДУМАЮ ТАК И ЕСТЬ) ЧЕМ У АК.


Не может. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.06.2003 в 15:33:43
2Стволяр:  ИМХО, просто для создания заградительного огня существуют пулеметы, они предназначены для этого, и вся их конструкция нацелена на это, больший магазин чем у автомата даёт большую плотность огня.
Но точность и кучность - это конечно хорошо. Все же для ведения прицельного огня, имхо, АН-94 - как раз то что надо.
2Basilio:
Quote:
200-250 долл. США за автомат АК, цинки патронов - 300 тыс. руб., пистолет системы "Стечкин" - 1500 долл. США
Прикол, АПС - штука, конечно, хорошая, но в восемь раз дороже АК?
300 000 рублей - это чуть меньше штуки американских тугриков, цинка патронов дороже автомата? Гм.. Сомневаюсь.

Quote:
Цены весьма условны, поскольку преступные кланы пользуются льготами при оптовых закупках
Вот видишь, сам себе противоречишь.

Quote:
Да хватит уже выдумывать, в самом деле
В общем так, я информацию по ценам видел как в оружейных журналах, так и в географических - они примерно одинаковы + - 100$.  Что мне от этой выдумки, деньги капают? Вот тебе бы я порекомендовал болтать поменьше не по делу. А по делу часто интересные вещи пишешь.

Quote:
Не может
Аргументы? Не люблю слепой упертости, это как говорил капитан Жеглов -  первый признак тупости.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 25.06.2003 в 15:36:20
2Basilio:  Да, ты не ответил, ты Steyr AUG уже купил?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 00:51:33
2.|. Romen:

Quote:
Даже если направить выброс гильзы вперед, как поступили конструкторы А-91, проблема будет решена только отчасти.

А чем тебе их решение не нравится? И от какой части?


http://ja2.ru/Attach/Images/a91_shooting.jpg

Насколько я понял, конструкторы КБП модифицировали затворную группу и закрыли гильзовыводное окно кожухом, который направляет гильзы вперед и вверх (см. картинку). Но само окно по-прежнему находится слишком близко к стрелку и остается риск его перекрыть. Потому и отчасти.

Я не сказал бы, что конструктивное решение А-91 мне не нравится. Информации слишком мало. Никаких подробностей потрясающего ноу-хау КБП я не нашел. Даже не ясно, куда именно и как летят гильзы. Отзывов о надежности и удобстве нового автомата тоже нет. Доступен только рекламный треп "о полном устранении недостатков схемы буллпап". Как говорится, свежо предание, да верится с трудом. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 26.06.2003 в 04:12:51
2Стволяр:
Quote:
тот же заградительный огонь
2Basilio:
Все равно. Они ведь теперь на уровне "классики" вылетают. Или близко к тому. А то, что они вперед уходят, значит не будут в соседа лететь. Если я прав, конечно. Я сего чуда не видел.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 26.06.2003 в 04:26:48
2Basilio:
Еще вопрос. Вот на фото я обвел:
http://ja2.ru/Attach/Images/q_about_a91.jpg
Это что? Ручка что ли?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 26.06.2003 в 08:02:12
===istr===
Ну ты даешь. У меня завтра экзамен, но увидев такое  я не удержался.
"Дешевое оружие может быть не от кол-ва экз., а от их качества"
Как раз ошибаешься. М16 стоит 600-700$ в розницу, а при покупке оптом, большими партиями - цена падает в 10 раз.
"Вот тебе бы я порекомендовал болтать поменьше не по делу. "
"первый признак тупости."
НЕ МОГ БЫ ТЫ ПОВЕЖЛИВЕЙ!!! А??? Я ТО ЖЕ  НЕ ЛЮБЛЮ ЛЮДЕЙ, КОТОРЫЕ ЗВИЗДЯТ НЕ ПО ДЕЛУ, ПРОСТО ПОТОМУ ЧТО НЕ ДУМАЮТ.
В самом начале этой ветки я попросил людей, которые будут общаться здесь,  быть джентальменами. А если какие то проблемы, то ругайтесь в привате.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 26.06.2003 в 08:23:37
====Народ===
Я наверное с утра туплю, или не понимаю о каком стволе идет речь.
А-91, или 9А-91 - это не "буллпап", а оружие традиционной компоновки.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 26.06.2003 в 10:55:36
2Tanto:  Во-первых я написал что "может быть", необязательно, что так есть, ясен-красен что оптовая партия дешевле, но если в одной автоматы только со склада и все еще в заводском масле, а вторая выкопана в каком-нибудь болоте, у какой цена ниже?
Во-вторых с вопросом грубости обратись к Basilio, я всего лишь парировал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 14:33:31
2istr:

Quote:
В общем так, я информацию по ценам видел как в оружейных журналах, так и в географических - они примерно одинаковы + - 100$.  Что мне от этой выдумки, деньги капают? Вот тебе бы я порекомендовал болтать поменьше не по делу.


Сюда слушай, умник. 3,000 USD АК стоит в Counter Strike. В Чечне тот же автомат стоит максимум 500. Тебе об этом говорили разные люди, причем не один раз. Я не поленился и привел отрывок из книги военного журналиста http://www.nasledie.ru/oboz/N01_02/1_04.HTM.
Ты в ответ не придумал ничего, кроме "географических журналов".

Особенно меня порадовало вот это:


Quote:
Не люблю слепой упертости, это как говорил капитан Жеглов -  первый признак тупости.


Ты наглец, парень. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 26.06.2003 в 14:44:45
Basilio: Прошу прощения что влезаю в Ваш спор. Цены на АК зависят от региона. АК74 в период 1 чеченской стоил 1500 руб. В настоящий момент 7 - 10 тыс.
АКМ автомат очень редкий - цены неивесны.

Это цены черного рынка Ставропольского края.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 14:49:26
2.|. Romen:

Quote:
Это что? Ручка что ли?


Не понять, что это. Картинка слишком плохого качества. Других фотографий этого ствола у меня нет.
Существует ещё модель А-91М, но там я никакой ручки не вижу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 14:55:30
2Tanto:

Quote:
====Народ===
Я наверное с утра туплю, или не понимаю о каком стволе идет речь.
А-91, или 9А-91 - это не "буллпап", а оружие традиционной компоновки.


А-91 и 9А-91 - это два разных образца ГУП КБП. Попробуй сходить сюда:
http://www.shipunov.com/prr/str/strelk/automates.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 26.06.2003 в 15:14:06
Привет ВСЕМ!

2Basilio:
От тут есть реальная инфа от пользователя AUG, как он заклинил после интенсивного отстрела четырех магазинов :) .
http://talks.guns.ru/forums/Forum2/HTML/000497.html

А здеся инфа от Дэна Шэни, инструктора по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния - то, как он в целом оценивает АК.
Пост № 17 сверху:
http://talks.guns.ru/forums/Forum2/HTML/000731.html

Два интересных мнения...

С искренним приветом к Basilio, я :) .

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 15:24:04
2Psyho:

Quote:
Прошу прощения что влезаю в Ваш спор.


You're welcome. :)


Quote:
АК74 в период 1 чеченской стоил 1500 руб. В настоящий момент 7 - 10 тыс.  
АКМ автомат очень редкий - цены неизвестны.

Это цены черного рынка Ставропольского края.


1,500 руб за АК-74 - странная цифра. Первая чеченская продолжалась в период 1994-96 гг. Деноминация рубля в 1,000 раз состоялась 1 января 1998.
Насколько я знаю, в первую чеченскую АК-74 стоил 250-300 тыс. руб, АКМ - 500 тыс. руб. См. "Военный чейндж" http://www.olegmag.ru/02100000/02100705.htm.


Quote:
Цены на АК зависят от региона.


Насколько мне известно, московские цены черного рынка оружия в 5-10 раз выше грузинских или ставропольских. Это понятно - Москву плотно охраняют и риск слишком велик. Цены в провинции не должны различаться так сильно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 26.06.2003 в 15:42:54
Basilio: Виноват. Добавь 3 нулика. Я просто по привычке. Приведеные тобой цены были только на границе и за ней. Там еще блок постов дохрена надо было прийти.

По статье:
Цены на пистолеты на порядок выше.
Граната РГД 25т не деном. руб.

Патроны АКМ. 5 патронов - барашек. По счас. (Не проверял. Может слухи)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 26.06.2003 в 15:45:43
2Basilio:

Quote:
Это понятно - Москву плотно охраняют и риск слишком велик.

Это Москву-то охраняют? :) Да я по роду деятельности раз в месяц или в два месяца бываю в столице... Лет пять как транспорт ни разу не проверяли (номера - Ставропольские). Можно было арсенал завести...

А вот по Москве - то да, хоть с газеткой ходи - проверяют, млин... поэтому лучше акромя газетки ничего не носить, если несешь - то не через метро ни в коем случае, а на такси... и места надо знать, где фильтруют - там не ходить. Вот и все...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 26.06.2003 в 15:57:24
2Psyho:
Цены на пистолеты (по слухам, не проверял реально) действительно выше из-за возможности их скрытого ношения - вследствии этого они более "востребованы" и стоят дороже...

2Basilio:
Млин, вспомнил 0дин раз проверяли... мы втроем ехали на Газели, на посту под Воронежем ночью остановили. Водила вышел, показал документы на груз, потом они с гаишником пошли открыли дверцы - тот туда глянул для приличия, и мы отъехали. И тут меня пробило - я водиле говорю типа:
"Витек, а ты не знаешь, что они искали?" Дело в том, что он вышел с газовым пистолетом а-ля макаров в кобуре - и менты даже и не поинтересовались типа "А че это там у Вас такое?". Так что чего они там ищут? Дениги? :) Наверно, посмотрели - не деньги везем, да еще с пистолетом... страшно стало... я до сих пор прикола не понял.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 16:06:04
2romanvlad:

Quote:
От тут есть реальная инфа от пользователя AUG, как он заклинил после интенсивного отстрела четырех магазинов


Тьфу! Провокатор. Эта история не о том, как АУГ клинит, а о дерьмовых отечественных патронах. ;D

С патронами никаких проблем не испытываю,благо пекут .223Рем(он же 5.56мм НАТО) все,кому не лень. Для плинкинга предпочитаю качественные и недорогие ЮАРовские армейские "battlepacks" - 10 коробок по 30шт. Ball M1A3,55grn,в пластиковом водонепроницаемом пакете;пакет обычно идет за 33-36 монет на "ган-шоу" или "он-лайн".Для более сурьезной,целевой стрельбы пользую добрый чешский Sellier&Bellot,62grn FMJ,SS109,со стальным сердечником; эти "маслята" идут обычно по 4 -5 монет за пачку(20шт).
Здесь полно российской продукции: тульский WOLF, барнаульский HUNTER, ульяновский SILVER BEAR с никелированной гильзой... Дешевле грибов (1000шт. "вольфовских" оболочечных, 55 грн - 50 монет), но пользовать их в АУГе не рекомендую. После нескольких экспериментов из троих вышеизложенных лучшим оказался ВОЛФ, однако после интенсивной стрельбы (4 магазина, беглым) чертова крашенная гильза НАМЕРТВО запеклась в казеннике (благо, не моего) ствола!! Пришлось высверливать


Quote:
А здеся инфа от Дэна Шэни, инструктора по стрельбе из Сан-Хосе, Калифорния - то, как он в целом оценивает АК.


В целом - всё верно, хотя и чувствуется определенная предвзятость. Супер-пупер инструктор не отметил главного недостатка Калашей - низкую плотность автоматического огня.


Quote:
С искренним приветом к Basilio, я


Обратно, искренне Ваш. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 16:19:24
2romanvlad:

Quote:
Это Москву-то охраняют?  Да я по роду деятельности раз в месяц или в два месяца бываю в столице... Лет пять как транспорт ни разу не проверяли (номера - Ставропольские). Можно было арсенал завести...

А вот по Москве - то да, хоть с газеткой ходи - проверяют, млин... поэтому лучше акромя газетки ничего не носить, если несешь - то не через метро ни в коем случае, а на такси... и места надо знать, где фильтруют - там не ходить. Вот и все...


Ты про стукачей забыл. Это специфика бизнеса.

Почти всё оружие, которое задерживают на пути в Москву, милиционеры находят "не совсем случайно". Достаточно "засветиться" один раз, при покупке, и тебя уже пасут. Те же проблемы будут и при продаже. А "крыша" хороших денег стоит. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 26.06.2003 в 16:28:37
2Basilio:
Там обсуждалась как я понял лакированая гильза - так что-то она в автоматах семейства АК не застревает... вобще извлекаемость патрона - это та проблема, о которой пишут и про М16, и можно поверить - она есть в AUG так как там всвязи с особенностями конструкции Булл-пап всегда высокая загрязненность казенника... А сам абонент судя по профилю в штатах живет.
Во-первых, чтож они такие патроны взяли - если действительно патроны виноваты... во-вторых, конечно можно же брать супер дорогой патрон, но тогда это есть уже винтовочка исключительно для полигонных стрельб, а не для армии. Короче, хороша AUG для армии невоюющей страны, и и для понтов - на охоту, в стиле милитари, да на стрельбище порисоваться...


Quote:
Супер-пупер инструктор не отметил главного недостатка Калашей - низкую плотность автоматического огня.

Дак вроде там-же как раз о том-же...
Впрочем, кучность у АК вовсе не так плоха, как о ней любят говорить надутые индюки, которые считают, что восточнее Германии в Европе сплошь дикость и убожество. АК-47 был не просто достаточно точным, а именно что высокоточным оружием. На 100 ярдов большинство попадавшихся мне АК с фрезерованным ресивером уверенно выбивали 2-2,5-3,5 , что для боевого оружия такой мощности вполне достаточно. Результаты могли быть и лучше, будь прицел АК удобнее, а еще лучше - будь в дополнение к нему 1,5 кратный коллиматор. Вполне точный огонь из АК 7,62 можно вести до 400 ярдов, на этом расстоянии пробоины от пуль из АК-47 рассеиваются по 7 дюймовому кругу (клон АК-47 производства Болгарии в оригинальной комплектации, без оптики). По-моему, это совсем неплохо. Еще лучше оружие калибра 5,45. Из него (самозарядный клон АК-74 болгарского производства со штампосварным ресивером, патроны ТПЗ со свинцовым сердечником, приклад пластиковый "СВД-стайл", без оптики) я без труда могу поражать мишени до 600 ярдов, а точная стрельба с оптикой реальна на 400 ярдов, при этом рассеивание не привышает 4-5 дюймов. Надо полагать, что стрельба из АК-74М с усиленным ресивером даст еще лучшие результаты, это не говоря про модификации калибра .223.
Прочие же "недостатки", приписываемые АК даже такими опытными спецами, как Пи-Джей (очевидно, речь о Кокалисе - пр. МБ): трудность примыкания магазина, отсутствие затворной задержки, неудобный якобы прицел, предохранитель, короткий приклад - это не недостатки, а скорей, особенности. Магазин, может, примыкается не так естественно, как магазин М-16А2 или HK G33, но зато он примыкается ВСЕГДА, даже когда солдат с оружием в руках прополз по грязи 500 метров, а потом залег в канаве на рисовом поле, заполненном, как и положено этим полям, водой... Это реальный пример, и если бы вам пришлось хоть раз выковыривать грязь из приемного окна коробки М-16, чтоб пропихнуть туда проклятый магазин, вы бы поняли, что, наверное, можно и как-то иначе... Для примыкания магазина АК не требуется каких-то усилий или навыков, это не труднее, чем вставить пленку в фотоаппарат-мыльницу, и нечего тут придумывать.
Предохранитель АК вообще нет нужды включать, если есть хоть малейшая возможность мгновенного открытия огня. Оружие не стреляет, даже если его приложить о бетонный пол, спуск достаточно надежный и не сорвется без нужды. Это служит известным затруднением для точного огня - но тоже исправляется простым навыком. Из АК можно точно стрелять и с таким спуском, а прицел, менее удобный, чем диоптр, для дальнего точного выстрела, позволяет мгновенно переносить огонь на малые и средние дистанциях. Диоптр в таких ситуациях загораживает весь белый свет, и его вряд ли назовешь удобным... Затворная задержка это вообще штука на любителя. На М-16А2 она быстро выходит из строя от простого настрела. На мой взгляд, лучше никакой задержки, чем такая, от которой может перекосить первый патрон так, что его придется выколачивать.
Для справки ярд - это что-то около 91см...
А мнение явно не дружественной (мягко сказано) стороны всегда интересно, согласись, да?

Или я что не понял - разъясни, плииз :) .

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 26.06.2003 в 18:51:20
2romanvlad:

Quote:
Там обсуждалась как я понял лакированая гильза - так что-то она в автоматах семейства АК не застревает... вообще извлекаемость патрона - это та проблема, о которой пишут и про М16, и можно поверить - она есть в AUG так как там всвязи с особенностями конструкции Булл-пап всегда высокая загрязненность казенника...


Гильза в Калашах не застревает. Она рвется. :)
В системе АК подвижные части автоматики при стрельбе приходят в крайние положения с большой скоростью, что позволяет преодолеть силу трения, возникающую из-за присутствия в механизме порохового нагара, ржавчины и прочих загрязнений. Но за высокую надежность АК платит низкой точностью стрельбы очередями - затворная группа постоянно стучит в переднюю и заднюю стенку ствольной коробки, сообщая автомату сильные и разнонаправленные импульсы отдачи.
Поскольку затворная группа АК относительно тяжелая и движется с большой скоростью, усилие экстракции гильзы получается весьма значительным. Когда гильза застревает после выстрела, выбрасыватель пытается "силой" её вырвать из патронника. Но проблема в том, что отечественные промежуточные патроны спроектированы слишком экономно, в ущерб их надежности, и донце гильзы отрывается.
Лично я встречался с этой проблемой дважды, хотя расстрелял куда меньше 1,000 патронов.

В системе AR-15/M16 пороховые газы попадают непосредственно в ствольную коробку, воздействуя на поршень, укрепленный на стебле затвора. Стебель отходит назад, поворачивая остов затвора. Отпирание затвора происходит при высоком остаточном давлении пороховых газов (700-840 кг/см2) которое выталкивает гильзу из патронника, сообщая дополнительную энергию подвижным частям, что допускает снижение их веса. Поэтому надежность работы автоматики винтовки зависит от постоянства остаточного давления и от коэффициентов трения в механизме.
К достоинствам такой конструкции можно отнести меньшую массу подвижных частей автоматики, и, следовательно, меньшее влияние импульсов от их движения на устойчивость оружия при автоматической стрельбе. Но с точки зрения безотказности работы выбранная схема малоперспективна, т.к. приводит к повышенному загрязнению подвижных частей и узла запирания продуктами горения порохового заряда. Нагар увеличивает силу трения в механизме и энергии подвижных частей уже не хватает для обеспечения надежной экстракции гильзы.

Только причем здесь AUG, я понять не могу.


Quote:
вообще извлекаемость патрона - это та проблема, о которой пишут и про М16, и можно поверить - она есть в AUG так как там всвязи с особенностями конструкции Булл-пап всегда высокая загрязненность казенника...


Мнэээ... В этом топике я уже второй раз слышу о повышенной загрязняемости автоматики "буллпапов". Но причину "загрязняемости" мне не объясняют. Пожалейте дурака, расскажите, плииз. ;D


Quote:
А сам абонент судя по профилю в штатах живет.
Во-первых, чтож они такие патроны взяли - если действительно патроны виноваты...


Потому, что они дешевые. Дешевле грибов (1000 шт. "вольфовских" оболочечных, 55 грн - 50 монет)


Quote:
во-вторых, конечно можно же брать супер дорогой патрон, но тогда это есть уже винтовочка исключительно для полигонных стрельб, а не для армии.


Зачем "супер дорогой"? Нормальный патрон, который стоит своих денег. Автор письма предпочитает качественные и недорогие ЮАРовские армейские "battlepacks". Или ты считаешь оружие некачественным, если оно клинит на китайских патронах? ;D


Quote:
Короче, хороша AUG для армии невоюющей страны, и и для понтов - на охоту, в стиле милитари, да на стрельбище порисоваться...


Не торопись с выводами. Предпосылок пока нет. Или, по крайней мере, я их не вижу.


Quote:
Супер-пупер инструктор не отметил главного недостатка Калашей - низкую плотность автоматического огня.

Или я что не понял - разъясни, плииз


Автор много говорил о немыслимой кучности АК при стрельбе одиночными, но как-то "позабыл" о том, что АК традиционно славится большим разбросом при стрельбе очередью. Тут ничего не поделаешь - за надежность функционирования автоматики надо платить. Между тем, плотность огня стрелкового подразделения непосредственно определяется кучностью стрельбы очередями, которую обеспечивает оружие пехотинца.
Люди выдумали промежуточные патроны именно потому, что автоматический огонь из легкого оружия под винтовочный патрон был слишком неточным. П.Дж. Кокалис отмечал, что при стрельбе из FAL очередью с 200 м, точки попадания второй и третьей пуль очереди смещаются, по меньшей мере, на 10 м вправо и вверх от первой пробоины.


Quote:
А мнение явно не дружественной (мягко сказано) стороны всегда интересно, согласись, да?


Дык, согласен. Я узнал много интересного. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 26.06.2003 в 20:55:14
Из последнего сообщения Базилио:

"Мнэээ... В этом топике я уже второй раз слышу о повышенной загрязняемости автоматики "буллпапов". Но причину "загрязняемости" мне не объясняют. Пожалейте дурака, расскажите, плииз".

Присоединяюсь к просьбе. И очень хотел бы услышать толковые аргументы в пользу мнения о повышенной загрязняемости. А то что-то не верится... ;D С уважением. Стволяр.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 27.06.2003 в 09:52:18
2Basilio:

Quote:
Мнэээ... В этом топике я уже второй раз слышу о повышенной загрязняемости автоматики "буллпапов". Но причину "загрязняемости" мне не объясняют. Пожалейте дурака, расскажите, плииз.

2Стволяр:

Quote:
Присоединяюсь к просьбе. И очень хотел бы услышать толковые аргументы в пользу мнения о повышенной загрязняемости. А то что-то не верится...  С уважением. Стволяр.

Друзья, возможно я могу и ошибаться - в моем армейском опыте не было места булл-папам, увы... Но чисто по отзывам других людей разъясняю: так как в системах булл-пап выброс гильз осуществляется на уровне головы стрелка - от этого возможно слезятся глаза, с чем конструкторы борются понижением вентилируемости коробки (чтоб из всех щелей пороховые газы не секли) - как следствие, повышенная загрязняемость.... все - имхо...

Вот еще мнение товарища ака Romen с форума AG о достоинствах и недостатках систем Булл-пап:

Достоинства:
1)уменьшена длина оружия при сохранении длины непосредственно ствола
2)ликвидация мертвого пространства в прикладе, не обремененного полезной нагрузкой
3)плечевой упор размещен непосредственно у заднего края затворной рамы
4)общее уменьшение отдачи
5)продолжение оси канала ствола проходит через верхнюю часть приклада. Отсюда: выше кучность стрельбы
6)минимум выступающих элементов

Недостатки:
1)Выброс гильз происходит через окно, расположенное в прикладе на уровне головы стрелка. Поэтому, если экстракция гильз происходит вправо, то из винтовки нельзя стрелять с левого плеча - гильзы летели бы в лицо стрелка. А условия боевых действий требуют в некоторых случаях ведения огня из-за левого угла укрытия (здания, танка и т.п.), что можно делать с левого плеча, чтобы самому оставаться за укрытием.
2) вывод пороховых газов тоже идет рядом с лицом. Слезятся глаза.
3)очень неудобна смена магазина, в результате снижается боевая скорострельность
4)при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона

Ну и так для общего развития ссылочка на краткую историю Булл-пап:
http://www.waronline.org/IDF/Articles/bullpup.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 27.06.2003 в 10:46:37
2romanvlad:

Quote:
4)при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона


Этот пункт случайно попал в список недостатков. Romen имел ввиду G11. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 27.06.2003 в 12:04:01
2Basilio:
ОК! Давай обратимся к сторонним ресурсам - так как ни ты ни я не имеем возможности в данный момент опробовать AUG.
Вот схема AUG в разрезе (причем довольно качественная схема):
http://www.world.guns.ru/assault/aug_cut.jpg

Штурмовая винтовка (а точнее - семейство стрелкового оружия) Steyr AUG - это автоматическое оружие с магазинным питанием, воздушным охлаждением сменного ствола, газоотводной автоматикой, скомпонованное по схеме буллпап (при которой казенная часть ствола, затворная группа и магазин находятся позади рукоятки управления огнем и спускового крючка).

Основу системы Steyr AUG составляет компактная ствольная коробка, выполненная из алюминиевого сплава. В нее установлены несколько высокопрочных стальных вставок. Одна вставка служит узлом для крепления ствола, за нее же происходит и запирание затвора. Таким образом ствольная коробка оказывается в значительной мере разгружена при стрельбе. Еще пара вставок служит направляющими для ведущих стрежней затворной рамы.

Автоматика Steyr AUG основана на газоотводном механизме с коротким рабочим ходом газового поршня. Запирание ствола производится поворотным затвором на 7 боевых упоров за стальную муфту, расположенную в ствольной коробке. На затворе расположены выбрасыватель и подпружиненный отражатель. Стандартные затворы имеют выбрасыватель на правой стороне, что обеспечивает выброс гильз вправо из оружия. При необходимости затвор может быть заменен на другой, с зеркально расположенными выбрасывателем и отражателем, что обеспечит выброс гильз на левую сторону оружия. Затвор установлен в затворной раме, которая вывешена внутри корпуса оружия на двух полых стальных направляющих стержнях. Левый стержень дополнительно служит толкателем, передающим затворной раме движение рукоятки взведения оружия, расположенной слева, а правый - служит штоком газового поршня. Внутри стрежней, позади затворной рамы, расположены две одетые на стержневые направляющие возвратных пружины. Рукоятка заряжания при стрельбе неподвижна, однако при необходимости она может жестко соединятся с затворной группой путем нажатия на небольшую кнопку, расположенную на самой рукоятке. На оружии серии Steyr AUG А2 рукоятка дополнительно складывается вверх и имеет несколько измененную форму.

Зачастую считается, что винтовка Steyr AUG была в своем роде революционным образцом, установив новую моду на стрелковое оружие для армии. Это в значительной мере не так, так как большинство идей, реализованных в Steyr AUG, впервые в той или иной форме были реализованы и раньше. Так, первые автоматы в конфигурации буллпап были созданы в конце 1940х - начале 1950х в Англии (ЕМ-2, 1951) и России (ТКБ-408, 1946). Оптические прицелы малой кратности в качестве основных прицельных приспособлений появились примерно тогда же, опять таки в Англии (все тот же ЕМ-2) и Канаде (опытные прототипы винтовки FN FAL). Концепция сменных стволов, хотя и с иной целью, использовалась в пулеметах чуть ли не с начала 20 века. Создание семейства оружия на базе единого центрального блока (ствольная коробка с основными механизмами) - также идея не новая, разработанная еще в 1920е годы во Франции инженером Россиньолем и в России - Федоровым. Использование пластика для создания наружного кожуха оружия также было уже не новинкой... Однако несомненным успехом инженеров фирмы Штайр стало именно осмысление уже существовавших конструкций и идей и создание на их базе весьма продуманного и удачного образца, вполне соответствовавшего поставленным задачам и самым современным тенденциям. Кроме того, новая винтовка, в отличие от появившейся практически тогда же и во многом аналогичной французской винтовки FAMAS, была откровенно изящна, что
немало способствовало ее успеху и на полях кино  ;D .
Таким образом, не будучи по сути чем то революционным, винтовка Steyr AUG все-таки стала в известной мере законодательницей моды - недаром некоторые более новые штурмовые винтовки, такие как израильская Tavor TAR-21 и сингапурская SAR-21 имеют с Steyr AUG значительное сходство.

Обрати внимание на фразы "ствольная коробка при стрельбе значительно загружена" и "короткий ход газового поршня" - не следует ли из этого повышенная загрязняемость в целом ствольной коробки и казенника?  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 27.06.2003 в 12:06:25
Далее - вернемся к вопросу о твоем личном опыте с заклиниванием патрона в АК... ни в коей мере не подвергаю твои слова сомнению - лишь поделюсь своим личным опытом:

Может быть потому, что в начале своей службы я получил АК-74 что называется "в смазке", при мне его пристрелял ком. роты на стрельбище и выдал - он у меня не клинил ни разу? Условия эксплуатации были экстремальные, с "песочком", грязью и водичкой... самое страшное было когда экзамен сдавали при минус 42 градуса (руку чуть не отморозил, млин)... за ствол страшно было - говорили не дай бог что в стволе - разорвет нафик, поэтому перед выходом автомат был практически отполирован и с него категорически была удалена вся смазка.
Поэтому, считай, мне повезло наверно - выходит, что я отстрелял ну никак не менее той-же тысячи, а клинить - не клинил ни разу. ПРАВДУ ГОВОРЮ. Может, ты плохо с автоматом обходился (лично мы в учебке драили их как...), или патроны у нас в мое время были лучше - типа часть у нас боевая была, и применение оружия возможно было ну теоретически... в любой момент - когда на выезде, да и по месту постоянного нахождения - караулы и все там прочее по распорядку...

В общем, в мире принципиально две системы - более надежная механика с допустимыми зазорами для увеличения надежности - вследствие этого некоторое ухудшение точности боя , и вторая "беззазорная" - имхо прокрасно ведет себя в условиях полигона, но для длительной полевой реальной эксплуатации в реальных как правило экстремальных условиях - боже упаси...

Если при этом считать по отзывам экспертов, что точность АК до 300 ярдов довольно высокая, а 300 ярдов - типичная дистанция огневого контакта современных войн, то лишний раз стоит задуматься...

На полигон, охоту или стрельбу по банкам - с AUG  ;) ,
а на войну, имхо, с АК? :)

Искренне Ваш, я.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 27.06.2003 в 14:01:25
2romanvlad:

Quote:
Обрати внимание на фразы "ствольная коробка при стрельбе значительно загружена"


Ты невнимательно прочел: Таким образом ствольная коробка оказывается в значительной мере РАЗгружена.
Видимо Попенкер хотел сказать, что ствол и механика AUG подвешена внутри пластмассовой ствольной коробки на металлическом каркасе. Вследствие этого, при стрельбе из автомата пластмассовые детали не подвергаются значительным механическим нагрузкам.


Quote:
и "короткий ход газового поршня" - не следует ли из этого повышенная загрязняемость в целом ствольной коробки и казенника?


Как именно из короткого хода поршня следует повышенная загрязняемость? :)


Quote:
Далее - вернемся к вопросу о твоем личном опыте с заклиниванием патрона в АК... ни в коей мере не подвергаю твои слова сомнению - лишь поделюсь своим личным опытом…


Я тоже поделюсь.
Нажал - не стреляет. Отодвигаю раму и с изумлением вижу патрон, который торчит из патронника. Это что же, думаю, патрон слишком толстый попался?
На пару с подполковником АК-74 разобрали. При помощи шомпола и нехорошей матери выколотили патрон из ствола. После чего некоторое время тупо разглядывали выпавший патрон. Патрон как патрон, от всех остальных не отличается ничем.
Подполковник догадался первым - схватил автомат и заглянул в ствол. От предыдущего патрона в патроннике осталась гильза без донышка. Застряла намертво, никакими силами не вытащить. Может быть, она и сейчас там. ;D


Quote:
Поэтому, считай, мне повезло наверно - выходит, что я отстрелял ну никак не менее той-же тысячи, а клинить - не клинил ни разу. ПРАВДУ ГОВОРЮ. Может, ты плохо с автоматом обходился (лично мы в учебке драили их как...)


С автоматом я вообще никак не обходился. Во время учебных сборов нас возили на стрельбы раз двенадцать. Личного оружия у меня не было - я не служил.


Quote:
Если при этом считать по отзывам экспертов, что точность АК до 300 ярдов довольно высокая, а 300 ярдов - типичная дистанция огневого контакта современных войн, то лишний раз стоит задуматься...


Точность одиночного огня из АК, может быть и приемлема, но недостаточную кучность АК в режиме короткой очереди признали даже генералы МО РФ. Как я уже неоднократно отмечал, низкая кучность очереди влечет за собой низкую плотность огня пехотного взвода.


Quote:
В общем, в мире принципиально две системы - более надежная механика с допустимыми зазорами для увеличения надежности - вследствие этого некоторое ухудшение точности боя , и вторая "беззазорная" - имхо прокрасно ведет себя в условиях полигона, но для длительной полевой реальной эксплуатации в реальных как правило экстремальных условиях - боже упаси...

На полигон, охоту или стрельбу по банкам - с AUG   ,
а на войну, имхо, с АК?


По поводу надежности AUG мы уже спорили. Конструктивное решение AUG аналогично АК и не имеет ничего общего с М16. AUG исправно отслужил 25 лет и не раз побывал на настоящей войне. Никаких претензий к нему не было. Напротив, на мой взгляд, система оптимально сочетает в себе высокую надежность и превосходные боевые качества.

Дело не в зазорах. Точность одиночного огня М16А2 даже американцы признали избыточной. Линейные пехотные части США уже перевооружаются карабинами М4.
Проблема в том, что пехотное подразделение, вооруженное автоматами Калашникова, создает слишком низкую плотность огня. АК был хорош лет пятьдесят назад, ибо создавался по принципу «дешевое оружие - дешевым людям». Теперь этот автомат устарел безнадежно. Профессиональной армии необходимо качественное оружие - времена экономии за счет жизни пехотинца прошли.
А старичок АК пусть себе остается в банановых странах, которым нормальное оружие не по карману. Ну, и по банкам пострелять. :)

Обратно, с искренним приветом. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 27.06.2003 в 15:05:42
2Basilio:

Quote:
С автоматом я вообще никак не обходился. ...  Личного оружия у меня не было - я не служил.

Ну... тогда понятно - почему мой не клинил  ;) , и что за дерьмо Вам на сборах давали  ;D  (без обид)...


Quote:
AUG исправно отслужил 25 лет и не раз побывал на настоящей войне. Никаких претензий к нему не было.

Как это - никаких претензий не было  :o ? А это что, я сам выдумал?

Ниже привожу претензии к AUG за последние 25 лет:

Окончательный вариант опытной модели AUG был готов к испытаниям в 1976 г.. 500 тысяч выстрелов винтовка выдержала успешно, но один из инженеров Steyr Хорст Весп высказал сомнения в ее надежности - уж слишком игрушечной казалась она вначале. Неизвестно, как бы сложилась судьба AUG, если бы руководитель конструкторского бюро этой фирмы Ульрих Ледроссер не поддержал Деханта, обозначив попутно и свое участие в проекте (в частности, предложив увеличить число боевых выступов затвора с трех до восьми, как у М16А1). В итоге от прототипа Штолла остался лишь съемный ствол и два направляющих стержня затворной рамы. "Все остальное было создано с нуля" - гордо заявлял потом Дехант. Его детище смотрелось весьма необычно, лучше даже сказать - фантастически до крайности.

В 1977 г., когда испытания AUG еще продолжались, Steyr заключает контракт на поставку в Тунис 70 тыс. винтовок (особо оговаривалось, что это должно было начаться одновременно с передачей новой системы родной австрийской армии). Выгодный контракт подхлестнул работы по "доделкам", но спешка, как известно, до добра не доводит. Ледроссер потом признавал, что приемки проходили трудно - такие мелочи как антабки, затылок приклада, хомутик прицела пришлось дорабатывать уже в серийном производстве. К тому же на армейском полигоне Гохфилцен выявились проблемы в узле запирания, соединении затвора со ствольной коробкой, в защелке магазина. Недостатки устранялись, военные придумывали все новые и новые испытания грязью, водой, снегом, жарой и песком. Осенью 1978 г. начались массовые поставки 5,56-мм штурмовой винтовки Steyr AUG-77 в австрийскую армию.
Новую винтовку оценили далеко не сразу. Случалось, на презентациях и смотрах армейцы стучали пальцем по футуристическому прикладу и спрашивали:
"Ну, хорошо. Это макет для выставки. А где настоящая винтовка?".

Некоторым не нравилось отсутствие привычного переводчика огня, что якобы ведет к перерасходу патронов. Дехант на это отвечал так: "От 90 до 95% солдат в бою теряется. Командиру отделения повезет, если у него найдется пара хладнокровных парней, которые будут стараться вести прицельный огонь. Остальные втягивают голову в плечи, и, не целясь, стреляют длинными очередями".

Винтовка AUG сегодня занимает прочное место в мировой системе торговли оружием. Ее различные модификации закупают Тунис, Саудовская Аравия, Оман, Камерун, Эквадор, Ирландия, Люксембург, Марокко, ее широко используют полиция и спецподразделения многих стран, включая таможенную службу США. С 1988 г. ее производят в Австралии на государственной оружейной фабрике в г.Литгоу для нужд собственной армии ( где AUG знают под маркой F88 ) и для экспортных продаж. Лицензию на выпуск этого оружия приобрела у Steyr-Mannlicher GmbH и Малайзия. В начале 1998 г. велись переговоры о заключении подобной сделки с Португалией и Испанией. Всего уже изготовлено не менее 500 тыс. этих винтовок и их массовое производство продолжается.

На сегодняшний день очевидно, что и у Steur AUG имеются свои недостатки. Стрельба выстрелами или очередями обеспечивается за счет различного давления на спусковой крючок. Однако такое устройство спускового механизма затрудняет точную стрельбу, т.к. для открытия огня требуется значительной силы нажатие на спусковой крючок. Очень часто ломаются рукоятки взведения  ;D, трескаются магазины  ;D, случаются задержки в подаче боеприпасов, солдаты недовольны предохранителем, который при перебежках самопроизвольно меняет свое положение (достали смайлики - дальше ставить не буду). Не случайно Новая Зеландия, в ноябре-декабре 1997 г. приостановила приемку 8 тыс. винтовок до ликвидации дефектов. Закономерен вопрос - это есть издержки эксплуатации или все уже было заложено в саму конструкцию? В пользу первого предположения говорит то, что проблемы чаще всего возникают именно с "лицензионками". Так, командование австралийского миротворческого контингента, действовавшего под эгидой ООН в Сомали, зафиксировало 26 непроизвольных выстрелов из F88 (малоизвестный Австралийский лицензионный клон Steur AUG), а в армии Таиланда AUG не прошла проверку на грязь  :P . С другой стороны - может быть, Steyr специально акцентирует недостатки иностранных вариантов AUG?
Так или иначе, в 1998 г. фирма-разработчик внесла в систему некоторые изменения. Была улучшена рукоятка взведения затвора. На оптическом прицеле появились выступы-ограждения у маховичков настройки. Но самое важное - стандартная рукоятка для переноски (она же прицел) сделана съемной. К винтовке прилагается кронштейн Weaver с посадочным местом для установки целого спектра различных оптических приборов, включая электронный Holo Sight фирмы Bushnell. В таком виде винтовка получила марку AUG/A2 и начала свое новое шествие по миру.

Если в дальнейшем с тобой будем обсуждать уже новую модернизированную AUG/A2, то тогда давай в противовес ей возьмем ну например наш АЕК, можно и веточку новую открыть, темка будет еще та  ;D .

Искренне Ваш, опять я  ;D .

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 27.06.2003 в 15:09:07
===Товарищи===
У меня есть очень хорошая (и дорогая книга) книга - "SAS в действии" С. Крофорд (быв. офицер спецназа).
Посмотрим, что там написано про АК-47 и АУГ.
"Основными преимуществами АК-47 являются заложенные в его конструкции "защита от солдата" и простота, а также сочетание прочности и надежности. К основным недостаткам  относятся: недостаточна (по меркам САС) точность стрельбы на дистанции более 300 м и шумность работы переключателя режимов стрельбы  (он же предохранитель) Широке рапространеие (более 50 млн. копий) обязываю каждого бойца САС  знать это оружие"
Насчет шумности - это правда, у Козлова в книге "Спецназ ГРУ", рассказывается об одной засаде. Там говорится, что бойцы заранее сняли свое оружие с предохранителя, т.к. в числе боевиков были опытные наемники-арабы, которые частенько, заслышав характерные щелчки, открывали огонь на упреждение и срывали засаду.
Начет АУГ:
"Наиболее совершенный образец современного стрелкового оружия… Не смотря на внешний вид, напоминающий о пейнтболе, - это мощное и по настоящему эффективное оружие. Встроенный оптический прицел обеспечивает высокую кучность огня. Винтовка надежна и прочна настолько, что выдерживает нагрузки, которые способны вывести любое другое оружие этого класса  из строя ".  Далее сообщается, что планируется заменить ее М16, надежность и ТТХ которой значительно ниже.

RomanVlad
А зачем ты заново пишешь с сайта то, что я уже написал и переработал? Даже картинку ? Мог просто скопировать из моих постов.
А насчет Ауг - я думаю, что ты не прав. Да и зачем новую ветку - у нас уже есть оружейная ветка.

ТОВАРИЩИ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
ПОЗДРАВЬТЕ МЕНЯ. Я СДАЛ СЕГОДНЯ СЕССИЮ И Я ПЕРЕШЕЛ НА 3 КУРС!!!!!!!!!!
УРА!!!!!!!!!!!!!!! Я ТАК СЧАСТЛИВ, ЧТО НЕВОЗМОЖНО ПЕРЕДАТЬ!!!!!!!!!!!!!!!!.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 27.06.2003 в 15:28:13
2Tanto:
ПОЗДРАВЛЯЮ СО ЗДАЧЕЙ СЕССИИ!


Quote:
А зачем ты заново пишешь с сайта то, что я уже написал и переработал?

Извини, если я цитирую - обычно даю ссылки или выделяю цветом. Может, я что-то и повторил по неосторожности, но чужие мысли за свои я не выдавал...
Уж не в плагиате ли....


Quote:
Даже картинку ?

ДАЖЕ КАРТИНКУ? Нуу... картинка с известного, положим, сайта и извини, я не видел, где ты ее привел... если тебя что-то задело - извини...


Quote:
А насчет Ауг - я думаю, что ты не прав.

В смысле - я что, не могу иметь свое мнение?
Здесь давай разберемся: кто из нас РЕАЛЬНО СТРЕЛЯЛ ИЗ STEUR AUG?
Из здесь находящихся, вроде никто...
Еще можешь считать, что мне просто интересно пообщаться-поспорить c Basilio, и при этом я для себя почерпнул много интересной инфы, ему - отдельное спасибо! Basilio, Вы потратили на меня так много времени - СПАСИБО! Это для меня является стимулом ну хотя-бы по поисковикам полазить...

И это... если б мне AUG подарили - я не отказался бы ;D .
Не такой уж и плохой ствол - по крайней мере, из булл-папов лучший, но дорогой. Кстати, в реальности если его покупать за деньги - так за енти деньги можно купить штуки ТРИ крутых ствола типа ТИГР, ВЕПРЬ и САЙГУ, еще и на патроны останется... было б разрешение на нарезное - не купил бы AUG точно (в Московии продается гражданский вариант - 112 тыс. рублев, а у меня в магазине напротив СВД 1:1 стоит 27 тыс. р.  )
Так что не обижайтесь, если кого задел случайно - лучше поправьте, где я не прав. Со своей стороны все мое вышесказанное - чисто ИМХО...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 27.06.2003 в 15:35:36
2romanvlad:
Quote:
у меня в магазине напротив СВД 1:1 стоит 27 тыс. р
ХОЧУ !!! А то ездят тут всякие без глушителей в 3 часа ночи. Весь кайф от игры портят. :-)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.06.2003 в 22:52:25
2Psyho:

На тему езды, раздражающей окрестных жителей, есть у меня такая история из личной экспертной практики. К оружию она имеет самое непосредственное отношение, так что просьба к модераторам - не "убивайте" это сообщение, пусть народ потешится.
Начну как в сказке: жил да был на белом свете (конкретно в Минске) один чекист (сиречь, гэбэшник), вроде бы полковник. И была у него под Минском дача. А соседский пацан порой проезжал на отцовской машине мимо дачи чекиста с громко играющей музыкой. И однажды у чекиста все внутри упало, ему снесло крышу, у него взыграло ретивое - и решил он учинить крутые разборки по поводу данного безобразия. Ясным весенним днем остановил он машину соседскую, в коей на тот момент находились сын с отцом, и стал громогласно оповещать окрестности и присутствующих, что он-де чекист, "полкан", а это значит, что присутствующим от этого факта вскоре очень сильно поплохеет. При этом горячий разумом (что было отнюдь не по заветам Дзержинского) деятель сей размахивал газовым пистолетом, что уже само по себе тянуло на статью. Но одного размахивания оружием этому орелику показалось мало. И он, сбегав в дом, вынес на свет божий охотничью двустволку модели МЦ-108 (горизонталка). И пальнул, пьянея от ложного чувства собственной безнаказанности, сначала в воздух, а потом и по машине ("Фольксваген-Пассат" "Универсал"). Попал рядом с бензобаком, но патроны, к счастью, были снаряжены дробью и много бед не натворили. Дальше все было стандартно: сосед заявил куда следует о вопиющем беззаконии и чекиста, несмотря на все его понты, повязали.
Но для меня как для эксперта-баллиста веселье только начиналось. Машину со следами выстрела представили нам на исследование для выявления следов свинца в области повреждений рядом с бензобаком. Применяемый при этом диффузно-контактный метод требует наложения на повреждения специальным образом обработанной фотобумаги с целью получения на ней цветных отпечатков (в случае свинца - коричневых, для меди, входящей в состав оболочки пуль нарезного оружия - оливково-зеленых). Бумагу требуется плотно прижимать к повреждению, иначе ничего не выйдет. На одежде это сделать просто - достаточно положить ее под специальный пресс. А попробуйте сделать это на вертикальной стенке кузова! Выход здесь только один - прижимать чертову бумагу пальцем (если повреждение маленькое) или всей пятерней (если большое). А если очень большое, как раз по размеру дробовой осыпи? Тогда делается несколько оттисков, поочередно захватывая все фрагменты исследуемой поверхности. Ах да, забыл упомянуть - время контакта бумаги с поверхностью - 15 минут (плюс-минус одна). А оттиски впридачу надо делать в двух экземплярах (один следователю, один мне в копию заключения).
Вот и пришлось мне в тот раз четыре часа сидеть на корточках (так как повреждение находилось у самого низа арки заднего колеса) и давить, давить, давить... В общем, как сказал герой одного анекдота, "это можно сравнить только с сексом". Увы, с пассивным (когда не ты, а тебя). А уж как я матом в тот день наругался! От всей, можно сказать, души. И чекистов с тех пор очень крепко недолюбливаю.
Такая вот история.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.06.2003 в 00:16:05
Вот уж точно полезная информация :) как-то, Стволяр, я про твоих коллег передачу снимал. В Томске, разумеется. Подержался за ПМ, из которого один незадачливый гаишник подстрелил подростка на мотоцикле (тот останавливаться не захотел), поразглядывал и спортивную куртку, заскорузлую от спекшейся крови на спине... Эксперт сказал, что мент стрелял почти с сорока метров. Вот и хочу спросить - а как быть с "прицельной дальностью" ПМ - 25 метров? А главное, раз уж ты у нас стволяр по профессии, можешь рассказать, отчего макара все ругают?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 28.06.2003 в 00:52:24
2romanvlad:

Quote:
Ну... тогда понятно - почему мой не клинил   , и что за дерьмо Вам на сборах давали    (без обид)...


Нет, брат. Так не пойдет. М16А2 тоже не клинит, если за ней ухаживать, как положено. Проблема не в отсутствии надлежащего ухода, а в особенностях конструкции АК.

Прочти ещё одно мнение из первых рук.
Геннадий Должиков:
Читая статьи, посвященные боеприпасам к стрелковому оружию, я ни разу не увидел отражения момента, который имел место в моем опыте эксплуатации автоматов Калашникова. У группы спецназа ГРУ образца 1986 года в Афганистане были на вооружении по штату АКС калибра 7.62 мм и АКМC-74 калибра 5.45 мм, поэтому и возможность сравнивать эти два образца была постоянная. У командира группы по штату автомат калибра 5.45 мм, но офицеры предпочитали воевать автоматом калибра 7.62 мм. Почему?
Меня к смене калибра толкнуло следующее происшествие. Во время учебных стрельб по фанерным мишеням случилась задержка у моего автомата АКМС-74. Гильза застряла в патроннике. Выбив ее с помощью шомпола и осмотрев, понял, что произошел обрыв заднего фланца. Этому предшествовал отстрел 150 патронов из чистого автомата, при температуре воздуха 30 градусов в течение 40 минут.
Времени на извлечение гильзы потребовалось около минуты. Отсоединить магазин, вытряхнуть патрон, который уткнулся в гильзу, скрутить дульный тормоз-компенсатор, извлечь шомпол, выбить гильзу, прикрутить, примкнуть, передернуть. Большого значения этому инциденту я тогда не придал.
Через три месяца ситуация с автоматом повторилась, только уже в другой обстановке. Расстояние до противника меньше 100 метров, исход боя решала скорость и точность огня. Ближайшее укрытие было слишком далеко. К дульному тормозу-компенсатору автомата голой рукой невозможно притронуться, а шомпол слишком короток, чтобы достать до гильзы, не снимая компенсатора...
С того дня перешел на вооружение калибра 7.62 мм и АПСБ. Со Стечкиным не расставался ни на минуту. Для солдат группы, вооруженных АКМС-74, разработал методику извлечения гильзы с помощью выколотки (гвоздя без шляпки) и шомпола, не снимая компенсатора.
Специалисты-оружейники батальонного масштаба на мои вопросы уверенного ответа не дали, высказав предположение о браке гильз или слишком загрязненном патроннике. Могут быть еще какие-либо причины?

Источник: http://www.faq.guns.ru

Как я уже говорил, в моей практике АК-74 разрывал гильзу дважды. Отсутствие проблем лично у тебя лишний раз подтверждает тезис о том, что при отсутствии надлежащего ухода АК-74 оказывается ничуть не лучше М16. Угу? ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 28.06.2003 в 00:54:01
2romanvlad:

Quote:
Как это - никаких претензий не было? А это что, я сам выдумал?  

Ниже привожу претензии к AUG за последние 25 лет:


Ты полегче, полегче. Я в курсе. ;D
Оригинальная статья "Австрийская универсальная" (журнал "Оружие", № 3/2000) содержала следующий фрагмент:
По мнению ряда оружейных экспертов, AUG - лучшая среди штурмовых винтовок, выполненных по схеме "буллпап", оставившая далеко позади английскую L85A1 и французскую FAMAS. Вместе с тем, как у любого оружия, у нее есть и недостатки. Очень часто ломаются рукоятки взведения, трескаются магазины, случаются задержки в подаче боеприпасов, солдаты недовольны предохранителем, который при перебежках самопроизвольно меняет свое положение. Не случайно Новая Зеландия, заказавшая у Австралии 18 тыс. F88, в ноябре-декабре 1997 г. приостановила приемку 8 тыс. винтовок до ликвидации дефектов. Закономерен вопрос - возникло ли все это как следствие лицензионного производства или было заложено в саму конструкцию? В пользу первого предположения говорит то, что проблемы чаще всего возникают именно с "лицензионками". Так, командование австралийского миротворческого контингента, действовавшего под эгидой ООН в Сомали, зафиксировало 26 непроизвольных выстрелов из F88, а в армии Таиланда эта модель не прошла проверку на грязь. С другой стороны - может быть, Steyr специально акцентирует недостатки иностранных вариантов AUG?

В оригинале автор указывал на конкретные события, связанные с обнаружением дефектов лицензионной австралийской копии AUG - F88. Я вынужден с сожалением отметить, что, в результате не совсем удачного редактирования указанной статьи, у некоторых участников дискуссии могло возникнуть совершенно превратное впечатление о надежности винтовки австрийского производства. К счастью, Ваш покорный слуга оказался достаточно продвинут, чтобы исправить это досадное недоразумение. Красным выделены пропущенные, либо измененные фрагменты. :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 28.06.2003 в 00:56:34
2romanvlad:

Quote:
Стрельба выстрелами или очередями обеспечивается за счет различного давления на спусковой крючок. Однако такое устройство спускового механизма затрудняет точную стрельбу, т.к. для открытия огня требуется значительной силы нажатие на спусковой крючок.


Кокалис охарактеризовал ход спускового крючка AUG как "плавный, но тугой". Величина тягового усилия на спусковом крючке AUG составляет 3.9 кг. В принципе, характерное усилие спуска штурмовых винтовок составляет 2.5-4.0 кг. К примеру, у FA-MAS - тоже тугой спуск, около 4 кг (никто не жаловался), у М16 - 2.3-3.8 кг. Про АК не знаю.
В любом случае, спуск AUG тугой, но в меру.

По мнению ряда оружейных экспертов, AUG - лучшая среди штурмовых винтовок, выполненных по схеме "буллпап", оставившая далеко позади английскую L85A1 и французскую FAMAS. Вместе с тем, как у любого оружия, у нее есть и недостатки. Очень часто ломаются рукоятки взведения, трескаются магазины, случаются задержки в подаче боеприпасов, солдаты недовольны предохранителем, который при перебежках самопроизвольно меняет свое положение.

...проблемы чаще всего возникают именно с "лицензионками".

Ни один из перечисленных здесь недостатков не является свидетельством конструктивных пороков автоматики AUG. Это следствия молодости системы.
Подобные недостатки устраняются прямо в ходе производства. По мере поступления претензий от заказчиков, оружие подвергается непрерывной модернизации - в конструкцию вносятся мелкие изменения, меняется технология производства отдельных деталей и т.д. Как правило, новые модели даже сохраняют старые названия.

Кстати, даже суперавтомат АК пришлось неоднократно модернизировать с учетом опыта эксплуатации в войсках. В 1953 году появился "облегченный автомат АК", в 1959 году на вооружение СА поступил АКМ, а затем - "АКМ с дульным компенсатором". А уж разнообразных промежуточных вариантов - и вообще не счесть.

Что же касается задержек в подаче боеприпасов, то задержки случаются у любого оружия. Весь вопрос в том, насколько часто это происходит. Как мы с тобой выяснили, задержки при стрельбе из АК совсем не редкость. Кстати, П.Дж. Кокалис собственноручно отстрелял из различных моделей АУГ более ТЫСЯЧИ патронов БЕЗ ЕДИНОЙ задержки (см. Steyr AUG; This Bullpup's No Dog (http://www.remtek.com/arms/steyr/aug/edit/augsof.htm)). После этого я и стал сомневаться в супернадежности АК.

Так, командование австралийского миротворческого контингента, действовавшего под эгидой ООН в Сомали, зафиксировало 26 непроизвольных выстрелов из F88, а в армии Таиланда эта модель не прошла проверку на грязь.

Мы не рассматриваем недостатки китайских Калашей в качестве доказательств неполноценности системы АК. Поэтому оставим китайские проблемы китайцам, а австралийские - австралийцам.

В Австрии, Великобритании, Ирландии, США, Австралии, Новой Зеландии, Саудовской Аравии, Омане, Люксембурге, Малайзии, Эквадоре, Марокко, Тунисе, Джибути и еще десятке стран AUG выдержал все испытания.
По результатам 25-летней эксплуатации AUG заслужил репутацию надежного оружия. В ходе операции "Буря в пустыне" в 1991 г., AUG 77 имелись как у австралийского контингента британских частей, так и у подразделений ВС Саудовской Аравии. Винтовка получила лестные отзывы от солдат за точность стрельбы, высокую надежность и малые габариты. Помимо "Бури в пустыне", AUG прекрасно проявил себя в Афганистане, на Филиппинах, в Восточном Тиморе и Эквадоре.
Поэтому я склонен объяснить неудачу F-88 в таиландском испытании "на грязь" именно проблемами лицензионной австралийской копии.


Quote:
Если в дальнейшем с тобой будем обсуждать уже новую модернизированную AUG/A2, то тогда давай в противовес ей возьмем ну например наш АЕК, можно и веточку новую открыть, темка будет еще та.


АЕК-то здесь причем? Если до сих пор мы развивали тему "AUG A1 vs. AK-74", то можем продолжить в ключе "AUG A2 vs. AK-74M". Обе системы являются прямыми наследниками предыдущих моделей и содержат только косметические доработки, не затрагивающие сути конструкции.

АЕК - суть прототип, основанный на принципиально новой схеме устройства автоматики. Его корректно сравнивать со Steyr ACR, если эта тема тебя заинтересует.

С ответным приветом. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 28.06.2003 в 05:28:37

Quote:
4)при длительном бое патронник и ствол загадятся остатками горения , что приведет к заклиниванию следующего патрона

Quote:
Этот пункт случайно попал в список недостатков. Romen имел ввиду G11

О чем и извинился.


Quote:
у моего автомата АКМС-74

Это че за автомат? Или со мной что-то нехорошее приключилось...

2COBRA:
Quote:
Эксперт сказал, что мент стрелял почти с сорока метров. Вот и хочу спросить - а как быть с "прицельной дальностью" ПМ - 25 метров? А главное, отчего макара все ругают?

Он, наверное, в воздух стрелял. И в другую сторону. А вообще, на стрельбах из ПМ стреляют только находясь в одну линию. А самое безопасное место - это непосредственно за спиной стрелка. ;)

ЗЫ. У меня друг рассказывал. Тоже офицер. Замполит. У них парень один пару месяцев назад умудрился застрелиться из РПК в голову. Так он еще и 2 часа потом жил. Я не понимаю, как.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем .|. Romen на 28.06.2003 в 06:39:17
А вообще могу вам сказать. Меня очень радует, что амеры собираются вооружаться ХМ29. Раз так, то они не собираются вести войну ни с одной из развитых стран. Даже с Северной Кореей - вряд ли. Иран или Сирия - еще может быть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 30.06.2003 в 00:51:52
2COBRA:  Вообще, имхо, у большинства пистолетов прицельная дальность - 50 м. Могу ошибаться, из ПМ не стрелял. А вот когда опробовал ТТ, на расстоянии 35-40 метров проблем не возникало.
А в нескольких номерах "Калашникова" читал про прицельную дальность Гюрзы и АПС, так там  писали про 100-150 метров, эксперты, возможно такое? Ну ладно, у АПС хоть съемный приклад есть, но Гюрза...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 30.06.2003 в 00:53:34
2.|. Romen:  С развитыми странами США не воевали со Второй мировой. Могут сдачи дать... :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 30.06.2003 в 00:18:24
2istr: Какой звук выстрела у ТТ? На что похож? (суховатый треск, или гулкий "бах", или что?)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ларсен на 30.06.2003 в 01:23:55
2COBRA:
Quote:
Какой звук выстрела у ТТ?

Уж часом не хотите ли вы, молодой человек заменить Гюрзу на ТТ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 30.06.2003 в 01:49:46
Не знаю. У 9мм пара у всех - звонкий. Из ТТ не стрелял

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.06.2003 в 07:28:50
===Romanvlad====
Спасибо, пользуясь случаем спрашиваю - как твой арбитажный суд?
В плагиате я не обвиняю, упаси боже!
Моя инфа - с разных сайтов, в том числе и с того, который ты указал.
Инфа моя - скомпонирована, переработа, еще раз переработана и дополнена с помощью моих редакторов. Чтобы ее просмотреть - щелкни 1 страницу этой ветки -;) , заодно посмотри и прикрепленные картинки.
Просто - смылс - по два раза писать одно и то же?


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.06.2003 в 07:37:12
У Козлова было написано, что отмечались случаи, когда затвор АК можно было передернуть ТОЛЬКО ногой (!), уперев автомат в землю.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.06.2003 в 07:58:52
Для Кобры.

Звук выстрела у ТТ по моей субъективной оценке превышает по силе звук выстрела ПМ. Сам по себе звук отрывистый и довольно резкий. Скорее "бах", чем треск (но такой короткий и звонкий "бах"). Но это все же мое личное мнение, основанное на моих же ощущениях. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 30.06.2003 в 10:52:12
2Кобра
Видишь, примерно совпадаю со Стволяром

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 30.06.2003 в 11:20:25
2Ларсен: Нет, камрад-товарищ Ларсен, не хочу :) Это я для Е5 спросил - там токарев будет.

Спасибо, Стволяр, за подсказку. Буду "укорачивать" звук :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 02.07.2003 в 15:04:37
2Tanto:

Quote:
Спасибо, пользуясь случаем спрашиваю - как твой арбитажный суд?

Ну, не совсем в тему ветки... первый я планово проиграл - это был заранее проигрышный спор с государством, инспектор с противной стороны шесть раз сходил в арбитраж - после чего я думаю что в мою фирму он ходить больше не будет - ему ничего не перепало, только работы добавилось... так что с другой стороны я и выиграл - вместо меня адвокат ходил, я ни ногой... по-крайней мере чисто с моральной точки зрения я получил что хотел - причем цивилизованным путем.
Второй арбитраж еще в производстве, он должен быть выигран...

Quote:
Инфа моя - скомпонирована, переработа, еще раз переработана и дополнена с помощью моих редакторов. Чтобы ее просмотреть - щелкни 1 страницу этой ветки - , заодно посмотри и прикрепленные картинки.
Просто - смылс - по два раза писать одно и то же?

Посмотрел. Ну да, так уж получилась, некоторая инфа продублирована...

Вот, чтоб в тему было - нарыл разные интересные фото с разных сайтов:

1)http://mail.guns.ru/Lists/firearms_r/Message/624-02-B/maxim-s.jpg
Пример "запатентованной" австрийцами системы выброса гильз вперед...

2)http://mail.guns.ru/Lists/firearms_r/Message/507-02-B/ero.jpg
Глушитель для танка (где-то в Германии)

3)http://mail.guns.ru/Lists/firearms_r/Message/491-02-B/showtime1.jpg
Переделанная голливудскими умельцами САЙГА, млин...

4)http://www.armoredtrucks.com/images/5bullet.gif
От фота понравилась :) , подпись:
Ultra-high speed photography of .30 cal. bullet impacting Heflin ArmorGard at 2750 fps

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 02.07.2003 в 15:38:39
2Basilio:

Quote:
Ты полегче, полегче. Я в курсе.  
Оригинальная статья "Австрийская универсальная" (журнал "Оружие", № 3/2000) содержала следующий фрагмент:

Не выписываю "Оружие" :( , где-то в инете нарыл - причем с сайта о страйкболе. Ну и бог сними, с австралийцами - пусть охотятся на своих тушканчиков с AUG ака F88 (что-то не припомню, где бы они воевали).

В общем, силен ты, Basilio, в споре - первоисточник нарыл. Только вот что меня смущает - австрияки то перевыпустили модель AUG, теперь это уже AUG\2 фактически - не означает ли это признание некоторых имеющихся недостатков?

А хваленое австрийское качество - вот, нарыл, разрыв ствола Глок со стороны казенника:
http://mail.guns.ru/Lists/firearms_r/Message/642-02-B/gz-m22kb.jpg
Такое оно бывает - качество...
Как только про AUG подобное нарою - так сразу...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 02.07.2003 в 16:17:31
2romanvlad: Классный гиф с пулей :) Вот видно, что на больших скоростях твердые предметы уподобляются воде (равно, как и вода - твердым предметам) :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 02.07.2003 в 16:29:16
2COBRA:

Quote:
Классный гиф с пулей

Да, мне тоже из всего - пуля больше понравилась... картинка просто завораживает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 02.07.2003 в 16:38:47
2romanvlad:

Quote:
Ну и бог сними, с австралийцами - пусть охотятся на своих тушканчиков с AUG ака F88 (что-то не припомню, где бы они воевали).

Роман! Ты, конечно, компутерный царь и бог, и в оружии разбираешься дай Бог каждому, но вот с австралийцами - прокол! Они ОЧЕНЬ хорошие солдаты. И в первой, и во второй мировых войнах проявили себя с самой лучшей стороны. Вместе с гурками, кстати. Да и сейчас они среди профессионалов числятся на очень хорошем счету: одна из лучших армий мира по подготовке, оснащению и навыкам...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 02.07.2003 в 16:50:49
2Tailor:
Товарищ Гениал-полковник! Признаюсь, с австралийцами это я того - маху дал... нормальные они. Просто под руку попались - постараюсь так опрометчиво более не выражаться... национальный вопрос вообще - очень тонкая весчь. Если есть на форуме еще австралийцы - сори, не хотел обидеть...
Мы в принципе с Basilio обсуждали качество AUG - а его австралийский клон F88 подвернулся просто случайно сюда.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 02.07.2003 в 16:56:17
2romanvlad:
Да ладно! Просто на досуге (если такой бывает...) почитай про атаку австралийцев при Галлиполи в 1916 году... Очень впечатляет! В сети есть. Только ссылку сразу не дам, не помню...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем romanvlad на 03.07.2003 в 14:25:05
2Tailor:

Quote:
почитай про атаку австралийцев при Галлиполи в 1916 году... Очень впечатляет!

Попробовал найти - и... кто там только не воевал в 1916 у этого несчастного туретского городка Галлиполи... особенно англичане хвалятся... а вот про подвиги австралийцев - не нашел :( . Если есть ссылка в инете - кинь, плиз, а то поисковики ну сильно много вариантов дают - не перечитать мне...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Genie на 03.07.2003 в 14:38:26

on 07/03/03 в 15:25:05, romanvlad wrote:
2Tailor:
Попробовал найти - и... кто там только не воевал в 1916 у этого несчастного туретского городка Галлиполи... особенно англичане хвалятся... а вот про подвиги австралийцев - не нашел :( . Если есть ссылка в инете - кинь, плиз, а то поисковики ну сильно много вариантов дают - не перечитать мне...

Есть вроде одноимённый фильм с Мэлом Гибсоном (1981). Про австралийцев в Галлиполи.
Они конешно солдаты, но F88 вряд ли там применяли  ;)
Но точно знаю, что они учавствовали в последних разборках в Ираке... может там?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 06.07.2003 в 18:29:01

Quote:
Но точно знаю, что они учавствовали в последних разборках в Ираке... может там?
А поподробнее? Именно воевали на стороне америкосов? Или Саддама?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 06.07.2003 в 19:27:55
2istr: Они "выслали контингент".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 12.07.2003 в 14:50:17
Здравствуйте, друзья! Имею следующую информацию: программа опытно-конструкторских работ по теме "Грач" (разработка для Российской Армии нового пистолета взамен ПМ) завершилась. 21 марта 2003 г. постановлением Правительства РФ № 166 на вооружение ВС РФ были приняты 9-мм пистолетные комплексы: ПЯ (конструктора Ижевского механического завода В.А. Ярыгина под патрон 9х19 мм (индекс 7Н21) разработки ЦНИИТОЧМАШ), ГШ-18 (пистолет В.П. Грязева и А.Г. Шипунова - конструкторов и руководителей ГУП КБП (г. Тула) под патрон 9х19 мм собственной разработки - индекс 7Н31) и СПС (самозарядный пистолет П.М. Сердюкова, конструктора ЦНИИТОЧМАШ (г. Климовск) под патрон 9х21 мм (индекс 7Н29) разработки ЦНИИТОЧМАШ).
Если кому-либо это окажется интересно, могу подробно осветить как историю разработок по теме "Грач", так и характеристики победителей (пистолетов и патронов).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 12.07.2003 в 17:37:34
Молодец, Стволяр. Оперативность налицо. Опередил меня чуть больше чем на 2 часа :) Информацию по "Грачу" конечно выкладывай.
Еще раз обращаюсь ко всем любителям и фанатам Steyr AUG не забывать о том, что тема называется не "AUG против всех". Ну раз совсем невмоготу, создайте такую тему и там обсуждайте этот шедевр австрийской оружейной мысли.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 12.07.2003 в 18:47:41
2Стволяр:  расскажи про СПС плиз

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.07.2003 в 01:38:42
Всем большой привет! Представляю вашему вниманию обещанный материал о новых пистолетах Российской Армии. И для начала совершим небольшой экскурс в прошлое.

История опытно-конструкторских работ по теме «Грач» началась в январе 1991 года, когда ГРАУ МО (Главное ракетно-артиллерийское управление Министерства обороны) РФ было разработано тактико-техническое задание на создание нового пистолета. Решением Военно-промышленного комитета № 91 от 29 мая 1991 г. была признана актуальность работы и открыто финансирование.
Облик нового пистолета в свете выросших со времен создания ПМ требований к личному оружию был неясен. Не сразу определились и с патроном, под который должно создаваться оружие. Поэтому первоначально участникам работ было предложено разрабатывать модульные конструкции под штатные патроны 9х18 мм ПМ и 7,62х25 мм ТТ, имеющиеся на складах армии в огромных количествах. Кроме того, Тульским патронным заводом, подключившимся к конкурсу в инициативном порядке, были разработаны три варианта модернизированного патрона 9х18 мм ПМ (один из которых стал позже известен как 9х18 мм ПММ).
В конкурсе по разработке перспективного армейского пистолета изначально приняли участие ЦНИИТОЧМАШ (г. Климовск), Ижевский механический завод и ЦКИБ СОО (г. Тула). Создание опытных образцов было завершено к концу 1992 года. Отборочные испытания образцов-конкурсантов, как и все последующие конкурсные испытания, проводились на испытательном полигоне «Ржевка» ГРАУ МО РФ с декабря 1992 по апрель 1993 года. Были представлены «Грач-1» (конструктор Зарочинцев А.И., Ижмех), «Грач-2» (прототип нынешнего ПЯ, конструктор Ярыгин В.А., Ижмех), «Грач-3» (прототип ПММ, от которого отличается только формой спусковой скобы; конструктор Шигапов Р.Г., Ижмех), ТКБ-0220 (позже стал известен как «Бердыш»; конструктор Стечкин И.Я., ЦКИБ СОО) и 6П35 (прототип «Гюрзы», она же СР-1 «Вектор»; конструктор Сердюков П.И., ЦНИИТОЧМАШ).
Ни один из представленных на испытания пистолетов не удовлетворил требованиям ТТЗ по безотказности работы автоматики и эргономичности. На пистолете «Грач-1» после 1300 выстрелов произошло разрушение рамки, а отводимые из ствола для торможения затвора газы затрудняли прицеливание. При стрельбе из ТКБ-0220 мощными патронами обратным ходом спускового крючка сильно отбивало палец стрелка (этот недостаток так и не был изжит, что и стало в последующем причиной принятия «Бердыша» на вооружение МВД РФ в варианте только под относительно слабый патрон 9х18 мм ПМ).
К доработке были рекомендованы пистолеты Ярыгина и Сердюкова. Одновременно были сделаны выводы, что штатный «макаровский» патрон и его модернизированный вариант не позволяют создать пистолет с требуемым пробивным и убойным действием, а патрон 9х21 мм РГ052 по двум указанным параметрам оказывается излишне мощным. Поэтому в ноябре 1993 года было принято решение проводить дальнейшие работы с патроном типоразмера 9х19 мм. Модульность оружия более не требовалась.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.07.2003 в 01:39:24
В 1994-1995 годах ЦНИИТОЧМАШ спроектировал, разработал документацию и провел заводские испытания патрона 9х19 мм РГ057 (впоследствии – 7Н21). Пистолеты (оба образца – ПЯ и ПС – официально имели индекс 6П35), использующие теперь указанный патрон, также подверглись доработке и в феврале 1996 года были поданы на предварительные испытания, окончившиеся в июле.
В декабре того же года были завершены государственные испытания пистолета СР-1 конструкции Сердюкова под патрон 9х21 мм РГ054 (РГ052  с оптимизированными баллистическими параметрами и пригодный для массового производства), получивший индекс ФСБ СП-10. Пистолет же по безотказности в нормальных условиях эксплуатации и ресурсу деталей (в частности, узла запирания) не удовлетворил требованиям ТТЗ. Была отмечена также неудачная конструкция защелки магазина. Тем не менее, пистолет был принят на вооружение ФСБ и некоторых других силовых структур. В 1997 году Министерство обороны, ранее отвергшее СР-1, вновь проявило к нему интерес как к оружию спецподразделений. Однако военные потребовали внесения в конструкцию оружия некоторых изменений (в частности, введения иной формы рукоятки и кнопочной защелки магазина). Работы  по дополнительным испытаниям пистолетного комплекса получили наименование «Гранит». Доработка пистолета, оптимизация параметров патрона (получившего индекс 7Н29) и оформление нормативной документации и проверка полноты доработок продолжались до конца 2000 года. Пистолет при этом получил наименование СПС.
Государственные испытания пистолетов ПЯ и ПС проводились с марта 1998 года. По результатам испытаний ПЯ удовлетворил практически всем требованиям ТТЗ, а ПС не был рекомендован к доработке.
ГУП КБП со своим пистолетом ГШ-18 и патроном 9х19 мм ПБП (впоследствии – 7Н31) сравнительно поздно включилось в ОКР. В конце 1998 года появилось указание начальника ГРАУ о его участии в конкурсных работах, а испытания материальной части проводились с января по март и с мая по июль 2002 года. Несмотря на значительное количество недостатков и замечаний, ГУП КБП в кратчайшие сроки доработало опытные образцы  и отработало полный пакет конструкторской и эксплуатационной документации.
Таким образом, к концу 2000 года предприятия оборонной промышленности смогли предложить ВС РФ три типа пистолетов под два типоразмера патронов (9х19 мм и 9х21 мм). Применение мощного патрона 7Н29 в пистолете для спецподразделений сомнений не вызывало. Однако наличие двух сходных типов патронов (7Н21 и 7Н31) для «общевойскового» оружия было признано затрудняющим размещение заказов и снабжение войск. Поэтому в 2001 году была сформирована комиссия по оценке характеристик и применяемости двух упомянутых патронов. Итогом ее работы стал вывод – каждый пистолет наилучшие характеристики показывает со своим, специально спроектированным патроном.
В итоге 21 марта 2003 года на вооружение ВС РФ были приняты все три патрона (7Н21, 7Н31 и 7Н29) и три пистолета (ПЯ, ГШ-18 и СПС), признав оправданным наличие в системе вооружения двух альтернативных (легкий и компактный ГШ-18 и тяжелый, более «габаритистый» ПЯ) моделей «общевойскового» пистолета.
Вот, вкратце и вся история ОКР по теме «Грач».

P.S. В следующих сообщениях я постараюсь осветить характеристики оружия и боеприпасов, исследовавшихся в рамках темы «Грач» (как опытных, так и принятых на вооружение).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 14.07.2003 в 18:01:04
а пару скринов? в довесок...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.07.2003 в 20:36:46
2SlipJ:

Я постараюсь. Очень. Правда. С уважением. Стволяр.
P.S. Очередная порция информации по "Грачам" пока "under construction". Потерпите немного ;-}

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ushwood на 15.07.2003 в 17:58:01
Вот решил в этой ветке поделиться своим ну очень непрофессиональным мнением, дабы услышать, что обо всем нижеприведенном бреде думают компетентные товарищи (это типа отмазка, чтобы сразу сапогами не били ;)).

Читал в последнее время про механизмы действия различных противотанковых снарядов - подкалиберных, кумулятивных. Заметил странную вещь - экипаж танка во всех случаях поражается не собственно снарядом, а фрагментами брони, которые отщепляются в месте попадания. Получается, что тяжелая броня танка - его главная слабость. Если, к примеру, поставить на танк противопульную броню, то при попадании в нее подкалиберного снаряда он прошьет броню насквозь и полетит дальше, а экипаж останется цел (разве что кому-то не повезет и снаряд попадет непосредственно в него).
Несколько странный вывод... Может, я в чем-то неправ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 15.07.2003 в 18:36:37

Quote:
прошьет броню насквозь и полетит дальше, а экипаж останется цел

А то, что внутри, кроме экипажа ниходится?
Ну, снаряды там... ::) В двигатель, еще, зелететь может.
И как такая броня будет защищать от всего остального? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 15.07.2003 в 19:33:43
2Ushwood: Просто броня изнутри должна быть "подшита" чем-нибудь относительно вязким, чтобы осколки удерживались.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 15.07.2003 в 21:34:46

on 07/15/03 в 20:33:43, COBRA wrote:
2Ushwood: Просто броня изнутри должна быть "подшита" чем-нибудь относительно вязким, чтобы осколки удерживались.

AFAIK, у японцев во второй мировой танки изнутри асбестом изолировались.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 16.07.2003 в 01:16:37
2Lich_Kashey: Асбест здесь, судя по всему, против высоких температур (коктейль молотова, струя кумулятивного снаряда, до конца не пробившая броню) - он же хрупкий.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 17.07.2003 в 00:05:13

on 07/16/03 в 02:16:37, COBRA wrote:
2Lich_Kashey: Асбест здесь, судя по всему, против высоких температур (коктейль молотова, струя кумулятивного снаряда, до конца не пробившая броню) - он же хрупкий.

Термоизоляция, но не от кумулятивных снарядов: танки лёгкие были, с тонкой бронёй. Это в Европе после 41-го танки обросли бронёй и обзавелись мощными пушками, а Японцы с Т-34 воевать начали в 45-м. Бронебойные снаряды 85мм пушки пробивали японские танки навылет :).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.07.2003 в 00:34:30
Ну эта тяжелая броня защищает кроме всего прочего от радиации, температуры, химии. Кроме того с чего ты решил, что снаряд "полетит дальше"? Против легкобронированной техники никто не станет использовать, к примеру, кумулятивные снаряды или снаряды с обедненным ураном, попадут осколочным и экипаж поразит осколками снаряда, а не брони. Машина с легкой броней уязвима для гранат, "сварок".
Кроме того броня должна защищать и, к примеру, от осколков, допустим, мины, а тонкая броня как защитит? Я уж не говорю о том что боеприпасы легко могут сдетонировать, при прошибании брони, да и ездить со сквозной дыркой неэстетично :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 17.07.2003 в 01:25:57
Вот я и "дома". Рад вернуться на форум.
Сразу предложение.
Представьте, что вы - битый и прожаренный вояка.
Вас просят назвать ваши любимые пушки, по классам, с которыми вы бы пошли на дело.

Я подаю пример.
1) Пистолет:  Зиг-Зауер Р226, Браунинг Хай пауэр.
2) Револьвер - ненавижу, кто хочет пусть пишет.
3) ПП - все версии МР5,  UMP,
4) Автомат (штурмовая винтовка) - советского производства АКМ (АКС-47), АУГ, АЕК-971.
5) Снайперка - AW, СВД-С, ВСС.
6) Ручной пулемет - fn-minmi.
7) Единый пулемет - ПКМ, fg-mag.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 17.07.2003 в 04:08:17
2Tanto: АКМ и Гюрза с глушителем :)

Зайди в ветку Банана Хелл - ты там нужон :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 17.07.2003 в 04:17:06
==Cobra===
Был там несколько часов назад

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 17.07.2003 в 14:18:57
Пожалуста. Но предупреждаю - привычка - вторая натура. Из перечисленных стволов либо я стрелял несколько раз (кроме ХК, его я просто люблю за глаза), а с М-16 так вааще 3 года ходил. ЧЗ у меня сейчас есть, весьма им доволен.

1. CZ 85
2. Не люблю револьверы. Из них беглым огнем не сильно постреляешь
3. H&K MP5
4. M16 или Colt Commando. Люблю я их маленьких
5. Наверно всю ту же М16 с оптическим прицелом возьму - точность одиночными у нее очень высокая. Либо М21
6. Negev
7. Fn MAG

Вот и все

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 17.07.2003 в 14:59:25
2Мелкий Бес: Согласен по всем пунктам кроме может быть первого, так как не имел удовольствия держать сию модель в руках...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 17.07.2003 в 15:15:39
2SlipJ:
Коллега, вы когда нибудь видели Иерихо полицейский? Так вот, то же самое но легче раза в полтора и кожух больше на НР похож.  С другой стороны сей досадный инцидент можно исправить встретившись как нибудь и сходив на стрельбище - земляки как никак, грех не попить пива раз можно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 17.07.2003 в 15:36:11
1. CZ 75, ТТ, Fn Five-Seven.
2. Наган
3. Р90, H&K MP5SD3
4. АКМ, АН-94, FN FAL.
5. СВД-С, "Винторез", ОЦ-48.
6. ДПМ, РПК-74, FN Minimi.
7. ПКМ, MG-3, Browning M2 Lightweight.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 17.07.2003 в 15:53:56
1. ТТ, Стечкин
2. ???
3. P90, MP5
4. АКМ, АЕК973, Гроза
5. СВД, СКС с оптикой, Винторез
6. РПК
7. ПК

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wespe на 17.07.2003 в 17:35:46
Мне нравится Five-Seven.
Народ, киньте ссылочку, pls., где можно хорошо и подробно про него почитать. Ну и картинки где есть конечно, а то сколько не искал, фигня какая-то!
:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 17.07.2003 в 18:19:10
http://www.world.guns.ru/handguns/hg18-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 17.07.2003 в 19:08:45
2Мелкий Бес: Мда... Единственная проблема в этом вопросе - время...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 17.07.2003 в 19:17:03
Время - это общая проблема. Но - надо, надо!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 18.07.2003 в 00:51:12
Ushwood:
   Не знаю точно, как сейчас обстоят дела с многослойной бронёй, но в конце 80-х велись активные разработки и её компановка.
  Самой перспективной считалась многослойка следующего типа:
- броня (защита от попаданий)
- керамика (защита от куммулятивной струи)
- броня (внутренний поддерживающий каркас)
- многослойный кевларовый пояс (защита экипажа от отколовшейся при ударе брони)

  Самым сложным элементом считалось сделать сплошной керамический пояс. Предлагался вариянт многослойных керамических пластин с многократным перекрытием друг друга -- дабы сбить эффект струи.
  На сколько реализована какая нибудь концепция не знаю -- давно забросил техникой интересоваться (мой путь круто разошёлся с армией: когда я хотел быть офицером -- не хотела она, а потом уже у меня были другие интересы, но тем не менее имею два офицерских звания в двух армиях -- хотя присягу на верность не принимал ни одной).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 18.07.2003 в 01:46:55
1. FN Five-seveN, "Гюрза", CZ-110.
2. Револьвер с глушителем для киллера-"ниндзи". При таких раскладах можно обойтись холодным оружием.
3. Без учёта патронов - HK MP-7, FN P90; учитывая доступность боеприпасов - HK UMP-9.
4. HK G36, SIG 550; буллпап - сингапурская SAR-21.
5. В порядке уменьшения дальности и бронированности мишени: Barret M95, AI AW Super Magnum, штурмовая винтовка с оптикой (SIG 550, M16A3), ВСС "Винторез".
6. FN Minimi, CETME Ameli.
7. FN MAG, MG-3, "Печенег".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ushwood на 18.07.2003 в 10:58:48
2Serj_PSG:
Quote:
но тем не менее имею два офицерских звания в двух армиях -- хотя присягу на верность не принимал ни одной).

Круто :D. Как это ты умудрился? :)


Quote:
Самой перспективной считалась многослойка следующего типа:
- броня (защита от попаданий)
- керамика (защита от куммулятивной струи)
- броня (внутренний поддерживающий каркас)
- многослойный кевларовый пояс (защита экипажа от отколовшейся при ударе брони)

Я про это слышал... краем уха. Где бы узнать поподробнее?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Genie на 18.07.2003 в 13:38:04
1. FN Five-seveN, HK USP
2. Ruger какой-нить
3. HK UMP
4. HK G36, AKM
5. ВСС "Винторез"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 18.07.2003 в 16:44:40
Ushwood:

Quote:
Круто . Как это ты умудрился?  

  Эт не я так умудрился :D  это они сами так мудрят! :D
В армии СССР я лейтенант, а в белорусской -- ст.лейтенант  и при этом никому ничего не должен. :D



Quote:
Я про это слышал... краем уха. Где бы узнать поподробнее?


  Я давным давно (пол-жизни тому :D ) "Зарубежное военное обозрение" выписывал. Там это было. Подробно рассматривались возможные схемы. Очень много интересной инфы обо всём было. Но много и чисто специфического приводилось, что простым людям не интересно бывает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 19.07.2003 в 06:32:13
Ну блин и я, профан, отвечу...
В жизни ни из чего, кроме пневматики не стрелял, но увлечение оружием есть (наверное после ДЖА возникло)

1) USP, DEagle, АПС
2) Да ну их...
3) MP5/5k
4) AUG FA-MAS SG-550/552, ну и Калши, естно
5) СВД
6,7) Опытному вояке они не нужны - пусть армия балеутся пулеметами

Все ИМХО естно

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.07.2003 в 00:28:07
Всем большой привет! Наконец-то я разгреб "груды делов", которые, казалось, вот-вот меня задавят. Так что скоро (возможно, даже этой ночью) выложу вторую часть материала по "Грачам". А пока желаю немного развеяться и принять участие в предложенном Танто тесте. И несколько претенциозно позволю себе назвать свою версию ответа "Стволы от Стволяра". Ну-с, приступим.

1) Пистолет: по-моему, к этому виду оружия многие отвечавшие подошли с сугубо военной точки зрения. Это хорошо прослеживается при взгляде на предлагаемый ими модельный ряд. Но пистолет - это порою еще и оружие скрытого ношения. Поэтому мой выбор таков: основное оружие - "ЗИГ-Зауэр" Р-226, Р-229, "Глок-18" или "Глок-20", дополнительно (в качестве скрытно носимого оружия) - "Глок-26" или "Глок-29".
2) Револьвер: хоть и не самый любимый мной вид оружия, но от "Ругера" GP-100 с 4-дюймовым стволом не откажусь.
3) Пистолет-пулемет: здесь тоже не все однозначно. В качестве компактной модели, пригодной для скрытого ношения, предпочту "Штайр" ТМР, из полноразмерных (для различных тактических ситуаций) - "Хеклер-Кох" МР5К-PDW, МР5А5, МР5SD6, МР5/10А3, "Калико" М-960А, FN P-90.
4) Автомат (штурмовая винтовка) - "Штайр" AUG, АЕК-971, все семейство "Хеклер-Кох" G36, ОЦ-14 "Гроза", FN F2000.
5) Снайперская винтовка - AW, "Штайр" SSG, СВД, ВСС "Винторез", "Баррет" М82А1.
6) Боевое дробовое ружье - "Моссберг" 500 "Буллпап", USAS12.
7) Специализированное бесшумное оружие - ПСС.

Вот такой, понимаешь, слегка модифицированный списочек. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.07.2003 в 02:54:57
Свой рассказ о победителях конкурса по теме «Грач» начну с СПС (да, что касается рисунков – не удается их пока отсканировать из-за отсутствия в городе человека, чьим сканером я обычно пользуюсь).
Уже первый вариант пистолета Сердюкова с индексом 6П35 имел характерные черты, сохранившиеся и в более поздних моделях: автоматика на основе отдачи ствола с коротким ходом, запирание ствола качающимся замыкателем, автоматические предохранители на рукоятке и спусковом крючке, отсутствие внешних органов управления, автоматическое снятие затвора с затворной задержки при смене магазина, рычажная защелка магазина, расположение возвратной пружины вокруг ствола, пластиковая рамка. Его характеристики были следующими: применяемый патрон – 9х21 мм РГ052 и 7,62х25 мм ТТ (использовался в одном из опытных вариантов для отработки автоматики оружия), масса с магазином без патронов – 1,1 кг, длина – 210 мм, длина ствола – 130 мм, высота – 145 мм, емкость магазина – 18 патронов, прицельная дальность стрельбы – 100 м.
В дальнейшем оружие было доработано с целью уменьшения массы и габаритов. Очередная модель получила название ПС (пистолет самозарядный, индекс РГ055, для экспортной модели – «model 055C»). Это оружие и по сей день состоит на вооружении спецподразделений некоторых российских силовых структур. Известно оно в двух вариантах, внешне незначительно различающихся между собой формой затвора и конструкцией целика. Одновременно был доработан патрон, получивший индекс РГ054. Характеристики РГ055 следующие: применяемый патрон – 9х21 мм РГ052, масса с магазином без патронов – 0,96 (2-й вариант – 0,89) кг, длина – 195 мм, длина ствола – 120 мм, высота – 140 мм, емкость магазина – 18 патронов, прицельная дальность стрельбы – 100 м.
В ходе дальнейшей работы над пистолетом по заданию ФСБ (в то время Министерство безопасности) по теме, получившей новое название «Вектор», были значительно увеличены надежность пистолета и ресурс его деталей. Канал ствола начали хромировать. Была также изменена форма рукоятки и увеличена толщина крышки магазина. Продолжали совершенствовать и патрон.
В результате на свет появился комплекс, состоящий из пистолета СР-1 (СР – «Специальная разработка») и патрона СП10, принятый в 1996 году на вооружение ФСБ РФ. Название «Вектор» в постановлении о принятии этого комплекса на вооружение отсутствует. Производится это оружие в ЦНИИТОЧМАШ и ОАО «Кировский завод «Маяк». На кировском пистолете спусковая скоба несколько больше, в остальном, за исключением маркировки, пистолеты идентичны. Экспортный вариант СР-1 имеет индекс РГ060.
Характеристики пистолета остались прежними, кроме массы (0,9 кг), длины (200 мм) и высоты (145 мм). В дальнейшем была расширена номенклатура патронов. К бронебойному СП10 добавились СП11 с пулей со свинцовым сердечником в биметаллической оболочке, СП12 с экспансивной и СП13 с бронебойно-трассирующей пулями.
В 1997 году Министерство обороны вернулось к данному образцу, рассматривая возможность его принятия на вооружение как оружия армейского спецназа. Работы по доводке пистолета в соответствии с требованиями военных получили наименование «Гранит». По результатам испытаний пистолет получил рукоятку более удобной формы, увеличенную спусковую скобу, кнопочную защелку магазина и несколько измененную конструкцию целика. Изменилась и маркировка оружия. Новый вариант стал называться СПС (самозарядный пистолет Сердюкова).
Изменились и наименования патронов. Военными были востребованы 7Н28 (аналог СП11) с пулей со свинцовым сердечником в биметаллической оболочке, 7Н29 (СП10) с пулей со стальным сердечником и 7БТЗ (СП13) с бронебойно-трассирующей пулями. Характеристики патронов следующие:
9х21 мм 7Н29 (СП10): тип пули – бронебойная с оголенным сердечником, масса пули – 6,74 г, масса патрона – 11,0 г, длина патрона – 33,0 мм, длина гильзы – 21,0 мм, начальная скорость пули (из ствола длиной, мм) – 420 м/с (120), дульная энергия – 594 Дж. Пуля патрона СП10 пробивает с 50 м 5-мм сталь или бронежилет 2-го класса.
9х21 мм 7Н28 (СП11): тип пули – оболочечная со свинцовым сердечником, масса пули – 7,7 г, масса патрона – 11,9 г, длина патрона – 33,0 мм, длина гильзы – 21,0 мм, начальная скорость пули (из ствола длиной, мм) – 390 м/с (120), дульная энергия – 601 Дж.
9х21 мм 7БТЗ (СП13): тип пули – бронебойно-трассирующая с оголенным сердечником, масса пули – 7,2 г, масса патрона – 11,5 г, длина патрона – 33,0 мм, длина гильзы – 21,0 мм, начальная скорость пули (из ствола длиной, мм) – 395 м/с (120), дульная энергия – 562 Дж.
Данные по патрону СП12 в доступной мне литературе, к сожалению, отсутствуют.
И напоследок выскажу свое мнение о данном пистолете. Годы совершенствования сделали его мощным, надежным и высокоэффективным оружием. Вместе с тем, оригинальная конструкция самовзводного УСМ пистолета фактически саомвзводной НЕ ЯВЛЯЕТСЯ из-за необходимости постановки курка перед выстрелом самовзводом на так называемый предварительный взвод. Тем самым несколько теряется идея пистолета, с которым перед открытием огня не нужно производить никаких дополнительных манипуляций. И еще (это уже сугубо личное) мне не слишком по душе, когда на спусковом крючке имеется предохранитель. Предохранителя на рукоятке, если уж на то пошло, вполне достаточно.
Но в целом СПС, как уже было сказано, представляет собой вполне отработанную конструкцию и свое место в системе вооружения Российской Армии займет по праву.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Вампир на 20.07.2003 в 17:46:25
Видел недавно в "Вестях" новую американскую броню пехотинца, по-моему, это из программы Land Warrior. Кто что-нибудь знает про эти панцири? Интересует в первую очередь уровень защиты, т.е. из чего их можно пробить, и вес.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Вампир на 20.07.2003 в 17:50:40
И в продолжение темы: вчера в "Ударной силе" по Первому каналу слышал, что у нас есть экипировка не хуже американской (нынешней, а не той, которую планируют в рамках Land Warrior). Кому-нибудь известно, о чем речь?

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Lich_Kashey на 20.07.2003 в 21:23:07
Смотрю на фотографии ПП "Кедр" и "Клин"- близнецы-братья. Это одна разработка?
И ещё: чего это мне при взгляде на "Кипарис" "Скорпион" на ум приходит?

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Tanto на 20.07.2003 в 22:23:50
Лич Кащей.
Да, ты прав "Клин" основан на "Кедр"-е. "Клин" под ПММ патрон, а "кедр" под ПМ-й. Также- оригинал - темп стрельбы - 800-850 в/мин, а клон - 1030-1200 в/мин..

А насчет "Кипариса" - на знаю почему они похожи.



Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Стволяр на 21.07.2003 в 00:20:07
2Lich_Kashey:

Пистолет-пулемет ОЦ-02 "Кипарис" похож на "Скорпион" потому, что его конструктор (Афанасьев, если мне не изменяет память), при создании своего образца действительно опирался на определенные конструктивные решения чешского оружия. Хотя, конечно же, полной копией "Скорпиона" в плане устройства ОЦ-02 не является. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем COBRA на 21.07.2003 в 03:22:11
2Стволяр: А почему все эти разработки, включая Грозу, носят идиотскую аббревиатуру ОЦ? А? ФИгня какая-то... "абырвалГ"-210

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем rudm на 21.07.2003 в 06:19:53
2Вампир:
Интересная тема.
2ALL:
Народ, ответьте кто-нибудь про броню, плиз.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Terapevt на 21.07.2003 в 10:49:01
2COBRA:

Quote:
А почему все эти разработки, включая Грозу, носят идиотскую аббревиатуру ОЦ?

Если я правильно помню, то ОЦ расшифровывается как Образец ЦКИБ (г. Тула).

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем COBRA на 21.07.2003 в 12:50:49
Ну и ну. А если директор завода очень любит маму свою? ВИДМ-4. "Во имя дорогой мамочки", модель №4... Вот у янки все просто и понятно - "М". А у нас что? Оц-тоц-перевертоц-12... Звиняйте, если кого обидел

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Мелкий Бес на 21.07.2003 в 13:25:28
У янки М когда модель на вооружение становится. А до того кто на что горазд. А это как я понял на вооружение еще не стало, правильно?

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Lich_Kashey на 21.07.2003 в 18:52:46
Ещё один небольшой вопрос: какие штурмовые винтовки 5,56 стоят на вооружении армии Греции? Конкретнее: есть ли М16? В кине одной увидел.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем COBRA на 22.07.2003 в 00:10:17
2Lich_Kashey: М16 есть везде :)

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем SatanClaws на 22.07.2003 в 07:28:30
Такой вопрос возник - есть ли кае-нить критерии, по которым европозы и америкозы добавляют к наименованию модели всякие A1,A2 (т.е. увидев название M16A3 вожно сразу сказать, чем оно должно отличаться от M16 )?

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Мелкий Бес на 22.07.2003 в 07:48:24
Все очень просто. А1, А2, А3 является тем же самым что и Mark I, mark II - то есть указанием версии, фактически. Указатель модификации оружия. К примеру та же М16. А2 от А1 отличается тем что на А2 есть специальный выступ, позволяющий стрелять и с левого плеча чтобы гильзы не летели в глаз. А3 - введено положение предохранителя на отсечку короткой очереди из 3-х патронов. В а4 изменеий гораздо больше. Там и ствол более мощный, и форма приклада немного другая, и прицел оптический интегрированный. Если я ошибаюсь - поправьте меня.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем SatanClaws на 22.07.2003 в 10:27:51
Вопрос в том, что все ли модификации с индексом А3 содержат по существу отсечку в 3 патрона.

Еще вопрос - нафига на FA-MAS'е предустановленные сошки - у него длина ствола и дальность боя не такие уж и большие, чтобы в них был смысл

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем COBRA на 22.07.2003 в 15:01:22
2SatanClaws: Не все, конечно :) Это просто третья версия М16, из моделей запущенных в серию
Нафига на ФАМАСе сошки? Действительно? :) - у него очень высокая скорострельность (900 в/м, если не ошибаюсь), и при стрельбе очередями он почти все пули в молоко посылает - если не на сошках стоит.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем VVA на 22.07.2003 в 19:37:10
2COBRA:
Скрорострельность у него по более 1000-1100.

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 19:41:56
Поправка - 950 выс/мин

Заголовок: Re: Вопрос экспертам
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 20:11:11
Если потерпите, то смылю статью про Лэнд Варриор.
Только не ждте суперкурутых рассказов про броню. Судя по фото юсовцы используют обычные бронежилеты.
И правильно - сила этой программы - не в брониках, а в полной компьютеризации солдата, вкупе с всевозможными способами навигации, прицеливания и командирского планирования и контроля в реальном режиме времени.

Заголовок: A-91
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 20:11:59
7,62-мм малогабаритный автомат А-91
При всей привлекательности схемы "буллпап" и характеристик описанных выше образцов, выполненных по этой схеме, следует отметить их существенный недостаток, заключающийся в том, что стрелять ими можно только с правого плеча. Но и в этом случае пороховые газы, выходящие из близко расположенного к лицу стрелка гильзовыводного окна, оказывают раздражающее действие на глаза и носоглотку.
Этот недостаток взялся устранить заместитель генерального директора тульского КБП, академик, доктор технических наук, профессор В. Грязев, разработав в середине 90-х гг. малогабаритный автомат 7,62 А-91 под 7,62 патрон образца 1943 года.
Учитывая, что любая унификация, имея определенные технологические преимущества, все же иногда ограничивает технический прогресс (в смысле конструкции изделия), автор автомата пошел по новому пути. От старого автомата оставлен разве что один штатный тридцатипатронный магазин. Изменена даже (в лучшую сторону с точки зрения технологии производства), казалось бы, навсегда устоявшаяся конструкция поворотного затвора оружия, носящего аббревиатуру АК.
В принципе поворотный затвор автоматического оружия изобретен давно. Кем и когда, с трудом разбираются даже оружейные историки. Но в наше время, как подчеркнул в своей беседе с корреспондентом "Солдата удачи" профессор Грязев, путевка в жизнь современному поворотному затвору была дана тульским конструктором А. Булкиным, когда он такой затвор применил на своем автомате ТКБ-415 в конкурсе 1946 года. Весьма значимым изобретением Булкина было то, что в своем варианте поворотного затвора он не стал его, как обычно, направлять по направляющим ствольной коробки, а связал со стеблем затвора. Но при движении по ствольной коробке булкинский затвор в затрудненных условиях заклинивался из-за связи косого паза затвора с выступом стебля. Этот недостаток был устранен ковровским конструктором А. Зайцевым, когда он в заводском КБ для Калашникова разрабатывал прообраз автомата АК-47. С тех пор этот тип запирания вошел во многие конструкции, не исключая и А-91.

Заголовок: A-91 - вторая часть
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 20:13:20
Основные особенности автомата В. Грязева в отсутствии обычных недостатков схемы "буллпап": нет проблемы "правши-левши" и исключено раздражающее действие пороховых газов на глаза и носоглотку стрелка. Эти недостатки ликвидированы тем, что отражение стреляных гильз у автомата А-91 происходит вперед, в направлении стрельбы.
Полностью закрытая ствольная коробка автомата уменьшает возможность попадания пыли внутрь автоматики. Гильзовыводное окно имеет подпружиненную заслонку, закрывающую его после выброса гильзы. Эти мероприятия повышают надежность функционирования автоматики.
При стрельбе из гранатомета предусмотрена возможность использования съемного затыльника с резиновой амортизирующей накладкой.
При штатной длине ствола 415 мм автомат А-91 короче автомата АКМ на 220 мм (660 мм А-91 против 880 мм АКМ).
Прицельная дальность пулевой стрельбы: до 1000 м - из автомата и до 400 м - из гранатомета.
Причины использования здесь патронов 7,62x39 образца 1943 года те же, что и в случае автомата ТКБ-0239 ("Гроза"). Конечно, характеристики патрона ПАБ дают определенные преимущества конструктору малогабаритного автомата, но малая распространенность и определенная дефицитность боеприпасов 9x39 - факторы, сдерживающие развитие и распространение оружия под этот патрон.

Заголовок: ТТХ А-91
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 20:14:01
Основные тактико-технические характеристики 7,62-мм малогабаритного автомата А-91
Калибр автомата, мм..........................................................7,62
Калибр гранатомета, мм........................................................40
Тип патрона.........................7,62x39 мм обр. 1943 г. (57-Н-231)
Тип выстрела............................ВОГ-25 (7П17), ВОГ-25П (7П24)
Масса без магазина и
резинового затыльника, кг, не более..................................3,97
Масса магазина с 30 патронами,кг, не более.....................0,85
Длина автомата без амортизирующего
затыльника, мм...................................................................660
Режим стрельбы................одиночный и автоматический огонь
Темп стрельбы, выстр./мин.........................................600-800
Начальная скорость полета, м/с
- пули, VQ..............................................................700
- гранаты, УЗ...........................................................76

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.07.2003 в 20:16:03
Ах да, картинка.
Не бог весть, что, но по моему, лучше, чем, то что на официальном сайте.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 22.07.2003 в 21:06:01
2Tanto: Что же у наших конструкторов такой дизайнерский вкус стремный? - положим, все в этом автомате хорошо. Чего ж он так отстойно выглядит?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 23.07.2003 в 06:01:27
2COBRA:

Quote:
Чего ж он так отстойно выглядит?
Фотошоп тебе поможет! :-)
Хотя мне нравится.
2Tanto:
Но наверное к недостаткам можно отнести очень маленькую длинну прицельногй линии?

Заголовок: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем shami на 23.07.2003 в 07:28:45
У меня на диске файл npc_speech.slf не читается. Находится он в каталоге Data на диске или в папке с игрой на венте. У кого есть отправте мне на мыло shami@pochtamt.ru   Заранее благодарен. Извините что не по теме.

Заголовок: Re: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем SatanClaws на 23.07.2003 в 08:18:36
2 Shami - что все 225 метров по мылу :):):):):):)

Заголовок: Re: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем shami на 23.07.2003 в 08:30:37
Tessa мне сказала что он вести 17 метров

Заголовок: Re: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем SatanClaws на 23.07.2003 в 09:22:38
Резанный наверное - и в ФАК отсюдова, там подобные вопросы задавай

Заголовок: Re: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем VVA на 23.07.2003 в 12:18:26
http://www.membrana.ru/picofday/?1054640312

Заголовок: Re: Помогите с Ценной Свободы
Прислано пользователем D.Capone на 27.07.2003 в 12:36:06
А вот что я на одном форуме накопал:
==================================
Steyr AUG/StG-77 - на вид хорош, а под поверхностью...

1) Очень небезопасен. У австрийцев которых муштруют по черному это еще так на так, а вот например в Австралии каждый год происходят порядка сотни AD/ND (accidental discharge/negligent discharge). Причин тому несколько. Во-первых, австрийцы сделали предохранитель как у пулемета: кнопка направо-налево, плюс курок который при слабом нажатии сдреляет одиночными а при сильном переходит на автомат. Проблема: положи автомат не на тот бок, и предохранитель сам выжимается на стрельбу. Во-вторых, предохранительную скобу они слямзили у французов с их FA MAS, но у FA MAS курок металлический, и палец заходит за него, а австрийцы, имея бзик на пластиках, сделали цельнолитой, и рука так и норовит на него наехать. Вывод: дай такое чудо среднему шин гимелю (знаю о чем говорю, сам такой) и плитат кадур обеспечена.

2) Плохо сбалансирован; зад очень сильно перевешивает перед, особенно при смене магазинов.

3) Вертикальная рукоятка неудобна по сравнению с цевьем, а при наличии открытого ствола - привет ожог левой ладони.

4) Прицел. Оптический еще туда-сюда, но на близких расстояниях когда пользоваться им нельзя, выясняется что дублирующие мушка и прорезь полное г**** по причине прицельной планки еще короче чем у АК.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Стволяр на 29.07.2003 в 00:33:26
Всем доброго времени суток!
Позвольте представить вашему вниманию очередной материал, посвященный новым российским пистолетам. На этот раз он посвящен пистолету ПЯ. Одновременно прошу прощения за то, что обещанную информацию выкладываю с такими жуткими интервалами - жизнь реальная в последнее время не дает расслабляться.
Итак, ПЯ (пистолет Ярыгина). Он стал одним из первых претендентов на звание нового пистолета российской Армии и в 1993 году носил название "Грач-2". Первые образцы были построены по модульной схеме и имели различные схемы действия автоматики при разных используемых боеприпасах: при 9х18 мм ПМ - отдача свободного затвора, при 9х18 мм ПММ и 7,62х25 мм ТТ - отдача ствола при его коротком ходе. Емкость двухрядного магазина с перестроением на подаче патронов в один ряд (кстати, все опытные образцы пистолетов, представленные в 1993 году на испытания, имели двухрядные магазины с перестроением на подаче в один ряд, от которого впоследствии все конструкторы дружно отказались) составляла 14 патронов.
С 1996 года последующие опытные образцы уже использовали в качестве штатного патрона 9х19 мм РГ057 (затем получивший индекс 7Н21). Прочие изменения, вносимые в конструкцию пистолета Ярыгина, были в основном косметическими. Незначительно менялись очертания затвора, щечек рукоятки,  защелка магазина вместо рычажной стала кнопочной. Оружие получило индекс 6П35. Характеристики стали следующими: длина - 193 мм, высота - 130 мм, длина ствола - 111 мм, масса с магазином без патронов - 1004 г, емкость магазина - 15 патронов.
Свой почти окончательный вид ПЯ приобрел к 2000 году. Опять изменилась форма затвора, в его передней части появилась насечка, а курок стал полуутопленным в затвор. Выросла емкость магазина. В этом виде данные оружия таковы: длина - 196 мм, высота - 140 мм, длина ствола - 112,5 мм, масса с магазином без патронов - 950 г, емкость магазина - 17 патронов.
В окончательном варианте емкость магазина выросла еще на один патрон (видимо, чтобы не отставать от других конкурсантов). Характеристики изменились незначительно - оружие стало чуть выше (145 мм) и тяжелее (1,0 кг в неснаряженном состоянии).
Патрон, используемый ПЯ (9х19 мм 7Н21), имеет следующие характеристики: длина патрона - 29,7 мм, длина пули - 17,8 мм, диаметр пули - 9,03 мм, масса пули - 5,3 г, масса патрона - 9,3 г, рубашка пули - полиэтилен, масса порохового заряда - 0,45 г (порох марки СЕН 20/4,80), начальная скорость пули (из ствола 112,5 мм) - 465 м/с.
Отдельно хотелось бы сказать о некоторых мелких недостатках ПЯ, которые слегка портят впечатление от в общем-то хорошего пистолета. Патронник его изготовлен со сравнительно малыми допусками и патроны с увеличенной толщиной слоя герметизирующего лака у дульца гильзы просто не досылаются до конца на 2-3 мм. Курок в этом случае при нажатии на спусковой крючок срывается, но боек не накалывает капсюль. Иллюзия осечки при работоспособном патроне. Однако это беда не только ПЯ. Многие зарубежные образцы (например, "ЗИГ-Зауэр" Р225) такими патронами стрелять напрочь отказываются. Хотя "Джерихо - 941" (к чести соотечественников Мелкого Беса) стреляет ими без задержек и осечек. Также ПЯ в ходе испытаний некоторыми патронами с малочувствительными капсюлями, в частности, итальянскими, стрелял только с повторного накола.
Отмечается также весьма высокое усилие пружины подавателя в магазине, что затрудняет снаряжение магазина патронами. Излишне усложнена конструкция защелки магазина, направляюшего стержня возвратной пружины, в механизме много мелких пружин, таких, например, как пружина шептала.
Также, по мнению отдельных специалистов, ПЯ свойственно несколько повышенное рассеивание при стрельбе по сравнению с другими пистолетами, поскольку у него нет свободного хода подвижных частей до начала отпирания затвора. Расчеты показывают, что ствол ПЯ начинает перекашиваться в вертикальной плоскости еше до того, как пуля покинет его.
Впрочем, все эти недостатки отнюдь не фатальны. Любое оружие по итогам его реального применения подвергается различным доработкам. И не думаю, что ПЯ здесь станет исключением. В целом же ПЯ представляет собой вполне современное и мощное оружие, достаточно надежное (в этом вопросе российские стандарты всегда были весьма жесткими) и точное. И место свое на вооружении РА займет по праву.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем Стволяр на 02.08.2003 в 20:31:49
И снова здравствуйте!
Сегодня я поведу речь об оставшемся из "трех пистолетных богатырей". принятых на вооружение Российской Армии - разработанном тульским КБП пистолете ГШ-18. И о его патроне 7Н31.
Прародителем ГШ-18 стал созданный еще в 1996 году пистолет П-96. Как и ГШ-18, он имел пластиковую рамку, ударниковый УСМ, 18-зарядный магазин, запирание затвора поворотом ствола и использовал патрон 9х19 мм. Однако низкая надежность работы его автоматики в затрудненных условиях эксплуатации (а также с опытным патроном 9х19 мм ПБП, предшественником 7Н31) привела к тому, что в 1998 году работы над П-96 были прекращены. И летом того же года началась история ГШ-18.
В отличие от П-96, количество боевых упоров ствола у ГШ-18 выросло с одного до десяти, при этом угол поворота ствола при запирании уменьшился с 30 до 18 градусов. Также удалось существенно повысить ресурс деталей и безотказность работы автоматики в затрудненных условиях, причем упор делался на работу с патроном 9х19 мм ПБП.
Доработка ГШ-18 в соответствии с требованиями военных продолжалась до июля 2002 г. Справедливости ради стоит отметить, что по сравнению с другими образцами, участвовавшими в испытаниях, эти доработки носили в основном косметический характер либо имели целью совершенствование технологии производства оружия. Так, незначительно менялись форма ствола,  затвора и его кожуха (в ГШ-18 затвор и кожух - отдельные детали), появились дополнительные окна в магазине для контроля количества боеприпасов, глубокое поперечное рефление рукоятки сменилось в окончательном варианте шероховатой поверхностью боковых поверхностей и мелким продольным рифлением на передней и задней поверхностях рукоятки.
ТТХ пистолета при этом практически не менялись. В настоящее время они следующие: длина - 183 мм, длина ствола - 103 мм, высота - 134 мм, масса с магазином без патронов - 580 (без магазина - 495) г, емкость магазина - 18 патронов, нарезы - полигональные, правые, 6, шаг 250 мм.
Наибольшим изменениям подвергался не сам пистолет, а его патрон. Первоначальный вариант патрона 9х19 мм ПБП имел массу пули примерно 5 г при ее начальной скорости около 500 м/с (более подробная информация об этом варианте патрона есть в одном из номеров журнала "Оружие" за 1999 или 2000 год). При этом форма пули была ближе к патрону 7Н21. В позднем варианте, получившем наименование 7Н31, пуля приобрела полусферическую донную часть. Характеристики патрона 7Н31 следующие: длина патрона - 29,7 мм, длина гильзы - 19,15 мм, длина пули - примерно 18,0 мм, масса патрона - 8,2 г, масса пули - 4,15 г, рубашка пули - алюминиевый сплав (согласно иным источникам, алюминий), начальная скорость пули - 612 м/с (из ствола длиной 103 мм).
К достоиинствам ГШ-18 относят удобную форму рукоятки, хороший баланс оружия, некоторое гашение отдачи при отпирании канала ствола и взведении боевой пружины, приближенную к руке ось канала ствола и за счет всего вышеперечисленного - высокую комфортность при стрельбе, несмотря на малую массу. Кучность стрельбы ГШ-18 соответствет требованиям тактико-технического задания, хотя в целом кучность собственно патрона 7Н31 несколько ниже кучности патрона 7Н21.
А теперь о недостатках. Прежде всего, несмотря на заверения разработчиков, технологичность ствола с множеством выступов и кожуха затвора сложной формы оставляет желать лучшего. Сомнительным с точки зрения обеспечения живучести оружия выглядит и применение составного затвора при сравнительно мощном патроне.
Есть претензии и к патрону 7Н31. Его высокая бронепробиваемость (8-мм сталь на расстоянии 22 м) имеет место только на небольших дистанциях (фактически - до 50 м). Кроме того, пуля 7Н31 легко разделяется на сердечник и рубашку с оболочкой уже в нескольких слоях кевлара или просто плотной ткани. Малая масса продолжающего свой путь сердечника (2,2 г против 3,8 г у пули 7Н21, которая, к тому же, не склонна фрагментироваться) в данном случае отнюдь не способствует высокой бронепробиваемости. При попадании в жилет с металлическими пластинами головная часть сердечника крошится приблизительно на треть, что еще сильнее уменьшает эффективность его действия. И после пробития защитной композиции под пластиной (минимум 10 слоев кевлара или подобной ткани) глубина проникновения останков пули в тело будет не всегда достаточной для надежного поражения цели.
Поэтому, видимо, неслучайно на всех демонстрационных испытаниях стрельба патроном 7Н31 ведется только по стальным листам.
Впрочем, в завершение справедливым будет сказать, что только достаточно длительная эксплуатация способна выявить реальные и мнимые недостатки и достоинства как этого, так и любого другого оружия, отделив "овец от козлищ". Так что подождем немного с окончательными выводами, товарищи бойцы ;).

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Modern Weapon
Прислано пользователем SlipJ на 03.08.2003 в 00:04:52

Quote:
"овец от козлищ".
Агнцев, тов. Стволяр, агнецев... Овцы никакого отношения к козам не имеют... ;)
А вообще, кто то обещал найти еще и скрины/фотки... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.08.2003 в 03:29:09
2SlipJ:

Есть такой анекдот:
- Вот тебе ко дню рожденья гитара, сынок!
- Дык... А где струны-то, папа?
- Не все сразу, сынок. Научишься играть - будут тебе и струны! :D
Так что фотки будут в понедельник-вторник.
А овца, между прочим, как и агнец, представляют собой один биологический вид. Правда, термин "агнец" означает животное еще маленькое и до достижения совершеннолетия временно бесполое ;D. Поэтому "овец" звучит как-то солиднее  8).
С уважением (и лукавой улыбкой). Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.08.2003 в 22:01:06
Для Вампира

Чуть позже я запущу инфу про Лэнд Варриор.
А пока - инфа про российскую классификацию.
Последняя отечественная классификация бронежилетов была принята в 1995 году и описана ГОСТ Р 50744-95.
Согласно ему противопулевые бронежилеты поделены на 6 классов (ранее действовавшая классификация была 4-классовой и более мягко нормировала запреградное воздействие).
Соответствие классов защиты и оружия выглядит так:
1-й класс: пистолет Макарова, револьвер Нагана, спортивные пистолеты и револьверы, малокалиберные винтовки (патрон .22 1г).
2-й класс: ТТ, ПСМ, картечные выстрелы из гладкоствольного оружия.
3-й класс: АК, АКМ, АК-74 не бронебойными пулями.
4-й класс: АК-74 бронебойными пулями, СВД, ПК - не бронебойными.
5-й класс: АК, АКМ бронебойными пулями.
6-й класс: СВД, ПК - бронебойными пулями.
При этом стандартной дистанцией для пистолетов и пистолетов-пулеметов считается 10 метров, а для винтовок и автоматов - 25 метров, но некоторые производители самостоятельно ужесточают требования к своей продукции.

Журнал 2000 года.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.08.2003 в 22:38:51
Уважаемый РУДМ.
Каюсь, что не отвечал раньше.
Вы спрашивали – не является ли недостатком Грозы маленькая прицельная линия. Если я вас правильно понял – это, то что обведено на рисунке Грозы красным (прицел в ручке для переноски).  
http://ja2.ru/Attach/Images/A911.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.08.2003 в 22:44:46
А вот аналогичный случай у М16. Как видим практически разницы нет. М16 имеет славу одной из самых точных винтовок мира. Я ответил на Ваш вопрос?
http://ja2.ru/Attach/Images/M161.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.08.2003 в 22:49:46
2Tanto:

Дружище, если не ошибаюсь (а я не ошибаюсь, по крайней мере, в этом конкретном случае), на твоем рисунке изображена отнюдь не "Гроза" (она же ОЦ-14) ;-). Или просто подходящей картинки под рукой не оказалось?
С уважением. Стволяр.

P.S. Для Рудма. Малая длина прицельной линии действительно является недостатком "Грозы" и А-91 (именно это оружие изображено на картинке Танто). Но это при использовании открытых прицельных приспособлений. Установка оптики и прочих прицельных устройств данный недостаток легко излечивает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.08.2003 в 22:50:58
Ну а вот и ответ (частичный) на запрос Вампира.

В настоящее время в нашей стране и за рубежом пристальное внимание уделяется современной экипировке солдата-пехотинца, обеспечением его современными средствами обнаружения противника, системами обработки получаемой разведывательной информации, защитной одеждой, портативными средствами радиосвязи и ПИВ.
Безусловно,  что требования к этим системам, экипировке и оснащению весьма жесткие. В частности все технические системы индивидуального оснащения должны работать в реальном масштабе времени. В условиях быстротечности современного боя, иначе и быть не может.
В качестве примера рассмотрим новую программу индивидуального оснащения ВС США. Это так называемый комплект Land Warrior.
Сухопутные силы США завершили досрочную аттестацию боеготовности комплекта следующего поколения Land Warrior для оснащения пехотинца.
В настоящее время в стадии технической доработки и подготовки производства по программе Land Warrior находится модульная интегрированная система для солдата пехоты первого поколения. Land Warrior является одной из двух крупных инициативных программ, возникших в результате показа интегрированного защитного комплекта солдата в рамках демонстрации передовой техники. Вторая инициатива была известна под названием "система Land Warrior XXI в/поколения II" (21 CL W/GenII).
В марте 1996 года сухопутные силы США объединили эти две программы. После слияния система   Land Warrior остается  базовой для солдата сухопутных сил следующего столетия, а работы по существующему контракту 21 CLw/Genll переориентированы на создание передовых компонентов, которые должны войти в структуру системы Land Warrior.

http://ja2.ru/Attach/Images/Soldat.jpg  



Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.08.2003 в 22:55:28
Стволяр
Ты как всегда прав - я опечатался - имел в виду А-91.
И все -таки ты меня не убедил - внешне отличий от М16 не заметно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:01:50
Хотя сухопутные силы еще формально не определились с уровнем закупок, в одном из недавних проектов, представленных в главное финансовое управление МО США, указано, что для оснащения солдата спец подразделения потребуется около 34 000 комплектов Land Warrior.
В настоящее время в разработках по программе Land Warrior от правительства принимают участие Командование по разработкам систем для солдат сухопутных войск США, Командование материально-технического обеспечения сухопутных войск, руководитель программы "Солдат" и командир учебно-тренировочного центра по программе "Солдат".
От крупного бизнеса и промышленности принимают участие компании Hughes, Motorola, Honeywell, Batelle, Yentex и Arthur D Little.
По словам майора М. Коллинса из секретариата руководителя программы "Солдат", подрядчики по программе Land Warrior предложили проводить учения по выявлению потенциально опасных недоработок под названием "Risk Reduction" (уменьшение риска) с целью дальнейшей доработки конструкции. Например, по результатам проведенного 15-19 апреля 1997 года учения Risk Reduction-1 была проведена научно-исследовательская работа Risk Reduction IA по изучению роли человеческого фактора при использовании технических средств.
Учение Risk Reduction 2 было проведено 16-19 сентября 1997 года в качестве окончательной проверки готовности комплекта Land Warrior к досрочной аттестации подрядчиком, которая должна была состояться с участием пользователя в процессе индивидуальных и коллективных действий (вплоть до уровня взвода) с использованием систем Land Warrior.
Подготовка к досрочной аттестации системы Land Warrior проводилась с участием персонала роты "Bravo" 1-го батальона 15-го пехотного полка 3-й моторизированной пехотной дивизии. Аттестация осуществлялась в два этапа. На первом этапе основное внимание уделялось выполнению индивидуальных задач и подготовке к использованию возможностей системы и взаимодействию солдата и системы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:04:21
На втором этапе основное внимание уделялось действиям в составе небольшого подразделения из девяти человек, а также на уровне взвода, чтобы получить данные по концептуальным вопросам использования материально-технического обеспечения и еще раз подтвердить требования к системе Land Warrior. Операции на уровне взвода имитировались экипированными командиром взвода, взводным старшиной, командирами отделений и двумя командирами групп.
Была осуществлена практическая проверка системы и выявлены направления необходимых доработок. Например, выявлены недостатки закрепляемой на спине конструкции, которая оказалась неудобной, когда солдату нужно было переворачиваться на спину или ползти на спине. Эта конструкция нуждается в доработке, чтобы сделать солдата более боеспособным.
Было также выявлено, что необходимо доработать кабели и разъемы, конфигурацию батареи, несущие нагрузку элементы конструкции и бронежилет, определиться с балансировкой и массой вооружения, учесть влияние ночного прицела на массу и балансировку шлема.
По существу, шлем имеет приблизительно ту же массу, как и шлем с прибором ночного видения PSV-7, который уже используется в сухопутных силах США, но исполнители программы хотят стабилизировать положение центра тяжести.
Солдатам очень понравилась система Land Warrior, но остается решить еще несколько проблем, чтобы снизить массу опытных образцов и повысить их боеспособность.
http://ja2.ru/Attach/Images/Ochki.jpg


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:07:57
На данном этапе в систему Land Warrior входят несколько подсистем, состоящих из нескольких компонентов и обладающих радом достоинств.
Шлем с комплектом приспособлений: легкий, на шлеме установлен монокулярный дисплей; прибор дневного и ночного видения с плоскими экранами; интерфейсный модуль управления дисплеями; лазерный детектор; маска химической и биологической защиты ХМ 45; защитные очки для глаз, обеспечивающие защиту от механического повреждения и лазерного облучения.
Программное обеспечение: две программы, обеспечивающие обработку информации об оперативной обстановке и по конкретному заданию; модульная структура для упрощения модернизации программного обеспечения.
Подсистема аппаратных средств и радиосвязи: компьютер; солдатская рация; рация командира отделения; глобальная спутниковая система определения местоположения GPS; ручной дисплей; средства сбора видовой информации; совместимость с системой идентификации в бою; дистанционные компьютерные команды.
Подсистема вооружения: лазерный дальномер; цифровой компас; комплект проводов; видеокамера; модульная система оружия; тепловой оружейный прицел AN/PAS-13; оптические средства для ближнего боя; инфракрасный лазерный целеуказатель AN/PAQ-4C.
Защитная одежда и оборудование: усовершенствованная система распределения нагрузки; модульная броня для защиты тела; одежда, перчатки и ботинки для химической и биологической защиты.
http://ja2.ru/Attach/Images/Shlem.jpg


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:18:15
Рассмотрим подробнее некоторые элементы подсистемы оснащения военнослужащих.
Вот, например, карманный прибор наблюдения МК-860 (США). Заключенный в водонепроницаемый корпус МК-860 с усилителем яркости изображения второго поколения диаметром 18 мм и полем зрения 40 градусов обладает сверхвысоким разрешением.
В нем применены объектив диаметром 26,5 мм с апертурой f/1.2 и окуляр диаметром 26,5 мм, дающее общее усиление равное единице, встроенный инфракрасный излучатель и автоматический регулятор яркости.
В карманном приборе МК-860 (США) удачно сочетаются высокая эффективность применения и гибкость. Он снабжен различными дополнительными принадлежностями, дающими возможность его использования, например, как прибора наблюдения или при закреплении на голове как прибора для проведения скрытый операций.
В отличии от других приборов аналогичного назначения, его корпус допускает применение различных адаптеров для крепления любых новых объективов рефракторного и катади-оптрического типа с любым фокусным расстоянием, дающим возможность выбрать оптимальную комбинацию для конкретного применения.
А вот и еще один элемент сситемы индивидуального оснащения - программный ИК маяк Phoenix. Он предназначен для персональной идентификации. Его излучение невидимо для невооруженного глаза, но может быть обнаружено ПНВ на расстоянии 32 км при наличии линии прямой видимости.
http://ja2.ru/Attach/Images/shlem2.jpg


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 00:18:17
2Tanto:

Извини, я немного не понял - при чем здесь М16? Вроде бы о ней речи не было.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:19:52
Cтволяр

Я имел в виду сравнение с М16. Мол, прицельная линия у нее такая же короткая, а кучность не страдает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:24:32
Ну а теперь подробнее о подсистеме защитной одежды и оборудования, а именно о брони для защиты тела военнослужащих.
Существуют два основных направления развития средств бронезащиты: во-первых, имеются различные виды арамидного нейлона, которые используются как основа для так называемых "мягких" бронежилетов для защиты от ударной волны и осколков, во-вторых, существуют твердая персональная бронезащита или арамические пластины, которые предназначены для защиты от удара пули на высокой скорости. Часто эти два типа используются комбинированной многоцелевой защитной одежды, причем твердые пластины вставляются в карманы мягкого жилета. Жилет, выполненный из арамидного нейлона, распределяет энергию удара пули в твердую пластину и предотвращает растрескивание, продлевая срок ее службы.
Мягкая персональная бронезащита берет свое происхождение от противоосколочных жилетов периода вьетнамской войны. Разработка очень легких и прочных арамидных или тканных нейлоновых материалов 70-х и 80-х годах позволили превратить их из очень тяжелых одежд, обеспечивающих ограниченную защиту, в более удобный комплект для ношения. Знаменитый кевлар компании Du Pont был наиболее известным: легкий и гибкий, он был в пять раз прочнее стали. Аналогичные свойства имели материалы "Twaron" компании Azko и "Technora" компании Teijin.

http://ja2.ru/Attach/Images/Ugol.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:27:14
Кевларовая броня используется для выпуска продукции различных форм и размеров. В настоящее время самой популярной продукцией компании DU Pont является кевлар типа КМ2, хотя уже появился новый материал КМЗ. Он используется многими изготовителями во всем мрие для производства средств защиты верхней и нижней частей туловища человека,
шлемов, защиты для ног, а также средство для бронирования автомашин и летательных аппаратов.
Центр исследований и разработок Natick Reserch Development Center сухопутных войск США, например, разработал использующуюся в настоящее время стандартную систему персональной бронезащиты под названием "Система персональной бронезащиты для наземных войск PASGT". В систему входят различные изделия, выпускаемые в соответствии с определенными техническими условиями разными изготовителями, в том числе противо-осколочный защитный жилет и кевлара КМ2 компании Gentex International, Silent Partner Body Armour и Speciality Plastics. Шлем системы PASGT из кевлара KM2 изготавливается компаниями Gentex и Speciality Plastics. Последняя компания также производит боевой шлем для членов экипажа транспортных средств.
Таким образом, как у нас, так и за рубежом ведется постоянная, интенсивная работа по индивидуальному оснащению военнослужащих. Именно такое оснащение и экипировка дают возможность победить в современном бою противника.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 00:37:10
2Tanto:

У М16 прицельная линия отнюдь не короткая (мушка почти у самого дульного среза, а на рукоятке только диоптр). А расстояние между ними более полуметра (если брать М16А2). Это у "Грозы" и мушка, и целик расположены на короткой рукотке. Так что с М16 ее сравнивать вряд ли корректно. С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.08.2003 в 00:59:28
OK, Стволяр

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 04.08.2003 в 04:46:48
2Tanto:
2Стволяр:
Ага, спасибо. Наверное на такое оружие как А91 или Гроза имеет смысл устанавливать оптические прицелы, ну или там еще какие современые. Как на P90.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.08.2003 в 09:10:09
2Tanto: Мне казалось, что прицельная линия - это отрезок между мушкой и целиком. Ты же обвел красным только ту часть отрезка, которая приходится на длину ручки для переноски.

Что касается всех этих наворочанных янки. Мне кажется - один взрыв гранаты поблизости и вся эта электроника с оптикой превратится в хлам. Разве нет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.08.2003 в 09:14:26
еще мне кажется, что самый страшный лэнд вориор - это обкуренный араб с калашом :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 04.08.2003 в 10:20:01

Quote:
еще мне кажется, что самый страшный лэнд вориор - это обкуренный араб с калашо
Не думаю, "во-поле" от такого араба толку будет мало.
А насчет надежности: многие путают надежность механическую и надежность электроники. Электроника и электроприборы очень и очень надежны, даже когда очень сложны по конструкции. А граната она и в Африке граната, если рванет неподалеку врядли что-то поможет, разве что "тут бы окопчик". :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.08.2003 в 10:28:17
2SlipJ: Ну, тебе виднее, конечно :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 04.08.2003 в 11:28:16
2Tanto: И сколько вся эта чудо техника стоит. Если экипировка солдата по стоимости будет приближаться в стоимости истребителя, тогда
Quote:
обкуренный араб с калашом
более эффективен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 04.08.2003 в 15:21:22
Как сказал один знакомый: "Вообще электроника штука хорошая и в принципе надёжная... до тех пор пока не попадает в зону действия сильного электромагнитного излучения/импульса. Вот тут то она и выходит из строя, причём навсегда."
Не знаю насколько это верно, но ежели это правда, то имеет смысл подумать над тем, как эту технику угробить, и чтобы подешевле.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 04.08.2003 в 15:30:48
Да уж, согласен с Психо. Если при бешенной стоимости при этом повышенная защита -  два хотя бы как у Хайнлайна в "Звездных рейнджерах" (не путать с фильмом Верхувена) - ну чтобы тяжелее было все это в хлам превратить - тогда есть смысл. А так - сомневаюся. Может быть один два на роту...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 04.08.2003 в 17:53:02
Танто, спасибо за информацию. Меня вот больше всего четвертая картинка озадачила. Если я правильно понимаю, сие устройство позволяет вести прицельный огонь, не высовываясь из укрытия. Трудно будет такого стрелка положить...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 04.08.2003 в 20:41:51
Вампир:
Да уж, прийдётся задействовать либо подствольник, либо ПТГ, либо миномёт (в случае с окопом), чтобы такого кемпера выкурить.
В лучшем случае, чем-то вроде Барета, если кадр прячется за стеной. А обычным стрелковым - действительно сложно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 21:53:12
А вот и обещанные картинки с пистолетами. Будем действовать последовательно и начнем с "Грача" за номером 1. Из не упомянутых на скрине и известных мне характеристик осталась только емкость магазина - 15 патронов (двухрядный с перестроением на подаче в один ряд).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 21:55:52
А это "Грач-2" от Ярыгина (самый первый вариант - 1993 год).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 21:58:43
И тот же пистолет в разобранном виде. Кстати, все предыдущие и последующие нецветные скрины являются таковыми и в оригинале. Уж не обессудьте.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:04:17
Следующий номер программы - "Грач-3" Шигапова и ТКБ-0220 (будущие ПММ и Бердыш"). Емкость их магазинов на то время - соответственно 12 и 15 патронов (магазины двухрядные с перестроением). Характеристики применяемого в них патрона 9х18 мм ПММ, думаю, достаточно известны. Если нет - пишите, восполню пробел.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:07:21
А вот и первый вариант "Гюрзы" вместе со вторым вариантом пистолета Ярыгина. Оба носят наименование 6П35.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:17:25
Еще два пистолета с индексом 6П35. Один - предпоследний вариант ПЯ, второй - неудавшийся претендент конструкции сердюкова, неофициально именовавшийся ПС. Его характеристики - применяемый патрон - 7Н21, длина - 206 мм, длина ствола - 130 мм, высота - 144 мм, масса с магазином без патронов - 0,9 кг, емкость магазина - 18 патронов (двухрядный без перестроения). Из отличительных особенностей можно назвать свободный затвор из двух частей (по-умному - инерционное запирание с разделением импульса соударения затвора с рамкой) и позаимствованный у "Гюрзы" без изменений УСМ не совсем двойного действия, выразившийся на ПС еще и в неэргономичном расположении спускового крючка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:21:49
Ну, дошли и до ГШ-18. На верхней картинке - ГШ одной из очень ранних экспериментальных моделей, затвор которого запирается даже не поворотом, а перекосом. Нижняя картинка - последний вариант пистолета.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:24:27
А это самый последний ПЯ.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:26:22
Ну вот и до СПС добрались!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:28:30
А так эволюционировала "Гюрза" (представлены все варианты, кроме СПС).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.08.2003 в 22:30:44
И напоследок - вид в разрезе патронов к СПС, принятых на вооружение Российской Армией.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 04.08.2003 в 22:49:14

Quote:
А так эволюционировала "Гюрза" (представлены все варианты, кроме СПС).
Na rukoyatke u nee toge predoxranitel`?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Вампир на 05.08.2003 в 04:57:22
VVA, во-во. На крайняк - подобраться на расстояние броска гранаты...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 05.08.2003 в 07:32:51
2istr:

Да, автоматический предохранитель на тыльной стороне рукоятки есть на всех моделях, представляющих собой линию развития "Гюрзы". С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.08.2003 в 19:56:40
Кобра
Самый страшный Лэнд Варриор – это подготовленный по советским стандартам русский спецназовец. Или простой 20-й русский солдат, который отчаянно хочет жить и у которого бащка варит.
Привожу отрывки вспоминай 23-го солдата, прошедшего Чечню (тогда ему было 19):
"Попали в засаду во время рейда. Двоих ранило. Основная группа (6 человек) с ранеными стала отходить, а я с двумя товарищами  встали в группу прикрытия. Было очень страшно – казалось ожиди все кусты.. Каким-то чудом оторвались от них на 30-40 минут, но шли они нам след в след. Нашли место, заминировали – 2 МОН и гранаты на ветки повесили на отодвигание веток. Едва мы сделали, как увидели их. Впереди шли проводники – 2 чела, за ними группа прикрытия 5-7 человек, в 30-40 м остальная тусовка на 20 человек. Проводник как носом чуяли, остановились начали искать нашли одну МОН-у, потом другую. Рыли очень тщательно – почти час (по субьективному ощущению автора). Потом в главной гр задергались – "вперед, а то упустим!". Чуя засаду, следаки пошли через заросли. Автор говорит, что не садюга, ну чуть не запрыгал от радости, когда увидел как осколки гранат нашпиговали сразу 6-х. Немного постреляли и ушли оттуда." Мораль – когла он бежал, то подумал, что может быть естественней отодвинуть ветку в сторону, а бить ее по лицу. Вот и все.

Психо
Не знаю сколько стоит, но очень много. Где-то читал, что этим оснастят пока пару батальонов –на большее, даже у богатой Америки, не хватит денег.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.08.2003 в 20:03:38
ВВА
"сильного электромагнитного излучения/импульса" - такое возможно только в двух случаях.
1-      ядерный взрыв, но тогда уже будет начхать на супер костюм
2-      близкий разрыв ракеты-убийцы электроники. Но их применяют по КП противника или радарам, а никак уж не по пехоте. Да и сама ракета такая пока или очень дорога или в стадии опятного образца (правда очень бодрого)

Вампир.
Да, правильно понял. Согласен. Впочем, сегодня видел по телеку хронику какого-то боя. Мужик стреляет из М16 высовываясь из-за угла корпусом (ну как наклон для подглядывания из-за угла в играх).  Потом прячется обратно (камера у него за спиной метрах в 25). И вдрег- БАБАХ! – рядом что-то взорвалось (по моему граната из подствольника или  РПГ). Мужику точно капдец – взорвалась рядом с ним.
Так что можно достать и такого товарища.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 06.08.2003 в 18:42:03
2 Tanto:

Quote:
можно достать и такого товарища
- Да, достать можно кого угодно - это даже не вопрос. Вопрос в том, кого достать легче - неподвижно стоящего посреди поля в полный рост, или полностью спрятавшегося за очень толстой преградой :).


Quote:
сама ракета такая пока или очень дорога или в стадии опятного образца
- дык ведь пока что и целей адекватных для нее нет. Появятся электронизированные "земляные бойцы", появятся и переносные системы подавления электроники. Никуда от этого не деться...

Касательно всяких продивнутых снаряжений мне больше всего интересен прогресс в области камуфляжей. Как далеко нам до Хищника и/или Джей Си Дентона?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.08.2003 в 20:47:44
===Антошка===
поищем в закромах.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 07.08.2003 в 14:39:41
2Tanto:
Основная цель программы Land Warrior состоит:
1) в улучшении управляемости подразделением в условиях динамично изменяющейся боевой обстановки;
2) в облегчении взаимодействия между подразделениями, которые выполняют общую боевую задачу.

Вот, где сила, брат. Остальные фишки, типа стрельбы из-за угла - это забавно, но не более того. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 07.08.2003 в 21:41:49
2Basilio:
То есть, друг Базилио, у нас выходит скафандр Мобильной Пехоты Хайнлайновских "Звездных Рэйнджеров" но без брони. Там, как я помню, если убрать броню и мышечное усиление как раз очень много внимания уделялось именно
Quote:
1) в улучшении управляемости подразделением в условиях динамично изменяющейся боевой обстановки;
2) в облегчении взаимодействия между подразделениями, которые выполняют общую боевую задачу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 08.08.2003 в 00:24:01

on 08/07/03 в 15:39:41, Basilio wrote:
2Tanto:
Вот, где сила, брат. Остальные фишки, типа стрельбы из-за угла - это забавно, но не более того. :)

В перспективе вполне реален вариант синтеза изображения по информации от камер/датчиков пары разведчиков для остальных солдат. Как в FPS. С подсветкой контуров невидимых врагов и т.д. Фантастику - в жизнь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.08.2003 в 01:17:58
2Lich_Kashey: Ага, и контрмеры противника с подачей "ложного" изображения, когда вражескими силуэтами выглядят разведчики свои же :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 08.08.2003 в 09:01:06
По-моему, вместо того чтобы неопределенное время ждать плодов от LW, лучше бы они сделали какой-нибудь простенький IFF на базе GPS, чтобы хотя бы по своим не стрелять уже сейчас :).

А вот прочитал новость (http://www.compulenta.ru/2003/8/7/41147/) про новый очень злой лазер. Вроде бы действительно функциональный образец с большим будущим. Так не пройдет и пары лет, как будут у нас (точнее, у них :)) лазерные ПВО стоять...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 08.08.2003 в 12:52:15
2Antoshka:
Quote:
Так не пройдет и пары лет, как будут у нас (точнее, у них ) лазерные ПВО стоять...
Угу. И при каждой по ядерной электростанции. :-) Вся эта байда жрет уйму энергии. Пока не будут найдены дешевые и мощные источники энергии о боевом применении лазеров можно забыть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 08.08.2003 в 21:40:11
====Базилий====
Патрон, вы только что вкраце изложили суть статьи. Ит ак понятно, что стрельба из-за угла - это приятное дополнение к
Лэнд Варриор.
Которое еще непонятно как - надежно ли? Пока есть простая механическая альтнрнатива - кривоствольные стволы (каламбурчик).
НЕ так удобно, но дешевле и возможности почти те же.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 09.08.2003 в 10:44:59

on 08/08/03 в 13:52:15, Psyho wrote:
2Antoshka:
Угу. И при каждой по ядерной электростанции. :-) Вся эта байда жрет уйму энергии. Пока не будут найдены дешевые и мощные источники энергии о боевом применении лазеров можно забыть.

Есть ещё одна проблема. Так как КПД<<100%, при более-менее приличной мощности печка будет ещё та. Для стационарной установки холодильник - большое неудобство, для мобильной - абзац.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 09.08.2003 в 10:50:18

on 08/08/03 в 02:17:58, COBRA wrote:
2Lich_Kashey: Ага, и контрмеры противника с подачей "ложного" изображения, когда вражескими силуэтами выглядят разведчики свои же :)

Разведчики скорее всего - малоразмерные роботы, созданию которых в программе LW большое внимание уделяют.
Для сервера уровня подразделения - создание и поддержание трёхмерной модели поля боя, максимально приближенной к объектинвой реальности. Передача не готового изображения, а чегото типа VRML, шифрованных и с изрядной избыточностью. Одинаковые коды - на уровне не выше взвода. Можно много чего придумать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wespe на 11.08.2003 в 16:51:07

Quote:
Основная цель программы Land Warrior состоит:
1) в улучшении управляемости подразделением в условиях динамично изменяющейся боевой обстановки;
2) в облегчении взаимодействия между подразделениями, которые выполняют общую боевую задачу.


Этой цели можно добиться введением портативных многоканальных раций у всех бойцов (как у Хайнлайна в 'Starship Troopers'  :)) Не нужно объяснять насколько это дешевле и практичнее. На сегодняшний день все спецподразделения по-моему снабжены ими. При тактически грамотном командире подразделение превращается в действительно грозную единую боевую силу.

Что же касается стрельбы из-за угла, то, как говорится, голь на выдумку хитра. В настоящее время наши инженеры разработали систему наблюдения на основе гибкого оптоволокна, позаимствовав идею у хирургов, использующих оптические кабели на операциях. Сам смотрел из-за угла с помощью медицинского эндоскопа - видно нормально. Военный вариант, надо думать, ещё лучше. Технология производства проста и дёшева. Всё как обычно - русские...!:idontnow: ничего уж тут не поделаешь!  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем WiS на 11.08.2003 в 22:34:31

on 08/11/03 в 17:51:07, Wespe wrote:
Этой цели можно добиться введением портативных многоканальных раций у всех бойцов (как у Хайнлайна в 'Starship Troopers'  :)) Не нужно объяснять насколько это дешевле и практичнее. На сегодняшний день все спецподразделения по-моему снабжены ими. При тактически грамотном командире подразделение превращается в действительно грозную единую боевую силу.

Что же касается стрельбы из-за угла, то, как говорится, голь на выдумку хитра. В настоящее время наши инженеры разработали систему наблюдения на основе гибкого оптоволокна, позаимствовав идею у хирургов, использующих оптические кабели на операциях. Сам смотрел из-за угла с помощью медицинского эндоскопа - видно нормально. Военный вариант, надо думать, ещё лучше. Технология производства проста и дёшева. Всё как обычно - русские...!:idontnow: ничего уж тут не поделаешь!  ;D

:ph34r: Ну-у!:yes:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 12.08.2003 в 13:38:01
2Wespe:
Может я чего-то не так понял, но аналогичные оптоволоконные заглядывалки  используются в спецподразделениях по всему миру, причем уже уже довольно давно. В каческтве док-ва поиграй в SWAT3, или посмотри как минимум Переговорщика или Скалу.

2All:
Господа, у меня вопрос по номинантам конкурса "Грач". Я так понял, наиболее крутыми по итогам оказались ГШ-18, ПЯ и гюрза. ГШ и гюрза - как нибудь потом. Но вот что касается ПЯ, я вообще не понял, чем он лучше, скажем, беретты 92FS. Вес, размеры, калибр - не лучше. Меткость, и, рискну предположить, надежность - хуже. Короче, то, что мы только собираемся принимать на вооружение, на западе уже 20 лет как используется. Что за фигня? Или, может, у ПЯ есть какие-то скрытые достоинства?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wespe на 13.08.2003 в 18:11:50
2Antoshka:
Очень может быть. Только вот в реализм игрушек и западных фильмов я не верю (JA2orig :) ; из фильмов - Армагеддон, например), а так очень даже возможно! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 14.08.2003 в 00:17:20
2Wespe:
В общем случае я бы тоже не стал полагаться на реализм игр и фильмов :), но во-первых, SWAT - симулятор действий спецназа, и в нем моделируется только реально существующее оборудование. А во-вторых, идея настолько очевидна и проста в реализации (с учетом наличия оптоволокна под рукой), что сомневаться в существовании такой фигни в реале имхо довольно глупо. Плюс ко всему это же не все возможные примеры, а только то что я вспомнил с ходу...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wespe на 14.08.2003 в 10:42:01
2Antoshka:
Ок, кто бы спорил, только не я! :)

Заголовок: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 14.08.2003 в 22:22:19
2 ALL :
Салют, уважаемые! Забрался на world.guns.ru и начитался там про такие наши ПП, как ПП-90, ПП-93, ПП-90М1. Про "Бизон", "Каштан", "Кипарис" и ранее читывал. По идее логично, что раскладной ПП не прижился у оперов из-за времени реакции, но вот остальные-то не особо видны, все больше АКСУ-74 у служивых видать(и у ГИБДД, и инкассаторы). Хотя шнековый магазин зело привлекательная штука, такие и к автомату-пулемету не плохо б разработать патронов на 50-100. И правда ли, что собираются делать основным для РА и МВД 9х19, совместимый с 9х19 Para?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем DaNuNafig на 15.08.2003 в 13:43:59
ПП не прижились у оперов из-за высокой скорострельности и убойной силы.
Для оперов первый фактор- останавливающее, а не убойное действие.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 15.08.2003 в 16:41:41
2DaNuNafig:
Так то у оперов, а остальным то удобнее, чем АКСУ-74(и какое тут останавл. действие), сами компактнее и магазинов меньше таскать. По идее и армейцам пригодился б.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем DaNuNafig на 16.08.2003 в 03:03:47
2 LVD: Про оперов могу сказать - точно не помню, помоему в 96-м, их запретили приказом по министерству выдавать в качестве табельного, из-за слишком малой вероятности нелетального исхода при автоматическом огне.  А мой приятель из СОБРа до сих пор в Чечню ездит с пп-93.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 19.08.2003 в 18:45:17
====Для всех====
Про отечетсвенные ПП читал статью в "Солдате Уд.". Мужик рассказывал про то, как пользовался – ПП-93, ПП-90, Кедр и Кипарис-Б.
Про ПП-90:  "высокая кучность авто огня и низкий темп стрельбы, позволяющий контролировать длину очереди. На этом дос-ва заканчиваются. Негатив: 1) долго приводить в боевое сост. 2) невозможно взвести оружие в сложном сост. Вернее можно, но потом трудно привести в безопас положение 3) предохранитель разбалтывается и постоянно оказывается в положении "огонь" (!). 4) спуск (при охвате за ствольную коробку сверху) оказывается под пальцами. Думаю и так понятно к чему это может привести."
Про ПП-93: "удобно сидит в руке, низк. Темп стр-бы. Негатив: приклад в откинутом  сост имеет люфт по вертикали.  Невозможно одновременно использовать ЛЦУ и глушитель. Предохранитель имеет сво-о выпадать из положения "О" и "А" вниз."
Про Кедр: "удобная разборка. Негатив: очень высокий темп стр-ы – 1000 выс/мин. Плохая кучность из-за этого и плохой контроль длины очереди. Если из ПП-90(93) не задумываясь можно отсечь 1-2 выс, то Кедр выдает 3-5. Некоторые экз Кедр'а выдавали по 2 выс-а при положении на "О" (!)."
Про Кипарис-Б: "недостатки те же, что и у Кедр'а, но, дополнительно, разборка затруднена – ударник подвержен коррозии, которая ничем не обнаруживается, если не производитьь полную разборку затвора. Глушак – дерьмо –30 выс-в и все – очень сильно портится."

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 19.08.2003 в 22:54:18
Ну, судя по всему, проблемы не на уровне разработчика, а на уровне завода-изготовителя, разве нет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 20.08.2003 в 12:09:28
2COBRA:
Да нет, не сказал бы. Все эти бочины с раскладыванием-складыванием, несовместимостью лазера и глушня - принципиальные недочеты конструкции. Скажем, люфт приклада или отпадающий предохранитель (с этого я вообще проорал :)) скорее всего можно пофиксить незначительным изменением креплений
Quote:
на уровне завода-изготовителя
, а вводить замедлители темпа стрельбы и иже с ними придется как раз
Quote:
на уровне разработчика
. Так что, насколько я понимаю, в целом конструкции принципиально не готовы к употреблению.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 20.08.2003 в 14:04:19
Господа, а в реале существует какой нибудь аналог Джаговским поножам. Любая инфа устроит. А то везде только каски и броники, а бронештанов чего-то не попадалось, даже заказных-эксклюзивных.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Psyho на 20.08.2003 в 14:44:56
Raty: Поищи штурмовые или саперные комплекты. Там не только штаны, но и обувь бронированная.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.08.2003 в 20:36:50
2Raty:

Психо прав. Саперы (особенно в развитых странах дальнего и не очень зарубежья) часто оснащаются защитными комплектами, включающими в себя в том числе и бронированные штаны (сказать "поножи" было бы красивше, но не вполне честно) с аналогичной обувкой. А касаемо штурмовых подразделений... Не знаю, есть широко распространенные разработки такого назначения, но в журнале "Солдат удачи" видел такую вещь, как опытный защитный комплект отечественного производства "Пермячка" с входящими в него бронештанами. А еще в этом же журнале - французское так называемое "противоударное обмундирование" (вроде бы называлось оно А2С), полностью закрывающее бойца и состоящее из шлема с забралом, поножей, наручей, перчаток, жесткого бронежилета кирасного типа и защитной обуви. Парень на фото во всем этом деле выглядел не хуже средневекового рыцаря в полном "миксимиллиановском" доспехе. Правда, как я понял, это обмундирование было рассчитано исключительно на полицию (для разгона агрессивно настроенных участников демонстраций).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: ТТХ  Пулеметов
Прислано пользователем LDV на 20.08.2003 в 21:59:36
2Tanto:
Салют, камрады! Вопрос не про ПП, а про пулеметы. Я тут в соседней ветке уже спрашивал народ про "сухой" вес ПКМ, РПК-74, FN Minimi(M249) и другие. Во многих источниках указуется вес без сноски, с лентой прибор али без. В "Заруб.воен.обозр" №3-1991 указан вес М249 6.8кг, но с лентой(Ultimax-100 тянет на 6.3). MG3 на 11.6, НК21 8кг с лентой, но без треноги. FN MAG пустой и без треноги 10.85кг, М60 10.5кг. Народ предположил, что М249 дан в варианте SPW или журнал тоже не точен. Где бы взять заведомо корректные ТТХ разных пулеметов, а не просто цифры без условий измерения?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 20.08.2003 в 22:04:01
А это ТТХ по табличке из журнала "ЗВО" №3-1991, забыл приложить к вышеписанному.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 23.08.2003 в 14:24:33
2Raty:
Бронешорты.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 23.08.2003 в 14:28:22
BOT KAPTNHKA

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.08.2003 в 11:25:46
Добрый день всем!
Захотелось и мне высказаться по поводу российских пистолетов-пулеметов. По правде говоря, не слышал о том, что и МВД РФ по образцу МО РФ собирается принять в качестве основного пистолетного боеприпаса патрон 9х19 мм. Патрон 9х18 мм ПМ МВД по многим показателям еще вполне устраивает, а появление его варианта 9х18 мм ПБМ поволяет снять претензии к малому пробивному действию пули "макаровского" патрона. Хотя отдельные образцы ПП под патрон 9х19 мм уже появляются на вооружении спецподразделений МВД (например, ОЦ-22).
Да и вообще, говоря о российских ПП, уместно было бы сказать, что их разработчики до сих пор иногда плохо представляют область реального применения этого вида оружия и потому создают новые конструкции "как Бог на душу положит".
Хотя уже наметился  и прогресс. Так, ФСБ в пару к пистолету СР-1 "Вектор" инициировало разработку пистолета-пулемета СР-2 "Вереск" (тоже под патрон 9х21 мм), создавая тем самым комплекс "пистолет-ПП-патрон"  для вооружения своих спецподразделений. Экипажам патрульных милицейских машин в качестве оружия усиления, по их словам, необходимы ПП под патрон 9х18 мм, и в этом качестве уже используются "КЕДР" и "Кипарис". Российские военные выступили заказчиками разработок по теме "Баксан" (аналог заграничной программы PDW), в рамках которой создаются компактные ПП под патроны 9х19 и 9х21 мм,  в том числе со сбалансированной автоматикой (образец Ковровского механического завода), а пока роль PDW в армии порой выполняют ПП-93 и АЕК-919К "Каштан". Вместе с тем, до сих пор остаются не вполне востребованными удачные разработки "тяжелых" ПП (например, "Бизон" и ОЦ-39).
Таким образом, российским разработчикам ПП было бы неплохо анализировать как зарубежные тенденции развития этого вида оружия, так и область их предполагаемого применения и возможности отечественных силовых структур по его закупке. Кроме того, общей бедой российского оружия является невысокая эргономичность конструкции, и в ПП, насколько мне известно, этот вопрос стоит особенно остро. Так что важно не забывать еще и об удобстве пользователей.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 25.08.2003 в 14:05:29
Спасибо всем, кто откликнулся по поводу бронепортков.
Значит они и для штурмовиков существуют.

Тут еще один вопрос. Очки в Джа - это просто солцезащитные очки или тактические очки т.е. здоровенные на полрожи с резинкой типа маски аквалангиста?
За ранее благодарен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wespe на 25.08.2003 в 14:23:13
2Raty:
По-моему, они +15 к меткости добавляют в любое время суток. А какие они там: косманавтские или с розовыми стёклами в зелёной оправе, фиг знает! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 28.08.2003 в 22:06:10
Тут по всем украинским новостям показали презентацию нового украинского автомата "Вепрь". Судя по виду - bull-pup на базе калаша со стальной коробкой, типа А-91 или ОЦ-14 "Гроза". Прочитать про него и посмотреть хреноватые снимки можно на http://www.korrespondent.net/main/77928/
Про точность пишут вроде на уровне АЕК-971. Судя по обещаемым срокам закупок для армии, к тому времени его нужно будет выпускать под натовский SS109/M855.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.08.2003 в 18:45:43
2Wespe: А мне всегда казалось, что очки дают бонус в 1 клетку днем - при обнаружении противника на максимальных расстояниях

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 30.08.2003 в 08:12:33
И меткость, и +1 клетку на самом деле :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Terapevt на 01.09.2003 в 13:42:09
2COBRA:

Quote:
А мне всегда казалось, что очки дают бонус в 1 клетку днем - при обнаружении противника на максимальных расстояниях

Это действительно так, только, судя по коду, +1 к зрению даже днём даётся не всегда.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 02.09.2003 в 08:46:30
Ну, типа, запылились очки :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 04.09.2003 в 00:57:32
"Крупнокалиберная (12,7) снайперская винтовка ОЦ-44 специального назначения, образец ЦКИБ СОО (филиал КБП)".

Калибр, мм 12,7
Прицельная дальность, м 1000
Режим стрельбы одиночный
Длинна, мм 550
Масса, кг 3,8

Я не понял, что это у нее на стволе? Не глушак же?  :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 04.09.2003 в 13:40:04
Susami:
  Возможно, что и глушитель звука совместно с пламегасителем.
Для пулемёта Печенег тоже разрабатывался глушитель звука, чтобы стрелок не оглох во время стрельбы. Правда эти глушители не глушат звук совсем, а ТОЛЬКО ПРИГЛУШАЮТ его. Скорее всего и здесь такой.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мондор на 04.09.2003 в 18:03:19
Так, может "немного не в тему", но всё-же, всё-же. Про "современное оружие":
---------------------------------------------------------------------------------------------------------
     Все  больше  американцев  в  Ираке  отказывается от винтовки М-16 в пользу
«Калашникова» ("Handelsblatt", Германия)
Запоздалая победа воина времен «холодной войны»


Матиас Брюггман (Mathias Brueggmann), 29 августа 2003



     Михаил  Калашников (ему 84 года), уединенно проживающий в одной из квартир
панельного  дома на Урале, мог бы с удовлетворением отметить свою победу: теперь
его  автоматом пользуются и американцы. Конструктор «автомата Калашникова» жив и
по  сей  день и проживает в Ижевске, на удалении прямой видимости от крупнейшего
военного  завода  России.  В последнее время туда зачастили покупатели из страны
Междуречья. И они приносят удивительные известия: все больше американских солдат
в   Ираке   предпочитают   американским   штурмовым  винтовкам  М-16  знаменитый
"Калашников".

     «Наши винтовки из-за постоянной пыли слишком часто выходят из строя, а вот
«Калашниковы»  ее не боятся, - говорит сержант Трэйси Маккарсон (Tracy McCarson)
из   Вирджинии.   -  М-16,  конечно,  бьет  точнее  на  дальние  расстояния,  но
«Калашниковы»  в  условиях боевых действий на улицах города и в ходе облав более
эффективны,  кроме  того,  они  обладают большей пробивной силой». В Ираке из-за
задержек   в   подающем   механизме   американской  винтовки  погибло  несколько
военнослужащих  США.  «К  тому  же  у  экипажей танков на вооружении только 9-мм
пистолеты, поэтому они охотно берут с собой «Калашниковы», - говорит Эрик Хармон
(Eric  Harmon).  А  нападения на американских военнослужащих в Ираке совершаются
ежедневно.

     Во  время  проведения облав солдаты США все чаще находят «классику» времен
«холодной   войны».   В  Ираке,  по  имеющимся  оценкам,  насчитывается  8  млн.
«Калашниковых»,  в  основном  это  оружие,  произведенное  в  Китае и в арабских
странах,  часть - еще советского производства. Десятки тысяч единиц этого оружия
уже  собраны,  а  к  нему  -  тонны  боеприпасов.  Жителям  Багдада  до  сих пор
разрешается иметь дома «Калашниковы» в целях самообороны от грабителей.

     Преимущества  АК-47  очевидны.  «Теперь  -  и для армии США: автомат можно
закапывать  в  землю,  тащить по грязи, а потом без всяких проблем вести из него
стрельбу,  -  восторгается  московская  газета  «Комсомольская правда» по поводу
непредвиденного  перевооружения  американцев,  а затем задается вопросом: а что,
собственно  страна могла бы взять для себя у Америки? - Ее голливудскую улыбку и
оптимизм».

     Начиная   с   1947   года,  по  меньшей  мере,  от  75  миллионов  серийно
изготовленных   автоматов,  их  изобретатель,  родители  которого  были  сосланы
Сталиным  в Сибирь, практически ничего не получил, кроме многочисленных орденов.
Только  в  прошлом  году  тяжело  раненный  в  1941  году  в бою против вермахта
Калашников  (который,  кстати,  приступил  к  разработке  проекта  автомата, еще
находясь  на  госпитальной койке) начал оформлять патент на свое изобретение. Но
жить  он  вынужден  примерно на 40 евро месячной пенсии. На вопрос, что бы он не
стал  делать,  родись  еще  один раз, бодрый пенсионер-оружейник ответил в своем
интервью   по   случаю   80-летия   так:   «Вместо   автомата  я  бы  разработал
газонокосилку».



Перевод: Владимир Синица, ИноСМИ.Ru
Опубликовано на сайте inosmi.ru: 29 августа 2003, 15:58
Оригинал публикации: Spaeter Sieg des Kalten Krieges

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 04.09.2003 в 19:21:10

Quote:
Я не понял, что это у нее на стволе? Не глушак же?  

А почему бы и нет? Интегрированный глушитель и пламегаситель ИМХО.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 04.09.2003 в 22:02:36

on 09/04/03 в 14:40:04, Serj_PSG wrote:
Susami:
  Возможно, что и глушитель звука совместно с пламегасителем.
Для пулемёта Печенег тоже разрабатывался глушитель звука, чтобы стрелок не оглох во время стрельбы. Правда эти глушители не глушат звук совсем, а ТОЛЬКО ПРИГЛУШАЮТ его. Скорее всего и здесь такой.

Так ведь винтовка, не пулемёт. Судя по размерам, вполне может быть полноценным глушителем. И дальность наводит на размышления (правда и ствол короткий).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 05.09.2003 в 13:52:37

Quote:
(правда и ствол короткий).
По-моему она по схеме булл-пап

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 05.09.2003 в 15:33:23
  Исходя из уровня грохота, который производится при стрельбе 12,7мм калибром, думаю всё-таки это не глушитель, а подавитель звука до приемлемого уровня. :)
  Да и скорость патрона глянуть надо: большая будет если на 1 км пуляет, значит о полном глушении и речи быть не может (ИМХО). :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.09.2003 в 21:14:20
Мондор:
Слышал об этом, долго лахал. А потом, когда понял сколько людей погибло из-за такого дерьма - прекратил.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 05.09.2003 в 22:41:43

on 09/05/03 в 14:52:37, istr wrote:
По-моему она по схеме булл-пап

Ну и что? Barrett M95 тоже булл-пап и имеет длину общую/ствола 1100/737 мм, а тут всей полметра. У В-94 один ствол 110 см.  Интересна нначальная скорость пули.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 07.09.2003 в 15:25:22
2Susami:

Винтовка ОЦ-44 построена по схеме "булл-пап". Устройство на ее стволе является именно глушителем. Но, как правильно отметил Серж, полностью звук он не глушит. Звук выстрела снижается примерно до уровня винтовки СВД без гулшителя (по данным журнала "Оружие"). Назначение же данного устройства в этом случае состоит как в улучшении условий стрельбы для самого стрелка за счет снижения звука выстрела, так и в затруднении определения противником истинной позиции стреляющего за счет отсутствия такого демаскирующего признака выстрела, как дульное пламя.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 07.09.2003 в 20:39:36
2Мондор: Амеры не умеют пользоваться своими же винтовками и ухаживать за ними... У нас случаи когда м16 не стреляла "из-за песка" в воздухе или даже после того как ее уронили можно по пальцам посчитать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.09.2003 в 12:01:43
2SlipJ: Ну-ка, ну-ка :) Щас поподробнее :) Чем таким принципиальным обычный израильский стрелок отличается от обычного янки?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 08.09.2003 в 13:39:10
COBRA:
  Постоянно живёт в обстановке войны и хочет выжить. Янки же на прогулку приехали на дичь поохотиться и не думали, что и на них охота начаться может. Да и в местных полевых условиях не были в столь большом количестве солдат. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 08.09.2003 в 14:14:25
2COBRA:
Quote:
Чем таким принципиальным обычный израильский стрелок отличается от обычного янки?
Он оружие чистит и лелеет, потому что от оружия зависит его жизнь.
2SlipJ:
Quote:
У нас случаи когда м16 не стреляла "из-за песка" в воздухе или даже после того как ее уронили можно по пальцам посчитать...

А вот тут ты не совсем прав. Мне друг рассказывал что на курсе кциним в Баде 1 их вывезли то ли в Цеилим то ли в Кциот то ли еще куда в пустыню, не помню, и там стока песка было и в воздухе и под ногами что М16 клинило КАЖДЫЙ ВТОРОЙ ВЫСТРЕЛ. Но если постоянно следить за тем что трис закрыт - песок в механизм попадать не должОн. Хотя при постоянной стрельбе за этим проследить трудно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.09.2003 в 20:18:27
2Мелкий Бес: Интересно, а существуют своего рода защитные приспособления - от песка? - представляю себе такую брезентовую накладку-рукав, закрывающую окно экстракции гильз (а гильзы сыпятся вниз из "рукава")

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.09.2003 в 21:19:05
Хм... А затвор как передергивать? Неудобно ИМХО.
Вот ствол, насколько я знаю, тряпочкой закрывают.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 08.09.2003 в 22:45:54
istr:
  В прошлую войну они Резинки №2 на стволы натягивали, дабы избежать попадания песка. А вот затвор защитить трудно. Надо наверное с большими допусками изготавливать -- терпимее к грязи будут, а то очень точная подгонка деталей и механизмов (высокое качество изготовления изделия) играет с ними плохую штуку. ИМХО.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 09.09.2003 в 03:46:06
2Serj_PSG:
Резинки в Израиле до сих пор натягивают. А насчет допуска - тогда пропадет хваленая точность, коей они так гордятся.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 09.09.2003 в 03:49:09
2COBRA:
Не видел. не знаю. Да и громоздко оно будет. Легче шторку закрывать.2istr:
Ручка затвора у М-16 сзади, под прицелом, а не сбоку так что не мешает. Да и все та же шторка зачем? Пострелял - закрыл - вот пыль и не попадает. Хотя все равно во время стрельбы...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 09.09.2003 в 08:33:19
2Мелкий Бес: Тима, ты сшей, - попробуй :) Патент получишь, однако :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 09.09.2003 в 20:29:02
В песках пустыни лучшее оружие - малая саперная лопатка. :-) И не откажет, и натягивать на нее для нормального функционирования и сохранности механизма, опять же, ничего не надо...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 10.09.2003 в 08:22:05

on 09/09/03 в 21:29:02, Стволяр wrote:
В песках пустыни лучшее оружие - малая саперная лопатка. :-) И  

Ага, типа МодернВеапон - с ЛЦУ, НП и еще кое-чем :) :) :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.09.2003 в 12:17:24
Еще пару инетересных моментов из будней израильской армии.
Меркава-3 - на взлет...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.09.2003 в 12:19:29
Там-же, те-же, но не то-же...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.09.2003 в 12:20:26
Ну и вот еще правда чуток из другого огорода...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 10.09.2003 в 13:47:56
SlipJ:
  Вторая фотка просто СУПЕРРРРР!!!!!!! :)
Как смогли заснять момент? Или это камерой снимали?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 10.09.2003 в 13:52:55
2Serj_PSG:
Наша израильская наука умеет много гитик.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.09.2003 в 14:35:53
Есть специальные цифровые камеры, которые фиксируют до 3-х кадров в милисекунду помоему (не скажу точно)... вот с таких и делаются такие кадры.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 10.09.2003 в 17:47:35
Крутая муть. Если мне не скажут, где достать такую камеру, скажу, что фота №2 побывала в руках фотошопера :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.09.2003 в 20:49:21
2COBRA: у нас в универе в лабораториях такие были пару лет назад. ну чуток похужее.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 11.09.2003 в 07:44:21
Высокосоростная видеосъемка возможна не только на цифровых камерах. Существует даже высокоскоростная киносъемка, которая раньше применялась (уж не знаю, как сейчас, когда техника все больше на цифири) для запечатления процессов, происходящих, например, при полете пуль.
Хотя... В порядке маленького лирического отступления замечу, что рассматривая обе присланные уважаемым Витязем фотографии в тесной взаимосвязи, можно сделать маленький вывод: "Лети, лети! От всех не улетишь..." ;D
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 13.09.2003 в 20:15:54
2SlipJ: А за разглашение государственной тайны тебя не посадят? И всех кто смотрел заодно. Руки МОССАДа длинны! :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 13.09.2003 в 20:18:24
Посадим, посадим. Мы такие. Малкий Бес - длиная рука - друг команчей :)(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 13.09.2003 в 22:29:13
А ведь и правда, тайну Витязь-то раскрыл. Раньше весь цивилизованный мир думал, что только русские танки умеют летать, как они это не раз демонстрировали на ежегодных выставках вооружения в Абу-Даби. Так что теперь ведущие мировые державы крепко призадумаются, что еще припрятано в рукаве у этих отважных парней, противостоящих на раз всему арабскому сообществу в регионе. :) С уважением. Стволяр.

P.S. Начинаю менять явки и пароли, как причастный к тайне. И всем присутствующим советую сделать то же самое. Ибо возможности МОССАДа оцениваю весьма трезво... ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 13.09.2003 в 22:36:40
2Стволяр:
Ну прям Бушкова начитался... ;) В обсуждении линейки БХ чтоль тоже поуЧАВствуй, а то все мы с Tanto больше спорим(ИМХО продуктивно, замечу)... 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 13.09.2003 в 22:43:19
2LDV:

Поучаствовать в обсуждении линейки готов. Однако позволю себе полюбопытствовать, какого рода советы от меня требуются? По части характеристик оружия или в плане набора оружия в моде?
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 14.09.2003 в 01:45:59
2Стволяр:
И по тому и по другому! Разумеется, если создание этого мода вызывает интерес. Тогда сначала по самой линейке мода, с учетом соврем-х и исторических реалий региона, а уж после и по ТТХ. В ветке БХ уже выкладывались предварительные варианты линейки(сначала Tanto, потом на основе его трудов свои соображения выкладывал для обсуждения и я).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.09.2003 в 22:14:11
2LDV: понты-ы :) Но СТволяра правильно приглашаешь :) И отчего этого я не сделал раньше :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 15.09.2003 в 15:02:39
2COBRA:
А в чем понты-то?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 15.09.2003 в 20:21:35
2LDV: я насчет слово "продуктивно" :) Че-то оно меня покоробило :) Ладно, не бери в голову. Это, скорее, шутка была :) Невинная

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 16.09.2003 в 09:23:07
2COBRA:
Казенное немного выражение вышло с этим словом ;) , но ведь большую часть линейки и вправду обспорили, согласовали(причем аргументированно), у народа она возмущение особо не вызывает нетематичностью подбора в мод(ну опять сурьезно написал-привычка 8) ).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 19.09.2003 в 09:05:11
Господа, "Красную Жару" смотрели?
Чего за ствол такой у Шварца был ?
Заранее благодарен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 19.09.2003 в 17:36:21
2Raty: АПС вроде...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.09.2003 в 19:56:26
2Raty:

В "Красной жаре" дядю Арни вооружили пистолетом "Дезерт Игл" калибра .357 Магнум с 10-дюймовым (254 мм) стволом, выступающим за пределы кожуха затвора (вернее, для "Дезерт Игл" - затворной рамы). Подлые янки, желая обмануть наивного зрителя, обозвали сей ствол в фильме "самым мощным советским пистолетом калибра 9,2 мм конструкции Подбирина". Врали, гады... ;D

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 20.09.2003 в 04:35:19
2Стволяр: Нехило, а я-то из-за размеров на АПС подумал, м.б. такая пушка у янкесов(трофейная).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 20.09.2003 в 14:43:31
Подбирина? :) "Идьемтье всье вместье!"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.09.2003 в 14:54:43
2LDV:

АПС из зарубежных фильмов на моей памяти мелькал только в финальных кадрах "Без лица" в руках сначала у Траволты, а потом у Кейджа. Причем стреляли сии добры молодцы исключительно очередями и с одной руки. Супергерои, млин ;D.

С уважением. Стволяр.

P.S. Стооп!! Вру! Еще АПС (причем бесшумный его вариант АПБ) засветился в "московской" части "Полицейской академии".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 20.09.2003 в 16:59:25
Еще в 007 - "Золотой глаз" там АПС был

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 22.09.2003 в 09:03:39
2Стволяр:
Ха, присмотрелся по внимательнее, действительно он. Просто обычно Орел в руке смотрится внушительно, а в здоровенной лапище Ивана Данко он "потерял в размерах". А "Подбирин" меня с толку-то и сбил. Спасибо.

Quote:
бесшумный его вариант АПБ

А это чего за зверь такой? Картинку можно?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 22.09.2003 в 09:15:50
Кстати про АПС.
В кино "как снимали бригаду", кажется Фил(Вдовиченков? путаю я их) говорил, что АПС при стрельбе холостыми надо каждый раз передергивать самому. И ему типа в одной сцене боевыми зарядили для реализма блин. Это правда или треп? И как тогда Траволта и Кейдж очередями лупили, не боевыми же, упоси Господи?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 22.09.2003 в 11:01:19
2Raty: Есть такие небоевые патроны которые тоже "на порохе" работают, их "небоевость" в том, что у них пули из очень мегкого матерьяла...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.09.2003 в 13:01:30
2Raty:

Для обеспечения автоматизации процесса перезаряжания оружия при стрельбе холостыми патронами используют специальные надульники-усилители отдачи. Поскольку для обеспечения нормальной работы автоматики необходимо достаточное давление пороховых газов в стволе, при стрельбе холостыми (т.е. не имеющими пули - в отличие от так называемых практических, снаряженных, как правило, пластиковой пулей) его обеспечивают за счет очень малого диаметра отверстия в надульнике, через которое эти газы истекают.
В "Без лица" усилитель отдачи в виде втулки вполне могли ввернуть в ствол АПС, где он был незаметен и в то же время позволял стрелять очередями.
Стрельба боевыми в кино применяется, но очень редко. Ибо зело опасно сие.
АПБ (картинки в электронном виде у меня, к сожалению, нет) по внешнему виду от АПС отличается только выступающим за пределы кожуха-затвора специальным удлиннителем ствола длиной 34 мм, на который крепится глушитель, и легким отъемным проволочным плечевым упором вместо кобуры-приклада.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 22.09.2003 в 14:44:38
2Стволяр:
Понял, спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Terapevt на 22.09.2003 в 16:16:29
2Стволяр:
А блестящая фигня навёрнутая вместо дульного тормза на АК-74, которую очень часто видно по телевизору последнее время при показе демонстрационных выступлений каких-нибудь специальных родов войск, и есть "надульник-усилители отдачи"?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.09.2003 в 22:26:05
2Terapevt:

Так точно. А блестящая она, чтобы не дай Бог с пламегасителем не перепутать (ибо последствия могут быть невеселые от выстрела пулей через надульник, для оного не предназначенный). Ведь по форме они близки.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 26.09.2003 в 14:10:12
Чего то вот вдруг захотелось выяснить насколько в мире еще используется фалка, и вот чего оказалось - она до сих пор офицальная многоцелевая снайперка у некоторых подразделений рейнджеров.
http://www.hellas.org/military/army/images/katadr-2.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 26.09.2003 в 21:18:52
2SlipJ:
В справочнике написано, что стоит оное чудо на вооружении 90 стран мира, в самозарядном виде, в лицензионыых копиях и в оригинале.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 27.09.2003 в 09:54:35
2Tanto:  че за справочник такой? какого года издания? у меня к сожалению подобной литературы нет - ее тут не достать... мой справочник - Интернет+гугл+яндекс+нана ;). К  тому же "состоять на вооружении 90 стран" еще не говорит о том, что она состояит на вооружении спецподразделений. :p ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 29.09.2003 в 19:35:58
Что касается наличия АПС в фильмах, то он весьма успешно применялся при задежании Дж. Бонда в последнем творении на эту тему - Die Another Day. Вот доказательство:
http://ja2.ru/Attach/Images/aps_die.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.09.2003 в 21:46:46
Но Бонд был, как всегда, неистребим... ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 01.10.2003 в 07:46:20
SlipJ:
Справочник - везде написано, не знаю как смотрел, уж не обижайся.
У меня - книга от "Джейнс", энциклопедия для идентификации оружия (типа для МВД и таможенников)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 01.10.2003 в 09:45:23

Quote:
Мне друг рассказывал что на курсе кциним в Баде 1 их вывезли то ли в Цеилим то ли в Кциот то ли еще куда в пустыню, не помню, и там стока песка было и в воздухе и под ногами что М16 клинило КАЖДЫЙ ВТОРОЙ ВЫСТРЕЛ. Но если постоянно следить за тем что трис закрыт - песок в механизм попадать не должОн. Хотя при постоянной стрельбе за этим проследить трудно.


другу наверное и невдомек, что когда выходишь на полигон с пудрой, оружие НЕ СМАЗЫВАЕТСЯ. пудра + ружейное масло = omfg :O

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Dugger на 02.10.2003 в 11:21:19
Говорю как человек который лично использовал практически все вышеперечисленные образцы. Наилучшим автоматом- снайперской винтовкой для боя на средней дистанции является 9а91 конструктора П. Сердюкова под патрон сп-6 идеальное сочетание мощности надёжности и веса

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 03.10.2003 в 00:22:26
2Dugger:

9А91 все же не Сердюков сконструировал. Даный автомат создан и производится тульским КБП, а указанный индивид - сотрудник Климовского ЦНИИТОЧМАШ.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Len на 04.10.2003 в 13:18:28
2Tanto:

Quote:
У меня - книга от "Джейнс", энциклопедия для идентификации оружия (типа для МВД и таможенников)

Английский оригинал или от нашего АСТ?

2Стволяр:

Quote:
9А91 все же не Сердюков сконструировал. Даный автомат создан и производится тульским КБП, а указанный индивид - сотрудник Климовского ЦНИИТОЧМАШ.

Хм... (с)

"Автомат 9А-91 разработан ЦНИИТОЧМАШем..."
Шунков В. Н. Справочник "Вооружение элитных войск".

С уважением.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 04.10.2003 в 13:37:20
2Len:

Я в полной мере отвечаю за сказанное мной. И утверждаю, что ошибается именно указанный тобой справочник. Автомат 9А91 и винтовка ВСК-94 создавались именно тульским КБП в противовес серии оружия АС "Вал"/ВСС "Винторез"/СР-3 "Вихрь" климовского ЦНИИТОЧМАШ. Смотри, например, спецвыпуск журнала "Оружие" под названием "Стрелковое оружие России 2000 года". Там все подробно и достоверно расписано, кто и чего создал.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Len на 04.10.2003 в 17:40:18
2Стволяр:
Что же, видимо, Вы правы.:)


Кстати, тогда такой вопрос: попадались ли кому-нибудь ссылки на обзоры (рецензии, отзывы - что-то в этом духе) справочников по стрелковому оружию (или по военной технике вообще)? Просто интересно, является ли эта ошибка одним досадным недоразумением (увы, таковые встречаются везде, даже в справочниках Jane's), или ко всему справочнику (или даже больше - к справочникам данного автора) стоит относиться с большей осторожностью.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 04.10.2003 в 17:58:01
2Len:

Знаешь, в больших справочниках ошибки почти неизбежны. Особенно это касается зарубежных справочников, когда они пишут о российском оружии. Так, в "Джейнсе" одно время водоизмещение российских АПЛ типа "Тайфун" в подводном положении указывалось как 30000 тонн (реально - 48000 тонн). Еще ошибки довольно часты, когда автор справочника не пишет текст, а надергивает его кусками из разных источнико, т.е. плагиатит по-черному. При этом люди, мало смыслящие в предмете и думающие лишь о том, как на очередной книжке срубить деньгу, очень здорово дают маху в отдельных вопросах.
Относительно же того, каким справочникам можно доверять... По моему убеждению, в отношении стрелкового оружия это фундаментальный труд Жука, справочники "Оружие пехоты" обоих изданий Мураховского и Федосеева, энциклопедические труды о пистолетах Хартинка и Хогга с Уиксом. К прочим стоит (хотя и не всегда, и не во всем) относиться с определенной долей скептицизма. И еще. Довольно достоверную информацию обычно публикуют в журналах, особенно если какая-то отдельная модель оружия рассмартивается, что называется, по полной.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Len на 04.10.2003 в 18:33:47
2Стволяр:

Quote:
Так, в "Джейнсе" одно время водоизмещение российских АПЛ типа "Тайфун" в подводном положении указывалось как 30000 тонн (реально - 48000 тонн).

"Одно время" - случайно, не год назад?
"Боевые корабли" (серия "Справочники Джейнс" от АСТ, 2002):
Тип: "Тайфун" ("Акула") (пр. 941) (АПЛ)
...
Подводное водоизмещение, т: 26 500"


Quote:
Еще ошибки довольно часты, когда автор справочника не пишет текст, а надергивает его кусками из разных источнико, т.е. плагиатит по-черному.

Из предисловия: "В качестве источников информации использованы открытые отечественные и зарубежные издания по состоянию на середину 2001 г. В случае несовпадения данных по одному и тому же образцу автор следовал за изданием, которое считал наиболее авторитетным".


Quote:
При этом люди, мало смыслящие в предмете и думающие лишь о том, как на очередной книжке срубить деньгу, очень здорово дают маху в отдельных вопросах.

К сожалению...
Очень хочется верить, что к Шункову В. Н. это не относится.

Кстати, помимо 9А-91 перепутаны между собой M4 и Commando (если судить по ТТХ, в частности - по длине ствола).

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Antoshka на 04.10.2003 в 22:30:50
2Len:

Quote:
если судить по ТТХ, в частности - по длине ствола
- а по чем еще судить? В чем еще между ними разница?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 04.10.2003 в 22:54:51
2Antoshka: начальная скорость пули, надо полагать, длина прицельной линии; возможно, и крутизна нарезов разная (как предположение)

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 05.10.2003 в 00:05:56
2Antoshka:
2COBRA:

Длина прицельной линии у "Коммандо" и М4 как раз-таки одинакова. Шаг нарезов действительно может разниться. Еще, кроме начальной скорости пули, из отличий можно назвать общую длину оружия, темп стрельбы и массу оружия.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Len на 05.10.2003 в 11:36:41
2Стволяр:

Quote:
из отличий можно назвать общую длину оружия, темп стрельбы и массу оружия.

С темпом стрельбы, правда, существуют расхождения.

http://faq.guns.ru/m16faq.html
Интересная ссылка (как и весь сервер), в качестве источника указывается книга Мураховского и Федосеева. Темп стрельбы, как мы видим, разный (750-950 выс\мин у M4 и 700-900 - у Commando).

Справочник "Стрелковое оружие" (Благовестов А. И.)
Справочник "То, из чего стреляют в СНГ" (Благовестов А. И., под общей редакцией А. Е. Тараса)
В обоих темп стрельбы моделей 723 и 733 совпадает (600-940 выс\мин).

Справочник Джейнс.
Темп стрельбы карабина M4: 700-1000 выс\мин. Что не совпадает ни с одним из вышеуказанных источников.
Модель 733 в справочнике не рассматривается.

Смех сквозь слезы...;)


Кстати, ребята из Джейнс - настоящие юмористы. Название - M16A2, фото ее же, а в описании и ТТХ рассматривают ручной пулемет на базе M16A2 (M16A2 LMG). То-то меня с первого взгляда удивила масса - аж 5,78 кг (у M16A2 - 3,4 кг, хоть тут расхождений у Мураховского, Благовестова и Шункова нет;)).

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем SlipJ на 05.10.2003 в 12:16:22
2Len: на сайте кольта вобще третьи цифры указаны, относительно темпа стрельбы м4 и командо

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем D.Capone на 05.10.2003 в 12:36:59
2Len:

Quote:
Кстати, ребята из Джейнс - настоящие юмористы. Название - M16A2, фото ее же, а в описании и ТТХ рассматривают ручной пулемет на базе M16A2 (M16A2 LMG).

А не Diemaсo C7 ли там изображен?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 05.10.2003 в 13:06:43
Все разногласия в справочниках по поводу темпа стрельбы различных версий М16 происходят из-за особенностей ее автоматики с отводом пороховых газов непосредственно к затвору. Разные патроны при такой схеме сообщают затвору довольно существенно разнящуюся скорость отката. Поэтому реально темп стрельбы у М16 и ее модификаций действительно колеблется от 700 до 1000 выстрелов в минуту. Что же касается конкретных данных по темпу стрельбы М4 и "Коммандо" с боеприпасами военного образца, то здесь наиболее справедливы данные в справочнике Мураховского и Федосеева.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 05.10.2003 в 14:02:10
2Len: непонятно, ради кого и ради чего эти горе-справочники создаются...

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 05.10.2003 в 16:43:21
сегодня справочники покупать не надо. любой в момэнт становицца спецом по стрелковому оружию, если есть свободный доступ к инету - кликнул здесь, кликнул там, скрестил полученную инфу, усреднил результат, и - вуаля, ты в дамках :D

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем SatanClaws на 09.10.2003 в 16:22:18
2Стволяр: А книга "Оружие Пехоты" Мураховского и Федосеева, случайно не выпускалась с ИжМашевской рекламой??? А то у моего друга есть книга с таким названием, которую я время от времени у него выцепляю. Ничего так, хорошая книга...

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 09.10.2003 в 18:59:24
2SatanClaws:

У нее было два издания. И с указанной рекламой - как минимум одно из них.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем SatanClaws на 10.10.2003 в 21:53:27
2Стволяр: Круто!!!

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем LDV на 13.10.2003 в 01:54:03
2Стволяр: Салюд, компаньеро! Почитал тут посты насчет справочников и возрадовался, что сам беру инфу не из этих. У мя как раз книга А.Б.Жука, а прочее, вызывающее сомнение, см. в И-нете, в частности, на сайтах производителей(КБП в т.ч.). Но вот вопрос: ОЦ-14"Гроза" и А-91 родственники или просто похожи?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 16.10.2003 в 00:01:08
2LDV:

Нет, не родственники указанные тобой образцы оружия. "Гроза" создана на базе автомата Калашникова, а А-91 - вполне самостоятельная разработка.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем D.Capone на 26.10.2003 в 14:21:46
Сегодня в "военной тайне" на рен-тв, в сюжете о том, что русские снайперы - Самые Меткие Снайперы в мире , промелькнула  пара кадров со снайперами спецподразделений.
У одного ИЗ из-за плеча торчало нечто, сильно напоминающее WA2000.
Затем показали  мельком стрельбу из Blazer R93.

Отсюда вопросы:
Кто-нибудь еще видел эту передачу?
Кто-нибудь заметил, чей спецназ показывали? Неужели русский? :)
И был ли в сюжете WA2000?

P.S. В передаче один из снайперов рассказывал, что попадает в кирпич на 1500м.
Правда, он не сказал  из чего :)
И каких размеров кирпичная стена - тоже не сказал :)
И еще его показывали с открытым лицом, крупным планом. Странный снайпер.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем SatanClaws на 26.10.2003 в 15:06:16
2D.Capone:
Quote:
И еще его показывали с открытым лицом, крупным планом. Странный снайпер
. А что странного? Особенно если армейский снайпер.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 26.10.2003 в 15:19:18
2D.Capone:
Quote:
И еще его показывали с открытым лицом, крупным планом. Странный снайпер
. А что странного? Особенно если армейский снайпер.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 27.10.2003 в 00:32:55

Quote:
В передаче один из снайперов рассказывал, что попадает в кирпич на 1500м.  
Правда, он не сказал  из чего  
И каких размеров кирпичная стена - тоже не сказал  
И еще его показывали с открытым лицом, крупным планом. Странный снайпер


это еще семечки... я тут наткнулся на чистасирдечнае признание аднаво служащева СА/РА, так он такие байки травил... о_О про то, как из АК-74 на 950 м по диагонально движущейся поясной мишени, ночью, с х6 кратным увеличением на НВ, с первой очереди... Мюнхгаузен отдыхает :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.10.2003 в 00:35:14
2D.Capone:

Странненько, однако. По моим сведениям, только у относительно хорошо снабжаемых "Альфы" и иже с ней в России имеются высокоточные западные снайперские винтовки (причем в моих источниках речь идет исключительно об AW - для сравнения, у белорусского "Алмаза" имеются финские TRG-21, которые западные эксперты ставят в один ряд с AW по критерию "цена-качество"). WA2000 и "Блейзер" в ценовой линейке стоят еще выше, так что их наличие у российских снайперов весьма сомнительно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Terapevt на 28.10.2003 в 11:40:59
2D.Capone:

Quote:
Кто-нибудь еще видел эту передачу?

Я видел. :)
Кроме СВД я там узрел, кажется, нашу СВ-98. Про остальное точно ничего сказать не могу. Но WA2000 там врядли была. Выпустили их немного, да и с производства сняли в 1988 году. Почти раритет, стоимост которого была 5000$ во времена, когда WA2000 ещё производилась.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 29.10.2003 в 11:15:39
здрасте, вот и сюда я добрался, тема мне понравилась
Не скажу что я эксперт по оружию, но интересуюсь, и надеюсь что смогу тут узнать и расказать что-нить новое

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.10.2003 в 20:27:28
2Zmey:

Соответственно твоему последнему сообщению - вопрос: что тебя интересует и чем готов поделиться? :)
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 29.10.2003 в 21:49:51
2Terapevt:

Quote:
Но WA2000 там врядли была. Выпустили их немного, да и с производства сняли в 1988 году. Почти раритет, стоимост которого была 5000$
- емнип их было выпущено штук 70, и сейчас реально их можно увидеть разве что в хитмане 2 :). Практически коллекционная шуктовина, и если выпуск действительно был прекращен в 88 году, то сейчас она стоит ГОРАЗДО больше $5К. Банальная PSGшка стоит восемь штук, а уж такой наипальцатейший хай-энд я бы меньше чем за тридцатку и не подумал отдавать.

ЗЫ. А блейзеру с его дизайном - прямая дорога в РА :).

ЗЗЫ. Кстати, по поводу блейзеровского затвора. Есть ли к кого-нибудь ссылочки по теме? Т.к. затвор с точки зрения юзера хорош (быстро, удобно), но раз он не клонируется, значит или жестко закопирайчен (что маловероятно), или имеет серьезные недостатки. В чем суть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 30.10.2003 в 13:22:22
2Стволяр: Мне вот интересно, почему Хеклер унд Кох новое оружие разрабатывают без применения роликов? - если верить информации с оружейных сайтов, Г36 такая и пулемет МГ43 такой же.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 30.10.2003 в 16:31:14
2COBRA:
Ролики уже не в моде. В моду снова входят лыжи. Горные и беговые :-)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 30.10.2003 в 18:58:56
Сорри за этот пост :), нужно закинуть картинку на другой форум, а там, кажется, нет опции пристегивания. Так что вот. Оффтопика по сути нету, так что пусть будет. Много траффика она не сворует :)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.10.2003 в 21:35:24
2COBRA:

Да и правда, ничем особым, кроме веяний моды, смену позиции компании "Хеклер-Кох" не объяснишь. Система с роликами до сих пор нареканий не вызывала - скорее наоборот.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.10.2003 в 21:37:33
2Antoshka:

Антошка, твой дар находить и опубликовывать занятные (по крайней мере, для меня) картинки - это зер гут! Мое в связи с этим почтение!
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 01.11.2003 в 18:22:32
2Стволяр: Я что-то въехать не могу - что это, если оно занятное???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.11.2003 в 18:51:32
2SatanClaws:

Это рамки пистолетов "Глок", начиная с первого варианта и заканчивая выпускающимся ныне (т.е. фактически, фото демонстрирует эволюцию рамок под влиянием оружейной моды - на изначально довольно "голой" рукоятке сначала появилась насечка для удобства удержания, а потом и выемки под пальцы, и пазы на рамке). Просто я раньше такого "сравнительного" фото не встречал, потому и занятно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Maxel на 01.11.2003 в 21:32:49
Мужики, у кого-нибудь есть ТТХ по АЕК-973? Особенно касательно эффективной дальности стрельбы?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем g3n0m на 03.11.2003 в 14:09:17
народ не подскажите где можно найти звук выстрела из АЕК-971 ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.11.2003 в 18:57:26
Я смотрю, сбалансированная автоматика снова в моде. Насчет звука, увы, подсказать не могу, но думаю, он мало отличается от АК-74 (длина ствола у автоматов почти равная и дульные тормозы примерно одинаковы по конструкции).
По поводу АЕК-973 я уже ответил на AGFC. Только и здесь отмечу (специально для мододелов), что последний вариант вариант АЕК-973 существенно отличается от того, который можно наблюдать, к примеру,  в "Ночных операциях". Подробнее - на AGFC в ветке "Пистолетный FAQ".
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.11.2003 в 00:17:52
2Стволяр: 2g3n0m: Да наверняка такой же звук, что и у АК. Если принять во внимание наличие балансира, который окружает газоотводную трубку (так, Стволяр?) и измененный пламегаситель, то могу предположить, что звук может быть чуть более глухим.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем g3n0m на 04.11.2003 в 05:51:20
2Стволяр: нет планируется создание именно 971го
2ой вопрос тогда: где можно найти качественный звук выстрела от АК-74 ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.11.2003 в 09:39:51
2g3n0m: Похоже, только у меня. Щас приаттачу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.11.2003 в 09:50:47
Вот, АК-74 с полигона под Томском. Камера Betacam SP находилась метрах в трех от стрелявшего, сбоку; так что искажений может быть минимум. Пользуйся.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем g3n0m на 04.11.2003 в 11:12:43
спасибо большое -))

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.11.2003 в 19:21:35
2COBRA:

Балансир в АЕК не окружает газовую трубку, он просто пермещается в ней.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.11.2003 в 20:56:59
2Стволяр: То есть, в нем просверлено отверстие для прохождения газов?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем g3n0m на 06.11.2003 в 09:36:07
народ еще вопрос:
может  кто нибудь хотя-бы схематично нарисовать прицел у ВСС
не сам прицел конечно а то что видит человек глядя в него?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.11.2003 в 02:32:23
Странный вопрос. Тебе ростовую мишень изобразить? :) Или ты имеешь в виду тип перекрестья?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wolverine на 08.11.2003 в 07:08:44
2COBRA: он по моему говорит про мушку

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем g3n0m на 08.11.2003 в 17:13:44
COBRA  
Или ты имеешь в виду тип перекрестья?

наверное о нем

http://www.cstrike-addons.de/sprites.htm
вот собственно пример того что нужно

прошу простить за незнание терминов -)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 12.11.2003 в 02:35:16
Пытался найти информацию по выпускаемому в LA оружию/ сайты производителей. На сайте NISAT нашёл список мировых производителей оружия и боеприпасов (http://www.nisat.org/production/worldproducers.html), но без адресов. Как расшифровываются “Swiss Quality Indicator”: PR1, SEC1, SEC2?
Перечень производителей оружия в LA и фотографии некоторых образцов нашёл на аргентинском сайте: http://www.renar.gov.ar/cursos/expertos/notaa/curio7.asp
http://www.renar.gov.ar/cursos/expertos/notaa/fabricas.asp.
Интересует ссылки на инфу о Mekanika Uirapuru; CAVIM Orinoco II; SIMA-CEFAR MGP-79A, 84, 87, 15; Mendoza HM-3, RM2; Cristobal Model 2.
В Колумбии Galil AR 5,56mm по лицензии сами производят, и в Гватемале вроде.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 13.11.2003 в 22:03:33
2COBRA:

По поводу балансира. Да, пороховые газы в АЕК благодаря его конструктивным особенностям после отвода воздействуют как на поршень, так и на переднюю стенку балансира.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.11.2003 в 00:15:03
2Стволяр: Здесь схему бы. А то мне кажется, что газы толкают балансир в ту же сторону, что и поршень. Или он идет назад позже поршня, когда тот возвращается в исходное положение?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.11.2003 в 21:02:15
2COBRA:

Поршень и балансир отходят одновременно в разные стороны, так как переднюю стенку газовой камеры и образует балансир. Одновременное давление на них с равной силой (и синхронизация движения с помощью шестеренок) и приводит к уравновешению импульса отдачи.
Кстати, уже появился АЕК-972 под патрон 5,56х45 мм. Источник информации - последний номер журнала "Оружие".
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.11.2003 в 22:14:50
2Стволяр: Угу, понятно. А шестеренки-то не сотрутся быстро-быстро от нагрузок таких?  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 15.11.2003 в 12:13:37
2COBRA:

Твоя ирония напрасна, Олесь :). Нет, не сотрутся. Выдерживает же данный автомат довольно жесткие российские тесты на надежность и живучесть!
Кстати, из все того же журнала узнал, что конкурент "Печенега" пулемет АЕК-999 имеет, кроме индекса, еще и название "Барсук". Вот такая в российском ВПК растительно-животно-историческая тематика названий образцов вооружений и военной техники!
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 16.11.2003 в 00:10:15
Тьфу ты! Я бы еще понял, если бы систему отравления химическим веществом назвали "Скунс", но чтобы автомат "барсуком" называть... Мда...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 18.11.2003 в 09:01:21
Довольно интересная статья.

http://namakon.ru/articles.php?list=0&id=28&p=1

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 18.11.2003 в 20:52:49
Что это, Владимир? Это на мой взгляд очередная утка из разряда сенсаций.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 18.11.2003 в 20:57:01
2Мелкий Бес:
Быть может, что и так. Однако, занимательное чтиво... и вроде как по теме.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 18.11.2003 в 21:06:04
Занимательное то оно да, но очень сильно напоминает "Х-файлы" и прочую НФ муть про то что правительство США скрывает сведения про.... дальше по тексту.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 18.11.2003 в 21:14:53
Да, но про современное оружие там ведь было сказанно?  
Было - вот я и запостил!

А когда приехал с работы, и дочитал до конца (кстати, только недавно) - было уже поздно...   ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 18.11.2003 в 22:18:18
Люди, я вам лучше про современное оружие занимательные картинки покажу. Вот, в частности, новое чешское PDW.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 18.11.2003 в 22:21:48
А вот семейство автоматов АЕК в полном составе (плюс ПП "Каштан").

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 18.11.2003 в 22:25:10
И, похоже, единственный в мире серийно выпускаемый крупнокалиберный пулемет, могущий вести огонь с сошек.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 18.11.2003 в 22:29:26
И напоследок перспективные единые пулеметы для Российской Армии. Тот, который с ПМС (прибором малошумной стрельбы) - АЕК-999 "Барсук", второй - "Печенег".
Кстати, еще по поводу автоматов АЕК. Предпоследний вариант АЕК-973 выглядел точно так же, как выглядит сейчас АЕК-972.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 19.11.2003 в 01:57:05
"Доктор, меня все игнорируют - Следующий!"(с) анекдот.
Ну так никто меня не просветит по заданным ранее вопросам?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 19.11.2003 в 06:05:49

Quote:
И, похоже, единственный в мире серийно выпускаемый крупнокалиберный пулемет, могущий вести огонь с сошек.


не пойму, нафига ??? все равно он стационарный...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.11.2003 в 07:55:04
Сошки - на случай, если станок доблестные воины по старой русской привычке пропьют  ;D ;D ;D.
А если серьезно - то для гибкости тактического применения образца.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 19.11.2003 в 14:24:33
Уважаемые спецы можите просветить?
Нужен вес в граммах потронов следующих калибров:
5.45*39 мм.
5.56*45 мм.
7.62*39 мм.
7.62*51 мм. (НАТО)
7.62*54 мм.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 19.11.2003 в 14:28:04
Уважаемые спецы посветите, пожалуйста.
Нужен вес в граммах патронов следующих калибров:
5.45*39 мм.
5,56*45 мм. (НАТО)
7,62*39 мм.
7,62*51 мм. (НАТО)
7,62*54 мм.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 19.11.2003 в 16:09:01
2Павел: Могу ошибаться, но вес патронов зависит от марки.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 19.11.2003 в 16:18:08
2SatanClaws:
Quote:
Могу ошибаться, но вес патронов зависит от марки.

Вполне возможно, но есть, наверное, некий средний вес потрона данного коллибра от которого уже отсчитывают +/-. И пределы изменения веса.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.11.2003 в 19:24:34
2Павел:

Патрон 5,45х39 мм - 10,2 г (с пулей массой 3,42 г).
Патрон 5,56х45 мм - 12,3 г (с пулей массой 4,02 г).
Патрон 7,62х39 мм - 16,7 г (с пулей массой 7,9 г).
Патрон 7,62х51 мм НАТО - 25,0 г (с пулей массой 9,3 г).
Патрон 7,62х54 мм - 21,8 г (с пулей массой 9,6 г).

Данные приведены для патронов, снаряженных стандартными (не обладающими никаким иным действием по цели, кроме кинетического) пулями, применяемыми в военных целях.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 19.11.2003 в 19:36:53
2Стволяр:
Спасибо за помощь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 20.11.2003 в 07:43:34

Quote:
А если серьезно - то для гибкости тактического применения образца.


gg

крупнокалиберный - это как минимум ротный =) и его расчет - 4 человека, из которых 2 тащат казенник...

шо, Илью Муромца уже клонировали ;D ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.11.2003 в 19:12:09
Ну, это по задумке авторов - для гибкости тактического применения. Умные люди прекрасно понимают, что с пулеметиной массой 31,5 кг (плюс коробка с патронами - еще 8,5 кг) в качестве "ручника" много не набегаешь...
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 20.11.2003 в 21:30:55
Но перетащить от одной позиции до другой можно ведь

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 21.11.2003 в 03:32:55
да бред это... перетащить с позиции на позицию тяжелый пулемет и без сошек мона... тока кому он нужен, с позиции на позицию его таскать :) он же устанавливается в ДОТах, да на БТР-ах... сошки ему как козе баян. называется - придумали тока лишь бы придумать :=) чтобы подписацца "единственный и неповторимый (!)"


Quote:
Ну, это по задумке авторов - для гибкости тактического применения. Умные люди прекрасно понимают, что с пулеметиной массой 31,5 кг (плюс коробка с патронами - еще 8,5 кг) в качестве "ручника" много не набегаешь...


да хрен бы с весом, там никакущая (по сравнению с ручными пулеметами) скорострельность, но зато - какая отдача :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 21.11.2003 в 09:35:12
  Прошлой зимой по телеку в новостях показывали новую разработку крупнокалиберного пулемёта 12,7 на сошках. Облегчённый вариант с компенсатором отдачи. Расстреливалась лента. Лёжа. Потом мужик с ним ходил. Особых усилий по переноске заметно не было.
  Думаю такую модификацию сделали для возможности ведения боёв в городских условиях: стены крошить из укрытий других домов и т.д.
  Т.Е. повышается таким образом ударная огневая мощь рейдеров, которые без техники идут. ИМХО

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 21.11.2003 в 10:07:39
габариты и ТТХ мужика в студию плз

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 21.11.2003 в 13:07:33
2TambovskiyVolk: Не могут, ни мужика, ни габаритов. Он с грыжей в больнице лежит, если что...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 21.11.2003 в 19:19:26
простая арифметика :

предположим, пулемет действительно облегчен до кг эдак 30-40, компенсатор на него накрутили... сошки ;D быстрее от этого стрелять он не станет по-любому. а вот с боезапасом будут траблы. у меня в роте тоже были пара Герасимофф, которые 60-мм минометы на себе таскали (расчет там 3 человека), а рядом бежали двое с боезапасом. пулеметчики постоянно ходили парами - один пер на себе непосредственно аппарат и 4 штурмовых барабана по 250 патронов, второй тащил станок-треногу, дополнительный боезапас и набор для чистки\замены деталей. быть номером 1 в пулеметном расчете считалось очень престижным, т.к. переть на себе приходилось ну дохренищщи - сам аппарат (FN MAG 7.62), который 12 кг с копейками весит, барабаны, которые тоже немало весят + личное оружие + разгрузка с магазинами к личному оружию + вся остальная сбруя, все это тянуло на 35-40 кг. надо было быть не только физически сильным, но и выносливым, чтобы все это на себе на марш-бросках тащить.
а теперь мона грубо посчитать, скока придется тащить тому несчастному, на которого повесят ту "облегченную" дурищу - 30-40 это только аппарат. боезапас еще кг на 15 потянет, личное оружие + вся сбруя, в итоге получаем порядка 55-65 кг на человека (если не больше). во всем этом, как было сказано - без техники - надо будет переться хз куда, работать рейд (!!!) - это ваще улет, рейд вообще-то не имеет целью снос домов, рейд это максимально быстрый и эффективный удар по цели и максимально быстрый отход, и при этом умудрицца не, пардон, высрать собственный позвоночник в трусы...
это даже дурной блажью назвать низзя.
я лично пулемет таскал 4 месяца в КМБ, пока не навернулся с ним на ночном марш-броске в какой-то буерак и не потянул себе связку на ноге. физической силой вроде не обделен, и комплекция у меня не самая хилая (sunny_day не даст соврать, он меня ирл видел). так вот, тока при одной мысли о том, что пришлось бы дольше часа таскать на себе даже 40 кг, мне становится неуютно. поэтому мне интересно - в комплекте с пулеметом клонированный богатырь не прилагается ?

з.ы. сегодня никто без техники не воюет... особенно в городах. это не спецоперация, ночью, когда надо максимально тихо кого-нить захватить; на такие операции кроме легкого стрелкового ничего не берут...
а стены крошат танками и бульдозерами :) вон, Д-9 - супердевайс для города, страшный как смерть, здоровый как слон, ковш поднимет - за ним пехоте тепло и сухо. а если на морду 2 пулемета ставят - это ж блин вылитый Goliath из T-1\2\3 :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 22.11.2003 в 00:41:28

on 11/21/03 в 20:19:26, TambovskiyVolk wrote:
простая арифметика :

предположим, пулемет действительно облегчен до кг эдак 30-40, компенсатор на него накрутили...

Снайперки .50 типа Баррета M9х в районе 10 кг весят, так что и пулемёт можно килограмм до 15 облегчить, темп сильно уменьшить, эффективный дульный тормоз-компенсатор.
Можно посмотреть с сторону американского XM312 от GD: 19 кг на треноге, темп 260 выс/мин.
Типа того.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 22.11.2003 в 00:24:57
2Lich_Kashey: До 15 кг??? Да, если все детали делать "дутыми". - он же хлипким получится. Да еще и подскакивать на сошках будет на полметра. Зачем?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.11.2003 в 01:17:28
Вы чего ребята? Следуя вашей логике применения этого чуда (для мобильных подразделений пехоты), надо выкинуть все ручные и единые пулеметы, служащие сейчас для этих целей. Такая дура, без техники под собой, оружие сугубо оборонительное, даже если и облегчено, с компенсатором и цветной тряпочкой на стволе, если в атаку с ней ходить то только в надежде напугать ею врага, а с сошками она или без них при этом будет, дело третье. Не думаю что можно облегчить такой пулемет до 15 килограмм, но Волк на пальцах обьяснил, что одним пулеметом дело не обходиться, если его на себе переть, да и темп 260 маловат у современных единых (да и не очень современных тоже) он в два раза больше. А стены крошить сподручнее из ручных гранатометов, хотя тоже вопрос зачем? Вот если жестянку ползучую какую, то другое дело. Не знаю насчет барретов, но наши крупноколиберные противоснайперки являются оружием СПЕЦИАЛЬНОГО назначения и расчет у них тоже 2 человека. Не надо верить всему подряд и выдавать желаемое за действительное, очень многие идеи оставались только идеями, потому что были недодуманы или их придумали люди не совсем хорошо, так скажем, разбирающимися в вопросе.
Или я просто консервативен?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 22.11.2003 в 04:08:12

Quote:
Снайперки .50 типа Баррета M9х в районе 10 кг весят, так что и пулемёт можно килограмм до 15 облегчить, темп сильно уменьшить, эффективный дульный тормоз-компенсатор.
Можно посмотреть с сторону американского XM312 от GD: 19 кг на треноге, темп 260 выс/мин.  
Типа того.


крупнокалиберные снайперские винтовки типа Баррета это одиночный огонь only, aye ? расчет вышел на позицию, залег, стрелок одним ухом слушает рацию, другим - своего корректировщика. азимут цели получил - навелся, корректировщик подправил, запросил разрешение на стрельбу, тьюдыщщь (ц).

а теперь пулеметчик в составе пехотного взвода\роты, в условиях того же городского боя :

идем-идем-идем мля, крыши-окна смотрим-смотрим-смотрим, ух мля эта дурища тяжеленная, а вчера на сухой отработке как мля ёкнулся с ним на землю, аж сошки мля разошлись от удара, БУМ ! БУМ-БУМ-БУМ ТРА-ДА-ДА-ДА !!! *взводный орет* контакт, на 12 часов, удаление 50 метров, отделение - огонь по цели ! рассыпаться, перебежками вперед !! пулемет, штурмовой стрелок - на фланги ! по моей команде - 1,3 пошел !! 2,4 пошел !! кидай гранату ! перебежал по флангу, упал, тра-та-та-та-та-та-та-та-та, МЛЯ ёкарный пулемет заклинило, быстро, быстро крышку откинуть, выкинуть нах патрон, ленту вправить, дернуть, тра-та-та-та-та-та-та-та-та, мля он взбесился сцукка, быстро отвертку из кармана, в ленту ее, ффффуххх, остановился, выкинуть барабан, вставить другой, дернуть... БУМ, БУМ ! *крик взводного* цель "взяла" гранату, прекратить огонь, по номерам рассчитаться, все целы ? начать прочесывание, связист - потерь нет, ущерба нет, доложить в штаб батальона...

мне искренне жаль того пацана, которому придется в боевых условиях курочить заклинивший .50 В ОДИНОЧКУ, когда его всего будет колбасить от страха и адреналина, по нему будут шмалять со всех сторон, а ему надо будет быстро перекатиться куда-нить подальше и дергать затвор этой махины (а там пружина ой-ёй-ёй), чтобы дослать патрон. а смех сквозь слезы начнется тогда, когда этому пацану придется с разбега бухаться на землю с этим кошмаром, который под 30 кг весит. на этом сошкам звиздец и присницца

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 22.11.2003 в 13:31:52
2TambovskiyVolk: Вот интересно :) "Взбесился, сцукка? (финский термин, надо полагать) - и такое бывает? Надо же. Я-то думал, что только старые советские дизеля бесились. А почему такое бывает? -  с технической точки зрения?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 22.11.2003 в 21:39:45

on 11/22/03 в 01:24:57, COBRA wrote:
2Lich_Kashey: До 15 кг??? Да, если все детали делать "дутыми". - он же хлипким получится. Да еще и подскакивать на сошках будет на полметра. Зачем?

Ну американцы считают такой облеглённый крупнокалиберный пулемёт необходимым для поддержки пехоты, хотя он у них на треноге, а не на сошках.
А го характеристики: или возить на джипе, или таскать на горбу, но с таким весом темп 600 выстрелов - смерть пулемёчику.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 22.11.2003 в 22:04:38
2COBRA:

это когда ты курок отпускаешь, а он продолжает стрелять. точную техническую причину не помню, по идее там что-то в механизме должно здорово сточиться или износиться. остановить такой пулемет мона 2-мя способами - либо дать ему всю ленту дострелять :), либо ленту оборвать. ручками, ленту, да еще при стрельбе, обрывать чревато. поэтому просто суется отвертка (все с собой обязаловом носили отвертки, их еще на призывном пункте вместе с вещмешком выдавали) между гильзами, в сочленение звеньев ленты. оставшиеся патроны достреливаются, а потом аппарат клинит

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 23.11.2003 в 00:06:29
  Ребята, чего вы завелись?  :)
Я просто рассказал то, что видел в новостях и высказал свою точку зрения с какой целью это может быть: показывалось как кирпичная стенка в 1 кирпич разлеталась.
Учитывая как трудно было подавлять хорошооборудованные огневые точки в н.п. Ч и невозможность подогнать туда технику для поддержки. Хотя, я лично предпочёл бы туда 10 шт. оперативно-тактических ракет сначала запустить, потом бы градом по каждой уцелевшей точке прошёлся, а уж потом только бойцов бы посылал для дочистки местности от того, что осталось. И при обязательной поддержке техникой.
Но ведь самый дешёвый способ для наших генералов -- "пушечное мясо", т.е. пацаны -- такие как мы. Вот поэтому и рождаются такие идеи.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.11.2003 в 08:10:25
Стволяр:
Привет. Мне кажется, или чешский ПДВ, который ты демонстрировал похож по дизайну на ЗИГ-550, укороченный?
TambovskiyVolk:
А где служили?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 24.11.2003 в 08:43:27
IDF

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 24.11.2003 в 19:23:50
2TambovskiyVolk:
Quote:
IDF
 ;)
А я на прошлой неделе из тавора стрелял - классная веСЧь. Особенно с точки зрения надежности. Да и точность порадовала приятно... Отдача вобще почти не чувствуется.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 24.11.2003 в 19:29:32
2SlipJ:
Аткуда возьмил?! Я тоже хочу из Тавора пострелять.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 24.11.2003 в 21:01:53
2SlipJ:

я уже не застал :) знакомый из пальхода Шимшон говорил правда, что гремит он нипадеццки, даже через затычки, и что с непривычки нереально быстро сменить магазин

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.11.2003 в 21:19:20
Вообще-то, хочу заметить, что у пулемета под патрон 12,7х108 мм, сконструированного по схеме Барышева, масса находится в пределах 16 кг без патронов. И на его бешеную отдачу за отсутствием таковой (в смысле - именно бешеной) никто не жалуется. И с сошек он стреляет весьма неплохо. Вот только никто из господ российских военных этим оружием почему-то не интересуется.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 24.11.2003 в 21:47:25
скорострельность и вес доп. боезапаса решают

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 25.11.2003 в 20:37:51
2TambovskiyVolk:
Quote:
гремит он нипадеццки

есть малеха

Quote:
с непривычки нереально быстро сменить магазин
на 4-5 магазине выясняется что это делается даже быстрее чем в м16.
Где стрелял - военная тайна.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 25.11.2003 в 22:01:25
2SlipJ: Так, знатоки... Теперь просьба: скажите, чем отличается звук выстрела М16 от Тавора, и обоих - от калашникова (если, конечно, сможете подобрать эпитеты - типа "суховатый", "громыхающий", с металлическим стуком, с рокотом, короткий, длинный, с шипением ну и так далее)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 26.11.2003 в 08:31:30
2COBRA:

я могу сравнить тока калаш с М16... по поводу Тавора ниче сказать не могу, но думаю что по звуку он мало чем от Энфилда отличается

у калаша гулкий такой "бом, бом", слышно как затвор возвращается и лязгает, очень характерный звук. если 1 раз услышишь, то потом 100% его отличать будешь. очередь у калаша не "трррррр", и не "фррррррр", как у скорострельных аппаратов, а "тра-да-да-да", помедленнее.
у М16 сухой щелчок, "фта-фта", очередь быстрая, слышится как "тыр-р-р-р-р-р".

все это конечно с твоим "тьюдыщь" хрен сравнишь, но счас перечитал и самого от себя проперло ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 26.11.2003 в 15:53:15
2TambovskiyVolk: Еще! Еще! Мало мне! Вот кайфЪ-то какой! ;)
А у энфилда тогда какой?

Про калаш ты точно подметил :) Меня этот рокот затвора "ТЫШ-др-р-р!" тоже всегда озадачивал

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 26.11.2003 в 15:54:38
Этот рокот калашей хорошо в озвучке для НО и Шдж слышен - с полигона под Томском взят.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 26.11.2003 в 21:08:53
2COBRA:

у Энфилда очень звонкий такой щелчок, субъективно - громче, чем у М16. в "28 Days Later" послушай, там солдатня из Энфилдов много стреляет. или подскажи программу, которая звуковую дорожку из фильмов выдирать умеет, я тебе сделаю сэмпл с Энфилда, одиночный и очередь

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 27.11.2003 в 02:57:37
2TambovskiyVolk: Если МПЕГ4, то достаточно проги Саунд Фордж. Если ДВД, то нужна прога FlasKMPEG

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 27.11.2003 в 10:51:27
Люди!
Вы не поверите! На ганс.ру считают, что клерик из Эквилибриума был вооружен Дезерг Иглом с автоматической стрельбой! Кто бы их убедил в обратном?!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 27.11.2003 в 13:39:49
Какое интересное заюлуждение.
1. У Дезерт Игл по определению нету автоматической стрельбы. У ДО минимум калибр - .357. С таким патроном да еще очередями - запястье сломаешь и не заметишь.  А если там .50 или .40 Cor Bon то ваще. Да и толку очереди такого калибра да еще из пистолета - точности никакой из за мощной отдачи. Впрочем вы это все и сами знаете.
2. В Голливуде могли вполне зафигачить и Десертный Орел с автоматической стрельбой, не взирая на реальность - с них станется.
3. Я не помню что там у него було в Эквилибриуме.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 27.11.2003 в 14:10:15
2Мелкий Бес:
Quote:
Я не помню что там у него було в Эквилибриуме.

Где-то была ссылка. У клирика Беретта 92FS с какой-то насадкой на ствол.

2ALL:
Как правильно называется пулемет в ДЖА2 обозванный Minimi? Исходник не могу найти.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 27.11.2003 в 14:22:16
2Павел: FN Minimi :) а еще его зовут M249 (если память не отшибло) - но это долбанные (об-?) американосы

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 27.11.2003 в 14:34:09
2SatanClaws: Точно. Именно так.
2Павел: Дай мне ссылку. И там беретта 92 или 93? 92 ИМХо тоже очередями не того

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 27.11.2003 в 14:37:58
2SatanClaws: Спасибо. А то я уж отчаился его найти.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 27.11.2003 в 15:58:56
2нЕМЛЙК вЕУ: ьФП Х ОБУ, ОПТНБМШОЩИ МАДЕК, ПОБ ПЮЕТЕДСНЙ ОЕ ФПЗП... Б Х ОЙИ, Ч зПМПКчХДЕ - ЛБЛ 2 РБМШГБ... б ФП, ЮФП ФБН 92С - ЬФП уФЧПМСТ ПРПЪОБМ (ЗДЕ-ФП ЬФП ХЦЕ ПВУХЦДБМПУШ)

чПФ ТБЪЗТЕВБМ ЧЙОФ, ОБЫЕМ ЛБТФЙОЛХ, ОЕ НПЗХ РПОСФШ - ЮФП ЪБ УФЧПМ


ъщ дПУФБМБ пРЕТБ УП УЧПЕК лпй8... рТЙИПДЙФУС ЦБФШ рТБЧЛХ, Й ЧУФБЧМСФШ ФПМШЛП-ЮФП ОБРЕЮБФБООЩК ФЕЛУФ... рТЙЮЕН Ч ЖПТНЕ ВЩУФТПЗП ПФЧЕФБ - ЧУЕ ОПТНБМШОП юФП ЪБ И???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 27.11.2003 в 16:02:42
Кароче перевод


2Мелкий Бес: Это у нас, нормальных людей, она очередями не того... а у них, в ГолойВуде - как 2 пальца... А то, что там 92я - это Стволяр опознал (где-то это уже обсуждалось)

Вот разгребал винт, нашел картинку, не могу понять - что за ствол


ЗЫ Достала Опера со своей КОИ8... Причем в форме быстрого ответа - все нормально Что за х???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.11.2003 в 21:45:44
2Мелкий Бес:

По поводу пистолетов в "Эквилибриуме" много было написано в последних постах на AGFC в ветке "Пистолетный FAQ". Там же есть и картинки, и ссылка на файл в И-нете с инфой по этим стволам. А "Беретта" там была именно 92-я. Это видно по форме кожуха-затвора и расположению реального предохранителя (а не бутафорского переводчика-предохранителя).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.11.2003 в 21:50:17
2SatanClaws:

Надпись над картинкой по поводу Траконы внушает определенные сомнения в рельности данного оружия, хотя внешне оно весьма напоминает один из ранних образцов американского OICW компании "AAI" с гранатометным и пулевым стволами, расположенными в одной плоскости горизонтально (единственное фото того OICW я видел в одном старом номере "Мастер-Ружья").
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.11.2003 в 10:44:58
Мелкий Бес:
Читать и смотреть я тоже умею. И сам знаю, что у клерика была беретка.
Вчера пришло письмо по рассылке, мол у него была Дезер ИГл. И заметьте сам глава сайта, МАКС попенкер ничего не сказал. СТранно ли ?

SatanClaws:
Ты шото не так делаешь  - у меня 5.11 и 7.20 -  и все в порядке.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 28.11.2003 в 18:25:05
2Tanto:
Гхм. Не сумлеваюсь дорогой друг что ты читать и смотреть умеешь. Это были так, мысли в слух. Задолбался своим обьяснять Что Десертный Орел под 9 мм - это Иерихо, и что делать Десертный Орел под малые калибры неэффективно да и ваще боюсь что невозможно - пороховых газов на перезарядку махины не хватит. Так что если задел - Сорри. Я не помню что у клерика там было просто.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 29.11.2003 в 00:07:13

on 11/24/03 в 22:19:20, Стволяр wrote:
Вообще-то, хочу заметить, что у пулемета под патрон 12,7х108 мм, сконструированного по схеме Барышева, масса находится в пределах 16 кг без патронов. И на его бешеную отдачу за отсутствием таковой (в смысле - именно бешеной) никто не жалуется. И с сошек он стреляет весьма неплохо. Вот только никто из господ российских военных этим оружием почему-то не интересуется.
С уважением. Стволяр.

А где про него почитать/посмотреть можно?
И я прикинул, что при максимально растянутом импульсе отдачи - отдача крупнокалиберного пулемёта с темпом 300 выс/мин сопоставима со скорострельными едиными типа MG-42/MG-3.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 29.11.2003 в 02:16:14
ну и кому он такой нужен, с 300 выс\м ? %-)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.11.2003 в 13:27:24
2TambovskiyVolk:

Против наземных целей, как стационарных, так и подвижных, такой пулемет еще сгодится. А против высокоскоростных воздушных - не слишком (ему просто не будет хватать скорострельности).

2Lich_Kashey:

По поводу оружия Барышева я просвещался исключительно из журналов "Оружие" и "Солдат удачи". Если что-то очень сильно интересует - могу покопаться в своих запасах литературы и выложить на форум.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 29.11.2003 в 15:32:01

Quote:
Читать и смотреть я тоже умею. И сам знаю, что у клерика была беретка.  


Танто, Мелкий Бес
Ребят, по-моему вы забываете, что это кино, и кино фантастическое. У клерика в Эквилибриуме был Дезерт Игл, в этом я уверен на 100%. Понятно, что Орел не может бить очередями, никаких шипов в рукоятке нет. Просто взяли и скопировали стволы клерика с Дезерт Игла, любят его американские киношники, в таком кол-ве фильмов мелькает...
Эквилибриум не претендует на реалистичность, 6 человек с Г36 по самую макушку нафаршировали бы пулями этого недоНео. Да и фильм сам вторичен

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.11.2003 в 16:47:47
2istr: Ты бы скрины посмотрел :) Прежде чем так уверенно заблуждаться :) Да, киношники любят десерт, потому на беретту налепили утолщитель-удлинитель :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 29.11.2003 в 18:12:25
Скрин в студию

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ПМ на 29.11.2003 в 20:16:33
Антиресно спорите. :)
Только о каком именно стволе Клерика? Он ведь РАЗНЫМИ пользовался. :)
Напарника грохнул из Беретты (?). По крайней мере на Дезерт Игл ствол ну ничуть не похож. И почти весь фильм ходил с ней.
А вот с Папиком рубился скорее именно на Дезерт Иглах... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 29.11.2003 в 20:21:04

Quote:
Скрин в студию
Поддерживаю

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 30.11.2003 в 00:54:49
2Стволяр:

мое мнение (если оно канешна кого-то интересует) - рэзать второсортные поделки :devil:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 30.11.2003 в 01:34:20
TambovskiyVolk:
  Каждому тактическому решению -- своё место, а то ведь ядрёна бомба -- самое лучшее оружие на текущий момент и никакой пистоль, нож и даже танк ей в подмётки не годятся, но ведь без них никто не остался и выбрасывать не спешат.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.11.2003 в 01:50:14
istr:
А мнения нашего эксперта Стволяра недостаточно что ли?
Он тоже говорит, что это берертта!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 30.11.2003 в 04:01:46
2Serj_PSG:

пока его реально на практике (как ту же ядрену бомбу) применять не начнут - это может быть каким угодно ТИТИРЕТИЧЕСКИМ гениальным тактическим решением

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.11.2003 в 12:36:35
2Мелкий Бес:
2istr:

Вот вам скрин, ребята. На нем ясно видно, что это именно "Беретта".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 30.11.2003 в 12:39:50
Про пистолеты из Equilibrium (на английском языке, но довольно подробно -  в плане, каких наворотов бутафоры налепили) рассказано на этом сайте:

http://www.crgunworks.com/html/equilibrium.html

С уважением. Стволяр.





Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 30.11.2003 в 14:11:48
Люди, кто что может порасказать про ПП "Аграм-2000". Только, желательно здесь, а не ссылками...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 01.12.2003 в 01:27:52
SatanClaws:
Из него завалили Старовойтову. А так  - все что слышал о нем - не очень хорошие хар-ки.  Тяжелый патрон, не надежен.

Прикреплен - кое-какая инфомейшен....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 01.12.2003 в 14:55:49
2Tanto:
Зато "национальная хорватская гордость"  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 02.12.2003 в 20:31:36

Quote:
Вот вам скрин, ребята. На нем ясно видно, что это именно "Беретта".

Признаю свою вину, меру, степень, глубину :)


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 02.12.2003 в 22:26:37
2SatanClaws:

Про "Аграм" могу добавить, что кроме 22-зарядных, у него есть также и 32-зарядные магазины (и те, и другие являются неразборными в силу своей конструкции). Прочее в представленном Сашей файле описано весьма подробно и правдиво.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 03.12.2003 в 18:06:17
2Стволяр: ...и снаряжаются только в заводских условиях. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.12.2003 в 21:58:47
2COBRA:

Не-а, это скорее по части G-11 и созданного на ее базе пулемета ;).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 03.12.2003 в 22:14:42
2Стволяр: А что за пулемет????

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 04.12.2003 в 12:06:41
2SatanClaws:

На основе G-11  и под тот же патрон "Хеклер и Кох" разработала и представила в 1987 году ручной пулемет (G-11 LMG), позиционируемый фирмой как "оружие поддержки отделения". Чтобы обепечить такому оружию высокую скорострельность без самовоспламенения патронов, изменили систему питания - магазин-бункер на 300 патронов с их поперечным (относительно продольной оси оружия) расположением, снаряжаемый только в заводских условиях, стал размещаться в прикладе. Механизм подачи патронов был смонтирован в средней части оружия и состоял из револьверного блока с тремя каморами - револьверная подача предотвращала перегрев патронника и исключала возможность самомоспламенения патрона. При ходе подвижной системы назад передний патрон верхнего ряда магазина разворачивался и подавался в камору револьверного блока. Устройство подачи патронов между рядами монтировалось не в магазине, а в крышке приклада. Вес снаряженного ручного пулемета - 7,0 кг, длина - 940 мм. Однако и эта разработка осталась лишь опытной.
С уважением. Стволяр.
P.S. Доберусь до сканера - вывешу фото этой штуковины.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 05.12.2003 в 02:21:49
Тут в одной фидошной эхе в ходе обсуждения треда зашёл разговор о XM29 OICW. После этого в инете наткнулся на ветку обсуждения OICW на Infantry Forum  сайта www.infantry.army.mil
У многих возникали разнообразные сомнения и претензии к прототипу XM29 образца 2002 года, который описан в статье о OICW на worlds.guns.ru
Громоздкий, тяжёлый, не расчитан на стрельбу из положения лёжа. Многие предлагали убрать нафик кинетический модуль, что вполне резонно: при длине ствола в 10 дюймов выходит компактный автомат - PDW; на дистанцию в 100-200 м крутой прицел с вычислителем не сильно и нужен, хватит коллиматорного или механического; нести в отдельной кобуре/ на ремне пару  кг PDW легче, чем держать в руках на гранатомёте.
И в этом году разработку кинетического (XM8) и гранатомётного модулей OICW разделили; гранатомёт XM25 OICW переводят на 25мм и по боеприпасу унифицируют с автоматическим XM307 OSCW. Так что пользуйтесь возможностью пострелять из XM29 в "Найт Опс", бо в серию он уже не пойдёт.
Там же проскальзывали соображения, что такое оружие расчитано на плохо экипированных обезьян, и против приличных врагов может выйти конфуз. А опыт конфликтов последних лет показывает, что можно огрести даже от таких голозадых как сомалийцы. Одного превосходства в вооружении недостаточно для победы.
IMHO эти гранатомёты с минимальной дальностью в 50-100м окажутся малополезны или бесполезны в густых лесах, в городах с плотной застройкой, в условиях сильно ограниченной видимости: пылевые бури, дождь, снег, плотный туман (как у меня сейчас за окном), дым.
Воевать с ними в плохую погоду, или дымовые завесы ставить. И каждому взводу - пару штатных АГС-30. Кста, какое сейчас штатное вооружение мотострелкового отделения/взвода, а то я ещё 80-х учил?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 05.12.2003 в 03:01:20
2Lich_Kashey: Правильно, фигня это все. Роботов надо делать. Боевых роботов :) Не понимаю, че они там на Западе мелочатся...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 05.12.2003 в 05:03:01
2COBRA:

Quote:
Правильно, фигня это все. Роботов надо делать. Боевых роботов  Не понимаю, че они там на Западе мелочатся...

Как в Матрице! Тогда их можно будет легко почикать. Ну или сахару в бензин подмешать. Хотя по моему лучше бы сразу клонировали штук 10 Люков Скавйвокеров, ну и Драт Вёдеров такое же кол-во. Лазерные ножики то получше чем роботы всякие там. А сила! Шворц одним словом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 05.12.2003 в 05:05:46
2Lich_Kashey:

Quote:
Кста, какое сейчас штатное вооружение мотострелкового отделения/взвода, а то я ещё 80-х учил

Знатоки расходяться между кирзачами и противогазом. Не исключено что все сразу, в одном флаконе так сказать. Ходят старшные слухи о пьяных стойбатовцах.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 05.12.2003 в 17:41:27
2rudm: Не понятно, о каком ты "флаконе" речь ведешь :) О фляжке со спиртом?

Похоже, противогазы нужны против газов, исходящих из кирзачей  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 05.12.2003 в 20:52:30

on 12/05/03 в 04:01:20, COBRA wrote:
2Lich_Kashey: Правильно, фигня это все. Роботов надо делать. Боевых роботов :) Не понимаю, че они там на Западе мелочатся...

Так они и делают (Land Warrior).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 06.12.2003 в 06:18:48
2Lich_Kashey: Так ЛВ - это же, вроде, солдат, напичканный электроникой. Или робот?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 06.12.2003 в 09:33:57
Вроде солдат... Причем ОИЦВ - как раз-таки из этого проекта произошло

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 06.12.2003 в 10:48:18

Quote:
Вроде солдат...
Да не вроде, а солдат, только стоит как робот :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 06.12.2003 в 14:19:43
http://www.pskovinfo.ru/coilgun/indexr.htm

Вот оно - модерн вепон :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Maxel на 06.12.2003 в 18:54:19
D.Capone:  Так значит скоро и М72 появится.... :D ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем TambovskiyVolk на 06.12.2003 в 21:31:41
2COBRA:

есть еще какая-то разработка, именно боевых роботофф. я поищу инфу

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 07.12.2003 в 01:48:17

on 12/06/03 в 07:18:48, COBRA wrote:
2Lich_Kashey: Так ЛВ - это же, вроде, солдат, напичканный электроникой. Или робот?

Планов громадьё. В том числе - и создание разных летающих, позающих, и т.д. роботов для разведки, а когда припечёт - то и для боя.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 07.12.2003 в 02:47:14
2Lich_Kashey: "Энерджа-айзер!"  (с) реклама

Представь ситуацию: "Г-н Генерал! Дайте приказ отступать! Терминатор сдулся!"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 07.12.2003 в 06:33:41
2TambovskiyVolk:

Quote:
есть еще какая-то разработка, именно боевых роботофф. я поищу инфу

На www.membrana.ru, что то было если память мне рога не наставила опять. Но не помню, про боевых или просто про шагающих. Хот янет и про боевых было тоже! Они там с пулеметаим ездили.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 07.12.2003 в 16:03:26
2rudm: Так, шагающие или с пулеметами ездят ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 08.12.2003 в 04:36:46
2SatanClaws:
Всякие разные. С пулемтаим которые они по опему на гусеницах. А шагающие - по типу экзоскелета, так сказать intel inside или "мясо внутри" :-)
Вообщем, презренные механойды Рекса Гамильтона, с острова Рейзор.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.12.2003 в 17:36:45
Rise of the mashines

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 09.12.2003 в 15:48:14
Удлинитель?

http://www.accuratereloading.com/45sass.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 10.12.2003 в 15:37:38
Что за ствол-то? M1911???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 10.12.2003 в 17:46:04
2SatanClaws:
Quote:
M1911

Похоже...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 12.12.2003 в 05:26:42
Он самый, однозначно

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SerKo на 19.12.2003 в 13:31:51
Друзья,  может кто нибудь подсказать по Шведскому МКСу, информация о нём крайне скудная, точнее, её просто нет, три строчки в энциклопедии Жука я
в расчет не беру. А ствол интересный, по крайне мнере внешне).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.12.2003 в 21:04:31
2SerKo:

Увы, думаю, этой информации, кроме как у Жука, больше нигде нет. Разве что попытаться порыскать в дебрях Интернета, который, как известно, велик... :)
А ствол интересный, что да, то да. С такой компоновкой (магазин под малокалиберные автоматные патроны в пистолетной рукоятке) я могу припомнить, кроме МКС, только опытный советский АО-46 под патрон 5,45х39 мм (один из образцов, созданных в рамках темы "Модерн"). Тоже занятое вышло оружие.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 21.12.2003 в 18:45:48
А вот давно обещанная мной картинка с ручным пулеметом на базе G-11. Кстати, эту картинку и не только ее, а очень много информации по оружию концерна "Хеклер и Кох" можно найти на сайте HKpro.com.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 22.12.2003 в 18:31:58
2Стволяр: Огромное спасибо за ссылку. Там лежит именно то, что я сегодня полдня искал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2003 в 22:05:06
Сегодня я хочу представить вашему вниманию последний вариант OICW (аббревиатура, думаю, в расшифровке не нуждается). Данный вариант существенно "похудел" по сравнению с исходным за счет замены многофункционального прицела упрощенным малогабаритным и исключения демпфирующего устройства в прикладе за магазином гранатомета. Кроме того, для него являются штатными 20-зарядные магазины.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.12.2003 в 22:12:45
Стволяр:
Эта модель придет на смену той, о которой я говорил в самом начале ветки? Или будет просто упрощенной модификацией? Как сейчас у м4 куча модификаций:
1) типа с глушаком
2) оптикой
3) еще что-нибудь

Причины появления сей модификации?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2003 в 22:14:25
И еще хочу добавить пару фотографий ранних образцов OICW, которые были опубликованы в журнале "Солдат удачи" в 1997 году. Вот первая из них.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 22.12.2003 в 22:16:57
Вам не кажется, что ружейный ствол (по всей видимости - 5.56) малость коротковат???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2003 в 22:17:21
А вот вторая.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2003 в 22:21:42
2Tanto:
2SatanClaws:

Ребята, по поводу первой фотки - в журнале она была без описаний и пояснений. Причины конвертации OICW в такой вид неизвестны. А что ствол коротковат - так для самообороны много не надо.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 23.12.2003 в 22:48:26
2Стволяр: Или я не понимаю концепцию ОИЦВ, или еще чего??? А нафига супер-пупер прицел, если оно для самообороны... Или основной режим огня - гранатами???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.12.2003 в 00:21:59
SatanClaws:
нельзя ли конретней выразиться, а то мне непонятно, что ты имел в виду?

гранаты - это одна из фишек-изюминок комплекса, т.к. известно, что они будут "интеллектуалные".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем rudm на 24.12.2003 в 08:06:13
Хорошо хоть не интеллигентные. :-)
-Прошу прощения, но не разрешите ли вас взорвать?
-Да пожалуйста, сделайте ваше одолжение.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 24.12.2003 в 11:47:55
Скажите, как называется фирма, выпускающая FN P90 и FN Fal?
Если есть, кинте ссылку на сайт про автомат Калашникова (желательно официальный), пожалуйста.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.12.2003 в 12:21:38
2Павел:

Вообще-то она называется "Fabrique Nationale Herstal Liege". Хотя сейчас она вроде бы входит в какой-то международный холдинг (кажется, с американскими корнями).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.12.2003 в 12:31:53
2SatanClaws:

Действительно, согласно концепции OICW гранатомет в комплексе является основным видом оружия. И для обеспечения эффективной стрельбы (особенно на больших дальностях) гранатомета в первую очередь и предназначен сложный прицельный комплекс. Пулевой ствол в OICW ввиду его малой длины - скорее средство борьбы с противником на малых дистанциях, чем одно из основных средств поражения.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Terapevt на 24.12.2003 в 15:07:21
2Павел:

Quote:
кинте ссылку на сайт про автомат Калашникова

http://www.kalashnikov.guns.ru

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 24.12.2003 в 18:55:37
2Стволяр: Чувствую, что дальность полета тех гранат значительно больше, чем 40мм и для ГП-25. А какова эта дальность (да и у 40мм/ГП-2)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.12.2003 в 22:09:05
2SatanClaws:

У американских гранат для М203 и у отечественных для ГП-25 дальность полета около 400 м. У 20-мм гранат OICW дальность эффективной стрельбы (с вероятностью поражения цели 50-100 %) составляет до 1000 м. Предельная дальность полета гранаты OICW, конечно же, больше последней цифры. Но насколько именно больше - увы, не знаю.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Павел на 25.12.2003 в 13:04:05
2Стволяр: 2Terapevt:
Cпасибо!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 25.12.2003 в 18:16:03
2Стволяр: Типа из серии - стрельба из АК/АК74/М16 на 1000 метров без специальных прицельных приспособдений ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 29.12.2003 в 01:02:26
Народ, а как называется вариант H&K MP5k с интегрированным глушаком? В кинухах пару раз такое видел.

PS А что, OICW разве не унифицировали с OSCW?


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 29.12.2003 в 15:52:25
2Lich_Kashey:

Quote:
Народ, а как называется вариант H&K MP5k с интегрированным глушаком?


HK MP5SD
http://www.hkpro.com/mp5sd.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 29.12.2003 в 21:09:50
2Viking: mp5sd - это mp5, а не mp5k, глушеный... ИМХО, конечно

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 29.12.2003 в 21:39:45
  Возможно ошибаюсь, но МР5К глушёный -- это МР5N (Navi). ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 29.12.2003 в 22:37:54
Viking:
MP5k - это вообще маленький укороченный МР5, как в ориджин ДЖА.
Немного разнай вещь в сравнении с МР5SD5(6).
А как называется глушеный МР5к???
Вот ссылки, правда разные вещи?
http://www.world.guns.ru/smg/smg17-r.htm
http://www.world.guns.ru/smg/smg16-r.htm
На фотках кстати, видно глуш МР5 и МР5к.
Serj_PSG:
Здаврова! НАВВи - это просто версия МР5 для юсовской морской пехоты, вот и  все.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 29.12.2003 в 22:50:10
Tanto:
  По моему, котики глушёными эН-ками оснащаются (стандартно). Меня немного удивило, что он без глушака в моде НО появился, но спорить не буду: подробностей по нему не смотрел.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 30.12.2003 в 18:17:57
Не видел нигде укороченных MP5 с интегрированным глушителем. Со съемным есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 30.12.2003 в 18:55:31

Quote:
Новый пистолет-пулемет был продемонстрирован на полигонных стрельбах во Владимирской области, сообщает НТВ. "Каштан", такое название дали конструкторы новому оружию, не имеет аналогов в мире. Он весит чуть более полутора килограммов при длине около 30 сантиметров.

При стрельбе из "Каштана" практически отсутствует отдача, а результаты приводят в восторг даже специалистов. Но главное отличие пистолета в том, что он является оборонительным. Созданный для этого оружия патрон имеет так называемое останавливающее действие.

После испытаний государственная комиссия рекомендовала "Каштан" для вооружения подразделений по борьбе с терроризмом. Он с успехом применялся при проведении спецопераций в Чечне. Впрочем, несмотря на все преимущества, ни в вооруженные силы, ни во внутренние войска пистолет так и не попал. В МВД говорят, что денег на закупку нет. Министерство обороны отказалось из-за малой мощности патрона.

Учитывая пожелания военных, ковровские конструкторы создали новый автомат. Стрелковое оружие разработано специально для сухопутных войск. В отличие от автомата Калашникова, новое оружие не имеет так называемой поперечной тряски ствола, из-за чего резко повысилась точность стрельбы.

Уже в ближайшее время автомат должен пройти технические испытания. Если они закончатся успешно, завод приступит к серийному выпуску этого оружия.


http://www.newsru.com/russia/20Nov2000/kastan.html

О как! Пистолет-пулемет, автомат и пистолет у одном флаконе :)
Ну и пули с "так называемым..." :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 30.12.2003 в 21:28:52
2D.Capone: Это ты к чему??? К АЕКу??? Или к тому, как гонят журналисты??? Дык, работа у них такая...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 04.01.2004 в 14:49:35

on 12/30/03 в 19:17:57, Viking wrote:
Не видел нигде укороченных MP5 с интегрированным глушителем. Со съемным есть.

Со съёмным видел, а тут в боевике каком-то у бэд гая була така странная штука. MP5K, но в передняя часть как у MP5SD, только раза в 2 короче: короткое цилиндрическое цевьё (без конусности), и выступающий на несколько сантиметров за мушку цилиндрический глушитель. На цевье традиционная передняя рукоятка, без приклада. Меня и удивило, что ни разу не видел упоминания о таком.
Очередной киношный фейк на базе гражданского самозарядного варианта "курца"? Типа изображающего из себя пистолет-пулемёт в каждом втором боевике Intratec DC-9?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 04.01.2004 в 19:31:45
2Lich_Kashey: А Викинг, кстати, в ветке Бананов, выкладывал картинку подобной штуки... МП5К - это точно, но помоему, с прикладом; а глушак - как-будто интегрированный

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 13.01.2004 в 17:19:14
2Lich_Kashey: 2SatanClaws:

Я тоже ни разу не видел курц со "встроенным" глушителем. Видимо, потому, что пуля попросту не сможет разогнаться в таком коротком стволе - дырки ведь в нем высверлены должны быть; да и камера-цевье для исходящих из этих отверстий газов должна быть сопоставима по размеру с камерой МП5СД. Или должна быть короткой, но очень толстой. Иначе эффект будет слишком несерьезный. Наверняка, киношный "трюк"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 16.01.2004 в 13:38:23
Типа, сказка о Таворе в картинках...  ;)

Собственно Тавор. в очень удобном для Джа ракурсе.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 16.01.2004 в 13:50:01
С подствольником.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 16.01.2004 в 14:03:59
Укороченный вариант.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 16.01.2004 в 14:07:01
тоже укороченный, но "без гимнаста" и с оптикой.

ЗЫ. Это к тому, что на тавор можино и колиматор и оптику одновременно ставить  ::).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 16.01.2004 в 14:08:12
Ну и напоследок - на сошках. Тоже с оптикой кстати.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 18.01.2004 в 02:01:44

Quote:
Это к тому, что на тавор можино и колиматор и оптику одновременно ставить


и подствольник впридачу :D
только нафига...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 18.01.2004 в 10:48:07
2Lupus Tambovis: А подствольник вобще используется в тех случаях, когда примерно знаешь куда стрелять  ;). Так что в городских условиях оно всегда пригодится... 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 18.01.2004 в 10:53:41
да я вообще-то не о применении подствольника... а о целесообразности утяжеления оружия путем навешивания всего, что можно навесить :gigi:

нафига оптику вместе с коллиматором-то ? для пущего понту ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 18.01.2004 в 13:16:10
Дык надо - навесил, не надо  - снял...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 18.01.2004 в 19:13:41
И таскай в заднем кармане, чтоп при сидьбе (во сказанул!!!) разбилось

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 18.01.2004 в 19:50:15
2SatanClaws: в армейских штанах нет задних карманов.  :P ::)  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 18.01.2004 в 19:58:28
А если и есть, то гранатомет железный, и неизвестно еще, что первым разобъется - он или седалище  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 19.01.2004 в 06:21:02

Quote:
Дык надо - навесил, не надо  - снял...


ага. надо - навесил, потратил как минимум 20 мин на пристрелку, не надо - снял, похерил все что было... :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 20.01.2004 в 06:57:33
2Lupus Tambovis: и патроны, патроны...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 23.01.2004 в 00:41:15
Нужна инфа по пулемёту H&K HK13.
На сайте www.hkpro.com есть HK21 и HK23. Как я понял, ставим ствол на 7,62 - HK21, меняем лентоприёмник на адаптер магазинов - HK11. Аналогично для 5,56 HK23 - HK13?
По инфе с сайта NASOG, ёмкость магазинов для HK13 - 20 и 40 патронов. IMHO для него должны подходить все магазины от HK33/HK53: 20, 25, 30, 40 патронов. Я прав? У кого под рукой есть правильный справочник?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.01.2004 в 01:44:01
Lich_Kashey:
Тебе везет - я явл обладателем  спецвыпуска "ручные пулеметы". Счас зыркну..
Итак, Нк21 основан на системе Г3, его выпуска счас прекращен, мгм...
Есть кстати редкая мода по 7.62*39 мм - НК22.
Так-с, Нк23Е под 5.56 есть дальнейшее усоверш Нк21А1, может в самом деле переделываться под 7.62, как 39 так и 51 - заменой ствола, затвора и направляющей приемника ленты. То же и для 23 и 13.
Действительно, магазины между Нк33 и Нк13  - взаимозаменяемы, питание у пулемета  - на 25 и 40 от НК33. Плюс спецефичный для НК13 - 100 зарядный.
Это точно также, как Нк11 использует 20 зарядные магазины от Г3

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 26.01.2004 в 00:45:11
Может кто просветить: читал что были модели "Calico" по .40 S&W.
Видел в инете описания только моделей 9mm и .22 калибра. Где бы посмотреть на .40 вариант?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 26.01.2004 в 12:44:23
Доброе время суток, господа стволоведы! :)
Если позволите, несколько вопросов:

1. На world.guns.ru вычитал, что ГШ-18 использует российский спецпатрон 9х19. Навороченная там, насколько я понял, только пуля. Может ли ГШ-18 использовать буржуйские патроны 9х19 или нет?
Так же попалась на глаза инфа, что на вооружение была принята Гюрза, а не ГШ-18 . А по телеку во всяких документалках типа "Спецназ по Русски" часто мелькает именно ГШ-18. А Гюрза только в "Бригаде" засветилась.

2. Глушитель в реале должен четко соответствовать калибру ствола? Т.е. можно ли скажем с 11.43 мм пистолета или ПП прицепить его на 9 мм . Будет ли он работать как надо? Механизм крепления неважен, интересует лишь будет это работать или нет. Это я к тому, что нормально ли с точки зрения реала, что в JA2, один и тот же глухарь можно нацепить на разные калибры.

3. Раз уж затронута тема глухарей. Для АПС есть модификация под глушитель - АПБ. Т.е. на базовую модель глушитель не установить? Понятно, что на любой ствол можно его прицепить, были б руки и желание, ведь умудряются же люди ставить глушитель и на ТТ и ПМ. Есть ли заводские модификации под это дело?  Тот же ГШ-18 имеет модифокацию под него, или скажем Гюрза? И всегда ли для установки глухаря нужен удлинненый ствол как на том же АПБ? Интересут данные как по нашим стволам так и по западным.

Вроде все, заранее благодарен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 26.01.2004 в 15:51:01
2Raty: ГШ-18 разрабатывался в ходе конкурса "Грач". Одно из условий конкурса - использование патрона 9*19Пара.
Гюрза принат на вооружение спецслужб/спецсил, по конкурсу "Грач" принят на вооружение ПЯ.

2) Мне кажется, что зависит от типа глушителя: если камерный - то нет, если на резиновых прокладках, то скорее всего да.

Думаю, что под спецзаказ, завод партию сделать сможет (фактически, всего-лишь надо увеличить длину ствола; хотя, если надо мудрить с задержкой отката затвора - тут могут быть проблемы, но это потребуется, если необходимо снизить звук до очень тихого). - по этому вопросу я не специалист, всего-лишь высказываю свое мнение.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 27.01.2004 в 00:32:48
Как я уже писал в этой ветке много ранее, на вооружение РА в 2003 году были приняты три пистолета - ПЯ, ГШ-18 и СПС (последний вариант "Гюрзы"). ПЯ и ГШ-18 используют спецпатроны 9х19 мм 7Н21 и 7Н31 соответственно, но они могут "питаться" и практически любым патроном 9х19 мм Пар. Эти два пистолета - общевойсковое оружие. СПС, использующий патрон 9х21 мм 7Н29,  принят на вооружение войск специального назначения.
Ни ПЯ, ни ГШ-18, ни СПС не имеют модификаций, приспособленных для установки глушителя.
Глушитель (точнее - канал для прохода пули в нем) в реальности должен соответствовать калибру оружия. Иначе независимо от наличия резинового обтюратора неизбежен прорыв пороховых газов и, соответственно, снижение эффекта глушения, в том числе до неприемлемых значений.
Удлиненный ствол для установки глушителя полезен, но не всегда обязателен. Так, некоторые модели глушителей крепятся на ствол стандартной длины. Правда, при этом, насколько я понимаю, все же необходима замена стандартного затвора на затвор, позволяющий как бы спрятать под собой крепление глушителя.
Так обстоят дела с глушителями на Западе. В России все подобные переделки оружия со стволом обычной длины под использование глушителя (ТТ, ПМ) носят кустарный и к тому же "калечаший" характер, при котором гибнет передняя часть затвора и нарушается нормальное функционирование возвратной пружины. Единственный известный мне случай заводской переделки российских пистолетов под использование глушителя носил нелегальный характер. Тогда группа рабочих одного оборонного предприятия, выпускающего пистолеты ПСМ, подпольно наклепала сверх плана  некоторое количество этих игрушек с удлиненным на 1 см стволом и идущим в комплекте глушителем. Продавать их умельцы хотели по две "штуки" американских президентов за экземпляр. Но милиция в тот раз сработала оперативно и повязала молодцев. Хотя пару пистолетов они, вроде бы, успели спихнуть преступному элементу.
с уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем VVA на 27.01.2004 в 00:28:34
2Raty:  

Quote:
 
3. Раз уж затронута тема глухарей. Для АПС есть модификация под глушитель - АПБ. Т.е. на базовую модель глушитель не установить?

Вероятней всего, что нет.


Quote:
ведь умудряются же люди ставить глушитель и на ТТ

Есть такое дело. Но как уже правильно сказал Стволяр, в основном изготавливают это кустарным способом.
Т.е. какой-то мастер вытачивает новый ствол, специально под глушитель. Затем вытаскиваешь родной ствол и ставишь удлинённый. Следом навинчивается глушак. После того как пушка побывала в деле, ствол выбрасывают и заказывают у мастера новый. Качество стволов то ещё. Тем не менее, спокойно можно отстрелять одну обойму, с достаточной точностью. А большего и не требуется. Как правило, обходятся двумя-тремя выстрелами. Правда, может попасться и хороший экземпляр, сделанный на заводе нелегально.
Это что касается использования глушителей криминальным миром.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 27.01.2004 в 08:46:44
Спасибо огромное всем ответившим. Информация более чем исчерпывающая. Особенно про ПСМ :)
Тут еще пара вопросиков образовалась.

1. О взаимозаменяемости магазинов у штурмовых винтовок. Допустим у семейства H&K магазины от разных винтовок одного калибра взаимозаменяемы. Я не путаю? У АК аналогично, но если мне память не изменяет то от АК калибра 7.62 магазин катит и к 5.45 (а к АЕК и Абакану?). А скажем магазин от H&K G41 можно воткнуть в М16, от H&K G36 в Steyp AUG или в FAMAS, ну и т.д.?

2. Про подствольники. Можно ли наш ГП25 или по новее прицепить на НАТОвские автоматы и их подствольник(не помню маркировку) на наши калаши(АЕК, Абаканы)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 27.01.2004 в 19:56:59
2Raty: Вроде у М203 есть модификация, которую можно ставить на калаши.
Что-то я сомневаюсь, что магазин от АК47/АКМ подойдет для 74 серии :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 27.01.2004 в 20:14:12

Quote:
Что-то я сомневаюсь, что магазин от АК47/АКМ подойдет для 74 серии

Вот-вот - и у меня такие же сомнения.
Гильзы у патронов по-моему все-таки разные, хотя и одинаковые :)

А вот магазин от м16 в FA-MAS - можно.
АУГовский - скорее всего никуда, кроме АУГ.
http://world.guns.ru/assault/aug_cut.jpg - АУГ в разрезе.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 27.01.2004 в 20:22:25

on 01/27/04 в 09:46:44, Raty wrote:
1. О взаимозаменяемости магазинов у штурмовых винтовок. Допустим у семейства H&K магазины от разных винтовок одного калибра взаимозаменяемы. Я не путаю? У АК аналогично, но если мне память не изменяет то от АК калибра 7.62 магазин катит и к 5.45 (а к АЕК и Абакану?). А скажем магазин от H&K G41 можно воткнуть в М16, от H&K G36 в Steyp AUG или в FAMAS, ну и т.д.?

2. Про подствольники. Можно ли наш ГП25 или по новее прицепить на НАТОвские автоматы и их подствольник(не помню маркировку) на наши калаши(АЕК, Абаканы)?


Я не эксперт, так, мимо проходил.
1. У HK 33, 53, 13 и пр. на их основе - одни магазины, а G41 разработана на базе HK33 уже под магазин от M16 стандарта NATO/STANAG, как и G36. Большинство 5,56мм штурмовых винтовок 80-х и позже делались с магазинами совместимыми с M16, но не все. AFAIK швейцарцы и финики на это дело забили.
У FA MAS F1 был оригинальный магазин на 25 патронов, у G2 - стандартный НАТО (M16). У AUG вроде свой (как и у Галил).
2. Как я понимаю, если у ГП-25 или ГП-30 будет универсальное крепление, то никаких проблем.
Colt M203PI получил универсальное крепление и может цепляться к чему угодно (а обычный M203 - нет).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 28.01.2004 в 10:30:57
Ну и самый последний вопрос: FN Five-seveN стреляет очередями или нет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 28.01.2004 в 12:48:03
2Raty: Вроде как не должен

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 28.01.2004 в 14:15:05
2Raty:

Quote:
Ну и самый последний вопрос: FN Five-seveN стреляет очередями или нет?


Точно не стреляет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 02.02.2004 в 00:30:08
2Raty: Память изменяет. У этих калашей разные магазины. И гнезда, куда магазины вставляются, - тоже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 02.02.2004 в 08:39:43
2Алл: Вчера по ОРТ в 21 час был сюжет про оружие. Кто смотрел - там звучала фраза "как видно, ствол у этого пистолета проточен, и посему, он не является боевым" (почти дословно, если ошибся - поправьте). Я чего-то не понял. Вроде они намекали на то, что у такого пистолета малая мощность патрона (за счет проточки). Но, блин, имхо, проточка только уменьшает длину ствола мм на 20 (да и сопротивление нарезки за проточкой замедляет движение патрона, хотя - тоже вопрос). Или я чего-то недопонимаю.

ЗЫ а мы сегодня отдыхаем. Курбан бэйрэм белен :P ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 02.02.2004 в 13:51:42
2SatanClaws:

Об этом пистолете говорили:

Cat=&Board=pistol&Number=5674&page=1&view=expanded&sb=9&part=
http://simbirsk.net/modules.php?name=News&file=article&sid=91
http://talks.guns.ru/forum/26/000428.html
http://www.ps.avtograd.ru/Show.asp?ID=45975
http://www.tiger-gun.ru/news/104.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 02.02.2004 в 21:34:42
Какие-то странные обсуждения непонятно чего... Я ответа на свой вопрос не нашел. Или все дело в "волшебный пузырьках" - каучуковых пулях. А ежели свинцовая??? или их нет???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 03.02.2004 в 03:06:22
2 товарищи спецы по стволам Наверно все уже S.W.A.T. посмотрели, раскажите кто знает, что за прибамбасы понавешаны были на М4? это обычный коллиматор или я глубоко заблуждаюсь? если можно с картинками  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 03.02.2004 в 16:20:39
Господа, я сегодня на работе пообщался с человеком, который служил типа в ВДВ, или в каких-то спецвойсках - я не шарю в войсковой номенклатуре :). Специализация, по его словам - действия в тылу врага, диверсии всякие. Короче, в любом случае не стройбат, а весьма элитное подразделение. Кстати, он и в Югославии воевал. Правда, неофициально. Говорит - неделю по одной стороне стреляли, неделю - по другой - короче, наводили кипиш :). Но суть не в этом. Я, естественно, в первую очередь спросил про арсенал и стрелковую подготовку. Вроде бы стреляли они практически из всего, что было на вооружении - даже наганов и арбалетов. На складах были и М16, и М21, но стрелять из них им не довелось. Его личная специализация - типа АКСН, в смысле с ночным прицелом (и действия в ночное время суток). Но я был просто нефигово удивлен его рассказами про кучность стрельбы. Хочу узнать, насколько это правдоподобно :).

1. Упражнение для автоматчиков - грудная мишень на 150м, две бегущие на 450м, боеголовка ракеты на 900м (sic!). 24 патрона на все. Вопроса два - насколько реально из АКМ/АК-74 (модель забыл спросить :)) поразить цель, допустим, 2Х2м с 900м, и (более абстрактный вопрос) что может сделать боеголовке единичное попадание с такой дистанции?

2. Упражнение для снайперов - ростовая мишень на вышке с 1500м, из СВД с каким-то лазерным прибором, вычисляющим поправки на ветер, и.п. (а такие у нас в стране есть вообще :)?). По-моему это звучит... мистически :). Даже для лучших отборных СВДшек с самыми крутыми патронами и навороченными электронными прицелами... Даже наглухо сказочное 0.5МОА на такой дистанции будет... сколько?

Кто что думает по этому поводу? Я же еще по молодости верю человечеству вообще, и отдельным людям в частности, и как-то не хочется разочаровываться :)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 03.02.2004 в 18:59:46

Quote:
насколько реально из АКМ/АК-74 (модель забыл спросить ) поразить цель, допустим, 2Х2м с 900
из АКМ практически невозможно, из 74... ну если с оптикой, хотя тоже  ::)

Quote:
что может сделать боеголовке единичное попадание
смотря какая ракета, если не зенитная или крылатая, то никакого критического ущерба она не понесет, с любой дистанции.

Quote:
ростовая мишень на вышке с 1500м
сказки, 1500 самый придел, излет патрона, если только попугать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.02.2004 в 11:30:15

Quote:
Наверно все уже S.W.A.T. посмотрели, раскажите кто знает, что за прибамбасы понавешаны были на М4? это обычный коллиматор или я глубоко заблуждаюсь? если можно с картинками  


там кроме обычного red-dote и тактического фонаря вроде бы ничего и не было...


Quote:
1. Упражнение для автоматчиков - грудная мишень на 150м, две бегущие на 450м, боеголовка ракеты на 900м (sic!). 24 патрона на все. Вопроса два - насколько реально из АКМ/АК-74 (модель забыл спросить ) поразить цель, допустим, 2Х2м с 900м, и (более абстрактный вопрос) что может сделать боеголовке единичное попадание с такой дистанции?

2. Упражнение для снайперов - ростовая мишень на вышке с 1500м, из СВД с каким-то лазерным прибором, вычисляющим поправки на ветер, и.п. (а такие у нас в стране есть вообще ?). По-моему это звучит... мистически . Даже для лучших отборных СВДшек с самыми крутыми патронами и навороченными электронными прицелами... Даже наглухо сказочное 0.5МОА на такой дистанции будет... сколько?


1. учитывая то, что прицел у линейки АК, мягко говоря, уродский - планка посажена слишком близко к переднему целику, соответственно линия прицела короткая = низкая точность стрельбы, и учитывая то, что на дистанции 250 м целик М16 перекрывает человеческую фигуру - да, стрельба на 450 м из АК-74 по бегущей мишени это, так сказать, бездумная трата боезапаса... а на 900 м я просто молчу...

2. %-))) лень писать, археолог уже все сказал...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 04.02.2004 в 17:01:19
Ну и то хорошо :). По крайней мере я могу быть более-менее спокоен за свои представления о точности современного оружия - у меня об этих рассказах сложилось такое же мнение... Разве что со стрельбой на 450м не все понятно. В соответствии с большинством классификаций огнестрела, емнип, автомат aka штурмовая винтовка есть оружие, предназначенное для ведения огня на 400-500м. Так что мне казалось, что на такой дистанции хороший стрелок в ростовую фигуру попадать должен. Разве что в бегущую - в этом дело...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.02.2004 в 20:34:38

Quote:
В соответствии с большинством классификаций огнестрела, емнип, автомат aka штурмовая винтовка есть оружие, предназначенное для ведения огня на 400-500м. Так что мне казалось, что на такой дистанции хороший стрелок в ростовую фигуру попадать должен


если учесть, что армейские снайперы и штурмовые стрелки в учебных условиях работают на дистанции в 300 м - обычным стрелкам на 400-500 м лучше вообще не стрелять ^__^ без спец. прицельных приспособлений, за 400 м трудно не то что попасть - увидеть человека в прицел... к тому же, АК это не высокоточное оружие, погрешности баллистики я рассчитать, конечно, не смогу, но там поправка пойдет ДАЛЕКО не только на влажность и ветер... так что в когда в следующий раз пойдешь разговаривать с этим парнем, захвати с собой вилку побольше :gigi:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Grey на 04.02.2004 в 21:38:10
верно.. могу только заметить, что в бердичевской учебке из 74го с ночником зимой сдавал упражнение то ли 4, то ли 6, где последними надо завалить две ростовые фигуры движущиеся под углом к стрелку на расстоянии 600м(для нас, стандартная 450). валятся без проблем. патронов 8 отсечками ушло.. единственная неприятность - стреляли без перчаток на морозе -15С. с переходом в вдв получил превосходно пристрелянный автомат, тоже часто стреляли с ночниками на дальности до 600. все сдавалось на отлично. снайпера стреляли минимум на 600, максимум на км.. служил "дед", который в любую погоду бил 3-литровую банку на рубеже 850м из СВД. что в 74м не нравилось - прыгучий при очередях..

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 04.02.2004 в 21:58:08
2Antoshka:

Quote:
1. Упражнение для автоматчиков - грудная мишень на 150м, две бегущие на 450м

Может быть наоборот? :) Статичная мишень дальше, движущаяся ближе.


Quote:
2. Упражнение для снайперов - ростовая мишень на вышке с 1500м, из СВД с каким-то лазерным прибором


Quote:
Даже наглухо сказочное 0.5МОА на такой дистанции будет... сколько?

В теории круг диаметром 22 см.
Считается, что точность СВД меньше 2 угловых минут на 600 м, т.е. "круг" диаметром около 30 см. Если точность на дистанции 1500 м сохранится на уровне 2 угловых минут (в чём я сильно сомневаюсь), то диаметр "круга" будет около 90 см.

2arheolog:

Quote:
сказки, 1500 самый придел, излет патрона, если только попугать.

Для АК-74 может быть. :)
Чтобы с гарантией застрелить человека достаточно энергии пули в 100 Дж. Пуля патрона 7,62х54Р сохраняет убойное (не пробивное!) действие метров до 3000. (тяжёлая 13,7 граммовая метров до 4500)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Bezumnij_Kovrik на 04.02.2004 в 22:17:12

on 02/04/04 в 22:58:08, Терапевт wrote:
Чтобы с гарантией застрелить человека достаточно энергии пули в 100 Дж. Пуля патрона 7,62х54Р сохраняет убойное (не пробивное!) действие метров до 3000. (тяжёлая 13,7 граммовая метров до 4500)


У меня отец бывший артиллерист. Рассказывал, как у него солдат-псих стрелялся из АКМ'а. Приставил ствол как он думал к сердцу и выстрелил... НЕ ПОПАЛ (в серде) и выжил.
Был всемирно известный случай, когда один шахтер стучал у себя в шахте ломиком об пол, а там выброс метана. Ну взрыв... Ломик через нижнюю челюсть пробил клиновидную кость, мозг, свод черепа и глубоко увяз в горной породе потолка шахты.
Дык этот чел САМ ВЫШЕЛ ИЗ ШАХТЫ!!!
И после этого прожил... не знаю сколько лет он прожил, но стал правда психом.
Мораль: Иногда человека убить невероятно сложно...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 05.02.2004 в 01:18:38
2Терапевт: Хм, сомневаюсь я что-то. 100 Дж это по голому или в одежде? Пуля же дура, улетит так что не найдешь  ;) но вот будет ли от нее там толк.  Да даже если все так как ты говоришь - у СВД прицельная дальность 1200-1300 с различными прицелами, на 1500 из нее не попась, если только случайно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 05.02.2004 в 01:44:45
я вот все пытаюсь вспомнить кратность прицела при стрельбе на 1к метров... х8 вроде, нет ? там такие погрешности будут - мама не горюй... а 1,5к - разве что со станка...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 05.02.2004 в 10:40:03
2Bezumnij_Kovrik:

Quote:
солдат-псих стрелялся из АКМ'а. Приставил ствол как он думал к сердцу и выстрелил... НЕ ПОПАЛ (в серде) и выжил.


Quote:
Мораль: Иногда человека убить невероятно сложно...  

С этим и не спорю. :)
Я так написал для краткости. Естественно подразумевается поражение жизненно важных органов.

2arheolog:

Quote:
сомневаюсь я что-то. 100 Дж это по голому или в одежде?

Конкретно 100 Дж достаточно, чтобы пробить грудную клетку вместе с рёбрами. Здесь, правда, значительную роль играет масса пули.
Чтобы на достаточную (для повреждения внутренних органов) глубину пробить мягкие ткани хватит и 50 Дж (одежда в данном случае лёгкая).


Quote:
у СВД прицельная дальность 1200-1300 с различными прицелами, на 1500 из нее не попась, если только случайно.

Конечно. Я для этого и приводил данные.
Правда прицельная дальность - это всего лишь то, на сколько расчитан прицел. Открытый до 1300м, ПСО-1 до 1200м.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 06.02.2004 в 13:34:01
Доброго времени суток, уважаемые.
У меня снова вопрос про киношные пушки:
Старое кино Герой Одиночка (Last Man Standing) с Б.Уиллисом. Чего за пушки у него были? Похожи на Colt 1911. Но они у него чего-то слишком многозарядные были. Киношный трюк или это и не кольты вовсе?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 07.02.2004 в 01:45:04
Raty:
Можешь не сомневать - Кольты. Насчет многозарядности - точно не помню, вроде все в порядке было (относительно +1-2 лишних выстрела).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 07.02.2004 в 07:11:13
Люди, не будете ли вы так добры:bow: кинуть ссылки на сайты о современном оружии где много качественных фотографий

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 07.02.2004 в 07:59:28
www.world.guns.ru (или www.world-guns.ru) - товарищь Попенкер

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 07.02.2004 в 12:04:01
Большой сенкс
Скачал кучу фоток, пошел преобразовывать для Джаги...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 09.02.2004 в 09:52:46
2Tanto:

Quote:
Можешь не сомневать - Кольты

Значит не подвели меня глаза. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 09.02.2004 в 15:32:31
2Raty:
Есть фирмы, которые делают 1911 с двухрядным расположением патронов в магазине (т.е. 16 штук). Навскидку - Para Ordinance.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 09.02.2004 в 15:58:57
2Viking:
О как... Это современная модификация или одногодок оригинала?
А то действие фильма происходит во времена сухого закона.
Я специально сегодня пересматривал Last Man Standing. Обоймы у него были узкие, след. однорядные.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 09.02.2004 в 16:24:01
2Raty:
Современная модификация. Но раз обоймы узкие, значит Брюс просто включил чит "нескончаемых патронов". Голливуд, матего :)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 10.02.2004 в 11:04:53
Вернемся к эквилибриуму

Возможно ли чтобы беретта 92 пробила тяжелый бронежилет в упор?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 10.02.2004 в 11:34:50
2Zmey:
В Смертельном оружии -3 из Беретты пробили железную бочку и полицейского в бронике на вылет. Правда пуля там была навороченная. А в конце еще Мел Гибсон прострелил ковш бульдозера. Вот и считай :)....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 10.02.2004 в 13:09:11
Интересно, а какой тип (или марка) пули в рамках распространенного калибра (хотя бы тот же 9 мм para) является самым бронебойным?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 10.02.2004 в 13:30:08
2Viking:
ГШ-18 со своими спецпаторнами 9х19 чудеса творят, по телеку говорили :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 10.02.2004 в 14:04:18
2Raty:
Хм...что-то я не очень доверяю нынешним телепроектам, посвященным отечественному оружию. Подлодки - разве что не летают, ракеты - разве что не плавают :). Вот если бы эти данные зарубежом подтвердили, тогда да. А этот спецпатрон к (допустим) Глоку 17 подойдет?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 10.02.2004 в 14:20:38
2Viking:

Quote:
А этот спецпатрон к (допустим) Глоку 17 подойдет?

Сам ГШ-18 Калибр: 9х19мм парабеллум, 9х19мм ПБП и 7Н21.
Спецпатроны 9х19мм ПБП с бронебойной пулей, разработанные для ГШ-18.
Похоже стандартные 9х19 para, а изюминка их - в пуле, даже не в пуле, а в ее сердечнике. Короче: http://world.guns.ru/handguns/hg111-r.htm   бла-бла бла ...
"Более того, разработчики отечественных боеприпасов утверждают, что их разработки могут использоваться в любых достаточно прочных пистолетах калибра 9х19мм". Особенно радует "достаточно прочных" :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.02.2004 в 19:22:32

Quote:
Возможно ли чтобы беретта 92 пробила тяжелый бронежилет в упор?


если дашь определение "тяжелого бронежилета" и расстояния "в упор", то можно будет покумекать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 11.02.2004 в 05:30:04
Lupus Tambovis:
5 класса (до 15 кг, написано, что выдерживает ПКМ и СВД) и с 3-5 м (ну может с 2)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.02.2004 в 06:54:49

Quote:
5 класса (до 15 кг, написано, что выдерживает ПКМ и СВД) и с 3-5 м (ну может с 2)


писать могут все что угодно, это не показатель. вес не играет значения, важно из чего сделана бронепрокладка...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 11.02.2004 в 09:44:14
2Raty:

Quote:
ГШ-18 со своими спецпаторнами 9х19 чудеса творят, по телеку говорили

Собственно говоря, по телеку даже показывали, как замечательно ГШ-18 пробивал метров с 10 примерно 5мм стальной лист. Но в этом и заключается подвох. На показательных стрельбах из него всегда стреляют по голому металлу. Если стрелять по пакету из более тонкого листа и нескольких слоёв кевларовой ткани, то "замечательная" бронебойная пуля в нём просто вязнет и не пробивает.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.02.2004 в 10:15:05
вот-вот. принцип действия-то простой - погасить до минимума кинетическую энергию пули...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 11.02.2004 в 13:01:33
2Терапевт:

Quote:
На показательных стрельбах из него всегда стреляют по голому металлу

Нда, этого я как-то не учел.:idontnow:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 11.02.2004 в 18:07:05
5 класса (до 15 кг, написано, что выдерживает ПКМ и СВД) и с 3-5 м (ну может с 2)
Эквилибриум смотрели
"в упор" в данном случае это <1м

По телеку показывали обстрел броника "Малахит" из СВД с 10м - только небольшие вмятины, вес 11кг(кажется)  -  по-мойму его стоит ввести в НО,
но не сказали какими патронами, а то ведь можно и охотничьими полуоболочечными...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.02.2004 в 19:50:40
:rupor: из чего он сделаааааан ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 11.02.2004 в 22:05:01
Что это, скорпион???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 11.02.2004 в 22:06:35
Вопрос номер 2 - что это, Browning HP???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 11.02.2004 в 22:08:19
И на последок - просто красивая морда Неы

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 12.02.2004 в 07:59:28
2SatanClaws:

Quote:
Что это, скорпион
Я сначала подумал что нет, потому что длинный ствол. Потом погоняв картинку на Фотошопе пришел к выводу что у Нео в обоих ручках по стволу, и что ближайший - действительно Скорпион.  Если есть другая, более четкая картинка - смогу сказать точнее.

Quote:
Вопрос номер 2 - что это, Browning HP
Да, характерная форма кожуха в передней части об этом свидетельствует. Это НР или один из его клонов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 12.02.2004 в 08:34:46
Малахит то
Вроде как из титана пластины, говорили что особым образом закаленного, и стрельбу действительно показывали, а патроны - нет, а то по маркировке можно было бы сказать какая пуля

Но броник действительно выдержал, однако было бы интересно посмотреть на рентген грудной клетки человека в этом бронике после попадания из СВД с 10м, наверняка все ребра перемешались в легкий коктельчик, а еще синяк огромный гарантирован

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 12.02.2004 в 09:40:31
2SatanClaws:

Quote:
Что это, скорпион

Скорпион 100%, только без приклада и с удлинителем ствола или с глухарем. Хотя тонковата эта штука для глухаря. Ну и магазин большой емкости.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 12.02.2004 в 10:27:49
2Raty:
Это ствол второго ПП, который Нео держит во второй руке. Македонский стрелок очередями хренов....
2Zmey:

Quote:
Но броник действительно выдержал, однако было бы интересно посмотреть на рентген грудной клетки человека в этом бронике после попадания из СВД с 10м, наверняка все ребра перемешались в легкий коктельчик, а еще синяк огромный гарантирован

А вот не факт. Если пуля броник не пробивает то сила удара или точнее давление этого самого удара распределяется на всю площадь пластины. То есть синяк будет немаленький - величиной с пластину, но коктейля не будет.  Да человека отшвырнет, да может сломает пару ребер, да будет шок и легкая контузия - это если по максимуму.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 12.02.2004 в 10:30:06
Хотя с 10 м или точнее с 25 СВД броник пробьет. Даже навылет. Уж больно пуля тяжелая да энергия у нее большая.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 12.02.2004 в 11:21:21
2Мелкий Бес:

Quote:
А вот не факт. Если пуля броник не пробивает то сила удара или точнее давление этого самого удара распределяется на всю площадь пластины. То есть синяк будет немаленький - величиной с пластину, но коктейля не будет.  Да человека отшвырнет, да может сломает пару ребер, да будет шок и легкая контузия - это если по максимуму.


А ежели пуля 12,7х108/12,7х99мм?(предположим, полуоболочечная(штоб броник точно не пробила) - хотя что-то я о таких не слышал, но это же эксперимент, то есть ее сделали на заказ ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 12.02.2004 в 11:26:31
2Мелкий Бес:
Я щас специально пересматривал Матрицу. В вестибюле он всегда по македонски шпарил и всегда стволы были парные. 2 MP5K, 2 Береты, 2 Микроузи, 2 Скорпиона и еще чего-то там. Так оба скорпиона были с удлинителями ствола.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 12.02.2004 в 11:29:25
2Zmey:

Quote:
По телеку показывали обстрел броника "Малахит" из СВД с 10м - только небольшие вмятины, вес 11кг(кажется)  

Несколько лет назад я видел подобный сюжет. В нём кроме самого процесса обстрела показывали рентгеновскую видеосъёмку момента попадания бронебойной пули (сердечник был остроконечным) в пластину этого бронежилета. Не заю верить этому или нет, но сердечник расщепился в головной части и попытался завернуться в "ромашку". Пластина, естественно, пробита не была.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.02.2004 в 11:37:35
остается только добавить : "отечественная система, не имеющая аналогов" :D

не верю (ц)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 12.02.2004 в 16:22:19
2Lupus Tambovis:
Так любят говорить наши журналисты, а аналогами занимаются соответствующие службы. ;)

Впрочем, металлургическая отрасль ещё в СССР была очень сильна, и в плане создания различных сплавов мы очень преуспели.
Простой пример из области самолётостроения. Самолёты выполняющие одинаковые функции: американский "Чёрный дрозд" сделан чуть ли не из титана, а советский МиГ-25 разведчик (есть ещё перехватчик) из какой-то там "нержавейки". Чему американцы были очень удивлены, когда в 80-х годах к ним в руки он всётаки попал.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 12.02.2004 в 21:56:41
2Терапевт: У меня дед работал на Казанском Вертолетном (подшефный Милевского КБ); тык вот, отец рассказывал, как дед припер с завода кусок этой самой нержавейки (1-1,5мм толщиной - точно не помню) и они ее сверлили ;D Зае...лись кароче :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 12.02.2004 в 22:49:13
2SatanClaws: Сверлили-то зачем??? Да еще и дома? На заводе бы и просверлил ба! ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 13.02.2004 в 01:16:12
А на стену повесить. Для красоты. А на заводе спросят из ОТК или ЛБХСС всяких - а чего это ты сверлишь? Никак родину продать задумал?!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.02.2004 в 01:16:52
2Терапевт:

да я и не спорю :) русский ВПК всегда был на высоте.

просто - 1) бронепластины из малахита делать....ээээ.... дороговато будет, 2) с трудом верится, что бронебойная малокалиберная пулька при попадании в бронежилет в ромашку свернется, 3) сам принцип действия бронежилета основывается не на остановке пули как таковой, а на максимальном снижении кинетической энергии пули

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 13.02.2004 в 20:59:39
2Lupus Tambovis:

Quote:
бронепластины из малахита делать....ээээ.... дороговато будет

Шутишь чтоли? :) Малахит это минерал, похожий на мрамор, основу которого составляет карбонат меди, если память мне не изменяет. Из него разве что шкатулки делают. :)


Quote:
сам принцип действия бронежилета основывается не на остановке пули как таковой, а на максимальном снижении кинетической энергии пули

Я почему-то всегда думал, что для остановки (в следствие потери пулей кинетической энергии). Иначе нафиг он вообще нужен?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Bezumnij_Kovrik на 13.02.2004 в 21:14:56

on 02/13/04 в 21:59:39, Терапевт wrote:
2Lupus Tambovis:
Малахит это минерал, похожий на мрамор, основу которого составляет карбонат меди, если память мне не изменяет. Из него разве что шкатулки делают. :)

Которого в природе практически не осталось  :-/
Из него раньше медь и добывали...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.02.2004 в 01:01:07
2Терапевт:

если бы б-жилеты делались для остановки пули, в качестве бронепластин использовался бы не многослойный кевлар, а металлы с повышенной сопротивляемостью. однако, на данный момент, одним из наиболее эффективных средств противопулевой защиты являются керамические бронепластины, крощащиеся при попадании в них пули. они пулю не останавливают - они гасят ее кинетическую энергию до нон-летального минимума... тот же принцип применяется в динамической защите танковой брони... а если бы делали по твоему принципу, надо было бы наращивать толщину бронеплит :)


Quote:
Которого в природе практически не осталось  
Из него раньше медь и добывали...


вот и я про то же. дороговато из малахита (из которого у Бажова шкатулки делали :)) бронежилеты строгать... особенно не штучные экземпляры, а серийное производство

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Bezumnij_Kovrik на 14.02.2004 в 01:59:57

on 02/14/04 в 02:01:07, Lupus Tambovis wrote:
2Терапевт:
вот и я про то же. дороговато из малахита (из которого у Бажова шкатулки делали :)) бронежилеты строгать... особенно не штучные экземпляры, а серийное производство


Я между прочим про природу, а забадяжить искусственный - как два байта переслать. Просто из-за отсутствия характерного рисунка его не считают большой ценностью.

Насчет брони: Читал, что впервые многослойная броня была применена на Миг-3 в разгар ВМВ. Суть в том, что сначала пуля встречает на пути довольно мягкий материал теряет прямолинейный лет и начинает кувыркаться. Ударяясь плашмя о броневой слой, сердечник раскалывается и кин. энергия распределяется по большой площади. Вот

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 14.02.2004 в 07:01:14
2Lupus Tambovis:
У американцев был бронежилет(экспериментальный) из керамики и кевлара, выдерживавший попадание 12,7мм бронебойки
наработки пошли на создание защиты легких бронемашин, т.к человек не выдерживал (по расчетам ;D), в отличие от броника
причем здесь минерал малахит?

если броник нужен для снижения кинетической енергии пули - это получается что она тогда после этого снижения и броник пробить может - на это я могу сказать только одно - ХОДИ САМ В ТАКОМ БРОНИКЕ!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.02.2004 в 08:27:06
а вот х его з... я про малахитовые бронежилеты вообще первый раз в жизни услышал в этой ветке... чудеса в решете, блин :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 14.02.2004 в 18:24:47
2Lupus Tambovis: Я, все-таки, считаю, что основная задача бронежилетов - остановить пулю (что на самом деле - сведение кинетической энергии к 0) - ибо с пробитой грудиной (при наличии "разгерметизации" полости) человек просто задыхается, если ему не оказать помощь. Про танки - основная задача динамической защиты - сделать так, чтобы воздействие на броню шло по касательной. По крайней мере я так считаю

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 14.02.2004 в 21:16:56
2Lupus Tambovis:
По поводу бронежилетов я поддерживаю следующие высказывания:


Quote:
SatanClaws:
считаю, что основная задача бронежилетов - остановить пулю (что на самом деле - сведение кинетической энергии к 0) - ибо с пробитой грудиной (при наличии "разгерметизации" полости) человек просто задыхается



Quote:
Zmey:
если броник нужен для снижения кинетической енергии пули - это получается что она тогда после этого снижения и броник пробить может - на это я могу сказать только одно - ХОДИ САМ В ТАКОМ БРОНИКЕ!
:)

И вообще, каждый класс бронежилетов предназначен для гарантированной (т.е. без пробивания) защиты от определённых видов огнестрельного оружия и поражающих элементов гранат.
Лёгкие бронежилеты делаются из "кевларовой" ткани. Для обеспечения лучшей защиты используют пакеты из стальной бронепластины и кевларовой ткани. Керамические пластины превосходят стальные, но всилу крошения от попаданий уже не обеспечивают последующей надёжной защиты от попадания рядом с предыдущим местом.
Немного уйду в сторону от бронежилетов. Когда разрабатывалось бронирование вертолёта Ка-50, рассматривались различные виды брони, включая керамическую, которая была отвергнута по причине описанной выше. В итоге остановились на обычной стальной броне. Два стальных бронелиста разделённых воздушным промежутком.

А динамическая защита защищает танк от кумулятивных зарядов различных противотанковых средств. Пластиковая взрывчатка в контейнере динамической защиты на обычную бронебойную болванку, скорее всего, не среагирует (в смысле не сдетонирует).


Quote:
я про малахитовые бронежилеты вообще первый раз в жизни услышал в этой ветке...

То, что бронежилет из малахита, никто не говорил. Zmey имел ввиду название этого бронежилета. Но, скорее всего, "Малахит" - это название "конторы" , которая занимается подобными разработками.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 14.02.2004 в 21:31:15
2Lupus Tambovis:

Quote:
а вот х его з... я про малахитовые бронежилеты вообще первый раз в жизни услышал в этой ветке... чудеса в решете, блин


Волчина, "Малахит" - только название, а не тип материала, из которого сделан б/ж. ;D

2SatanClaws:

Quote:
2Lupus Tambovis: Я, все-таки, считаю, что основная задача бронежилетов - остановить пулю (что на самом деле - сведение кинетической энергии к 0) - ибо с пробитой грудиной (при наличии "разгерметизации" полости) человек просто задыхается, если ему не оказать помощь. Про танки - основная задача динамической защиты - сделать так, чтобы воздействие на броню шло по касательной. По крайней мере я так считаю


Бронежилет останавливают пулю и рассеивает ее кинетическую энергию по некоторой площади. В любом случае, запреградная травма имеет характер удара тяжелым, тупым предметом. Огнестрельные проникающие травмы в большинстве случаев оказываются существенно тяжелее. В силу большей глубины ранения, а также вращательного движения пули и возможной потери ее устойчивости в тканях.

Ja? ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 14.02.2004 в 22:15:09
Ja ja naturlich
Я так себе это и представлял.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 15.02.2004 в 01:47:15
2Basilio:

yo, ma blind fren iz in da hooooouse ;D


Quote:
Волчина, "Малахит" - только название, а не тип материала, из которого сделан б/ж.


дык ёпрст, мне как написали, так я и понял :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 15.02.2004 в 08:50:44
Название броника изначально в кавычках было написано(именно название - именно так по телеку говорили, хотя эти журналисты что угодно перепутать могут :-/)
А динамическая защита на танках служит для двух целей:
1)Разрушение бронебойного сердечника подкалиберного снаряда или нарушение его ориентации
2)разрушение кумулятивной струи и/или кумулятивного заряда(ракеты,гранаты и т.д)

Динамическая защита с 15мм хрупкими бронеплитами сверху была создана именно для решения 1 задачи, а крышка потребовалась что бы защита не сработала от пуль, также крышка служит для разрушения реактивных снарядов/гранат осколками, образующимися при подрыве заряда ВВ - но это уже "побочный" эффект

сейчас динамическая защита во многом сдала свои позиции - многозарядные ПТУРСы легко ее преодолевают, и вдобавок наша ДЗ неэффективна против большинства зарубежныж подкалиберных снарядов (у них меньше скорость больше масса, а у наших наоборот) т.к тестировалась броня на наших "аналогах" зарубежных снарядов - так что будущее за активной защитой типа "АРЕНА" и т.п.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 15.02.2004 в 09:01:42
Сорри за глупые вопросы, но все-таки: Browning - это чья фирма Американосовская или Бельгийская???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 15.02.2004 в 16:19:07
2SatanClaws:
Браунинг - это американская фирма. ФН - бельгийская. Браунинги НР выпускают и там и там. На самом деле фирма Д.М.Браунинга в Бельгии называется ФН а Браунинг в Америке - дочерняя фирма.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 17.02.2004 в 12:39:59
Еще о Эквилибриуме.
В фильме wa2000 без прицела использовалась в роли помпового дробовика.  
Как дергали цевье на показали, но между выстрелами слышался характерный звук  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 17.02.2004 в 21:49:47
Всем заинтересованным.
Позволю и я себе высказаться по поводу бронежилетов, их основного предназначения, а также преимуществ материалов, из которых они изготовлены.
Парадокс в том, что обе спорившие здесь по поводу предназначения "броников" стороны по-своему правы. Бронежилет (по крайней мере, в идеале) должен решать две задачи:
1. Недопущение пробития защитного слоя.
2. Минимизация заброневых повреждений в том случае, если пробитие все же произошло.
Что же касается материалов, идущих на изготовление личной брони, то даже такие нашумевшие в свое время ткани, как "Кевлар" и практически аналогичная ему отечественная ТСВМ (ткань специальная высокомодульная), сейчас уже не актуальны. В ходу теперь все больше (причем как за кордоном, так и у нас) иные полимерные ткани с более высокой прочностью нити на разрыв (например, ткань "Тварон" той самой фирмы "Дюпон", что в свое время выпустила на мировой рынок "Кевлар"). Кстати, первые "мягкие" бронежилеты изготавливались вообще из нейлона (правда, специальным образом обработанного).
Что же касается устойчивости керамических бронепластин, то они и вправду имеют ограниченную живучесть по причине утилизации энергии попадающей в них пули на свое разрушение. Вместе с тем, приведу один интересный факт. В России еще на заре зарождения рыночной экономики (начало 90-х) проводились опыты с керамическими бронепластинами. В ходе испытаний круг диаметром 13 см из созданной нашими учеными керамики выдержал три попадания бронебойных пуль Б-32 из СВД с расстояния 5 м, при этом все осколки пуль не пробили тканевой подслой. В среднем бронепластина для фронтальной секции бронежилета имеет размер 30х30 см. Вот и подсчитайте, сколько попаданий с учетом площади может выдержать такая пластина до ее полного разрушения.
Однако следует признать, что наиболее живучими и по сей день остаются бронепластины из стали (разумеется, специальных марок и надлежаще обработанной). Даже титан не выдерживает конкуренции с ними, поскольку прочность стали можно повысить за счет различных добавок иных металлов, а с куда более тугоплавким титаном это не слишком удается, а если и удается, то конечная цена бронежилета становится слишком высока. А повышенный вес стальных изделий в сравнении с титаном и керамикой вполне компенсируется (с моей точки зрения) возможностью спасти шкуру пользователя от появления в ней лишних дырок не только раз, а еще раз, да еще много, много раз... :)

Вот такие пироги с котятами.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ice_T на 18.02.2004 в 00:43:48
Все правильно, только насчет бронепластин хотелось бы добавить вот что: керамические пластины довольно эффективно противостоят высокоскоростным пулям, а если это низкоскоростная пуля то при ударе о пластину разрушение керамического блока происходит раньше, чем пуля будет достаточно сильно заторможена. Именно поэтому керамику используют в тяжелых бронежилетах.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 18.02.2004 в 03:08:39
дело в том, что у бронежилета нет функции превращать носителя в терминатора... та же керамика держит 1-2 попадания 7.62, после чего приходит в негодность. армии больше и не нужно...

мы как-то на стрельбищах разворотили керамический бронежилет, эксперимента ради; стреляли со стандартного 25-метрового огневого рубежа -передняя бронепластина раскрошилась после 3-х попаданий из М16, задняя - после дуплета из МАГа :) у стрелка палец сорвался, и одиночный не получился :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 18.02.2004 в 21:46:05
2Стволяр:

Quote:
Кстати, первые "мягкие" бронежилеты изготавливались вообще из нейлона

Как-то видел по телевизору, что в одной из стран Юго-Восточной Азии был прецедент создания бронежилета для полиции из натурального шёлка. Около 30 слоёв ткани держали экспансивную пистолетную пулю 9мм.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 18.02.2004 в 21:54:09
А бронежилеты в действующих армейских частях используют, или все-таки тяжеловато таскать?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 19.02.2004 в 01:58:28

Quote:
А бронежилеты в действующих армейских частях используют, или все-таки тяжеловато таскать?


а ты думаешь, где мы экспериментировали ? на задворках родного микрорайона ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Len на 20.02.2004 в 10:49:05
Коллеги, порекомендуйте стоящий российский журнал на оружейную тематику. Их стало немало: "Оружие", "Ружье", "Мастер-ружье" и т.д. Поскольку брать все очень накладно, хочу остановиться на чем-то одном.
Требований немного - достоверная инфа;) преимущественно о боевом современном оружии (как российского, так и зарубежного производства), боеприпасах, если еще и о баллистике - совсем хорошо.:) Пневматические и газовые образцы, охотничье оружие, история и законодательство практически не интересуют.

И еще: существуют ли специализированные словари, позволяющие переводить зарубежные статьи на оружейную тематику (т.е. оружейную терминологию)? Можно несколько конкретных примеров?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ice_T на 20.02.2004 в 11:53:36
"Мастер ружье" очень интересный журнал, много хороших статей, но в тоже время слишком много уделенно внимание охотничьему оружию. "Ружье" журнал поменьше будет. Про журнал оружие вообще первый раз слышу.
Когда я тоже по этому делу зависал покупал оба журнала. Ну а вообще-то ''ружье'' мне больше нравился, хотя и поскромнее журнальчик будет.
Правда сейчас уже довольно долго не читал и не знаю может чего поменялось.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 20.02.2004 в 14:16:14
2Len:

Quote:
Можно несколько конкретных примеров?

Конкретный пример:
Англо-русский словарь по ядерным взрывам (:))
М., Воениздат, 1977

Других под рукой не оказалось, но они есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 20.02.2004 в 18:39:03
2D.Capone: LoL

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.02.2004 в 19:38:27
2Len:

Если брать какой-то один журнал - то "Мастер-ружье" в целом будет более содержательным, чем все остальные, названные тобой. А из неназванных хотелось бы также отметить "Калашников" - о современном боевом оружии там пишут немало и технически грамотно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 21.02.2004 в 00:19:25
"Солдат удачи" неплох будет - там каждый номер статьи про пистолеты, у меня уже есть про Р99, Глок, Р220,СЗ75 и все их моды и вариации. Подробно так.
Плюс, что-то вроде постера про отделбный пистолет, с его ус-ом. Правда сейчас перешли уже на ПП.
Из перечисленных... "Клашников" и "Оружие" очень наплохи. Плохо только, что "Калашников" все время ударяется в рекламу самого себя.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 24.02.2004 в 14:59:08
По телеку недавно расказывали про последний взрыв в московском метро и сказали что было использовано ВВ бризантного типа с детонатором, мне особенно понравилась фраза "с детонатором", видать грамотные терористы попались ;D(в отличие от ЭКСПЕРТОВ-журналистов), а ведь бризантность ВВ - это его способность дробить окружающие предметы(кажется) и эта характеристика есть у каждого ВВ

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 25.02.2004 в 08:07:16
http://freelancer.ag.ru/ -> JA2 -> глоссарий -> Взрывчатые вещества (ВВ):


Quote:
Характеризуются (ВВ) скоростью взрывчатого превращения (скоростью детонации), теплотой взрыва,.....а также бризантностью

далее по тексту:

Quote:
...По составу ВВ делятся на взрывчатые хим. соединения и взрывчатые смеси, а по назначению - на инициирующие (первичные) и бризантные (вторичные) ВВ.

Так что журналисты тоже правы :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 25.02.2004 в 11:25:54
Ну этож очевидно что инициирующие не будут применять для взрыва, невыгодно это - заряд вторичного будет гораздо эффективнее - у него бризантность/фугасность выше

Вопрос всем
Как по вашему, стоит ли Российской армии вернуться на патрон 7,62х39, а все калашниковы 5,45 продать арабам подешовке вместе с патронами

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 25.02.2004 в 15:01:34
2Zmey:

Quote:
стоит ли Российской армии вернуться на патрон 7,62х39, а все калашниковы 5,45 продать арабам подешовке вместе с патронами

Лучше японцам на металлолом. :) А то ещё это оружие против нас самих обернётся.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Maxel на 25.02.2004 в 21:57:55
Терапевт:
Quote:
Лучше японцам на металлолом.  А то ещё это оружие против нас самих обернётся.
А еще лучше самим переработать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.02.2004 в 22:08:25

Quote:
Лучше японцам на металлолом.  А то ещё это оружие против нас самих обернётся.


слова не отрока, но мужа
;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 27.02.2004 в 00:32:25
В догонку к разговору о брониках, пардон что с опозданием, файл никак найти не мог.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.02.2004 в 09:14:04
Почему оно красное (аттач) ?
И может мне кто-нибудь дать ссылку на русскую статью об Мр5, где бы расписывали его "+" и "-" и все такое прочее?
Можно и ссылку на форум какой.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ice_T на 28.02.2004 в 10:07:30
2Tanto:
Quote:
Почему оно красное

Наверно светофильтр какой-нибудь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 28.02.2004 в 17:48:26
2Tanto:

Quote:
Почему оно красное (аттач) ?

Если я не ошибаюсь это антирефлекторное покрытие фильтрующее УФ и прочие излучения.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 28.02.2004 в 20:35:17
это же red-dot... там на линзу проектируется лазерная точка. стекло, насколько я знаю, металлизированное. наверное, напыление и дает такой эффект

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 28.02.2004 в 21:55:03
Ну дык почти в любом фильме глянь на коллиматоры - они там красные :)! Скажем, в матрице революции Морфеус бегал по Хель клубу с курцами, на которых были именно красненькие прицелы (но, почему-то, скручены передние рукоятки :)).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 29.02.2004 в 01:48:12
А это коллиматоры? Я думал просто оптический прицел. Тогда Тамбовыч прав.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 29.02.2004 в 02:22:59

Quote:
Если я не ошибаюсь это антирефлекторное покрытие фильтрующее УФ и прочие излучения.


антирефлекторное напыление дает синевато-фиолетовый оттенок

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 06.03.2004 в 18:24:01
2Стволяр:
Можешь рассказать что-нибудь про бронебойные патроны 9х18мм ПМ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 06.03.2004 в 22:54:23
2Терапевт:

Рассказать могу. И довольно много.
Во-первых, сама история патронов с бронебойными пулями началась еще в 70-е годы прошлого века, когда такие пули понадобились для нужд КГБ. Пуля имела традиционную конструкцию (оболочка, свинцовая рубашка, закаленный сердечник - в отличие от сердечника стандартной пули строго цилиндрической формы, а не с грибовидной вершинкой) и форму (с оживальным кончиком и небольшой плоской площадкой).
Эта пуля не получила широкого распространения (кстати, фотографии всех упомянутых здесь пуль я позже отсканирую и выложу в этой ветке).
Следующей попыткой повысить бронебойные свойства ПМ стал патрон 9х18 мм ПММ. Его характеристики общеизвестны, а главным недостатком считается невозможность применения в оружии под штатный патрон 9х18 мм ПМ. Вместе с тем, вот только сегодня прочитал в свежем номере "Солдата удачи", что по по бронепробиваемости он превосходит (по результатам испытательной стрельбы по бронежилетам) даже патрон 7,62х25 мм ТТ, пробивая бронежилет второго класса со стальными бронеэлементами.
В последующем конструкторы бронебойных пуль увлеклись идеей повышения массы сердечника с целью повышения запреградного действия. Пули по этой концепции были созданы в Туле и Новосибирске. Новосибирская пуля была полностью выполнена из закаленной стали (без ведущего поддона или оболочки) и имела весьма выгодную с баллистической точки зрения форму. Впрочем, эта форма ее и сгубила, поскольку стала причиной большой склонности данной пули к рикошетам при угле встречи с целью, хоть немного отличном от 90 градусов. Пуля туляков, по форме похожая на пулю ПММ, но только с меньшей конусностью вершинки, первоначально была полностью изготовлена из порошкового сплава, что не могло не сказаться отрицательно на живучести оружия. Ресурс стволов уменьшался чуть ли не на порядок. Более поздняя версия этой пули, получившей даже армейское обозначение 7Н15, была выполнена из закаленной стали и имела небольшой поддон из биметалла для более бережного прохождения сквозь канал ствола. На малых дистанциях она свободно пробивала стальную пластину толщиной 4,5 мм бронежилета третьего класса, защищающего на тех же дальностях от пули патрона 7,62х39 мм с нетермоупрочненным сердечником. Но сам патрон с такой пулей по баллистике не отличается от патрона ПММ, а, следовательно, не может быть использован в оружии под стандартный патрон 9х18 мм ПМ.
Последней вариацией на тему бронебойных пуль, действительно доступных для старого доброго ПМ, стал тульский же патрон 9х18 мм ПБМ. Конструктивно его пуля не отличается от пули патрона 7Н31, используемого в ГШ-18 (оболочка, алюминиевая рубашка, сердечник, оголенный в передней части). Бронежилет второго класса защиты такая пуля пробивает без проблем, однако очень малая масса сердечника (всего около 1,5 г) позволяет усомниться в сколь-нибудь серьезном поражающем действии за преградой. Сами производители утверждают, что данная пуля после пробития указанного бронежилета углубляется в цель на 12-13 см, но, как говорится, реклама - рекламой, а мнений незаинтересованных экспертов по данной пуле я пока не встречал.
Если кого-то интересуют подробные ТТХ патронов ПММ и ПБМ - могу выложить и их (в отношении остальных упомянутых здесь патронов с пулями повышенной пробивной способности у меня есть только фотографии).
И еще обращусь к противнику пуль - бронежилетам. Сейчас среди производителей мягких бронежилетов в моде так называемые дискретно-тканевые материалы. Эти материалы (в основе своей дети все того же кевлара) обладают способностью разворачивать высокоскоростные пули на угол до 90 градусов, а кроме того они обеспечивают "обволакивающий" эффект, увеличивая площадь взаимодействия пули с броней и тем самым снижая их пробивную способность. Так, бронежилет 2-го класса из ДТМ на испытаниях выдержал шестьдесят четыре выстрела из пистолетов ТТ и ПСМ, в том числе 10 выстрелов в 1 кв. дециметр брони, включая неоднократное попадание "пуля в пулю". Причем, что характерно, очень занятно проводимое в настоящее время разграничение, по которому защита по второму классу - это защита от пуль ТТ и ПСМ, а пули ПММ считаются пулями повышенной (по отношению к этому самому второму классу) пробивной способности.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 07.03.2004 в 12:49:08
2Стволяр:
Спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.03.2004 в 06:57:44
Смотрел недавно по телевизору «Томб Райдер»-1. Собсна, ничего кроме трюков и Джоли там нет. Меня заинтересовали пушик Лары. На мой взгляд это были пара USP с дульными компенсаторами и чем-то-еще-не-пойми-чем. А вы как думаете?
Еще, как вариант, могет это были Mk23  mod0?
Если так, то детка выбрала пушки ого-го!!! .45 – это не шутки вам!
ЗЫ В титрах о них ничего не сказано

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 09.03.2004 в 11:45:50
http://hkpro.com/uspmatch.htm - о, как! :)
Вот где я увидел Джоли еще до просмотра фильма :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 10.03.2004 в 22:12:27
Я что-то не вьехал - если это компенсатор, то он, вроде, только будет увеличивать отдачу (точнее подкидывание ствола при выстреле ввверх)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.03.2004 в 22:33:17

Quote:
Я что-то не вьехал - если это компенсатор, то он, вроде, только будет увеличивать отдачу (точнее подкидывание ствола при выстреле ввверх)


ничего подобного

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 11.03.2004 в 00:27:13
Всем привет!
С некоторым опозданием, но все же выкладываю обещанные фотки бронебойных пуль 9х18 мм ПМ.
На фото № 1 ясно видно, как работает пуля "позднего" патрона 7Н15. Сердечник крошится примерно на 10 %, но тем не менее "вырубает" в стальной бронепластине толщиной 4,5 мм пробку диаметром около 8 мм.
Фото 2 - сплошная стальная пуля, разработанная в Новосибирске. Фото 3 - пуля, разработанная в 70-х гг. специально для КГБ (фото 4 - ее сердечник).Фото 5 - ранний вариант пули для патрона 7Н15, изготовленный методом порошковой металлургии.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 11.03.2004 в 00:31:43
И далее. Фото 6 - патрон 9х18 мм ПБМ, созданный в Туле, и пуля к нему. Фото 7 - патрон 9х18 мм ПММ с пулей. Фото 8 - патрон 9х18 мм 7Н15 со сплошной пулей, изготовленной из закаленной стали. На фотографии пули рядом с ним виден появившийся поддон пули из биметалла.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 11.03.2004 в 00:41:05
Напоследок - результаты стрельбы различными пулями 9х18 мм ПМ и не только по бронежилету.
1А - пробоина от пули патрона 9х18 мм ПБМ. 2А - от пули патрона ПММ. 3А - от патрона 9х18 мм 7Н15. Несмотря на то, что поддон остался "на входе", пуля жилет пробила. 4А - вмятина от попадания пули со стальным нетермоупрочненным сердечником патрона 7,62х25 мм ТТ. 5А - пробоины от попадания сплошной (материал не указан - возможно, медный сплав) пули патрона .357 Магнум. Стрельба велась по бронежилету второго класса защиты. Любопытно, что у патрона .357 Магнум при внешне весьма зловещих проломах все осколки остались в тканевом слое под пластиной и до цели не дошли.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SatanClaws на 11.03.2004 в 15:45:16
2Lupus Tambovis: Если я правильно понимаю - то компенсатор представляет собой серию прорезей (каналов) идущих на-себя + вниз. И если часть газов идет по этим каналам, то возникающая реактивная сила будет направлена от-себя + вверх. -> Ствол будет больше подбрасывать при выстреле.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.03.2004 в 08:21:01
2SatanClaws:

необязательно. компенсатор очень часто бывает самостоятельной частью оружия. скажем, в том же practical shooting применяется исключительно компенсированное оружие. девиз practical shooting'a - "diligentia - vis - celeritas", т.е. "точность - мощность - скорость". а так как калибр тех же пистолетов, по международным правилам, варьируется от 9 до 11.43 мм, и если компенсатор, как ты говоришь, будет мешать, а не помогать при стрельбе, то в итоге м.б. и будет "мощность - скорость", но "точности" там и рядом не будет :)
кроме того, есть шикарные фотографии стрелков с соревнований, с кастомизированными DE, при том что в кадре пойманы 5 (!!!) гильз. в воздухе. если будет надо, я эти фотки найду.
а насчет стандартов и нормативов ISPC ты можешь посмотреть на том же региональном сайте Российского отделения Международной Конфедерации Практической Стрельбы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 18.03.2004 в 22:55:14
Как я уже говорил посмотрел сегодня фильм «Коммандо» со Шварцем.
Оружия  - зашибись тама.
В начале бывшего напарника Шварца убивают и пары Мак-10. Когда приходят в дом к Шварцу, то последний отсреливается из Г3.
Противники на острове в массе своей вооружены – М16А1, Ак-47, М60Е3, один раз мелькнул М60Е1. Мелькают пистолеты Кольт и винтовки Ругер АС556, складные.
Диктатор нес, как ни странно, …АУГ! Ему она не помогла…
Ну а Шварц как обычно выпендрился!
Пистолет – Дезер Игл, стреляет из него отменно и звук что надо (ровно как и у всего арсенала в фильме). В руках – тюнингованный неизвестно кем «ручник» РПК на 45 патронов. На жилете болтаются (ну конечно, умных советов от Волка ему некогда слушать ;) ) гранаты, по виду  РГД-5. На боку висит «Узи», полный не мини и не микро.
За спиной – М870, по моему. В руке - 4-стволка гранатомета неизвестного происхождения.
Вот такой арсенальчик у американского Муромца. ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 19.03.2004 в 00:40:14
2Tanto:

Четырехствольный гранатомет у Арни в "Коммандо" - американский одноразовый 66-мм М202А1 (дальность стрельбы - до 750 м, масса - 12 кг, масса гранаты - 1,36 кг) . Могу ошибаться, но, по-моему, впервые он применялся еще во Вьетнаме. Состоит ли сейчас на вооружении армии США - неизвестно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 19.03.2004 в 07:48:08
Стволяр:
Спасибо Андрей.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 23.03.2004 в 20:59:55
Я не вполне понял а в чем проблема с этим компенсатором. Читаем на той же страничке с ХКпро:
Quote:
the Match includes what is called a 'compensator,' but in fact is nothing more than a stylish barrel weight.
Нифига он не компенсатор, а просто понты :). Так что нет ничего странного в том что прорези снизу...

ЗЫ. Блин, спокойно на Джоли смотреть не могу... Весна :)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.03.2004 в 00:21:14
barrel weight - т.е. утяжелитель ствола. с бааааальшой натяжкой, можно и его подогнать под определение "компенсатора" :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.03.2004 в 03:23:26
Сорока на хвосте принесла:

"Совсем недавно, уже в этом году, Сингапурская компания ST Kinetics продемонстрировала миру свой концепт-образец нового оружия подержки уровня
отделения - Squad Support Weapon (кратко - SSW). Новый образец совершенно явственно имеет свои корни в американской системе ХМ29 OICW, в прошлом
году благополучно распавшейся на отдельные компоненты ХМ8 и ХМ25. Правда, в отличие от OICW, сингапурский SSW сделан все таки с уклоном в
гранатометную часть, без попытки придать ему еще и функции полноценного автомата.
SSW состоит из трех компонент, соединенных в общем корпусе - электронно-оптического прицельного комплекса с лазерным дальномером и
компьютером, 40мм самозарядного гранатомета и 5.8мм пистолета-пулемета.
Гранатомет использует стандартные 40мм изкоскортные гранаты всех типов, в том числе и созданные в Сингапуре гранаты с дистанционным подрывом.
Гранатомет самозарядный, имеет трубчатый магазин на 3 (вроде бы) гранаты, расположенный в верхней части приклада оружия. Верхняя крышка магазина
прозрачная, так что стрелок видит, сколько еще гранат осталось в магазине.
Пистолет-пулемет выполнен под бельгийский патрон 5.7х28мм SS190 от пистолета-пулемета ФН П90, однако может быть легко переделан под конкурирующий немецкий патрон 4.6х30мм от ХК МП7 - в зависимости от того, какой патрон НАТО выберет в качестве стандартного. ПП использует обычные
коробчатые магазины на 20 патронов, автоматика скороее всего - со совбодным затвором. Кстати, на ранних этапах разработки исстемы OICW также
рассматривался вариант гранатомет + HK PDW калибра 4.6мм, но американцы захотели иметь стандртный 5.56мм автомат..
Выбор 40мм калибра для гранатомета против 25мм у американцев также выглядит вполне осмысленным - во превых, такой гранатомет может использовать все
существующие 40мм выстрелы с ударной детонацией, используя компьютерный прицел для повышения точности стрельбы. Во вторых, в 40мм гранате даже
после установки дистанционного электронного взрывателя остается гораздо больше места под боеваую нагрузку, чем в 25мм гранате.
Вот так. Пока это еще только концепт, то есть ни точных ТТХ, ни сроков принятие на вооружение неизвестно. Но все равно любопытно, не правда ли?"

http://ja2.ru/Attach/Images/stk-ssw.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.03.2004 в 04:41:14
внешний вид доверия не вызывает ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 24.03.2004 в 21:36:08
2Tanto:
А что, кто-то из присутствующих НЕ подписан на рассылку Попенкера :)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Пере-недо-забанненый на 24.03.2004 в 22:08:56
2Antoshka: Я отписался. Так что благодарности Танто за инфу...

ЗЫ Chaotic Evil - DnD???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 24.03.2004 в 22:31:53
2Zmey: По-хорошему, Калашников надо на 5.56 переводить с 5.45.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 24.03.2004 в 22:43:52
2Tanto: Это что такое вообще? Присоединяюсь к Волчаре - по внешнему виду больше походит на дурацкий тренажер из телемагазинов для накачки пресса.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.03.2004 в 22:57:36
COBRA:
Что есть то есть.
Ты почему аську не врубаешь?
Я уже который раз пытаюсь тя поймать, когда ты на форуме.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.03.2004 в 10:55:05
2Tanto: Глючила аська. Вешала комп. ЩАс нормально.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 31.03.2004 в 20:14:39
The new Tavor Israeli assault rifle, which is considered the most advanced assault rifle in the world, is to be introduced into active combat on Wednesday. The first to use it will be the members of the Massada unit of the Prison Service.

Though the rifle has been used on a trial basis over the last two years by several IDF units, the Massada unit, which specializes in small-scale warfare, will be the first in the world to be outfitted with the new guns. In trials, the gun received numerous compliments. Later this year, an additional 15,000 rifles will go into use in IDF units.

The Tavor is 72 centimeter long and weighs 3.7 Kilos. It is outfitted with an advanced telescopic sight, making it extremely reliable and accurate. Its shooting capacity is similar to the M-16 rifle but it has a longer barrel that increases accuracy. The head of IDF weaponry, Major Miki Hertzman commented, “This gun almost always fires - it barely has technical stops”.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Antoshka на 02.04.2004 в 00:38:29
И насколько это правда ;)?

ЗЫ. Очень понравилась формулировка - This gun almost always fires :)...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 02.04.2004 в 03:18:23
это официальная инфа c idf.il

а формулировка вполне нормальная... нет такого оружия, которое будет стрелять всегда

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 02.04.2004 в 10:06:09
2Antoshka: Для сравнения, месяц назад я участвовал в стрельбищах, где нас "учили" стрелять из всех видов оружия использующихся на ближнем востоке.
Из автоматических винтовок тавор показал себя лучше всех, я отстрелял 2 магазина одиночными и 3 очередями - не заклинило не разу, при том, что стреляли в пустыне. Единственный автомат котороый так же не разу не клинило - АКМ. Но точностью стрельбы он сильно уступил Тавору. К тому же при стельбе одиночными я после каждого выстрела мог удержать тавор почти на той-же точке в которую целился, а АКМ отбрасывало относительно далеко.

ЗЫ. вообще если хотите могу отчтаться поподробнее.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 02.04.2004 в 15:44:58
Однозначно, давай подробнее. Как можно больше подробностей :) Ощущения и все такое. Мне лично интересно словесное описание ЗВУКА - какой он у каждого ствола (сухой, звонкий, хлесткий, грязноватый, металлический, трескучий, дребезжащий, лающий, и т.д.)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 04.04.2004 в 11:33:02
2COBRA: Э-э-э, с звуком проблемы - стреляли в заглушках для ушей и поверх них наушники, иначе можно оглохнуть. В ближайшее время постараюсь отчитаться.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.04.2004 в 11:34:55
2SlipJ:

вы что, в закрытом помещении стреляли ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 04.04.2004 в 15:04:18
2SlipJ:

Quote:
месяц назад я участвовал в стрельбищах, где нас "учили" стрелять из всех видов оружия использующихся на ближнем востоке.

"Огласите весь список пожалуйста." (C)

2Lupus Tambovis:

Quote:
2SlipJ: вы что, в закрытом помещении стреляли



Quote:
SlipJ: "Из автоматических винтовок тавор показал себя лучше всех, я отстрелял 2 магазина одиночными и 3 очередями - не заклинило не разу, при том, что стреляли в пустыне. "


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 04.04.2004 в 16:52:25
2Lupus Tambovis:
Quote:
вы что, в закрытом помещении стреляли
нет, "во-поли". НО Так как стреляли все время, то оглохнуть можно было запросто, у меня до сих пор левое ухо побаливает когда громкий и резкий шум звучит.
2Терапевт:
Из "сабов" (дистанции 25 и 50 м): все модификации Узи: обычный, усовершенствованый (сиреч более поздняя модификация) и мини (или микро?). Кто дал ему в ДЖА особенность "надежный" - пусть сам посреляет из этой дряни. Тока один прикол - его НЕ КЛИНИТ, он иногда по две пули выплевывает, одна из которых "не выстрелила".  ;D "Точность" отсутствует как понятие.
Из пистолетов (25 метров):
Иерихо: замечательная штука, особенно армейская модификация, а не полицейская. Легкий, быстрый, отдачи практически нет.
ТТ: достал он меня - 2 раза клинуло так конкретно, что приходилось его полностью открывать и зачищать, правда я стрелял последний из 47 человек.
Дезер игл: "ну и дура!!! это не дура - это лошадь!!!" - вторая пуля переломила брусок дерева толщиной 3 см и шириной 7 на котором была закреплена мишень. Неповоротливый для одноручного оружия.
Американ игл: не заметил особой разницы. Т.е. не было ее вобще.
Кольт 1911(?): странный какой то - красивый, но малофункциональный - клинит часто, в руке сидит не очень удобно, отдача большая относительно, точность низкая (хотя может быть я просто устал). Из 6-ти обойм 3 раза клинил. ТТ лучше. ;) Ужасно громкий.
Беретты ("9хФ" или что-то вроде): чем то напоминает узи, только надежнее. И точнее. Хороший ствол - мне понравился. Субьективно. отдача как будто с задержкой - очень легко компенсируется.
Барак (IMI): свежая разработка. Всем хорош, но чего то ему не хватает. Оружейники из ИМИ сказали, что конструкция и ТТХ очень схожи с новым русским пистолетом... каким не запомнил.

ЗЫ. дальше - больше

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 05.04.2004 в 01:31:36
2Терапевт:

на стрельбищах часто ставят "прикасты" - такие закрытые железобетонные бункеры, вот в них реально можно оглохнуть от стрельбы... при этом неважно, где именно этот "прикаст" поставят - в пустыне или на берегу моря... а в основном, в полевых условиях, стрельбища открытые - флажки, огневой рубеж, и собссна, мишени...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 05.04.2004 в 01:33:42
2SlipJ:

Узи мертвые были ? с ЯМАХов ;D ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 06.04.2004 в 00:19:19
СлипДж :) А диктофон у тебя есть? Вот бы этот грохот да записать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 06.04.2004 в 00:25:19
2SlipJ:

Quote:
все модификации Узи: обычный, усовершенствованый (сиреч более поздняя модификация) и мини (или микро?). Кто дал ему в ДЖА особенность "надежный" - пусть сам посреляет из этой дряни. Тока один прикол - его НЕ КЛИНИТ

Тогда в чём конкретно выражена ненадёжность?
Я неоднократно видел по телевизору в "рекламных" роликах новых российских п/п, как у используемого для сравнения миниУзи происходило утыкание патрона чуть ли не через короткую очередь. Мне что-то в это поверилось с трудом. Может в рожок вместо нормальных патронов стреляных гильз напихали? :) Просто даже в художественных фильмах, где патроны не кончаются, из Узи длиннющими очередями стреляют и ничего не клинит.

И чьего производства (СССР, Польша, Китай) был ТТ ? Раз его приходилось разбирать, это можно было заметить. Или хотя бы на вид он был очень старым?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 06.04.2004 в 05:24:13
2Терапевт:

им, скорее всего, выдали старье времен Шестидневной Войны ('67 год)... еще и нечищенное, наверное, лет пять... вот и клинило.

в Узи настолько простой механизм, что я себе слабо представляю, что там реально может переклинить... разве что саму "кувалду" перекосит :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 06.04.2004 в 21:43:57
2Lupus Tambovis:
У Узи ведь есть автоматический предохранитель, отключающийся при плотном обхвате рукоятки управления огнём. Видимо если его потихоньку отжать, можно сымитировать утыкание патрона или "заклинивание".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 07.04.2004 в 01:13:33
2Терапевт:

мммм... он не совсем так называется... я даже не знаю, как правильно перевести этот термин... что-то вроде "останавливателя"...

в принципе, если его не до конца отжать, то оружие просто стрелять не будет. даже спусковой крючок вхолостую ходить не будет, останется в фиксированном положении. а заклинивать там действительно нечему - весь затвор состоит из массивной "кувалды", которая и "отбивает" патроны, задней фигурной насадки на "кувалду", и собссна, пружины... к тому же, там в ресивере свободного места раза в 2 побольше, чем в АКМ ;D так что от грязи его клинить в принципе не может, разве только если ресивер плотно забить грязью и утрамбовать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 09.04.2004 в 10:44:45
Я не оружейнк, писал то, что почуствовал и "испытал". Ощущения субьективные.
2Lupus Tambovis: я же не сказал, что он стрелять переставал ;). я сказал, что переодически пули вылетали нестреляными...2COBRA: Диктофон врядли там бы помог - все одновременно стреляли из разного оружия. Но у поспрашиваю у знакомых, мож кто согласится попытаться записать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 09.04.2004 в 15:07:34
Если его как шпиёна не заметут :)

Пущай стреляют одновременно, все равно из общего хаоса можно выдрать звук, - от того ствола, что ближе к диктофону. Тем более, что бывают секунды, когда гвалт спадает (большая часть стрелков перезаряжается и целится, например)  - вот эти-то секунды и ценны. Я звук калашей именнт так с полигона и привез. Правда носителем была лента бетакам-СП

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 09.04.2004 в 21:12:55
2SlipJ:
А где продолжение повествования? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.04.2004 в 02:10:45
2SlipJ:

в смысле ? каким образом пуля может вылететь нестреляной ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 10.04.2004 в 07:10:04
2Lupus Tambovis: Типа, вместе с гильзой. Донышком вперед  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 10.04.2004 в 09:33:10

Quote:
Типа, вместе с гильзой. Донышком вперед
Типа того. Продолжение будет позже - как будет время.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем SlipJ на 22.04.2004 в 21:53:46
Я в шоке: у меня позавчера под конец операции заклинила моя м24, впервые за 4 месяца службы... Теперь пока мне ее починят... у нас в полку она в одном экземпляре была...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 23.04.2004 в 18:45:31
2SlipJ:

Соболезную. Такая утрата... Невыносимо... ;D
А если серьезно - жаль винтовку.
Да, и пиши почаще (ежели будет получаться) про эксплуатацию оружия - весьма интересно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 26.04.2004 в 20:56:40
Вопрос по hosercam.com
Там есть ролик - HowToOpenDoor#2 - дык вот.
Уно) Из какого пистолета там стреляют? Да, пистолет с "открытым" курком (точного определения не знаю - говорю по аналогии со скрытым и безкурковым) - единственное, что я смог заметить.
Ике)Если ствол между второй и третьей серией выстрелов не перезаряжали, то отстрелили более 20 патронов (порядка 22-25).  Я таких пистолетов (точнее, с такими стандартными обоймами) и не помню.
Дрейн) Что за прибамбасина на пистолете (сверху)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 27.04.2004 в 00:03:15
типа, коллиматорный прицел

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 27.04.2004 в 19:57:33
2COBRA: Стебешься?????????

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.04.2004 в 09:15:51
Нет, конечно. А ты сам не видишь, разве? Коллиматор и есть.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 28.04.2004 в 15:33:18
2COBRA: Никогда бы не подумал, что коллиматор выглядит именно так :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.04.2004 в 17:46:11
Они, коллиматоры, разные бывають.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 29.04.2004 в 21:46:09
Хммм, все равно - ничерта не понимаю. Линза всего одна. Не особо видно, конечно, но все-равно, непохоже, чтоб на нее проецировалась точка. Или это система линз, в пакете толщиной ~1см???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.04.2004 в 22:39:16
2Просто БОТ:

Коллиматор это, Кобра правильно сказал - они разные бывают. Для русского ПП СР-2 "Вереск" коллиматор - почти копия этого.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 30.04.2004 в 02:39:18
2Просто БОТ:

это коллиматор, в котором на линзу проецируется лазерная точка. диод находится сзади и ниже линзы, над диодом стоит регулятор яркости излучения. сама линза сделана из металлизированного стекла.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 30.04.2004 в 11:01:01
2Lupus Tambovis: Интересное, все-таки, это изобретение. Наверное, используются свойства преломления линзы? (смещение в сторону линии прицеливания приводит к смещению проециующейся точки)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 30.04.2004 в 19:10:52
2COBRA:

не-а, там статичная проекция. точка никуда не смещается - ты же ее с передним цЕликом должен совместить... но в результате оптического обмана, кажется что точка "гуляет" по линзе. типа, голографический эффект.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Sergant на 01.05.2004 в 01:12:45
Насчет калибра - так-то оно так, да вот только боевые действия в Афгане и Чечне показали, что малокалиберный патрон в городских и горных боях слабоват. Проникающая способность маленькая: стенки, укрытия, брустверы не пробивает. А если цель в бронике, то и о хорошем останавливающем действии пули говорить не приходтся. Для таких условий при наличии выбора те, кто уже повоевал и выжил предпочитали 7,62 - мм автоматы.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 01.05.2004 в 14:49:53
Кстати, могу кое-что добавить к последнему сообщению. Совсем недавно встретил в одном журнале сообщение о том, что американских Сил специальных операций, недовольных низкой эффективностью действия по цели стандартного патрона 5,56 мм НАТО, фирма "Ремингтон" выпустила новый патрон 6,8х43 мм SPC. При отдаче, сравнимой с отдачей при стрельбе патроном 5,56 мм, эффективность его приближается к 7,62 мм НАТО. При этом патрон помещается в стандартные магазины М16 (правда, за счет чуть большего диаметра гильзы в 30-зарядный влезает всего 25-26 новых патронов). Переделка оружия серии М16 под этот патрон требует только замены ствола и затвора.
Так что, как видим, малый калибр считают проблемой не только русские военные.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 01.05.2004 в 17:55:37
2Lupus Tambovis: Ну, я это и имел в виду, - эффект преломления

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Терапевт на 01.05.2004 в 19:21:57

Quote:
При отдаче, сравнимой с отдачей при стрельбе патроном 5,56 мм, эффективность его приближается к 7,62 мм НАТО.

Интересно, эффективность в чём?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Basilio на 01.05.2004 в 22:58:22
2Терапевт:

Quote:
Интересно, эффективность в чём?


Я думаю, американцы стремятся увеличить останавливающее действие. В первую очередь.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Просто БОТ на 02.05.2004 в 17:44:11
2COBRA: 2Lupus Tambovis:Насколько понимаю, такой коллиматорный прицел не несет функции "приближения" (1х-кратный, короче)?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 03.05.2004 в 00:58:59
Нет, конечно.  А зачем? Просто быстрее целиться дает возможность. И наглядно все.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 03.05.2004 в 02:40:37
Кобра все правильно сказал - коллиматор нужен для того, чтобы не тратить время на диоптр\прицельную планку

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Lich_Kashey на 05.05.2004 в 00:37:21
Вчера фильм немецкий по ящику показали, перевели как "Громила и малыши". В главной роли полицая здоровый немец-качёк, он же снимался в сериале про Конана. Основное действие присходит в Португалии. У плохих парней были Хеклер-Коховские автоматы MP5 и G3, у ГПГ - Беретта 92. Неужто в немецкой полиции используют итальянские беретты? У немцев же есть H&K, Walther, SIG-Sauer.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Терапевт на 05.05.2004 в 08:38:11
2Lich_Kashey:
Ты не поверишь, но там даже используют наши АПС с удалённым механизмом автоматической стрельбы.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 05.05.2004 в 18:25:31
2Терапевт: А почему с удаленным механизмом-то?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Стволяр на 05.05.2004 в 22:42:36
2COBRA:

Позиция предохранителя-переводчика "автоматический огонь" на немецких АПС запаяна по требованию приобретателя оружия - полиции одной из германских земель. Сделано это потому, что в германские требования к табельному полицейскому оружию (имеется в виду оружие, не предназначенное для спецподразделений полиции) не входит наличие режима автоматической стрельбы.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Терапевт на 05.05.2004 в 22:57:57
2COBRA:
Стволяр правильно сказал.
И ещё для того, чтобы меньше весил. ;)

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Просто БОТ на 06.05.2004 в 10:50:56
Вопрос к спецам. Какое личное оружие использовалось командным составом итальянской армии времен WW2. В частности, интересуют предпочтения Чезаре Боргезе (Черный Князь).

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем COBRA на 06.05.2004 в 21:23:24
Угу, понятно

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Просто БОТ на 06.05.2004 в 21:54:43
Вопросец возник следующего плана - если пистолет сильно прижать/вдавить в тело (в одежде или голое, в зависимоти от одежды) и выстрелить, то насколько снизится громкость выстрела?

Заголовок: Re: Какой автомат нам нужен?
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 07.05.2004 в 01:55:29
а с чего ей снижацца-то :D ?

Заголовок: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 07.05.2004 в 02:29:13
Неужели нет широкоугольных телескопов-коллиматоров с приближающей кратностью ~ 1.5-2х ? Где то в журнале видел фото пулемета на сошках(типа FN MAG или М52) с такой штукой-не слишком вытянутая толстая труба около 4-6см диаметром и красной точечкой, и явные линзы, не простое стекло. И еще сверху как приклеенная трубочка ~1.5см в диаметре(похоже на приделанный ЛЦУ). Может, это ПНВ был.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 07.05.2004 в 04:11:32
это был red-dot, а не коллиматор. хотя мне непонятно, для чего на пулемет ??? ставить red-dot ???

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 07.05.2004 в 17:14:42
А вообще на многих отн. современных стволах на Западе монтируют т.н. "Picatinny Rails" для прицепа к ним разных приспособ со стандартным креплением(фонарей, ПНВ, ЛЦУ, ПСО, коллиматоров и прочего), к примеру, на M249, HK UMP45, M16A3, мод.AUG, G36. Есть еще и доп. качающиеся кронштейны под эти "салазки", чтоб одновр. посадить 2 девайса. И на многих прицелах есть встроенные маленькие ЛЦУ(размером почти с указку).

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Просто БОТ на 07.05.2004 в 21:29:22
2Lupus Tambovis: Ээээээ... А чем рэд-дот отличается от коллиматора???

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.05.2004 в 05:38:01
2Просто БОТ:

red-dot, как правило, это подсвеченный телескопический прицел с N-ной кратностью. в котором, для облегчения прицеливания, проецируется лазерная точка. а коллиматор это, как правило, открытая двояковыпуклая линза с металлическим напылением, на которую проецируется лазерная точка, для создания т.н. "голографического эффекта". коллиматоры кратности не имеют.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 08.05.2004 в 11:21:39
2Lupus Tambovis: Агааа, хорошее пояснение. А вот чем отличается телескопический прицел от оптического, мне вот казалось, что это почти термины-синонимы(только оптический - длинный, узкоугольный, большой крастности).
PS: А есть ГМ-94 под выстрелы 40мм. На сайте КБП представлен как 43мм, и выстрелы на ВОГ-25-е не похожи.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.05.2004 в 16:22:05
2LDV:

как хочешь, так и обзови. суть-то не изменится...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Просто БОТ на 10.05.2004 в 22:18:49
Еще разок... а то все уже забыли, наверное -


Quote:
Вопрос к спецам. Какое личное оружие использовалось командным составом итальянской армии времен WW2. В частности, интересуют предпочтения Чезаре Боргезе (Черный Князь).


2Lupus Tambovis: Упссс, пропустил твой пост за номером 822 (по поводу заглушения звука выстрела)

Quote:
а с чего ей снижацца-то :D ?

Вроде, мысль была такова, что при наличии одежды, плотное вдавливание ствола в плоть не даст пороховым газам пройти стадию хлопкового расширения (Во, как загнул;)) в полном объеме (в большей степени за счет одежды) -> Меньшая громкость выстрела.

Вопрос в догонку - если заввернуть пистолет в свитер (например) - то заглушит ли это звук выстрела?

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.05.2004 в 00:12:23
2Просто БОТ:

если ты просто плотно прижмешь пистолет к телу, и нажмешь на спуск, то, кроме как ожога, ничего не получишь. ожог будет из-за muzzle burn, плюс пороховой гарью испортишь себе все на свете. громкость звука ни в какую сторону не изменится.
если завернуть пистолет в свитер, то - скорее всего - звук станет немного глуше. ну, и свитер выстрелом тоже испоганится :)

з.ы. передай своим друзьям-киллерам - пускай пользуются подушками. желательно, подушками жертвы. их хотя бы не жалко :D

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Просто БОТ на 11.05.2004 в 14:48:32
2Lupus Tambovis: Ожег будет на потенциальном трупе ::)

ЗЫ А у вас, на югах, возможно, неправильные представления о свитерах... хотя, ночи холодные... так, что хто вас знает, как вы представляете себе хороший свитер

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Antoshka на 12.05.2004 в 01:37:13
Нет, серьезно - очень любопытный вопрос человек задал. Каким кустарным способом можно заглушить выстрел, и насколько эффективны эти способы? В жизни всякая информация может пригодиться ;)... Вот мои варианты:
1. Вжать ствол в тело мишени, теоретически не допуская хлопка расширяющихся пороховых газов, и ударной волны от летящей в воздухе пули.
2. Стрелять сквозь толстый слой плотной ткани (ватник, подушка, и т.п.) - также теоретически гасится хлопок, плюс снижается скорость пули, в идеале - до дозвуковых значений, но все же не настолько чтобы поражающее действие стало совсем никакущим.
3. Самодельный глушитель - расширительная камера, прикрепленная на ствол оружия (а-ля пластиковая бутылка из "Брата"). Технически маловероятно, но мало ли?
Очень интересно услышать точку зрения практиков. Хотя я сильно сомневаюсь, что кто-то испытвал на практике п.1, а даже если и испытывал, то сознается в этом ;)... Но все равно жду с нетерпением.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.05.2004 в 02:20:13
пластиковая бутылка вполне сгодится для 1 выстрела (ее от выстрела так расколбасит, что второй выстрел она, скорее, усилит, чем заглушит). на пистолетах не проверял, не знаю, но с М16 этот фокус проходил. правда, надо покрепче приматывать к пламегасителю, а то будет не глушитель, а винтовочная граната... ::)

2Просто БОТ:

ну... если только у вас, на севере, свитер - это помесь фуфайки с тулупом :gigi:

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Raty на 12.05.2004 в 10:01:54
1. А почему бы и нет. Практики само сабой нет, и никто вроде не рассказывал. Так что чисто ИМХО.
2. Батя рассказывал, что на охоте ради прикола обернули стволы ружья телагой и долбанули. Вроде как было потише, но телагу в хлам порвало, 12 калибр и дробь все таки :)
С пистолетом или автоматом ИМХО должно прокатить.
3. В "Брате" не просто бутылка была, там внутри какая-то хреновина на ствол крепилась. Кстати, а чего за револьверчик такой веселый у Данилы был? Вроде под мелкашку 5.6 мм. Самоделка, переделка или серийник?
А вообще простой глухарь из резинок, который нормально выдержит хотя бы обойму, сделать самому ИМХО не проблема. Проблема грамотно его прикрутить к стволу.
:)А еще можно кошку ж..пой на ствол насадить :)
2Lupus Tambovis:

Quote:
с М16 этот фокус проходил

И насколько снижался звук? Соизмеримо это с нормальным глушителем?

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.05.2004 в 15:38:12

Quote:
И насколько снижался звук? Соизмеримо это с нормальным глушителем?


очередной миф о том, что на винтовки\карабины можно поставить "глушитель" :P есть "глушитель" (silencer), а есть "поглотитель" (supressor). на любой длинноствол ставится именно supressor...

и да, конечно, звук поглощается...


Quote:
А еще можно кошку ж..пой на ствол насадить


тебя бы, вместо кошки, туда...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Raty на 12.05.2004 в 15:59:04
2Lupus Tambovis:
ну разрабы Постал 2 предпочли кошку...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Стволяр на 12.05.2004 в 20:22:07
2Lupus Tambovis:

Позволь не согласиться с твоим последним утверждением. И на карабинах, и на винтовках глушитель будет именно "глушителем" при условии использования  дозвуковых боеприпасов.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Дядя Боря на 12.05.2004 в 21:02:42
2Raty:
Quote:
еще можно кошку ж..пой на ствол насадить
Ага,сейчас, только поппробуй, мигом котят свистну - пойдут от крыс клочки по закоулочкам. А на Постал2 уже в суд подали общество защиты животных, думаю процесс будет выигран...
2Стволяр: все глушители и супрессоры имеют очень малый срок службы, сильно снижают убойность и прицельность, в реале их практически не применяют, оставив для кино и детективов, ну и для любимой Джаги и других компутерных игрищ... Так о чём разборки то? В реале не пользуют, а в кино и не такое придумают и покажут, ну например бесконечнозарядный револьвер ;D

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем COBRA на 12.05.2004 в 22:12:25
2Дядя Боря: Ханжеское это общество. Почему до сих пор нет полноценного "общества защиты людей", а есть всякие ЮНЕСКи, ООНы, полиции с милициями, которые тянут налоги? Гм.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.05.2004 в 00:46:50
2Стволяр:

да, ты абсолютно прав. но дозвуковые боеприпасы - это выбор спецподразделений, а не среднего пользователя. поэтому в 99% случаев, это-таки будет "поглотитель".

2COBRA:

я уже как-то писал, что людей - в отличие от животных - есть за что убивать...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lich_Kashey на 13.05.2004 в 12:17:32
А что народ думает о кампании по запрещению противопехотных мин? На мой взгляд, это одно из лучших видов оборонительного оружия по соотношению цена/качество и др. Не спит, жрать не просит, очень дёшевые. Идеальное оружие для бедных.
IMHO, честнее и реалистичнее добиваться не полного запрещения (всё равно его будут нарушать), а обязательного оснащения всех мин устройствами для самоликвидации или самообезвреживания через разумный (несколько месяцев)
срок.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.05.2004 в 15:29:27

Quote:
честнее и реалистичнее


это ты о чем ?

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем COBRA на 13.05.2004 в 22:50:11
2Lich_Kashey: Честнее их сразу флажками помечать. Синими.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Терапевт на 14.05.2004 в 00:15:22
2Дядя Боря:

Quote:
все глушители и супрессоры имеют очень малый срок службы, сильно снижают убойность и прицельность

Всё зависит от конструкции. Если сей прибор основан на пробивании пулей резиновой мембраны или пробки, как в наших ПБС и ПБС-1, тогда да.
Если для быстрого охлаждения (и соответственно снижения давления) пороховых газов в камерах глушителя используется металлическая сетка в рулончиках, то срок службы тоже будет небольшим.
А если глушитель просто многокамерный, без дополнительных извращений, то он почти "вечный", хотя копотью со временем зарастёт, и на точность такая конструкция сильно не влияет. В качестве примере наши АС и ВСС с интегрированными глушителями.

2Lupus Tambovis:

Quote:
есть "глушитель" (silencer), а есть "поглотитель" (supressor)

Можно назвать хоть горшком :), принцип действия у них одинаковый, а остальное Стволяр правильно сказал.
Берём АКМ с ПБС-1. Стреляем сначала патронами УС, а потом обычными. Результат снижения звука будет разный, но ПБС при этом ПБСом и останется. Остальное уже игра слов. ;)

2Antoshka:

Quote:
Стрелять сквозь толстый слой плотной ткани (ватник, подушка, и т.п.) - также теоретически гасится хлопок

В данном случае снижение звука выстрела будет достигнуто за счёт того, что в любом стволе некоторое количество пороховых газов всегда обгоняет пулю. Несколько слоёв плотной ткани не дадут им вырваться наружу с той скоростью и давлением, которое воспринимается как хлопок, но после пробития ткани пулей, следующие за ней газы грохнут по полной программе.

2Lich_Kashey:

Quote:
обязательного оснащения всех мин устройствами для самоликвидации или самообезвреживания через разумный (несколько месяцев)
срок

Тогда они станут такими дорогими, что применять их будет уже не выгодно. :)

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lich_Kashey на 14.05.2004 в 00:41:01

on 05/13/04 в 16:29:27, Lupus Tambovis wrote:
это ты о чем ?

Полностью никто от них не откажется, а слабых просто запинают. Когда речь заводят о "негуманности" противопехотных мин, часто показывают инвалидов из бывших и действующих горячих точек, типа Анголы, где и через лет 20 на минах порываются. А добившись только запрещения производства мин без самоликвидаторов, в большей части такая проблема будет решена, да и добиться выполнения в такой редакции намного реальнее.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lich_Kashey на 14.05.2004 в 00:46:30

on 05/14/04 в 00:15:22, Терапевт wrote:
2Lich_Kashey:
Тогда они станут такими дорогими, что применять их будет уже не выгодно. :)

А это уже как мозги приложить. Вон сахарный предохранитель в морских минах придумали: просто, изящно и дешево.
Или замедлитель постановки на боевой взвод перерезанием металлической пластины. Захотеть - можно придумать, хоть механических, например на ускоренной коррозии, хоть электрический.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.05.2004 в 07:56:21
2Терапевт:

я же не спорю :) но оговорился, что дозвуковые патроны - не для всех, а для отдельной категории стрелков. ПБС-1 что, выдается в широкое пользование ? или все-таки используется в 99%, только подразделениями СпН ? вот то же самое и с остальными... а если стрелять стандартными патронами, то результат известен...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Терапевт на 14.05.2004 в 10:19:30
2Lupus Tambovis:
Тут видимо всё дело в том, что в русском языке глушить и подавлять применительно к звуку являются словами синонимами и должны дополняться степенью снижения уровня звука. А в английском silencer подразумевает, скорее всего, "полное" глушение звука, а supressor - частичное.
Да и по терминологии глушитель это у машины, а у оружия это прибор бесшумной и беспламенной стрельбы.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 16.05.2004 в 19:02:50
2Lupus Tambovis: Эт точно, есть за что.  :( Животных токмо на одежду и еду. Лично я не люблю спортивной охоты: хочешь пострелять-лупи по "тарелкам", банкам, подвижным мишеням на полигоне, а живность валить ради удовольствия-грех.  >:( Оголодал-замерз - другое дело, тут природное право пищевой пирамиды, лысая обезьяна забралась наверх из-за мозгов, придумав оружие из-за недостачи природных данных(как у хищников) и организовав продвинутую стаю по имени общество.2Lich_Kashey: Тож согласен, эффективное оружие, и самоликвид тут ой как нужен, сами потом ...(вон и у нас после ВОВ сколь было травматизма подрывного, ох...енная есть статистика).

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем istr на 17.05.2004 в 21:01:29
2LDV: 2Lich_Kashey: Ребята, кому это надо? Самоликвидация и т.д. Точно не тем, кто эти мины ставил. В Африке, где в основном этих мин и натыкано, царит такой жёсткий апартеид, что многим настоящее положение дел на руку. Кроме того джентельменские войны, если и были, давно ушли в прошлое, чем больше жертв с противоположной стороны, в т.ч. и среди мирного населения, тем лучше. Печально, но факт, как говорится.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Стволяр на 17.05.2004 в 21:34:06
Весьма интересную тему вы затронули, ребята, с противопехотными минами. Как человек, побывавший на международной конференции по ограничению и запрещению данного вида вооружений, хочу сказать, что мир этой проблемой озабочен дальше некуда. Зарубежные инвесторы готовы выделять той же Беларуси, в которой я имею честь проживать, немалые деньги для ликвидации образовавшихся в настоящее время на белорусских складах запасов этого добра (уже не совсем помню статистику, но вроде бы Беларусь сейчас занимает седьмое место в мире по запасам противопехотных мин). Аспектов у этой проблемы хватает, причем не только гуманитарных. Это и обнаружение уже выставленных мин, и собственно разминирование, да и этим дело не ограничивается. Хватает ведь и мин, поставленных на неизвлекаемость (здесь отмечу еще, что самоликвидатор для мины - штука вовсе не дорогая, просто не на всякий тип мины его можно установить). Кроме того, даже если мины просто лежат на складах и подпадают под "сокращение", тоже бывают заморочки. Так, например, те же противопехотные мины ПФМ-1, в просторечии именуемые "лягушками", содержат весьма токсичное жидкое взрывчатое вещество и их утилизация требует наличия специальных технологических линий. Но весь цивилизованный мир, несмотря на описанные трудности, все равно словом и делом стоит за избавление самое себя от минной напасти.
Такие вот дела с минным вооружением, господа-товарищи.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Serj_PSG на 18.05.2004 в 00:10:48
  Предохранители-самоликвидаторы на минах конечно хорошо бы иметь, а вот саморазоружаться и уничтожать мины -- глупость. Такая же глупость, как резать современные танки и БТР на танковом заводе на американские деньги (Т-72 и БТР-80) и в тоже время оставлять в строю Т-55/-56/-61 и БТР-70. Такая же глупость как пускать под нож МИГ-31 на теже американские деньги, а оставлять в строю МИГ-21...
  Таким образом нас разоружают и делают беззащитными перед вторжением из вне. Причём им легче заплатить нам 6 млн. долларов на то, чтобы мы остались без нескольких тысяч танков (реальный пример из нашей действительности -- на Борисовском ТРЗ было уничтожено до 4000 танков Т-72 и 6-7 тысяч БТР-80 (и даже несколько сот БТР-90) и БМП-2 за эту сумму, сюда же вошло уничтожение в Барановичах до 200 новых самолётов -- посчитайте только прямую их экономию на расходе боеприпасов для уничтожения этого количества техники -- только на самолёты потратили бы минимум порядка 25 млн. долларов), чем потом тратить десятки и сотни млн. долларов на их уничтожение в бою. Это тактика агрессора, который не хочет иметь сюрпризов во время агрессии -- легче захватить территорию и с меньшими потерями.
  Так надо ли нам ТАКОЕ разоружение?

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Просто БОТ на 18.05.2004 в 16:40:50
2Стволяр: А что это у вас какие запасы??? Или "Западный щит СССР"???

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 18.05.2004 в 17:36:06
2istr,Стволяр,Serj_PSG & другия камрады:
1) Вообще выгоднее ранение неприятельского военнослужащего, нежели убийство. Тут расходы матер. и людских ресурсов на эвакуацию, лечение, реабилитацию. А не делать этого-будет падать дух войск, кто ж попрет в бой, если не будет шанса выжить при ранении (а ранят чаще, чем валят). И страдания раненого(вопли и видок) не вдохновляют других, а вот покойник злит. Ну а калека напрягает собой экономику противника (как пенсионеры  :( ). Прямая выгода нелетального оружия. А вот мины могут потом навредить самим оккупантам, если стоит задача вторжения (пока не ступила нога солдата, нет полного контроля результатов победы в войне, пусть и малокровной-высокоточной-холодной) и "перевербовки" местного населения (захотят пахать без мин, а подрывы будут сбивать авторитет "освободителей").  
2) Мнится мне, в БССР действительно много запасов СССР... Хранение техники, под которую нет личного состава даже при мобилизации, дорогое хобби. В СССР много техники и припасов складировали поближе к вероятным театрам БД, потому УССР,БССР,МССР были нашпиговы складами, при развале СССР многое зажали, а потом не знали, куды девать.
3) Мы проиграли холодную, но ВОЙНУ. Не было прямой капитуляции, но косвенная налицо. И все результаты проигрыша войны те же - потери территории, людей, разруха экономики, дезорганизация власти, качественная демилитаризация (вооруженный сброд еще не армия, и количество уже не решает), сепаратистские мятежи и гражданские конфликты. Добавлю еще флотские примеры-резали или продавали еще не изношенные и морально не устаревшие боевые корабли(ТАКр, АПЛ, ПЛАРБ,...), суда обеспечения (УТС, ПСС,...), а старье, безответно утопимое в бою, еще в строю или догнивает в отстое, ожидая утилизации(К-159, к примеру). Списали и порезали много АПЛ проектов 70-80х гг, даже проекта 949 ("Курск"-949А), а древние ждут. Конечно, есть и морально устаревшие (шумные, со старой БИУС и т.п.) лодки не древней постройки, или дорогие в эксплуатации (не для нынешней экономики), но тревожных фактов хватает. Нам-то такое разоружение и многое другое не надо, посему надо быть народом, а не населением(электоратом), создавать гражданское общество, становиться сознательными избирателями.  Не обязательно напрямую участвовать в полит. жизни, но думать-то надо. Когда будем сами знать, чего хотим-не хотим, крутить как стадом не смогут, уже вертеться придется.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем istr на 19.05.2004 в 22:51:04
ИМХО пока есть стратегическое ядерное оружие, о разоружении говорить нельзя. Вообще имеет смысл сокращать до минимума вооруженные силы, оставлять лучших, профи, и укомплектовывать их соответственно. Для локальных войн, которые ведутся по всему миру уже 50 лет, такая армия в самый раз. А если разразится большой конфликт между сверхдержавами пехота и бронетехника не сыграют в нем значительной роли. Все кончится быстро.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 20.05.2004 в 01:40:01

Quote:
ИМХО пока есть стратегическое ядерное оружие, о разоружении говорить нельзя. Вообще имеет смысл сокращать до минимума вооруженные силы, оставлять лучших, профи, и укомплектовывать их соответственно. Для локальных войн, которые ведутся по всему миру уже 50 лет, такая армия в самый раз. А если разразится большой конфликт между сверхдержавами пехота и бронетехника не сыграют в нем значительной роли. Все кончится быстро.


моя плакать

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Serj_PSG на 20.05.2004 в 07:42:43
Lupus Tambovis:
Quote:
моя плакать

  И правильно плакаль -- им только грозят, но не используют. И поэтому армия должна быть оснащена хорошим вооружением и боеготова.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 20.05.2004 в 08:05:19
не из-за этого я плакаль...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 20.05.2004 в 16:52:59
2Lupus Tambovis: Дык укажи народу причину слёзок.  ;) И может перенести сюда обратно тред про коллиматоры?  8)
2Serj_PSG: Именоо поэтому многие страны и содержат боеготовую армию из нескольких родов войск, профессиональную и не слишком малочисленную при этом. Остальное-при всеобщей мобилизации. А крупный безъядерный конфликт вполне вероятен. Пример-в Корее и Вьетнаме  месились не только третьи страны, за спинами коих были сверхдержавы. В СРВ были наши расчеты ПВО, в С.Корее тоже зенитчики и пилоты, про "сухопутную составляющую"  не знаю, но инструкторы были вовсю. А там еще Ангола, Мозамбик и прочее.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем istr на 20.05.2004 в 18:03:51
2LDV:  Корея и Вьетнам использовались как полигоны для "обкатки" вооружения, тактики, ну и для тренировки личного состава в боевых условиях. А крупный безъядерный конфликт возможен между странами не имеющими ядерного оружия, или безъядерной страной и, например, НАТО. Но никак не между сверхдержавами.

2Lupus Tambovis:  Так почему плачешь? Чем я тебя расстроил?

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Терапевт на 20.05.2004 в 20:46:11
2LDV:

Quote:
В СРВ были наши расчеты ПВО

На счёт Вьетнама не знаю (интересно откуда у тебя информация?), а вот в Египте и Сирии точно были. Я видел документальные кадры, где вьетнамцы сами неплохо стреляли ракетами по американским бомбардировщикам (сбили 7 из 10 за раз).

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Macbeth на 20.05.2004 в 20:59:59

Quote:
Я видел документальные кадры, где вьетнамцы сами неплохо стреляли ракетами по американским бомбардировщикам (сбили 7 из 10 за раз).


Хороши, китаёзы... так их... поганых янки...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем arheolog на 21.05.2004 в 00:12:16

Quote:
Все кончится быстро.

Да, очень, всю эту расчудесную маленькую армию накроют на базах первым ударом и все
.2LDV:
Quote:
В СРВ были наши расчеты ПВО,

Только инструктора, расчеты были "местные" причем по количеству личного состави они были в 3 раза больше чем пологалось по нормативам, за счет этого нормативы на развертование свертование сокращались в 1,5-2 раза  :)

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 21.05.2004 в 01:13:58
утописты вы, вот и плачу...

продолжение будет в "Вечном", в треде "Армия. Ваше мнение"

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем istr на 21.05.2004 в 11:48:57
2arheolog:  Ни фига ты не понял...

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем LDV на 21.05.2004 в 13:54:46
2Терапевт,arheolog: В СРВ были не только инструкторы ПВО, но и чисто советские расчеты, об сем была даже телепередача.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем Artem на 21.05.2004 в 14:55:54
2arheolog:

Как отмечено выше (ЛСД  :D), были наши расчёты - инфа из первых рук.

Заголовок: Re: Коллиматорные прицелы
Прислано пользователем arheolog на 21.05.2004 в 22:20:23
2istr:   2LDV: 2Artem:
Прогрессирующее слабоумие, извиняйте.... а... ну да ладно.

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем LDV на 22.05.2004 в 21:30:53
2arheolog: Извиняю(ем)... А у кого прогрессирует??  ;D

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем arheolog на 23.05.2004 в 00:38:24
2LDV: Я думал что у меня, пока ты не спросил   ;D

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем Tanto на 25.05.2004 в 01:55:23
http://www.gunboards.com/forums/topic.asp?TOPIC_ID=43967
нам бы это безобразие !  ;D :D

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем Просто БОТ на 25.05.2004 в 06:27:54
2Tanto: :cry:

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем Frest на 02.06.2004 в 15:39:03
2Tanto:
Может ему "помочь" с конфискацией? (Про себя сквозь зубы: вот с*ка ... накупил себе... )

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем Стволяр на 03.06.2004 в 00:19:15
2Tanto:

Мне, мне бы все это безобразие!!! Я вам, друзья, потом даже пострелять бы давал... может быть... :) когда нибудь... ;D

Заголовок: Re: Слабоумие прогресса
Прислано пользователем arheolog на 03.06.2004 в 00:38:06

Quote:
может быть...  когда нибудь...  
во сне  ;D

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Len на 15.06.2004 в 14:54:35
Для интересующихся: отчет Small Arms Assessment Team об использовании оружия и снаряжения войсками США в Ираке.
http://www.bob-oracle.com/SWATreport.htm

За ссылку спасибо Corporal'у с ВИФ2 NE.

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Стволяр на 17.06.2004 в 00:59:51
2Len:

Эх, жаль, инглишем не владею! :( Кстати, народу, все еще интересующемуся, что круче - М16 или АК, советую заглянуть в ветку "Пистолетный ФАК" на АГ. Там Уайлд Уизель выложил очень занятную статью какого-то американца на эту тему.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Len на 17.06.2004 в 15:37:11
Вопрос по литературе на тему: "Справочник по стрелковому оружию" А. Б. Жука (Воениздат 1993г., если не ошибаюсь) и "Энциклопедия стрелкового оружия" того же автора (http://www.bookpost.ru/Hidden/p16522.phtml) - это одна и та же книга?

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Терапевт на 17.06.2004 в 16:11:37
2Len:
Это одна и таже книга, просто в "Энциклопедии стрелкового оружия" добавлены некоторые относительно новые образцы типа АН-94, АС, ВСС. И структура книги немного переработана. То, что в "Справочнике по стрелковому оружию" было в виде приложений, теперь включено и рассортировано по основным главам.

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Raty на 18.06.2004 в 08:35:02
Скажите плз, а Сalico M950 стреляет очередями или нет?

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Просто БОТ на 18.06.2004 в 17:59:16
Посмотрел я этот отчет SWAT'а (кусками). Вопросы возникли:
1) Я считал, что СВАТ - это полицейское подразделение. Так какого * они делали в Ираке??? Или это как наши милицейские спецподразделения в Чечне?

2) Что за винтовка XM107??? (И еще, что обозначет X в амер. классификации - eXperimental???)

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем D.Capone на 18.06.2004 в 18:15:17
2) Это Баррет зашифрованый: http://www.snipercentral.com/m82.htm :)

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Стволяр на 18.06.2004 в 22:36:14
2Raty:

Если просто М950 - то не стреляет. Модификации, имеющие режим автоматического огня, у оружия фирмы "Калико" обозначаются дополнительной буквой "А": М950А, М960А и т.д.

2Просто БОТ:

Буква "Х" в американской системе обозначения оружия действительно обозначает экспериментальные образцы. Про ХМ107 - вот тебе ссылка: http://gunsite.narod.ru/windrunner_xm107.htm. Впрочем, можешь и сам через тот же Рамблер поискать.

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 19.06.2004 в 02:56:44

Quote:
1) Я считал, что СВАТ - это полицейское подразделение. Так какого * они делали в Ираке Или это как наши милицейские спецподразделения в Чечне?


:)

SWAT  в том отчете - это SOLDIER WEAPONS ASSESSMENT TEAM (SWAT), а не SPECIAL WEAPONS AND TACTICS (S.W.A.T.)

Заголовок: Re: Оружие и снаряжение США в Ираке
Прислано пользователем Просто БОТ на 19.06.2004 в 09:49:46
2Lupus Tambovis: Гм, самое прикольное, что вторую расшифровку я знал, а первую (в отчете) - тоже заметил:upside:

Заголовок: Clarion 5.56
Прислано пользователем Clayman на 20.06.2004 в 12:23:14
Возможно вопрос не по адресу. Почему в CS Фамас обозван Clarion 5.56?

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Просто БОТ на 20.06.2004 в 15:16:26
2Clayman: Clarion - по всей видимости закос под "Труба, горн".

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Стволяр на 20.06.2004 в 15:42:33
2Clayman:

"Клерон" (Clairon - так на самом деле это пишется по-французски, а означает сие, как уже было сказано выше, "горн" или "рожок") - сленговое название FAMAS во французской армии. Оно действительно обязано своему происхождению тем, что вид сбоку этой винтовки здорово напоминает горн.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Clayman на 20.06.2004 в 16:45:59
2Стволяр:
Спасибо:)

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Tailor на 21.06.2004 в 10:16:36
2Clayman:
Добавлю, что во французской армии рожок издавна был символом элитных частей - легкой пехоты, предметом кастовой гордости, так сказать. А поскольку французы (как и англичане) сохранили исторические названия полков, то полки легкой пехоты и всякие гусарские, кирасирские и прочие подобные полки у них существуют до сих пор.

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Raty на 21.06.2004 в 10:49:51
2Стволяр:
Большое спасибо, а М950 и М950А внешне отличаются? Ну кроме переключателя режима огня, если он вообще есть.

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Стволяр на 21.06.2004 в 20:37:27
2Raty:

Переключатель режима огня у автоматических версий "Калико" имеется. Кроме того, на ранних версиях самозарядных "Калико" М950 отсутствовал дульный тормоз-компенсатор, в то время как у автоматических он имелся изначально. На фотографиях более поздних версий ясно видно, что тормоз появился у обеих модификаций, но у автоматов он несколько длиннее и массивнее. Кроме того, поздние автоматы (имею в виду именно модель М950А) стали оснащаться дополнительной рукояткой для удержания оружия, расположенной под цевьем.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Просто БОТ на 22.06.2004 в 16:41:49
Вопрос! А есть ли ПП под патрон СП-10?

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Стволяр на 22.06.2004 в 21:01:23
2Просто БОТ:

Ответ - есть. Называется он СР-2 "Вереск". Имеет модификацию СР-2М со складывающейся передней рукояткой. В целом по компоновке, конструктивным особенностям и характеристикам он весьма близок к немецкому МР7 (особенно модификация СР-2М). И также позиционируется на рынке вооружений в качестве PDW.
Кроме него, под патрон СП-10 существует опытный пистолет-пулемет РГ-063 "Баксан". Он довольно оригинален по конструкции и тоже нацелен на нишу PDW.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: Clarion 5.56
Прислано пользователем Просто БОТ на 23.06.2004 в 18:08:52
2Стволяр: А картинки посмотреть..., ладно - в гуггле сам поищу :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 23.06.2004 в 21:42:11
Рыская по сети в поисках картинок, нашел много чего интересного.
Минут пять лежал под столов увидев название - пистолет "IX съезд партии":Rzhach::Rzhach::Rzhach:

ЗЫ что же мне удалось найти
СР3 + СР2. Нифига не видно, что к чему...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 23.06.2004 в 21:52:11
Хммм, а почему в том же "Солдат удачи" написано СП-10 9*23мм???

Хммм №2 - гугл нашел упоминание об "Баксан" на АГФЦ - и как вы думаете где? - правильно в пистолетном факе.... а я и не помню :(

ЗЫ А это Баксан

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 23.06.2004 в 21:53:22
И на последок - еще один СР2

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 23.06.2004 в 22:21:24
2Просто БОТ:

В "Солдате удачи" просто описка. И, кстати, на последней фотке "Вереск" изображен зеркально - на самом деле все видимые на фото органы управления расположены у него справа.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 01.07.2004 в 06:19:56
В архиве 4 статьи-скана про
-винтовки 50-ого калибра
-Глок
-Браунинг 1930 г
-Мк23 Mod0

Без картинок, в Ворде. Есть и цветный, с картинками и таблицами, но весит от2 до 5 м (суммарно - 13мб)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 03.07.2004 в 13:48:41
У кого есть фото японских мечей - катаны и прочих. Для переделки фола2 надо. Будет оружейный мод Ночные Операции  :) ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 03.07.2004 в 13:52:09
А хоршие рисунки/скриншоты с фильмов или игр, где крупным планом изображено различное фантастическое(ну или типа того) оружие - лазерное, плазменное и т.д.? Надо для того же

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 04.07.2004 в 13:52:02
http://www.all-about-weapons.com/Images/katana.jpg
http://art.kht.ru/kht_gallery/zas/zastavka-katana.jpg
http://imperfectly.imperfectpeople.com/images/dreams/katana.jpg
http://art.kht.ru/kht_gallery/zas/zastavka-katana1.jpg
В общем, в гугле их море :)


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.07.2004 в 14:32:23
Zmey:
У меня есть книжка про самураев и еще есть книга Носова "Вооружение самурая".
Могу посканить.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 06.07.2004 в 08:55:31
возвращаясь к теме FA-MAS'a - ПОТРЯСАЮЩЕ удобный аппарат. просто на удивление. в моем личном списке, лидирует по степени эргономичности.

http://images6.fotki.com/v87/photos/2/219327/1104763/Picture063-vi.jpg

http://images5.fotki.com/v81/photos/2/219327/1104763/Picture065-vi.jpg

http://images5.fotki.com/v81/photos/2/219327/1104763/Picture066-vi.jpg

http://images5.fotki.com/v89/photos/2/219327/1104763/Picture068-vi.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.07.2004 в 10:18:19
Российские легионеры из Иностранного Легиона пишут в Солдат удачи, что винтовка посредственная - хрупкая и не очень надежная.
Я попозже посмотрю подробнее, что они писали и сюды выскажу.
Ты, кстати, смотрел тот архив на 4 статья о стволах, который я прикрепил чуть выше?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 06.07.2004 в 11:21:32
2LT:

Quote:
возвращаясь к теме FA-MAS'a - ПОТРЯСАЮЩЕ удобный аппарат.


Гы, помнится, в "Форумных Страстях" WildFire ее сильно ругал, как раз за неудобство - дескать, центр тяжести найти невозможно. В отличие от AUG'a. Вопчем, сколько людей... :)

З.Ы.: Может это именно страйкбольная версия такая удобная?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 06.07.2004 в 15:34:35
дык по поводу real steel я точно ничего сказать не смогу :) но т.к. реплика 1:1, то они наверняка мало чем отличаются (в плане эргономики, в смысле). а насчет критики по поводу невозможности найти центр тяжести - у меня было... штук 60-70 приводов. в основном это были всевозможные Кольты и НК (клубные, мы их брали с расчетом на всякие "отряды быстрого реагирования", армию и полицию), и 1 АК-47 брал на пробу. булл-папы я как-то не трогал. когда уже в Калифорнии зашел в магазин, то немного поигрался с теми, к которым еще не прикасался - G36C, AUG и т.д. так вот, по поводу AUG'a - это был единственный привод, от которого у меня с первого прикосновения было ощущение настоящего оружия. просто удивительно. но дальше тактильных ощущений ничего не пошло - для меня AUG это электродрель фирмы Bosch, непривычная и неудобная.  я бы с такой работать не смог. а FA-MAS, в отличие от AUG'a, в руки лег идеально, hence the choice...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 07.07.2004 в 01:44:41
Вот нашел! легионер жаловался на посредственную надежность и общую "хрупкость" винтовки, сделанной по большей части из пластмассы - один парень во время разборки сломал мушку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 07.07.2004 в 02:39:36
да я в курсе, что real steel FA-MAS это еще тот кал :) но мне он никаким образом не грозит. поэтому с самого начала разговор шел только об эргономике, не более... а с точки зрения эргономики, FA-MAS - это один из лучших стволов, которые попадали мне в руки.

ну а в электро-пневматическом FA-MAS'e есть еще тонна своих прелестей... например - феноменальная скорострельность. машинка шьет ~1000 выстрелов в минуту :moderator:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 07.07.2004 в 13:07:43
2 LT:
А в ЭП FA-MAS "внутренности" свои, или заемные от какого-нибудь Colt'a?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 07.07.2004 в 13:40:03
Кто-нибудь в курсе, существуют ли какие-либо образцы снарядов на принципе ударного ядра?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 07.07.2004 в 15:34:29
2Viking:

в FA-MAS'e стоит gearbox 1-й серии, свой собственный. на Кольтах стоят 2-я и 3-я серии (2-я на М16А1-А2, SR-16 и VN, 3-я на М4А1 и М733). неизвестно за счет чего, но gearbox 1 обеспечивает невероятный темп стрельбы - это его характерная особенность. минус в том, что мотор там 560, поэтому тюнинг чреват последствиями...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 07.07.2004 в 17:20:36
Т.е. 120 не навернуть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.07.2004 в 01:31:42
ну навернуть можно хоть 140 (прецеденты имеются), но скорострельность упадет с 1000 выс\м до ~60 выс\м ;D

тюнинг это вообще палка о двух концах... увеличивая один параметр, приходится жертвовать другим... :smirk:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.07.2004 в 01:35:34
упс... проверил еще раз - на всех Кольтах стоят гирбоксы 2-й серии. без исключения. 3-я серия пошла на все модификации МР5, и на АК.

сорри за дезинформацию :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.07.2004 в 09:49:10
короче, не сиделось мне спокойно. расточил я свою ФА-МАСину под кольтовские магазины. промучился часа 3,5 над переделками, но результат превзошел все ожидания :

http://images6.fotki.com/v90/photos/2/219327/1104763/Picture004-vi.jpg

http://images6.fotki.com/v86/photos/2/219327/1104763/Picture001-vi.jpg

это было начало. но я в процессе вошел во вкус, и решил продолжать :


http://images6.fotki.com/v91/photos/2/219327/1104763/Picture013-vi.jpg

http://images6.fotki.com/v91/photos/2/219327/1104763/Picture015-vi.jpg

http://images5.fotki.com/v81/photos/2/219327/1104763/Picture017-vi.jpg


следующим этапом будет заказ у слесаря кастомного переходника под тактический фонарь. а потом...

Snake, do you hear me ? Snake ? Snaaaake... ?!

;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.07.2004 в 02:33:55
2 Viking

и вот, кстати, "наш ответ Вайлдфайру" - когда вщелкиваешь спарку, никакого поиска "центра тяжести" не надо. со вставленным магазином, прикладная часть резко утяжеляется. изготовка принимается совершенно естественным образом, без каких-либо усилий. в отличие от AUG'a, с которым опорная рука начинает болтаться - ну не за переднюю рукоятку же его держать, ё... а что в CQB делать ? обжигаться об ствол ? или сгибаться в три погибели, когда пытаешься приспособить его в центр массы ?

с базовой изготовки с FA-MAS'ом stock butt упирается точно в выемку плеча, изготовка с центра массы немного затруднена, но не критичным образом. при работе через диоптры стрелок сильно понижает профиль - опять-таки, совершенно естественным образом. к смене магазинов надо, конечно, привыкнуть - у буллпапов свои особенности, но это происходит достаточно скоро.

так что AUG sux, FA-MAS rox :super: !

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 31.07.2004 в 19:36:18
Кста, возник такой вопрос - сколко рожков надо выпустить из АКМ/АК74 (непрерывно), чтоб посадить нарезы на стволе. И до какой степени они сажаются

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем hijack на 01.08.2004 в 06:25:41
Ребята ФА-МАСИНА красотина конечно!!!! ;D, но где ее кроме ja 2 Агоня власти можно найти? Переиграл в кучу модов но фамасню не нашел, даже в цене свободы... А ведь винтовочка хороша, за что же ее так?  ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 01.08.2004 в 08:35:49
2hijack: В ЦС она есть. А также она есть в Рубиконе, НО, возможно в Джобике.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 10:15:46
Всем доброго утра!
Появились у меня кой-какие свежие новости по оружейной части. На Ковровском механическом заводе, известном своими автоматами с индексом АЕК, были созданы два новых пистолета-пулемета - АЕК-918 и АЕК-918Г. Несмотря на схожие наименования, это две абсолютно разные конструкции. Общее у них лишь то, что оба используют схему со сбалансированной автоматикой и патрон 7Н21.
АЕК-918 создан на базе пистолета-пулемета АЕК-919К "Каштан" и внешне очень на него похож, за исключением приклада измененной конструкции, который у него складывается вбок, а не вдвигается в ствольную коробку. Принцип действия автоматики - отдача свободного затвора. Масса без патронов - 2,05 кг. Длина - 600/350 мм, длина ствола - 180 мм. Начальная скорость пули - 500 м/с (для патрона 7Н21; кроме него может применяться любой патрон 9х19 мм Пар). Темп стрельбы - 800-900 в/м. Прицельная дальность стрельбы - 200 м. Емкость магазина - 30 патронов. Виды огня - одиночный и непрерывный.
АЕК-918Г построен по классической схеме с магазином перед спусковой скобой с использованием ряда деталей автомата АЕК-971 (внешнее сходство с прародителем легко угадывается). Автоматика - на основе отдачи полусвободного затвора. Имеет дульный тормоз оригинальной конструкции. Масса без патронов - 2,65 кг. Длина - 660/425 мм, длина ствола - 180 мм. Начальная скорость пули - 500 м/с (для патрона 7Н21; кроме него может применяться любой патрон 9х19 мм Пар). Темп стрельбы - 1500 в/м. Прицельная дальность стрельбы - 200 м. Емкость магазина - 30 патронов. Виды огня - одиночный, непрерывный, с отсечкой очереди по три выстрела (введен в связи с высоким темпом стрельбы).
Чуть позже выложу фотографии этих пистолетов-пулеметов.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 01.08.2004 в 11:01:22
в Джобике ФАМАСа нет

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем hijack на 01.08.2004 в 15:14:54
Неплохо было бы ФАМАСИКУ звук выстрела сменить, а то 5, 56 наверно не только меня уже раздрожает, да и звук выстрела у нее другой, слышал как она стреляет в фильме про то как отряд спецназа албанского главаря албанских террористов в бронеавтомобиле прервозил, а на них по дороге напали албанские террористы, а также глупые воришки которые хотели бабок содрать, воришки потом объединились со спецназом и отбивались на брошенном заводе, ну все равно пол компашки похерили, жаль название фильма не могу вспомнить, но фильм французский, там много можно было бы звуком нарезать к разным ружьишкам  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 21:57:47
2hijack:

Фильм назывался "Осиное гнездо". Очень хороший фильм.

2ALL
А вот и обещанные картинки. Первая - АЕК-918 с разложенным прикладом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 21:59:26
Вторая - АЕК-918 со сложенным прикладом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 22:01:14
А это- АЕК-918Г с разложенным прикладом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 22:03:07
Ну и, для полноты комплекта, АЕК-918Г со сложенным прикладом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 01.08.2004 в 22:17:28
В завершение хочу добавить, что оба этих пистолета-пулемета (АЕК-918 и АЕК-918Г) созданы в рамках темы "Баксан" в качестве претендентов на "должность" личного оборонительного оружия (PDW) для русской армии.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 02.08.2004 в 09:41:48
А что это за плюшка на стволе у 918Г - компенсатор-плямегаситель???

А у 918 сложенный приклад не мешает пальцу на крючке???

А для 918г стандартные магазины MP5 не подходят, слечайно так?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 02.08.2004 в 09:42:18
2Стволяр: хочу дополнить, оба отечественных СМГ являются ПЕРВЫМИ СМГ со сбалансированой схемой автоматики, т.е. кучность очередью стала куда выше. А возможность применения патронов 7Н21 позволяет еще и броники пробивать,
так что ПДВ получается знатное.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem на 02.08.2004 в 11:40:12
2MicDoc: Да уж, если посмотреть буржуйские ПДВ (MP7, к примеру), то АЕК на него не тянет никак....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 02.08.2004 в 13:51:59
2Artem: Че на них смотреть? Вот пострелять бы да сравнить, - другое дело.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem на 02.08.2004 в 14:24:39
2COBRA:

Quote:
Че на них смотреть? Вот пострелять бы да сравнить, - другое дело.
Енто да!!! Да где уж нам  :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 02.08.2004 в 19:39:37
2MicDoc:

Маленькая поправка. Первым (отечественным и вообще) пистолетом-пулеметом со сбалансированной автоматикой был ПП "Клин-2", созданный еще в 1993 году в Ижевске (на Ижевском машиностроительном заводе, если точнее). При схеме автоматики, основанной на отдаче свободного затвора, его затвор был кинематически связан с подвижным вперед стволом. Этот ПП, к сожалению, в серию не пошел, хотя его ТТХ кажутся мне весьма достойными. Впрочем, судите сами: применяемый патрон - 7,62х25 мм ТТ; масса без магазина - 1,63 кг; емкость магазина -20/30 патронов; длина - 303/571 мм; длина ствола - 200 мм; темп стрельбы - 1200 выстрелов в минуту; начальная скорость пули - 510 м/с; виды огня - одиночный и непрерывный.
На прилагаемом фото вы можете увидеть еще один опытный ПП разработки "Ижмаша" - ПП-71. Имеющийся на фотографии глушитель является как раз его принадлежностью.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 02.08.2004 в 19:57:30
2Artem:
Quote:
Да уж, если посмотреть буржуйские ПДВ (MP7, к примеру), то АЕК на него не тянет никак....

Что значит "не тянет"?
Компактный, скорострельный, бронебойный, прицелы-глушители можно приделать, отсечка 3 выстрела есть. Чего еще надо?
Модных микрокалибров нет-так это не плюс, просто ту-же задачу что решает МР7 наши решили проще, дешевле и , ИМХО, изящнее.

Стволяр, про Клин2 не знал, вероятно, он широко не известен. Спасибо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.08.2004 в 00:26:37
Хочу поделиться кое-какими личными впечатлениями по поводу АЕК-918 и АЕК-918Г. Первый из них (это можно видеть на фото) явно отличает некоторая грубость конструкции. Судя по всему, это еще только концепт, демонстрирующий возможности оружия со сбалансированной автоматикой в габаритах пистолета-пулемета. Могу с большой долей уверенности сказать, что его окончательный вариант будет существенно отличаться от того, что мы сейчас видим на фото.
АЕК-918Г, думаю, тоже подвергнется доработке, но скорее косметической: может, цевье сделают поудобнее, приклад не такой массивный, возможно, и дульный тормоз-компенсатор (это не пламегаситель!) не столь экстравагантный поставят. Хотя могут также попытаться и уменьшить темп стрельбы, а то 1500 в/м - для оружия самообороны многовато.
Вот такие наблюдения.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 03.08.2004 в 02:14:27
Да, смешной пламегаситель :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 03.08.2004 в 05:17:28
АЕК-918Г вообще выглядит, как "наш ответ Чемберлену". точнее, как русский ответ концерну H&K (в частности, серии МР5К PDW)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 03.08.2004 в 07:59:15
и почему у нас оружие делают такое страшное... Фактор психологического воздействия на врага ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem на 03.08.2004 в 10:55:20
2MicDoc:
Извини, я маненько попутал номера  :D ... с автоматом ... ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 03.08.2004 в 16:40:37
2Viking:
;D
тебе же не жениться на нем  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 03.08.2004 в 18:33:13
Да почему ж, Влад? есть кое-какое оружие, которое выглядит прилично.

калашниковы красивые, особенно 100-я серия. СВД красивая, Гюрза.


Хотя в отношении остального - согласен. Когда увидел "Грозу", - подумал - "Господи, ну какой чудак ЭТО сделал?"

Понятно, что главное - функциональность. Но и красота линий тоже нужна, - если хотят автомат продавать за бугор. А у наших все время перекосы - то рукоятка слишком прямая, то цевье слишком толстое, то пламегаситель уродский, - соотношение размеров деталей ну никак под приницп "золотого сечения" не подходит.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.08.2004 в 22:24:53
2COBRA:

Видишь ли, Олесь, за бугром (знаю это абсолютно точно) в каждой уважающей себя оружейной фирме есть специальные люди, которые занимаются исключительно оружейным дизайном. Потому и приятно посмотреть на тот же "ЗИГ-Зауэр" Р-226 или FN P-90. В Австрии, в городе Ферлахе, есть даже учебное заведение, которое называется "Высшая школа оружейного дизайна" (хотя учат там скорее именно конструированию оружия, но и дизайн, судя по названию вуза, играет в обучении не последнюю роль). У нас же, в силу недостатка ли средств на узких специалистов, а, может, и по иной причине, больше в ходу спецы-универсалы, которые могут сделать все, но не все могут сделать одинаково хорошо. :) Хотя и им порой удается сделать боевое оружие красивым. Тот же СПС (прежде "Гюрза") весьма хорош, да и "Винторез" выглядит аккуратным и симпатичным.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 04.08.2004 в 03:40:01
2COBRA:
Quote:
калашниковы красивые, особенно 100-я серия. СВД красивая, Гюрза.


Угу, это скорее исключение получается из общего правила. Насчет Калашей даже готов поспорить - ИМХО АК47/АКМ по сравнению с АК74 - что осел на фоне коня. 100 серия тоже не вся нравится - дизайн короткостволок (102, 104, 105)получился негармоничным, может как раз из-за коротких стволов. В то же время, у амеров укороченные версии получаются не хуже полномерок (М4А1).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 04.08.2004 в 12:01:14
2COBRA:

Quote:
А у наших все время перекосы - то рукоятка слишком прямая, то цевье слишком толстое

Это на западе руки кривые. :) У нас делают, чтобы всегда стреляло и держать было удобно. А с дизайном проблемы не только в оружейной сфере.

На мой взгляд наш АПС один из самых красивых пистолетов, хоть и старенький.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 04.08.2004 в 12:16:18
Ну да, ну да :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 05.08.2004 в 00:03:50
(шепчет) АУГ... АУГ круче всех...


;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 05.08.2004 в 03:53:44
2Basilio:

Quote:
АУГ... АУГ круче всех...


Дык... ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem на 05.08.2004 в 11:04:31
2Basilio:

Quote:
АУГ... АУГ круче всех...


Ага, тока нескоко поболее АПС  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 05.08.2004 в 17:39:28
2Basilio: Неее, круче все в JA2 В-94 или Barrett M82(из нарезных), а из гладких - РПГ-16(LAW, ПТГ).  :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.08.2004 в 00:48:25
Basilio:
кто бы сомневался ;D
Стволяр:
"второй клин" похож на TMP?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 06.08.2004 в 01:30:10

on 08/05/04 в 18:39:28, LDV wrote:
2Basilio: Неее, круче все в JA2 В-94 или Barrett M82(из нарезных), а из гладких - РПГ-16(LAW, ПТГ).  :D

Круче всего - кучка HMX с радиодетонатором. Правда нужно сначала художественно разложить, а потом заманивать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 06.08.2004 в 15:47:51
2Lich_Kashey: НО ЭТО УЖЕ не нарезные и не гладкие, это кучковые инструменты.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 06.08.2004 в 16:21:01

on 08/05/04 в 00:03:50, Basilio wrote:
(шепчет) АУГ... АУГ круче всех...


;D


А вот тоже очень симпатичная штучка (http://bbs.nashalife.ru/showthread.php?s=&postid=53317#post53317)...  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.08.2004 в 01:33:01
Меня больше аватар "квадратного медведя" приколол :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 08.08.2004 в 11:04:55

Quote:
Меня больше аватар "квадратного медведя" приколол  


Ну, мой аватар - это давнишняя гордость :) Он всем нравится  :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 08.08.2004 в 14:05:30
2Nashalife: сам, подикось,  смоделил и с-анимировал? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 08.08.2004 в 15:29:46
Неа, изначально этого зверя упер с одного из буржуйских форумов, но там он просто руками махал... А этот вариант друг подогнал, админ www.hl2.ru...
Вообще, это японская игрушка, сказочный герой, domo-kun называется... Жутко популярный :)

PS: надеюсь нам тут за оффтоп по башке не настучат? :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 08.08.2004 в 22:58:42
Копаясь в ветке нашел древний вопрос:


Quote:
Возможно вопрос не по адресу. Почему в CS Фамас обозван Clarion 5.56?


Дело в том, что названия оружия (FAMAS и не только) являются зарегистрированными торговыми марками, применять которые в коммерческом продукте без разрешения правообладателя (и соответствующей оплаты использования) нельзя. А компания VALVe (купившая права на мод Counter-Strike вместе с создателями - Jess и Gooseman) соответетвенно платить не пожелала. Поэтому Counter-Strike Retail (тогда еще версии 1.3 кажется) вышел с исковерканными именами оружия. В последствии эти "переименовки" были перенесены и на CS 1.6, а также на Condition Zero. Так что игрокам теперь приходится стрелять из Clarion, IDF Defender (IMI Galil :) ), Shmidt Scout (Steyr Scout) и подобного безобразия...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 09.08.2004 в 15:52:21
На случай ежели кому интересно - немного инфы о В-94 (http://bbs.nashalife.ru/showthread.php?s=&postid=34128#post34128). Судя по мануалу она есть в WF (хотя сам пока не видел :) )...

Вообще имхо в Джаге маловато внимания уделено крупнокалиберным снайперским винтовкам... А как было бы клево - один выстрел требует 90% AP, но из позиции лежа поле зрения увеличивается до 50 (100?) тайлов и одновременно сужается... Наличие такого оружия у игрока и врагов добавило много интересных тактик в игру. В частности борьбу снайперов...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.08.2004 в 03:39:51

Quote:
Судя по мануалу она есть в WF (хотя сам пока не видел  )...


WF ее наверняка на место РВ влепил. пройденный этап, мы это видели еще в 3.16.


Quote:
Вообще имхо в Джаге маловато внимания уделено крупнокалиберным снайперским винтовкам... А как было бы клево - один выстрел требует 90% AP, но из позиции лежа поле зрения увеличивается до 50 (100?) тайлов и одновременно сужается... Наличие такого оружия у игрока и врагов добавило много интересных тактик в игру. В частности борьбу снайперов...


были похожие идеи - с опт.прицелами, с биноклями и т.д.
в итоге все уперлось не в трудность реализации, а в дисбаланс - это уже будет не "борьба снайперов", а обыкновенный тир... мерк со слонобоем шарахает издалека, а остальные отстреливают набегающих рашеров... потом ползком, тем же снайпером, ищем кемперов, и все... неинтересно :/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 10.08.2004 в 15:10:40
2Lupus Tambovis: Классный аватар. Я даже сначала "обновить" страницу хотел

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 11.08.2004 в 21:50:22

Quote:
А вот тоже очень симпатичная штучка...  


Quote:
XM8 на замену М16
...
Кстати, на стрелковых тестах из ХМ8 настреляли 12000 патронов подряд в полно-автоматическом режиме, охлаждая его тупым моканием в воду через каждые 2-3 магазина чтоб ствол не спекся... М16 в частности вообще столько не живет, а макнуть ее в воду - и стрелять уже нельзя...

Как же так?! А нам же тут авторитетно объясняли, что профессионалы чистят винтовку 3 раза в неделю и никогда ее в грязи не вываливают. М? А оружие, способное стрелять даже вывалянное в грязи, требуется только в подневольных непрофессиональных армиях. ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 11.08.2004 в 21:52:24
2Nashalife:

Quote:
На случай ежели кому интересно - немного инфы о В-94. Судя по мануалу она есть в WF (хотя сам пока не видел  )...

В WF она есть, но она там совершенно не к месту. Это все равно, что бегать в атаку с минометом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.08.2004 в 02:48:44

Quote:
Как же так?! А нам же тут авторитетно объясняли, что профессионалы чистят винтовку 3 раза в неделю и никогда ее в грязи не вываливают. М? А оружие, способное стрелять даже вывалянное в грязи, требуется только в подневольных непрофессиональных армиях.


пускай NashaLife сначала расскажет, когда, где и сколько он последний раз стрелял из М16 (модификацию тоже интересно узнать)...

Susami, можешь продолжать меня передергивать сколько угодно. разрешаю :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 12.08.2004 в 03:56:18
2Lupus Tambovis: К сожалению этого я рассказать не могу, так как в России возможности гражданского населения в стрельбе из огнестрельного оружия несколько ограничены. В силу этих факторов мой опыт реальной стрельбы ограничивается стрельбой из АК-74 в 14-летнем возрасте и стендовой стрельбой по тарелочкам во время выездов в на отдых время от времени...
Вся сравнительная информация приведенная мною почерпнута из интернета... В частности утверждение о том, что "М16 столько не живет" выдернуто откуда то из буржуйских форумов в процессе подготовки материалов по ХМ8, а также подтверждено двумя служащими израилькой армии, имевшими опыт обращения с данным оружием. Если сильно надо - постараюсь найти откуда именно была изначально взята информация (хоть и давно это было).
С другой стороны любые мнения людей, имевших непосредственный доступ к описываемым видам оружия "в железе" только приветствуются.

PS: Надеюсь получилось не очень сумбурно... Завтра протрезвею и перечитаю :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.08.2004 в 04:01:18

Quote:
Вся сравнительная информация приведенная мною почерпнута из интернета... В частности утверждение о том, что "М16 столько не живет" выдернуто откуда то из буржуйских форумов в процессе подготовки материалов по ХМ8, а также подтверждено двумя служащими израилькой армии, имевшими опыт обращения с данным оружием. Если сильно надо - постараюсь найти откуда именно была изначально взята информация (хоть и давно это было).


спасибо, не надо, все и так понятно ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 12.08.2004 в 04:10:19

Quote:
спасибо, не надо, все и так понятно


Я собссно никогда и не претендовал на звание спеца по оружию. В частности я могу лишь опираться на мнение людей, которые утверждают, что они имеют бОльший опыт.
Различными независимыми людьми были озвучены два факта:
1. М16 крайне негативно относится к сильному загрязнению и окунанию в воду вплоть до полного прекращения функционирования.
2. Отстрел 3-х обойм подряд в автоматическом режиме из М16 приводит к спеканию ствола.

Если у тебя есть иноем мнение и/или опыт - поделись им, только спасибо скажу... А издевки типа "ах ты сынок и в руках то ее не держал, так че ж ты вякаешь, все и так с тобой ясно" выглядят как то странно на фоне твоих более чем обоснованных и серьезных постов ранее... Сорри если как то задел... :-/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.08.2004 в 04:28:43
ты неправильно меня понял :)

дело в том, что это далеко не первая дискуссия "на тему", и наверняка не последняя. аргументов у всех всегда тонна +5 кг, но когда разговор заходит о конкретике, то обычно люди что-то от кого-то слышали, где-то что-то читали и тыды.

"это кино мы уже видели"(с)

поэтому, моя первая реакция на категоричные заявления всегда однозначна - спросить человека, "откуда дровишки". и когда мне отвечают, что "где-то читал, если надо - найду", то - чур, не обижаться - становится немножко смешно :)

по поводу "различных независимых людей" я уже писал в треде "М16 vs AK (дубль Х)" - "титиретиков кунг-фу" всегда и везде предостаточно. даже с примерами - люди на полном серьезе утверждают, что валят плечевую мишень с СВД на дистанции свыше 800 метров, и ростовую бегущую - ночью, из АК-74, с первой очереди, на дистанции в 900 метров. после таких заявлений, читать про то, что кто-то там сказал что "1. М16 крайне негативно относится к сильному загрязнению и окунанию в воду вплоть до полного прекращения функционирования. 2. Отстрел 3-х обойм подряд в автоматическом режиме из М16 приводит к спеканию ствола ", ведет за собой приступ безудержного веселья :)

з.ы. еще раз сорри, если ненароком задел :4u:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 12.08.2004 в 10:03:30
2Lupus Tambovis: А вкратце, чтоб не перетряхивать ветвь "АК vs M16", что заметишь про живучесть стволов семейства М16 и про окунание в воду(ствола и только, для охлаждения). Про нелюбовь затворной группы разных М16-х к грязи и особенно мелкодисперсной пыли писали многие, в т.ч. и Мелкий Бес.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.08.2004 в 15:41:01
"главная деталь оружия - сам стрелок" (с)

если бы М16 боялся "окунания в воду", то те же NAVY SEALS давным-давно перешли бы на другой штатный ствол. а от стрельбы под водой разрывает ствол вне зависимости от того, где сделано оружие - на ИжМаше или на Кольт Индастриз...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 12.08.2004 в 16:37:49
Здравствуйте.
Я вот решил все гранаты в джа назвать своими именами, а то миниграната и все остальное как-то не то.
Названия нарыл такие:
миниграната -  M67,
стандартная - Mk2 A1 «Пинэппл» (http://infantry.kylt.ru/tehnol/grusa.htm),
вакуумная(она же шоковая, она же светошумовая) - XM 84,
слезогонка -  ABC-M7A2 или ее усиленная модификация ABC-M7A3 (http://gunsite.narod.ru/xm84.htm),
дымучка - М15 или М18,
горчичка - не нашел, а она вообще бывает?

В общем поправьте плз, если я где облажался и насчет горчички что-нибудь подскажите.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 12.08.2004 в 19:01:52
2Raty:

Quote:
горчичка - не нашел, а она вообще бывает?

Насколько я знаю, "горчички" использовались в Первую Мировую. Не знаю, бывают ли они сейчас и каким ветром их вообще занесло в Арулько.  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем LDV на 12.08.2004 в 19:13:51
2Susami: В 1 МВ вроде баллоны были, хлором, потом хлорцианом-ипритом заряженные, кран открывали при попутном на врага ветре. А вот гранаты...???
2Raty: Бывает. Есть же "слезогонки" и дымовухи, а тут просто другой газ. Можно как в НО, "pineapple" Ф1 назвать, она по образцу французской гранаты сделана, мини соотв. РГД-5.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 12.08.2004 в 19:38:58
2Raty:

Quote:
http://infantry.kylt.ru/

Слууушай... Спасибо за ссылку. Интереснейший ресурс.  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 12.08.2004 в 20:09:07
2Raty: Назови ее R-12

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 12.08.2004 в 21:39:24
2LDV:
Сначала были баллоны, и все зависело от ветра. Потом появились газометы. Изображений не видел, как это работает не в курсе. А потом очень быстро и артиллерийские снаряды наладили, гранаты для выкуривания противника из укреплений. Использовались не только иприт и хлор. Смеси различных веществ с фосгеном, сенильной кислотой. Технический прогресс в Первую Мировую не шел, а летел: авиация, танки, подводные лодки, химическое оружие.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 13.08.2004 в 10:37:38
2COBRA:

Quote:
Назови ее R-12

А это что за зверь такой?
2Susami:

Quote:
Спасибо за ссылку

Пожалуйста.
2All:
Ну если с гарчичкой туго будет, то можно ее обозвать как ABC-M7A4 или ABC-M7AХ. Несуществующая в реале модификация ABC-M7A2 с горчичным или каким еще особоудушливым газом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.08.2004 в 06:02:42
2Raty: R-12 - это граната системы "Raty", изобретенная в полночь.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.08.2004 в 12:16:36
Про разные газовые гранаты-в Оружии недавно читал статью. на эту тему, обсуждались гранаты к гранатометам 40 и 50мм.
Если так надо-поищу. но, ИМХО, проще эту проблему рассматривать в одном калибре.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 21.08.2004 в 18:43:03
Как вам такая дура?  :)
---------------------------------------------------------------
Rомпания Barrett построила десять опытных образцов снайперской винтовки с калибром 25 миллиметров.
Полуавтоматическая винтовка XM109 весит почти 21 килограммов, полная длина – около 117 сантиметров.
Магазин на 5 патрон. Боеприпас представляет собой модификацию патрона от малокалиберной пушки вертолёта "Апач".
Пули сохраняют высокую убойную силу на расстоянии более 2 километров, на меньшей дистанции пробивают 5-сантиметровый лист брони.
К винтовке компания разработала компьютеризированную систему управления огнём BORS, учитывающую дальность до цели, углы положения оружия, температуру и давление воздуха. Компьютер также способен вносить поправку в прицел по результатам первых выстрелов.
Barrett продолжает работать над снижением отдачи винтовки. ( :) )

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 21.08.2004 в 19:47:25
Susami:
  Ручная пушка -- мечта или реальность ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.08.2004 в 00:27:51
2Susami: ,
Баррет не первая фирма, которая крупнокалиберными винтовками балуется.
Совершенно неясно другое-как в таком формфакторе будет размещена система гашения отдачи? Они, конечно , над ней работают, но на рисунке изображен некий обрез M82A3 с измененным дульным тормозом, который в 2 раза меньшего калибра .50 BMG, и, следовательно, имеет куда меньшую отдачу.

У хорватов есть непонятно какого класса дура RT20, с внушительной реактивной системой гашения отдачи-
http://www.world.guns.ru/sniper/sn56-r.htm

В ЮАР построили некий клон ПТР времен второй мировой, тоже под патрон калибра 20мм с возможностью замены ствола на калибр 14.5мм.
Там отдача частично гасится большой массой установки-около 30кг.
http://www.world.guns.ru/sniper/sn55-r.htm

Кстати, в НО спасенный америкос из кливленда, штат огайо, присылает 2 примерно такого вида ствола.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 25.08.2004 в 19:10:45
В сети достаточно мало информации о пистолете МР-444 "Багира" (кажется, производства Ижмаш). Кто что знает про этого зверя

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 25.08.2004 в 22:08:53
2MicDoc: Да, похоже самый правильный способ глушения отдачи - придание конструкции свойств безоткатного орудия

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 26.08.2004 в 00:21:08
2COBRA:
Лучше тогда управляемыми ракетами стрелять. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.08.2004 в 10:07:01
2Susami:
...и назвали они свое изобретение РПГ...
Не, тут фишка в том, что это именно винтовка.
2COBRA: ,
а других вариантов просто нет. В случае с открытым казенником можно(и используется) и отстрел противомассы, и реактивный метод движения.
А с эакрытым-или немало велящие гидравлические пормоза, или просто большая масса установки. Получится СТАНКОВАЯ винтовка.
Имхо, .50ВМG и 12.7 - это предел разумного увеличения калибра ручного нарезного оружия. Дальше начнутся фатальные проблемы с массой и отдачей.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Nashalife на 26.08.2004 в 10:40:27

Quote:
.50ВМG и 12.7

MicDoc - в плане калибра это одно и тоже :) собссно .50BMG - это распространенный патрон, калибра 12.7 мм :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.08.2004 в 17:50:41
2Nashalife: ,
Не совсем.  .50BMG-это именно буржуйский патрон калибра 12.7мм, полное его название 12,7x99 мм. Кроме него еще есть наш патрон того-же калибра 12.7мм, 12,7x109мм. Причем в конструкцию нашего патрона давным-давно, при проектировании, были внесены измененмя, для того, чтобы он давал не очень хорошую кучность. Для пулемета тогда это было важно, и никто не собирался на этом патроне делать снайперку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 27.08.2004 в 14:51:20
MicDoc:
1) калибр то все равно один и тот же, так? - 12.7 мм? Те цифры в конце - всего лишь длина гильзы, и я полагаю ты это знаешь
2) имхо, никто не будет специально уменьшать кучность пуль, просто никто этим специально не занимался, вот и все

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 27.08.2004 в 17:29:34
2Tanto: Я наверно не так высказал свою мысль. Имелось ввиду то, что при изготовлении этих патронов допуски таковы, что кучность даже из баллствола низкая. Звучит достаточно глупо, но это так, найду источник-отпишу.

нашел, у Попенкера. Правда, тут общие слова, но мысль именно та, что я имел ввиду.
http://www.world.guns.ru/sniper/sn00-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 27.08.2004 в 21:19:23
А мой вопрос про "Багиру" уже и похоронили :(...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.08.2004 в 00:20:55
Просто БОТ:
ПОпробуй у Стволяра спроси в приват - или поищи по этой ветке, или на АГ "Оружейный ФАК" - там где-то было.
MicDoc:
ОК

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 28.08.2004 в 06:39:37
2Просто БОТ:
Quote:
В сети достаточно мало информации о пистолете МР-444 "Багира" (кажется, производства Ижмаш). Кто что знает про этого зверя

http://search.udm.ru/, пишешь запрос "MP444" и получаешь кучу ссылок, около 2х страниц.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Просто БОТ на 30.08.2004 в 21:20:58
2MicDoc: Знаю я этот серч.гдм.ру :(
ЗЫ Да, кое-какую инфу я уже нарыл. Всем спасибо (тем, кто приникал участие - двойное ;))

ЗЫЫ Всем - собрать Сайгу http://kalashnikov.guns.ru/game/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 02.09.2004 в 01:45:42
Слева в кадре. Пистолет-пулемет. Никто не знает, что это? Кадр из конца 50х гг.

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 02.09.2004 в 03:10:15
а вот хрен его знает... я могу сказать, чем это НЕ является. это НЕ Узи, НЕ Стен, НЕ Карл-Густав... откуда фотография-то ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 02.09.2004 в 05:07:04
Susami:
http://world.guns.ru/smg/smg39-r.htm
хотя фото и неудачное, но по форме кожуха и передней рукоятке я почти уверен, что это польский РМ63, который был первоначально сделан для охраны расчетов РЛС. Я говорю это потому что видел его почти в таком же виде в фильме "Телохранитель для дочки"с Богуславом Линда.
Lupus Tambovis:
По ходу, это кадры из кинохроник из латинии.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 02.09.2004 в 06:58:01
2Susami: 2Tanto: скорее всего это польский СМГ, какой точно-не помню, вероятно действительно РМ 63. Видел СМГ с картинки в статье про преошественников УЗИ, что польский он-помню точно, найду статью-отпишу. Только калибр 9х18 смущает, если это латиния 50х годов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 02.09.2004 в 08:27:19
А это часом не CZ 25? (http://gunsite.narod.ru/cz_23.htm)
Просто по времени производства подходит и калибр вроде не настораживает.
Правда передняя рукоятка.....
Но может у него есть возможность совсем выдвинуть приклад и вставить его спереди? Или это "местный тюнинг"?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 02.09.2004 в 13:13:27
2Lupus Tambovis:
Из док фильма про Че Гевару. Но сами кадры могут быть как хроникой, так и отрывком из более позднего худ фильма - в док фильме есть точно и то, и другое.

2Tanto:
РМ63 выпускался с 64 года. Если это хроника - действие происходит в 59м. И потом, РМ63 миниатюрнее.

2Raty:
Вот CZ25 очень похож и по годам подходит. Меня смущает задняя часть. Похоже, что ПП на фотке сразу за рукояткой как обрублен. А у CZ и остальных там еще прилично выступает. Или это просто плохо видно.
Ручка спереди похожа на складной приклад.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 02.09.2004 в 13:18:47
Ха! Точно, у CZ25 был такой приклад. Складывался в бок. Спасибо, господа!  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем AltAlex на 05.09.2004 в 00:14:33
Я хотел спросить у знающих людей. Что нового изобрели российские мастера в облости стрелкового оружия? Я имею ввиду действительно нового, а не чёрте когда сделанные Ан-90, В-94, Всс, Осв, Агс, Сву,  Гш-18 и т.д. и т.п.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 05.09.2004 в 00:24:33
2AltAlex:

Если интересуют новые пистолеты-пулеметы АЕК-918 и АЕК-918Г - смотри эту ветку несколько ранее.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 05.09.2004 в 19:04:02
2AltAlex: а вот это скорее всего относится к военной тайне и уэнаем об этом мы гораздо позже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Bezumnij_Kovrik на 09.09.2004 в 00:06:34
тут вопрос был: что у ремингтона со стволом ??? http://www.waffenhq.de/infanterie/remington870-04.jpg
Меня тоже интересует :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем AltAlex на 09.09.2004 в 00:38:20
Мне кажется что это теплоотводящая решётка. Ну не компенсатор же это или пламагаситель, у армейской то модификации.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.09.2004 в 00:43:55
теплоотводящая решетка там ни к чему, у гладкоствольных помповиков не та скорострельность.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Bezumnij_Kovrik на 09.09.2004 в 00:52:34
Дык че это могет быть???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.09.2004 в 01:01:49
Возможно насадка для уменьшения отдачи, хотя они по другому выглядят (по крайней мере могу судить по пистолетам).
Еще версия - возможно это насадка для учебной стрельбы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.09.2004 в 05:09:57
не, это не компенсатор 100%. к тому же, там что-то очень напоминающее антабку. щас поспрашиваем специалистов ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 09.09.2004 в 15:41:57
Возможно, что это всётаки "декорация" типа защитного кожуха или какое нибудь "туннельное" приспособление, снижающее уровень звука выстрела.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 09.09.2004 в 19:23:08
2Bezumnij_Kovrik:

Все гораздо проще. Дырчатое приспособление на стволе - просто защитный кожух для предотвращения ожогов рук при интенсивной стрельбе. Отверстия в нем - для отвода тепла. У дульного среза ствола специальные выступы для крепления штыка, на заднем выступе действительно снизу прикреплена антабка.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 09.09.2004 в 22:01:40
2Стволяр: Разъясните мне, глупому - что такое антабка???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 10.09.2004 в 00:03:33
2Satan`s Claws:

Антабка - деталь оружия, за которую крепится ружейный ремень (обычно в виде кольцевой, полукольцевой или прямоугольной рамки из стального прута).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.09.2004 в 00:33:22
да, по ходу это-таки теплоизоляция :o
кому-то спокойно не живется :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем AltAlex на 10.09.2004 в 01:18:34
Насчёт ремингтона согласен. Но к недавнему разговору про ПП , то по моему мнению "Бизон" - лудший!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.09.2004 в 02:39:09
и чем именно он "лудший" ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 10.09.2004 в 09:51:04
2Lupus Tambovis: Если подумать, то наверное тем, что слово "луДший" образованно от слова "флудший" ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 10.09.2004 в 10:05:58
2Стволяр: Категорически согласен. Забавно, но, ЕМНИП, эта штука появилась на военкых помповиках Ремингтон или Итака во время ВОВ, хотя боевая скорострельность-перегрев тогда были не ахти... А еще на них крепление для штыка вешали, и состояло это на вооружении у американцев.
2AltAlex:
Кабы не патрон к нему 9х18.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 10.09.2004 в 11:16:07
2Satan`s Claws:
Антабка - это скобка, за которую цепляется ремень к оружию.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 10.09.2004 в 11:18:55
2Satan`s Claws:
Quote:
Если подумать, то наверное тем, что слово "луДший" образованно от слова "флудший"


Ну если так, то самые флудшие стволы - Это АК и М16 ;D.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 20.09.2004 в 08:19:49
[attach]
;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.09.2004 в 13:22:09
2Zmey:

Я понял тайный смысл этой картинки. КВ-2 с букетом "цветов" наперевес подкатывает к Т-26, имея на уме всякие шаловливые мыслишки! ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 20.09.2004 в 13:32:36
2Стволяр:  ;D
А почему, собсно, из кв2 запрещали стрелять бетонобойками?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 20.09.2004 в 13:56:29
2Zmey:

Впервые слышу о таком. Но, если подумать, то, возможно, такой запрет был связан с повышенным износом канала ствола при стрельбе бетонобойными снарядами (они имеют довольно твердый корпус, и, невзирая на наличие мягких ведущих поясков, могут вызвать ускоренное истирание нарезов).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 20.09.2004 в 14:01:28
2Zmey:
Quote:
А почему, собсно, из кв2 запрещали стрелять бетонобойками?


Потому что чит :).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 20.09.2004 в 21:23:45
Zmey:
Quote:
А почему, собсно, из кв2 запрещали стрелять бетонобойками?

  А потому что бетонобойный снаряд запросто сносил башню вражеского танка и относил её на несколько метров, лёгкие танки даже переворачивались от попаданий в корпус. Это был очень существенный чит.  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 21.09.2004 в 00:10:01
Смотрел сегодня передачу "Криминальное чтиво: Торговцы оружием". И о....л!!!
Калашников на черном рынке стоит 1500 баксов
ТТ - 300-800 баков
Граната - 50-100 баков
===============
Статьи из УК какие-то смехотворные:
ст. 222, часть 1
хранение, ношение - до 3-х лет
ст. 222, часть 2
использование, преднамеренно и непреднамеренно
до 5 лет
ст. 222, часть 3
обе предыдущие части, только для организованных сообществ
до 8 лет
===============
Рассказывали и про различные виды торговцев оружием
Бандиты, "оборотни" в погонах, бывшие "афганцы" и "чеченцы", черные следопыты.
С последними даже интервью делали. ЧС сказал, что самый шик -  найти в лесу военный склад.
Оружие - в состоянии близком к идеальному. Чуть похуже - блиндаж. Впрочем и остатки оружия подойдут.
Из 2-3 стволов 1 соберут. А про наши отечественные - так  и вовсе - очень простые надежные, с восстановлением
никаких проблем. Я и сам вспомнил одну почти анекдотичную историю. Мужику-охотнику такие следопыты продали винтоку Мосина.
Как сказали - откопали, почистили, собрали-разобрали-перебрали-собрали  -  готово к использованию.
Поехал этот мужик на охоту, на лося. Взял ессно новое приобретение. "Коллеги" по охоте посмеялись над "ружжом" мужика
и пошли на охоту. А вышло на охоте так - мужик выстрелил в лося и убил сразу наповал. Как выяснилось пуля попала, извините за подробности, в задний проход лосю, прошла через все тело насквозь и то ли вышла через рот-горло, то ли застряла в голове(!!!)
И таки страшная статистика.
Из 35 000 разбойных нападений/убийств с применением взрывчатки/огнестрелов раскрывают только 72%.
Годовой оборот сего "бизнеса" 600 млн. баксов.
Помимо армиии и МВД есть стволыи угражданских лиц -  легальных(зарегистрированных) стволов в России - 4 млн. Незарегистрированных - еще +1.5 млн(по разным оценкам).
За 2003 (или 2004?) год по ст. 222 было арестовано на 40% больше народу. чем раньше.
Из них, 70-80% - после предварительного следствия отпускают или ограничиваются условными сроками.
Остальным "невезунчикам" - половине из 20-30% - дают 1-2 года и отпускают досрочно.
===============
Многих ментов, слодователей и военных поражал цинизм и неразборчивость этих торговцев - абсолютно все равно куда и кому
пойдет сей товар, против кого он будет "задействован" - против бандитов в разборке, или против мирных граждан в терракте.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 21.09.2004 в 06:31:44
$1500 за Калашников ? грабеж среди бела дня... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 21.09.2004 в 07:02:22
2Lupus Tambovis: Раскрой военную тайну, почем они у вас???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 21.09.2004 в 07:56:32
военную ? тайну ;D ? у нас М4, чистый, автоматический (а не post-banned modified semi-auto) можно взять за $600... из-под полы, правда :) трехлинейка, которая Mosin-Nagant 7.62x54 LR, в Мичигане стоит $39.99, а в Калифорнии - $79.99 (у нас все всегда дороже). АК - в зависимости от производителя и состояния - может стоить от $350 до $850 включительно, но никак не $1500 :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 21.09.2004 в 08:09:40
Это спекулянты проклятые, цены накручивают, что б Российское оружие было не конкурентноспособно на мировом рынке, сволочи а не люди.  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 21.09.2004 в 09:46:12
   Уважаемые,хотелось бы поднять тему о гранатах, минах и тому подобным бабахающим вещам как в Джаге, так и в жизни. По моему, данный тип вооружения из "моды" никогда не выйдет, и по опыту знаю,что противопехотки и фугасы вещь довольно паскудная, а в JA они что есть,что нет. И просьба, у кого есть ссылки по итальянским противопехотным минам, бросьте ссылку либо на мыло ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 21.09.2004 в 13:45:16
скорее всего большая часть цены - это посредникам и взятки военным-ментам.
разумеется если легально его доставать, то будет значительно дешевле.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zmey на 21.09.2004 в 13:54:16
2Стволяр:
про КВ-2 и прочая...
http://www.battlefield.ru/kv2_r.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 00:09:18

Quote:
Это спекулянты проклятые, цены накручивают, что б Российское оружие было не конкурентноспособно на мировом рынке, сволочи а не люди.  


...что полностью опровергает миф об общедоступности и дешевизне russian made оружия :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.09.2004 в 00:15:19
2Lupus Tambovis:

Quote:
...что полностью опровергает миф об общедоступности и дешевизне russian made оружия

Достать в US калаш много проще чем в Раше М4  :P
Да и не только в Раше  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 00:23:18
пральна, ибо нефиг :) никому не нужен потенциальный противник, вооруженный хорошими стволами ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.09.2004 в 00:32:38
2Lupus Tambovis: Пойдем в АК вс М16?  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 00:37:12
2arheolog:

а там ты тоже поведешься ;D ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.09.2004 в 01:23:06
2Lupus Tambovis:
Это как завлечешь  :D
Хотя мне Тесса запретила тебя обижать, так что похоже еще долго придется тебе оставаться в плену своих заблуждений.  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.09.2004 в 01:46:33
http://world.guns.ru/smg/smg61-r.htm
тоже блин, чудо-лилипут

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 02:04:26
2arheolog:

правильно, слушай Тессу, она тебе плохого не насоветует. а то меня все обижають-обижають, а там смотри - и я кого-нить обижу ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 02:17:26

Quote:
http://world.guns.ru/smg/smg61-r.htm
тоже блин, чудо-лилипут


доп.магазин вместо приклада - это кошмарная ересь. агрессивно работать с таким ПП не получится, иначе этот "приклад" придется из корпуса стамеской выковыривать... и сразу возникает вопрос : при замене магазина, что - использованный вместо приклада пихать :o :cranky: ? очередной УНИМАК, который никому нафих не нужен :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.09.2004 в 02:24:02
Lupus Tambovis:
кто бы сомневался, только не я!
уже давно, после "Кедра", "Клина" и прочих пытаюсь понять куда и зачем наших конструкторов несет в "лилипутию" для ПП!?  ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 02:34:14
2Tanto:

не-не, концепция PDW это нормальное явление. типа, эпоха длиннющих аркебуз давно прошла :) мир стремительно урбанизируется, города сливаются в метрополисы, армии все чаще начинают выполнять полицейские функции, а проф.квалификация правоохранительных органов постоянно повышается. упор делается на компактность и миниатюризацию, при сохранении (желательном) нормальных техническо-боевых характеристик.
но для чего, блин, выдумывать велосипед ? есть удачные, общепризнанные образцы PDW - тот же МР5К, например, ТМР или микро-Узи. но нет, надо в муках выродить очередной УНИМАК... :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 22.09.2004 в 02:41:25
Lupus Tambovis:
это понятно, и я не раз видел (читал) теорию PDW
Я о другом - наши конструкторы что-то тупят - выпускают ПП, которые по своим габаритам подходят больше лилипутам, чем нормальным людям.
http://www.hkpro.com/video/MP5K_case.mov - если хочешь скачай - меньше мега весит, а впечетляет

http://ja2.ru/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=hardnsoft;action=display;num=1075613761;start=400;new=1
загляни сюда пожалуйста, может сможешь помочь?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 02:51:01
;D
ну, это конечно понты и показуха...

а насчет российских КБ - я почему-то все больше и больше прихожу к выводу, что дизайн оружия делается от фонаря, а с теми, кто его будет использовать, никто не советуется... взять ту же "Грозу" - конструктора за этого ублюдка не то, что удавить нужно... его нужно заставить с ней работать, чтоб прозрел, гад такой :P

во избежание истерических выкриков "да ты ваще ее в руках-то держал, волк позорный ???" - это не только мое мнение. мне, в принципе, хватило посмотреть на картинку, чтобы сразу озадачиться - "ну и как тебя @бсти ?" (с)
единственное, что пришло в голову - это либо хват рука-на руку, либо пистолетный хват обеими руками. потом как-то пообщались на приближенные темы с российскими коллегами, и - судя по кол-ву брызг ядовитой слюны, как реакцию на упоминание ОЦ-14 "Гроза" - я понял, что в принципе был недалек от истины 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.09.2004 в 03:35:35
2Lupus Tambovis:

Quote:
а то меня все обижають-обижають, а там смотри - и я кого-нить обижу

<вырезано самоцензурой>  :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 22.09.2004 в 09:10:15
В догонку о лилипутских ПП.
Вчерась был в Кольчуге, что на Варварке в Москве, видал ММГ H&K MP5K PDW с коллиматором. Я его в реале первый раз увидел, ну и здоровая же штука:o. А я ведь думал, что он чуток побольше скорпиона, ну в общем однорукий и для скрытого ношения, а он... Какой же тогда должен быть УЗИ:wow:
Еще там была ММГ H&K G36C и прям под ней наша ксюха. G36C из-за своей верхней направляющей кажется немного выше ксюхи, и приклад выглядит несколько массивнее чем на ксюхе, а в остальном почти одинаковые.
Вообще довелось мне не так давно страйкбольный вариант G36C в руках покрутить. Не знаю как боевая, а эта - достойная машинка. Удобная, в руки как родная легла. В общем мне понравилась.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.09.2004 в 11:13:08

Quote:
а насчет российских КБ - я почему-то все больше и больше прихожу к выводу, что дизайн оружия делается от фонаря

Дык у нас коммерческий успех не цель, главное-чтобы стреляло и поражало. А что некрасиво-очень жаль.

Quote:
это понятно, и я не раз видел (читал) теорию PDW

Дык это не теория, это директива НАТОвская.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.09.2004 в 15:19:09
В России ситуация с проектированием огнестрельного оружия военного назначения осложняется имеющей место в постсоветских условиях борьбой отдельных конструкторских бюро за принятие на вооружение именно своего образца. Вроде бы конкуренция, нормальное явление, но в России она принимает поистине уродливые формы. Конструкторы идут на все, чтобы охомутать заказчика, и, как результат - появление нежизнеспособных ублюдков наподобие ПП-2000. Один способ взведения затвора чего стоит! Про удобство удержания и как-бы-приклад я вообще молчу... Хотя внешне впечатляет, не спорю. Но... "Если бы внешний вид убивал..." (с). Тем не менее, вопли на тему "Мы сделали очередное супероружие!" продолжаются. На поверку же очередной оружейный монстр оборачивается пшиком. Ей-богу, АЕК-918 в роли PDW выглядит куда лучше! По моему личному мнению, конечно.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 22.09.2004 в 15:37:59

Quote:
Дык у нас коммерческий успех не цель, главное-чтобы стреляло и поражало. А что некрасиво-очень жаль.  


ради бога, пускай будет уродливо. но оно ж не в паноптикум делается по заказу, а *по идее* должно идти на вооружение ! вот мне и непонятно, с какого перепугу конструкторы, разрабатывая очередной УНИМАК, тайно вынашивают замыслы гнусно поиздевацца над будущими пользователями...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.09.2004 в 17:32:24

Quote:
гнусно поиздевацца над будущими пользователями...

А ты его в руках держал? На вид-согласен, урод. Рукоятка/кнопка взведения тут-тоже не ахти. Идея использовать магазин в виде плечевого упора-тоже глупость. Патентованая глупость. А вот насколько он удобен, точен и надежен-говорить имхо пока рано. Это только время покажет.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 23.09.2004 в 00:26:07
я за свою короткую, передержал в руках достаточно плюющихся железяк, чтобы со скрипом, но хоть как-то начать в них разбираться :) размеры ПП2000 свидетельствуют о том, что :

а) ствол там коротюсенький. значит, прицельная эффективная дальность не будет превышать ~25 m.

б) с ПП2000 не смогут нормально работать высокие и длиннорукие стрелки, опять же - в силу его габаритов. к тому же, при стрельбе ствол будет сильно задирать вверх, что опять же, негативно повлияет на кучность стрельбы.

в) на внешний вид мне, как уже и сказал, абсолютно начхать. главное, чтобы функцию свою выполнял исправно.

г) рудиментарный магазин будет с завидной регулярностью выпадать из крепления - гарантирую.

д) цитирую самого себя - "агрессивно с ним работать будет невозможно". стрелок попросту изуродует самого себя, в частности - свои плечи, предплечья и грудные мышцы.

я ответил на вопросы по поводу точности и удобства ?

а по поводу надежности - это уже от конкретного бойца зависит. у раздолбая заклинит не только ствол, но и штык-нож в чехле...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 23.09.2004 в 22:59:33

Quote:
а) ствол там коротюсенький. значит, прицельная эффективная дальность не будет превышать ~25 m.

Речь идет о SMG, причем о компактном. Ниша которого эффективно поражать цели недалеко, не дальше стандартного пистолета. Но с перспективой лучшей чем у пистолета кучности в авт. режиме и большим магазином. Прицел открытый, вероятно оптику и коллиматоры не планировали, скорее всего оттого, что дальность стрельбы невелика. А вот патрон и бронебойность-это как раз хорошо, т.к. СР1(Гюрза) и магазин имеет меньший, и очереди нет.


Quote:
к тому же, при стрельбе ствол будет сильно задирать вверх, что опять же, негативно повлияет на кучность стрельбы.

Простите, почеми-же именно так?


Quote:
д) цитирую самого себя - "агрессивно с ним работать будет невозможно". стрелок попросту изуродует самого себя, в частности - свои плечи, предплечья и грудные мышцы.

Только если будет пользоваться нелучшим плечевым упором из магазина. А вот с 2х рук, примерно как ТМР-легко.


Quote:
а по поводу надежности - это уже от конкретного бойца зависит. у раздолбая заклинит не только ствол, но и штык-нож в чехле...

А вот это мы, м.б. узнаем позже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.09.2004 в 00:23:24
1) для чего придумывать велосипед, причем далеко не дешевый, если таких велосипедов - только другой марки - вокруг туева хуча ?

2) патамушта ничаго оно не весит, но при этом стреляет мощными патронами. а учитывая говенную эргономику, вывод напрашивается сам собой...

3) нет такого - лучший, нелучший. есть базовое, применительно к легкому стрелковому, понятие "изготовка". и понятие "изготовка" не подразумевает шмаляние "от бедра", а оговаривает совершенно четкое положение корпуса-рук-ног стрелка при стрельбе. короче, чтобы не нудить и не растекаться мыслёй по древу, разговор идет о 2-х изготовках - при стрельбе стоя, и при стрельбе с колена. и в том, и в другом случае у стрелка возникнут нереальные затруднения с принятием изготовки, именно в силу бездарно спроектированного "рудиментарного приклада".
далее; учитывая то, какой патрон использует ПП2000, стрельба с 2х рук - я так понимаю, обоеруким пистолетным хватом - никаких выдающихся результатов не даст. т.е. конечно, можно вспомнить тот же Desert Eagle под 0.50 0.45, но это НЕ БУДЕТ боевым оружием. никакой специалист не будет работать с оружием, которое - по идее - рассчитано на быструю инстинктивную стрельбу на минимальных дистанциях, а на самом деле - в котором нужно мучительно бороться с последствиями мощной отдачи.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 24.09.2004 в 10:57:55

Quote:
1) для чего придумывать велосипед, причем далеко не дешевый, если таких велосипедов - только другой марки - вокруг туева хуча ?

Как уже говорилось, каждое КБ хочет СВОЙ , возможно лучший велосипед. Пусть лепят-будет больше выбор-вероятно будут и хорошие варианты.

Quote:
Темп стрельбы: нет данных

ИМХО, о кучности говорить пока рано. Если темп низкий-почему-бы и нет?
Объяснять мне что он высокий и кучность никакая от этого не надо, т.к. данных нет.


Quote:
я так понимаю, обоеруким пистолетным хватом

Неправильно понимаешь, используется еще и передняя рукоятка. Примерно так, как выглядит храт Р90, но без упора в плечо.
ИМХО, скоро до конструкторов дойдет и сделают нормальный плечерой упор, или этот до ума доведут.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.09.2004 в 15:41:22
ну, раз хочется именно СВОЕГО... ;D ладно, не буду, а то археолог обидится :)

если темп низкий - то нафиг он нужен-то :) ? вон, ты Гюрзу упомянал. если ПП2000 будет ненамного скорострельнее Гюрзы, не было бы дешевле просто спроектировать extended clip для пистолета ?

угу, сходство с "передней рукояткой" Р90 невооруженным взглядом видно. но я как бы априори думал, что об ЭТОМ ублюдке вспоминать никто не будет. ан нет... и вот теперь у меня к тебе встречный вопрос - а ты когда Р90 в последний раз в руках держал :D ? это ж изощренная бельгийская пытка, а не оружие...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Newbie на 24.09.2004 в 15:51:10

Quote:
а ты когда Р90 в последний раз в руках держал


2Lupus Tambovis: А ты держал? Если да, то можно ли о пытке поподробнее? ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 24.09.2004 в 17:19:48

Quote:
а ты когда Р90 в последний раз в руках держал  ?

P90 не держал, а страйкбольный  Steyr TMP держал. С 2х рук стрелять из боевого должно быть удобно. Из страйкбольного-мне показалось достаточно удобно.

Quote:
если темп низкий - то нафиг он нужен-то  ? вон, ты Гюрзу упомянал. если ПП2000 будет ненамного скорострельнее Гюрзы, не было бы дешевле просто спроектировать extended clip для пистолета ?

Разницу между скорострельностью при стрельбе только одиночными (СР1) и стрельбой очередями (Р2000) уточнить?
Разницу в удобстве при стрельбе очередями из пистолета и СМГ тоже надо уточнить?
Надо-скажи, распишу.

ЗЫ: а СР1 упомянул из-за того-же патрона 9х21

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.09.2004 в 00:38:32
2Newbie:

было дело, причем сравнительно недавно... пытка заключается в нескольких моментах :

1) компоновка самого аппарата. замена магазина требует ловкости Гудини, при этом о быстрой замене можно смело забыть - если получилось с первого раза вставить, уже хорошо. навыки конечно навыками, и с помощью длительных тренировок и такой-то матери, наверняка в итоге можно будет с грехом пополам наловчиться менять их в приемлемом темпе. но там настолько все антифизиологично, что попробовав один раз, второй раз брать в руки уже не хочется.

2) техника стрельбы и специализация. Р90 - это strictly CQC gun. в отличие от тех же МР5, которые, имея достаточно длинный ствол и прицельную линию, могут вполне себе работать на средних дистанциях. Р90 - забудьте сразу. у него уже на 50 м начинается дикий разброс. стрелка это чудо современной техники загибает буквой "зю", в которой можно угадать некое подобие standing low assault stance, при этом приходится с силой вжимать оружие в плечо, иначе нарушается баланс изготовки и, как следствие, катастрофически падает точность стрельбы. общая напряженность плечевого пояса при стрельбе, абсолютно не способствует эффективной работе с оружием. ну и напоследок - стрельба с колена. это просто песня. техника - сугубо пистолетная, колени на одной линии, опорную руку в мышцу ноги не упрешь - там ловкость йога понадобится. переводчик огня жутко неудобный, о прицеле я просто молчу...

3) ну и, под конец, пресловутая рудиментарная передняя ручка. которая приходится - как и в ПП2000 - аккурат под дульный срез. нормального пламегасителя там, эссна, не наблюдается, а в итоге имеем т.н. "muzzle burn". к тому же, ствол от автоматической стрельбы имеет тенденцию сильно нагреваться, а теплоизолирующий кожух разработчики, видимо, забыли. понятное дело, что об инстинктивном point shooting можно смело забыть. это если только самому себе палец отстрелить не хоцца.

в общем, неудивительно, что ни одно уважающее себя подразделение, не держит Р90 в качестве штатного ствола.

если на выходных увижу кого-нибудь с репликой Р90, то могу даже проиллюстрировать...

2MicDoc:

в ЭПО-ГПО отсутствует такая критическая весчь, как отдача. что в страйкболе, что в армии Голливуда, из оружия стреляют как в голову взбредет - хоть на вытянутой руке, оттопырив зад и закатив глаза. при боевой стрельбе, кардинальную роль играет прицельная линия, которая при стрельбе БЕЗ плечевого упора, с двух рук - попросту отсутствует. да, сегодня существуют тонны спец.приспособлений, начиная с кошмарных visible beam-указателей, и заканчивая новомодными голографическими коллиматорами. но если, не дай бог, новомодные штучки откажут, то придется по старинке стрелять через iron sights.

про разницу между скорострельностью при стрельбе одиночными и очередям рассказывать не нужно. зато нужно хорошенько представлять себе, что такое флэш-стрельба. 12 выстрелов в секунду из double-action пистолета - без проблем. и зачем тогда нужен ПП с низкой скорострельностью ??? да еще с таким мощным патроном ??? он без плечевого упора будет как козлик в руках прыгать...

по традиции :

если что-то осталось непонятным - скажи, распишу (ц)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Армитаж на 25.09.2004 в 01:23:38
Lupus Tambovis:
Вообще то, если честно, то П90 стоит на вооружении перуанской армии (спецназ) и он применялся при штурме японского посольства в 94 году.
Также, у меня есть статья из СУ, где утверждалось, что с точностью у П90 порядок.
===========
Вообще говоря я с тобой согласен, только врожденное стремление к честности не дает пройти мимо фактов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.09.2004 в 01:42:52
2Армитаж:

а еще оно состоит на вооружении саудитов и тайландцев. ну и... :) ?

насчет точности Р90 и "Солдата Удачи" - это оооччччееееенннь спорный вопрос ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 25.09.2004 в 13:32:03

Quote:
12 выстрелов в секунду из double-action пистолета - без проблем.

Пальчик не устанет? Не проще нажать и держать, сосредоточившись на наведении и борьбе с отдачей?

Quote:
и зачем тогда нужен ПП с низкой скорострельностью  да еще с таким мощным патроном

Низкая скорострельность нужна для лучшей управляемости и экономного расхода боеприпаств. Про патрон уже писалось-бронебойные они.

Quote:
ну и, под конец, пресловутая рудиментарная передняя ручка. которая приходится - как и в ПП2000 - аккурат под дульный срез. нормального пламегасителя там, эссна, не наблюдается, а в итоге имеем т.н. "muzzle burn".

картинку смотри-там специально выступ для защиты руки сделан-
http://www.world.guns.ru/smg/smg13-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 25.09.2004 в 15:06:36
2MicDoc:

Quote:
Пальчик не устанет? Не проще нажать и держать, сосредоточившись на наведении и борьбе с отдачей?

Извините, вы когда-нибудь стреляли из настоящего ПП?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 25.09.2004 в 18:15:50
2Lupus Tambovis:

Quote:
12 выстрелов в секунду из double-action пистолета - без проблем.

И каким же образом такие чудеса достигаются?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 26.09.2004 в 01:42:15

Quote:
Низкая скорострельность нужна для лучшей управляемости и экономного расхода боеприпаств. Про патрон уже писалось-бронебойные они.


:Rzhach: gimme a break...

не надо мне ссылки на картинки давать. я же сказал - если завтра на полигоне увижу кого-нибудь с Р90, залью в форум свои. на которых будет хорошо видно, куда и как там палец упирается :)

2Терапевт:

low-pressure trigger, отлаженный под совершенно конкретный патрон механизм, компенсатор... и тыды ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 28.09.2004 в 12:07:16

Quote:
12 выстрелов в секунду из double-action пистолета - без проблем

И куда эти 12 полетят? Эдакая предупредительная очередь ввоздух...на 3/4 магазина.

Quote:
Извините, вы когда-нибудь стреляли из настоящего ПП?

Если считать настоящим ПП АК74СУ-стрелял.
Еще в совершенстве владею игрушечным МР5А3 и водяным пистолетом.

Quote:
low-pressure trigger, отлаженный под совершенно конкретный патрон механизм, компенсатор... и тыды  

ИМХО, это custom, а никак не табельный пистолет. А речь о необходимой скорострельности неких штатных ПП и пистолета.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 29.09.2004 в 01:27:10
в цель полетят, в цель... ::)

любое боевое оружие, приданное конкретному бойцу, рано или поздно превращается в кастом. то добавил, другое... даже из своего кармана. насколько я знаю, в РФ бойцам оружие выдают только во временное пользование, тогда как в других армиях солдат с оружием шляется 24\7. поэтому, возможно, с точки зрения россиянина (отслужившего или штафирки - неважно), это звучит немного диковато.
а в принципе, тот же ПП2000 изначально в армии просто не нужен. особенно учитывая советско-российскую доктрину. такие ПП в потенциале взяли бы себе либо МВДшники, либо различные охранные предприятия.
low-pressure trigger это не самое дорогое удовольствие. всевозможные замены штатных внутренностей обходятся ГОРАЗДО дороже.
но если шокирует то, что оружие должно быть отлажено под совершенно конкретный тип боеприпаса - тады ой...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 29.09.2004 в 13:13:45

Quote:
любое боевое оружие, приданное конкретному бойцу, рано или поздно превращается в кастом. то добавил, другое...

Вот это и есть нехорошо, т.к. оно должно быть стандартно, на то и армия, а не кружок по интересам на почве пострелять.
Про нишу - безусловно, есть куда более достойные ПП, но они больше. А МВД скорее всего это будет в тему.

Quote:
но если шокирует то, что оружие должно быть отлажено под совершенно конкретный тип боеприпаса

Не шокирует, просто оно должно устойчиво и надежно стрелять ВСЕЙ гаммой принятых на вооружение и рекомендованой производителем патронов. Причем стрелять с допустимыми параметрами кучности и пробиваемости.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 29.09.2004 в 15:37:26
да штооо ты говорииишь ;) ;D ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 29.09.2004 в 16:01:43
2MicDoc:
Quote:
оно должно быть стандартно, на то и армия
Ага, советская. В которой автомат раз в год для стрельбы из оружейки достаётся, но вот чистить его надо кажный день. В тыловых частях из автоматов (совершенно стандартных) стрелять солдатики абсолютно не умеют - ведь патроны дорогие, и для тренировки их по штукам (в год) выдают (и то только то, что прапора спереть не успели). Потому и потери от непроизвольных самострелов довольно большие, причём не только у молодых в боевых условиях, но и при несении караульной службы в мирное время у любых солдат, в том числе и старослужащих - реально в советской (российской) армии стрелять не учат!
Конечно же личное оружие должно даваться солдату под его полную ответственность, пристреливаться конкретным человеком под себя и конкретный боеприпас, ну и тюнинговаться, если есть возможность (АК попробуй потюнингуй!) и желание , для получения высоких или хотя бы удовлетворительных результатов стрельбы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 29.09.2004 в 16:40:03
грХМмм..

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 29.09.2004 в 16:47:44
2arheolog: Ну и что рычим? :)
Удалить што ли предыдущий пост, как не отвечающий теме ветки :(?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 29.09.2004 в 17:26:57
2Дядя Боря:
Это он не рычит. Это он "Голос Америки" в себе глушит...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 29.09.2004 в 17:38:06
2Tailor: (испуганно) а что, на "голосе" тоже из автоматов стрелять учат? ;D Короче, не понял реплику, дядя Миша :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 29.09.2004 в 21:39:04
2Дядя Боря: Поясняю - так-то оно так, но не сыпь соль на раны. "В законах логики не ищут" (в оригинале было "налогах", но не суть)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 30.09.2004 в 00:26:09

Quote:
АК попробуй потюнингуй


дядь Борь, ты будешь смеяться, но АК тоже тюнингуют :) про армейские тюнинги я не слышал - разве что кроме самых базовых, например замены приклада, пламегасителя, установки переходников для всевозможных кратных и некратных прицелов и тыды - но любители АК заменяют почти все, начиная с облегченных курков и заканчивая кастомными газоотводными трубками...

а вообще, я жду пока сюда Стволяр заглянет. ему будет что сказать по поводу стрельбы "всей гаммой принятых на вооружение и рекомендованных производителем патронов" ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 30.09.2004 в 09:05:31
2Дядя Боря:
Был в советские времена такой анекдот:
Приходит мужик в магазин и спрашивает продавшицу:
- А у вас черная икра есть?
- Да вы что, с ума сошли? Нет, конечно!
Мужик:
- Фррр... хррр... шшш... А красная?
- Нету!
- Фррр... хррр... шшш... А рыба белая?
- Нет!
- А рыба красная?
- Нет!
Ну и так продолжается довольно долго, пока продавщица наконец не спрашивает:
- А чего это вы фырчите?
- Да это я в себе "Голос Америки" глушу, - говорит мужик.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 30.09.2004 в 09:29:03
По поводу обучения стрельбе в красной армии. У меня был боец,который по началу при стрельбе закрывал глазки. Через месяц боевых он же за сто шагов закидывал гранату из подствольника в окно метр на метр. Хочеш жить-научишся. А армейский тюнинг АК- замутить рожков-соракапяток и приклад обмотать жгутом. Коллиматорные и лазерные прицелы-это экзотика,оптика на АК-это лишнее. 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 30.09.2004 в 09:49:10
2Lupus Tambovis: 2Lupus Tambovis:  Совершенно согласен. В настоящее время современные ПП является настолько узкоспециализированным оружием, что по большому счету они не нужны ни одной армии. Различные неармейские спецназы, работающие в зданиях(без задачи последующей обороны объекта)-другое дело, но, насколько я знаю, ни "Альфа",ни спецназ МВД не спешат принимать ПП на вооружение,а работают по старинке- АПС+АКС.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 30.09.2004 в 14:01:28
2Lupus Tambovis:
Quote:
АК тоже тюнингуют

Дык не буду смеяться, фотки из вашей буржуинии видел, для любителя тюнинга из богатых есть возможность поиздеваться над любым стволом. Я же про как раз армейский тюнинг в России и нашем так называемом "ближнем зарубежье" - ну во первых никто всерьёз этим не занимается,  во вторых откуда у солдатика деньги (ну или наоборот, что тут причина - сразу не сказать), ну и кто же ему  разрешит ружьё казённое курочить в конце концов!!! ;D Максимум магазины изолентой смотать...
2Hohol70:
Quote:
Через месяц боевых

То то и оно, что боевых. Там и патроны немеряны, и жить конечно хочется. Но не будешь же ты оспаривать, что если бы боец на боевые прибыл УМЕЯ стрелять и вообще обращаться с оружием, то шансов выжить у него и его сослуживцев увеличились бы. Но вот не научили его, ни в учебке, ни потом, где бы он до боевых не служил.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 30.09.2004 в 16:42:28
2Дядя Боря:  В принципе согласен,но- в бой молодых,по крайней мере сейчас, сразу никто не посылает,и в учебках,работающих на СКВО,стреляют бойцы до тошноты.Тактическая подготовка слабовата,это да.Ни окопатся толком, ни позицию просчитать. В других частях-да,двое стрельб в полгода, 3 и 5 патронов.Нафига стройбату стрелять,все равно с лопатой в атаку пойдет.
 А тюнинг- спецназеры и контрабасы привозят из России коллиматорники, штука хорошая,полезная, снайпера везут сумки на приклад под магазины, один во вторую командировку привез оптику широкофокусную,через неделю снял. Так что буржуйские выгибоны красноармейцу не нужны! 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 30.09.2004 в 17:52:19
2Hohol70: Рад, что хоть стрелять солдатиков учить стали перед посылкой в места боевых действий. Я вообще-то давненько в армии не был, и друзья-офицеры все в запас ушли. Ну а в своё время при вводе войск в Чехословакию (мой старший брат попал по полной программе, в первых рядах на БТР мотстрелком), и Афган (да и после ввода, пополнение), солдатики зачастую боевой патрон видели уже после перехода границы :(. Не говорю про училища - там в принципе за 4 года настреляться можно было досыта. Сам за 2 года в зенитно-ракетной части был на стрельбище 1 раз - 5 патронов. Ну у меня первый разряд по стрельбе ещё в школе был, а как ребята впервые в руки заряженный АКМ взявшие себя ведут (если не в карауле, там никому в голову не приходило с предохранителя снять - прапор просто сразу руками бы убил) - насмотрелся... :(
А насчёт выгибонов - может и не нужны особо они для общей массы, но вот снайперам просто необходимы, да и вообще - хорошее ружьё - это хорошо пристрелянное конкретным человеком под себя ружьё.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 30.09.2004 в 18:01:28
2Hohol70:

Quote:
У меня был боец,который по началу при стрельбе закрывал глазки. Через месяц боевых он же за сто шагов закидывал гранату из подствольника в окно метр на метр.

Судя по Вашему почтенному возрасту, когда Вы служили не то что подствольник, но и АК ещё не изобрели. ;)

А вообще, с огневой подготовкой дело в нашей армии доходило до абсурда. На сборах везут на стрельбы небольшую группу студентов с военной кафедры. Берут несколько ящиков патронов. Каждый студент отстреливает свои положенные три патрона и усё. А потом сопровождающие офицеры оттягиваются по полной программе, отстреливая оставшиеся несколько ящиков длинными очередями.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 30.09.2004 в 20:02:10
Терапевт:
Quote:
А потом сопровождающие офицеры оттягиваются по полной программе, отстреливая оставшиеся несколько ящиков длинными очередями.

  При этом они отстреливают их не из упора лёжа, а с голливудвкими выкрутасами. ;)
Но это те, которые "молодые" ещё, а вот если молодых нету, то тут вообще завал: ставят 1-2 бойцов и те давай всё растреливать длинными очередями, но уже на скорость расходования боеприпасов, а не на меткость поражения мишеней.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 01.10.2004 в 01:13:30
хех... напомнили... как меня оп.офицер на губу отправил, после того как я его спарку на полигоне спрятал :)

у нас оперативный офицер был маньяком. в прямом смысле слова. к нам он пришел из разведдиверсионной роты одной из пехотных бригад, и у него от оружия и стрельбы крышу рвало. а учитывая то, что у нас стрельбы "для поддержания тонуса" проводились в среднем раз в пару недель, вся рота периодически имела удовольствие наблюдать, как он на полигоне сходит с ума.
а я, как старшина, еще и должен был каждый раз заполнять бумаженции на истраченные патроны, и клянчить в штабе дивизии доп.боезапас. который мне в какой-то момент уже просто отказывались выдавать - шутка ли, по 20 тыс. патронов в месяц только на тренировках расстреливать...

и вот как-то в очередной раз мы повзводно выдвигаемся на стрельбище. за день до этого у меня с ним был разговор на тему того, что надо бы и честь знать. он головой согласно покивал, типа все понял и все хокей.
и вот приехали мы на полигон... всё как всегда - сначала всухую, потом пристрелка на 25м, стандартные упражнения, произвольные упражнения...

когда дошли до произвольных упражнений, мы с сержантами тихонько переглянулись, и решили - сегодня кина не будет. я с собой где-то 12 тыс. патронов привез, из них 2-3 тыс. были россыпью, которую надо было быстренько убить. учитывая то, что всего стреляло человек 40, то на каждого приходилось где-то по 4-5 отстрелянных магазинов, а все остальное шло в пополнение боезапаса в разгрузе, после учений.
и вот наш доблестный лейтенантик отстрелял свои положенные 4 магазина... потом решительно направился к нам (я с не работающими сержантами сидел за огневым рубежом, там стоял джип - выкатили на стрельбище для упражнений, мы в нем и сидели), вынул спарку - типа, надо снарядить. потом так же решительно поворачивается, и топает обратно на рубеж, достреливать 5-й магазин.

тррррррррра-та-та-та-та-та-та ! *клац*. ФСЁ.

бежит к нам.

мы сидим с непроницаемыми лицами.

"- давайте спарку !"

*мертвая тишина*

"- где моя спарка ?!"

*мертвая тишина, кто-то отворачивается и закуривает*

тут он понимает, что разговаривать надо с кем-то конкретным. т.е. со мной, раз я там самый старший по должности был. не буду никого утомлять пересказом "беседы", скажу вкратце - чисто по-человечески он не понял. пришлось ему напрямую сказать, что из-за него, муд@ка эдакого, салажата стабильно стреляют на 1-2 магазина меньше, чем положено. что не есть гут, и поэтому спарку он свою получит только перед отъездом с полигона.

дальше и так все понятно :) погоны резко надавили на плечи, зрение сузилось до туннельного, из ушей повалил сизый дым, глаза метали лазерные лучи...

на губе я просидел (точнее, проспал) ровно полтора часа. потом приехал замкомроты, забрал меня обратно на базу... мы с ним все приватно перетерли, и до трибунала не дошло. правда, оп.офицер так ничего и не понял... но это уже другая история :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 01.10.2004 в 07:43:55
2Терапевт:  Был-был,как сейчас помню! То ли у татаро-монгол,то ли у псов-рыцарей,но был.StG-44 назывался,кажется. Из-за него они под лед и ушли,тяжелый был, зараза ::) Подствольников не было,граната прям на ствол навинчивалась.А может,и путаю чего,склероз,блин!  :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 01.10.2004 в 08:11:05
2Дядя Боря:  Ну профессиональные снайпера и ездят с личными винтовками, а то ,что в часть приходит после учебки-это не снайпера,это латышские стрелки. Коллеги,которые еще служат,рассказывают,что сейчас уже ничего,по крайней мере оптикой пользоватся умеют, а ко мне в 97 году подходил "снайпер" с серьезным вопросом-"а где тут(в смысле в прицеле) крестик? Какой в @@@@ крестик? Ну,который наводить!" Думаю,комментарии излишни.
2Serj_PSG:
Quote:
а с голливудвкими выкрутасами.
Сейчас и солдаты с выкрутасами стреляют(если считать выкрутасами умение перекатыватся, грамотно менять позицию и стрелять в движении)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 01.10.2004 в 09:10:24
2Serj_PSG:

Quote:
При этом они отстреливают их не из упора лёжа, а с голливудвкими выкрутасами.

Совершенно верно. Например, от бедра. Как-то забыл упомянуть об этом. :)

А несчастные студенты ещё и вынуждены ловить пилоткой, вылетающие из автомата три гильзы своего напарника. Один стреляет, другой ловит, а потом по ним отчитываются.  :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 01.10.2004 в 11:12:26
2Терапевт: Нам повезло в студентах, и потом, на сборах разных - гильзы ловить не заставляли (просто на стрельбище не мы одни бывали, так просто совковой лопатой в ящики насыпали), и заряжали аж по 13 патронов в рожок! И полканы были пожилые все и стрелять сами не стремились. Но вот что оставшиеся от стрельб патроны не в оружейку везли, а загружали цинки в багажники личных жигулей - это своими глазами видел не раз.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 01.10.2004 в 11:25:07

Quote:
А несчастные студенты ещё и вынуждены ловить пилоткой, вылетающие из автомата три гильзы своего напарника. Один стреляет, другой ловит, а потом по ним отчитываются

Ага, було такое, сам ловил :)

Quote:
А потом сопровождающие офицеры оттягиваются по полной программе, отстреливая оставшиеся несколько ящиков длинными очередями.

Ну, не знаю - у нас патронов было в обрез и оставшиеся от 8 на человека (3 пристрелка, 5 - на зачёт) выдали особо отличившимся....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 03.10.2004 в 22:59:12
А что это за служба в USA скрывается за абревиатурой ERT?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.10.2004 в 00:37:06
Emergency Rescue Team

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 04.10.2004 в 13:59:58
2Lupus Tambovis:

Quote:
да штооо ты говорииишь   ?

Я недоступно высказался?
2Дядя Боря:

Quote:
Ага, советская.

Какая есть-такая и обсуждается. Была советская, стала российская.
А вот особенности обучения и быта солдат-не ко мне, я солдат и не офицер.
К армии отношения не имею и влиять на армию немогу, а просто воздух сотрясать...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.10.2004 в 15:42:38
доступно - относительно кого\чего ?

это все штампы, теоретические выкладки. которые к реальности имеют мало отношения...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 07.10.2004 в 09:20:14
2Lupus Tambovis:

Quote:
это все штампы, теоретические выкладки. которые к реальности имеют мало отношения...

Вероятно, я ею честь общаться с видным практиком...
Если есть что ответьть ПО ДЕЛУ-буду рад. Нету-очень жаль. Кто-то собирался опубликовать как при стрельбе из Р90 можно руку обжечь/повредить. Ждем'с.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем stoik на 07.10.2004 в 09:56:40
ТУЦ - Тамбовский учебный центр (подготовка специалистов для сухопутных войск РЭБ СССР) в 1987-1989 г. действительно стрельбы проводились один раз в "сезон" (летний и зимний). Патроны курсантам выдавались от 9 до 12 шт. (из расчета 3 патрона одиночными, остальные очередями), сержантам (командиры отделения, замкомвзвода)  выдавалось патронов на стандартный боекомплект (2 магазина по 30 патронов в каждом). Оружие в учебках (специализированных на определенных направлениях, не связанных непосредственно с мотопехотными частями) индивидуально не пристреливалось ни у солдат, ни у сержантов. Что индивидуально подгонялся, так это только противогаз. Противогазы у всех были под размер 100%, ибо всех прогоняли во время полевых выходов через палатку со слезоточивым газом и "прорехи сразу выползали наружу". Физическая подготовка в учебках была на должном уровне, говорю это со знанием дела, поскольку сам был сержантом в этой учебки и всю эту кухню знаю лично и изнутри. Каждое утро зарядка - пробежка 3 км, в течение дня как правило 2-3 часа физ.подготовки либо по расписанию, либо вынесена на самоподготовку (под руководством того же сержанта). По расписанию в учебке были занятия по 4 пары ежедневно, кроме субботы и воскресенья, изучались дисциплины - специальная- техническая- строевая- политическая- огневая (сюда входила разборка сборка чистка оружия) подготовка, изучение уставов (а их было опять же несколько – гарнизонной и караульной службы, внутренней службы, строевой устав, дисциплинарный устав, сержанты имели доступ к боевому уставу в составе взвода и роты и т.д.), кроме теории естественно были и практические занятия. По выходным перед увольнением, как правило кросс на 6 км. или зимой на лыжах 12 км. (одним из критериев выхода в увольнение - это сдача нормативов по физ.подготовке, напомню на 4 - это 10 раз подтянуться, на 5 - 12 раз, и на время пробежать 100 м . и 3 км., тоже были соответствующие нормативы, но сейчас их уже не помню (прошло уже более 15 лет) . Опять же обязательные летние и зимнее полевые выходы - это как правило 4-5 дней в поле, отработка элементов общевойсковой подготовки в том числе элементы оборонительных и наступательных действий в составе взвода, роты, батальона (это конечно больше походило на потешные игры или зарницу - 3 роты атакуют, одна обороняется - у сержантов в качестве пиротехники - магазины с холостыми патронами, взрывпакеты), но опять же здесь отрабатывались элементы (бросали учебную гранату на дальность и на точность, рытье окопов в составе роты - это когда по-этапно саперной лопаткой роешь на время себе сначала окоп лежа, потом опять же на время делаешь его для стрельбы с колена, потом в полный рост, а потом выкапываются проходы  между смежными огневыми точками, отрабатывались элементы оказания первой медицинской помощи и вынос раненого из под огня (нужно было проползти 50 метров с раненным товарищем на спине - я вам скажу тоже еще развлекуха, если товарищ кг на 10-15 тяжелее тебя :o), маршбросок на 25 км. (на себе комплект -автомат, подсумок с 2 пустыми магазинами, фляга с водой, противогаз и ОЗК (в собранном виде), вещмешок (с сухпаем, котелком, кружкой, ложкой, плащ-палаткой, шинель в скатку - если дело летом), штык-нож) и т.д.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем stoik на 07.10.2004 в 09:57:33
У нас в учебке был так сказать афганский батальон - там и курсантами и сержантами были исключительно таджики, которые владели в совершенстве дари и сносно говорили по-русски. У них подготовка была аналогичная, основной упор делался на получения специальных знаний - радиоперехват, помехи и т.д., огневая подготовка была в том объеме, который я описал выше. Но опять же я вполне допускаю, что перед непосредственной отправкой в Афган (а они туда отбывали все 100-процентно), их могли недельку -другую, а то и месяц еще погонять и в Таджикистане. У меня одноклассник перед тем как его отправили в Афганистан после общевойсковой учебки еще месяц бегал и стрелял в горах  в Таджикистане и только после этого его переправили за речку.
В учебках хорошо отрабатывались специальные навыки, которыми должен был владеть младший специалист (начиная от принципов работы аппаратуры и заканчивая непосредственными, как правило, командными действиями (расчет станции в среднем 4-5 человек) - развернуть, свернуть технику, поставить помеху, определить цель, пользоваться радиорелейной связью и т.д.).
Просто подобные подразделения, как правило, придаются определенным частям и задачи и функции у них несколько другие, чем у тех, кто должен непосредственно стрелять или прыгать с парашюта.
В учебку приезжали также уже из частей (морпехи, десантура и т.д.) их прикомандировывали к обычной учебной роте на полный курс обучения (6 месяцев). И они в форме морпехов, дисантуры, а не как все остальные чернопогонники с эмблемками связистов, занимались тем же самым что и все остальные, но как правило, на физическую подготовку сержант им разрешал заниматься по индивидуальному плану – бегали они как правило в два раза больше, ибо знали что через полгода вернуться в свои конкретные части, в которых требования по физике гораздо выше. Может быть это конечно несколько не в тему, и не очень интересно, но задели за что-то еще живое наверно, решил вспомнить молодость  :) , да и накал очередных страстей несколько поубавить  ;)…

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Yorik на 07.10.2004 в 12:06:54
Я, когда в венном училище учился (между прочим в строительном) нехватки патрон как-то не заметил, и автоматы пристреливали, и упражнения выполняли пока не получится, и так если есть желание можно было побольше пострелять. А оставшиеся патроны акуратненько на склад сдавались кому они в Питере, в 80-х, в личном пользовании нужны были.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем stoik на 07.10.2004 в 13:35:36
2Yorik: ну военные училища там наверно разговор отдельный - все же готовили профессиональных военных, а не двухгодичников.
Не знаю как сейчас, а при Союзе в летных училищах курсанты имели и возможность и определенный налет за время обучения, а сейчас  и в регулярных частях кадровые офицеры не имеют должного количества часов налетов- военного бюджета на это не хватает. Тоже самое можно сказать наверно и про артелеристов-ракетчиков, и про танкистов, ... и моряков.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 07.10.2004 в 16:17:26
День добрый всем! Давно меня не было - но есть тому конкретный повод. Отпускался я и продолжаю это делать :). Пока еще.
А тут, смотрю, нешуточные баталии по поводу пристрелки, патронов и всего прочего. Общественность в лице товарища о клыках и сером хвосте из тамбовских лесов просит принять участие в разъяснении неким заблудшим овцам политики партии по названному вопросу. Пока оные овцы вышеназванным товарищем не поглощены в процессе дружеской дискуссии на слегка повышенных тонах. ;D
Ладно, шутки побоку. Прощу прощения, если эта маленькая эскапада кого-то задела. Перехожу к сути.
А суть была в следующем: имелось утверждение о том, что оно (сиречь, оружие) должно устойчиво и надежно стрелять ВСЕЙ гаммой принятых на вооружение и рекомендованой производителем патронов. Причем стрелять с допустимыми параметрами кучности и пробиваемости. Уважаемый Тамбовский Волк счел это утверждение неверным и апеллировал к моим, увы, весьма скудным знаниям для его опровержения. Но сначала надо решить, полностью ли ложно данное утверждение.
Я согласен с мнением о том, что в идеале (именно в идеале) оружие должно быть отлажено под конкретный тип патрона. А еще лучше, если есть возможность приобретать патроны данного типа одного производителя. Но в жизни (в смысле, в России) мы имеем ситуацию, когда в войска поставляются патроны хотя и одного типа, но разных производителей, с несколько отличающимися характеристиками (если иметь в виду хотя бы тот же массовый 5,45х39 мм 7Н6). Это обусловлено различиями в технологии, разными допусками при изготовлении патронов и т.д. Поэтому в отечественных условиях скорее уместно вести речь о периодической отладке оружия (пристрелке и т.п.) с использованием патронов из конкреной партии, которая на данный момент имеется в наличии.
Но имеет место и другой момент. Оружие, о котором изначально велась речь - это PDW. Требования к патрону для PDW (основные) всем известны - малый импульс отдачи, высокая бронепробиваемость, хорошая технологичность изготовления, малая стоимость (по сравнению с тем же 7Н6 как основным патроном для армейского индивидуального оружия). Зачем оружию для самообороны, например, трассирующие боеприпасы? Видеть, как красиво твои пули поражают противника? А стоимость-то растет... Или пули общего назначения, то, что называют FMJ. Ну, попал ты ею в противника. А бронежилет не пробил! Где бронепробиваемость как один из признаков патрона для PDW?
В общем основная мысль такова - PDW, исходя из его идеологической концепции, должно быть рассчитано (и это объективная необходимость) на использование одного типа патрона. А именно - бронебойного, с малым импульсом отдачи (специально для применения в легком малогабаритном оружии, имеющем возможность стрельбы очередями - именно так сейчас понимают PDW). Именно этот патрон решает задачу поражения противника в средствах индивидуальной бронезащиты (что характерно для наших дней) на ближней дистанции в условиях осуществления им внезапного нападения. Все прочие нужны для решения специальных задач, которые не свойственны тем категориям военнослужащих, на которые рассчитано PDW. Для решения спецзадач есть мотострелки и чертова прорва всяких спецназов, которые имеют свое оружие и патроны, адаптированные к их непосредственным нуждам. И их оружие действительно должно иметь достаточную номенклатуру боеприпасов для поражения типовых целей и надежно действовать при их использовании. Но и здесь должен быть какой-либо основной тип патрона, с которым оружие приводится к нормальному бою. А для всех прочих уже вычисляются поправки при стрельбе, если это необходимо. Ведь не станешь же заново приводить к нормальному бою оружие, если тебе нужно разок-другой использовать бронебойно-зажигательные вместо применяемых обычно патронов общего назначения? Это, в конце концов, просто нецелесообразно.
А по поводу рекомендаций производителей... Что ж, им, конечно, нужно следовать. Но всего не предусмотреть даже производителю. И если тебе попадают в руки патроны, который производитель оружия забыл внести в свой список рекомендаций, и кроме них у тебя ничего нет, ты же не побежишь на почту слать производителю письмецо с вопросом "А можно?" Здесь уже нужны просто общие знания о своем оружии, его боеприпасах и том, что можно, а что нельзя. Например, не стоит совать патрон, маркированный "+Р+" (так сказать, сверхусиленные) в револьвер с рамкой из легкого сплава. Чревато, знаете ли, разрывом этой самой рамки (хотя и не всегда). Хотя как раз о таких вещах обычно предупреждают. Но, тем не менее, повторю - здесь главное здравый смысл и наличие либо отсутствие выбора. Причем в условиях современной России отсутствие встречается значительно чаще. Потому и воевать приходится тем, что есть. Невзирая на все предупреждения и рекомендации.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.10.2004 в 01:16:56
если вернуться к тому, что говорил я - Стволяр немного не так понял, итоги подвел пространные, но верные ;D

хотелось бы внести окончательные коррективы. теория тем и отличается от практики, что в ней (теории) все красиво и гладко. Стволяр сформулировал это как "идеальную ситуацию, в которой все что планировалось - выполняется".

чего, к сожалению, почти никогда не бывает. поэтому ничтожную вероятность претворения идеала в жизнь, можно в принципе вообще не учитывать.

а теперь, конкретика для MicDoc'a. хоть я в принципе уже вроде все выложил. видимо, нечетко формулировал.

все сводится к одной фразе : если конструкторы наобещали с 3 короба - значит, в лучшем случае, будет работать кое-как. чем сложнее конструкция, тем быстрее она испортится.
то же самое и с оружием - любое оружие должно приоритетно стрелять определенным видом патрона. при этом оно может использовать и другие виды боеприпасов, которые были учтены в руководстве по эксплуатации, но НИКТО не даст гарантию тому, что результаты стрельбы не изменятся в худшую сторону, а само оружие банально не испортится.
поэтому я повторяю - "это все штампы, теоретические выкладки. которые к реальности имеют мало отношения... "

насчет меня самого.
да, практик. 1995-1999 + до сих пор. видный-не видный, это уже не мне решать. еще какие-то нюансы моей личности\профпригодности интересуют :) ?

насчет Р90 - русским же языком написано : "если будет кто-нить с Р90 на полигоне". фотоаппарат всегда со мной. как только, так сразу...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 08.10.2004 в 07:03:30
Lupus Tambovis:
"1995-1999 +"
ты забыл уточнить для МикДока, где ты был все это время

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.10.2004 в 09:27:26

Quote:
ты забыл уточнить для МикДока, где ты был все это время


практиковался :headshot:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Hohol70 на 08.10.2004 в 12:01:46
2Стволяр:  Статья интересная, спасибо! Но! Все выкладки применимы только к новому оружию. В любой воюющей армии (по крайней мере в Российской) новых стволов крайне мало. У меня на взводе было штук пять АКМС, через ствол которых пуля 7,62 проходила свободно. Но не списывали,т.к. сроки не вышли,пришлось погнуть стволы и списать на боевые. :)
Р.S. Было в 1995,может сейчас и по другому

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.10.2004 в 13:09:54

Quote:
Не шокирует, просто оно должно устойчиво и надежно стрелять ВСЕЙ гаммой принятых на вооружение и рекомендованой производителем патронов. Причем стрелять с допустимыми параметрами кучности и пробиваемости.

Это писал я

Quote:
то же самое и с оружием - любое оружие должно приоритетно стрелять определенным видом патрона. при этом оно может использовать и другие виды боеприпасов, которые были учтены в руководстве по эксплуатации, но НИКТО не даст гарантию тому, что результаты стрельбы не изменятся в худшую сторону, а само оружие банально не испортится.

Много принципиальных отличий?

Quote:
все сводится к одной фразе : если конструкторы наобещали с 3 короба - значит, в лучшем случае, будет работать кое-как. чем сложнее конструкция, тем быстрее она испортится.

Про 3 короба-ничем не могу0 попочь.
Про сложность-идея в принципе глупая, ибо палка-копалка рулит.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.10.2004 в 15:34:18

Quote:
Много принципиальных отличий?


да взять хотя бы разную мощность патронов одного и того же калибра...


Quote:
Про 3 короба-ничем не могу0 попочь.
Про сложность-идея в принципе глупая, ибо палка-копалка рулит.


либо я чего-то не понял, либо разговор плавно превращается в дураковку, в которой у меня нет ну никакого желания принимать дальнейшее участие 8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Yorik на 08.10.2004 в 18:55:18
2MicDoc:
Quote:
Про сложность-идея в принципе глупая, ибо палка-копалка рулит
Ага, а компом никто не пользуется, и оружие модернизирует в модах при помощи карандаша и листочка в клеточку.
Если производителями заявлена возможность использования альтернативного боеприпаса, значит его и можно использовать с некоторым ухудшением ТТХ, но получением нужных на данный момент преимуществ связанных с типом нестандартного патрона.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.10.2004 в 12:41:47
b]2Lupus Tambovis:[/b]
Quote:
все сводится к одной фразе : если конструкторы наобещали с 3 короба - значит, в лучшем случае, будет работать кое-как. чем сложнее конструкция, тем быстрее она испортится.

Идея про простоту и надежность, как можно проследить, не моя. Я так не считаю, и полагаю что это утопия. Про

Quote:
палка-копалка рулит.
-не более чем мое /ИМХО сразу забыл написать /развитие этой НЕ моей утопии.
2Lupus Tambovis:
Quote:
да взять хотя бы разную мощность патронов одного и того же калибра...

ИМХО, на примере 9х19 пара? Так производитель патрона явно указывает(каюсь, сам не видел), из какого ствола можно стрелять, а из какого-не рекомендуется. Просто подумав, можно предположить что из Р38 стрелять усилеными +P+ не надо.
Как мне кажется, недопонимание и малопродуктивная дискуссия идет с момента определения, чем-же должен стрелять некий ствол с допустимыми кучностями и пробиваемостями. Я в роли этого патрона вижу НЕСКОЛЬКО предложеных вариантов, а 2Lupus Tambovis: , как я понял-некий ОДИН патрон. А я не видел ни одного по крайней мере-отечественного  ствола, к которому производитель предполагает использовать только ОДИН патрон. МБ, единственное исключение-это 5.7х28, который ЕДИНСТВЕННЫЙ по названым Стволяром причине.
2sunny_day: постулат действительно спорный, но идею подал не я.

Quote:
либо я чего-то не понял,...
Я попробовал объяснить как я вижу проблему и почему, ИМХО, неконструктивно.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.10.2004 в 16:40:54
ну неужели на 9х19 Para все клином сошлось ;D ? не нравится 9х19, возьми тот же 5.56х45 - разницу между М193 и М855 тоже объяснять нужно ? та же М16А1 легко стреляет и обычными, и green tip. только вот от green tip, ствол разорвать может-с... ::) но производитель-то предусматривал ! всего-то делов - переставить reinforced barrel от А2, и будут полные штаны щассья... только вот, мягко говоря, затрахаешься менять стволы под патроны разной мощности, в полевых условиях.

ну, а "просто подумав"(ц), я с ходу припомню как минимум 5 случаев, когда оружие уродовали и корежили - по халатности, по незнанию, или по дурости. и все потому, что есть такая весЧь, как человеческий фактор. а солдат - это вообще отдельная категория человекофф - солдаты, особенно молодые, они редко себя утруждают размышлениями на тему того, как там по логике вещей что будет. у них для этого есть аЦЦы-командиры. а если атеЦЦ-командир, по традиции, дуб дубом, то и стреляют тем, что дадут. а дают - если вовремя за руку не схватить - все, что под руку попадется. и в итоге имеем ожоги 2-й степени, осколочные поражения передних конечностей и морды лица, и пр. прелести... а все от того, что в еньструкцыи чорным па-бэламу написано, что оружие может стрелять такими-то и такими-то патронами. как, почему, когда - не указывается. ну, раз написано, то наверное так и надо... :idontnow:

поэтому ишшо раз предлагаю закончить беседу на титиретиччские темы. лично мне это малоинтересно, а тратить время на расписывание очевидных вещей как-то влом...

будут вопросы - задавайте :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.10.2004 в 22:30:25
по заявкам желающих :

вусмерть наворочанный Р90 крупным планом

http://images7.fotki.com/v113/photos/2/219327/1343610/DSCF0752-vi.jpg

как можно заметить, указательный палец опорной руки находится в опасной близости с рудиментарным пламегасителем. на фотографии, на Р90 установлена звукопоглощающая насадка (в просторечии - "глушитель"), поэтому придется немного напрячь память и вспомнить, куда именно приходится дульный срез. в общем, при стрельбе, пальцу будет того... жарковато :smirk:

http://images7.fotki.com/v113/photos/2/219327/1343610/DSCF0746-vi.jpg

high assault stance c P90, попытка point shooting'a. ясно виден указательный палец опорной руки, который приходится аккурат под дульный срез. одно неосторожное движение, и...

http://images7.fotki.com/v110/photos/2/219327/1343610/DSCF0748-vi.jpg

low assault stance c P90. как и было сказано, стрельба ведется с чисто пистолетной изготовки - колени не перпендикулярны, а параллельны, оружие держится на весу, потому что локоть опорной руки невозможно упереть в колено опорной ноги. т.е. при желании, конечно, можно раскорячиться и загнуться буквой "зю", но это настолько противоестественно, антифизологично и неудобно, что лучше даже не пробовать.

еще раз, крупным планом :

http://images7.fotki.com/v113/photos/2/219327/1343610/DSCF0753-vi.jpg

http://images7.fotki.com/v114/photos/2/219327/1343610/DSCF0755-vi.jpg


ну а теперь, работа с нормальным оружием классической компоновки :

http://images7.fotki.com/v114/photos/2/219327/1343610/DSCF0756-vi.jpg

http://images7.fotki.com/v114/photos/2/219327/1343610/DSCF0757-vi.jpg

http://images8.fotki.com/v115/photos/2/219327/1343610/DSCF0758-vi.jpg

http://images7.fotki.com/v113/photos/2/219327/1343610/DSCF0759-vi.jpg

http://images8.fotki.com/v116/photos/2/219327/1343610/DSCF0760-vi.jpg

изготовки совершенно естественные (и point shooting, и standard grip), стрелок не напрягается, все удобно и эргономично.


ну, а это я с пацанвой :)

http://images8.fotki.com/v116/photos/2/219327/1405292/DSCF0767-vi.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 11.10.2004 в 10:16:06

Quote:
А несчастные студенты ещё и вынуждены ловить пилоткой, вылетающие из автомата три гильзы своего напарника. Один стреляет, другой ловит, а потом по ним отчитываются

иллюстрирую :)
[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Терапевт на 11.10.2004 в 11:29:10
2Lupus Tambovis:
Какой интересный P90.  ::) Что-то у него магазин не из того места торчит. Что это за модификация?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 11.10.2004 в 13:31:28
2Терапевт:
Нечто среднее между Р90 и FN2000

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 11.10.2004 в 13:32:52
2Терапевт:

Это страйкбольный.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 11.10.2004 в 15:32:47
2Терапевт:

это реплика. Р90, "модифицированный" под магазин от М16. как говорят в узких кругах, "покемон-ган" 8)

2Artem13:

из бойцов с фотографии, кто-нить в цель попал ;D ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 11.10.2004 в 17:30:20
2Lupus Tambovis:
Это пародия на спортивную стойку.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.10.2004 в 01:27:45
2arheolog:

дык, а я ап чём :) стрельба из ПМ, с некоего подобия спортивной изготовки... там уже не флинч, там все гораздо хуже ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 12.10.2004 в 09:50:43
2Lupus Tambovis: А то!  :D
2arheolog:
Если б нас кто нить обучал как оно правильно :(

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 12.10.2004 в 22:38:46
2Artem13:

Quote:
Если б нас кто нить обучал как оно правильно

Достаточно одного, которого обучали  ::), ну или одного нормального офицера рядом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 13.10.2004 в 08:40:20
2arheolog:
Quote:
Достаточно одного, которого обучали, ну или одного нормального офицера рядом


Андрей, расшифруй, я чё то них...на не понял.....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.10.2004 в 08:45:59
парни, с армейцами вы ничего не поймаете. если действительно хотите научиться, то могу подсказать инструктора. московского. правда, на халяву не рассчитывайте...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 13.10.2004 в 09:18:16
Мануалы ко многим стволам: http://www.gunmanuals.ch/manuals01.htm
Так сказать, параметры стволов из первоисточника.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 13.10.2004 в 09:31:21
2Lupus Tambovis:
Это месячные сборы опосля ВК :) Так что, нахрена оно нам сдалося.... ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 13.10.2004 в 10:39:42
2Artem13:
Ну блин, это не интегралы брать, достаточно один раз нормально объяснить и показать. А вообще проблем с попаданием в мишень у студентов никогда не было, была проблема стабильности этих попаданий  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 13.10.2004 в 11:38:37
2arheolog:
Quote:
проблем с попаданием в мишень у студентов никогда не было, была проблема стабильности этих попаданий  

Ага, коллега, нам бы с тобой ФлайМэна осаживать  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 13.10.2004 в 12:26:18
Здравствуйте, уважаемые джайцы! Давно читаю ваш форум, вот созрел задать вопросик. Один мой товарищ недавно разломал избушку 1923 года выпуска ::) И нашел на чердаке вот такое чудо (см. фото) Не подскажете что это?
З.Ы. Фотки сделаны с телефона, но думаю знающие люди разглядят.[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 13.10.2004 в 13:16:05
2Tiny_man:

Обойма патронов с тупоконечной пулей образца 1891 г. калибра 7,62х54R для винтовки Мосина.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 13.10.2004 в 13:17:52
http://www.ww1.iatp.org.ua/images/Mos-4.JPG

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tiny_man на 13.10.2004 в 13:34:01
Спасибо огромное!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Artem13 на 13.10.2004 в 14:56:27
2Viking:
А енто что за звери:
  Anschьtz CA 2002
        и
 HK SL8-1?

А то у меня с траффиком траблы....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 14.10.2004 в 09:02:12
2Artem13:


HK SLR1 - снайперская винтовка кал. 5,56 с революционным дизайном, созданная на базе армейской штурмовой винтовки Бундесвера - G36. Использует традиционный для HK роликовый механизм замедления затвора и полимерные материалы. Оснащается комплексной прицельной системой - х3 прицел + Red Dot.
Целевая категория пользователей - спортивные стрелки.

Anschultz CA 2002 - новейшая пневматическая винтовка с потрясающей точностью и отличным балансом. Современный рекорд 598 из 600 попаданий был достигнут именно с помощью этого оружия. Мечта многих спортсменов-профессионалов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Len на 15.10.2004 в 19:45:55

Quote:
Мануалы ко многим стволам: http://www.gunmanuals.ch/manuals01.htm
Так сказать, параметры стволов из первоисточника.

Вот еще: http://www.biggerhammer.net/manuals/

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 17.10.2004 в 22:48:10
2Len: Хнык-хнык. Много, но "низзя"...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Len на 19.10.2004 в 20:26:07
2Satan`s Claws:
Попробую догадаться - логин и пароль требует, да?;)
А "шапочку" перед списком почитать?;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 19.10.2004 в 21:46:12
Хмм, там оказывается картинки. А они-то у меня и не грузятся...

ЗЫ сенькс

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.10.2004 в 02:35:23
Слышал тут, Калашников продал права на рекламу, с участием своего имени немцам(фирма "MMI").
Теперь ждите лосьон для бритья "Калашников", часы "Калашников", алкогольные напитки "Калашников" (в том числе и водка -;). Также (sic!) ждите джип "Калашников"!
Не фигово!?
Слушайте, я тут думал. Говорят, что во всем мире выпущено около 100 млн. копий калаша.
Какого? В газете писали, что 47-ого. Но это же газета! Неужто здесь не учитываются  74-е, его моды, 100-е и прочие!? Если не учитываются, то сколько же их?
И УЗИ, М16 - 2 и 3-и места по распространенности - 50 и 30 млн - там тоже такая же фича?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.10.2004 в 03:40:56
интересно, кто вообще может ответить на этот вопрос. ну, с М16 все более-менее понятно - лицензию имела канадская Diemaco, и еще пара контор, типа Olympic Arms. технологии производства кустарными методами не выйдет. но с тем же Узи все далеко не так однозначно... про АК вообще нет разговора, их кто только не делал...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.10.2004 в 03:42:44
Дык! Я бы вообще просто хотел уточнить - наверняка ведь имелись в виду все типы калашей, так? в Этих 100 млн?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 24.10.2004 в 05:21:26
угу, я б тоже хотел знать... ::)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 24.10.2004 в 16:48:02
Что это за пушка???

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 24.10.2004 в 22:50:15
Ну и уродина. Похожа на М82 - финский.
Еще, как вариант -  китайский образец.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.10.2004 в 00:11:39
2Satan`s Claws:

К сожалению, в настоящее время не могу опознать этот ствол. По ширине магазина ясно, что это какой-то пистолет-пулемет или карабин под пистолетный патрон. К тому же меня не покидает ощущение, что я его уже где-то видел (возможно, в каком-то из недавних выпусков оружейных журналов). А откуда картинка?  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.10.2004 в 05:31:23
это ACS "Hezi" SM-1 PDW, на базе карабина М1 .30 carbine


http://66.49.192.121/wolphoto/hezi-tm-sm-1-personaldefenseweapon_01.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 25.10.2004 в 21:42:49
2Стволяр: Возможно, с SecurityArms... и что-то вроде было про PDW...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 26.10.2004 в 03:14:31
не мучьтесь...
http://www.walther.ru/Pages/gun028.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 26.10.2004 в 21:29:24
2Lupus Tambovis: Тхкс

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 08.11.2004 в 22:12:13
Господа, а как вам сей шедевр оружейного зодчества?!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 08.11.2004 в 22:51:30
??? Это чего это?  ???
[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Дядя Боря на 09.11.2004 в 00:02:05
2Стволяр:
Quote:
шедевр оружейного зодчества
Конгениально! И как стрелок не запутается, в какую дырочку целиться? ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 09.11.2004 в 00:30:24
2Дядя Боря:

Так их же трое - на каждую дырку, и девица-подносчик и крутильщик фонаритка и ЛЦУ!
И розовый слон - для переноски.

Носил я как-то РПД (Ошибся, этих уже не было, она ПТРД называлась) - вот дура-то! Но если на нее всю эту химоту навесить, да патроны целевочные взять, а не пулеметные - это покруче будет.

А есть еще 2А23 - в морском варианте - охлаждение жидким азотом - шесть стволов. Некоторые асы из нее в брошенную бескозырку попадали.

Ей Экзосеты и СиСпарроу сшибают. Надо на джипы в НО поставить.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.11.2004 в 04:48:18

on 11/08/04 в 23:12:13, Стволяр wrote:
Господа, а как вам сей шедевр оружейного зодчества?!


это мрачный баян... и как енто до сих пор здесь не постили ???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 09.11.2004 в 10:38:53
2Lupus Tambovis:

Это, с позволения сказать, "творение" я только вчера обнаружил в свежих пополнениях картинок на сайте Гоблина (www.oper.ru). У него там много всяких веселостей.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 09.11.2004 в 22:54:12
Susami:
по моему он просто прикидыват ствол. обоймы то нет.
наверное, сравнивает свой "шедевр" с творением русских варваров.  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 10.11.2004 в 08:07:24
2Tanto:
Я во не понимаю, шо он делает. А в самом репортаже был фрагмент, в котором перебежками передвигались солдаты в такой форме, но с калашами. Иракские полицаи?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.11.2004 в 08:17:09

Quote:
по моему он просто прикидыват ствол. обоймы то нет.


ладно обойма - там сектор предохранителя закрыт.


Quote:
Иракские полицаи?


кто угодно, хоть те же украинцы...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 10.11.2004 в 10:15:06
Набейте в Google "U.S. Troops Use Confiscated Iraqi AK-47" - выдаст информацию :).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 10.11.2004 в 20:48:59
2Lupus Tambovis:

Quote:
кто угодно, хоть те же украинцы...

Мусульман из Фаллуджи салом выкуривают?  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lich_Kashey на 11.11.2004 в 00:05:39

on 11/10/04 в 21:48:59, Susami wrote:
2Lupus Tambovis:
Мусульман из Фаллуджи салом выкуривают?  ;D

Украинцы к штурму не привлекаются (и слава богу).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 11.11.2004 в 00:25:33
2Стволяр: На базе чего, хоть, такой модифаинг???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 12.11.2004 в 07:53:03
2Susami:

горилкой :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 12.11.2004 в 15:36:01
Люди, а не слышали ли вы чего про патрон  .50/20 Fat Mac(к?)?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 12.11.2004 в 21:32:59
2Susami:  Что-то АКпроизводное. Или АК-47 - АКМ ракрашеный камуфляжем.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 13.11.2004 в 12:03:32
2Susami:
Скорее всего на картинке действительно АК47-АКМ. Или Сайга?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем D.Capone на 13.11.2004 в 17:05:42
2Susami:
Шо-то антикварно-сорокседьмое?

Хотя Иракцы тоже не дураки оружие делать,
в аттаче - их производства клон АК под 5.56
Ну, если верить securityarms.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.11.2004 в 00:39:22
короче, на фотке не морпехи. рано радовались ;D

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Velfr/III.JPG

http://www.foxnews.com/images/144005/24_28_110904_fallujah2.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 14.11.2004 в 01:15:16
2Lupus Tambovis:
А кто? Подразделение хундаев?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Susami на 14.11.2004 в 01:17:24
2Lupus Tambovis:
Так кто это? Полицаи местные?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.11.2004 в 01:58:59
2Lupus Tambovis: круто они без рожков позируют. Как будто вот-вот зачистка начнется... а патронов-то и - фюить!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.11.2004 в 01:59:52
угу, местные арабуки-дружинники... им даже цифровое камуфло давать не стали, слили старый армейский дезерт :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.11.2004 в 02:01:22
2COBRA:

без рожков, предохранители закрыты, но - рожи суровые и целеустремленные, пальцы понтовито на триггер-гардах лежат, усы воинственно топорщатся, а глазенки смотрят в светлое будущее :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 14.11.2004 в 02:31:48
и то верно, - ну какой янки станет малевать на бронежилете арабскую вязь? знать бы еще, что там написано

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 14.11.2004 в 10:25:57
Lupus Tambovis:
desant:
что вы знаете по поводу этого подразделения
(осторожно, сайт довольно тормозной)
http://members.tripod.com/selousscouts/
судя по агентуре.ру и еще кое-каким ребятам - это было самое сильное и крутое спецподразделение на юге Африки.
Как вы вообще к ним относитесь?  На Родезию в свое время столько дерьма вылили.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 14.11.2004 в 13:18:54

Quote:
и то верно, - ну какой янки станет малевать на бронежилете арабскую вязь? знать бы еще, что там написано


"34", вроде...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 16.11.2004 в 12:18:11
Еще забавно, на прикладах че-то желтым намалевано.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 18.11.2004 в 00:57:02
И так. Повторюсь
http://www.agentura.ru/dossier/zimbabwe/rodeziaspeznas/
кто-нибудь что-то слышал про этих парней?
а то почему то Волк проигнорировал эту мессагу.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Wolverine на 18.11.2004 в 02:54:37
2Tanto: ну а что тут говорить то ?
всяких "супер-коммандос" тренируют чуть ли не в каждой стране

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 18.11.2004 в 09:15:08
ну, разве что "слышал". в связи с названием страны, плюс некоторые прутся с их БДУшек...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 19.11.2004 в 07:17:04
Lupus Tambovis:
"БДУшеk" - что это?
Wolverine:
таких? не совсем согласен, мягко говоря

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 19.11.2004 в 10:08:53
BDU - Battle Dress Uniform, т.е. ихнее рабочее камуфло

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 22.11.2004 в 02:09:10
Привет всем.
Имею вопрос. Какое максимальное ограничение по скорострельности (техническое) есть для стрелковых систем с гильзовым боеприпасом типа АК, М16 и т.д. Насколько я знаю, самое скорострельное оружие с гильзовым боеприпасом это АН-94. Это так или нет? (Рекорд типа  ;D) Кста имеется ввиду системы одноствольные, а то щас предложите 10.000 встр для 6и ствольных пулеметов.
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.11.2004 в 11:30:51
2Zar XaplYch II:
В высоком темпе АН94 стреляет только первые 2 выстрела, дальше скорострельность и др. параметры сопоставимы с АК74.
ИМХО, из одноствольных самый скорострельный были ШКАС, 1800 выстрелов/имн.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 22.11.2004 в 16:52:33
2MicDoc:  Дай плиз ссылочку на сей девайс, если есть. Чето уже слышал. Это случаем не крупнокалиберный пулемет, кот. ставится на отечественные истребители типа Су-27 и т.д.?
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 22.11.2004 в 17:06:54
2Zar XaplYch II:

Quote:
ставится на отечественные истребители типа Су-27

Там тоже шестистволки по тому же принципу, но двухствольные есть на Су-25, тебе вообще или конкретно стрельковое оружие пехотное?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем KillTheCat на 22.11.2004 в 20:40:07
2Zar XaplYch II:

Фактически на данный момент пальма первенства среди стрелкового оружия с одним стволом принадлежит опытным образцам австралийского изобретателя Майка О`Дуайера, владельца компании "Metal storm". Оружие, построенное по его схеме, имеет в стволе 15 уложенных один за другим выстрелов, воспламенение зарядов которых производится последовательными электрическими импульсами. Даже в одноствольной модификации, сконфигурированной для стрельбы с рук, реальная скорость, так сказать, "появления на свет", всех пятнадцати пуль одной сверхбыстрой очереди этого закордонного чуда такова, что при условии непрерывного боепитания такого ствола его скорострельность составила бы 45000 (сорок пять тысяч) выстрелов в минуту. Но, к сожалению, скорость перезарядки данного образца представляет собой величину весьма значительную. Посему основное применение идей талантливого австралийца военные видят в многоствольных системах для борьбы с различного рода ракетами. Такая стационарная установка способна превратить реактивные боеприпасы просто-таки в решето, а наличие большого количества независимых (выпускающих бооезапас каждый в отдельности, а не все вместе) стрелковых блоков позволяет не слишком часто беспокоиться о перезарядке. Опытные образцы таких контейнерных стрелковых точек для бронетехники имеют 36 стволов, объединенных в 12 блоков. Скорострельность одного блока - 135 выстрелов в минуту.
РРРРад был помочь! Гав! Гав! Гр-р-р!!!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 22.11.2004 в 20:41:44
2Zar XaplYch II:  Неа, ШКАС он под 7,62 на 54R и стоял на И-15, И-16, Ил-2 (в качестве пулеметного вооружения и орудия заднего стрелка) и вроде как на некоторых бомберах типа Пе-2, Ил-4 у стрелков. Это старый пулемет - времен Великой отечественной.
ИМХО техническое ограничение накладывают качество изготовления ствола, тип его охлаждения, система подачи патрона, усм и скорость работы затвора затвора. Просто техническое ограничение - это полбеды, стрелять из оружия под промежуточный  (а хоть бы и пистолетный) патрон не со станка или сошек, при скорости 1000-1100 выстрелов в минуту очень тяжело, а при скорострельности более 1200 бить длинными очередями вообще невозможно. Да и ствол после двух-трех рожков раскалится.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем KillTheCat на 22.11.2004 в 20:46:39
А вот и изображения изделий этой фирмы. Гав! Гав! Гр-р-р!!!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 23.11.2004 в 00:04:55
KillTheCat:
аватар хорош безусловно, но... великоват
может поменьше сделаешь?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 23.11.2004 в 00:18:32
2arheolog: 2Стволяр:  Имеется ввиду именно пехотное оружие одноствольное (многоствольники отпадают. Вспоминаю первого "Хищника", где кромсают лес из 6и стволки ;D 8) ручной :o), с гильзовым боеприпасом (Г11 отпадает), с учетом, что при выстреле находится только один патрон в стволе (чудо австралийское тоже), типа АК или М16 и иже с ними под боеприпас до (не по) 12.7мм, то есть ниже, например 7,62х39, 5,56х45 и т.д. Да чуть не забыл, системы, где в одном патроне имеется более двух пуль (кажись на отечественные истребители такое ставится) считать по кол-ву выброшенных гильз, а не пуль.
2istr:  Спасибо про ШКАС
Best regards  

Заголовок: Про ШКАС
Прислано пользователем Firebird на 23.11.2004 в 16:21:27
2istr: 2Zar XaplYch II:

Про ШКАС хорошая статья есть тут:
http://www.airwar.ru/weapon/guns/shkas.html

Пулемет это скорее предвоенный, чем "времен войны". Ставился много на что (истребители И-16, И-153, Як-1, Як-7, ЛаГГ-3, МиГ-3, штурмовик Ил-2, бомбардировщики ТБ-3, ТБ-7, СБ, Су-2, He-2, Ту-2, Ил-4, Ер-2, У-2 (По-2), разведчики Р5-ССС, P-Z, Бе-2 (корабельный), военные варианты Ли-2). Но вот в качестве оружия стрелка Ил-2 все-таки использовался УБ -- уже к 1941-му году было ясно, что действие пули 7.62 на самолет становится ничтожно малым.

Рекорд скорострельности для тех времен -- это, наверное, все-таки Ультра-ШКАС (3000 выстр./мин) Но выпущен он был маленькой серией -- столько патронов самолету не увезти.

К слову, ШКАС использовал патроны калибра 7.62/54R, но с другим порохом и другой энергетикой. Его патроны со стандартными, насколько я знаю, несовместимы (по соображениям безопасности).

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 23.11.2004 в 19:14:48
2Firebird:  

Quote:
Ультра-ШКАС (3000 выстр./мин)

3000 встр/мин  :o Вау. Не успеваешь ленты менять  ;D 8) Умеют же у нас на Руси оружие делать. 8) http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/super.gif
Спасибо за инфу. http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/pivo.gif
2KillTheCat:
Offtop: кста, а почему ты нелюбишь кошек? Чтож они бедные такого тебе сделали? ;) Можно продолжить в привате!
Best regards

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем Дядя Боря на 23.11.2004 в 21:16:34
2Zar XaplYch II:
Quote:
а почему ты нелюбишь кошек?

Дык он съел хозяина и теперь вот тут выступает ;D

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем Basilio на 24.11.2004 в 12:22:42
2Zar XaplYch II:

Quote:
кста, а почему ты нелюбишь кошек? Чтож они бедные такого тебе сделали?


Он боится. ;D

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем MicDoc на 24.11.2004 в 12:54:52
2Zar XaplYch II:
На mail.ru поисковик на запрос "ШКАС" дает 5 страниц ссылок.

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем Firebird на 24.11.2004 в 14:09:18
2MicDoc:
Quote:
На mail.ru поисковик на запрос "ШКАС" дает 5 страниц ссылок

А Гугль выдает 746 страниц ;) И?

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем KillTheCat на 24.11.2004 в 14:28:30
Гав! Из серийно выпускавшихся образцов, отвечающих параметрам товарища с непроизносимым ником ;D, наибольшей скорострельностью обладает все-таки не ШКАС, а изделия фирмы "Калико" в их полностью автоматических вариантах. В них очень легкая затворная группа вкупе с весьма коротким (что-то около 50-55 мм) ее ходом при откате подвижных частей автоматики приводила к тому, что темп стрельбы достигал у отдельных модификаций 2000 выстрелов в минуту. Посему в конструкцию огнестрельных изделий данной фирмы и был введен замедлитель темпа стрельбы, располагавшийся в рукоятке управления огнем.

А кошек, как тут некоторые думают, я не боюсь! Вот еще, нашли кого бояться! Шариков, понимаешь, меховых! Пуфиков с лапками! ;D ;D ;D А ЧТО я с этими, с позволения сказать, божьими тварями делаю, ясно любому, кто разбирается в английском языке и кто глазами не обделен, дабы мой ник мог узреть! Гав! Гав! Гр-р-р!!!

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем MicDoc на 24.11.2004 в 14:36:59

Quote:
но так и не был доведен до массового производства в связи с осознанием снижающейся роли автоматического оружия под винтовочный патрон в воздушных боях.

НМНИП, был и вариант 20мм пушки , построеной по этой схеме. Звался ШВАК, но стрелял куда медленнее, емип, 800-1000выстрелов в минуту. А патроны к пушке куда тяжелее винтовочных...
2Firebird:
Умение пользоваться поисковиками красит человека. Я пытаюсь дать спрашивающему возможность искать и находить самому.

Заголовок: Re: Про ШКАС
Прислано пользователем Tailor на 24.11.2004 в 15:49:13
2KillTheCat:
Давно хотел спросить: Стволяр, ты что ли себе собачку недавно купил, коль таким густопсовым ни с того, ни с сего заделался? ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 24.11.2004 в 16:08:45
2KillTheCat: А можешь ссылочку кинуть на сей чудо со схемами, если есть, а то я пока с моим конектом найду, быстрей книги из каталога дойдут и я их прочитаю :P
А ник мой произносится: "Царь ИксаплЫч" и много че в нем зашифрованно  ::) 8)
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 24.11.2004 в 16:41:59
2MicDoc:
Quote:
НМНИП, был и вариант 20мм пушки , построеной по этой схеме. Звался ШВАК, но стрелял куда медленнее, емип, 800-1000выстрелов в минуту. А патроны к пушке куда тяжелее винтовочных...

Все правильно :) Только ШВАК это не "и вариант", а основная наша авиапушка во время войны :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем KillTheCat на 24.11.2004 в 18:02:10
2Tailor:

Миша! Тебе и всем остальным: собаку я не покупал, к котам природной ненависти не питаю. Все мои нынешние выходки - это не более чем эпатаж в поведении, вызванный прочтением одной хорошей книги, где фигурировал персонаж с таким ником, как у меня сейчас. Ребята, честное слово, я еще пару дней так подурею, а потом снова явлю вам всем Стволяра. А пока - поберррегись, кошачье племя! Гав! Гав! Гр-р-р!!!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 25.11.2004 в 00:17:40
2KillTheCat:
Уфф... слава всевышнему..

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем John на 25.11.2004 в 00:49:15
2KillTheCat:
Так бы и сказал: сезонное обострение, дескать ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 25.11.2004 в 15:31:45
Здрасьте всем 8)
Имею еще один вопрос. Кто может мне сказать, что есть керамика (для брони и т.п.) Я в инете искал и нихрена не нашел. Чисто как будто никто не знает. Если есть ссылки кидайте. В особенности интересует состав, изготовление, ттх.
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем KillTheCat на 25.11.2004 в 17:51:10
2Zar XaplYch II:

Гав! Про "Калико" довольно хорошо рассказано на сайте М. Попенкера: world.guns.ru - если я не ошибся в написании. А точная цифра отката затвора у этих машинок - 59 мм (вспомнил все-таки!). Гав! Гав! Гр-р-р!!!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 25.11.2004 в 17:55:28
2Zar XaplYch II:
Эк, сеньер военными тайнами интересуется...
Скорее всего это закрытая инфа, так не валяется. Насколько я знаю(а это немного), подобные броники в России не делаются. Скорее где-нить в НАТО и у америкосов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 25.11.2004 в 18:36:10
Не не, меня не только броники интересуют, а также танковая броня, кевларовые пластины для вставки в броники и т.д.
А насчет военной тайны ты прав, очень сильно интересуюсь, но не для того, чтобы врагу продать, а чтоб просто знать :-X. Вот так!!!http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/umnik.gif 8)
2KillTheCat: Дык там я смотрел, там нет схем, акромя магазина :(
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 25.11.2004 в 22:29:49
у нас были керамические бронежилеты, держали 2 винтовочные пули метров с 25, после этого отправлялись в утиль. из себя представляли 2 бронеплиты, на спину и на грудь, как черепаший панцирь. весило это удовольствие порядка 12 кг голое, а с обвеской и того больше... с внутренней стороны задней пластины, была пришита специальная широкая лента, чтобы поясницу держать (иначе совсем была б труба). после 4-6 часов работы в таком бронежилете, сняв его, чувствуешь себя суперменом, с каждым шагом чувствуешь, как отрываешься от земли и взлетаешь ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 26.11.2004 в 11:09:35

Quote:
кевларовые пластины для вставки в броники и т.д.

Дык кевлар-это тряпочка такая, специальная. Если во много слоев-тогда м.б. пулю и удержит, а пластины из тряпочки-это глупо.
Танк керамикой защищать-это имхо не совсем разумно, и если и было-то уже устарело. Хотя из чего броню типа "чобхэм" бруржуи лепят-не знаю, а танки с ней на вооружении стоят точно. Нынче активная броня рулит, по крайней мере у нас.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 26.11.2004 в 22:40:55
2Lupus Tambovis:

Quote:
после 4-6 часов работы в таком бронежилете, сняв его, чувствуешь себя суперменом, с каждым шагом чувствуешь, как отрываешься от земли и взлетаешь  
Гы-гы представляю себе. Если сняв пальто, чувствуешь, что ну мощьный, ну здоровый, ны мощьный (с), то чтож тогда после этого броника :o ;D
2MicDoc:
Quote:
активная броня
А шо це тако, а то так толком и не знаю до сих пор :( И не подкинешь пару сайтов с брониками и броней вообще. СпасЫба
2all: а никто не скажет, какую нагрузку выдерживает кевлар. Кидайте ссылки если есть.
З.Ы. Эт ничего что у меня седня аппетит разыгрался  ;)
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 27.11.2004 в 04:07:30
активная броня, она же динамическая - это раскиданные по бронеплитам взрывпакеты малой мощности, которые детонируют при попадании ПТУРСов\НУРСов, нейтрализуя кумулятивную струю...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 28.11.2004 в 02:01:32

Quote:
активная броня, она же динамическая - это раскиданные по бронеплитам взрывпакеты малой мощности, которые детонируют при попадании ПТУРСов\НУРСов, нейтрализуя кумулятивную струю...

Маленькое дополнение, взрывпакеты направленного действия, при испытаниях первых версий такой защиты, при случайной детонации, Т-62 порвало в друшлак.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 28.11.2004 в 10:57:24
2Zar XaplYch II:
это заряды взрывчатки, расположеные на защищаемых поверхностях танка, каждый в своем металическом футляре, который детонирует при попадании кумулятивного или подкалиберного снаряда или гранаты, и , взрываясь, рассеивает кумулятивную струю или дезориентирует сердечник снаряда. Т62 изорвало потому, что заряды были не в футлярах, а просто лежали на броне и сдетонировали все сразу.
А беда у динамической защиты одна с керамикой-после попадания в некую точку эта точка более не защищена.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 29.11.2004 в 10:49:30
2All:
1. Кто-нибудь работал с Грозой? Ну или хоть в руках ее держал? Вчера по телеку передачку видал "Военное дело" кажется, там про нее рассказывали и показывали в разных комплектациях. Никаких неудобств у стрелка я не заметил, ну разве что в голой комплектации(без подствольника, или ПБС) ИМХО не больше чем при работе с "ксюхой". Просто тут несколькими страницами раньше отчаяно поливали дерьмом этот ствол, вот я и .........

2. М24. Недавно на выставке удалось пощупать страйкбольный вариант.
Вопрос: Магазин имеет какие-нибудь приспособления для нормального извлечения. А то чел, который показывал, чут ли не ногтями его выковыривал.

3. Как все таки называется калаш для ВДВ со складывающимся под цевье прикладом? АКС, АКМС, или? И какой у него калибр 7,62х39?

Э.... Заранее благодарен.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.11.2004 в 11:55:33
2Raty:

По поводу третьего из твоих вопросов. АКС - модификация АК-47 со складывающимся прикладом. АКМС - соответственно, модификация АКМ. Все перечисленные модели используют патрон 7,62х39 мм, а приклад у имеющих букву "С" в наименовании складывается под цевье.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 29.11.2004 в 19:42:37
Народ здрась всем!
Я тут недавно задавал вопрос про керамику в военном деле, но так мне никто и не ответил :( Так что задаю еще раз: шо це есть керамика, кот. идет под броне пластины и броню в частности? Что это вообще за вещество такое: металл там или еще че. Искал поисковиком, выплюнул мне ссылку на shooter.com.ua, но и там ничего конкретного не нашел. Просвятите мэнэ плиз
З.Ы.2Стволяр: Вах ты вернулся! Скока зарубок на Catkill'е имеешь? http://ja2.ru/YaBBImages/addsmiles/uzi.gif
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.11.2004 в 01:34:50
Raty:
справочник "Стрелковое оружие России 2000 года":
"Применение автоматно-гранатометного комплекса Гроза в ходе боев в Чечне подразделениями СОБРа и ОМОНа показало его эффективность, особенно в условиях города"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.11.2004 в 01:38:14
Да, у меня вопросец - кто-нить тут стрелял или хоть что-то серьезное знает об ТАР-21?
Слышал тут - грузины себе 1000 штук таворов купили  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 30.11.2004 в 05:38:21
SlipJ - он вроде цапал Таворы

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 30.11.2004 в 08:25:41
2Zar XaplYch II:

Quote:
Я тут недавно задавал вопрос про керамику в военном деле, но так мне никто и не ответил :( Так что задаю еще раз: шо це есть керамика, кот. идет под броне пластины и броню в частности? Что это вообще за вещество такое: металл там или еще че.


Сверкая блеском стали? (http://www.sinopa.ee/kalashnikov/k2000/k0002/k0232/k0232.htm)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем RAN на 30.11.2004 в 10:24:30

Quote:
Zar XaplYch II:

Вот тебе ссылка: http://strelok.kiev.ua/Zaschyta/Bronezhylety_Sovetskoi_Armyy.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем RAN на 30.11.2004 в 10:58:01
Zar XaplYch II:
А это про систему бронезащиты личного состава наземных войск армии США

http://armor.kiev.ua/army/hist/us-bronik.shtml

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 30.11.2004 в 15:13:33
Цветовая маркировка пуль к советскому стрелковому оружию
http://armor.kiev.ua/army/hist/pyla.shtml

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 30.11.2004 в 17:44:50
2Basilio: 2RAN: Спасибо вам большое, но там я не нашел меня главного интересующего вопроса: как изготавливается керамика! А так очень даже интересные сайты. Спасиба ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 01.12.2004 в 06:17:16
думается, что из глины

;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 01.12.2004 в 08:50:24

Quote:
думается, что из глины

с добовление порошковых металов и последующим запеканием

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 01.12.2004 в 09:56:48
2Tanto:
Quote:
Да, у меня вопросец - кто-нить тут стрелял или хоть что-то серьезное знает об ТАР-21?
Слышал тут - грузины себе 1000 штук таворов купили

Не стрелял, но слышал отзывы стрелявших лично. В общих чертах-нормально из него стрелять. Спросил подробности, будут-отпишу или на стрелявшего ссылку дам.
А грузины себе еще и МР5 купили, и много чего еще на эту тему купят. Палитика аднако...


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 01.12.2004 в 12:49:42
2Raty:
Quote:
2. М24. Недавно на выставке удалось пощупать страйкбольный вариант.
Вопрос: Магазин имеет какие-нибудь приспособления для нормального извлечения. А то чел, который показывал, чут ли не ногтями его выковыривал.

Не имеет. Страйкбольный вариант м.б. нечто такое и имеет, а оригинал имеет неотъемный магазин, зарядка только вручную по 1 патрону.
http://www.world.guns.ru/sniper/sn11-r.htm

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 01.12.2004 в 15:36:52
MicDoc:
Quote:
Танк керамикой защищать-это имхо не совсем разумно, и если и было-то уже устарело.

  Многослойная танковая броня грубо говоря состоит из слоя брони для защиты от снарядов, слоя керамики для защиты от куммулятивной струи (она не плавится от температуры струи), слоя брони для дальнейшей защиты от дезориентированного в первых слоях снаряда, слоя кевлара для защиты экипажа и оборудования от осколков танковой брони, которые откалываются при попадании снаряда. Между слоями брони и керамики ещё есть слои наполнители (один или два): для большей дезориентации ББ-снаряда после пробития первого слоя брони и получения вторым броневым слоем удара "плашмя" а не на пробой.
  Вот так по крайней мере в середине-конце 80-х планировали защищать танки. Споры были только по дезориентирующим ББ-снаряд слоям: надо ли 2 слоя наполнителя или достаточно будет обного, или в качестве дезориентира вполне справится керамика.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 01.12.2004 в 16:20:22
2arheolog:
on 12/01/04 в 09:50:24, arheolog wrote:
с добовление порошковых металов и последующим запеканием

а можно поподробнее плиз?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 01.12.2004 в 17:15:46
2Zar XaplYch II:
Насколько подробно надо? Да и зачем тебе это? Самопалом такое не сделаешь, ну и голову забивать ерундой всякой тоже..

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 01.12.2004 в 20:16:07
2Serj_PSG: Скорее всего это наш вариант чего-то типа  буржуйского чобхема.
ALL:
Кто-нить знает из чего или хоть по какой схеме сделана буржуйская танковая броня ''чобхем''?
Что она комбинированая-ясно, но из чего именно? Используется на танках ЕМНИП Абрамс и Леклерк.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 01.12.2004 в 22:31:49
2arheolog: Интересует сам процесс изготовления. Самопалом я и не хочу заниматься (печьки соответствующей нет ;)). Просто интересно, че туда добавляют и как это варят. То есть жарят :) Ну любознательный я блин! ;D
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 02.12.2004 в 03:27:48
ну дык, для любознательных понаделали поисковых движков... :idontnow:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 02.12.2004 в 19:50:03
Вопрос к людям лично пользовавшим УЗИ, хотелось бы узнать мнение об этом ПП, в особенности о степени его надежности, т.к. разные источники дают абсолютно разную информацию

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 03.12.2004 в 00:27:37
2Zar XaplYch II: Процесс такойв основу (полимеры платмассы) добовляют примеси (порошки металлов, их оксидов, соли) и "присадки" (кислоты, растворы) причем зачастую примеси составляют до 80 процентов от сконечного состава. Примеси определяют свойства того материала что получается в конце. Применение широчайшее, от фильтров тончащей очистки (мелкопористые материалы) до диэлетрический материалов для безкорпусной микроэлектронники, и от сверх износоустойчивых материалов для подшипников до сверхтугоплавких материалов для космических аппаратов. Свойства таких материалов варьируются соответственно, но в основные их преимущества кроме требуемых потребителем свойств, это стоимость и малый вес. Сооответственно  составу и условия техпроцесса различные, как уже сказал, наиболее часто это спекание в спец печах при высоких температурах и давлении. Если тебя интересует процесс и материалы для создания "керамики" для броников, то я тебе без подготовки сказать не смогу, т.к. сам не знаю.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 03.12.2004 в 07:01:46

Quote:
Вопрос к людям лично пользовавшим УЗИ, хотелось бы узнать мнение об этом ПП, в особенности о степени его надежности, т.к. разные источники дают абсолютно разную информацию


аппарат прост до умопомрачения, поэтому никаких проблем с надежностью нет... хорошая скорострельность, контролируемая отдача, вполне удовлетворительная точность - с 25 м "сверлил" дырку в центре мишени без проблем, глушеная модификация - weapon of choice многих спецподразделений (звук выстрела глушится намертво, слышен только лязг затвора).
что-то еще интересует ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 03.12.2004 в 09:20:47
2Lupus Tambovis:

Quote:
слышен только лязг затвора

Так он должен громче глушеного выстрела быть... К тому же звук-то весьма харАктерный, легко узнаваемый. А его приглушить никак нельзя?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 03.12.2004 в 12:45:13
2Tailor:

Quote:
Так он должен громче глушеного выстрела быть...


Эт' смотря что глушить будешь. Оружие со сверхзвуковой скоростью пули полностью заглушить невозможно.

Кроме того, полное глушение, к примеру, снайперских винтовок калибра .308 Win не имеет особого практического смысла. Ибо направление на стрелка определить очень сложно в силу большой дальности стрельбы и "размывания" звука выстрела, которое обеспечивает стандартный глушитель.


Quote:
К тому же звук-то весьма харАктерный, легко узнаваемый. А его приглушить никак нельзя?


Можно. Снижением скорости движения механизмов при перезарядке, а также при помощи резиновых накладок в местах столкновения металлических частей. Надежность функционирования автоматики при этом снизится, ясное дело.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 03.12.2004 в 14:01:32
2Tailor:

Если проанализировать составляющие лязга затвора, то окажется, что фактически он состоит из двух основных частей - звуки ударов в крайнем переднем и крайнем заднем положениях (раз) и шум во время движения затвора по направляющим к этим крайним положениям (два). Полностью избавиться от первой составляющей возможно разве что в системах с безударной автоматикой в крайних точках (пример - российский пистолет-пулемет ПП-90). Ну а вторую составляющую полностью исключить практически невозможно, так как подвижные части в зависимости от схемы автоматики все равно будут производить тот или иной, хоть бы и маленький, но шум.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 03.12.2004 в 15:41:03
2Lupus Tambovis:  Спасибо :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.12.2004 в 05:29:51
2Tailor:

я последний раз держал в руках глушеный Микро летом 2003, тренировали кое-кого на макетах перед выходом... отрабатывался захват дома, обнесенного стеной. группа захвата была вооружена Микро, группа поддержки - М4\М4Е3. особый упор делался на действия в результате возможной попытки побега из оцепленного района, на автомобиле. учитывая то, что во дворе объекта круглосуточно дежурила машина с водителем, первым делом надо было убирать именно его. короче, на полигон загнали какой-то драндулет, и бойцы стреляли по лобовому стеклу - с места, в движении и тыды. при работающем двигателе, слышно было только треск плексигласа, когда пули входили...
потом стреляли по машине с неработающим двигателем - звук почти не резонировался от стен макета. конечно, ночью слышимость гораздо лучше, но все равно - звук там не такой уж и громкий.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 04.12.2004 в 05:30:55
http://www.airsoftgun.ru/phpBB/viewtopic.php?t=13704 - это, типа, я не один такой :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.12.2004 в 07:54:42
А чегой-тоя притих? Ни одной статьи от стволах не кинул? Начну я с моего любимца - Р22х
==========================
Семейство Зиг-Зауер
Что может быть столь же точным, как швейцарские часы, и столь же надежным, как швейцарские банки? Наверное, пистолеты семейства Р220 «ЗИГ-Зауэр». Уже более четверти века они удерживают внимание профессионалов и любителей и не покидают списков лучших боевых пистолетов. Ниже мы рассмотрим основные модели этого обширного, разнокалиберного и, несомненно, удачного семейства.
История создания
Пистолет появился на свет в результате соглашения между двумя заслуженными фирмами — «Schweizerische Industrie Geselschaft» (SIG, основана в 1873 г.) и германской «J.P.Sauer und Sohn» (известна с 1751 г.). Пистолеты «Зауэр» заслужили признание еще до Второй мировой войны. Фирма SIG в годы Второй мировой разработала очень удачный, но, увы, слишком дорогой Р210 (Pistole 49). Решив создать более технологичную модель, а заодно расширить рынок сбыта, обойдя довольно жесткие швейцарские ограничения на экспорт оружия, SIG вошла в соглашение с «Зауэр». Новый пистолет появился в 1974 г. Уже в 1975 г. Р220 был принят на вооружение швейцарской армии под обозначением «Pistole 75». Кроме того, он закупался Данией, Нигерией, Францией, Японией, контртеррористическими подразделениями и полицейскими управлениями других стран. Производство Р220 было поставлено в Германии и Швейцарии, причем выпуск на экспорт велся в основном в Германии.
Автоматика пистолета работает по схеме отдачи ствола с коротким ходом, система запирания — модифицированная схема «Браунинг Хай Пауэр». На казенной части ствола имеется большой призматический выступ, который входит в зацепление с пазом окна кожуха-затвора для выброса гильз. Кожух-затвор выполнен из двух неразъемных, стальных деталей. Первая, штампованная, образует кожух, вторая (фрезерованный вкладыш) — собственно затвор, фиксирующийся в кожухе поперечным штифтом. Под действием отдачи кожух-затвор и ствол отходят примерно на 3 мм, после чего наклонный прилив под патронником ударяется о поперечный штифт вкладыша рамки и опускает казенную часть ствола, расцепляя затвор и ствол. Затвор продолжает двигаться назад, извлекает и выбрасывает стреляную гильзу, сжимает расположенную под стволом возвратную пружину из витой двойной проволоки, взводит курок. В ходе наката затвора прилив под патронником поднимает казенную часть ствола и скользит вперед примерно на 3 мм по штифту рамки, что обеспечивает надежное запирание. Направляющие для кожуха-затвора на рамке насколько возможно удлинены.
Скос патронника дополнен наклонной проточкой рамки, что обеспечивает надежную, без утыканий, подачу патронов со всеми типами пуль, включая «вадкаттер» и пули с открытой пустотой в головной части.
Ударно-спусковой механизм (УСМ) двойного действия включает полускрытый курок с насеченной головкой и винтовую боевую пружину. Одной из характерных черт пистолета является отсутствие неавтоматических предохранителей. Рычаг, укрытый под левой щечкой рукоятки, на самом деле является рычагом безопасного спуска курка. Будучи отжат вниз, он поднимает шептало и выводит его из зацепления с курком, который под действием боевой пружины идет вперед, пока не встанет предохранительным спуском на шептало вне контакта с ударником — конструкция заимствована с небольшими улучшениями у старого «Зауэр» 38Н. Инерционный ударник удерживается в затворе штифтом, запирается подпружиненным вертикальным стержнем. Этот автоматический предохранитель ударника выключается только при полном нажатии на спусковой крючок. Под левой щечкой рукоятки укрыт также рычаг останова затвора.
Спуск производится самовзводом или с предварительным взведением курка. В первом случае усилие спуска составляет до 5,5 кгс, во втором до 2,0 кгс. Отсутствие неавтоматического предохранителя делает пистолет готовым к стрельбе практически мгновенно, подобно револьверу. Защелка магазина находится внизу рукоятки. По израсходовании патронов подаватель магазина поднимает останов затвора, зуб которого входит в выемку затвора, останавливая затвор в заднем положении.
Прицельные приспособления включают мушку прямоугольного сечения и прицел с прямоугольной прорезью, вставленный в поперечный паз кожуха-затвора. Для условий низкой освещенности на мушке нанесена белая точка, вокруг прорези прицела — белая прямоугольная рамка. В другом варианте точка на мушке сочетается с вертикальной риской под прорезью. Может устанавливаться и комплект «Зиглайт», включающий три светящиеся точки.
Щечки рукоятки изготовлены из пластика и крепятся к рамке двумя винтами с каждой стороны. Такое консервативное крепление требует большой аккуратности и выверенных усилий при сборке, но до сих пор его предпочитают многие производители да и пользователи. Форма спусковой скобы с передним изгибом рассчитана на двуручный хват при стрельбе. Для большей устойчивости передние торцы рукоятки и спусковой скобы покрыты насечкой. Обычная отделка пистолета - серая безбликовая. Обработка поверхности, как и внутренних деталей у пистолетов семейства, — высокого качества. Это обусловило высокую надежность, меткость и удобство пистолетов, но это же сохраняет их стоимость на довольно высоком уровне.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.12.2004 в 07:56:34
ТТХ Р220:
УСМ: Двойного действия
Калибр:                        7.65 mm Para, 9 mm Luger/Para, .38 Super,.45 ACP      
Длина:                        193mm      
Длина ствола:               112mm      
Вес без патронов:      720g      
Емкость магазина:      8 патронов, 7 патронов (.45АСР)
В конце 1996 г. оружейники представили новую модификацию Р220 под патрон .45 АСР (Р220-1). Главными новинками стали рамка из алюминиевого сплава и спусковой механизм двух вариантов — двойного действия или только самовзводный. Второй вариант отличается сниженным до 4,3 кгс усилием спуска и исключением рычага спуска. Кроме того, усилены возвратная пружина (для отличия помечена зеленой меткой) и пружина подавателя магазина, изменена форма курка. Защелка магазина расположена у основания спусковой скобы — расчет на американского пользователя. В комплект входят шесть сменных прицелов различной высоты.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.12.2004 в 07:58:08
Пистолет Р225 «ЗИГ-Зауэр»
Р225, пошедший в производство в 1978 г., стал первым «компактным» пистолетом семейства. Он короче и легче Р220, емкость магазина уменьшена на 1 патрон, хотя по устройству оба пистолета аналогичны. Эта модель разработана в соответствии с требованиями, выдвинутыми в середине 1970-х годов германской полицией, желавшей получить оружие безопасное при ношении, но готовое к немедленному применению без досылания патрона в патронник или работы с предохранителями (эти требования породили тогда целый ряд новых моделей «полицейского» личного оружия нескольких европейских фирм).
Чтобы пистолет был удобным, много внимания уделено конструкции рукоятки и балансировке пистолета. Стенки однорядного магазина имеют отверстия для контроля количества патронов. В полиции ФРГ пистолет Р225 был принят на вооружение в 1980 г. под обозначением Р6. Применяется он и правоохранительными органами Швейцарии. Состоит на вооружении в Японии, Таиланде, Нигерии, Дании, Франции и еще в некоторых странах.
Р226
В июне 1981 г. армия США обнародовала требования к новому 9-мм оружию самообороны. Вместе с «Смит энд Вес-сон» Модель 459, SSP «Кольт», Р-7 и VP-70 «Хеклер унд Кох», Р-88 «Вальтер», «Беретта» 92 FS, GB «Штайр», ADA «Браунинг», М28 «Стар» в конкурсе участвовал и разработанный к тому времени Р-226 «ЗИГ-Зауэр»
В конструкции Р226 использовано около 80 процентов деталей Р220 и Р225. От Р220 этот пистолет отличается увеличенной емкостью магазина и его двухсторонней кнопочной защелкой, размещенной у основания спусковой скобы и равно удобной для стрелка-правши или левши. Р226 стал одним из лучших в рамках семейства. Испытания в США он закончил с резолюцией «технически приемлемый финалист», но оказался дороже, чем надеялось министерство обороны США. Победителем вышла «Беретта». На коммерческом рынке Р226 повезло больше, причем скоро его стали закупать и американские ведомства. Уже в 1991 г. он использовался бойцами американских команд SEALS во время «Бури в пустыне» (якобы применялся силами специальных операций США в Ираке и в ходе агрессии 2003 года), в 1992 г. был выбран британской SAS для замены знаменитого «Браунинг Хай Пауэр» — неплохая рекомендация. Также в начале 1990-х пистолет Р226 заменил «Браунинги» в армии обороны Израиля. Р226 закупили также Египет и Новая Зеландия. Уже к 1995 г. было выпущено около полумиллиона штук.
Р226 популярен в полиции США (не в последнюю очередь благодаря большой емкости магазина), в то время как более компактный Р225 — у полицейских сил в ряде стран Европы. Р226 «Спорт» получил регулируемый прицел, может ставиться удлиненный до 126 мм ствол с компенсатором.
Р228
Р228 разрабатывался как малогабаритный пистолет с магазином большой емкости и был представлен в 1988 г. Он создан на основе Р225 и 226 и принципиально от них не отличается. Имеет магазин на 13 патронов, современный дизайн. Защелка магазина расположена у основания спусковой скобы, защищена от случайного нажатия щечками рукоятки, может устанавливаться справа или слева. Рамка - из алюминиевого сплава, затвор — из углеродистой стали. Обводы пистолета рассчитаны на открытое или скрытое ношение и быстрое извлечение.
В 1992 г. пистолеты «ЗИГ-Зауэр» наконец появились и на вооружении американской армии. Большие габариты и масса М9 («Беретта» 92FS) заставили армию США искать более компактную модель для вооружения офицеров и специалистов. В качестве таковой и был выбран 9-мм Р228, выпускаемый в США филиалом концерна — предприятием «Зигармз Инкорпорэйтед». В армии США Р228 получил обозначение МП. В 1996 г. МП принят также ВМФ США для вооружения летчиков военно-морской авиации и военных юристов. Здесь он заменил револьверы «Смит энд Вессон» калибра .38 «спешиал». Р228 состоит также на вооружении многих полицейских департаментов США, ФБР, секретной службы, агентства по борьбе с наркотиками США, попал и на вооружение британской SAS. Вместе с Р226 он используется специальными силами армии обороны Израиля.
Р229
Представленный в 1991 г. пистолет Р229 разработан на основе Р225 под патрон .40 «смит энд вессон», быстро ставший популярным в США. В отличие от других образцов семейства Р-220 затвор у Р229 выполнен фрезерованием из единой стальной заготовки. Основные видимые отличия затвора - большее скрутление его верхних граней. Органы управления, заслужившие признание пользователей, остались без изменений. Спусковая скоба скруглена. Пистолет уже по сравнению с «полноразмерными» и имеет невзаимозаменяемый с ними магазин на 12 патронов. Р229 имеет неплохую баллистику — на дальности 25 м серия из пяти выстрелов дает попадания в круге диаметром 50-100 мм. Заметим, что SIG обратилась к патрону .40 «смит энд вессон» сравнительно поздно, когда он уже был опробован другими производителями. Интересно, что кожух-затвор этого пистолета выпускается в США, а рамка и ствол - в ФРГ.
Стандартная модель имеет стальной кожух-затвор и рамку из алюминиевого сплава. Никелированный кожух-затвор обычно сочетается с вороненой рамкой. Р229 и Р228 кроме серой могут иметь синюю отделку или никелирование. Есть P229SL «Стэйнлесс» с затвором из нержавеющей стали.
В 1994 г. представлен Р229 под патрон .357 SIG. Этот 9-мм патрон был создан SIG совместно с американской «Федерал Картридж» на основе .40 «смит энд вессон». Обжатие дульца гильзы превратило ее в бутылочную. Пуля массой 8,1 г имеет начальную скорость 412 м/с. Переделка затвора и выбрасывателя не потребовалась. Впрочем, стремясь расширить круг потенциальных покупателей, пистолет Р229 выполнили и под патроны 9x19 «парабеллум».
При переделке пистолета в «спортивный» P-229S («Спорт») на дульную часть ствола длиной 122 мм крепят компенсатор с одним верхним окном, изготовленный из алюминиевого сплава и продолжающий обводы кожуха-затвора, а поскольку компенсатор играет еще и роль дульного тормоза, ставят более «мягкую» возвратную пружину. При стволе длиной 137 мм крепят дульный грузик, также продолжающий обводы кожуха-затвора.
Р239
Р239 представляет собой «карманный» пистолет гражданского и полицейского назначения — благо интерес к таким пистолетам не уменьшается. Он выпускается в США «Зигармз». Р239 стал развитием Р229, но несколько уже своего предшественника. Пришлось скруглить ребра кожуха-затвора, выполнить всю рамку более обтекаемой, уменьшить головку курка. В отличие от других членов семейства выбрасыватель Р239 смонтирован открыто в пазу затвора справа. Затвор выполняется из нержавеющей стали и покрывается воронением, рамка - из алюминиевого сплава. Оборачивающие щечки рукоятки крепятся винтом с каждой стороны рамки и удлинены так, что охватывают по бокам крышку магазина. Усилие спуска снижено — 4,3 кгс самовзводом и 1,8 кгс с предварительным взведением курка. Р239 стал популярен для скрытого ношения или как второй, запасной, пистолет для полицейских в дополнение к более «солидному» боевому пистолету.
Р245
Пистолет Р245 был представлен как малогабаритная модель под патрон .45 АСР. После введения ограничений на емкость магазина на коммерческом рынке США вновь взошла звезда 11,43-мм пистолетов. Р245 имеет УСМ двойного действия, выраженный передний изгиб спусковой скобы. Для дополнительной опоры кисти крышка магазина получила выступающую вперед пластмассовую крышку. По сравнению с другими моделями семейства «ЗИГ-Зауэр» увеличена насечка под пальцы на затворе-кожухе.  
К пистолетам «ЗИГ-Зауэр» разработано множество приспособлений, включая лазерные целеуказатели, глушители (в комплекте со специально изготовленными стволами), крепления для коллиматорных прицелов и т.д.
В последнюю пару лет большое внимание привлекают «ЗИГ-Про» Р2009 и Р2340 — первые пистолеты концерна «ЗИГ-Зауэр» с пластиковой рамкой и легкосъемным УСМ. Однако интерес к «классическим» пистолетам семейства Р200 от этого не угас.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 04.12.2004 в 08:01:08
И по традиции:
Порядок неполной разборки пистолета Р220 (действителен и для других моделей семейства Р220).
1.Извлечь магазин, отвести назад затвор, убедиться, что в патроннике нет патрона, нажать на спусковой крючок.
2.Сдвинуть кожух-затвор назад до совпадения выреза с рычагом фиксатора ствола на левой стороне рамки.
3.Повернуть рычаг фиксатора вниз на 90 градусов.
4.Опустить останов затвора, сдвинуть кожух-затвор со стволом и возвратным механизмом вперед и снять его с рамки.
5.Нажав на задний конец направляющего стержня возвратной пружины, извлечь пружину с направляющим стержнем из кожуха-затвора.
6.Извлечь из кожуха-затвора ствол, слегка сдвинув его вперед и приподняв за казенную часть.
Сборка производится в обратном порядке.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 05.12.2004 в 09:12:57
не хочет картинку приделывать...
А спросить хотел вот что:
В клипе Rammstein, Ich will, когда они в банк приходят, их приезжает штурмрвать немецкий SWAT.
В руках одного из бойцов которого некий ствол ярко-белого цвета. Это снайперка, вероятнее всего НК.
Вопрос-что за ствол и где по него почитать.
Надо будет- скриншот пришлю.

Tanto,
а еще был некий не менее знаменитый предок семейства 22*, SIG P-210. На вооружении стоял (мб еще и стоит?), супернадежный и суперточный.
Попенкер пишет, что 1000долларов за него в ЛЮБОМ состоянии-это демпинг.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.12.2004 в 18:01:34
MicDoc:
знаю, баснословно точная штука и очень дорогая - потому и умерла.  :(
все равно - 226 мне больше всего нравится  :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 05.12.2004 в 18:18:49
2Tanto:
По поводу родезийского САСа и Скаутов Селуса почитай ЖЖ Тёмкина (http://livejournal.com/users/tiomkin) - чел фанат Родезии и всего что с этим связано. Много материала набрано - естественно много беллетристики - но и того что тебя интересует навалом. А то можешь с ним на связь выйти и спросить.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.12.2004 в 01:34:03
Мелкий Бес:
вот-вот - сначала была "агентура", а потом я вышел на его сайт
значит, известный чел, да, этот Темкин?
А я сразу про не стал говорить - решил избежать возможного потока негатива, если его здесь не любят за "особые" взгляды на расизм
ps я, кстати, недавно прикупил журнальчик СУ, довольно старый, там в номере редактор вспоминает о молодости, которая прошла в ВС Родезии, "где я стал мужчиной среди мужчин"

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Мелкий Бес на 06.12.2004 в 09:14:42
Набрел я на него случайно. А чел известный. А что касаемо рассизма... Не мне его судить, я в одной лодке с его любимыми родезийцами оказался, с единой разницей - там негры а тут палесы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Zar XaplYch II на 07.12.2004 в 19:37:49
2Lupus Tambovis: Я на поисковиках искал, мне выдали только кучу предложений купить индустриальную керамику. Я бы здесь не спрашивал, если б сам что нашел.
Best regards

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.12.2004 в 05:36:06
подводная лодка в степях Украины ?

http://images7.fotki.com/v129/photos/2/219327/1151520/DSCF0206-vi.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 08.12.2004 в 06:01:17
2Lupus Tambovis: Похоже на SR16 с прикладом каким-то диким.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 08.12.2004 в 06:39:17
2Lupus Tambovis:
а почетче каринка есть?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 08.12.2004 в 07:31:13
2MicDoc:

не-а.

да че там оружие, ты на камуфляж смотри...


Quote:
Похоже на SR16 с прикладом каким-то диким.


судя по длине цевья\ствола, это М4SPC. на прикладе стоит щечка.
нет в природе карабина SR16 ! это выдумка жапанских дезигнеров, под трейдом SR16 они выпускают реплику KAC SR15...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 08.12.2004 в 21:19:55
2Lupus Tambovis:  Это что за расцветка камуфляжа, чья? И он прорезинен или так кажется?
З.Ы. Спасибо за инфу об УЗИ, лучше поздно...:)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 08.12.2004 в 22:54:44
Слушайте, а вроде классный сайт
http://www.sinopa.ee/
впервые вижу сайт, где есть довольно подробные объяснения приципов работы автоматики оружия различных видов.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.12.2004 в 09:01:22
2istr:

это reverse-engineered камуфляж Waffen SS, называется "Партизан". делает его СоюзСпецОснащение, а таскают его "А" и "В".
у кого-то еще догадки есть ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.12.2004 в 13:34:02
2Lupus Tambovis:
Не НАТО, НЕ Россия...
Китаец какой приблудный?
Иликакие самостийные строители камуфляжа и стволов?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 09.12.2004 в 15:21:14
2MicDoc:

а почему не НАТО ? и почему, собссна не Россия ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.12.2004 в 15:22:52
Ну так что, никто ничего не слышал о патроне  20/12.7 Фэт Мэк  ?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 09.12.2004 в 15:26:38
2Lupus Tambovis:
на рисунок камуфляжа российский не похоже.  
На НАТО тоже.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 10.12.2004 в 03:11:46
2MicDoc:

я же писал - костюм делает ССО... 8)

http://sposn.ru/summer/partizan.html

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 11.12.2004 в 01:17:09
Видел несколько фото АК с ГП-25, ни на одной не заметил прицельной планки для гранатомета. То есть принцип стрельбы из ГП-25 "на глазок", или я плохо смотрел?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 11.12.2004 в 12:50:58
Прицел у ГП-25 свой, размещается на корпусе гранатомета и при установке на АК оказывается сбоку (у ГП-25 слева, у ГП-30 справа) от газоотводной трубки.

Попробую прцепить картинку :)

ГП-30, установленный на АК-74
[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 11.12.2004 в 12:52:44
А вот ГП-30 в разобранном виде. Очень хорошо видно, что из себя представляет прицел.

[attach]

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 12.12.2004 в 11:41:18
2Firebird: Спасибо!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 13.12.2004 в 00:12:15
http://phorum.bratishka.ru/viewtopic.php?t=809&start=0
я хохотал! американцы! с ППШ!
Потом репу почесал - зачем?!  8)
http://www.livejournal.com/users/xelen/722271.html
цахаловские приколы и не очень...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем arheolog на 13.12.2004 в 02:21:40
2Tanto: Большие дяденьки - сурьёзные игрушки, они не навсегда, поиграются и бросят

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.12.2004 в 05:40:22
вот куда однозначно не стоит ходить, так это на буратишку :D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.12.2004 в 09:36:07
2All:
буду благодарен за любую инфу по пистолету V&#246;r&#246;s 57.
Особо интересуют ТТХ.
блин, пост искорежило. название пишется как Voros 57, тока над "о" точки как над "ё".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 13.12.2004 в 13:28:41
2FunkyJunky:
А чей ствол-то? Восточноевропейский?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 13.12.2004 в 13:38:44
Lupus Tambovis:
да я уже заметил  ;)
но фотки право странные...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.12.2004 в 15:10:18
2MicDoc: То ли финский, то ли какой еще скандинавский.
http://www.ja2.ru/Attach/Images/Voros1.jpg

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Lupus Tambovis на 13.12.2004 в 15:32:54
2Tanto:

да ничего странного :) экзотика, панымаиш... археолог пральна сказал - поиграются и бросят...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 13.12.2004 в 15:47:54
2FunkyJunky:
Он что ли водяной???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 13.12.2004 в 16:09:35
2Tailor: неа, магазин, типа, шнековый, как на ПП19 Бизон. патронов на 50, наверное...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 13.12.2004 в 16:37:45
2Tanto:
Quote:
я хохотал! американцы! с ППШ!  

Их там просто много, ППШ этих. Небезызвестный Милчев говорил как-то, что их в Иране выпускали, под патрон 9mm Para.

А при стычке в помещении ППШ удобней М-16 будет, вот и играются парни :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tailor на 13.12.2004 в 16:51:41
2Tanto:

Quote:
американцы! с ППШ!  

Так это наверное те же, что Вьетнамский мод делали? Там тоже с пэпэшами бегали...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 13.12.2004 в 22:13:14
2FunkyJunky: Ну, на счет 50 я не уверен - у Бизона (вроде) на ~60, а длиннее раза в 2. Так что тут, скорее патронов на 30-35

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.12.2004 в 08:20:04

Quote:
американцы! с ППШ!

Причем именно с барабаном, а не секторным магазином. Барабан-то как у Томпсона, а Томпсон-это круто.

Quote:
Ну, на счет 50 я не уверен - у Бизона (вроде) на ~60

На 64 патрона. Кроме количества патронов еще важен калибр и длинна патрона, а так-же конструкция магазина. По диаметру магазина они похожи, но он действительно короче. Если считать что и конструкция та-же-получается действительно около 30ти патронов схожего калибра.
Если это некая потуга лепить новое PDW-то скорее всего оно на патроне .223 BOZ, или на каком новом.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 14.12.2004 в 17:55:24
хыхы, ну вообще-то PDW здесь и не пахнет. Пистолет продавался в разделе матчевого оружия высокого качества на одно немецком аукционе.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 14.12.2004 в 18:29:43
Матчевый пистолет со шнековым магазином?
Забавно.
Или это не магазин вовсе?...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 14.12.2004 в 18:37:30
2FunkyJunky:

"Вёрёш" в своей основной модификации - штурмовой (самозарядный) пистолет под патрон 9х19 мм Пар. Единственную статью о нем я прочел, кажется, в 1996 году в журнале "Мастер-Ружье" (могу в своем архиве поискать и отсканировать, если надо - или же на сайте этого журнала можно глянуть в архиве). Это венгерское, если мне память не изменяет, оружие. Длина ствола - 127 мм, общая длина оружия - 305 мм, масса с неснаряженным магазином - 2,0 кг, емкость магазина - 34 патрона. Его конструктор собирался выпускать и полностью автоматическую версию, но увидела ли она свет - я не в курсе. "Вёрёш" на то время был довольно дорогим оружием - свыше 4000 немецких марок. Причина тому - очень высокое качество исполнения. В серийном производстве цену собирались снизить.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 14.12.2004 в 19:51:07
2Стволяр: Спасибо большое.
Ктати, он и сейчас стоит около 2 тыс. евро.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 15.12.2004 в 00:16:09
2FunkyJunky:

Да не за что. Вот ссылка на статью про "Вёрёш" в "Мастер-Ружье" - http://www.mastergun.ru/filing/all/359/

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 15.12.2004 в 20:28:36
2FunkyJunky: Сорри, что не в тему, но что с твоим аватаром??? Или тебя на самом деле двое разных, с единственным различием - аватаром???

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 15.12.2004 в 20:52:29
2Satan`s Claws: а чего не так с ним?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Satan`s Claws на 17.12.2004 в 05:42:37
2FunkyJunky: Он то один, то совсем другой

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 19.12.2004 в 19:53:51
В книге бывшего вымпеловца неоднократно упоминался бесшумнный пистолет "Гроза". Что это за зверь?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 21.12.2004 в 11:53:24

on 12/19/04 в 20:53:51, istr wrote:
В книге бывшего вымпеловца неоднократно упоминался бесшумнный пистолет "Гроза". Что это за зверь?

Тындекс нашел вот это:
http://hand-gun.narod.ru/pist/msp.htm

Двуствольный "малогабаритный специальный пистолет" МСП. Ака "Гроза". Бесшумность основана на принципе отсечения пороховых газов. Да чего я, в самом деле, ссылку пересказывать начал? ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 21.12.2004 в 16:06:38
2Firebird:  Спасибо

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.12.2004 в 08:34:07
По ссылке в конце пишут прицельную дальность 150м...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2004 в 12:43:57
2MicDoc:

Ну, с дальностью там действительно ошибка, причем на порядок (из такого оружия на дистанции свыше 15 метров редко стреляют).
Кстати, у МСП есть еще один родственник, построенный по аналогичной схеме, но под более мощные патроны ПЗ, ПЗА и ПЗАМ - пистолет С-4 (С-4М). Причем название "Гроза", являющееся неофициальным, в равной мере применяется как к МСП, так и к С-4.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 22.12.2004 в 12:51:51
А вот ссылка на сайт, где можно узнать, что представляет из себя С-4 и патроны к нему.

http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=850

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 22.12.2004 в 20:38:10
2Стволяр: , а С-4 не четырехствольный ли это вариант МСП?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 23.12.2004 в 00:07:31
2MicDoc:

Нет. У С-4 два ствола, расположенных так же, как у МСП. И патроны С-4, как я уже говорил, использует иные.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 23.12.2004 в 00:24:21
2Стволяр: я уже спрашивал, но все молчат...
М.б. Вы знаете, что за патрон такой  .50/20 Fat Mack? И что за стволы к нему есть. Пока нарыл только что пуля в нем от .50 BMG, и больше ничего.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 23.12.2004 в 14:24:01
  9-мм ПСС с отсечкой газов в гильзе всё-таки по лучше будет "Грозы"... Но ведь лязг затвора слышен...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 23.12.2004 в 17:13:26
2Serj_PSG: Если враг один, и ты в него попал, то пофиг, услышал ли он перед смертью лязг. Ну а если не один... шум падения тела все равно сильнее слышен, чем лязг затвора.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.12.2004 в 00:56:20
2MicDoc:

К твоему вопросу о патроне "Фэт Мак". Вот что удалось найти (сведения на 1998 год).
Винтовку "Фэт Мак" и патрон к ней разрабатывала фирма "МакБрос".  Винтовка однозарядная, со скользящим затвором. Патрон прозван "Фэт Мак" за свою форму с короткой и очень толстой гильзой (гильза - укороченная и переобжатая гильза 20-мм снаряда - возможно, 20х82 мм, отсюда и обозначение патрона). Пуля оригинальная (не от патрона .50 BMG), калибра 12,7 мм, целиком изготовлена из меди. На 1000 ярдов показывает кучность серии из четырех выстрелов 16,4 см. Но из-за накопления в стволе продуктов истирания меди уже пятый выстрел увеличивал эту цифру до 43 см. Фирма на то время приостановила работы по проекту "Фэт Мак" из-за названной проблемы с падением кучности. Рассматривались варианты создания пуль из другого материала.
На прикрепленном фото можно увидеть винтовку. А на следующей ссылке - и сам патрон почти что крупным планом.

http://www.sniping.ru/index.html?brorder

С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 24.12.2004 в 09:13:38
2Serj_PSG:

Quote:
9-мм ПСС

Э.... Минуточку. Имеется ввиду ПСС ВУЛ? Он вроде под патрон СП-4, который 7,62х41. Или?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 24.12.2004 в 09:38:30
2Raty:

Абсолютно в дырочку! :) 7,62 мм. А вот наш Добрый Серый Ангел нас так по-доброму пытался ввести в заблуждение. :P

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Raty на 24.12.2004 в 10:19:18
2Стволяр:

Quote:
Абсолютно в дырочку!

Попал. Попал, ё-моё! (С) Тревер Колби

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Serj_PSG на 24.12.2004 в 21:49:04
Raty, Стволяр:
  Точно. 7,62мм. Абмануть пытался... ::) Савсэм абмануть...  :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 25.12.2004 в 00:27:12
Флудерасты отпето-оружейные!
На дворе Рождество - а они - 7,62-е-е-е-е-е-е!

Ну-ка быстро налили и выпили!

Всех с Рождеством!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 25.12.2004 в 13:17:02
2Стволяр:
А на кой пуля-то медная? Пробиваемость не ахти ствол за****ется.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 25.12.2004 в 17:16:05
2MicDoc:

Медная пуля специальной конструкции - для обеспечения повышенной кучности. У прочих крупнокалиберных винтовок кучность серии в 16 см достижима только на дальностях около 300-400 м, а у этой - на 900. Поэтому "Фэт Мак" - именно СНАЙПЕРСКАЯ, а не АНТИМАТЕРИАЛЬНАЯ крупнокалиберная винтовка. То есть из нее на указанной дальности реально попасть в мишень типа "голова человека", а не только в цель класса "БТР".
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 26.12.2004 в 12:44:29
2ThunderBird:

Все правильно. "Дезерт игл" под патрон .44 Магнум - магазин на 8 патронов, под .50 АЕ - на 7. У изначальной модификации под патрон .357 Магнум - магазин на 9 патронов.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 26.12.2004 в 13:07:14
Спасибо!

Простите меня глупого, писал не задумывался. От стыда даже стёр свой пост. В НО 8 патронов и в реале так же. Ещё раз извините:confus:

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 26.12.2004 в 22:39:39
Эх, не совсем по теме... но про военных

Только что смотрел передачу «Чистосердечное признание».
Рассказывали про двух парней, друзей детства – не разлей вода. Вместе же и пошли в армию. Их забрали в особый отдел Балтфлота – морские диверсанты. Короче, подготовка – по полному профилю, все что только можно вообразить. По всем предметам они получали отлично, повсюду добивались успеха.
Вышли на гражданку (срочники ведь были! Неужто срочникам можно давать ТАКУЮ подготовку?!), а там они никому не нужны, даже в СОБР не взяли, по совершенно пустяшному поводу. После того как в спецназе им в голову долбили, что они лучшие, что они – элита спецназа такое отношение им пришлось не по нраву. А они ведь долго работу искали, на стройке, охранниками и т.д.
Разозлились и пошли работать по своему профилю – убивать людей, чтоб денег заработать. Не так, чтоб киллерами, а просто грабили, причем по науке – как научили. Свидителей не оставлять, заранее все спланировать и т.п.
Собственно такая хорошая подготовка их и подвела – милиция быстро вычислила, что работают люди со спецподготовкой. Опрелила круг лиц и установила наблюдение, вжик – сразу же – один из подзреваемых покупает БМВ. И все.
К тому времени на их счету уже было 12 человек, причем оружие они добыли в бою – у охранников, у солдат-срочников на складе. Последние их просто разозлили – как сказл один из морпехов – «Да они допустили грубейшие нарушения устава несения караульной службы. Когда нас учили – то такого не было!»
Арест сорвал у преступников предполагаемый налет на инкассаторов. Учитывая, что у них к тому времени уже было пара автоматов и жывых они не оставляли, то нетрудно представить во чтобы это вылилось.
В общем одному – пожизненно, а другой – сошел с ума. Говорят, еще в армии крыша начала съезжать, не выдержала.
Жалко  и жертв, и самих ребят – Родина их выучила, сделала из них бойцовых псов, а потом выбросила.
Эх…
-------------
я это не к тому, чтоб меня обвиняли в наивности, а просто - ужасаюсь куда все катится...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 27.12.2004 в 00:07:01
2Tanto: вот для таких людей и нужна "альтернативная служба" - не в нынешней трактовке пацифистов, а как бы "армия №2" - для тех, кто умеет убивать, но не нашел себе законного места в мирной жизни. Кормить их, поить, спать укладывать и повышать мастерство. Главное - чтоб под эгидой государства.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Firebird на 27.12.2004 в 11:21:28
Интересная статья на ВИФ2NE.


От      Kalash
Дата      26.12.2004 21:32:54
Лучшие, худшие и неожиданные пистолеты-револьверы

В 1994 году вышла книга специалиста по стрелковому оружию Тимоти Малина "100 знаменитых пистолетов мира". В этой книге автор лично отстрелял пистолеты и револьверы последних 125 лет производства на двух видах стрельбищ - обычном и с движущимися(появляющимися) мишенями. Испытывалось оружие самых разных стран. В конце книги автор дал список из пяти лучших, пяти худших и пяти, неожиданно хороших пистолетов и револьверов. А именно-
"Лучшее ручное оружие
1. Револьвер Смит и Вессон М65 .357 Магнум, со стоволо 2 дюйма и укороченной рукояткой, заряженный разрешенными Гаагской конвенцией THV патронами. Это мой персональный фаворит, хотя он существует только как заказной образец.Я выбрал именно этот револьвер после всех моих испытаний и оценок как оружие будущего.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Kalash/DSCF0146.jpg

2.М940 Смит и Вессон. Я думаю он будет очень недалеко от версии М65, когда заряжен THV патронами.

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Kalash/DSCF0147.jpg

3.Глок 17 Это крепкий, легкий, многозарядный пистолет с патроном обладающим хорошей пробивающей силой.И хотя у меня есть большие сомнения по поводу его использования в полиции(проблеммы с удержанием подозреваемого под прицелом и при попытках преступника выхватить пистолет) это лучший выбор как военный пистолет.
4. SIG P225 9mm или SIG P220 45 acp. Оба легкие абсолютно надежные, точные,и несложные в употреблении. Также как и Глок они не слишком подходят к использованию в полиции из за отсутствия ручного предохранителя, который часто может быть полезен при попытках выхватить пистолет и держанием преступника под прицелом со взведенным курком.
5.Смит и Вессон .38 special 2 дюйма ствол Chief Spesial или М642.Смит и Вессон. .38 спэшал был очень популярен во время и после Вьетнамской войны и его потомок М642, даже более легкий по весу. Любой из двух буде прекрасным спутником в нагрудном кармане вашей униформы.

Хушшие образцы ручного оружия.
1. Германский Дрейзе М1907 7.65мм. Этот пистолет худший изо всех тестированных. (Лично я с этим не соглашусь)
2. Итальянский Бриксия М1910 9х19мм Глизенти патрон. Тугой спуск , ОЧЕНЬ сильная отдача.
3.Револьвер Монтенегро будет следующим в этом списке. Тугой спуск, сильная отдача, большие размеры, медленная перезарядка.
4.Японский револьвер Тип 26. Цилиндр не фиксируется и вращается в обе стороны,что, конечно, недопустимо.
5.Итальянский револьвер М1889. Тугой спуск, замедленное перезаряжание, плохие прицелы.
Приятные неожиданности
1.Французский револьвер М1873.11мм. Хотя не такой мощный, как Кольт 45, М1873 далеко превосходит его, даже нечего сравнивать. Он был явно разработан людьми, которые знали, что делать, что бы получить хорошее боевое оружие.
2.Маузер М96. Когда используется в обычном тире, он выглядит громоздким и трудноуправляемым, но в полицейском тире(движущиеся-возникающие мишени) вы неожиданно понимаете, что это действительно боевой пистолет. Уинстон Черчиль поступил мудро, испльзуя его как свое оружие. Это серьезный бевой пистолет, быстрый, аккуратный и мощный. Пистолет проявляет свои качества в руках тех, кто понимает, как он должен быть использован- как боевой инструмент, а не бумажный дырокол на расстоянии.
3.Австрийский Рот-Штайер 8х18.5мм. Это , несомненно настоящая жемчужина изо всех бывших на испытаниях пистолетов. Это пистолет, который немногие использовали и и часто можно прочесть пренебрежительные оценки его в оружейной литературе. Добавте к этому пистолету отсоединяемый магазин и увеличте калибр до 9мм и вы получите Глок образца 1907 года. Этот пистолет далеко превосходит любой пистолет его времени, даже нечего сравнивать. Действительно прекрасный пистолет!
4. Уэбли Марк VI. Этот револьвер поступил в производство в 1915 году и рассматривается многими как лучший из Уэбли. Хотя не отделан внешне как некоторые другие, этот Уэбли, как и все остальные, настоящий боевой револьвер.Он был разработан не для стрельбы в тире, а для того, чтобы быстро остановить врага на коротком растоянии. И для этой цели он превосходит его современников Кольт или Смит и Весон. Многие из тех, кто помнит Уэбли револьверы по 10 долларов в 60е, склонны видеть их как дешевку. Напротив- они, возможно, лучшие военные револьверы из всех.
5. Советский ПСМ 5.45мм. Прочитав это вы можете подумать зачем его разработали производили? После тестированния вы понимаете, что Русские, разработавшие его, это те же самые люди, которые постоянно поставляют шахматных гениев. Это небольшой, легкий, удобный, с далеко проникающими патронами, способными пробить защиту, которую носят сегодня на поле боя -это все будут причины его таинственного происхождения и это делает его одним из лучших боевых писолетов второй части 20 века.
На фото - Слева два неудачника, Дрейзе и Итальянский револьвер. Справа -Французский револьвер М1873, МаузерМ96, Рот-Штайер М1907 и Уэбли Мark VI

http://vif2ne.ru/nvk/forum/files/Kalash/1a.JPG

Адрес статьи: http://vif2ne.ru/nvk/forum/2/co/943589.htm

Из-за особенностей движка ВИФа картинки через пару недель исчезнут -- так что если интересны, копируйте себе сейчас :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 27.12.2004 в 12:27:33
А разве  THV патроны имеют свободное хождение?
А статья ИМХО интересная, но поверхностная.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Viking на 27.12.2004 в 16:42:58
Какой-то немотивированный уклон в оружие 100-летней давности. Неужели современные стволы им не ровня :-\? Неужели CZ-75, Ruger GP100, USP не заслужили высоких оценок?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 27.12.2004 в 22:11:54
2Viking:  В этой статье просто есть процент мнения автора, может ЧЗ ему просто не легла в руку :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем istr на 27.12.2004 в 22:14:22
2Viking:  Уж если что-то даже по виду неухватистое на первом месте...Да и тир это одно, а боевые действия совсем другое

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.12.2004 в 00:17:30
Да, мне тоже интересно, чем так хорош Маузер?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 00:46:07
2COBRA:
Если найдешь в библиотеках, самых-самых, в спецфонде, почитай Федоров. Эволюция стрелкового оружия. 2 тома. 1939. Москва.

Маузер - один из самых длинноствольных (вместе с парабеллумом артиллерийским и морским) пистолетов. Отличный баланс, несмотря на то, что магазин вынесен вперед. Он расположен практически по центру тяжести оружия, и расход почти не влияет на него.

Обычно маузеры комплектовались деревянной кобурой, с откидной фасонной крышкой. Кобура могла крепиться к рукоятке пистолета, превращая его практически кавалерийский карабин. Именно поэтому почти у всех маузеров - прицел-планка. У этого пистолета одна из самых больших прицельных дальностей. Есть также модели с магазином на 20 патронов.
У него неподвижный ствол, и очень своеобразный затвор.
Из неудобств - заряжание. Кажися, сверху, причем из планки-обоймы. Но это не факт.

Кста. Идея АПС как комплекса пистолет - кобура-приклад, именно в замене маузера, как тяжелого пистолета с большой прицельной дальностью, на схожий по параметрам, но с возможностью автоматической стрельбы.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 28.12.2004 в 00:07:05
2Ломолом: Подобный затвор, вроде, у парабеллума.

Я так понял, этот пистолет нужен не столько для быстрой стрельбы на короткой дистанции, сколько для точной на средней.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 00:28:03
2COBRA:
Нет. У парабеллума кулиса с коленом, выезжающим вверх. За выступы на колене он и перезаряжается. Причем прорезь у обучных моделей расположена на кожухе заднего рычага затвора. А вот на артиллерийском и морском вариантах - перед затвором и окном выброса.
Поэтому у маузера линия прицеливания - длиннее, значит, и точность выше.

У Маузера затвор хитрее, курковый, принципа точно уже не помню, но он только похож на Люгер.

Маузер - очень надежное оружие, и весьма скорострельное, в пределах емкости обоймы, и если взято наизготовку.

При хорошей физподготовке, джигитовке и прохождении курса 3000 патронов
всадник мог отстрелить и порубить стрелковое отделение, не меняя обоймы, и без разворота. Было как сейчас в штурмовой авиации - второй заход при промахе - смерть.

Кроме того, патрон Маузера был одним из самых мощных и проникающих. Тогда меряли по количеству деревянных дюймовых досок, которые пуля пробивала с 50 шагов - Люгер - 9 или 11, Маузер 13-14. Больше, кажется, только револьверы могли.

Несмотря на то, что сейчас говорят о старой армии, оружие там умели выбирать. Надеюсь, не надо говорить о револьвере системы Nagant (Наган).
Так вот Маузер испытания прошел, только принять его на вооружение не успели. А Парабеллум не взяли. Русская стрелковая школа не поощряла тупое сыпание пуль а ля МЭК-10 или Узи. Стрелок был стрелком.

Маузеры покупали как личное оружие. Его именно за возможность стрелять с прикладом любили лихие людишки и ливарюцинеры! Было много трофейных
, в частности с турецкого фронта.

Был бы в НО или в Жобе Маузер - круто - нашел кобуру, пристегнул, глушитель приторочил, НП одел - и ты король ночи. Он, кстати, стреляет дальше ВСС. Особенно 20-зарядный длинноствольный.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.12.2004 в 00:49:50
Ломолом:
"Он, кстати, стреляет дальше ВСС"
?!дико извиняюсь, но , однако!
как ПИСТОЛЕТ может быть лучше (пусть даже и стреляя дальше 400 м, хотя и это сомнительно)
ВИНТОВКИ? НА дистанции 400 м. По моему, даже Дрист Игл, как спортивный, был заявлен надистанцию до 200 м.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 28.12.2004 в 04:01:16
2Firebird: Из 5ти стволов в "самых лучших" 3 револьвера (притом курносых)??? Либо автор - классический американец-коп-полуреднек, либо он, извините, профан.
Насчет Маузера - единственно поддерживаю. А заявленная дальность стрельбы у него действительно выше, чем у ВСС. Но это не единственный фактор (отнюдь) который делает оружие эффективным.

Кстати, у кого какая лучшая пятерка пистолей? Было бы интересно узнать.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 28.12.2004 в 11:19:46
2Ломолом:

По поводу превосходства "Маузера" над ВСС в дальности стрельбы хочу сказать следующее. Вы, сударь, спутали такие понятия, как прицельная и эффектиная дальность стрельбы. Первое - это дистанция, на которую рассчитан прицел (в случае "Маузера" - 1000 м). Однако на такой дальности ввиду большого рассеивания из "Маузера", да и любого другого пистолета под патроны, схожие по параметрам с 7,63 мм Маузер, реально попасть разве что в цель размером с амбар. Да и действие пистолетной пули по цели на такой дальности будет ничтожным. Напомню как малоизвестный, но все же факт, что пули, выпущенные из ППШ-41 (патрон 7,62х25 мм ТТ, что от маузеровского отличается только деталями, длина ствола - 273 мм, начальная скорость пули - 500 м/с - у "Маузера", соответственно, 140 мм и 455 м/с), в зимних условиях, бывало, не могли пробить толстую шинель на дистанциях свыше 50 м. Слишком быстро сравнительно легкая пуля (5,5 г) теряла скорость... Даже у длинноствольных "Маузеров" и их испанских копий, которые, кстати, порой обладали и режимом автоматического огня ("Маузер" М712, "Астра" модель 903), значения длины ствола и начальной скорости пули не превышали таковых у ППШ. Так что реальная эффективная дальность стрельбы из "Маузера" с примкнутой кобурой - не более 100-150 м.
У ВСС "Винторез" пуля хоть и низкоскоростная (290 м/с), зато тяжелая (16,2 г). И на дистанции 400 м ее потери по кинетической энергии составляют что-то около трети от этого значения при вылете пули из ствола. При этом пуля ВСС на такой дальности способная пробить 2-мм стальной лист (например, борт автомобиля) и надежно поразить находящуюся за ним живую цель (вот вам и реальное значение эффективной дальности стрельбы для "Винтореза). "Маузеру" же такой "подвиг" просто не по зубам.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 11:36:09
2Стволяр:
Чаво абыжаешь? Чаво и ыде напутал? НапЫсато - стреляет дальше - разве нет? И ваще - Федорова почитай! Не буду дальше спорить.
Абыжусь и репу отниму - вот!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 28.12.2004 в 11:41:28
2Ломолом:

И еще. Вы меня простите, но как затвор может быть курковым?! Курковым либо ударниковым бывает ударно-спусковой механизм. Запирание у "Маузера" производится качающейся личинкой затвора. Принцип действия автоматики - отдача ствола при  его коротком ходе. То есть ствол у "Маузера" - подвижный(!). При этом затвор рассматриваемого пистолета действительно отличается от иных моделей пистолетов, поскольку он почти полностью упрятан в ствольную коробку и при откате во время выстрела как бы "выезжает" из ее задней части. Снаружи у маузеровского затвора имеются только захваты для его взведения (две рифленые поверхности справа и слева в задней части ствольной коробки). При этом сходство между затвором "Парабеллума" и "Маузера" все же имеется, поскольку у "Парабеллума" коленчатый рычаг - это только деталь запирания, взаимодействующая с наклонными плоскостями ствольной коробки при откате затвора. За выступы на шарнире этого рычага затвор и взводится (тут вы правы). Но сам затвор, так же, как и у "Маузера", находится внутри ствольной коробки. Правда, уже в отличие от "Маузера", затвор "Парабеллума" из ствольной коробки при откате не "выезжает".
Кстати, у морского варианта "Парабеллума" (длина ствола - 150 мм) прицел располагался все же на задней части ствольной коробки. Перед окном для выброса гильз секторный прицел имел только артиллерийский вариант (длина ствола - 200 мм).
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 28.12.2004 в 11:47:07
2Ломолом:

Ты меня, друже, Федоровым не пугай. Тем более что я его как раз-таки читал ;). Но вводить людей в заблуждение в корне неверными заявлениями ультимативного характера, пожалуй, не стоит.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 11:57:51
2Стволяр:
Опять обижусь - ультиматумы - не по теме, а по стилю изложения темы!
Главное - народ понял, надеюсь, особенности двух известных систем - вот что главное. Ибо спор для того, чтобы родилась ИСТИНА!
Единственно, в спорах лучше друг к другу добрыми быть! Тогда точно до ИСТИНЫ дойдем. А инаЧЕ... Все поняли?

Пыс. Если Федорова нашел, и оба тома - кинь реквизиты издания - в репу кину!
Пыс.Пыс. По оружию не то что на профи или знатока, даже на Опарыша не претендую. В детстве серьезно увлекался, изучал. Вот, что помнил, то и вывалил. А так даже в терминах путаюсь. Больше не обижай!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 28.12.2004 в 12:19:06
2Ломолом:

Федорова я читал в журнале "Оружие". Там его печатали по паре глав в каждом номере. Если хочешь - глянь в библиотеке подшивки этого журнала за последние пару лет.
P.S. Извини, если мои высказывания показались тебе слишком резкими. У каждого есть свой пунктик (можешь считать, что для меня это чистота познаний об оружии :) ).

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 13:31:59
2Стволяр:
Интересно! А там факсимильные страницы были, или просто тексты и иллюстрации?
В оригинале схем, чертежей, сравнительных таблиц - больше двух третей объема. И формат - in foglio - А4, то ись.

А коль ты такой diletant (пишу по-французски специально - истинный смысл - высокий знаток предмета, профессия которого не связана с этим предметом) - открой ветку ЛикБез. История Маузера - вполне подходит, особенно ее корни - то ли Шварцлозе, то ли Маннлихер, и первые образцы маузеров.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 28.12.2004 в 17:27:01
2Ломолом:

В журнале был текст и иллюстрации, отснятые (технологический процесс, примененный при сем действе, назвать затрудняюсь) с оригиналов. Формат иллюстраций - различный, но и А4 тоже присутствовал.
А насчет дилетанта ты не совсем угадал. До того, как податься в чистую юриспруденцию (по образованию я как раз юрист с уклоном в правоохранительную деятельность), два с половиной года я проработал экспертом по судебной баллистике в НИИ со сложным названием :) при Министерстве юстиции Республики Беларусь. Так что с оружием знаком не только по книгам и журналам.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 28.12.2004 в 22:22:38
Ломолом:
http://forums.ag.ru/?action=viewprofile&username=Stvolar  ;)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 28.12.2004 в 22:36:58
2Tanto:
Аригато!
Он все это уже сам сказал. Что, теперь его надо всего этими облить?
У него идея фикс (и у Обеликса собачка такая была). И пусть!
Пусть лучше про особенности курка у Маузера расскажет! И про этимологию слова "курок"! И попробует рассказать про метод 3000 патронов. Тады ой!
А ругать собеседника каждый может!
Добрей надо быть! И спокойней. Чтоб руки не тряслись.
И ваще, Стволяр - он хороший, тока молод и категоричен, пока. И слегка.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.12.2004 в 00:06:05

Quote:
Нет. У парабеллума кулиса с коленом, выезжающим
2

Мне это "колено" напомнило одно четверостишье. Был у нас на ф-те журналистики староста Слава. Все время лекторов перебивал, зараза. Однажды так надоел, что я отправил по аудитории гулять вирш:

"Какого хрена Слава лезет,
 Перебивает тетку вдруг
 Ему ж колено в пасть залезет
 Но нет колен на это, друг..."

- Это так, к слову, на свой счет не принимайте ;)


Ломолом:
Ай-ай, дяинька, как же вы могли позволить себе своими неточными данными запудрить мой неокрепший мозг?

2Стволяр: Спасибо, Андрей, что вовремя спас мое серое вещество, а то я так из-за слова "курковый" перепугался...

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 29.12.2004 в 00:29:44
Ломолом:
я всего лишь прикололся по поводу формулировки его места работы, вот и все.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 29.12.2004 в 09:17:01
2Tanto:
То-то он полное название теперь скрывает!

2COBRA:
В споры по поводу этимологии не впаду. Главное, чтоб ты понял особенности систем. Для меня теор. маш. и мех. - темный лес. Радиоинженер я. Нас механике не учили. Вообще.
Если Стволяр картинок не найдет, постараюсь сам выложить! С точной терминологией.
А ты лучше подумай над этимологией слова "курок". Примечательное словцо.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.12.2004 в 11:18:18
2Ломолом: Надо думать, в нем базовым буквосочетанием является корень "кур". Кстати, есть такая пословица, связанная с моим именем... "Не надо кур   олесить".

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.12.2004 в 11:39:26
А вообще, я так думаю, что слова "курок" и "куриться" стоят рядышком. Почему-то представляю пищаль, заряд которой поджигается не искрой в результате удара кремня о полку, а маленьким тлеющим фитилем, закрепленном на маленьком рычажке, который перед выстрелом оттянут назад.  

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 29.12.2004 в 13:09:01

Quote:
Не надо кур   олесить


Олесить? КУР? В смысле, уестествлять??  :o

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 29.12.2004 в 13:45:42
2Basilio:
Не шутите с Кобрами! Эти шутки глупы, неприличны и, главное, смертельно опасны! Особенно для котов!

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Basilio на 29.12.2004 в 14:07:59
2Ломолом:

Quote:
Не шутите с Кобрами! Эти шутки глупы, неприличны


Стоп. Что неприличного в естественном употреблении кур?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 29.12.2004 в 21:34:59
2Basilio: нет, я думаю, тут смысл другой. Более зоофилический  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 29.12.2004 в 22:42:05
2Ломолом:

Хм-м, как ни парадоксально, но первые мои мысли по поводу этимологии слова "курок" были вполне созвучны тому, что уже высказал ранее Олесь. То бишь, по поводу курящегося фитиля, зажатого в серпентине какой-нибудь пишали. Может, эта точка зрения и имеет право на существование...
Что же до метода "3000 выстрелов", то отмечу, что примерно на такой объем практической стрельбы рассчитаны широко распространенные в той же Америке курсы повышения стрелковой квалификации, организуемые "оружейными гуру" всех мастей и калибров (причем на таких курсах в равной степени повышают мастерство как профи, так и просто любители оружия - такой вот у "энтих буржуёв либерализьм" :) ). Такие курсы могут делиться на курсы отдельно для дробовика, самозарядной винтовки, пистолета и т.п., а также на базовые, продвинутые и для маньяков-террористов :). И от 2000 до 3000 тысяч выстрелов - это объем каждого из курсов. Так что субъект, возжелавший повесить себе на грудь значок "Заслуженный снайпер Вашингтонщины" :), в сумме должен сжечь на стрельбище 6000-9000 патронов.
С уважением. Стволяр.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 05.01.2005 в 12:51:28
Кстати, кто-нить купил себе книгу Попенкера "Штурмовые винтовки мира"?
Довольно любопытная книжка, скажу я вам. В частности фото редкие, плюс кое-какие аналитические заметки-статьи и будущем оружия и его этапах развития.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 05.01.2005 в 21:20:40
2Tanto: если редкие - давай сюда :) Пригодятся

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 06.01.2005 в 00:47:48
2Tanto:

Книжка занятная. В продаже уже видел, но купить еще не успел. Однако хочу. :)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Tanto на 06.01.2005 в 00:51:19
COBRA:
они черно-белые, но в большинстве своем очень четкие,а так .... - что тебя хоть интересует?
P.S. а аватар я поменял     8)

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 06.01.2005 в 00:53:10
2Tanto: все, что редко увидеть можно - ты ж сам о редких говорил

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем MicDoc на 06.01.2005 в 09:52:57
2Tanto:
Я купил. Очень много общего с сайтом Попенкера www.world.guns.ru
В целом понравилось, хорошая книга. Только денег стоит... я за 225 р купил.


Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем FunkyJunky на 06.01.2005 в 11:39:11
муа-ха-ха! Пока МО США трахается с ХМ8, спецы втихаря принимают на вооружение FN SCAR  ;D ;D ;D а ХМ29 уже по-моему запашок пустил... трупный....

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Ломолом на 06.01.2005 в 12:24:40
2Стволяр:
То-то. Лучше всего наш (!) метод описан Чабуа Амиреджиби в романе (?) "Дата Туташхиа"
Правда, склероз, не помню, всего три тыщи или по три тыщи на каждое упражнение. Суть метода:
1. Стрельба по неподвижной мишени
2. Стрельба в движении по неподвижной мишени
3. Стрельба в движении по движущейся мишени

Кстати, учили стрелять как раз из Маузера.

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 06.01.2005 в 19:42:57
2Tanto: Если не секрет, почему у тебя на аватаре стоит спец с МП5(вроде бы), а в подписи про трехлинейку Мосина?

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем COBRA на 06.01.2005 в 20:59:43
2ThunderBird: это, типа, спец на МП5 ругается, - недоволен выданным снаряжением

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем ThunderBird на 06.01.2005 в 21:27:34
2COBRA: :rzhach:

ну это сильно крутой спец, если он с винтовкой Мосина готов всех бенладенов уделать!  ;D

Заголовок: Re: ===Modern Weapon===
Прислано пользователем Стволяр на 06.01.2005 в 21:42:33
2FunkyJunky:

Насчет трупного запаха - это, скажу я вам, весьма похоже на истину. Кажется, программу OICW, равно как предшествовавшие ей не менее амбициозные программы SPIW и ACR, ожидает бесславный финал. Что ж, была в России великая ружейная драма во второй половине 19 века, теперь у американцев тот же расклад намечается. Как тут не "порадоваться" за вероятного противника! ;D По-моему, вся беда янки в том, что слишком уж много функций попытались они запихнуть в один предмет. А номинально многофункциональный - отнюдь не значит "хорошо выполняющий все заложенные функции на практике". Кстати, что-то подобное мне видится и в нынешнем состоянии дел с PDW (личным оборонительным оружием). Первоначально задуманное как замена в определенных сферах пистолета, пистолета-пулемета и штурмовой винтовки (причем в наибольшей степени именно пистолета), оно, тем не менее, таковой не стало. Последний пример - пистолет UCP фирмы "Хеклер-Кох", "парный" к PDW МР7А1 по используемому патрону (4,6х30 мм) и в настоящее время все еще числящийся в прототипах. И если патрон .224 BOZ просто приспособили к уже существующим пистолету ("Глок-20") и пистолету-пулемету (НК МР5/10), то те же б