A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
22.08.2019 в 15:28:27

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « Армия. Ваше мнение. »
   A.I.M.
   Генерал
   Клуб Пикейных Жилетов

   Армия. Ваше мнение.
« Предыдущая Тема | Следующая Тема »
  Тема:  Армия. Ваше мнение.             Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Прочитано 33411 раз
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #250 от 24.11.2005 в 20:48:48 »

2butterfly: Quote:
Поюродствовать решил? Бог в помощь
Quote:
Основная масса, насколько я вижу, погрязла в пьянке и быту

Я лишь продолжил данную тему. Такое же народное творчество и штампы.
 
2Sandro: Quote:
Каковы пастухи - такое и стадо

Хммм? Я пишу о препятствиях. Далеко не все люди бараны. А если поверить твоей этой мысли, то получается, ты и эволюцию в принципе отрицаешь?
Quote:
В элитных войсках, особенно в их управлении

Нынче я уже не в управлении служу.
Quote:
где собирается много людей с высшим образованием - обычно прилично себя люди ведут

У всех офицеров, независимо от рода(вида) войск, высшее образование.
Quote:
милый

?????
Quote:
При этом в печати про сей бардак - ни слова

Я такого даже в кино не видел. На мои 3 года в войсках - среди срочников ни одного самострела, 2 фингала(причем по делу, не относящемуся к службе), 6 побегов (чисто по семейным обстоятельствам). Один из них из караула(без оружия). Все. Зато в печати появилось даже то, что злой командир послал солдат на лесопилку работать. При этом абсолютно не упоминалось о том, что часть на эти материалы восстанавливала помещения караулки, КПП и т.п. Именно об этом принято писать, о негативе. Лучше бы написали, в каких условиях мы служим и живем.
Quote:
далёк от армейской действительности

?
Quote:
Это у тебя - розовые очки на глазах

Вряд ли. Я живу здесь, Я здесь служу, Я живу на эту зарплату, Я латаю дыры в обветшавшем оборудовании, Я покупаю то, что должны выдавать. А если что-то хорошее об армии пишу, вы уж меня простите. Ведь не принято так писать. Да?  
   В армии очень много негатива. Очень. Но он мало от офицеров зависит. От вас, от жителей страны, от вашего отношения к армии, от ваших "черных" зарплат в конвертах (и налогов), от ваших взяток военкоматчикам, финансирования разработок и людей. Продолжить?
А то что в на последних двух страницах писал только (только ли?) хорошее, так это потому, что грязи и из ваших уст валится не мало. Начнете хвалить - я, наверно, буду негатив писать. По моим понятиям, дуть в одну сторону не следует, а вопрос надо рассматривать с разных сторон.
Quote:
Ну а рецептов у меня - нет. Я вижу и анализирую, но как это наладить и исправить - не знаю

"Надо все взять и поделить!" (с) П.П. Шариков.  
Не хочешь присоединиться к этой подписи?
 
ЗЫ И очень сомневаюсь, что ты видишь ситуацию лучше меня, например.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #251 от 24.11.2005 в 21:29:36 »

2Sandro: Quote:
Увы - это без усиления. Один в один

И ты хочешь сказать, что в армии сейчас именно "так" и именно "везде"?2Tailor: Quote:
на 3/4 практически небоеспособная

Откуда цифры?
Quote:
Само наличие ракет, пусть и немало проржавевших, является ОЧЕНЬ сильным фактором сдерживания ЛЮБОГО потенциального агрессора

А вот это не надо. Я ГОРАЗДО больше знаю об американских действиях (постоянных) в отношении нашей (моей?) страны. Если по телеку Буш улыбается Путину, не значит, что он не запустит ракет на нас.
Quote:
Думаешь, почему до сих пор Северной Корее все с рук сходит? Именно из-за наличия у нее ядерного оружия.

И что, давно у них ЯО есть. А средства доставки? :)
Quote:
Почему практически вся Европа свои вооруженные силы сокращает, делая их более компактными, но зато способными к развертыванию в течение 24 часов? Потому, что главные угрозы - терроризм и стихийные бедствия

Они почти все вступили в НАТО и рассчитывают на совместные действия. У них границы давно поделены. А у нас почти все соседи имеют претензии на нынешние наши территории.
С террором должны бороться специальные структуры. А со стихией у нас МЧС борется (армии бы их финансирование и оснащение).
Quote:
Где деньги, Зин?

Про вариант финансирование я уже писал 2 с лишним года назад. Почитай.
А 100 000 военных. Очень сомнительно. Особенно если учесть совокупный состав армий соседей, протяженность наших границ и площадь нашей территории. Не повторить бы ошибки 41-го.  
Или ты именно СОЛДАТ имеешь ввиду? Так сократить я предлагаю (читай мои старые посты) еще больше, чем твои трезвые люди. Зачем мне солдат-хлюпик, "нехотящий" служить?
2Daito: Quote:
А почему погранцы - это не армия?

Это структура ФСБ.
2Skeletal:  
Quote:
Очень и очень много. Этим мои знания и ограничены

Ты почти угадал! Плюс - минус 1000 у.е. :D
Quote:
насаждать патриотизм такими топорными методами

Я лично выбор свой сделал во вполне разумном возрасте. Причем, основное (как я считаю) образование у меня гражданское и вполне мирное. И в армию я пошел абсолютно добровольно. Не жалею и сейчас. Я  мужчина, а не маменькин сынок. Чего мне бояться? А недостатки-перегибы? Придет время, они большей частью уйдут. Надеюсь, на мой век успеется.
Quote:
ворует офицер, утаскивая 10 кг мяса с продскла

Лично не видел, сам не воровал, а фантазировать на тему не хочу.
Quote:
Я, вроде бы, тоже русский?

Так почему легенды про русских - неправда, а про армию - истина? Это ж одни ягоды!!! Неужели моя ирония не ясна?  
Quote:
Где ж ты служил? Тут рядом ....

Так заходи в гости! Поговорим, обсудим.
 
ЗЫ. И еще про пьянство. Лично я водку в жизни не пил. И офицер я. Непорядок что-ли по вашим понятиям (читай - мифам)? Таким в рядах не место?
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #252 от 24.11.2005 в 22:09:26 »

Romen:  
спокойней.
я ведь сказал, что 100 тыс не хватит. И я знаю, что погранцы - это ФСБ.
Давай тогда так - каую ты видишь нашу армию в будущем (хорошем смысле)?
Большую армию, которая отразит любую атаку агрессора? Будь то китай, или нато?
или например, какую роль выполняют погранцы? берут на себя роль щита, который задержит противника и даст время для мобилизации населения?
тогда они должны быть очень большими  по численности, и иметь технику/артиллерию/авиацию для этого.
И  вопрос - если мы имеем первоклассный ядерный арсенал, то надо ли нам миллионную армию под штыком иметь? экономика в нынешнем состоянии не вынесет этого.
У меня есть пара бредовых идей по поводу армии, но именно что бредовых. Я ведь в армии не служил и никаким боком туда.
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #253 от 24.11.2005 в 23:15:23 »

2Daito:  
Ну почитай ты мои старые посты. Не хочу я вновь все повторять.
Там и про врагов, и про состав, и про призыв/контракт. Все есть. Правда у меня уже мнение чуть изменилось по некоторым пунктам. Но не кардинально.
Может ссылку на них дать?
Quote:
и даст время для мобилизации населения

Какого населения? При нынешних тенденциях к откосу, с резервом таким много не навоюешь. Одни энурезники(пардон, если кто реально болен) останутся к тому времени.
 
Quote:
если мы имеем первоклассный ядерный арсенал, то надо ли нам миллионную армию под штыком иметь?

Пакистан и Индия тоже ЯО имеют. Нужна ли им армия? Ответив на этот вопрос, ответишь на свой.
Quote:
У меня есть пара идей по поводу армии

Именно для ваших идей и создавалась сия ветка. Давай, выкладывай.
Quote:
спокойней. я ведь сказал, что 100 тыс не хватит

Я ж не тебе адресовал. С твоим постом об этом я вполне(более чем) согласен.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #254 от 24.11.2005 в 23:33:09 »

свою (или не совсем свою?) идею освещу позже.
говоря о нынешней ситуации. раз с населением и финансами так плохо, то может сосредоточится на ядерном оружии, как факторе сдерживания.
И на 100-150 тыс мобильном контингете. Который уокмлпектовать/оснастить/вооружить по полной и придавть ему все возможности для быстрой переброски в любую точку страны. А на остальное болта забить. Я при этом не говорю про флот/погранцов/вв
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #255 от 24.11.2005 в 23:37:02 »

2Romen:  
Quote:
У всех офицеров, независимо от рода(вида) войск, высшее образование.

Ошибка, трехгодичные офицеры из училищ, высшего образования не имеют.  ;)
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Sandro
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #256 от 24.11.2005 в 23:42:26 »

2Romen: Quote:
ты хочешь сказать, что в армии сейчас именно "так" и именно "везде"?
Нет, так было - 30 лет назад. И на окраинах Союза. Но окраины у Союза гораздо бОльшие, чем серединка. Ты - служишь в серединке, окраины не видишь современные. Ты - не пьёшь, это конечно очень похвально, но с моей точки зрения - ты исключение из правил. Ты - пришёл в армию по призванию, совершенно добровольно, и не стремишься оттуда уйти поскорее - хмм, это конечно не исключение, но согласись - таких, как ты в армии немного.  
Про нынешнюю гласность по отношению к армии - ну да, в Европах возможно и полная гласность, а в Иркутской области - и сейчас побегов с оружием навалом. Посмотри новостную ленту любого новостного сайта за год, хотя бы. Конечно, нынче обо всех таких случаях пишут, но ведь бегут солдатики... Стало быть проблема осталась.  
Сегодня был в гостях молодой человек - 26 лет. Только что уволился из армии - не стал продлять контракт. Хотя уходил учиться в училище тоже "по призванию". Почему? Офицер, капитан, танкист, практически непьющий - предпочёл полную неопределённость нынешней гражданской жизни относительной определённости и сытости военной. А вот - что ему было делать в Хабаровском крае, с семьёй, в разваливающемся военном городке - без школы, при полной неопределённости по дальнейшему продвижению по службе - его слова - "Кто с комполка пьёт, тот и продвигается, а я - не могу столько пить, сколько надо". На вопрос о неуставных отношениях получил ответ - "А куда бы они делись?". О воровстве - ха, прапора живут хорошо. Так что пока армия в своей массе - полностью унаследовала все раковые опухоли армии Советской. Вместе с генералами.
И при чём тут эволюция с Дарвиным? В природе - свободная конкуренция, в армии - жесткая иерархия, по своей природе не допускающая никакой эволюции. Возможна только - революция, но так как "снизу" она в армии невероятна, то - только "сверху", только со стороны правительства. Ну а какое у нас правительство в последние 15 лет думаю сам видишь - лишь бы ему хорошо было, на Россию ему плевать, на армию - тем более.  
И поделить - это уж ты совсем напрасно, с Шариковыми ничего общего не имею. Нет у меня рецептов, и пожалуйста не надо за меня их выдумывать.  :(
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #257 от 25.11.2005 в 01:04:22 »

Идея такова.
Что есть армия, кроме как защитный организм гос-ва? Инструмент формирования нации, как это не выспренно звучит. Где мужчина (стандартный) может пройти школу жизни?
Про спорт и экстримы не говорим, так как это для фанатов, а простой человек – ленив по своей сути, чтобы куда-то пойти и начать формировать характер.
Вот наиболее удачное, хотя и утрированное изложение этой мысли:
Quote:
И все же… Правду говорят, что прежде чем стать хорошим командиром, надо походить в солдатах – научиться подчиняться. Прежде чем стать хозяином жизни, богачом, знаменитостью, надо научиться отказывать себе во многом. Как ни банальны эти слова, но система запретов формирует характер. Настоящий мужской характер. Человеческий.
Без него не станешь вообще никем. И вот сердобольные родители, отмазывая дитятю от армии, лишают его САМОГО ПЕРВОГО шанса почувствовать на собственной шкуре систему запретов, попробовать ее на вкус, на цвет и на запах. Хочется остаться дома, в привычном дружеском коллективе, рядом с любимой девушкой. А нельзя… Это самая первая ответственность, может быть самая важная. Отбирая ее, родители отбирают куда большее, чем первую брачную ночь, хотя по сути в этом есть много общего.
Но если первая брачная ночь делает парня мужчиной физиологически, то первая настоящая ответственность делает его мужчиной по сути. Человеком Сильным, Человеком Ответственным, Человеком, который в состоянии изменить все в своей жизни так, как надо ему и его близким. Без нее он сможет только до конца дней своих проработать каким нибудь оператором в банке, как попка нажимающим одни и те же кнопки на компьютере. Животное существование… Протоплазма, как писали братья Стругацкие, просто жрущая и размножающаяся протоплазма. С жизнью Мужчины это не имеет ничего общего. В такой жизни не к чему стремиться, разве что пересесть со старого компьютера на новый или уж в лучшем случае, стать СТАРШИМ оператором. Но это уже ответственность.
Конечно, далеко не все ребята, кто не служил, докатываются до такого края, но это уже их личная заслуга. Собственная. Только они сами могут заставить себя не опуститься ниже плинтуса, никто уже не поможет, тем более родители. В принципе, если зачатие является самым первым родительским актом по отношению к ребенку, то воля не отмазать сына от армии, перебороть себя, свою родительскую опеку, является ПОСЛЕДНИМ, что могут сделать родители. Дальше они могут помогать или не помогать, но это уже будет помощь только материальная – никакой другой ни отец, ни мать оказать после этого уже не могут. Потому что их сын становится взрослым мужчиной, ответственным человеком, хозяином собственной судьбы. Хорошо он с этим справляется или плохо, зависит только от его личной ответственности, которую сам на себя возложил. Моральную же помощь он может теперь получить либо от себя, либо от им же созданного окружения – друзей, любимых. Никак иначе. Мама или папа могут только пожалеть, не помочь, это будет только утирание соплей розовым кружевным платочком. По настоящему утешить или ободрить сможет только друг или любимая девушка, но и дружба, и любовь – это большая ответственность. Огромная…
К ней надо сначала привыкнуть.
Позволить ее себе.
Не испугаться.
Поэтому Фролов не относился пренебрежительно к маменькиным сынкам, не служившим срочную – за ними нет вины. Потому, что нет в этот период еще за ними самостоятельности, возможности решать самим. Иначе половина тех, кого отмазывали родители, с радостью пошли бы служить. Проверено.
Это родители, не думая о будущем, хотят подольше оставить их, «таких маленьких», под своим теплым крылышком. Многим пацанам это противно, в них как раз в это время зарождаются мужские, человеческие ростки, в них зарождается ПОТРЕБНОСТЬ в ответственности за кого то. И именно этой потребностью родители беззастенчиво пользуются. Мол, подумай о нас, сынок! На кого ты нас бросаешь, на кого оставляешь?
И ребенок, преисполненный гордостью, идет на жертву. Причем не такую большую, но приятную. Это все равно что и рыбку съесть, и с рыбаком не поссориться. И ответственность на себя взял за родителей, и дома остался, в тепле, в уюте.
Родители еще не знают, что ответственность сына они зарубили на корню, потому что для того, чтоб с формировать систему запретов, нужна железная воля, которой в молодом человеке еще нет. Служба же в армии устанавливает мощнейшую систему запретов автоматически, по факту, в приказном, так сказать, порядке. Не спрашивая ни разрешения «жертвы», ни ее согласия. Парня попросту ВЫГОНЯЮТ на зарядку по утрам, заставляют держать в порядке внешний вид, заставляют выполнять идиотскую работу, даже дружить заставляют, хотя истинной дружбой армейские взаимоотношения назвать сложно. Скорее это силовой симбиоз, потребность друг в друге для выживания в экстремальных условиях. Надобность вступать в такие отношения с людьми, которые на гражданке тебе бы и триста лет не снились, тоже формирует ответственность.
Родители же, при всем своем желании, выгнать чадо на зарядку в мороз не могут, не могут они и заставить рыть траншею от забора и до обеда. Во первых, жалко сынишку, а во вторых, он их просто пошлет подальше, если они ему такое учудят. А много ли найдется парней в восемнадцать лет, которые без приказа со стороны, сами, могут выскочить на мороз побегать, заставить себя тягать железо и виснуть на турнике, запретить себе пить спиртное?
Много!
Не в восемнадцать лет, конечно, лет в двадцать, в двадцать пять, когда уже сами могут осознать, что без груза ответственности они место пустое, никчемное, коза на веревке, одинаковая доска в бесконечном заборе. Путь этот куда тяжелее, чем общепринятый армейский, но результаты приносит не меньшие. Если не служил в армии, но МОЖЕШЬ заставить себя делать не просто то, что не хочется, не просто то, что надо, а ПОСТОЯННО накручивать себя, постоянно совершенствоваться, постоянно требовать от себя и других, быть недовольным собой. Тогда да… Тогда сможешь достигнуть всего, чего только захочешь. К таким людям относился Джек. Обычный вроде москвич, тоже не служил, тот же институт, что и у Японца, но до чего непоседлив, до чего требователен к себе! Именно к себе! Он никогда не хнычет, что ему мало ПЛАТЯТ, но он постоянно недоволен тем, что мало ЗАРАБАТЫВАЕТ. Он учится и работает, снова работает, учится новому и работает опять. Он постоянно себя заставляет, накручивает, не дает себе расслабиться ни на минуту. Такому человеку совсем не обязательно бегать по утрам, не надо укреплять силу воли упражнениями индийских йогов, у него и без того хватает

Я прошу снисходительно отнестись к автору этих строк и – САМОЕ ГЛАВНОЕ – уяснить роль армии в формировании (не калеченье) характера человека.
Итак (наконец таки!).
Я предлагаю оставить призывную систему. Армия на ? будет резервистской. На эти ? она будет выполнять задачу формирования здоровых членов общества.  
И что они будут делать, эти ? ? В основном курс молодого бойца. Мы берем группу молодых людей и «кидаем» в армейскую среду. Вся группа состоит из людей одного возраста. Их командиры – сержанты/капралы, которые прошли специальную подготовку. Таким образом мы убираем дедовщину, т.к. в группе не будет людей разных призывов и некому быть дедом, а кому и духом.
КМБ пусть будет год. Один. В течении этого срока солдаты занимаются физухой, марш-бросками, огневухой. Их сопровождают одни и те же сержанты/капралы. Оружие используемое в этих группах – старое -АК-47, СКС, Т-55,62,72 к примеру. Так как главное научить основам.  
По окончании КМБ солдатам предлагают попробовать перейти на контракт. Здесь делают отсев людей, да и я не думаю, что все захотят остаться служить. Короче люди уходят на гражданку, часть уходит на сержантские курсы, кто-то в профессиональную армию.
Раз в год или два этих резервистов собирают на сборы, недели 3-4, где они вспоминают старое, им рассказывают о новом. По идее, за пропущенную работу гос-во должно частично скомпенсировать убытки.
Теперь о профессионалах.
Эти люди связывают жизнь с армией. Гос-во должно заботится о них – квартиры, льготы, пенсии и прочее.
По сути наиболее современное оружие, горючее, оснащение – для них.  
Эти профи образуют костяк армии – десант, танки, авиация, мотопехота – корпус способный к быстрым перемещениям в любую точку страны. Делать большой упор на войсках специального назначения, создать из них новый род войск.  
Сколько людей в такой армии должно быть – мне неизвестно. Думаю, что тыс. 200-400.
Здесь о профи – писать и писать, но я думаю, что суть понятна.
Ах да – нужна большая пропагандистская компания в СМИ об армии. Без этого никак.
==========
Должен сразу сказать, что НИЧТО из того, что я написал я не проецирую на участников форума.
Надеюсь, по мере появления вопросов, вспомнить, что я еще хотел сказать.
 
 
 
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих

Неудачный год, чтобы бросить пить




Пол:
Репутация: +280
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #258 от 25.11.2005 в 01:33:30 »

2Romen:
На мой взгляд, ты отрицаешь объективную реальность. Если армию не кормить и не вооружать, она развалится. Из ничего и будет ничего.
 
В военно-техническом отношении сегодняшняя Российская Армия отличается от иракской армии образца 1990-го года только наличием ядерного оружия. В гипотетическом неядерном конфликте с мурлюканцами эта армия будет самым позорным образом разгромлена, точно так же, как и саддамовская.
 
Честно говоря, я не понимаю, что именно ты отстаиваешь. И зачем. В силу экономической неразвитости, Россия не может позволить себе иметь вооруженные силы, способные противостоять НАТО. Ну и что? Мы одни такие, что-ли? Вокруг полно куда более отсталых стран. В Африке, вон, до сих пор людей едят.
 
Думаю, Дайто совершенно прав. Ядрена бомба у нас есть, и если приспичит, мы и так уничтожим всех, включая себя. Может быть, таки стоит перенять опыт белого человека и инвестировать деньги в экономику и социальную сферу? Зачем надрываться, если полноценную армию нам не потянуть в силу совершенно конкретных экономических причин?
Зарегистрирован

LDV
[Благие Намерения]
Прирожденный Джаец

Что тут растет интересного?


WWW

Пол:
Репутация: +447
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #259 от 25.11.2005 в 08:39:03 »

2Basilio: Romen вполне справедливо писал, что каково общество - такова его армия. Если народ не доверяет правительству и финанасовой системе, не платит толком налогов, держит деньги в иностранных банках (не инвестирует по сути в свою экономику), на какие "шиши" содержать и тем более реформировать армию (ВС) ? М.б. и РФ не нужны ВС по типу СССР 1980-х, многое надо пересмотреть и переделать, в т.ч. на основе своего же опыта и опыта современных чужих конфликтов. Но по-любому под этим всем д.б. крепкая соц.-экон. основа ("тыл"). А у нас сейчас процветает компрадорская буржуазия (вкл. ИМХО и ТЭК, и прочую "сырьевуху") и её обслуга. Классическая колониальная экономика с отстатками прежнего величия от СССР (что не развалили и не растащили - стремительно устаревает). Есть у властей понимание того, что надо инвестировать в инфраструктуру, не дать совсем упасть своей машиностр. и перерабатывающей пром-сти, с/х, но делается недостаточно. Добавлю к этому низкую гражданскую активность людей, ставших совсем уж населением, а не народом.  :(
Зарегистрирован

С уважением и прочая, LDV
Satan`s Claws
[Воскресший демон-хранитель]
Прирожденный Джаец

Я? верю? в Пакоса?




Пол:
Репутация: +191
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #260 от 25.11.2005 в 10:37:33 »

2Romen: Просьба не отсылать к своим старым постам, которые были написаны год+ назад. Или давай ссылки.
Зарегистрирован

как-нить в другой раз
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #261 от 25.11.2005 в 10:41:39 »

.... : rolleyes :и мою мега-реформу ;D никто не заметил... : rolleyes :
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #262 от 25.11.2005 в 12:22:01 »

2Daito: Мне твой вариант очень напоминает ЦАХАЛ  : rolleyes :
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #263 от 25.11.2005 в 12:30:29 »

в отношении призыва и сборов - да.
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
LDV
[Благие Намерения]
Прирожденный Джаец

Что тут растет интересного?


WWW

Пол:
Репутация: +447
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #264 от 25.11.2005 в 12:49:28 »

2istr: А многое в ЦАХАЛе неплохо, и это народная армия, много взявшая от для себя от Вермахта, US Army (AF, Navy), ВС СССР и других передовых армий мира.
Зарегистрирован

С уважением и прочая, LDV
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #265 от 25.11.2005 в 12:57:26 »

2Daito:
  Quote:
корпус способный к быстрым перемещениям в любую точку страны.

Самое слабое место. По сути это нынешняя структура МЧС, силы средства на местах в минимально необходимом объёме и "ударные" мобильные свероснащенные силы в основных точках базирования. Но, МЧС не вооруженные силы, содержание под парами (не задествоваными) достаточных (и не малых) средств довольно затратно, и при агрессии (военной) очень большой шанс остаться без возможности быстрого развертывания основных сил. Они так и останутся там где базируются.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
LDV
[Благие Намерения]
Прирожденный Джаец

Что тут растет интересного?


WWW

Пол:
Репутация: +447
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #266 от 25.11.2005 в 13:15:54 »

2arheolog: Причём останутся там навечно...  :(
Зарегистрирован

С уважением и прочая, LDV
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #267 от 25.11.2005 в 13:21:04 »

2LDV:  
Quote:
Причём останутся там навечно...  

Это как не повезет.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
butterfly
[летающее масло]
Captain Obvious

You take my breathe away..




Пол:
Репутация: +369
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #268 от 25.11.2005 в 15:56:10 »

2Daito:
Quote:
И  вопрос - если мы имеем первоклассный ядерный арсенал, то надо ли нам миллионную армию под штыком иметь? экономика в нынешнем состоянии не вынесет этого.

Хотя я могу сообщить тебе свою - неофициальную - точку зрения. Если бы ты хотел проучить малолеток, ты стал бы рубить им головы?
- Нет, сэр.
- Конечно, нет. Ты бы их отшлепал. Точно так же бывают обстоятельства, когда глупо уничтожать вражеский город бомбой: это все равно что отшлепать мальчишку топором. Война - не простое насилие, убийство. Война - это контролируемое насилие, предполагающее определенную цель. А цель - это поддержка решения правительства силой. Нельзя убивать противника только для того, чтобы его убить. Главное - заставить его делать то, что ты хочешь. Не убийство... а контролируемое и целесообразное насилие. Однако цель определяется не тобой и не мной. Не солдатское дело - определять когда, где и как. Или почему. Солдат дерется, а решают правительство и генералы. В правительстве решают, почему и каковы масштабы. Генералы говорят нам где, когда и как. Мы осуществляем насилие. Другие люди - постарше и помудрее, как они сами утверждают, - осуществляют контроль. Так и должно быть. Это лучший ответ, который я могу вам дать. Если он покажется неудовлетворительным, могу направить желающих к более высокому командованию. Если и там вас не убедят - идите домой и оставайтесь гражданскими людьми! Потому что в этом случае вы вряд ли станете нормальными солдатами.
(с) Сами-знаете-кто.
Зарегистрирован

- Вставай сынок, на работу пора.
- Мама, какая работа? Сегодня же выходной?!
- Какой выходной! Мы же негры!!!

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #269 от 25.11.2005 в 16:53:24 »

butterfly:  
: drink : классика! но мы то говорим о нашем времени, когда РФ не может еще пока позволить себе сразу профессиональную армию. На этом этапе ЯО нужно будет именно как оружие сдерживания.
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #270 от 25.11.2005 в 19:54:42 »

2Daito: 2LDV: Я не против ЦАХАЛ, имхо это одна из самых боеспособных армий в мире (если не самая), только "то, что хорошо для маленького государства не всегда подходит большому" (с) неточная цитата Мелкого Беса. Он это запостил когда-то, когда я высказался, что неплохо бы формировать российскую армию по принципу ЦАХАЛ, я, подумав, с ним согласился, согласен и сейчас.
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
Skeletal
[таинственный остов]
Рандомный Чемпион

Не грузи - да незагрузим будешь!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +322
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #271 от 26.11.2005 в 12:04:59 »

2Romen:  
Quote:
Я  мужчина, а не маменькин сынок. Чего мне бояться?

Тоже не считаю себя мальчиком. Я добросовестно выполнял то, что должен был делать. Я отдал свой долг. И больше я в эту организацию не вернусь. Это - не мой путь.
Quote:
Так почему легенды про русских - неправда, а про армию - истина? Это ж одни ягоды!!! Неужели моя ирония не ясна?

Легенды??? Друг мой, это не легенды это - правда. Я конечно понимаю, что тебя злобит - вопли в прессе о том, что в армии все пьют, всех бьют и ни хрена не делают. Это, ессно, не так. Ну а на вопиющие недостатки (мягко сказано еще, имхо) я уже указал.
Quote:
Так заходи в гости! Поговорим, обсудим.

ст. 286 Уголовного кодекса РФ. Превышение должностных полномочий :)
Quote:
И еще про пьянство. Лично я водку в жизни не пил. И офицер я. Непорядок что-ли по вашим понятиям (читай - мифам)? Таким в рядах не место?

Юпитер, ты сердишься. Значит, ты не прав.
Зарегистрирован

Шушпасен шушпанчик, шустро шушпальцами шушпающий!

Tailor
[Гениал-полковникЪ]
Прирожденный Джаец

Да здравствуют Розовые Слоны - Священные Коровы!




Пол:
Репутация: +658
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #272 от 26.11.2005 в 15:03:15 »

Quote:
РФ не может еще пока позволить себе сразу профессиональную армию

Почему? Вполне может. Нефтерублей - попой ешь! Просто есть у России, как и у Америки, мания такая: все са-а-а-амое большое - наше. К тому же, надо платить нормальную зарплату. А это правительству как острый нож. Да и дармовая рабочая сила исчезнет...
Некоторые страны выбрали совсем другой путь.
Швейцария. Понятно, не бедная страна. Сейчас. А когда начинала создавать свою систему вооруженных сил, была еще довольно бедной. Курсы подготовки и переподготовки, у каждого дома под диваном - пулемет. Армия - 200 тысяч, но за 24 часа (!) может стать чуть не 2 миллиона. Организация, конечно, просто блестящая. Каждый "гражданский" военнообязанный знает совершенно точно, где стоит его танк, где лежит пулемет или канистра для грузовика.
Франция и Италия. Система жандармерии, то есть полиции с тяжелым оружием. Вполне способна проводить боевые операции, не обращаясь за помощью к армии. Ракеты - исключительно для сдерживания. Как и у Англии.
Индия и Пакистан - совсем другое дело. Они уже несколько раз воевали покрупному, но именно наличие ракет не позволило зайти дальше.
Quote:
Откуда цифры?

Из разных источников. В том числе и из открытого доклада ЦРУ.
2Romen:  
Quote:
Я ГОРАЗДО больше знаю об американских действиях (постоянных) в отношении нашей (моей?) страны.

Интересно, откуда? Из программы "Время"?
Quote:
Если по телеку Буш улыбается Путину, не значит, что он не запустит ракет на нас.

А если Путин улыбается Бушу, то что? Тоже не запустит?
Quote:
Особенно если учесть совокупный состав армий соседей, протяженность наших границ и площадь нашей территории. Не повторить бы ошибки 41-го.

А что, казахи уже точат кинжалы? Или эстонцы?
И разве можно сравнить сегодняший день с 41-м годом? По-моему - никак не сравнивается.
Зарегистрирован

Даешь самую вертикальную вертикаль власти и самую управляемую мной демократию!
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #273 от 27.11.2005 в 21:28:11 »

2Daito: Quote:
А на остальное болта забить

в конце этого поста напишу.
2arheolog: Quote:
трехгодичные офицеры из училищ, высшего образования не имеют

Это когда было-то? Или ты можешь реальные училища и ВУСы назвать?
Quote:
По идее, за пропущенную работу гос-во должно частично скомпенсировать убытки.

Компенсирует. Я уже писал пару страниц назад.
2Basilio: Quote:
Если армию не кормить и не вооружать, она развалится

Ессно. Без вариантов. Это уже практически было опробовано. Результат - на лицо. Но это вовсе не значит, что и сейчас ее не надо "кормить и не вооружать".
Quote:
В гипотетическом неядерном конфликте с мурлюканцами эта армия будет самым позорным образом разгромлена

Блин, ну почему у вас всех такое заранее коленопреклоненное лебезящее отношение к армии CША? Они что, воевать умеют что-ли? Ирак? Страна, находившаяся в полной (даже продовольственной) блокаде 15 лет. Югославия? Страна, раздираемая внутренними вооруженными конфликтами и гражданской войной 10 лет. Афганистан? Да там армия хоть была? И ни в одной из этих стран, ни в одной, США не одержали решительной военной победы ДО СИХ ПОР. Не смешите меня.  
Quote:
Российская Армия отличается от иракской армии образца 1990-го года только наличием ядерного оружия

Сочувствую ТВОЕЙ КРАСНОЙ АРМИИ. Чего я еще сказать могу? Кроме как отметить явную глупость сей фразы. Без дальнейших комментариев.
 
Quote:
Может быть, таки стоит перенять опыт белого человека и инвестировать деньги в экономику и социальную сферу?

Те же хваленые амеры выбрались из кризиса 20-хх гг. военным заказом, а не мнимыми инвестициями. Все инвестиции почти сразу оказываются за кордоном и работают на НЕНАШУ экономику. Впрочем, по экономике - к Eug обращайтесь, он спец (кстати, и он рекомендует оффшоры. куда уж простым социумам).
Quote:
Ядрена бомба у нас есть

Чего вы все к ЯО прицепились? Панацею нашли?
Ну вот, к примеру, фины захватили(вернули себе) Карелию. Куда прикажете ракету швырять? На Карелию? На всю Скандинавию?  
Или, к примеру, Массуд успел бы с войсками войти в СССР. Кого бомбить? Кабул? Так там тоже его противники сидят. Захваченный им Душанбе? А люди таджики при чем?
Что за детский лепет, в конце-концов.
 
Да и мало ли можно привести примеров, когда ЯО невозможно будет применить. Тогда что делать прикажете? Сдаваться? Вперед! Но не я.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #274 от 27.11.2005 в 21:43:50 »

2LDV:  
Респект по 270 посту.
2Satan`s Claws: Quote:
Просьба не отсылать к своим старым постам

Хорошо, я их скопирую сюда. А то, действительно, не очень удобно получается.
2Tailor: Quote:
Система жандармерии, то есть полиции с тяжелым оружием. Вполне способна проводить боевые операции, не обращаясь за помощью к армии

Нам бы так. Чечня - это была не армейская сфера деятельности. На то у нас содержат ФСБ, МВД, и, в частности, ВВ.
Quote:
Интересно, откуда? Из программы "Время"?

Как писал Бабочка: Поюродствовать решил? Ты не прав. Знания мои из сферы моих профессиональных обязанностей. Мне за это жалование платят. В программе "Время" я смотрю погоду. И то, обманывают...
Quote:
А если Путин улыбается Бушу, то что? Тоже не запустит?

Не буду повторять цитату Бабочки.
Quote:
А что, казахи уже точат кинжалы? Или эстонцы?

Как сообщили мне в программе "Время", казахам мы уже отдали часть своих территорий недалеко от Каспия, а прибалты разве уже сняли свои претензии по нашим границам и нашей их эксплуатации.
Quote:
И разве можно сравнить сегодняший день с 41-м годом?

А почему нет? Если предлагается чуть ли не ликвидировать ВС.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #275 от 27.11.2005 в 23:33:34 »

2Romen:
  Quote:
Это когда было-то? Или ты можешь реальные училища и ВУСы назвать?

Это есть сейчас, и всегда было. Называть конкретно не буду, что бы не наврать. Если ты думаешь что это не так, скажи мне в чем разница между военными училищами 3-х годичными и 5-ти годичными училищами?
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Lich_Kashey
[Кащей бессмертный]
Неназываемый

Коммандос армии Конго




Пол:
Репутация: +58
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #276 от 28.11.2005 в 00:13:20 »

27.11.2005 в 21:28:11, Romen писал(a):

Блин, ну почему у вас всех такое заранее коленопреклоненное лебезящее отношение к армии CША? Они что, воевать умеют что-ли? Ирак? Страна, находившаяся в полной (даже продовольственной) блокаде 15 лет. Югославия? Страна, раздираемая внутренними вооруженными конфликтами и гражданской войной 10 лет. Афганистан? Да там армия хоть была? И ни в одной из этих стран, ни в одной, США не одержали решительной военной победы ДО СИХ ПОР. Не смешите меня.  

Воевать то они умеют. А вот с удержанием территории, разведкой агентурной - проблемы. С технической - переваривать своевременно информацию не успевают.
И американская армия стоит неприлично дорого, любая другая страна столько не потянет. За те деньги, в которые обходится один американский солдат, украинцев и русских можно нанять взвод, а африканцев каких-нибудь и роту. И если батальон "белых людей" способен порвать полк третьесортной страны, до дивизия его раздавит.
Опять таки, про Югославию. Если они не будут ставить перед собой цель захватить территорию, а только вбомбить страну в каменный век - запросто это сделают. Уничтожат ПВО, транспортную и энергетическую инфраструктуру, нанесут максимальный ущерб экономике, засеют всё минами - и свалят домой. Остальное местные сами сделают. Разменять расход 1 млрд своих долларов на 5 млрд ущерба врагу - совсем неплохой счёт. Хотя в долгосрочной перспективе такая "горячая точка" может сильно боком вылезти, но это уже будут проблемы другой администрации.
Зарегистрирован

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #277 от 28.11.2005 в 13:43:15 »

интересная заметка о реформе армии РФ
http://magazines.russ.ru/znamia/2005/12/hr9-pr.html
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #278 от 28.11.2005 в 14:09:40 »

вот это просто пиз***ц
http://www.newsru.com/russia/04oct2005/russian_army.html
даже если здесь солидно преувеличение, то уголовные дела, приводимы в конце статьи внушают отвращение и это мягко сказано...
http://www.newsru.com/russia/28jul2005/ded.html и это... : angry :
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #279 от 28.11.2005 в 16:28:11 »

2Daito: Чернуха имхо.
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
Luficer
[Аццкий Сотона]

Прирожденный Джаец

Да, это негр :)


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +301
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #280 от 28.11.2005 в 18:46:32 »

Гм. Мне повестка пришла,- 9-го марта на 2 года офицером убыть. Думаю, сказать им сейчас, что я аспирант или в день убытия?
Зарегистрирован

Ночью в тёмных переулках Астаны слышно цоканье копытцев Сатаны.
maks_tm
[Тьмакс]
Прирожденный Джаец

"Foxtrot Uniform Charlie Kilo"(с) BHG


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +680
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #281 от 28.11.2005 в 18:54:42 »

2Luficer:
Quote:
Гм. Мне повестка пришла,- 9-го марта на 2 года офицером убыть. Думаю, сказать им сейчас, что я аспирант или в день убытия?

Не хочу огорчать, но...  
 
Для офицера, закончившего воен. кафедру (я правильно понял?) - учеба в аспирантуре не является поводом для отсрочки.  
Для будущих солдат - да, для офицеров - нет. В свое время ряд моих друзей проставили кучу водки (и отнесли кучу бабла), чтобы военкомат "забыл" об их офицерском прошлом и "помнил" только о "рядовом" настоящем, чтобы проканал аспирантский билет.
 
Так что рекомендую решать проблему сейчас, а не 9-го марта. Возможно, будет уже поздно... А если по профессии "офицер" - строитель, то > 70 % вероятности, что он поедет строить мирную жизнь в страну чудес Р. Кадырова. У меня отец - военный строитель. До прошлого года служил ГУВБиФ МО, так что говорю это не для прикола, а реально зная такие факты.
 
Такие вот пироги, коллега... :(
Зарегистрирован

"спор на форуме - это как олимпиада среди умственно отсталых. даже если ты выиграл - всё равно идиот"
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #282 от 28.11.2005 в 19:18:27 »

Лучше уж в таком случае рядовым служить
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
LDV
[Благие Намерения]
Прирожденный Джаец

Что тут растет интересного?


WWW

Пол:
Репутация: +447
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #283 от 28.11.2005 в 19:36:11 »

2maks_tm: Как раз таки нет, первая учеба в дневной (очной) аспирантуре вроде является поводом для отсрочки (на период учебы, т.е. на 3 года). "Пересидка" в аспирантах не "проканает" (ну если какой академическийо перерыв там вклинится - отсрочка утрачивает силу). Надо только документы справки притащить. И еще вопрос, для меня не ясный - бюджетная д.б. очная аспирантура или любая м.б.. А так надо смотреть Закон РФ "О воинской обязанности и военной службе" (или как там его счас). 8)
Зарегистрирован

С уважением и прочая, LDV
maks_tm
[Тьмакс]
Прирожденный Джаец

"Foxtrot Uniform Charlie Kilo"(с) BHG


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +680
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #284 от 28.11.2005 в 19:59:47 »

2LDV:  
Quote:
Как раз таки нет, первая учеба в дневной (очной) аспирантуре вроде является поводом для отсрочки (на период учебы, т.е. на 3 года).

Дима, я как раз завтра еду в свою аспирантуру за отсрочкой на следующий год  ;) ;D И, поверь мне, я "в теме". Год назад очень плотно этим занимался.
 
Некоторое время назад весь наш выпуск дружно начинал косить от армии после окончания универа. Все завидовали окончившим военную кафедру (поначалу). А потом те, кто ее все-таки бросил (как я например  : rolleyes :), вздохнули с облегчением. К ним вопросов нет - они присягу не принимали и могут учиться далее. А вот офицерам, присягу уже принявшим, пытались всучить повестки вместе с дипломом (благо в нашем универе это пресекли). Но домой слали их исправно. И никакая отсрочка (в виде аспирантуры) им уже не грозила - присяга подписана.
 
Какая аспирантура (платная/бюджетная) - неважно для "солдат", лишь бы была очная, и надо чтобы у ВУЗа была государственная аккредитация на отсрочку.  
 
Для "офицеров" вообще не важно, какая аспирантура - они не имеют права на отсрочку.
« Изменён в : 28.11.2005 в 20:01:28 пользователем: maks_tm » Зарегистрирован

"спор на форуме - это как олимпиада среди умственно отсталых. даже если ты выиграл - всё равно идиот"
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #285 от 28.11.2005 в 22:18:47 »

2arheolog: Quote:
в чем разница между военными училищами 3-х годичными и 5-ти годичными училищами?

Последние годы я не слышал о них. Раньше были - помню. Но там особо не дослужишься. Какой смысл служить до капитана(к примеру)? Все же жду примеров. Иначе твои слова - просто ветер.
2Lich_Kashey: Quote:
Воевать то они умеют

Где примеры?
Quote:
Если они не будут ставить перед собой цель захватить территорию, а только вбомбить страну в каменный век

Глупая цель. Ясно, что они хотели завладеть югами, а не просто "вбомбить". Какой смысл "вбомбить" млрд даже за 5 млрд противника, если у тебя там интересов нет?
2Luficer:  
Согласен с Максом тм. Прислушайся.
Хочешь откосить, не надо в офицерский корпус записываться. Оттуда тяжелее отмазаться.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #286 от 28.11.2005 в 22:34:15 »

Romen:  
ну хотя бы Ирак (2-й). ;) 8)
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #287 от 28.11.2005 в 23:14:10 »

2Luficer:  
Quote:
Гм. Мне повестка пришла,- 9-го марта на 2 года офицером убыть.

Во-первых, с какой формулировкой тебе пришла повестка?
Во-вторых, где твои документы, личное дело? Ты его забирал из центрального военкомата? В районный отвозилю
В-третьих, когда ты вообще крайний раз был в своем военкомате?
Не оспариваю слова Тьмакса, но моих знакомых аспирантов-офицеров по имеющейся на данный момент инфе не трогают, по причине вполне официальной отсрочке, вполне возможно зависит от института, но у нас именно так.
 
2Romen:  
Quote:
Последние годы я не слышал о них. Раньше были - помню. Но там особо не дослужишься. Какой смысл служить до капитана(к примеру)? Все же жду примеров. Иначе твои слова - просто ветер.

То есть разницы ты не знаешь, есть ли они, ты не знаешь, зачем они раньше были, не представляешь... А мои слова ветер. У меня вокруг таких офицеров два из трех, а те из них кто хотел майора (и подпола) получали вышку, некоторые и в гражданских вузах.
 
Структура такова
Училища - среднее специальное образование
Институты - вышка 5 лет обучения профилированные учебные заведения
Университеты - Вышка 5-6 лет, многопрофильные институты
Академии - высший ком состав.
плюс
Учебные центры- переучивание доучивание с получением вышки или академки, плюс иностранцы.
Суворовские и Нахимовские училища.
 
Плохо товарищ, военный, мог бы хотя бы у старших товарищей поинтересоваться.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #288 от 28.11.2005 в 23:14:41 »

2Daito: Quote:
ну хотя бы Ирак

И что? Они завладели страной? Руководят ею? Их солдаты больше не гибнут от рук боевиков?
А сколько жертв?
Я уж не говорю про состояние армии блокадной страны, которой даже чтобы хлеб купить, требовалось разрешение других стран.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #289 от 28.11.2005 в 23:28:49 »

Хм...а наши? завладели Чечней? Руководят ей? И наши солдаты больше там не гибнут?  : angry :
Речь, как я понимаю, шла о том - могут ли американцы воевать?  
Ответ - могут, и организация у них для этого хорошо поставлена. Что плохого в том, что они активно используют авиацию, танки и предпочитают долбить противника издалека, а потом уже зачищать? И что плохого в том, что они стремятся обеспечить комфорт своих солдат, на зависть другим? Могу заверить, что они могут сражаться и без "биотуалетов, мороженого и прочих благ цивилизации". Я уже приводил здесь пару статей-анализов войны в Ираке, где говорится, что при всех слабостях US армии, она быстро приспосабливается в местным условиям.
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #290 от 28.11.2005 в 23:34:53 »

Что не быть голословным, привожу две эти статьи.
=============
ВОИНА В ИРАКЕ: БЫЛОЕ И ДУМЫ
Итоги последней иракской кампании еще долго будут анализироваться военными [экспертами. В рамках небольшой публикации достаточно проблематично представить [весь перечень выводов, которые должны быть сделаны российским военным [руководством - возможно, что профессиональный анализ станет некоей платформой для [дальнейшего развития Вооруженных Сил, хотя в нашей стране может получиться и | наоборот -- труды аналитиков будут доступны лишь узкому круг/ лиц и не станут г руководством к действию. И все же будем надеяться, что умные головы в армии еще есть.
Попробуем поставить себя на их место.

ИТОГИ В ЗЕРКАЛЕ ВРЕМЕНИ
Итоги второй иракской войны для России можно разделить на две части - положительные и отрицательные. О них чуть ниже. А пока несколько самых главных выводов, которые должно сделать российское военное руководство из трех недель Шока и трепета».
Вывод первый: хочешь мира — готовься к войне. Международные организации, на которых держался весь мир Ялтинских соглашений — ООН, НАТО, Варшавский договор, — ушли или уходят в Лету. Идиллические представления о многополярном мире, которые нам вдалбливали политики последнего десятилетия, оказались мифом. Международные отношения по-прежнему строятся на праве сильного, которому позволено делать все что угодно, и никакие декларации или общественное мнение не охладят решимость вооруженного до зубов государства делать мир вокруг себя комфортным. Комфортным лишь для этого государства. И диалог с такой страной можно вести, лишь зная, что у тебя за спиной есть мощные армия, ВВС и флот, которые смогут охладить пыл любого агрессора.
Вывод второй: государство должно опираться на хорошо сбалансированные вооруженные силы. В 90-х годах в России существовали ( наверняка существуют и сейчас) политики, которые уверяли страну в том, что нам не нужны тысячи танков, сотни истребителей и бомбардировщиков, авианосцы и подводный флот — достаточно лишь иметь РВСН и небольшие, но очень профессиональные силы специального назначения. Ядерный зонтик обеспечит нашу безопасность от серьезного агрессора, а с остальными мы разберемся благодаря точечным хирургическим спецоперациям. Однако именно последняя война в Ираке опровергла эти тезисы. Да, ядерные силы сдерживания — гарантия нашей безопасности, однако судьба страны решается на поле боя совсем не ротами спецназначения, а старыми и проверенными танковыми клиньями, опирающимися на господство в воздухе и на море. Война «хай-тек» с ее ракетами, залетающими в форточку, и всевидящими спутниками по-прежнему удел фантастов, в реальности на поле боя действовали танки, над которыми, как и в годы Второй мировой войны висели штурмовики, а огневую поддержку наступающим оказывали артиллерия и реактивные системы залпового огня. А силы специального назначения оказались не способны не только ликвидировать Саддама Хусейна, но и даже спасти из плена своих военнослужащих — большинство пленных было освобождено после бескровного взятия Тикрита.
Вывод третий: надо быть богатым. Точку в иракской войне поставили совсем не бомбы с лазерным наведением, а тугие кошельки. Сегодня уже первые лица в американском командовании не скрывают, что генералы иракской Республиканской гвардии в самый решающий момент войны были куплены. Томми Фрэнке, главком союзников, с удовлетворением сообщил журналистам о роли денег в финале войны. «Я получал письма от иракских генералов, в которых говорилось: «Теперь я работаю на вас», - сказал Фрэнке в интервью журналисту Defence News. Битва за Багдад обещала стать столь же кровавой, как и битвы за Сталинград или Грозный, однако доллар оказался гораздо более привлекательным для иракских генералов, чем героическая смерть за Родину.
Вывод четвертый: вооруженный народ способен на многое. Споры вокруг профессиональной армии и армии наемной будут продолжаться в России еще долго, но наибольший урон армии агрессоров нанесли не вышколенные бронетанковые дивизии Республиканской гвардии, а партизаны — «федаины Саддама», которые расстреливали колонны в тылу союзников, обороняли до последнего момента Басру и до сих пор сбивают вертолеты «Апач» и нападают на патрули. Впрочем, мы это уже проходили в первую чеченскую кампанию, когда основой формирований Дудаева стали по сути запасники Советской Армии.
Да, наверное, войска постоянной готовности должны быть укомплектованы профессионалами, но и нельзя лишать права каждого гражданина получить навыки обращения с оружием, чтобы в решающий момент он мог встать на защиту своего Отечества.
Вывод пятый: умей плевать на общественное мнение. В феврале казалось, что весь мир поднялся против новой войны в Ираке. От канцлера Шредера до дуэта «Тату». И тем не менее американцы выполнили свою цель до конца, наплевав на тысячи жертв среди мирного населения и риск повторения трагедии 11 сентября. И почему-то Совет Европы не стал строить козни против США, какие он строил против России в пе-
риод первой и второй чеченских кампаний. И не нашлось людей типа нашей Политковской, которые поднимали общественность Америки против несправедливой и наглой агрессии. По всей видимости, пятый вывод вытекает из всех вышеперечисленных.
НАШИ АКТИВЫ
Ни для кого не секрет, что львиную долю иракского арсенала составляли именно советское вооружение и техника. После первой войны в Заливе только ленивый не писал о том, что «танки Т-72 горят как спички», о недостатках советской военной школы, что, безусловно, сказалось на нашем оружейном экспорте и имидже советских (читай — российских) Вооруженных Сил. Однако события этой весны показали, что «Абрамсы» тоже горят, а бронетранспортеры М-113 - такая же братская могила пехоты, как и наш БТР-70. Поэтому основные положительные для нас итоги иракского конфликта заключаются в успешной демонстрации потенциала техники российского производства. Выявленные минусы американцев стали плюсами русских.
Российское противотанковое вооружение показало себя за три недели боев с лучшей стороны. Официальная американская статистика уже мало отличается от сводок, которые появлялись в Интернете весной — 15 танков уничтожено, 136 повреждено, БМП «Бредли» — 16 уничтожено, 35 не подлежат восстановлению, М-113 — 23 уничтожено. Учитывая, что иракская авиация в этой войне не работала, можно констатировать, что вся эта гора техники превратилась в металлолом благодаря старым «Малюткам», «Конкурсам» десятилетней выдержки и «советским фаустпатронам» - РПГ-7.
Можно даже сказать больше - разрушен миф танка «Абраме». Это очень серьезно. Мощная машина представала в образе американского «агитпропа» неким современным «Тигром» — неуязвимым и всесокрушающим танком. Увы, сгоревший на шоссе возле Багдадского аэропорта Ml ничем не отличался от Т-72, подбитого в Грозном. Разве что башня на американском танке осталась на месте — это уж специфика детонации нашей боеукладки. Однако, судя по закопченным бортам, шансов у танкистов армии США было столько же, сколько и у наших. И еще один интересный момент — в Интернете автор этих строк встретил гораздо больше фотографий уничтоженных «Абрам-сов», чем Т-72. Причем поражены эти танки были не только в борт или корму, но и в лоб, считавшийся ранее непробиваемым. Добавлю, что на снимках - лишь те кадры, которые позволил публиковать CENTCOM, о цензуре которого журналистами западных СМИ слагаются легенды. Сколько танков осталось за кадром, известно лишь Пентагону.
Все это, естественно, льет воду на мельницу российского ВПК, ведь Америка отправила на театр военных действий самую современную технику, а иракцы работали по ней образцами, созданными два десятилетия назад. Потенциальные покупатели в такой ситуации просто задают себе вопрос: если уж так эффективно наше старое оружие, то как же действует современное, которое мы предлагаем?
Впрочем, по всей видимости, в Ираке прошли обкатку и высокие технологии российского производства. В западных СМИ и (что самое интересное!) в российском Интернете уже несколько месяцев живет и обрастает новыми подробностями история о том, что Россия неофициально испытала на иракской земле очень эффективные средства РЭБ. Видимо, действительно в российском посольстве работала станция противодействия приемникам системы навигации GPS -эффективность «точечных» ударов крылатыми ракетами и авиацией по целям в Багдаде была сведена к минимуму. Не побоюсь утверждать, что одновременно использовалась и некая система борьбы со спутниковой разведкой — мне больше нечем объяснить таинственное для американцев исчезновение сотен танков и десятков самолетов, которые уже после войны были обнаружены целыми и невредимыми наземными силами.
И, наконец, главный бальзам на души наших военачальников. Действия американцев и англичан, по сути, копировали наши во время первой и второй чеченских кампаний — бронированные колонны практически беспрепятственно разрезали территорию противника и окружали города. Другое дело, что союзники эти города не брали, а мы тупо полезли делать подарок президенту к Новому году, не считаясь ни с кровью, ни с сожженной техникой. Хотя накладок у антииракской коалиции тоже хватало -войска, несмотря на наличие самых совершенных средств связи и навигации, не отличались взаимодействием, а понятие «дружественный огонь» уже стало притчей во языцех.
Кстати, приятно удивил и невысокий профессионализм «профессиональных» войск США и Великобритании — танки тонули по вине механиков-водителей на переправах через Евфрат не хуже, чем на больших учениях Группы советских войск в Германии. И это несмотря на то что американский механик-водитель проводит за рычагами своего танка в год на сотни часов больше, чем призывник из Урюпинска.
НЕПРИЯТНАЯ РЕАЛЬНОСТЬ
Отрицательных итогов иракской кампании гораздо больше и, честно говоря, чем-то новым, каким-то откровением они не являются. Эти выводы должны были быть приняты к сведению и после первой кампании в Персидском заливе, и после войны в Югославии.
Союзники вновь продемонстрировали, каким должно быть господство в воздухе. Иракская авиация в отличие от войны 1991 года даже не пыталась противодействовать коалиционным ВВС. Ударные вертолеты, штурмовики А-10, истребители-бомбардировщики F-15 буквально висели над головами наступающих войск, порой даже выполняя функции полковой артиллерии и ротных минометов. Любой опорный пункт противника уничтожался ударом с воздуха по первому вызову. Мы же сегодня приложили все усилия для того, чтобы наши наземные силы не могли надеяться на поддержку с воздуха. Ликвидирована авиация Сухопутных войск России, в то время как в армии США штурмовые вертолеты уже много лет включены в состав бронекавалерийских и бронетанковых дивизий, что подразумевает слаженность действий и взаимопонимание между «землей» и «воздухом». Парк вертолетов Ми-24 изношен, вертолет-целеуказа-тель, аналогичный ОН-58 «Кайова», так и не появился. Отсутствует и наземный элемент системы целеуказания — боевая машина авианаводчика. Российские ВВС сегодня не имеют НИ ОДНОГО истребителя-бомбардировщика — в начале 90-х годов сотни МиГ-27 и Су-17, вооруженных ракетами с лазерным, телевизионным и радионаведением отправлены в резерв, а затем списаны. Замены им нет. Штурмовик Су-25 не имеет технической возможности применяться ночью, и сегодня в планах российских ВВС приобрести в течение ближайших лет лишь пять модернизированных всепогодных «Грача». Обещанный фронтовой бомбардировщик Су-34 до сих пор не поступил на вооружение ВВС, хотя должен производиться массово с 1998 года для замены Су-24. Сами «умные» ракеты — семейство УР Х-25, Х-59, корректируемые авиабомбы исчерпали свой срок хранения и скорее могут считаться муляжами, чем управляемым оружием.
Вряд ли мы сможем (даже если захотим) провести «ковровые» бомбардировки — «стратеги» Ту-95МС и Ту-160 «заточены» под стратегические крылатые ракеты, а разговоры о том, что Ту-160 надо научить бомбить обычными свободнопадающими бомбами продолжают оставаться разговорами уже много лет.
Прекрасно показали себя американские беспилотные разведчики - «Предатор» и им подобные. Наши Вооруженные Силы сегодня располагают фактически лишь одним БПЛА — разработанным четверть века назад туполевским «Рейсом». Небольшие и более дешевые — «Пчела-1» и МБВК-137так и не получили распространения в войсках, несмотря на то, что беспилотные разведчики — глаза и уши Сухопутных войск. Хотя, что говорить о беспилотных аппаратах, когда парк фронтовых самолетов-разведчиков в ВВС сегодня свелся к одному единственному типу — Су-24МР, в то время как в советские годы их была целая гамма в многочисленных модификациях - МиГ-21Р, Су-17МР, Як-28Р.
По всей видимости, ВВС США и Великобритании с успехом решили вопрос противодействия нашим средствам ПВО предыдущих поколений — комплексы С-125, С-75, имевшиеся на вооружении Ирака, не сбили ни одного англо-американского самолета, и все потери были нанесены ПЗРК и ствольной артиллерией. Хотя это тоже не новость — в Югославии успешно работали комплексы ЗУР, имевшие либо телевизионное, либо тепловое наведение — радиотехнические средства югославов были успешно подавлены.
Скорее всего, нашим военным в срочном порядке необходимо решать вопрос с модернизацией танкового парка. И хотя выше говорилось о разрушении мифа танка «Абраме», сидеть сложа руки и радоваться фотографиям сожженных Ml не стоит - на вооружении Российской армии по-прежнему стоят тысячи окончательно устаревших Т-62, Т-72 и Т-80 первых лет выпуска, которые вряд ли смогут успешно противодействовать «Абрамсам» и «Челленджерам», управляемым прекрасно подготовленными экипажами.
Американцы в очередной раз продемонстрировали, что такое техника ночного видения. В то время как США и Европа полностью перешли на тепловизоры ночного видения второго поколения, наши танки по-прежнему пользуются бесподсветочными ночными прицелами. А количество ПНВ в мотострелковых подразделениях не выдерживает критики — в линейных подразделениях, воюющих в Чечне, слабо представляют, что такое тепловизор, уповая на осветительные ракеты, как в годы Великой Отечественной войны. Вообще, ситуация с ПНВ в России уже давно перешла стадию критической, хотя еще бои в районе озера Балатон в 1945 году должны были озадачить наших генералов вопросом — что нужно для того, чтобы успешно воевать ночью. Именно тогда немцы, используя приборы ночного видения на «Пантерах», смогли провести эффектное контрнаступление.
В активе армии США небольшое количество потерь в живой силе, что определено не только гуманностью генералов, но и эффективностью средств индивидуальной защиты бойца. Кевларовые шлемы и бронежилеты эффективнее наших стандартных аналогов. И, что тоже немаловажно, американские солдаты не расстаются с ними. И не только потому, что их каски легче. Солдат, не надевший средства индивидуальной защиты и получивший на линии фронта ранение, не получает страховку. Благодаря этому стимулу начиная со Второй мировой войны (когда, кстати, их каски были из того же железа, что и наши) процент смертей и ранений американцам удалось значительно снизить.
Связь действовавших в Ираке союзных войск, по нашим меркам, - фантастика. Недаром еще Буденный говорил: «Сильна Красная Армия, но связь ее погубит». Антииракская коалиция смогла обеспечить надежными средствами коммуникаций не только крупные подразделения, но и каждое отделение, что позволило обеспечить оперативное управление чуть ли не каждым солдатом.
Можно еще позавидовать мобильности армии США — через тысячи километров перебрасывались вместе со своими тыловыми подразделениями не только парашютисты и морпехи, но и бронетанковые части. Причем зачастую не морем, а по воздуху. Если вспомнить, что сегодня парк военно-транспортной авиации России не может осилить переброску одной воздушно-десантной дивизии, то нам в случае конфликта придется, как в русско-японскую войну уповать на пропускную способность Транссиба... Впрочем, дело не только в наших транспортных возможностях. Мы прикипели к нашим военным городкам, паркам и полигонам. Мне слабо представляется, чтобы гвардейская Кантемировская дивизия могла быть переброшена на десяток тысяч километров без потери боеспособности. У нас такая переброска стала бы катастрофой для тыла дивизии, а успешное выполнение боевой задачи вне привычных полигонных условий, когда каждый командир танка знает, где и когда появится та или иная мишень, вызывает сомнение. Отдельно надо выразить восхищение работой тыловой службы армии США: обеспечить продовольствием, топливом, водой крупнейшую группировку, действующую на огромном удалении от метрополии — это просто верх профессионализма. И даже тот факт, что солдаты союзников «стреляли» сигареты у устного населения ничуть не умаляет возможности тыловых служб. Немцы, например, у местного населения постоянно заимствовали «яйки» и «млеко», но никому не приходит в голову считать, что тыл вермахта был безобразно поставлен.
И, наконец, самый главный неприятный для нас итог иракской войны — американцы прекрасные солдаты. Мы много лет тешили себя мыслью, что американцы не могут воевать без передвижных клозетов и туалетной бумаги и вообще не имеют опыта больших наземных операций. В жизни оказалось все наоборот -воюют они на земле ничуть не хуже, чем в воздухе. Более того, могут гибко менять стратегию и преподнесли для иракских генералов неприятный сюрприз, перейдя к наземной операции без многодневных бомбардировок. «Джи-ай» — серьезный противник, который после шока от первых потерь начинает действовать решительно, жестко и, что самое главное, умело опираясь на свое техническое превосходство. И заметьте — основную тяжесть конфликта вынесли на себе не спецназ и парашютисты, а обыкновенные пехотинцы и танкисты, о существовании которых мы порой забываем. Именно они вели жестокие бои в городке Умм-Каср, в пригородах Басры и в Багдадском аэропорту.
Подводя ЧЕРТУ.
Если честно, я не испытываю особых иллюзий о реальном использовании анализа иракской войны в нынешней реформе наших Вооруженных Сил. Армия, авиация и флот начиная с 1989 года катятся вниз, и никаких намеков на то, что в России появятся современные Вооруженные Силы, пока нет. Техника стареет, профессионализм кадровых военных падает, призывники все больше напоминают ленинградских блокадников. Американцы в очередной раз продемонстрировали, что мощная армия — это главный аргумент внешней политики и безопасности страны. Мы же по-прежнему играем в реформы, не отдавая себе отчета в том, что однажды вслед за Югославией, Ираком и другими странами может наступить и наш черед.
Ростислав Бардокин.
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #291 от 28.11.2005 в 23:36:15 »

И есчо
==========================
КТО СКАЗАЛ, ЧТО ЯНКИ – ПЛОХИЕ СОЛДАТЫ ?
Цикл статей в журнале «Солдат удачи» по поводу войны в Ираке, где авторы без стеснения критикуют американскую армию, высасывая из пальца недостатки в планировании и проведении операции, вообще мысли о советской и ныне российской военной пропаганде, которая, мне кажется, сейчас больше вредит, чем приносит пользы, заставили меня написать вам. Из всех писавших на эту тему единственным специалистом, на мой взгляд, оказался Ростислав Бардокин, который более объективно осветил войну. О С. Батюшки-не, не говоря уж о С. Королеве, такого, к сожалению, сказать нельзя. Если они действительно военные специалисты, то у нас в Вооруженных Силах надо что-то менять, работу с кадрами например.
Военным специалистам не стоит путать отряд спецназа ВВ, с отрядом ОМОН (ОМОН — это милиция), как это неоднократно ранее делал Батюшкин при освещении операции в Дагестане. Далее еще хуже. Он умудрился раскритиковать операцию, где группировка, уступающая в численности даже регулярной армии противника, без учета ополчения, захватила страну, не потеряв убитыми и 200 человек, чуть больше 100 единиц бронетехники. Причем часть от «дружественного» огня. Страну с 25 миллионным населением и 2,5 миллиона призывного контингента.
Неудовольствие господина Батюшкина вызвало то, что Ирак не был захвачен за несколько дней. И что же, по его мнению, должны были делать американцы? Поднять по тревоге 82 вдд и 101 вщд и выбросить десант на крыши Багдада? Если так, то как можно говорить о «недооценке иракской армии»? Больше похоже на переоценку. Возможно, американцам действительно не стоило так умничать, а наступать, не теряя времени. Ибо реально большинство иракской армии просто разбежалось задолго до первого появления американских солдат. А сопротивление оказывали ополченцы и федаины. Если было столько недостат-
ков, почему такие малые потери? А мы сколько захватывали Чечню?
У С. Королева то же самое. К его сведению, уничтожение мостов азбукой войны не является. Азбукой является ограничение маневра войск противника, ибо «войны выигрываются маневром». Это сказал еще Сунь-цзы. Для того чтобы ограничить маневр иракских войск, мосты через Евфрат уничтожать не было смысла. Какой маневр при полном господстве в воздухе авиации коалиции? А вот для самих янки мосты представляли огромную ценность, с учетом их пропускной способности.
Далее про иракскую авиацию — «про воздушные бои не скажу, но бомбы сбросить могли». А кто бы допустил, чтобы они сбросили бомбы? Г-н Королев про самолеты ДЛРО что-то слышал? Или про спутниковую разведку, контролирующую авиабазы? Наземные радары? Наконец, находящиеся в воздухе истребители? Часть машин, возможно, прорвалась бы, но вряд ли бы кто-то вернулся из поле-
та, а если бы и вернулся, то снова точно не взлетел. Нетрудно расковырять ВПП бомбами.
Печально, но подобные критиканские настроения в нашей стране достаточно распространены. Большинство убеждено, что американцы без теплого сортира и туалетной бумаги воевать не могут.
Кто это сказал? Может быть, тот, кто с ними воевал? Журнал уже печатал воспоминания г-на Тынянова о том, как он прикладом крушил черепа американским десантникам. Я, учитывая отсутствие документов, подтверждающих его нахождение на территории Вьетнама, такому человеку не верю. Об этом десанте за последние 15 лет не писал ни один бывший советский военный советник. Какая в конце концов преследовалась цель? Русского украсть могла и разведгруппа, что безопаснее. Не было публикаций и в советской печати. Хотя трупы американцев в 100 км к северу от Ханоя могли стать неоценимым подарком пропагандистам. Есть и еще вопросы? Откуда вертолеты? Если с «Юга страны, где шли ожесточенные бои», то как, «Чинуки» миновали зону ПВО Ханоя. И вообще, на юге ДРВ боев не было. Бои шли на территории суверенного государства Республики Вьетнам, Лаоса и Камбоджи. Для сведения господина Тынянова войскам США всю войну было запрещено пересекать демилитаризованную зону на границе с Северным Вьетнамом. Они защищали независимое государство Республику Вьетнам (почти полная аналогия с интернациональным долгом) от агрессии с севера. Тем более в 1972 г., когда янки вовсю сворачивали там свое военное присутствие, а поправка Купера—Черча от 30.06.70 г. в целях избежания эскалации войны запрещала американским войскам пересекать даже границу Камбоджи (где северные вьетнамцы чувствовали себя, как дома), что тут говорить о ДРВ. Да и бомбежки ДРВ всю войну, за исключением как раз 1972 г., не преследовали военных целей, перечень целей для авиации утверждал Белый дом. Американские политики почему-то считали, что «дозированное применение силы» подтолкнет руководство ДРВ к переговорам с Югом и США. Практически полная аналогия перемирия первой чеченской войны и с тем же результатом. Были бы у Тынянова документы, подтверждающие хотя бы его нахождение на территории ДРВ или боевое ранение, тогда можно допустить небольшую вероятность того, что десант все-таки был. Но документов нет. А значит, реально он служил где-нибудь под Астраханью, а теперь рассказывает патриотические сказки.
Какие янки солдаты на самом деле, может определить только тот, кто с ними воевал. Нам остаются голливудские фильмы. Операцию в Сомали журнал «Солдат удачи» описывал. Согласен почти со всеми доводами Константина Никитина, но вывод, что снять десант лучше было бы вертолетами, спорен. Если реальная застройка города соответствует фильму, то для вертолетов отсечь подход подкреплений - задача очень трудная. При посадке вертолет будет подходить и садиться в колодец площади на невысокой скорости, при этом он становится очень уязвимым для РПГ и стрелкового оружия. 20-30 пуль в район кабины или главного редуктора, удачный гранатометный выстрел — и никуда никто не улетит, возможно, еще и площадку заблокирует. Держать площадку в городе вне дистанции эффективной стрельбы из РПГ, АК и пулеметов для роты рейнджеров задача невыполнимая. А стрелки с вертолетов держать под обстрелом каждое окно и крышу тоже не смогут.
Не надо забывать, что сомалийцы сбили два вертолета, как раз отсекающих подход подкреплений.
Замысел вывезти десант на машинах вполне здрав. Имея вертолеты управления над городом, колонна могла благополучно из него выйти. Что и произошло с машинами, вывозящими сорвавшегося солдата. Другой вопрос, что планировщики не предусмотрели возможности таких ЧП, как сорвавшийся солдат и сбитые вертолеты. Пошла импровизация, и десант едва не перебили. Спасли поддержка с воздуха и высокая выучка военнослужащих группы «Дельта» и 75-го пехотного полка. При этом более половины из них были убиты и ранены.
Второй фильм, который стоило бы рассмотреть, «Мы были солдатами». Его показывали по нашему телевидению, и снят он по мемуарам генерал-лейтенанта Гарольда Дж. Мура.
Итак, 1965 г., Южный Вьетнам, долина реки Иа-Дранг. С целью перехватить инициативу у противника, атаковавшего отдаленный лагерь спецназа, 14 ноября 1965 года в долине, в районе высадки X-Ray был десантирован 1-й батальон 7-го кавалерийского полка 1-й кавал рийской дивизии. Однако, как вскоре выяснилось, в районе высадки находились ни больше ни меньше, а две регулярной северовьетнамские армии. Командовал ими генерал Чу Хюи Ман.
Узнав о десанте, он бросил на американцев три батальона. К вечеру положение десанта стало очень тяжелым. Мур запросил подкрепления у своего начальника — командира 3-й бригады 1 -и кавалерийской дивизии полковника ТУ. Брауна. Тот выслал роту на вертолетах и батальон наземным путем.
Ночь прошла довольно спокойно. Но утром Ман начал еще одну атаку, опять силами трех батальонов. На атакующих подполковник Мур вызвал огонь артиллерии и авиацию. Несмотря на это, вьетнамцам удалось подойти почти вплотную. Интенсивный ближний бой продолжался до полудня, когда потери вьетнамцев стали ужасающими. На поддержку батальона было израсходовано 33 тысячи 105-мм снарядов. Авиация привлекла не только штурмовики, но даже В-52. Поэтому неудивительно, что к вечеру генерал Ман собрал остатки полков и ушел в джунгли.
Многих впечатлили кадры боя отрезанного взвода. Что про это говорит сборник рапортов армии США?
«Северные вьетнамцы вели по небольшому периметру такой плотный огонь и так низко над землей, что немногие из людей Геррика могли окопаться. Но наши давали достойный ответ противнику. Сержант Сэвидж с полудня до вечера уложил из своей М-16 двенадцать вражеских солдат. В то же время  лейтенант Геррик был ранен пулей, которая попала в бедро, прошла через все тело и вышла у правого плеча. Лежа на земле и истекая кровью, лейтенант продолжал руководить обороной периметра. Чувствуя, что конец близок, он передал книжку с инструкциями по использованию средств связи взводному сержанту Карлу Л. Палмеру, приказав сжечь, если плен будет неминуем. Затем Геррик приказал Палмеру перераспределить оставшиеся боеприпасы, вызвать огонь артиллерии и прорываться. Не успел сержант, сам к тому времени раненный, принять командование, как был убит. Командование взводом принял командир 3-го отделения сержант Сэвидж. Настроившись на волну, он начал вызывать прицельный огонь артиллерии. Артиллерия заработала с такой точностью, что некоторые снаряды рвались в 20 метрах от позиций взвода. Огонь не позволил противнику овладеть периметром, но положение продолжало оставаться сложным. Из 27 человек 8 погибли, а 12 получили ранения. Боеспособность сохранило менее одного отделения».
Итого, 14 и 15 ноября 1965 г. в долине Иа-Дранг погибло 79 американцев, 121 человек был ранен. На поле боя было обнаружено 634 убитых северовьетнамских солдата. По заявлению американцев, еще несколько сот своих коммунисты утащили. Количество ране-ых неизвестно. Я думаю, у американ-были все основания
заявить, что «с учетом раненых, оба полка практически перестали существовать». Подполковник Мур заявил в рапорте, что обязан победой «храбрым парням и винтовке М-16». Руководство группировкой США сочло иначе. Мур и Браун позже стали генералами.
Вывод. Я думаю, вышеизложенного вполне достаточно для доказательства: чтобы хорошо воевать, американцам не обязательно возить с собой ультрасовременный биотуалет. Нельзя считать потенциального противника слабаком только потому, что так хочется. Нестрашно, если так будет считать простой гражданин. Но если генерал, старший офицер — преступно.
Японцы вступили во Вторую мировую с еще большим чувством превосходства над «загнивающей Америкой». И с меньшей разницей в экономической мощи. Итог — заваленные трупами японских солдат острова Тихого океана. Среднее соотношение убитых 1 к 12 в пользу американцев. Самое лучшее соотношение для японцев: Иводжима—24000 японцев и примерно 5500 янки. И Тарава — 1200 американцев и 5500 японцев.
Не знаю, как других, но меня в описании боя взвода Геррика поразила не столько его храбрость, а то что он приказал взводному сержанту, по-нашему замкомвзвода, вызвать артиллерию. Бог с ним, с взводным сержантом. Если исходить из фильма, он сверхсрочник. Но прицельный огонь артиллерии вызвал Сэвидж, по фильму срочнослужащий. Может ли это говорить о том, что в программу подготовки сержантов (даже срочников) десанта армии США на 1965 г. входила корректировка артиллерийской стрельбы? Если это так, то нашим военным руководителям всех уровней, прежде чем потешаться над янки и хвастать физической подготовкой наших солдат, неплохо бы постараться научить хотя бы сержантов-контрактников, командиров отделений, корректировать артиллерийский огонь. Офицеры, подобные Муру, у нас есть. Высшей похвалой лучшей части нашего офицерства служат слова моего сослуживца, воевавшего в Чечне. После просмотра этого фильма он сказал: «Мой комбат был таким же». Осталось пожелать, чтобы он тоже дослужился до генерал-лейтенанта.
Шутки кончились, ведь рано или поздно нам придется воевать. Может, кто-то не понимает, но подняться России не дадут. Война начнется тотчас, как в России пойдет мощный экономический подъем, а Штаты закончат систему ПРО. Америка заботится о своем будущем, и захват нефти Ирака это доказывает. Людей, исповедывающих философию 3. Бжезинского, испытывающих утробную ненависть к русскому народу, а не к стране, как бы она ни называлась, в верхних эшелонах власти США предостаточно. Даже если наши «Тополь-М» пробьют их ракетный щит, неважно. Разве что моральное удовлетворение получим, тоже спалив их города. Для войны вполне хватит того, что они будут считать себя неуязвимыми. Как вам такой возможный сценарий начала войны?
А вот еще один. Опираясь на растущую экономическую мощь и соответственно увеличившийся военный бюджет, Россия начинает активно отстаивать свои интересы. Не забрасывать дипнотами (над которыми, в той же Латвии и Катаре смеются), а применять силу, экономические санкции. В таком случае интересы России и США в третьих странах пересекутся очень быстро. В случае конфликта интересов экономические санкции, направленные против России, неминуемы. Если Штаты этим ограничатся, еще хорошо. А если побряцать оружием захотят? Или показать раз и навсегда «рашен» их место?
И что сделает Россия? Вариантов два, обострять отношения или утираться, молчать? Утираться в расчет не беру, это значит, Россия превратится в Верхнюю Вольту.
А если обострять? Примут ли США вызов, ведь они действительно великая держава? Если система ПРО будет работать, то да! И в один прекрасный миг, если никто не уступит, обе стороны задумаются о превентивном ядерном ударе.
Пусть каждый решит сам, возможен такой вариант или нет. Хочу только вспомнить, что Первая мировая война началась практически без повода, в войну государства вступали быстро, и мир рушился, как карточный домик. Никто не хотел уступать.
Я, конечно, не Генштаб, чтобы делать прогнозы, но, к сожалению, приходится. Вполне искренне считаю, что году к 2010 страна влипнет в крупный вооруженный конфликт, если не с самими США, то с их подачи. Сильная Россия никому не нужна, а слабых в этом мире грабят.
С уважением - Ростислав Мартынов,
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #292 от 28.11.2005 в 23:40:39 »

2arheolog: Quote:
А мои слова ветер

Конечно, ветер. Пока ты их не подтвердил.
 
Quote:
То есть разницы ты не знаешь, зачем они раньше были, не представляешь

Ну-ка, покажи,где я эти слова писал.    Что-то сквозит как-то.
Quote:
У меня вокруг таких офицеров два из трех

Где это ты так? Quote:
те из них кто хотел майора (и подпола) получали вышку

Что и требовалось доказать. Или они "вышку" получали, а высшего образования - НЕТ?      Действительно, что-то дует.
Quote:
Академии - высший ком состав.

Что-то опять не так. Вот у меня в соседнем кабинете паренек сидит. Закончил Академию им. Петра Великого. А сам на капитанской должности мается, как и я меж прочим. Надо ему сказать, что он лохонулся и с академией сразу надо было в ком части проситься. :D
Quote:
Учебные центры

Вах, ты. А енто што за нечисть такая?
Quote:
мог бы хотя бы у старших товарищей поинтересоваться

Да-да. Именно этим и займусь. Только тогда эти "старшие товариши" будут надо мной смеяться, как я сейчас над тобой с некоторыми из них смеюяь.
Нет. И вправду, сквозит что-то.
Привет, Все мы немного не в своём уме, и ты, и я. Только меня вычеркни.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #293 от 29.11.2005 в 00:37:29 »

2Romen:  
Quote:
Конечно, ветер. Пока ты их не подтвердил.

Да хоть сходи на сайт министерства обороны, найдешь сам или сслылочку дать?
Ладно, если самому поинтересоваться лень, то на http://mil.ru/articles/article3419.shtml
Quote:
Ну-ка, покажи,где я эти слова писал.

ответ 296.
Quote:
Где это ты так?

Да я как и Скелетал, тут, не далеко.
Quote:
Что и требовалось доказать. Или они "вышку" получали, а высшего образования - НЕТ?  

Ты глупый или притворяешься? Написано же было - высшего образования у них после училища не было, было у них - среднее специальное, кто хотел и кому светило, обучались дополнительно до вышки, в том числе и в гражданских вузах.  
Quote:
Что-то опять не так. Вот у меня в соседнем кабинете паренек сидит. Закончил Академию им. Петра Великого. А сам на капитанской должности мается, как и я меж прочим. Надо ему сказать, что он лохонулся и с академией сразу надо было в ком части проситься.

А что он там сидит? штанишки протирает? Или должность занимает и служит? Или вы с ним хотели сразу в Генштаб генералами армии?
Quote:
Именно этим и займусь. Только тогда эти "старшие товариши" будут надо мной смеяться, как я сейчас над тобой с некоторыми из них смеюяь.

Пожалуй готов согласиться с Борис Иванычем, в странной армии ты служишь, "элита" одно слово, раз такие вещи для вас смешны.  
Quote:
И вправду, сквозит что-то.

Прикрой окошко, а то головку надует.
Quote:
Только меня вычеркни.

Исключен.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #294 от 29.11.2005 в 00:43:08 »

...эх...(устало так)...спокойно...вы ведь территориально далеко находитесь от друг друга и морды друг другу все равно не набьете. на фига кипятком раскидываться? :(
если хотите - идите в приват  и там продолжайте ваш увлекательный разговор.
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #295 от 29.11.2005 в 01:02:34 »

2arheolog: Quote:
Ты глупый или притворяешься?

Ну-ну! Доводы кончились? На оскорбления перешел?  :D
Привет!!!
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
maks_tm
[Тьмакс]
Прирожденный Джаец

"Foxtrot Uniform Charlie Kilo"(с) BHG


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +680
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #296 от 29.11.2005 в 15:28:46 »

2arheolog: 2lucifer:  
Сорри, немного ввел в заблуждение. Сегодня был в своей аспрантуре и ситуция несколько прояснилась. Итак, как мне объяснили, дело обстоит примерно так:
Очень много ависит от даты приказа о призыве.
1) Приказ вышел ПОСЛЕ поступления жертвы в аспирануру. Отсрочка действует!
Но пришла повестка:
а) справка 26 формы была сдана вовремя, т.е. сразу после зачисления и до приказа о призыве. ----> Военкоматские работники сами виноваты, что не сделали соотв. отметки во внутренних документах. Их вина - их проблемы. Можно спать спокойно.  
б)  справка 26 формы была сдана невовремя, т.е. не сразу после зачисления и после приказа о призыве. Формально - это уже уклонение. Но на практике таким дают "золотой мост". Можно спать спокойно.
 
2) Приказ вышел ДО поступления жертвы в аспирануру. Отсрочка не действует!
 
Так как призываемый прошел сборы и принял присягу (обещал в любой момент по зову Родины встать под знамена), то попытка отмазаться любым способом, в т.ч. и поступлением в аспирантуру, уже является уклонением от призыва.  
 
Варианты есть. Часто военкоматы предпочитают не связываться (это зависит от личных качеств работников, военкома и т.д.). Но формально закон на их стороне, и поиметь проблемы (разной степени сложности, вплоть до милиции с собаками и фото на дверях подъезда "Разыскивается уклонист такой-то! Соседи, сообщите если увидите его, по такому-то телефону" - реальная история со школьным товарищем моей девушки, который живет недалеко от нас. Проделки Кунцевского военкомата) можно.
 
Просто как правило, такие приказы издаются после окончания приема в большинство бюджетных аспирантур (поздняя осень - поздняя весна). Т.е. студенты еще не успевают закончить ВУЗ и попасть под раздачу, и спокойно осенью идут в аспирантуру. А к следующему приказу уже имеют справки. Имнно такова ситуация у почти всех, кто закончил ВУЗы несколько лет назад.  
 
В случае моего выпуска и следующего года (2005 год) приказ о призыве офицеров был датирован днем выдачи дипломов большинстве ВУЗов (именно тогда минобороны начало закручивать гайки с военными кафедрами), специально для отсечения их от аспирантур. Тогда гемор был абсолютно у всех "офицеров".  
 
Надеюсь, у Вас, коллега, все в порядке. Но на всякий случай сопоставьте дату приказа и дату зачисления в аспирантуру. Надеюсь, все будет в порядке ;)
Зарегистрирован

"спор на форуме - это как олимпиада среди умственно отсталых. даже если ты выиграл - всё равно идиот"
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #297 от 29.11.2005 в 17:37:06 »

2Daito:  
Тебе не интересно? Отойди и не мешай  ;D  :P
2Romen:  
Quote:
Доводы кончились?

Доводы в пользу чего? Да мне фиолетово, знаешь ты реальное положение вещей или нет, просто твоя безграмотность в подобных вопросах и не желание узнать что-либо, ставит под сомнение вообще любую твою аргументацию в вопросах касаемых армии.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #298 от 29.11.2005 в 20:08:45 »

2arheolog: Quote:
Училища - среднее специальное образование

В советское время существовало несколько училищ летно-технических, если мне память не изменяет, специальностей, где учились три года и получали младшего лейтенанта.  
Сейчас таких училищ нет. А может уже и есть, но их выпускники еще до майоров по любому не доросли:)
Все военные институты дают высшее гражданское образование. Как и военные училиша на базе которых они были среформированы.  
Некоторые, кстати, уже среформировали обратно, на 4 года, но образование там все равно высшее гражданское. Звучит гражданская специальность примерно так "инженер по ..." или что-то вроде, в зависимости от специфики. Есть правда и исключения. Была шуточка: офицер-инженер читали как офицер минус инженер, потому как естественно 4 года для получения полноценного гражданского высшего наряду с военной специальностью - мало.
Приведенный пример знакомых, которые получали высшее образование, чтобы стать старшим офицером комментировать трудно - мало информации.
« Изменён в : 29.11.2005 в 20:11:44 пользователем: desants » Зарегистрирован

Tailor
[Гениал-полковникЪ]
Прирожденный Джаец

Да здравствуют Розовые Слоны - Священные Коровы!




Пол:
Репутация: +658
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #299 от 29.11.2005 в 21:38:49 »

2Romen:  
Quote:
Интересно, откуда? Из программы "Время"?  
Как писал Бабочка: Поюродствовать решил?

Вовсе нет. Самолично в этой самой программе только и слышу, что про козни США и Запада вообще. Вот и удивляюсь: американам бы хоть как ноги из Ирака унести без "потери лица", а они рпи этом еще и на Россию нападать собираются...
Quote:
А если Путин улыбается Бушу, то что? Тоже не запустит?  
Не буду повторять цитату Бабочки.

Ну, тогда извини, но первым-то ты это самое сделал, как Летающее Масло сказало: "То, что Буш улыбается Путину, еще ничего не значит". Это чьи слова?
Quote:
Мне за это жалование платят. В программе "Время" я смотрю погоду. И то, обманывают...

Вот-вот... Сам-то понял, как над собой же и поиздевался?
Quote:
казахам мы уже отдали часть своих территорий недалеко от Каспия, а прибалты разве уже сняли свои претензии по нашим границам и нашей их эксплуатации.

"Свои" территории - это какие же? Исконно русские? Советские? Чьи?
А прибалтов доблестная российская армия, что - так боится? И кому же тогда добрый и пушистый г-н президент обещал от мертвого осла уши? Или об этом в программе "Время" ничего не сообщили?
Quote:
И разве можно сравнить сегодняший день с 41-м годом?  
А почему нет? Если предлагается чуть ли не ликвидировать ВС.

Какие-то ты странные вещи говоришь... В 1941 году кто-то предлагал ВС ликвидировать??? Наверное, дедушка Сталин... Или ты все-таки что-то другое имел ввиду? И кто же это здесь говорил о ликвидации вооруженных сил? Речь шла об их сокращении до адекватного уровня, до разумного, а чтобы было "больше, чем у Китая". И о профессионализме. Если ты сам военный, неужели вправду считаешь, что просуществовавший два года в армии 18-летний пацан стал настоящим солдатом? Я ничего не говорю о личных качествах, о всегдашней российской готовности отдать жизнь за очередной светлый идеал. Но с точки зрения профессиональной подготовки, ты бы свою жизнь такому "деду" доверил бы?
Кстати, пару слов про Ирак. Там сейчас почти все операции по охране порядка ведут не нормальные боевые части, а американская национальная гвардия, резервисты, грубо говоря. Добровольцы, но далеко не проффесионалы. Отсюда и довольно частые потери...
Зарегистрирован

Даешь самую вертикальную вертикаль власти и самую управляемую мной демократию!
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14  Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Следующая Тема »

Статистика. Размер данных: 232006 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.