A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
16.06.2019 в 13:40:05

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « Почему мы так относимся к своей истории? »
   A.I.M.
   Генерал
   Клуб Пикейных Жилетов

   Почему мы так относимся к своей истории?
« Предыдущая Тема | Следующая Тема »
  Тема:  Почему мы так относимся к своей истории?             Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 Прочитано 19439 раз
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #50 от 13.01.2006 в 10:58:58 »

2Tailor: "Кое-что" это что конкретно? Про Симону Вэйль в Инете ничего кроме того что она "жертва холокоста бывшая в концлагере".
Был с ней скандал или нет?
И вообще-при чём тут "братки"? Я ясно написал что в тексте есть отступления с историями которые весьма интересны именно с ретроспективной точки в данной
теме.В жизни не поверю что автор называет конкретное имя с конкретно существующим человеком используя явное враньё!Тут никакие дела от суда не спасут, и у нас в России в том числе, что бы там про юстицию не говорили, такой наезд наши евреи не простили бы ни в жисть...
Потому спрашиваю мнение людей знающих, и не надо снисходительного тона...
Есть опровержение? В студию плиз...
« Изменён в : 13.01.2006 в 11:05:35 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Tailor
[Гениал-полковникЪ]
Прирожденный Джаец

Да здравствуют Розовые Слоны - Священные Коровы!




Пол:
Репутация: +657
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #51 от 13.01.2006 в 12:20:28 »

2Мозгун:  
Quote:
Про Симону Вэйль в Инете ничего кроме того

А ты помозгуй... ;D Вообще-то кроме инета еще книжки разные бывают...
И причем тут "снисходительный тон"?
Quote:
В жизни не поверю что автор называет конкретное имя с конкретно существующим человеком используя явное враньё!Тут никакие дела от суда не спасут, и у нас в России в том числе, что бы там про юстицию не говорили, такой наезд наши евреи не простили бы ни в жисть...

Ну что тут скажешь... Ты же о романах говоришь, о художественной литературе. А в данной литературе - вымысел автора. За вымысел тоже можно привлечь?
Понимаешь, тут убеждай, разубеждай - ничего не получится: если человеку хочется верить тому, о чем ты написал, никакая иная информация не поможет, увы...
Почитай вот тут и просто реши для себя, чему ты охотнее поверишь.
http://www.holofond.ru/index.html
Зарегистрирован

Даешь самую вертикальную вертикаль власти и самую управляемую мной демократию!
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #52 от 13.01.2006 в 14:23:46 »

2Tailor: Я в отличие от вас читал самого автора.Его позиция там весьма чётко отражена, примерно так:холокост сейчас-огромное коммерческое предприятие в котором задействованы очень большие деньги, и люди которые это двигают очень умело используют дебильную политкорректность которая помогает им эти деньги распределять,оставаясь малоконтролируемыми.В свете этого история (если она не выдумана напрочь--а вы меня в этом не убедили ничем) нормально вписывается.Я сомневаюсь что на сайте который вы привели примером такие истории будут афишировать...А вот про автора и "ответ за базар" вы совсем зря.В России теперь обожают гнобить судами по диффаматорам...
 
Такие истории к самому повествованию почти не соотносятся, а книги как раз и не плохие(хотя конечно и не супер), я вроде не отмечался как любитель "махрового,манерного пшена" (с) в литературе, и залипуху и лажу сам на дух не переношу, и вообще :сказка ложь-да в ней  намёк...
Про остальные выкладки никто пока не высказался, а у нас тут историю Израиля вроде немало народу знает, вот мне интересно насчёт взрывов...
 
Я к сожалению не знаю языков и не могу проверить такие майсы в Инете, там 99% не по русски...
« Изменён в : 13.01.2006 в 14:27:20 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

iiv
[Третий римский]
Прирожденный Джаец

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +136
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #53 от 13.01.2006 в 14:38:01 »

2Мозгун: Ну Сергей, ты даешь!  :) Сейчас же придет Базиль и тут такое начнется!
У нас на форуме, как я недавно выяснил, есть негласное правило такие темы не обсуждать. Как сказал мне один уважаемый мною софорумец: "...потому что обязательно найдется один-два крикуна, которые вместо спокойного обсуждения фактов, начнет размахивать лозунгами."  
Хотя по теме тут есть масса чего обсуждать.
Зарегистрирован

Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #54 от 13.01.2006 в 14:58:59 »

2iiv: Я за других не отвечаю. А Базиль умеет откапывать инфу труднодоступную, это плюс несомненно, я вот не силён в языках и плохо умею поисковиками пользоваться, ну а насчёт крику--дак сам я на это как правило вполглаза смотрю и просто пропускаю, ибо предпочитаю факты и логику а не эмоции. Хотя флуд иногда конечно раздражает...
Мне действительно интересно насчёт вышенаписаного.Такое сложно высосать из пальца(в плане непопадания под разборки)-это раз,это ничем не противоречит человеческой природе(иногда весьма сволочной)-это два,и наконец - это исторический период совсем свежий, так что мне хочется выяснить--врал покойный писатель Дмитрий Черкасов в своих книгах или нет.Книги мне понравились.Исторические отступления вставленые в текст--заставили задуматься.Потому как вся ветка о том как дурют нашего брата, и в ТВ и на радио, и в школьных учебниках, и историю ведь, и вправду пишут победители,
вот про то как евреев Датский король отстаивал нигде толком не помянуто, или как остатки РОА в Монако Сталину не выдали-тоже нигде не афишируется, то есть везде однобокие подходы к освещению фактов.
Это как с той же политкорректностью:голубого от---дят--вони до небес,а вот в штатах были случаи изнасилования голубыми юношей, и все живенько "демократичной" прессой затихарили.
Особенно мне нравится высказывание одной мадам: "Мы запретим любые высказывания нарушающие свободу слова!" Прям классика шизы.
« Изменён в : 13.01.2006 в 15:58:27 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #55 от 13.01.2006 в 16:52:03 »

Мозгун:  
Quote:
покойный писатель Дмитрий Черкасов

 :o :o :o х***е...когда?
между прочим, я бы тоже хотел знать - насколько это правда, про эту Симону.
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
iiv
[Третий римский]
Прирожденный Джаец

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +136
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #56 от 13.01.2006 в 17:14:17 »

2Мозгун: Из этой книги Черкасова стоит привести еще один отрывок:
"На самом же деле самые страшные преступления творились на территории нашей страны. Но о них так называемый цивилизованный мир предпочитает не говорить. Иначе они все будут обязаны платить деньги не Израилю и иже с ним, а голодным старикам в России. Которые и разгромили вермахт. Русские, евреи, татары, без учета национальности. А проблема холокоста в ее нынешнем виде лично для меня представляется отвратительным надувательством, игрой на святых чувствах. За такое судить надо. Тех, кто дает ложные показания, и тех, кто этому способствует…" (выделено мной).
« Изменён в : 13.01.2006 в 17:14:59 пользователем: iiv » Зарегистрирован

Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #57 от 13.01.2006 в 17:20:23 »

2iiv: Ну я этот отрывок постить не стал, просто общую позицию обозначил.
Есть ещё классный отрывок про авангардное исскуство, если найду--запощу.
В кратце:все эти Шагалы и Малевичи повылазили тогда когда исскуство стало приносить бабло, до этого ну небыло их видать, потому как невыгодно было анусом краску разбрызгивать, а теперя не только выгодно но и чиста крута!
Кто считает что "Чёрный квадрат" это исскуство?И не просто, а ВЫСОКОЕ и нам сирым и убогим непонятное.
(с)Насрать чтоли в рояль???Не поймут-провинция-с.
2Daito: Quote:
    х***е...когда?
Точно не знаю, но на Альдебаране его поминают как умершего... :(
Вот нашёл:Скоропостижно скончался 4 февраля 2003 года.Блин давно ведь уже... :'(
« Изменён в : 13.01.2006 в 18:33:31 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих




Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +144
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #58 от 13.01.2006 в 17:21:07 »

Среди историков, оспаривающих количество жертв Холокоста, считая, что оно завышено в несколько раз, есть и евреи, и бывшие узники концлагерей. К примеру, Поль Россинье (член социалистической партии Франции, участник движения Сопротивления, узник Бухенвальда) и  Роже Гароди (бывший член ЦК французской компартии). Потому что жульничать и зарабатывать деньги на памяти жертв нацизма - это свинство, которое, кстати, ведет к дискредитации самой идеи борьбы с нацизмом. И нацистами эти вскрывающиеся злоупотребления широко используются для укрепления своих позиций. Такие вопросы надо не замалчивать, как в Европах пытаются делать, а проводить тщательные исследования и ставить документально обоснованную точку.
Повбывав бы! : angry :
« Изменён в : 13.01.2006 в 17:23:15 пользователем: Susami » Зарегистрирован

Осторожно: злой как собака!
iiv
[Третий римский]
Прирожденный Джаец

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +136
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #59 от 13.01.2006 в 17:30:49 »

2Мозгун: Quote:
В кратце:все эти Шагалы и Малевичи повылазили тогда когда исскуство стало приносить бабло, до этого ну небыло их видать, потому как невыгодно было анусом краску разбрызгивать, а теперя не только выгодно но и чиста крута!  
Кто считает что "Чёрный квадрат" это исскуство?И не просто, а ВЫСОКОЕ и нам сирым и убогим непонятное.

: rzhach : Пять баллов!
2Susami: Дим, но это же деньги! Это очень большой, так называемый бизнес!
Просто для некоторых людей нет разницы - на чем делать деньги, никаких моральных препятствий они не имеют.
« Изменён в : 13.01.2006 в 17:34:55 пользователем: iiv » Зарегистрирован

Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #60 от 13.01.2006 в 18:16:23 »

13.01.2006 в 12:20:28, Tailor писал(a):
2Мозгун:  
А ты помозгуй... ;D Вообще-то кроме инета еще книжки разные бывают...
И причем тут "снисходительный тон"?
Ну что тут скажешь... Ты же о романах говоришь, о художественной литературе. А в данной литературе - вымысел автора. За вымысел тоже можно привлечь?
Понимаешь, тут убеждай, разубеждай - ничего не получится: если человеку хочется верить тому, о чем ты написал, никакая иная информация не поможет, увы...
Почитай вот тут и просто реши для себя, чему ты охотнее поверишь.
http://www.holofond.ru/index.html

Это про автора.
Дмитрий Черкасов родился в 1965 году в Ленинграде, здесь же окончил школу и получил образование в области лингвистики, юриспруденции и теоретической физики. Владеет несколькими языками: английским, португальским, французским, испанским, японским и рядом других. Службу в армии прошел в частях особого назначения. В настоящее время издано два десятка книг Дмитрия Черкасова самой разной направленности: от комментариев к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР до романов-боевиков и переводов японской самурайской лирики. Иногда занимается журналистской деятельностью, сотрудничает с газетой "Новый Петербургъ", журналом "Вне закона", интернет-агентством федеральных расследований "FreeLance Buereau" и некоторыми другими изданиями.
http://www.ceo.spb.ru/rus/literature/cherkasov.d/index.shtml
 
Тут полная биография и труды.Например  
    * Д. Черкасов, Строение и Законы Вселенной. Методология
 
   Фундаментальный труд по теоретической физике, биологии, информатике, аналоговому моделированию, геологии и пр. Рассмотрены вопросы религиозного и научного сознания. Тираж ограничен, в большинстве своем направлен в российские и зарубежные библиотеки и ведущим ученым.
 
 
Может не стоит с ходу отметать чужое мнение, повторяю, никаких аргументов кроме "ИМХО" я от вас не слышал.Сайт о холокосте - пардон, про такие дела как про С.Вэйль никогда не опубликует.
Вы лучше как житель Германии находящийся ближе всех к фигурантке попытались бы прояснить этот вопрос, тут ещё люди заинтересовались...
« Изменён в : 13.01.2006 в 18:27:47 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

LDV
[Благие Намерения]
Прирожденный Джаец

Что тут растет интересного?


WWW

Пол:
Репутация: +447
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #61 от 13.01.2006 в 20:06:08 »

2Мозгун: Что сам холокост был, я полагаю, сомнений нет особых, а вот подлая нажива со стороны т.н. "победителей" (т.е. "из-за спин" реальных победителей, вкл. и борцов Сопротивлений) вполне м.б.. Как и банальные мошенничества с социальными пособиями... Вот части РОА, помогавшие восставшим весной 1945 чехам сражаться со вполне боеспособными частями Вермахта и СС, реально помогли Праге избежать участи Варшавы, но что-то вот у меня вопросы всякие лезут про то, что поздновато спохватились храбрые чехи (словаки хоть в 1944 выступили, а французы и поляки так постоянно партизанили), да и молодцы из РОА что-то как-то не сразу определились со "стороной баррикады".
Зарегистрирован

С уважением и прочая, LDV
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #62 от 13.01.2006 в 21:38:02 »

Ну ка прокомментируйте ка мне вот этот отрывочек:
+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++=
— А с Катынью что? — не понял отец Арсений.
— Да то, что наши пшеков не расстреливали...
— Но документы...
— Подделка, причем плохо исполненная...
— Как так? — спросил Янут.
— Очень просто, — проворчал биолог. — Основным «доказательством» нашей причастности к тем событиям является постановление ЦК КПСС от апреля или мая сорокового года... я месяц сейчас точно не помню... в котором якобы написано, что принято решение уничтожить тридцать тысяч пленных. Но дело в том, что Центральный Комитет партии принимал решения на пленумах, в Колонном зале. Как вы себе представляете такое собрание? Выходит докладчик и заявляет, что, мол, мы тут посоветовались и решили мочкануть три дивизии польских офицеров? А стенографистки это записывают? И собравшиеся голосуют? Бред. К тому же КПСС появилась только в пятьдесят четвертом году, а в сороковом была Всероссийская Коммунистическая Партия большевиков — ВКП(б). Если Президент не знает таких элементарных вещей и позволяет себя дурить, то его место не в Кремле, а за партой в школе...
=============================================================
Ну где историки то наши?
==========================================
Или вот ещё:
С флагом и гербом та же петрушка. Бело красно синее полотнище — это так называемый «провиантский» флаг, его поднимали на торговых судах. И утвержден он был не триста лет назад, как об этом вопят так называемые «государственники», а в тысяча восемьсот восемьдесят третьем году. Герб мы вообще свистнули у Габсбургов... Как ни крути, получается глупость. Если уж задумали принимать что то серьезное, вроде гимна или герба, то следует и отнестись к этой проблеме со всей ответственностью. И не стараться одним махом достичь компромиссного варианта со всеми сразу... Лично у меня уже есть куплет, который я буду тихо напевать под музыку Александрова.
— Сла авься, Отечество, нааше голодное,
Жирному доллару мощный оплот!
Баанда чиновников, свора безродная,
Нас к торжеству «чубайсизма» ведет!..
=========================================
« Изменён в : 13.01.2006 в 21:41:34 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Sandro
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #63 от 14.01.2006 в 00:07:44 »

Для справки... Что пишет Бушков о Катыне. Мне его мнение импонирует...
"разумеется, невозможно обойти молчанием Катынь. Где сталинские палачи якобы самым злодейским образом перестреляли десять тысяч польских офицеров — почему то исключительно из немецких пистолетов, а не из привычных наганов, как будто с нечеловеческой прозорливостью предвидели, что через год эти места захватят немцы и нужно заранее позаботиться о заметании следов.
Как и в случае с суворовской «теорией ледокола», миф об изничтожении поляков расстрельщиками из НКВД процветал, пока игра шла в одни ворота, и перестроечные горлопаны с неснятыми диагнозами попросту не имели ни оппонентов, ни толковых возражений. Когда появились оппоненты и возражения, дело поплохело буквально на глазах.
Я имею в виду прежде всего Ю. Мухина с его объемной и логически непротиворечивой книгой «Антироссийская подлость», после которой старую версию может защищать разве что Новодворская со всем пылом нерастраченной невинности.
Ну да, я прекрасно знаю, что многие Мухина не любят. Неправильный человек, неуживчивый. К тому же порой увлекается тем самым поиском жидомасонов под кроватью.
Но это еще не повод охаивать все, что Мухин делает. Его война с рогатыми и хвостатыми сионистами — одна тема, а исследование катынского расстрела — совершенно другая. До сих пор, насколько мне известно, никто еще внятно и логически убедительно не опроверг ни одно из мухинских положений, ни один приводимый им факт. Наоборот. Один, но крайне многозначительный пример. Поначалу орали, что поляков де приговорило к расстрелу Особое совещание НКВД. Но тут объявился зловредный Мухин и с документами в руках доказал, что помянутое Особое совещание имело право приговаривать исключительно к тюремной и лагерной отсидке, и то на срок не свыше восьми лет. Пришлось срочно выдумывать некую «специальную тройку НКВД», документальные следы которой не обнаружены до сих пор.
Не любят вспоминать «обличители» и о пенсионере Супруненко — который уже в преклонных годах, будучи старым и дряхлым, тем не менее сохранил ясность ума и немалое чувство юмора. Это была песня... «Перестроечные комиссары», нагрянувшие к бывшему ответственному сотруднику НКВД Супруненко, потребовали от него подробных показаний о том, как он, злыдень, в своем управлении расстреливал поляков. Старичок не подвел: выдал леденящую душу историю с точным описанием интерьеров своего управления и немалым количеством жертв. И вскорости помер — без сомнения, напоследок злорадно ухмыляясь. «Комиссары» его показания раззвонили на всю страну, а потом кинулись с телекамерами в сохранившееся здание означенного управления, чтобы снять убойной силы документальный фильм...
Тут то и грянул вселенский конфуз. Всем пришлось наглядно, своими глазами убедиться, что в этом здании просто технически невозможно было расстреливать по триста человек за ночь, как о том с непроницаемым лицом вещал Супруненко. И отродясь там не было этой самой двери, через которую «выволакивали казненных», и красный уголок не способен вместить триста трупов. Тут то и поняли «обличители», как мастерски их кинул престарелый энкаведешник — но он уже пребывал там, откуда его не способны достать никакие перестройщики...
А посему гораздо больше прав на существование имеет другая версия — что польские офицеры при наступлении немцев сами отказались эвакуироваться по той самой дури, полагая, что тевтоны, освободив их из советского узилища, накормят пряниками и напоят старкой. Вот только у немцев были чуточку другие планы...
Есть еще книга французского исследователя Алена Деко (с которой Мухин, как я убедился, к сожалению, не знаком, а зря). За двадцать лет до Мухина Деко столь же логично и убедительно доказал, что катынский расстрел — дело рук немцев. Он отыскал следы конкретной воинской части, которая и осуществляла расстрелы. Он отыскал очевидцев, видевших, как немцы впоследствии возили на грузовиках полусгнившие трупы к тому месту, где с такой помпой обнаружили потом «следы советских зверств». Он отыскал даже неопровержимые свидетельства, что кое кто из числившихся расстрелянными польских офицеров впоследствии обнаружился живехоньким и здоровехоньким. Книга Деко давным давно издана в России и раритетом не является...
Катынский расстрел, между прочим — вполне в русле немецкой политики по обезглавливанию польского народа, которую гитлеровцы не особенно и скрывали. Сразу после оккупации Польши они начали массовые расстрелы всех, кто подходил под определение «национальная элита» — военных, ученых, просто людей интеллигентных профессий. Задача была простая и людоедская: превратить «славянских недочеловеков» в тупое быдло лишенное образованного слоя. Когда гитлеровцы летом сорок первого заняли Львов, там были убиты десятки не успевших эвакуироваться представителей польской интеллектуальной элиты — сплошь и рядом люди с европейскими именами. Проделано это было, правда, руками бандеровцев из батальона «Нахтигаль». А культурные тевтоны потом с притворной скорбью разводили руками: сами они мол, ничего подобного не хотели, но кто же уследит за зверообразными хохлами..."
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Psyho
[ПсихоПакос :))]
Прирожденный Джаец

Я сказал в морг, значит в морг


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +182
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #64 от 14.01.2006 в 22:33:55 »

Вся эта Катынь чистейшая политика и пропаганда. Ну допустим растреляли мы 30000 тысяч офицеров ВРАЖЕСКОЙ армии. Ну и что из этого ??? Надо былоб и еще столько-же растреляли. Те же поляки с подачи эссесовцев в лагерях сгноили гораздо большее количество народу. Причем МИРНОГО населения.
Уничтожить офицеров противника это не преступление, а нормальная военная(предвоенная) необходимость.
Зарегистрирован

Почему не выпускают швейцарских ножей для сисадмина? Чтоб в наборе крестовая отвертка, флешка, паяльник, обжимник, мини-ствол с одним патроном и гравировкой "себе или главбуху"..
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих




Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +144
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #65 от 14.01.2006 в 22:59:41 »

2Psyho:  
Не надо перегибать. Когда это уничтожение десятков тысяч пленных считалось нормальным?
Зарегистрирован

Осторожно: злой как собака!
Skeletal
[таинственный остов]
Рандомный Чемпион

Не грузи - да незагрузим будешь!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +322
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #66 от 14.01.2006 в 23:04:43 »

2Susami:  
Во времена, когда бились на мечах и мотыгах. Нет, лучше - мечах и оралах. Или на молотах и серпах.
Зарегистрирован

Шушпасен шушпанчик, шустро шушпальцами шушпающий!

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #67 от 14.01.2006 в 23:07:23 »

Susami:  
погоди минутку. не обсуждая моральных аспектов такого массового уб-ва, мне бы хотелось узнать - а как ты определяешь границы морали и зла в данном случае?
Представь себе, что это необходимо сделать. Что идет война, и если этих пленных осовободят, то это будет на руку врагу.  Представь себе, что эти люди получают полный паек еды, в то время как в тылу голодают люди.
Я задал тебе задачу с исходными условиями. Вопрос - что ты будешь делать, при таких вводных?
p.s. если ты не понял, то меня смутило твое - "нормально". А что есть это нормально? Чем оно определяется?
p.s.s. понимаю, что не в тему...
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Susami
[Сам Сусамыч]
Полный псих




Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +144
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #68 от 15.01.2006 в 06:34:34 »

2Psyho:  
Насколько я понимаю аргументы наших историков, этих офицеров не уничтожили. А отправили по лагерям. Потому что никакой необходимости в их уничтожении не было.
 
2Daito:  
Во-первых, я хочу напомнить, что нам приписывается массовый расстрел военнопленных в то время, когда войны никакой не было - Польшу уже поделили, а с Германией был еще мир. А во-вторых, о правилах содержания военнопленных см. положения Женевской конвенции. Для того и написаны.
 
2Skeletal:  
В те времена геноцид был нормальным методом ведения войны. Кресты вдоль дороги на десятки километров, разрушение города до основания и посыпание почвы солью и прочие народные гуляния. Но это было давно.
« Изменён в : 15.01.2006 в 06:38:43 пользователем: Susami » Зарегистрирован

Осторожно: злой как собака!
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +488
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #69 от 15.01.2006 в 14:21:30 »

Рекомендую почитать "Катынский детектив" Мухина.  
Хотя я к его творчеству отношусь со скптицизмом, эта книга меня заинтересовала. Первое издание размером с толстенькую брошуру, в сети есть. Второе - полновесная книга.
 
К слову. Цифра 30000 в несколько раз превосходит официальную польскую позицию.
Зарегистрирован

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #70 от 15.01.2006 в 14:27:04 »

desants:  
а ты читал его "Асы и пропаганда"?
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +488
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #71 от 15.01.2006 в 15:08:24 »

2Daito: Руки не дошли. Сейчас книг к прочитке - больше метра стопка, а времени нет:(
Зарегистрирован

Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #72 от 15.01.2006 в 20:00:27 »

2Susami: Quote:
а каждый автор боевиков пишет свою версию Истории
А ты сам-то читал автора? В частности, по истории. Просто, интересно.
2Мозгун: Quote:
уничтожить тридцать тысяч пленных
и здесь же, через 2 строчки:   Quote:
и решили мочкануть три дивизии польских офицеров?
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #73 от 15.01.2006 в 21:11:59 »

2Romen: А сколько в те годы было человек в дивизии?Я что то противоречие не наблюдаю.
 
Quote:
Александр Второй снял крепостное право – так его эти идиоты-разночинцы взорвали. И спрашивается: за что? – Предок отхлебнул чай из китайской фарфоровой пиалы. – Исключительно по дурости своей. Не знали, против чего выступают. Там ведь во всех ячейках полные дилетанты сидели, бомбу правильно сделать не могли. Процентов девяносто или не взрывались, или в руках метателей шарахали… От них, кретинов, и слово “халтура” в русском языке образовалось, от Халтурина. Он штук пятьдесят взрывных устройств сделал, и только два сработало! Дискоболы хреновы…
А все потому, что не учились, все в вечных студентах маялись. Их же всех из институтов поперли, они на экзаменах вместо ответов по предмету революционную пропаганду вели

 
Quote:
А все цари-батюшки либо идиоты, либо бесхребетники… Ни одного нормального правителя за всю историю…
– Может, это результат близкородственного скрещивания?
– Не без того, – Александр Николаевич откинулся на спинку кресла. – У них у всех генетическое отклонение, один редкий пик в ДНК имеется. Особенно по мужской линии, где все патологии преимущественно и передаются. У меня один приятель в биокомплексе работал, задолго до перестройки дело было, кости Николая Второго изучал…
– Погоди. Николая же в Свердловске изучают…
– Там они муть какую-то исследуют, – Рыбаков-старший отмахнулся, – семью купца одного, которого в то же время расстреляли. Кости Николая года с семидесятого в КБ закрытом, под Питером. Но это малоинтересно. Так вот, приятель мой взял образцы, ну, конечно, не сам – научный план составил, подписал, где надо, – ему кусочки костей, захороненных в царском склепе, и привезли. Вот он и исследовал, интереснейшие результаты получил, потом в генной инженерии прорыв был по так называемым избирательным вирусам, что по национальному признаку работают, представляешь? Заразил площадь, негры все померли, а белым – хоть бы хны. Или наоборот, кому как нравится…
– А кости Николая куда дели?
– Не знаю. Списали, наверное, и в муфельной печке сожгли. А что еще с отходами делать?
– А кости семьи?
– Ну, я в этом участия не принимал, не знаю. Может, тоже по акту оприходовали, с этим тогда строго было.
– И нигде никаких следов?
– Номера, может, и остались. Но писали-то просто: образец номер такой-то, списать, и списывали…
– А чего драка сейчас, где похоронить да кто родственники?
– А, финансовый интерес. Золотишко царское, четыреста миллионов в швейцарских банках. По нынешнему курсу – миллиардов двадцать долларов. Вот эти бедные, но жадные родственнички и суетятся, работать-то сами не умеют, ну и нашли себе занятие… А насчет похоронить – это вопрос туризма, куда народ потянется – в Питер или в Свердловск.

Quote:
– Все до сих пор вопят – ах, русские богатыри, ах, гений Александр Невский, немцев на тонкий лед заманил и разгромил. Ерунда все это. Начнем с того, что немцев пригласили соперники Александра, и ехали они как раз с целью, аналогичной современной гуманитарной помощи. Так что нападать на них – это все равно что сегодня грузовики из Германии грабить, уголовщина… Был там, конечно, передовой отряд рыцарей, но какой же караван без охраны. Александр тоже, в общем, был парень не промах и нанял татарскую конницу. Дело-то в том, что у нас традиции конного боя не так давно появились, русское воинство из пехоты состояло, а мобильные отряды редкостью были, лошадей только богатые люди позволить себе могли. А на деревенских лошадках, что поле пашут, много не навоюешь. Угробишь животину за три дня, и все. Александр татарам и предложил совместно немцев пограбить, ну, те, естественно, с радостью… Вот их конница и билась с тевтонской на Чудском озере. Невский так весь бой на холме с засадным полком и простоял. Недавно исследования подводные проводили, там, кроме ятаганов да двуручных мечей, ничего не нашли. Значит, не участвовали русские в бою. Когда все кончилось, Александр татарам часть добычи отдал, те уехали, а он в Новгород героем вернулся. Все эти хроники, по которым древнерусскую историю изучают, они ж писаны значительно позже, когда и понятие татаро-монгольского ига появилось…
Денис знал, что история так называемого “ига” несколько не соответствует учебникам. На самом деле никакой мифический Чингисхан и прочие, имея в составе армии четыре “тьмы”, то есть четыре десятитысячных корпуса легкой кавалерии, не были в состоянии захватить, а тем более – удерживать территорию тогдашних княжеств на протяжении трехсот лет. В те времена одних воинов можно было собрать тысяч восемьсот – узкоглазых бы раздавили, как клопов. Да еще гнусный русский климат отнюдь не способствовал широкомасштабным полевым операциям – при наступлении осени войско Орды просто-напросто загнулось бы от простуды, а разгром завершили бы обычные древляне, жившие в лесах, контролировавшие дороги и действовавшие с напористостью нынешних сотрудников ГАИ: не заплатишь – не проедешь. В действительности славящиеся своим вероломством русские князья просто нанимали татар для разборок с соседями. Золотая Орда, сидящая, по обыкновению, на полном финансовом “обсосе” по причинам невозможности извлечения других доходов – ну степь там у них, степь, какие доходы? – радостно предоставляла свои “бригады” и через некоторое время была вынуждена посылать новые, чтобы выбить обещанную оплату из прижимистых князьков. Те рады были бы заплатить, но частенько договаривались в кредит, имея в виду богатую добычу в городе, указанном для “наезда”. Когда оказывалось, что главной ценностью разгромленного города был рецепт дрянного кваса и склад глиняных горшков, князья решали кардинально: себе – горшки, татарам – рецепт. Пусть у себя в степи производство открывают. Те мгновенно зверели и переключались на нанимателя. Пепелища сожженных татарами городов есть свидетельство лишь того, что такое с ними проделывали регулярно. Современная стрельба из “тэтэшников” в подъездах стоит, в общем, в одном ряду с налетами татарской конницы на тогдашних “крысятников”. Методы изменились, проблемы остались прежними.

 
Quote:
– А завоевания более близких времен? – спросил почтительный сын.
– Тут тоже не все однозначно. Например, походы на Черном море… – Предок ухватил булочку. – Турки, которые имели там свой интерес, особо в морском деле не преуспевали. Флот у них был хилый, каботажный, да и специалистов толковых не было. Они тогда обратились к генуэзцам. Я видел один очень любопытный документ в Архиве Военно-Морского Флота… Контракт с военными моряками из Генуи! – Рыбаков-старший поднял указательный палец. – Так вот, по условиям контракта, в случае гибели моряка его семья получала что-то вроде трех тысяч нынешних долларов…
– Немного…
– Да, но вот в случае тяжелого ранения или увечья – уже почти десять тысяч и дом. Каково? Вот тут турки и облажались. Итальяшки, заместо того, чтобы воевать, стали деньги зарабатывать. Сами на русских нарывались и старались подставиться. Там вместо войны было какое-то дикое столпотворение, когда один русский корабль разбивал пять турецких. Причем наемники и самострелами занимались, и руки-ноги себе рубили. Сохранились письма русских офицеров, там сказано, что после каждого такого боя на палубах турецких кораблей сплошь валялись покалеченные и стонущие, и это притом, что русские, например, сделали два выстрела из пушек ядрами, причем раз промазали, а на второй – пробили парус…
– А турки что, не врубались?
– Ну, скажешь! Итальяшки же как мы! Руками разговаривают и все рыщут, где что плохо лежит. Там на корабле обычно всего один турок был, типа первого помощника капитана по политчасти. Так его перед боем тихо резали и объявляли героически погибшим…

« Изменён в : 15.01.2006 в 21:28:01 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #74 от 15.01.2006 в 21:23:56 »

2Мозгун: Блин, я не спец по польской армии, но 10 тыс. чел. в одной дивизии - это слишком, ИМХО. Как ею управлять-то? Еще и в те годы, когда и связи-то порядочной небыло.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #75 от 15.01.2006 в 21:31:14 »

2Romen: Ну ты брось...Во все времена прекрасно управлялись и поболе народом...Как Наполеон своим миллионным войском управлял?
Радиосвязь в те годы была уже прекрасно развита...
Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #76 от 15.01.2006 в 22:02:28 »

2Мозгун: Ты не понял. Это ж не дивизии были. Да и управлялись не одним человеком. А у Наполеона, меж прочим, масса гениальнейших генералов/маршалов было. А у тех, наверняка в свою очередь, были талантливые командиры тактических боев.
   Да и оффтоп это. Есть желание обсудить, приходи в ветку "Армия". ;)
« Изменён в : 15.01.2006 в 22:39:05 пользователем: Romen » Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #77 от 15.01.2006 в 22:45:14 »

2Romen: Дак я не пойму о чём вообще спор то?Ты вроде намекнул что 30000 не равны 3м дивизиям потому как управлять ими невозможно...А до того как их мочканули, там что пирамиды командной не было?Или,нк ладно небыло по тому как пленным не нужна иерархия, но численный состав дивизии то сколько народу подразумевает?Выясни сначала и растолкуй мне какое и в чём инфа противоречива?
 
Quote:
– А зачем царя завалили? – Ортопед любил вдаваться в тонкости политических процессов. – Ведь эта буржуазная революция уже была, надо было Временное правительство мочить, а не царя.
– Это ты, Мишель, грамотно подметил. Я сам в этом деле не могу разобраться – Все это басни про то, что в Свердловск царя отправили, чтоб белым не отдать. Не взяли бы они Москву, дураку ясно… И Ленин это прекрасно понимал. Из него тоже нечего идиота делать. Понятно, что пешка он был, но книжонки интересные писал. Другое дело, что установка его экономическая подвела, он все на Маркса опирался, а зря – когда Карлуша свою систему строил, в мире еще теории множеств не существовало. Это математическая система такая, – пояснил Денис, – так вот, надо было по ней работать, как весь остальной мир, а то у нас в экономике пять и четыре все восемь выходит.
Ортопед задумался – Видимо, считал.
– Так совсем нельзя, – продолжил Рыбаков. – Если весь мир по одной модели свои товарно-денежные отношения строит, а мы – по другой, то прогорим мы, а не мир… Ленин это понял, поэтому и НЭП ввел, жаль, что ненадолго… А с царем кретинизм получается. Ни Ленин, ни остальные такого приказа не отдавали, местные партийцы по собственной инициативе не действовали. Более того, в Свердловск его из Москвы отправили, считай, прям белым в пасть, они ж наступали там – Да и если б порешить вздумали, то уж точно тайно. А так сплошной бардак – те кости или не те, цесаревича не нашли, с одной принцессой ни черта не ясно, экспертизы то одно показывают, то другое…
– Их же в кислоту вроде бросили.
– А ты знаешь, сколько кислоты в таком случае надо? Цистерну, тонн тридцать. – А там бочка жалкая, двести литров, причем серной – Если бы каустик или соляную. Да и времени сколько надо. А так фикция получается. А Алексей? Он-то куда делся? Все вопли о том, что, типа, не достреляли, бред собачий – у него ж гемофилия была, он от любой царапины умереть мог… Мне лично кажется, что царскую семью этот дебил Юровский со своими краснозадыми соратничками просто ради грабежа мочканул. Там непонятка, куда фамильные драгоценности делись.
– Много? – озабоченно спросил Ортопед.
– Нам бы хватило – Только ты, Мишель, плюнь на это, там и до нас искали. Да и свидетели давно в могиле

 
Quote:
Хотя и у нас свои задвиги! Особенно в литературе. Ни в одной стране мира писателя “совестью нации” не назовут. Какая, к черту, совесть? Пишут из денег, все к кормушке лезут, поближе к правителям. А у нас с Пушкина понеслось… Достоевского, стопроцентного маньяка, выразителем русской души назвали! Да его квадратно-гнездовым' надо было, чтоб ручонки к бумаге не тянул! А так, если это буквально воспринимать, получается, что наша нация склонна к коллективной шизофрении. Что, в общем, вполне вероятно, если по истории судить… Банду психов сделали, а не нацию! Вот, Мишель, в чем корень зла, не в евреях и не в кавказцах! В том, что из народа ненормальных делают, управлять так удобнее. Со школы вбивают – Достоевский гений, Толстой – зеркало русской души, Есенин – певец деревни, Маяковского, ах, затравили! А надо, если по-честному – Достоевский, увы, маниакально-депрессивным психозом страдал. Толстой – развратник был еще тот, от него девки прятались, когда он деревни свои обходил, Есенин – наркуша, Маяк вообще выдал! Знаете, как он умер? Перед смертью штаны снял, в зад записку пихнул – “Жил грешно и умер смешно!” – голову в печку засунул и застрелился. Вот так-то! Но об этом никто никогда не расскажет… Как же, , образ поэта!  

Quote:
А вот Петр, что-то я не соображу. Он ведь Россию реформировал, промышленность поднимал…
– Видишь ли, Мишель, – Денис отвлекся от сервисной книжки “субурбэна”, которую увлеченно листал, – Петр Первый – это самая крупная победа западной дипломатии. До него наших пробить было сложно. Петр получил образование в Европе. В самом этом факте ничего плохого нет, если бы не одно “т” – Петра мягко сориентировали отказаться от движения на Юг и переключили на Запад и Север, в болота и тундру. Вбили в башку' всякую дрянь. Тогда Персия и прочие страны были зоной интересов Европы, русских туда ну никак нельзя было пускать. Иначе, если б Петр не послушался, ты бы сейчас в Индию ездил, как на дачу, она бы нашей триста лет уже была бы. Более того, у нас до Петра какое-то подобие парламента стало образовываться, но пришла эта оглобля – и все, боярским собраниям хана… Петра короновали – тут и понеслось. Ввел палочную дисциплину, ужесточил крепостное право и привязал рабочих к фабрикам, как рабов. До него было значительно разумнее и свободнее. А этот пресловутый рост производства – фикция чистой воды, очковтирательство. Вначале действительно работали лучше, ну, за счет телесных наказаний за опоздания или брак, а потом – швах! Рост производства в сравнении считать надо, а эти данные в учебниках не приводятся. На самом деле, через пять лет после смерти Петра каждая страна в Европе уже производила в десятки раз больше стали, чем мы. Вся эта Петрова система ни к чему хорошему не привела, нам до сих пор икается. Наши помещики, которые стали “типа фабрикантами”, вместо вложения денег в производство начали театры открывать, произведения искусства закупать за границей, библиотеки безумные создавать, придурки. Из любовниц своих актрисулек сделали. Ну и получается – вместо развития капитализма и роста занятости – все деньги из России на Запад уходили, а наши ублюдки и рады – европейских архитекторов приглашают, даже мрамор в Италии для дворцов закупали. Прям как сейчас – то же самое, толпа идиотов полстраны за бесценок продала, там на аукционах сидят, дерьмо всякое покупают. А людям все это зачем, если жрать нечего? Ну на фиг нам эти безумные музеи? Сотни миллиардов долларов вбуханы, а толку? Девяносто процентов населения говорить правильно не умеет, несвязуха сплошная, книг не читают, пишут с ошибками… Какая культура? Оно им надо? А ты их в музей. Да он лучше стакан засадит, клеем занюхает и с соседями о Люське из вендиспансера потреплется… Культура, блин! Вот до чего Петр и остальные довели.

Quote:
-– А Христос? Вроде всех жидов объединил.
– Да с Христом уже две тысячи лет никто разобраться не может. Был, не был, еврей или араб. Первое упоминание о Христе у Флавия встречается, это философ римский, в восьмидесятых годах нашей эры написал, типа, был мужик какой-то, который повсюду вопил, что он царь Иудеи. И все. Что вопил, зачем – никто не знает, такой независимый кандидат в президенты. Потом исследовали – ба! А о Христе-то вставка поздняя, где-то тысячный год нашей эры. Кто-то подчистил и нацарапал. Потом метеорологи с текстом Библии разобрались, получается по погоде того времени, а это очень легко высчитывается, что Иисус не в нулевом году родился, а в тысяча пятьдесят шестом, уже нашей эры. У так называемых римлян, кстати, списки, прокураторов сохранились, всех областей – и товарища Понтия Пилата там нет. А с этим строго было, чиновник крупный. Вот и выходит – тут подчистили, там напутали, такого вообще не было – и что? Клинописные таблицы, где куски текста Библии, исследовали – возраст четыре тысячи лет. Так когда Библия написана? Получается, первоисточник на древнеарамейском. Значит, предки нынешних персов и арабов писали о каких-то своих проблемах, о евреях и не слышали тогда вовсе…
– А зачем все это? – спросил Пых.
– Я-то откуда знаю. Политическая или религиозная целесообразность, наверное. Религии-то разделились, иначе христианство, ислам и иудаизм одно и то же были бы…
------------------------------------------------------------------------ ------------------– Да-а, – протянул Ортопед, – а зачем римляне евреев давили?
– А они всех давили. С евреями все просто – поначалу, когда они из Египта пришли, им земли дали, никто не трогал. Ну, конечно, римляне с египтянами зря не связались – что, мол, за народец из вашей страны ушел? Там такая история была…  
– Так что там с евреями? – Ортопед вернулся к теме.
– А-а, там, – Денис вспомнил, на чем остановился, – так вот, евреи храмы свои построили, работают, все путем, ремесла развивают. В Риме лавки открыли золотые – все довольны. И Сенат римский им налоги снизил, льготы разные – в империи, если ты производство развивал, мог как сыр в масле кататься. Так нет, раввины их, идиоты, на Зевса и его друзей замахнулись – стали проповедовать, мол, наш Бог – самый главный, а ваши все – полная туфта, не боги. У них, в раннем иудаизме, прикол особенный был – верещали, что за занавеской в их храмах Бог настоящий живет. Собственной персоной. Народ простой тогда был, все буквально воспринимал… Ну, римские солдаты и решили проверить – занавесочку дерг, а там – камень – Сильно они обиделись. На объяснения разные – аллегория это, Бог, мол, незримо присутствует – внимания уже не обращали. Ну и началось – В то время как раз Рим с Египтом сцепились, начальников египетских в плен позахватывали, те и рассказали, что и как. У римлян – волосы дыбом, они ж не знали предыстории исхода евреев, хрен бы к себе пустили, транзитом бы к туркам отправили – Но поздно, вот и крутится эта лабуда уже сколько времени…

« Изменён в : 15.01.2006 в 22:53:53 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #78 от 15.01.2006 в 23:35:18 »

Quote:
не равны 3м дивизиям потому как управлять ими невозможно
Вот это ты переврал...
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #79 от 15.01.2006 в 23:40:48 »

2Romen: Quote:
2Мозгун: Quote:
уничтожить тридцать тысяч пленных
и здесь же, через 2 строчки:   Quote:
и решили мочкануть три дивизии польских офицеров?
Quote:
2Romen: А сколько в те годы было человек в дивизии?Я что то противоречие не наблюдаю.
Quote:
2Мозгун: Блин, я не спец по польской армии, но 10 тыс. чел. в одной дивизии - это слишком, ИМХО. Как ею управлять-то? Еще и в те годы, когда и связи-то порядочной небыло.

Я просил всех кто хочет прокомментировать оперировать фактами, домыслы я сам умею строить.
 
Quote:
– А диссиденты? – неожиданно спросил Юра.
– Чего это ты о них вспомнил? И кто из них, например?
– Сахаров.
– Как же! Цукерман просто развлекался. В Горький его, видишь ли, выслали. Да в Горьком крупнейшие институты, он и там работал – Сахаров был секретоносителем высшей категории! И КГБ там за ним не следил, а охранял! А это большая разница. Следить за ученым толку нет никакого, все интересное – у него в голове. В Комитете ребята сильно башковитые сидели, они таким бредом, как слежка за Сахаровым, заниматься бы не стали… Поэтому он и дверь в квартиру не запирал – а чего бояться? При любом варианте через секунду группа сотрудников спецотдела со стволами в его коридор бы залетела. Соседи-то кто были? Правильно, комитетчики… Там группа и дежурила. Таких людей до конца жизни охраняют. С женой ему не повезло. У меня мнение есть, не знаю – правильное или нет, все равно правду вряд ли узнаем, что женщина его – чистой воды подстава спецслужб западных. С первой женой его развела, и началось – протесты, выступления по темам защиты прав человека, в общем " – отвлечение от работы. А в смысле создания ядерного оружия Сахаров крупнейшим специалистом был. А так – одна история с червонцами чего стоит!
– Какая история?
– Да Цукерман в “Березку” приперся, товара набрал и на кассе червонцы по курсу выложил, шестьдесят три копейки за доллар – Те обалдели. А он орет, требует, чтоб ему все продали – на червонце-то написано, что золотой эквивалент имеет! Ну, старший той группы, что его в тот день вела, к директору заскочил, перетрещал, и продали в лучшем виде, заходить еще приглашали – Тут сам Сахаров обалдел, его женушка проинструктировала, что в ментовку потащат, мол, готовься, Андрюша! Уже и штатовский консул предупрежден был, что “борцам за решетку кинут. Не вышло! Не удалась провокация, жена его небось вечерком ему скандальчик учинила за то, что тот облажался – И не смотрите на меня так, это на самом деле было.
« Изменён в : 15.01.2006 в 23:43:44 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #80 от 16.01.2006 в 07:00:52 »

Мозгун:  
Quote:
Маяк вообще выдал! Знаете, как он умер? Перед смертью штаны снял, в зад записку пихнул – “Жил грешно и умер смешно!” – голову в печку засунул и застрелился.

это что за ....?
« Изменён в : 16.01.2006 в 10:02:32 пользователем: Satan`s Claws » Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Satan`s Claws
[Воскресший демон-хранитель]
Прирожденный Джаец

Я? верю? в Пакоса?




Пол:
Репутация: +191
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #81 от 16.01.2006 в 09:56:11 »

2Мозгун: Опять за старое - (крупный квотинг)? а источник кто будет ставить?  : angry :
Зарегистрирован

как-нить в другой раз
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #82 от 16.01.2006 в 16:18:21 »

2Satan`s Claws: Извиняюсь, но сложно ужать без потери нюансов...Источник буду ставить,сорри.2Daito:  
Все цитаты из произведений Д.Черкасова.
Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #83 от 16.01.2006 в 16:24:24 »

Вот ещё от туда-же.
Quote:
– …Когда я базарил с палестинцами, – браток отставил в сторону тарелку, заполненную обсосанными хвостами тигровых креветок, – то понял, чо у Израиля будущего вообще нет. Арабы, блин, не успокоятся…
– Это неоднозначное утверждение, – Денис расслабленно откинулся на стуле.
– Точно тебе говорю! Пока жиды коптят небо над Красным морем, интифада не прекратится, – словечко «интифада», означающее освободительную борьбу палестинского народа за возвращение собственных земель, Ортопед прочитал в словаре и теперь оперировал этим мудреным понятием с той же легкостью, что и пистолетом. Планы по освобождению из-под стражи товарища Глюка он тоже называл «интифадой», правда, прибавляя к этому определению прилагательное «антимусорная». – Еврейцы не по понятиям живут, на чужой земле. Если б не америкосы, блин, то с пархатыми давно бы покончили… Задавили бы, как клопов.
– Не уверен, – возразил Рыбаков.
– Почему?
– Там не все так просто. С правом на землю – вообще бардак. Часть земель евреи купили у местечковых шейхов, часть до сорок восьмого года находилась под юрисдикцией англичан, и те передали их в состав новообразованного государства, часть была ничейной… Сам черт ногу сломит. Нормальных документов нет ни у той, ни у другой стороны. Одни легенды да ссылки на Библию. Существование Израиля – это как наличие у дверей школы круглосуточного пивного ларька. Вроде и лицензии нет, и родители учеников против, а сделать ничего нельзя. Ибо барыга заплатил в местной администрации и ментовке, и те его негласно охраняют…
– К тому же, – продолжил Денис, – Израиль нужен и арабам тоже. Без общего врага они бы перегрызлись между собой еще в пятидесятых годах. В том регионе у всех имеются территориальные претензии практически к каждому из соседей. Возьми войну Ирана с Ираком, захват Кувейта, конфликт между Северным и Южным Ливаном, проблемы в Йемене… А наличие Израиля, как точки приложения всеарабской ненависти, сглаживает противоречия и позволяет нынешним границам других государств более-менее устаканиться. Через одно-два поколения арабы уже не станут желать изменения территорий. Нарезали-то их от балды, карандашиком по карте! Так что иудеи выполняют некую стабилизирующую миссию на Ближнем Востоке. Прям по Библии… Все их не любят, все стараются насадить на пику как можно больше пархатых голов, и тем самым избегают крупных межарабских и межперсидских конфликтов. Куда, кстати говоря, втянули бы и Турцию с Азербайджаном, и Грецию, и половину Африки…
– Тебя послушать, так жидов в Красную книгу заносить надо, – надулся Ортопед.
– Неверный вывод, потому что есть и другая сторона медали. Диалектика, Мишель, диалектика… Если для арабского мира Израиль играет консолидирующую роль, то для всего остального мира – дестабилизирующую.
– Как это? – заинтересовался громила-патриот.
– На примере Израиля, – Рыбаков добавил в кофе сливки, – слишком много наций захотели самоопределения. Ведь что получается? Первыми массовый террор во имя великой национально-государственной идеи развернули именно евреи…
– А наши, блин… ну, эти… народовольцы? – Ортопеду стало обидно за Россию, должную, по его мнению, быть первой во всем. Хоть в благих начинаниях, хоть в организации репрессий.
– Детский сад, – Денис недовольно скривился. – Точечные акции… Я говорю о другом. О действительно масштабных террористических актах против другого народа в целом. Ничего подобного тому, что творилось в Палестине в период с сорок восьмого по пятьдесят второй год, ранее в истории не было… И это даже не партизанская война.
– Еще соку… Я как-то не слышал о тех событиях.
– Очень зря. Они, естественно, не афишируются, но и скрыть их невозможно. А дело было так… Когда поток переселенцев из Европы стал достаточно большим, возник вопрос о захвате новых земель. Где-то году в сорок седьмом тогдашние духовные лидеры Израиля приняли решение о силовом воздействии на окружающие их народы. Но как это сделать? Мощной армии нет, мужчин немного, воинский дух не очень силен. Костяк отрядов самообороны составляли фактически подростки, воспитанные в лагерях для переселенцев. Единственный выход – терроризм. И иудеи принялись методично взрывать бомбы в палестинских поселениях. Не проходило и недели, чтобы не погибали десятки мирных жителей… И так – четыре года подряд. По независимым статистическим данным, от бомб погибло примерно восемь тысяч арабов, еще столько же – в мелких стычках с так называемыми «патрулями». Проще говоря – с мелкими отрядами, выходившими на вольную охоту… Территории Израиль получил, но одновременно с этим сам же и создал все предпосылки для контрнаступления…
– То есть арабы дают оборотку? – резюмировал Грызлов.
– Совершенно точно. Увидев, каким именно способом их выдавливают в пустыню, палестинцы приняли на вооружение метод еврейских бомбистов. И понеслось! Причем пархатые не просчитали менталитета своих соседей. Арабу не страшно погибнуть самому, ибо все в руках Аллаха, а согласно доктрине иудаизма, жизнь любого жиденка представляет великую ценность… Короче, риск не приветствуется.
– Я вообще слышал, что иудаизм – это, блин, не религия, – серьезно сказал Ортопед.
– Проблемы теологии весьма запутаны. Особенно в иудаизме. Там и Тора, и Каббала, и учения хасидов… Вероятнее всего, и мы с тобой уже как-то раз говорили на эту тему, иудаизм – это общественно-политическая стратегия. Нечто вроде еврейского «Кодекса строителя коммунизма» в развернутом виде плюс свод практических рекомендаций.
– Надо как-нибудь купить Тору и почитать, – решил браток, занося эту ценную мысль в электронную записную книжку. Сразу под пунктом «Не забыть отвести Гошу к ветеринару!».
– Ага! – улыбнулся Денис. – Врага надо знать изнутри…
– Точно!
– Но мы несколько ушли в сторону… Так вот, последствия своих непродуманных действий евреи пожинают до сих пор и будут пожинать еще много лет. Арабов много, недостатка во взрывчатке они не испытывают, демографическая составляющая нормальная. В год те же палестинцы могут выставить десять тысяч камикадзе. Пусть даже девяносто процентов будут пойманы до взрыва. И что? Тысяча взрывов все равно произойдет… Тут никакое государство не выдержит. Прибавь к этому нервное напряжение, которое испытывают израильтяне. Нация, находящаяся под прессом паранойи, только слабеет, вредные генетические мутации закрепляются…
Судя по широкой ухмылке Ортопеда, он мгновенно представил себе будущий «избранный народ мутантов», копошащийся на озаряемой взрывами территории и укладывающий штабелями мертвые тела.
– Перейдем к глобальному восприятию, – Рыбаков промочил горло стаканом сока. – Пример Израиля заразителен. Чеченцы, ирландские католики, баски, тамильцы и многие другие говорят: «Почему евреям можно создавать собственное государство, а нам нельзя?». И они совершенно правы! Право наций на самоопределение, занесенное в устав ООН, не может применяться выборочно. Либо все, либо никто… Израиль – это бомба замедленного действия в общемировом масштабе. Как и сам принцип права наций на самоопределение… Разделение Хомо Сапиенсов по этническому принципу хуже любого другого противоречия. Это даже не средневековые представления, а родоплеменной строй.
Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #84 от 16.01.2006 в 16:48:23 »

Мозгун:  
если будешь продолжать цитировать, то советую это делать с тегом "i", а не с "цитата" - очень уж мелкий "почерк" : angry :
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #85 от 16.01.2006 в 16:50:43 »

2Daito: Блин, я так ими и не научусь пользоваться... :(
Ещё бы выделять места в цитатах...
У меня плагин к Мозилле quote\paste, им вставляю.
 
Вот ещё у Черкасова интересная вставка, кто бы просветил...
 
– Я тут кой-чего почитал, – Михаил вытащил из заднего кармана джинсов перетянутую резинкой потрепанную записную книжку в кожаной обложке, весьма похожую на ту, что постоянно таскал с собой Харрисон Форд в киноэпопее про Индиану Джонса. – Мне чувак один статейку перевел. Амеровского конгрессмена, от Луизианы. Дэвидом Дюком   кличут… Наш человек, надо будет как-нибудь познакомиться, в Россию пригласить, – браток прочистил горло. – И нашел я в ней сильно интересные местечки из талмуда  …
– Изложи, – предложил Денис, поудобнее устраиваясь на стуле.
– Вот, – – Слушайте… "Только евреи являются людьми, неевреи – это животные  "…
– Это как так? – возмутился Клюгенштейн, с презрением относящийся к любым националистическим и расовым предрассудкам.
– А так, – бесстрастно сказал Рыбаков. – Мишель просто зачитывает то, что в синагогах по сто раз на дню повторяется.
– Слушайте дальше, – Ортопед воздел вверх сжатый кулак. – "Даже лучшие из неевреев должны быть убиты  "… "Если еврей найдет вещь, потерянную неевреем, то нет необходимости ее возвращать  "… "То, что еврей получает воровством от нееврея, он может сохранить  "… "Евреи должны уничтожить книги христиан  "… И далее, блин, в том же духе… Или вот еще: "Еврейские священники воскресили Валаама из мертвых и казнили его  "… Вот тут я не совсем въехал… Какого-то Валаама казнили четырьмя разными способами…
– Валаам – это Иисус, – объяснил Денис.
– Какой? – тупо спросил Глюк.
– Христос, разумеется…
– Не понял, – помрачнел Клюгенштейн. – Они что ж, нашего Иисуса четыре раза мочили?
– Угу, – Рыбаков прикурил от поданной Комбижириком зажигалки. – Согласно существующим в традиционном иудаизме описаниям, после смерти Христа его по указке тогдашних раввинов оживил какой-то еврейский фокусник, и пейсатые всласть над ним еще поизмывались. Типа, на кресте, с их точки зрения, он маловато мучений принял… Варили в дерьме, душили, еще там чего-то делали. И это официальная позиция и даже гордость ортодоксов. У них там даже до сих пор религиозный спор идет, какая из хасидских сект больше усилий приложила, чтобы Христу максимальные страдания доставить. Причем, на полном серьёзе. Вот так то…
– А почему его тогда Валаамом называют? – хмуро осведомился Ортопед.
– Это типа псевдонима для нас, гоев. Чтобы такие, как ты, после прочтения талмуда не пошли убивать всех жидов подряд.  
– Ибо самая первая реакция любого нормального человека – дать в башню тем, кто придерживается таких уродливых принципов, – продолжил Рыбаков. – Кстати, потому талмуд ты нигде и не купишь, в отличие от тех же Библии или Корана. Его вообще крайне неохотно показывают необрезанным посторонним. Интереснейшая книженция, если вдумчиво прочесть… Сразу многое на свои места становится. На месте наших горе-патриотов я бы, вместо занудных призывов к еврейским погромам и выпуска тупых листовок, просто собрал бы деньги и издал хороший перевод талмуда на русский. Причем можно с минимальными комментариями, только чтоб объяснить, кого каким именем в этой книжке называют, и что слово «кьютин», которое в настоящее время обычно переводится как «язычник», это просто «нееврей» и не более того. Тираж надо было бы сделать массовым, миллиончик-другой экземпляров, и очень дешевым, в простой мягкой обложке. Дабы допечатывать по мере необходимости, если братья-пархатые начнут скупать свой талмуд партиями и где-нибудь потихоньку сжигать… А они будут, можете мне поверить! В принципе, это элементарное и очень здравое решение так называемой «еврейской проблемы». Если народ будет знать, о чем жиды-ортодоксы меж собой в синагогах талдычут, каких жизненных принципов они на самом деле придерживаются и что реально лежит в основе внешней политики Израиля, то и отношение к ним станет соответствующее… Заодно и тему холокоста навсегда придавим, немцам житуху облегчим. Фрицы только счастливы будут. Все долги разом спишут, да еще и безвозвратные кредиты дадут, чтобы мы остальным европейцам задолженность погасили…

 
Книгу Дюка мне помогли найти, почитаю...
 
И ещё вот интересно, оттуда же:
– А какое кардинальное? – тут же спросил Ортопед, отвлекшись наконец от своих кровожадных планов по истреблению живущего с ним в одном доме семейства Кацев, один из юных представителей которого учился на раввина и вот уже полгода веселил соседей своим прикидом, состоявшим из длинного черного сюртука и широкополой черной же шляпы. За глаза будущего ребэ называли «Зорро без маски».
– Изменение процента по банковским кредитам, – Рыбаков затушил окурок. – Достаточно снизить ставки рефинансирования до пяти и меньше процентов, как еврейскому капиталу в такой стране станет просто неинтересно и он потянется туда, где ростовщичество приносит больший доход… Только это должно быть введено законом, обязательным для исполнения всеми банками. Возьмем, к примеру, Японию или Ближний Восток…
– Возьмем, – кивнул Комбижирик.
– Там процент минимален, а чаще его нет вовсе… И, соответственно, наши «особо избранные» носато-кучерявые друзья туда не лезут. Объективно не лезут, им там ловить нечего. Ибо даже те максимальные пять процентов, которые они могут заработать на выдаче кредитов, почти целиком уходят на техническое обслуживание банков и зарплату персоналу, а владельцу денег достаются жалкие крохи…
– Блин, неужели всё так просто? – удивился Глюк, ненавидящий ростовщиков не меньше своих товарищей.
– Проще не бывает, – Денис зевнул и посмотрел на заходящее солнце. – Только таких действий со стороны нашего правительства мы вряд ли дождемся. «Консультанты» не дадут, любые взятки сунут, чтоб не допустить этого… Они ж ученые, в Чили генацвале Пиночет совсем недавно именно так и поступил…
« Изменён в : 16.01.2006 в 20:36:53 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #86 от 16.01.2006 в 20:47:21 »

А вот это правда?
-– Слышь, Динь, –  Я вот тут Гоблина попросил мне документы по планам решения «еврейского вопроса» в Германии достать, а он не смог… Говорит, всюду, блин, искал и не нашел. Типа, их вообще нет… Ты не знаешь, где посмотреть можно?
– А нигде, – Рыбаков пожал плечами. – Правильно Димыч говорит.
– Жиды уничтожили? – предположил сообразительный Ортопед.
– Не, Мишель, не жиды, – Денис чуть приоткрыл боковое стекло «мерседеса». – Их просто-напросто никогда не существовало. Сейчас это уже вынуждены даже специалисты по проблеме холокоста признать. Все вопли о планах фюрера по истреблению иудеев – фикция. Послевоенные выдумки…
– Что, нигде даже словечка нет? – огорчился Грызлов, надеявшийся на то, что можно будет почитать первоисточники и выписать оттуда пару полезных цитат.
– Не-а… Есть документы о том, что в Третьем Рейхе одобряли сионистское движение и даже помогали расчищать палестинские территории для еврейских поселений, потому и с англичанами на Ближнем Востоке махались. Но вот бумаг о том, что кому-то из руководства тогдашней Германии приходило в голову планировать уничтожение именно пархатых, не существует. Хотя иудеи, в принципе, входили в список «неполноценных рас», генетическое смешение с которыми нежелательно… Вместе со славянами, кавказцами, французами, балканскими народами и прочими "унтерменшами  ". Однако, «нежелательность» и избирательная зачистка – разные вещи. Спонтанные погромы, конечно, были. Куда ж без них? Тем не менее, общегерманского приказа вырезать евреев или набивать их в концлагеря не было… Если б был, то, зная педантичность немцев, сынов Соломоновых ликвидировали бы месяца за три. Всех, подчистую. И не было бы никакого Израиля… А так – мы имеем то, что имеем.

(с)Д.Черкасов, "Реглан для братвы"
 
Блин, на форуме бывало столько копий ломали и по менее значимой инфе, а тут ни один правдоборец нормально даже не заикнулся.Я начинаю думать что против правды сложно переть...
« Изменён в : 16.01.2006 в 20:48:19 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #87 от 16.01.2006 в 21:08:09 »

Мозгун:  
Как высегда, Гитлер ни х** не знал, вокруг одни заговорщики, которые использовали его "доброе" имя...
Ну тогда - откуда вообще взялись концентрационые лагеря? их существование, надеюсь, никто не отрицает?
...Может и ВОВ вообще не было - так, миф советских историков! : angry :
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #88 от 16.01.2006 в 21:17:25 »

2Daito: Да ладно преувеличивать.Автор ведь чётко пишет что немцы мочили всех без разбора на нации, а евреи себя выпятили как самых-самых пострадавших.Я склонен верить.Наличие концлагерей автор нигде не отрицает.Только вот гнобили там всех понемногу, "предпочтения" как то не прослеживается.
Про мадам Вэйль так комментсов и нет ни от кого.Даже дядя Миша примолк.
"Священные коровы нужны для того чтоб их резать,жарить и есть." (с)Д.Майзель
« Изменён в : 16.01.2006 в 21:20:36 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Satan`s Claws
[Воскресший демон-хранитель]
Прирожденный Джаец

Я? верю? в Пакоса?




Пол:
Репутация: +191
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #89 от 16.01.2006 в 21:41:45 »

2Мозгун: Хнык! Может ты их будешь вырезать в txt файлы, и аттачить?
Зарегистрирован

как-нить в другой раз
Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #90 от 17.01.2006 в 08:44:45 »

2Satan`s Claws: Quote:
Хнык! Может ты их будешь вырезать в txt файлы, и аттачить?

Хорошо.Лишь бы читали.Похоже надо завязывать с этой темой, никто так и не захотел высказаться, что меня даже удивляет...нет среди нас знатоков истории, или есть, да возразить им нечего.
Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

BeerMan
Гость

Ё-мэйл

Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #91 от 17.01.2006 в 09:06:26 »

2Мозгун: Quote:
А сколько в те годы было человек в дивизии?Я что то противоречие не наблюдаю.  
 
2Romen: Quote:
2Мозгун: Блин, я не спец по польской армии, но 10 тыс. чел. в одной дивизии - это слишком, ИМХО. Как ею управлять-то? Еще и в те годы, когда и связи-то порядочной небыло.
Тридцать тысяч - примерно две дивизии. Беру по штату стрелковой дивизии 04/101 от 10 июня 1940 г.  Личный состав  - 17166. http://rkka.ru/iorg.htm
Существует по меньшей мере еще три штата по которым формировались дивизии. Но указанный штат дивизии является штатом дивизии военного времени.  
Что касается польской армии. Сомнительно, что в большинстве польских дивизий было больше 10 т. человек, т.к. Польша не успела отмобилизоваться на начало ВМВ.
Данных по Польше под рукой просто нет, все это имперические рассуждения.
Кстати по численному составу немецкие дивизии первой войны превосходили советские примерно 1,5 - 1,6 раза.  
« Изменён в : 17.01.2006 в 09:10:32 пользователем: Gb2000DJ » Зарегистрирован

Tailor
[Гениал-полковникЪ]
Прирожденный Джаец

Да здравствуют Розовые Слоны - Священные Коровы!




Пол:
Репутация: +657
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #92 от 17.01.2006 в 10:33:02 »

2Мозгун:  
Quote:
Похоже надо завязывать с этой темой, никто так и не захотел высказаться, что меня даже удивляет...

Странно, что тебе удивляет нежелание людей возиться с этой грязью... Вообще-то это очень даже близко к понятию "разжигание межнациональной розни"... Нравится тебе сей "автор" - читай на здоровье. Но другим-то зачем это фуфло навязывать?
Зарегистрирован

Даешь самую вертикальную вертикаль власти и самую управляемую мной демократию!
iiv
[Третий римский]
Прирожденный Джаец

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +136
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #93 от 17.01.2006 в 10:45:40 »

2Daito: Саша, вопрос, который поднимает Сергей (Мозгун) весьма и весьма темный. Но есть, например, медицинский факт, в существовании которого каждый может легко убедиться сам (Сергей об этом факте должен знать). Один исследователь данного вопроса изучил всемирно известную и авторитетную энциклопедию "Британика" на данный предмет. Цитирую:
"Итак, первое что я сделал, достал свою потрепанную энциклопедию Британика 1956 года. [1] В ней было только одно упоминание о зверствах нацистов против евреев. В огромной статье о Второй мировой войне даже не упоминалось о нацистских погромах. В этом издании не было статей посвященных Холокосту. В статье под названием «Евреи» был короткий абзац о евреях в Европе во время войны. В этой статье, написанной Якобом Маркусом, наиболее выдающимся историком этого времени, есть много ссылок на еврейских писателей как на источники информации, включая «Иудейскую энциклопедию», «Иудейский словарь», «Еврейскую энциклопедию» и «Большую еврейскую энциклопедию». В статье преобладает про еврейская направленность, Маркус описывает условия жизни при нацизме.
Для того, чтобы привести в жизнь решение еврейского вопроса в соответствии с их теорией, нацисты проводили целенаправленные изгнания и депортацию евреев, в основном восточноевропейского происхождения и почти из всех европейских стран.  
«Мужей и жен часто разделяли и их посылали тысячами в Польшу и западную Россию. Там их отправляли в концентрационные лагеря или огромные резервации, или посылали в болота или на дорожные работы. Огромное количество людей погибло от тех нечеловеческих условий, в которых они работали. В то время как многие еврейские центры были втянуты в войну, американские евреи оставались в стороне и занимались укреплением своих позиций на мировой арене» [1].
Представьте себе мое удивление, когда я нашел такое описание Холокоста в Энциклопедии Британика, опубликованной через 11 лет после войны, после всемирно известного Нюрнбергского процесса. Я ожидал прочитать детальное описание величайшего в истории массового убийства. Конечно, в статье обрисовывалась жуткая картина страданий, но что более важно, в ней не упоминается знаменитая цифра 6 млн., газовые камеры и даже само слово «Холокост». Вместо этого в энциклопедии просто говорится, что нацисты поместили евреев в концентрационные лагеря и заставили их работать, и что многие умерли от ужасных условий. Я подумал, как это далеко от сегодняшнего представления о Холокосте.
Мне показалось странным, что такая известная и уважаемая в мире энциклопедия, так описывает страдания евреев. У меня появились сомнения по этому вопросу и после этого открылись глаза на некоторые вещи. В 1970 году я пошел в общественную библиотеку и опять посмотрел главу «Евреи» в энциклопедии Британика, [2] на этот раз 1967 года издания. В отличии от предыдущих изданий, в ней говорилось о попытке немцев уничтожить всех европейских евреев «более экономным и эффективным, чем расстрел и повешение, способом – отравление газом». Что издатели Британики узнали нового в 1967 году в отличии от 1956 года?"
[1] Encyclopedia Britannica (1947),(1952). amp; (1956).
[2] Encyclopedia Britannica. (1967).

Меня тоже интересует, что нового узнали издатели Британики о войне в 1967 году в отличии от 1956 года. И не относится ли все это к очередной попытке переписать историю?  :( И конечно же, цитату Якоба Маркуса о гонениях нацистов можно в равной степени отнести не только к евреям, но и к русским, и к полякам, и к украинцам и к другим славянским народам, на территорию проживания которых вторгались гитлеровские войска.
2Tailor:
Дядя Миша, а энциклопедию "Британика" ты также считаешь фуфлом, или для тебя это авторитетный источник?
« Изменён в : 17.01.2006 в 12:55:40 пользователем: iiv » Зарегистрирован

Luficer
[Аццкий Сотона]
Прирожденный Джаец

Да, это негр :)


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +301
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #94 от 17.01.2006 в 11:26:29 »

Вот забавно, всего 60 лет прошло, а все уже как в дыму...  
 
Fog of War, однако...
Зарегистрирован

Ночью в тёмных переулках Астаны слышно цоканье копытцев Сатаны.
Tailor
[Гениал-полковникЪ]
Прирожденный Джаец

Да здравствуют Розовые Слоны - Священные Коровы!




Пол:
Репутация: +657
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #95 от 17.01.2006 в 13:52:19 »

2iiv:  
Quote:
Дядя Миша, а энциклопедию "Британика" ты также считаешь фуфлом

Просто ради интереса загляни в саму Британику, современную, и почитай статью "Холокост".  Не забудь, что в конце 40-х, начале 50-х годов, когда, скорее всего, и писались статьи для издания 1956 года, начиналась "холодная война", а СССР тогда выступал поборником создания Израиля, то есть активным противником Англии.  
Кроме того, непонятно, почему надо ссылаться на старое издание? А если посмотреть энциклопедию года этак 1896, то там очень много в описаниях стран и войн будет совсем иным. Ну и что? Будем считать описания 90-х годов 19 века непреложными фактами?
Я не хочу утверждать, что кое-кто не пытался получить денежек под Холокост. Но подлецов и просто непорядочных людей везде хватает. И если посчитать, например, сколько советских тыловых крыс получили ордена, медали и льготы за свое "героическое" участие в ВОВ, то их тоже будет немало. И что? Если тов. Жуков наградил свою любовницу орденом Красного Знамени, который давался только за действительно героические подвиги, это значит, что и все остальные получали этот орден незаслуженно?
Мне непонятно другое. Почему надо поднимать в очередной раз "еврейский вопрос", прикрываясь интересом к истории и ссылаясь на автора, у которого явно отрицательные персонажи перетирают замшелые сплетни? И зачем вместо ссылки на книгу давать пространные цитаты из нее? Кто хочет - сам почитает. И не только высказывания братков, но и другую информацию.
Зарегистрирован

Даешь самую вертикальную вертикаль власти и самую управляемую мной демократию!
iiv
[Третий римский]
Прирожденный Джаец

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +136
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #96 от 17.01.2006 в 14:47:41 »

2Tailor: Дядя Миша, твоя версия безусловно интересная. Действительно, Великобритания в то время была активным противником создания государства Израиль.  
Но как быть с источниками, на которые опирались создатели энциклопедии -  в этой статье, написанной Якобом Маркусом, наиболее выдающимся историком этого времени, есть много ссылок на еврейских писателей как на источники информации, включая «Иудейскую энциклопедию», «Иудейский словарь», «Еврейскую энциклопедию» и «Большую еврейскую энциклопедию».
Эти источники-то уж вряд ли можно заподозрить в сопротивлении созданию государства Израиль!
Вопрос все-таки остается открытым: что же так резко изменилось с 1956 по 1967 и могла ли вдруг появиться ранее неизвестная информация, в результате которой появились и Холокост, и газовые камеры, и "еврейское мыло" и т.д. и т.п.?
Насчет поднятия данного вопросом Мозгуном. Да, вероятно, было вовсе необязательно приводить столь длинные ссылки, тем более столь неудобочитаемые. Наверное, было бы достаточно привести пару самых интересных цитат и дать ссылку на книгу. Но вот что плохого поднимать данный вопрос в принципе, мне не очень понятно. Мы что, копируем европейский и американский стиль, в котором при их хваленой гласности можно поднимать любые вопросы, кроме "священной коровы"? Иначе довольно легко загреметь в тюрьму, ибо в некоторых "цивилизованных", с точки зрения некоторых форумчан странах, есть закон, запрещающий сомневаться в истинности и размерах Холокоста. Не это ли есть верх идиотизма так называемой политкорректности? Заметь, не вопрос, скажем, уничтожения американскими колонистами коренного населения Америки, а именно этот вопрос?  
Если мы не переходим на личности, на огульное охаивание и стараемся подкрепить нашу точку зрения весомыми с нашей точки зрения аргументами, что же в этом плохого? А был бы здесь сами знаете кто, уже многие участники получили бы ярлык "антисемитов". А за что, спрашивается?  :(
Дядя Миша, еще есть вопрос. Ты, будучи военным историком, должен быть лучше каждого из нас осведомлен о документах или ссылках на них, касающих данного вопроса. Есть ли у тебя на руках какие то факты, подтвердающие ту или иную точку зрения? Я имею ввиду, конечно же, не воспоминания некоторых бывших узников концлагерей, широко освещенные в печати, а документы. И если у тебя таких фактах нет, то почему ты безоговорчно принимаешь одну точку зрения, напрочь отказывая другой? Только лишь на основании, что "об этом и так хорошо известно", "зайдите на сайт, посвященный Холокосту" (интересно, а о чем еще там могут писать)?
« Изменён в : 17.01.2006 в 15:03:39 пользователем: iiv » Зарегистрирован

Мозгун
[мозGUN]
забанен

Надо обмозговать...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +424
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #97 от 17.01.2006 в 15:03:05 »

2Tailor:
 
Quote:
Мне непонятно другое. Почему надо поднимать в очередной раз "еврейский вопрос", прикрываясь интересом к истории и ссылаясь на автора, у которого явно отрицательные персонажи перетирают замшелые сплетни? И зачем вместо ссылки на книгу давать пространные цитаты из нее? Кто хочет - сам почитает. И не только высказывания братков, но и другую информацию.

 
Если бы вы ХОТЬ ОДНУ сплетню развеяли...это раз.Кроме "еврейского вопроса" ещё много чего было выложено-это два.А цитаты в книге - это единственно что меня заинтересовало, цитат таких в каждой отдельной книге мало, и читать всё собрание сочинений чтоб добраться до небольших вставочек не по сюжету--это как раз неумно,это три.
Я эти цитаты сам повторно просматривая книги с большим трудом нахожу,автор судя по всему их вообще как цель повествования не ставил.
И вообще--мне обидно когда меня крестят "антисемитом прикрывающимся интересом к истории",особенно от человека не приведшего ничего, что бы доказать "фуфловость" книг написанных человеком высокообразованым, имеющим несомненно широкий кругозор и эрудицию.Достаточно почитать биографию автора,список научных, без кавычек, трудов.
Вот уж представьте себе-мне ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ИНТЕРЕСНО получить подтверждение а равно и опровержение этих исторических миниатюр.Я НЕ ЖЕЛАЮ быть ходячей деревяшкой с подгрузкой подпрограмм поведения из телевизора и СМИ.ЭТО МОЙ ВЫБОР чёрт возьми...
« Изменён в : 17.01.2006 в 16:01:18 пользователем: Mozgun » Зарегистрирован

Если кто-нибудь захочет меня оскорбить - читай ниже.
----
Все виды неприязни ко мне настаиваю проявлять в крайне суицидальной форме...(с) с Баша

Tailor
[Гениал-полковникЪ]
Прирожденный Джаец

Да здравствуют Розовые Слоны - Священные Коровы!




Пол:
Репутация: +657
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #98 от 17.01.2006 в 16:31:49 »

2Мозгун:  
Quote:
ЭТО МОЙ ВЫБОР чёрт возьми...

Ну я же в самом начале писал, что это ТВОЙ выбор. Только зачем же СВОЙ выбор другим навязывать? Выбрал - хорошо, никто и не против.
Quote:
мне обидно когда меня крестят "антисемитом прикрывающимся интересом к истории",

Не надо только передергивать. Антисемитом тебя никто не называл.
Quote:
особенно от человека не приведшего ничего, что бы доказать "фуфловость" книг написанных человеком высокообразованым, имеющим несомненно широкий кругозор и эрудицию

А что я, по-твоему, должен "приводить"? Факты преследования нацистами и коммунистами евреев? Факты наличия нацистских и советских концлагерей? Факты наличия в некоторых из этих лагерей крематориев и газовых камер? Или спорить с тобой по поводу того, 6 или 5 миллионов человек было уничтожено?
Я же написал выше: подлецов, пытающихся примазаться к пирогу, любому пирогу, хватает везде, в любой стране. О чем спорить-то?
Зарегистрирован

Даешь самую вертикальную вертикаль власти и самую управляемую мной демократию!
Tailor
[Гениал-полковникЪ]
Прирожденный Джаец

Да здравствуют Розовые Слоны - Священные Коровы!




Пол:
Репутация: +657
Re: Почему мы так относимся к своей истории?
« Ответ #99 от 17.01.2006 в 16:43:30 »

2iiv:  
Quote:
Но как быть с источниками, на которые опирались создатели энциклопедии -  в этой статье, написанной Якобом Маркусом, наиболее выдающимся историком этого времени

Опять же для интересу, попробуй найти в инете этого "выдающегося историка". А потом поищи автора статьи - Дэвида Дьюка...
Одной из первых ссылок будет эта:
Saturday, October 16, 1999.  
David Duke Finds Communist Ally
By Jen Tracy  
 
In a little-noted meeting here to discuss "the new world order orchestrated by Jews," Communist Duma Deputy Albert Makashov and American politician and former Ku Klux Klan leader David Duke exchanged opinions - and found themselves in surprising agreement.  
 
Перевести или сам разберешься?
Еще есть вопросы по "документам"?
 
Зарегистрирован

Даешь самую вертикальную вертикаль власти и самую управляемую мной демократию!
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8  Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Следующая Тема »

Статистика. Размер данных: 210592 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.