| Тема: История - кто прав? Страниц: 1 | Прочитано 1649 раз |
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол: 
Репутация: +841
|
 |
История - кто прав?
« от 29.08.2006 в 20:22:10 » |
|
Было это уже на этом форуме. Но - вот снова обсуждают, на другом форуме - а почему бы и здесь не потрендеть? 
Всё-таки, есть ли правда в теориях Фоменко-Носовского?
Так ли уж неправ Суворов - Резун?
И вообще, куда катится история?
Очень интересное обсуждение на ливжурнале, рекомендую прочесть интересующимся вопросами манипуляции с историей
http://afranius.livejournal.com/14012.html#cutid1
|
| « Изменён в : 30.08.2006 в 10:59:11 пользователем: Дядя Боря » |
 Зарегистрирован |
|
|
|
Ingris
[Барсег]
Прирожденный Джаец
Пол: 
Репутация: +1024
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #1 от 29.08.2006 в 23:41:38 » |
|
2Дядя Боря: Ссылки-то нет - только на создание новой темы! 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
AntiDemokrat
[республиканец]
Гас Тарболс
Европа, вот древний и последовательны й враг России
Пол:
Репутация: +3
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #2 от 30.08.2006 в 09:01:51 » |
|
Quote:Всё-таки, есть ли правда в теориях Фоменко-Носовского?
Так ли уж неправ Суворов - Резун?
И вообще, куда катится история? |
|
Про Фоменко - Носовского ничего не скажу Нужно смотреть выкладки...
Хотя прпоблема хронологии, конечно существует...
Насчет Суворова, конкретно в чем он прав?
Если, речь о существовании планов нападения на Германию, таки да. Этого никто особо и не скрывает. Такие планы были.
Насчет нападения на Германию 15 июля 1941 года, таки нет. Плотность войск в приграничных округах не позволяла даже оборонятся, не то что наступать...
|
|
Зарегистрирован |
Медленно ракеты уплывают вдаль, Встречи с ними ты уже не жди. И хотя Америку немного жаль, У китайцев это впереди.
Ядерный грибок стоит-качается, Упираясь прямо в небосвод.
|
|
|
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол:
Репутация: +841
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #3 от 30.08.2006 в 10:58:48 » |
|
2Ingris: Уфф, Елена Прекрасная, ошибку осознал и исправил.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
AntiDemokrat
[республиканец]
Гас Тарболс
Европа, вот древний и последовательны й враг России
Пол:
Репутация: +3
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #4 от 30.08.2006 в 12:25:00 » |
|
http://www.snowball.ru/forums/?board=history&action=view&id=-113...
Так в том-то и дело, что он влезает в историю не только в частностях, но и в главном. Т.е. в отборе исходных данных для обработки математическими методами. А потом ссылается на результаты обработки этих некорректных данных как на доказательства.
Я, собственно и пытаюсь это показать. К Фоменко можно выдвинуть две претензии "в главном". Первая - это как бы хорошо с математической точки зрения не выглядели его методы, но перед применением их надо проверить. Пока метод не прошел проверку - он всего лишь гипотеза, и ссылаться на него как на доказательсвто нельзя. А как якобы проверялись мат. методы НХ? (Якобы - потому что нет никаких подтверждений, кроме слов самого Фоменко). Я Вам отвечу - на достоверном материале после XIII века (цитату надо или сами найдете?). А потом с помощью этих же методов был получен результат: источники ранее XVII - XVIII века врут - либо фальсифицированы, либо представляют из себя слоистые летописи. Т.е. методы проверялись на данных, половина которых оказалась недостоверной. Любой настоящий ученый в этом случае перепроверил бы методы на другом материале. Фоменко это сделал?
И вторая претензия - это подбор данных для анализа. Даже если метод прошел проверку и признан достоверным, если им обрабатывать неверные данные, то будет получен неверный результат. А Фоменко обрабатывает именно неверные данные. По-моему, только ленивый не проходился по его параллелизмам в последовательности римских императоров или русских князей. Поймите меня правильно: я не против того, чтобы Аэция из полководца сделали императором и сократили ему срок жизни на 10 лет. Пусть так. Но сперва нужно показать, почему? Или хотя бы сказать: "давайте примем за аксиому, что Аэций был императором и жил на 10 лет меньше".
Да, конечно, утверждение о том, что Аэций был не императором, а полководцем и был казнен не в 444, а в 454 году - "традисторическая версия", которую как раз и пытаются опровергнуть. Но опровергается-то она как раз на том основании, что мат. методами в этом месте доказан параллелизм. А доказан он на том основании, что Аэций был императором и умер на 10 лет раньше. Иными словами: "Допустим, что 2 + 3 = 10, тогда 10 - 3 = 2, откуда следует, что 3 + 2 = 10. Теорема доказана".
Цопирайт (DVolk).
Хотя скажу, следующее в мнении сторонников Фоменко, есть рациональное зерно. В частности достоверности исторических хроник написанных ранее 18 века.
|
|
Зарегистрирован |
Медленно ракеты уплывают вдаль, Встречи с ними ты уже не жди. И хотя Америку немного жаль, У китайцев это впереди.
Ядерный грибок стоит-качается, Упираясь прямо в небосвод.
|
|
|
Ingris
[Барсег]
Прирожденный Джаец
Пол:
Репутация: +1024
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #5 от 30.08.2006 в 12:26:13 » |
|
2Дядя Боря:  Книг Фоменко не читала, потому ничего сказать не могу, а вот то, что у Суворова шикарная историческая фэнтези, альтернативная история - это точняк. 
ИМХО, объективно, с учетом всех аспектов историю воссоздать, описать практически невозможно, и катается эта наука то к большему, то к меньшему домыслу...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Ios
[кенгуреныш]
Прирожденный Джаец
Бу-га-га !!!
Пол:
Репутация: +184
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #6 от 30.08.2006 в 13:27:28 » |
|
/злостный оффтоп
2AntiDemokrat: Кого-то ты мне напоминаешь 
/конец оффтопа
|
|
Зарегистрирован |
Будем бить через дымоход !
|
|
|
cha
[БибизЯн с гранатой]
Тиран
Зам. Гиви по учету недовольных работой форума
Репутация: +1638
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #7 от 30.08.2006 в 17:21:02 » |
|
Quote:| Геноцид - спасение для России |
|
2AntiDemokrat:
Геноцид кого?
|
|
Зарегистрирован |
Как уверяют врачи, пятьдесят граммов коньяка за ужином - это не только полезно, но еще и мало.
Всё хватит! Фарш кончился!
Все равно всех забанят ©
Сам дурак!©pipetz
|
|
|
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол:
Репутация: +841
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #8 от 30.08.2006 в 20:11:49 » |
|
Ну вот у меня прямо на глазах переписывается и "корректируется" новейшая история России (СССР), причём уже только на моей памяти - в третий раз. (Хрущёвская, Брежневско-Сусловская, а теперь "дерьмократическая", что ли? "корректировки"). До моей памяти были Ленинская и Сталинская корректировки. Вывод - история пишется под правителя. Таким образом - история очень неточная наука, достоверными данными в ней и не пахнет.
Какой метод обработки к недостоверным данным ни примени - достоверного результата не получишь.
Эти широко пользуются мистификаторы, создающие фейки на исторические темы. При этом они ведь могут и правыми оказаться, что интересно - ведь официальная история то совершенно точно неправа! Можно ведь и целясь пальцем в небо попасть куда надо!
А мистификации роскошные бывают - что только Бушков стоит со своей "Россией, которой не было"! Блеск! Фоменко - это же чудо, подвести такую наукообразную базу под свою фантастику - за одно за это уважаю! Ну и бледненьнький на фоне монстров фэнтэзи Суворов - упёртый в одну дату и цифру, ну что же, он не учёный почти гениальный, как Фоменко, и не беллетрист от Бога, как Бушков - он шпиён перебежавший, по Сеньке и шапка, но тоже ведь стреляя в небо попадает почти в точку, ну, фэнтези, но ведь были планы нападения на Германию, не могло их не быть, было сосредоточение войск, ну очень сильно смахивающее не на оборонительное, а на атакующее. Ведь был 1 мая 1941г забит войсками гигантский вокзал Новосибирска, не ходили по ТрансСибу гражданские поезда (весь май и июнь, как минимум), только воинские, и только на запад (свидетельство, которому я верю - моя мама провожала "на войну" своего первого мужа 1 мая, не дождалась от него ничего, ни одного письма, на запрос в военкомат (после войны) получила отписку - "пропал без вести 23 июня", вмести со всем полком, кстати). Ехали все - воевать, малой кровью и на чужой земле. Как такая война называется, если не нападение? Так вот у нас с историей получается.
|
| « Изменён в : 30.08.2006 в 20:13:05 пользователем: Дядя Боря » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол:
Репутация: +841
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #9 от 30.08.2006 в 20:14:58 » |
|
2AntiDemokrat: Оно конечно фото бойца Ватамана - вещь прикольная, но при чём тут геноцид? Осторожнее со словами.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
AntiDemokrat
[республиканец]
Гас Тарболс
Европа, вот древний и последовательны й враг России
Пол:
Репутация: +3
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #10 от 31.08.2006 в 14:41:02 » |
|
2Дядя Боря: Quote:| Ведь был 1 мая 1941г забит войсками гигантский вокзал Новосибирска, не ходили по ТрансСибу гражданские поезда (весь май и июнь, как минимум), только воинские, и только на запад (свидетельство, которому я верю - моя мама провожала "на войну" своего первого мужа 1 мая, не дождалась от него ничего, ни одного письма, на запрос в военкомат (после войны) получила отписку - "пропал без вести 23 июня", вмести со всем полком, кстати). Ехали все - воевать, малой кровью и на чужой земле. Как такая война называется, если не нападение? Так вот у нас с историей получается. |
|
Такие глобальные мероприятия, как проведение мобилизации и развертывания, не проводятся высшим руководством армии по собственной инициативе. Это вопросы, которые решаются политическим руководством государства. Кроме того, специфической проблемой СССР были большие расстояния, на которые нужно было перевозить войска в процессе сосредоточения и развертывания. Это само по себе было фактором, снижающим скорость реакции армии на решения политиков. Если же руководство страны колебалось с принятием таких решений, то перевозки соединений к границе безнадежно запаздывали. Как это и произошло в 1941 г. После того как в ответ на сообщение ТАСС последовало гробовое молчание, к границам начали выдвигать «глубинные» стрелковые корпуса, а на рубеж Западной Двины и Днепра начали перевозить армии внутренних округов. [112] Но эти мероприятия уже безнадежно запоздали, быстро продвинуть дивизии с Волги, Урала и Северного Кавказа ближе к границам было уже невозможно. К границе не успевали выйти даже «глубинные» корпуса, уже находившиеся в особых округах. Более того, выдвижение само по себе не решало проблему мобилизации. Выдвигающиеся корпуса и армии были неотмобилизованы, и оставался еще вопрос с перевозками запасников, а также лошадей и автотранспорта для них. Призыв на «большие учебные сборы» лишь частично облегчал мобилизацию. В рамках БУС были призваны 805 тыс. человек, для комплектования армии по МП-41 требовалось еще 3 млн человек. Цопирайт: А. Исаев "От Дубно до Ростова".
Оттуда же:
На направлении главного удара, в сокальском выступе, против 87-й и 124-й советских дивизий 27-го стрелкового корпуса 5-й армии приходилось шесть пехотных дивизий, это 298, 44, 168, 299, 111, 75, 57 пехотные дивизии. То есть выполнялось правило трехкратного превосходства на острие главного удара. Из 8 советских стрелковых дивизий построить ударную группировку против 17 пехотных дивизий и одной легкопехотной нереально. [108] Это если даже не обращать внимания на резервы немцев, например 100 легкопехотную дивизию за спиной правого фланга 68-й пехотной дивизии. Выдвигавшиеся к границе «глубинные» стрелковые корпуса находились в это время в сотне километров от тех, кто встретил вермахт ранним утром 1941 г. Например, 200-я стрелковая дивизия находилась на реке Горынь и ничем не могла помочь сражающейся с немцами 124-й стрелковой дивизии Ф.Г. Сущего.
Вот вам и забитые вокзалы. После заявления ТАСС советское руководство срочно начинает выдвигать войска, для создания нормальных оборонительных плотностей войск на границе. И не успевает. Война начинается без предъявления каких либо дипломатических требований к СССР. Дальше для немцев все было просто, РККА билась по частям: приграничные войска, войска выдвигающиеся из внутренних округов, вновь сформированные войска.
Для меня версия Исаева выглядит более убедительно, чем измышления Суворова.
|
| « Изменён в : 31.08.2006 в 14:58:00 пользователем: AntiDemokrat » |
Зарегистрирован |
Медленно ракеты уплывают вдаль, Встречи с ними ты уже не жди. И хотя Америку немного жаль, У китайцев это впереди.
Ядерный грибок стоит-качается, Упираясь прямо в небосвод.
|
|
|
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол:
Репутация: +841
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #11 от 31.08.2006 в 23:28:28 » |
|
2AntiDemokrat: Исаев конечно же убедителен. Но и он не даёт ответы на вопросы типа "почему так катастрофично было начало войны для нас?", при громадном валовом превосходстве в людях и технике?
Так что вопросы остаются. Одно ясно - лакируется история прямо на глазах, молодёжь российская уже путает войны 1 и 2 мировые, считает, что победила во 2ой мировой Америка, а мы так, мимо проходили. В общем - американизируемся.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
LDV
[ЛСД]
Прирожденный Джаец
Что тут растет интересного?
Пол:
Репутация: +447
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #12 от 01.09.2006 в 21:07:24 » |
|
2Дядя Боря: Можете подробнее поспрошать Исаева в его ЖЖ (dr_guillotin, ЕМНИП). Этот человек въедливо работает с ДОКУМЕНТАМИ. Это я не к спору, а про интерес. А вообще 2МВ и ВОВ - неисчерпаемые темы...
|
|
Зарегистрирован |
С уважением и прочая, LDV
|
|
|
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол:
Репутация: +841
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #13 от 16.09.2006 в 09:42:42 » |
|
Ещё один взгляд на историю, Арсен Мартиросян подносит нам новую и, как он утверждает, правильную трактовку событий 1937 года, с упором на "заговор военных" и так называемое "обезглавливание армии".
http://militera.lib.ru/research/martirosyan_ab/index.html
Мне его взгляд нравится. Интересующимся "делом Тухачевского" очень рекомендую.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #14 от 11.02.2007 в 22:38:29 » |
|
Сегодня показали по телеку того самого Суворова/Резуна. Первое ощущение - Шендерович без бороды. И по внешности, и по способу изложения мысли. Сказочник, одним словом. Труды не читал. Только о внешнем виде сужу. Просьба не пинать.
А по теме что читал, самое интересное - не то, что они свою теорию выдвигают (зачастую, чушь), а в том, что опровергают "классику" очень четко. Это и Бушкова касается, и Фоменко/Носовского/Никерова. Да и в нынешних способах датировки - я очень сильно сомневаюсь. Неправильные они.
Я сейчас читаю Быкова. Что интересно, почти вся книга - цитаты из найденных летописей (из тех, что найдены после написания "классики"). С исходными данными и местами хранения. И лишь четверть книги - его разъяснения. Скорее даже, пояснения устаревших понятий. Читать сложно, но очень интересно. Я больше им доверяю.
И я вот подумал. Историю переписывают - ДА, это запутано и сложно. Но ведь и не переписывать нельзя. Ведь каждый год ворох новых летописей и простых "грамот" находят. Почему берется в расчет только летопись найденная давно и абсолютно не учитывают последние находки? (в земле, я имею ввиду). И не учитывать их просто ГЛУПО и ТУПО. Консерватизм и упертость в "классику" здесь только вредит.
|
|
Зарегистрирован |
 Честь имею!
|
|
|
Мелкий Бес
[Я все еще думаю]
Прирожденный Джаец
Радиостанция "Глас из скита"
Пол:
Репутация: +172
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #15 от 12.02.2007 в 08:51:57 » |
|
2Romen:
Вопрос не в том что историю переписывают, история - продажная девка. Вопрос в другом - кто это делает, и какие цели преследует. Ну и поскольку Санни не вмешалась, выложу то, что обычно она выкладывает в подобных темах:
http://subscribe.starcat.dp.ua/pipermail/story/2005-August/000766.html
|
|
Зарегистрирован |
Ушел из мира. Писать на мыло.
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #16 от 12.02.2007 в 11:26:53 » |
|
Я ж не говорю здесь о политической составляющей! Не надо путать. А вот если находят подряд несколько документов в разных местах но с инфой, противоречащей "классике"? Почему ее так в штыки всегда встречают? Только потому что докторские и книги официальных историков полетят в тар-тар? Непонятно мне это. Как с головой Бронтозавра получается... (надеюсь, все знают?)
ЗЫ. И вообще мне странно обсуждать что-то с людьми, которые соответствующих трудов не читали, а только передают мысли других скептиков. Бес, ты вот (к примеру) читал?
|
|
Зарегистрирован |
Честь имею!
|
|
|
Artem13
[13-й воин]
Прирожденный Джаец
Ап, и черти у ног моих сели...
Пол:
Репутация: +441
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #17 от 12.02.2007 в 12:09:11 » |
|
2Romen:
1. Там не все так просто. Офф. теория выстроена на большом кол-ве фактов (правильность их интерпретации пока не рассматриваем) и 2-3 документов, противоречащих "классике" очень мало. К тому же их достоверность тоже нуждается в проверке. Поэтому не нам, дилетантам, судить историков... Мне вот тоже кажется, что Д. Иловайский во многом прав, но ведь его труды редко упоминаются...
2. Не в курсе, а что там с этой головой?
|
|
Зарегистрирован |
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #18 от 12.02.2007 в 12:41:10 » |
|
Почитал писанину ту. Юродство сплошное. Округление. Нектар для нечитавших исходники. Зачем мое время отнял? Еще и с орфографическими ошибками детскими. Приплели армию глиняную, а про нее еще и написать-то никто не успел... А вот на счет секс-извращений автор пишет с любовью. Со знанием дела. Явно - конек!
Ну а на счет Богов Олимпа, если кто интересуется, советую не "классику" читать в школьной программе, а Лукиана почитать, к примеру. Который из Самосаты. I век, меж прочим. Очень много интересного для подобных скептиков. Так,.. для примера, там встречается следущее: Земля круглая, Луна вертится вокруг Земли, а Земля вокруг Солнца, Луна меньше Солнца и Земли и находится ближе. И все это встречается вскользь, как само-собой разумеящееся. Не как открытие или версия. Напомню, что через 1,5 тысячи лет(!) за такие слова культурная Европа жгла на кострах. Впрочем, я уже предвижу возгласы нечитавших... Только вот путного никто ничего не говорит.
А основной способ датировки сегодня - сравнительный - вообще пирамида, по-моему. Вытащи из основания одно звено - и хана всем измышлениям. Поэтому и боятся "патриархи от истории" копать. Про испытания на практике РУ-способа вообще смешно говорить.
|
|
Зарегистрирован |
Честь имею!
|
|
|
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик
тайконавты всех стран...
Пол:
Репутация: +656
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #19 от 12.02.2007 в 13:17:14 » |
|
Артем, я сейчас говорил о летописях про Русь доромановскую. В импортную я не лезу пока. Она, эта история написана всего по двум основным летописям (грубо). Причем, судя по фактам и словам в них - одна написана по другой во многом. В наше время ведутся раскопки МАССОВЫЕ в том же Новгороде. А сейчас за 5 лет находят больше, чем за прошлые века. И они противоречат Нестору (не во всем, конечно). А я больше бы поверил местным записям (хотя бы про имена правителей), чем написанным за 2000 км от этих мест. Но их почему-то вовсе не хотят в расчет брать.
А с головой - чистая хохма вышла и заодно (возможно) разоблачение всему принципу раскопок. Нашли когда первый скелет бронтозавра - черепа не было. И авторитетный археоlоg американский (не помню фамилии) приставил к нему голову другого ящера из соседних раскопок. Так 50 лет после этого совсем другие люди находили со скелетами бронто и череп, но каждый раз его прятали, чтобы не мешать основной "классической" версии. Потому как по этой теме куча трудов этих самых "классиков" оказывались в лучшем случае - ошибочными. И в запасниках музеев валялись горы голов. А к скелетам бронто все искали "левые" черепа. (там, кстати, и про его осанку ошибочно говорили и про способ добычи пищи)
Поучительная история, не правда ли?
|
| « Изменён в : 12.02.2007 в 13:24:52 пользователем: Romen » |
Зарегистрирован |
Честь имею!
|
|
|
cha
[БибизЯн с гранатой]
Тиран
Зам. Гиви по учету недовольных работой форума
Репутация: +1638
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #20 от 12.02.2007 в 13:31:31 » |
|
2Artem13: 2Romen:
Тут - http://www.kommersant.ru/k-money/get_page.asp?page_id=11405927.htm интересная статья (популярная, ессно) о науке палеонтологии и издержках ее становления.
|
|
Зарегистрирован |
Как уверяют врачи, пятьдесят граммов коньяка за ужином - это не только полезно, но еще и мало.
Всё хватит! Фарш кончился!
Все равно всех забанят ©
Сам дурак!©pipetz
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол: 
Репутация: +550
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #21 от 13.02.2007 в 07:59:22 » |
|
КПЖатиной пахнyло...
|
| « Изменён в : 13.02.2007 в 19:24:49 пользователем: MicDoc » |
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол:
Репутация: +841
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #22 от 13.02.2007 в 10:04:47 » |
|
Offtop:| Хммм. Непримиримый борец с КПЖ дохтур Миша. Морды пока не бьют - и ладно |
|
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал
8:) 107over
Пол:
Репутация: +550
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #23 от 13.02.2007 в 11:04:21 » |
|
2Дядя Боря:
...и?
|
|
Зарегистрирован |
Минусы пока кончились
|
|
|
Artem13
[13-й воин]
Прирожденный Джаец
Ап, и черти у ног моих сели...
Пол:
Репутация: +441
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #24 от 13.02.2007 в 11:44:18 » |
|
2MicDoc: Это был оффтоп
А насчет КПЖтины - надеюсь не сползем. Очень надеюсь.
|
|
Зарегистрирован |
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят
|
|
|
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол:
Репутация: +841
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #25 от 13.02.2007 в 11:44:34 » |
|
2MicDoc: И ничего. Оффтоп. Миша, ты по полоске кликни, это открывается только если кликнуть, новая фича такая в форуме завелась, вот я её и тестирую. Там правда к тебе обращение, так, в порядке оффтопа
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
LDV
[ЛСД]
Прирожденный Джаец
Что тут растет интересного?
Пол:
Репутация: +447
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #26 от 16.02.2007 в 18:33:45 » |
|
2Дядя Боря: Работает. Но нет укзателя в виде перста указующего, как на ссылках. Это такЪ задумано??
|
|
Зарегистрирован |
С уважением и прочая, LDV
|
|
|
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец
Дурка этот форум :)
Пол:
Репутация: +841
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #27 от 16.02.2007 в 21:11:43 » |
|
2LDV: Это не моя фича, это Зед с Айсом сделали, вопросы - к ним
ААА! понял! Ты спрашиваешь, как этим пользоваться? Offtop:| Так в форме ответа, где ты пишешь, и в "быстрой", и в большой, есть "персты"! - в виде рамочек с надписью "off". Выделяешь текст, кликаешь на рамочке, и готово. |
|
|
| « Изменён в : 16.02.2007 в 21:15:07 пользователем: Дядя Боря » |
Зарегистрирован |
|
|
|
LDV
[ЛСД]
Прирожденный Джаец
Что тут растет интересного?
Пол:
Репутация: +447
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #28 от 20.02.2007 в 12:23:58 » |
|
2Дядя Боря: Просто привык к "указателю".
|
|
Зарегистрирован |
С уважением и прочая, LDV
|
|
|
Drakon
[ПТУР]
Прирожденный Джаец
УБДВЧ
Пол:
Репутация: +372
|
|
Re: История - кто прав?
« Ответ #29 от 21.02.2007 в 02:22:36 » |
|
2Romen: Классическая История 99% своих трудов направляет на поддержание собственной состоятельности, а оставшееся... нет, не на поиск истины, а на совершенно неясные нужды, выпускающие неясные труды неясного содержания. Что уж говорить, если кое-кто уже дюТераля в историки записал... скоро до Дюма дойдет. А история Руси писана по большей части иностранцами веке в 16-ом. И с тех пор мало что менялось. а учебники школьные - по большей части откровенная неприкрытая ложь (простите за грубось, но по роду занятий очень много читаю первоисточников). Иначе не скажешь. Нет, я все понимаю, переложение для детей, типа пока им так понятней, а там пойдут на истфак, и им там все нормально объяснят. Только проблема с теми, кто после школы на истфак не идет.
|
|
Зарегистрирован |
Оставь себе свои истины и дай иным питаться плодами их разума.
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Послать Тему
Печатать