| Тема: Суд над саратовскими хакерами Страниц: 1 | Прочитано 906 раз |
Artem13
[13-й воин]
Прирожденный Джаец
Ап, и черти у ног моих сели...
 
Пол: 
Репутация: +441
|
 |
Суд над саратовскими хакерами
« от 07.10.2006 в 12:25:44 » |
|
Узнал отсюда
Собственно источник
|
|
 Зарегистрирован |
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят
|
|
|
VM
[Генеральный застройщик пустоши]
Прирожденный Джаец
Советские часы - самые быстрые в мире!
Пол:
Репутация: +969
|
|
Re: Суд над саратовскими хакерами
« Ответ #1 от 07.10.2006 в 13:17:44 » |
|
Данная статья - не более чем злобное брызганье слюнями ее "афтара". Не приведено ни одного достоверного факта фальсификации уголовного дела, сплошь домыслы и афтарские эмоции. Вообще, чтобы понять, что там в реалии произошо, надо видеть стенограмму судебного заседания и иметь доступ к материалам уголовного дела, а для полноты картины, еще и к оперативным материалам. Тем не менее, я не склонен считать, что органы схватили первых попавшихся "хороших ребят" и радостно потирая рукии забацали на них уголовное дело, в угоду ВТО, МВФ и прочим буржуйским недобиткам, как это пытается впарить афтар данной статьи. Мое мнение, как бывшего опера, полностью совпадает с мнением капитана Жеглова: "Вор должен сидеть в тюрьме" и для реализации этого тезиса все методы хороши.
|
| « Изменён в : 07.10.2006 в 14:41:40 пользователем: VM » |
Зарегистрирован |
|
|
|
Ice_T
[Ледяной Чай]
A.I.M.Director
Свободу Анджеле Дэвис!
Пол:
Репутация: +816
|
|
Re: Суд над саратовскими хакерами
« Ответ #2 от 07.10.2006 в 13:45:44 » |
|
Из всей статьи увидел только голословные утверждения в невиновности парней и призыв к повсеместному её распространению. Собственно, обсуждать нечего.
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
чудовище
[Бесик]
Мистер ЭЧ
забаньте меня.....
Пол: 
Репутация: +164
|
|
Re: Суд над саратовскими хакерами
« Ответ #3 от 07.10.2006 в 17:32:51 » |
|
Откуда автор статьи знает, что эти парни тут не при чем? Где доказательства их невиновности? Хоть бы парочку привел, что ли, для приличия...
|
|
Зарегистрирован |
......надоело.
|
|
|
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source
ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ
Пол:
Репутация: +1337
|
|
Re: Суд над саратовскими хакерами
« Ответ #4 от 08.10.2006 в 09:46:42 » |
|
2чудовище: "доказательство невиновности"? Забавно. По-моему, автор пытался сказать что не существует доказательств виновности, и для нашей страны это, к сожалению, не что-то неслыханное.
|
|
Зарегистрирован |
Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.
А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает
|
|
|
Strax5
[Пятижды пуганый]
Кардинал
Прирожденный Джаец
Дорогу осилит бегущий
Пол:
Репутация: +648
|
|
Re: Суд над саратовскими хакерами
« Ответ #5 от 09.10.2006 в 12:24:00 » |
|
Quote: Да уж, конечно, поверили мы ему. Адвокат наверное проююююл дело. Хотя до суда наверное был уверен сам и убедил своих подзащитных, а теперь пытается свалить свои просчеты на всех и вся, в том числе ВТО.
Как следователь в свое время я вел компьютерные дела и до сих пор помню парней, которые были в полной уверенности, что их деяния не доказуемы. Мол не я за компьютенром сидел, чем докажете и тому подобное. Бывает.
2VM: 
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
LDV
[ЛСД]
Прирожденный Джаец
Что тут растет интересного?
Пол:
Репутация: +447
|
|
Re: Суд над саратовскими хакерами
« Ответ #6 от 09.10.2006 в 17:37:39 » |
|
2Strax5: М.б. афтар про презумпцию невиновности пытался так напомнить? Типа док. база слаба и "притянута" незаконными способами, а значит, не м.б. приобщена? 
|
|
Зарегистрирован |
С уважением и прочая, LDV
|
|
|
VM
[Генеральный застройщик пустоши]
Прирожденный Джаец
Советские часы - самые быстрые в мире!
Пол:
Репутация: +969
|
|
Re: Суд над саратовскими хакерами
« Ответ #7 от 10.10.2006 в 00:19:25 » |
|
2LDV: Презумпция невиновности и обвинительный приговор - понятия перпендикулярные. Доказательную базу оценивает суд и на основе этой оценки выносит решение о виновности или невиновности подсудимых, а не какой-то интернетовский автор, не знакомый с материалами дела. Если стороны процесса не согласны с решением суда, они могут обжаловать его в установленном законом порядке в вышестоящий суд, вплоть до международного.
Да, судебные ошибки возможны, фальсификация даказательств тоже, предвзятый суд - запросто, но это - хлеб адвокатов и хлеб нелегкий. В этой цепочке участников процесса, автор той статьи - совершенно левое звено, его мнение не более чем его личное имхо, подкрепленное только эмоциями. Апеляция может основываться только на конкретных реальных фактах нарушений, допущенных в ходе предварительного и судебного следствия, голые эмоции в ей не канают. С тем же успехом можно голословно обвинять следователей и судей Нюрнбергского процесса в подтасовке фактов и излишней жестокости к осужденным.
Разумеется, это не значит, что автор той статьи или любой другой человек не может иметь свое собственное мнение, несовпадающее с мнением суда и высказывать его публично. Но при этом крайне желательно обосновать свои претензии чем-то более весомым, чем "козлы и пидоры".
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
Strax5
[Пятижды пуганый]
Кардинал
Прирожденный Джаец
Дорогу осилит бегущий
Пол:
Репутация: +648
|
|
Re: Суд над саратовскими хакерами
« Ответ #8 от 10.10.2006 в 12:46:15 » |
|
2VM: Я все-таки склонен думать, что автор статьи далеко не постороннее лицо. А один из участников процесса, естественно, со стороны защиты.
Причем кто именно догалаться не трудно: подсудиный сидит и доступа в нет у него нет. Остается защитник. Есть еще ряд факторов, указывающих именно на это.
Мы живем в России, где большинству людей все по-хюююй и на всех наплевать. Ну осудили кого-то ну а ему какое дело? Если конечно у него нет заинтересованности в исходе дела.
Да и потом этот стиль трудно с чем спутать. Журанлисты, даже юристы-журналисты так не пишут (к тому же у них есть свои каналы распространения информации). Статья хоть и напичкана эмоциями, но правильное употребленние юридических терминов ощущается. Не юристы не могут так свободно оперировать юридическими терминами.
Да и очень уж осведомлен он деталях процесса. Помнит вопросы, которые задавались эксперту. Очевидно, что он знаком с материалами дела не по рассказам.
2LDV: Что касаемо презумпции невиновности, то она конечно существует: Человек считается невиновным пока его виновность не установлена вступившим в законную силу приговором суда. И обвиняемый не обязан доказывать свою невиновность. Но с другой стороны никто не запрещает ему доказывать свою невиновность. Судебные ошибки случаются, и подсудимый более чем кто-либо другой заинтересован, чтобы их не было.
VM: тысячу раз прав. Конечно чтобы разобраться в ситуации, неплохо было бы взглянуть в материалы дела. Но и из самой статьи кое-что понятно. Трое (?) парней что-то там взломали. Потерпевшая сторона, а может провайдер, это обнаружили и сообщили куда следует. Дальше путем нехитрых манипуляций с трафиками и лог-файлами обычно установливаю кто это мог бы быть. Возбуждается дело, проводятся обыски, люди допрашиваются.
В конце концов один из них сознался и дал полный расклад. Показания соучастников у нас признаются доказательствами, а если они подкреплены еще чем-либо, то тем более. Сознаются люди очень часто надеясь на снисхождение. Явка с повинной - это не более 3/4 максимального срока. А когда в явке человек указывает на сведения ранее органам не известные, например нахождение улик у подельника, где они в ходе обыска благополучно находятся, - то это вообще песня.
Вещи дома, трафики с домашнего компьютера - доказательства коственные, но показания соучастника - доказательства прямые. В совокупности их достаточно.
Оправдания вроде это не я, это мой малолетний брат взломал Центробанк пока я рядом спал в таком случае не проходят.
Почему я говорю, что адвокат проююююл дело? Да по тому, что это его хлеб, и VM опять-таки прав, хлеб тяжелый.
Но, чтобы добиться нужного результата надо хорошенько поработать.
Показания соучатников - вещь весьма ненадежная. Если они не подкреплены другими доказательствами, то это называется "оговор". Нужно тактично расположив к себе судью убеждать его, что "неправда это, он сам все натворил, а теперь пытаясь ввести уважаемый суд и Вашу честь в заблуждение нагло дает лживые показания, пытаясь предстать нежной и пушистой обманутой овечкой, хотя на сам деле он серый волк-пидараст".
К тому же подульник может отказаться от своих показаний в суде. А если на следтсвии он давал показания без адвоката, то по нынешнему законодательтсву о них даже упоминать нельзя. Нужно мягко убедить подельника, что он не прав. Типа он сам "жертва милицеыйского произвола и незаконных методов ведения следствия"
Что касяемо остальных доказательств, то наверняка были скрытые косяки с изъятием трафиков, в обысках могли быть проколы. Если у обвинение доказательство единственное, то "выбить" (жарг.) его можно.
Но пытаться назначить дактилоскопическую эксперизу по компакт-диску (это там упоминается) - это детский лепет. Ну какой продвинутый юзер берет CD пальцами за прозрачную поверхность? А по ободам отпечатков не останется. Процедура же этой экспертизы такова: на объект нанотися порошок или воздействуют парами (чаще всего иода). Ну кто пойдет на то, чтобы хим реактивами обрабатывать оптику и загробить важную улику? Но для для адвокатов по уголовным делам такие экспертизы дело привычное и обязательное. Просто знаний не хватает, вот и лепят всякую чушь. Чтобы такие дела вести нужно по крайней мере знать, что-такое TCP/IP, а не только Уголовный кодекс.
Конечно, адвокат мог и не сам это написать (буквально). Но то, что он при делах - это 100%. Скажем так, если адвокат проигрывает процесс, но до этого обещал, что клиента оправдают - он сам в глазах подзащитного и его родственников становится чуть-ли не врагом номер один. И уж как это скажется на репутации адвоката всем абсолютно пофиг. В статье же об этом упоминается.
Что касается отношений к другим участникам процесса, то такие выражения в их адрес недопустимы.
Нельзя так с экспертами обходиться. Они существа нежные, ронимые. С ними нужно мягко... Нужно показать, что нам очень важно Ваше Глубокоуважаемый Эксперт мнение, мы уверены, что Вы Настояший Профессионал своего дела. Они это любят. Очень часто после этого добреют и их можно расположить к даче нужного заключения. Эксперт - тоже человек, и если его называть козлом и неучем, то ничего хорошего это не даст.
Такие статьи на самом деле очень часто встречаются. Они расчитываются на определенную целевую аудиторию. Если это захват промышленного предприятия - это деловая пресса (в Российской газете на 4-6 страницах такое в каждом номере есть). Если это суд над хакерами, то наидолее оптимальная аудитория - это пользователи интернет.
Цель таких статей - привлечь внимание, создать общественный резонанс. Но проходит это далеко не всегда. Наши СМИ и общество, да и саму участники процесса, к такому еще не готовы.
P.S. Все же интересно было бы узнать, за что можно с первого захода получить 8 лет колонии по компрьютерным преступлениям...
|
|
Зарегистрирован |
|
|
|
|
Главная
Помощь
Поиск
Участники
Вход
Регистрация
Послать Тему
Печатать