A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
18.09.2019 в 14:53:44

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллерия.. »
   A.I.M.
   Генерал
   Арсенал
(Модераторы: Satan`s Claws, MicDoc, Снайпер)
   Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллерия..
« Предыдущая Тема | Следующая Тема »
  Тема:  Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллерия..             Страниц: 1 2 3 4 5 6 Прочитано 18947 раз
Махновский
[Батька Махно]

Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +86
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #150 от 29.12.2016 в 18:24:17 »

29.12.2016 в 18:06:23, Seven писал(a):
Ну да, в приведенном выше видео  
https://www.youtube.com/watch?v=qt-eZ-jAiVk  
вообще что-то типа термита подожгли, но пишут, естественно, "кумулятивный снаряд".  

термобарический взорвался бы знатно снаружи, а на видео видно, что при попадании был небольшой взрыв. возгорание произошло уже изнутри.
Зарегистрирован

Мод JA2 "Солдаты Анархии": http://forum.ja2.su/cgi-bin/yabb/YaBB.pl?board=ja2v113;action=display;num=1461950373;start=0#0
Видеоканал: www.youtube.com/playlist?list=PLfiTd_jX0ZXcL5mOEXr7t3u3Mygzqbzzp

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #151 от 29.12.2016 в 20:34:06 »

2MaksFay: 2Seven: то есть военно-научная литература, в том числе монументальная советская, про такой поражающий фактор кумулятивного боеприпаса, как повышение давления - это миф??? Тогда и не знаю что за подтверждение сойдёт.
 
Да и вообще наперепутывали мелкого с мягким...
Зарегистрирован

Seven
[Голос Америки]

Полный псих






Пол:
Репутация: +273
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #152 от 29.12.2016 в 23:11:26 »

2desants:  
Как раз научная литература и утверждает, что повышение давления и температуры в результате кумулятивного поражения - факторы незначительные.
В приведенной мной ссылке все это есть, со ссылками на научные работы и практические эксперименты.
Если можешь сослаться на научную работу, где прямым текстом приводится обратное - с интересом почитаю, а пока воспринимаю эти байки как антинаучный бред.
Зарегистрирован

Сборки+моды 1.13 | Ja2+AI | Ja2+fix | Youtube
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #153 от 30.12.2016 в 06:58:10 »

2Seven: ссылок нет и не будет))) да и не ставлю целью вернуть тебя в лоно антинаучности)))
 
По пробую порассуждать. . Но без твоего желания посчитать и порыться в сети ничего не выйдет.
 
Взрывная волна (т.е. Продукты горения, ГАЗы) распространяется перпендикулярно поверхности заряда и от взрывателя по окружности.
 
Кумулятивный принцип основан на воронке, площадь которой составляет весьма значительную часть (намного больше половины) от площади заряда.
Взрыватель располагается на противоположном от воронки краю заряда. То есть все, что условно ближе к броне тоже распространяется в ту сторону.
Берём заброневой объём танка. Вычисляем количество продуктов горения. Берём от этого количества грубо 75 %, которые оказываются внутри вместе со струей, а в принципе и составляют струю (а не затекают через малую дырочку). Сравниваем количество. Получаем грубоприкидочный результат, не учитывающий космическую скорость и температуру  продуктов горения, что также обуславливает повышение давления.
Радуемся новым знаниям.
 
ПС где то читал, что при одном выстреле из ПМ. Образуется 40 литров газов. Если принять это за истину или найти точную цифру, Можно сделать наиусловнейшую экстраполяцию по массе заряда.
Зарегистрирован

Seven
[Голос Америки]

Полный псих






Пол:
Репутация: +273
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #154 от 30.12.2016 в 07:28:32 »

2desants:  
Все давно посчитано и проведены натурные эксперименты:
http://www.dtic.mil/ndia/2008ballistics/Thursday/Held.pdf
Для ленивых - на последней странице вывод: эффект от нагрева и повышения давления незначительный, основной эффект - от поражения самой струей и осколками брони.
 
 30.12.2016 в 06:58:10, desants писал(a):
Берём от этого количества грубо 75 %, которые оказываются внутри вместе со струей, а в принципе и составляют струю (а не затекают через малую дырочку).  

Струя состоит не из газа, а из облицовки воронки, газовый кумулятив ничего серьезного пробить вообще не в состоянии, плотность не та.
Струя и пест объем имеют очень небольшой, температуру в несколько сотен градусов, никаких космических температур там нет и быть не может.
И со всем остальным так же, гадать не пальцах смысла нет, тем более что все уже давно посчитали.
Зарегистрирован

Сборки+моды 1.13 | Ja2+AI | Ja2+fix | Youtube
MaksFay
[МакФлай]
Гас Тарболс

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +5
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #155 от 30.12.2016 в 13:58:58 »

29.12.2016 в 20:34:06, desants писал(a):
то есть военно-научная литература, в том числе монументальная советская, про такой поражающий фактор кумулятивного боеприпаса, как повышение давления - это миф

 
такого я не говорил.
 
Наука и опыты могут утверждать одно, практика может показывать немного другое. В конце концов кумулятивный боеприпас придуман более полувека назад, всё это время он совершенствуется и доводится до ума, так-же совершенствуется и броня.
Логично предположить, что различные кумулятивные боеприпасы могут давать немного разный эффект в виду своих конструктивных особенностей, так-же наверняка свою роль будет играть типа и состав пробиваемой брони и, возможно, "начинка" за ней.
 
Т.к. настоящие опыты с применением современных боеприпасов и их аналагов против современной брони и её аналогов скорее всего проводятся на полигонах специальных НИИ, и, скорее всего в определённой мере не подлежат разглашению, а может и вообще секретны, то я предполагаю, что актуальной информации мы на этот счёт не найдём.
 
Offtop:
Зарегистрирован

Ммм! Ну ё-моё, перевязать бы меня, а то моча и кровь смешаются и я умру от заражения мочи!
Seven
[Голос Америки]

Полный псих






Пол:
Репутация: +273
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #156 от 30.12.2016 в 14:28:44 »

30.12.2016 в 13:58:58, MaksFay писал(a):
Наука и опыты могут утверждать одно, практика может показывать немного другое.

Практика показывает полное соответствие теории практике.
Quote:
Оборонная исследовательская служба вооружённых сил Дании провела испытания эффективности кумулятивных суббоеприпасов для 155-мм снарядов, выбрав в качестве объекта танк «Центурион». Датчане использовали методику статических испытаний, разместив суббоеприпасы на башне и корпусе машины под различными углами. Внутри машины, на местах экипажа в обитаемом отделении, и по всему танку поместили датчики давления, температуры, ускорений. В процессе исследований на танке провели 32 подрыва суббоеприпасов. Мощность кумулятивных боеприпасов была такова, что кумулятивная струя зачастую пробивала танк сверху донизу, да ещё оставляла под днищем воронку в грунте. При этом установленные в танке датчики НЕ ЗАФИКСИРОВАЛИ ПОВЫШЕНИЯ ДАВЛЕНИЯ И ТЕМПЕРАТУРЫ

http://www.patriotfiles.com/archive/danskpanser/Artikler/Destruerede_kam...
Зарегистрирован

Сборки+моды 1.13 | Ja2+AI | Ja2+fix | Youtube
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #157 от 30.12.2016 в 20:01:24 »

2Seven: ты будешь удивлён, но воронка без облицовки вполне может кое что пробить.
Стесняюсь спросить, а куда исчезают газики, которые формируют пест, разгоняют его до первой космической и направляют вперёд?;) в телепортаторе исчезают?
Зарегистрирован

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #158 от 30.12.2016 в 20:17:38 »

Не могу сказать, что вчитывался в этот пдф. Но пару выводов сделал. 1. Максимальный вес заряда 200 грамм. Это немного. 2. Давление все таки является поражающим фактором, хоть и менее значимым, чем пест, вспышка и  т.п. (Я и не утверждал, что оно больше мочит).  
И, наконец мыши сдохли при 200 граммах. Значит при килограмме будет несладко и людям. А в танке при отсутствии прямого попадания в тушку и закрытых люках, когда некуда выплескиваться давлению, им будет плохо именно от него.
Засим, учитывая, что твои ссылки мною оспариваются, а мои рассуждения ты не принимаешь, спор зашёл в тупик. С чем нас и поздравляю и предлагаю прекратить)))
Зарегистрирован

Seven
[Голос Америки]

Полный псих






Пол:
Репутация: +273
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #159 от 31.12.2016 в 05:47:09 »

30.12.2016 в 20:01:24, desants писал(a):
ты будешь удивлён, но воронка без облицовки вполне может кое что пробить.  

Кое-что пробьет, но не танковую броню, есть хорошее видео на эту тему, наглядно видно, зачем нужна облицовка:
https://www.youtube.com/watch?v=EJqZQqFYg6w
 
 30.12.2016 в 20:17:38, desants писал(a):
предлагаю прекратить

Тогда другой вопрос: некоторые утверждают, что безосколочный кумулятивный РПГ против пехоты бесполезен, насколько это соответствует действительности?
В интернетах есть такая картинка:
M0N4Fcx.jpg
согласно которой, 1 кг тротила дает тяжелые травмы на расстоянии до 3.5 метров.
Где-то читал, что в наших противотанковых выстрелах для РПГ вв в эквиваленте около 3кг тротила, что дает весьма приличную зону поражения даже без осколков, только за счет фугасного эффекта.
Что говорит военная наука и практика на этот счет?
Зарегистрирован

Сборки+моды 1.13 | Ja2+AI | Ja2+fix | Youtube
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #160 от 31.12.2016 в 08:08:19 »

2Seven: Подобные рисунки напоминают сферического коня в вакууме. Это нарисовано для идеального случая - плоской ровной поверхности и ненаправленного ничем (в том числе и конструкцией взрывного устройства) взрыва. В реальном случае взрывная волна и вызванный ею фугасный эффект будет искажаться (а также ослабляться или усиливаться) рельефом местности, предметами, а также и конструкцией взрывного устройства. Так, например, конструкция МОН формирует взрывную волну, довольно плоскую и направленную в секторе примерно 50 градусов. В небольшом удалении от этого сектора взрывная волна и фугасное воздействие либо слабо, либо его нет. Также и кумулятивный заряд - выбрасывает свою силу в струю, а сзади и по сторонам струи воздействие незначительно. Но - для замкнутого объёма танка, когда струя уже пробила броню (ослабнув при этом) и встретила на пути что-нибудь, она отдаст остаток своей энергии и встреченному предмету, и воздуху, "расплещется", образовав вторичную взрывную волну, достаточную для серьёзного поражения экипажа. А если объём не замкнут, то вторичная волна будет значительно слабее. На открытом воздухе фугасное воздействие кумулятивной струи будет минимально, значительно меньше воздействия фугасного заряда - так как "пар уже ушёл в свисток", значительная часть энергии ушла на взаимодействие с преградой, в которую попал заряд, и лишь малая часть, причём тоже секторно, даст небольшой фугасный эффект.
Кумулятивные сапёрные заряды, кстати, сейчас широко применяются, и даже при больших массах взрывчатки при правильном размещении практически вся сила взрыва уйдёт на взаимодействие с разрушаемым препятствием, не давая значимой взрывной волны по сторонам.
« Изменён в : 31.12.2016 в 08:18:27 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #161 от 31.12.2016 в 08:44:07 »

2Seven: погугли, с каких годов стали делать облицовку на воронках, а в каком году появились противотанковые кумулятивные боеприпасы. Будет очевидно, что без облицовки такие заряды тоже кое-что могут сделать танкам. Или ты отказываешь в праве называться танками тяжелым машинам периода второй мировой?)))
 
По поводу фугасности. Бесполезным по пехоте его назвать нельзя. Однако он существенно меньше наносит повреждений чем такой же по массе заряд в схожей оболочке и без воронки (причины - см пост дяди Бори и мои рванные рассуждения;) ).
Большим и непредсказуемым фактором поражения живой силы кумулятивного боеприпася является хвостовик и стабилизатора. Но поскольку он отлетает по принципу ХЗкак, то может повредить, а может и просвистеть).
« Изменён в : 31.12.2016 в 08:45:52 пользователем: desants » Зарегистрирован

Seven
[Голос Америки]

Полный псих






Пол:
Репутация: +273
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #162 от 31.12.2016 в 10:03:05 »

31.12.2016 в 08:44:07, desants писал(a):
погугли, с каких годов стали делать облицовку на воронках, а в каком году появились противотанковые кумулятивные боеприпасы.

Погуглил.
Quote:
В начале 1942 года, конструкторы М.Я. Васильев, З.В. Владимирова и Н.С. Житких спроектировали 76-мм кумулятивный снаряд с конусной кумулятивной выемкой, облицованной стальной оболочкой.

Quote:
Головная часть реактивного снаряда РБСК-82 состояла из стального цилиндра с толщиной стенок 8 мм. В переднюю часть цилиндра закатывался конус из листового железа, создающий выемку во взрывчатом веществе, залитого в цилиндр головки снаряда.

Quote:
Реактивный бронебойный снаряд кумулятивного действия РБСК-82, снаряженный сплавом 70/30, пробивал броню толщиной 30 мм под любыми углами встречи, а броню толщиной 50 мм пробивал под прямым углом, но не пробивает под углом встречи 30°. Видимо, низкая бронепробиваемость является следствием запаздывания в срабатывании взрывателя «от рикошета и кумулятивная струя формируется при деформированном конусе».

Quote:
У первых ПТАБ-2,5-1,5 корпуса и клепаные стабилизаторы перисто-цилиндрической формы изготовляли из листовой стали толщиной 0,6 мм. Для увеличения осколочного действия на цилиндрическую часть бомбы дополнительно надевали стальную 1,5-мм рубашку. Боевой заряд ПТАБ состоял из смесевого BB типа ТГА, снаряженного через донное очко. Для предохранения крыльчатки взрывателя АД-А от самопроизвольного свертывания на стабилизатор бомбы надевали специальный предохранитель из жестяной пластины квадратной формы с закрепленной на ней вилкой из двух проволочных усов, проходящих между лопастями. После сбрасывания ПТАБ с самолета его срывало с бомбы встречным потоком воздуха.
...
 При детонации заряда, благодаря наличию кумулятивной воронки и металлического конуса в ней, создавалась кумулятивная струя, которая, как показали полигонные испытания, пробивала броню толщиной до 60 мм при угле встречи 30° с последующим разрушающим действием за броней: поражение экипажа танка, инициирование детонации боеприпасов, а также воспламенение горючего или его паров.

Quote:
В середине 1943 года на вооружение Красной Армии принимается принципиально новая граната кумулятивного действия РПГ-43, разработанная Н.П. Беляковым. Это была первая кумулятивная ручная граната, разработанная в СССР.
РПГ-43 имела корпус с плоским дном и конической крышкой, деревянную рукоятку с предохранительным механизмом, ленточный стабилизатор и ударно-воспламеняющий механизм с запалом. Внутри корпуса помещается разрывной заряд с кумулятивной выемкой конической формы, облицованной тонким слоем металла, и стаканчик с закрепленными в его дне предохранительной пружиной и жалом.

https://topwar.ru/39493-sovetskie-kumulyativnye-protivotankovye-boepripa...
Никто не использовал заряды без облицовки, потому что они бесполезны против сколько-нибудь серьезной брони.
Зарегистрирован

Сборки+моды 1.13 | Ja2+AI | Ja2+fix | Youtube
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #163 от 31.12.2016 в 10:06:18 »

2Seven: никто это слишком много, никогда это слишком долго.
« Изменён в : 31.12.2016 в 11:46:30 пользователем: desants » Зарегистрирован

Seven
[Голос Америки]

Полный псих






Пол:
Репутация: +273
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #164 от 31.12.2016 в 10:09:24 »

31.12.2016 в 08:08:19, Дядя Боря писал(a):
Также и кумулятивный заряд - выбрасывает свою силу в струю, а сзади и по сторонам струи воздействие незначительно.

Можешь привести пример (картинку, расчеты) распределения энергии при кумулятивном взрыве - сколько куда идет, с цифрами? Или опять одни общие рассуждения?
 
 31.12.2016 в 08:08:19, Дядя Боря писал(a):
Также и кумулятивный заряд - выбрасывает свою силу в струю, а сзади и по сторонам струи воздействие незначительно. Но - для замкнутого объёма танка, когда струя уже пробила броню (ослабнув при этом) и встретила на пути что-нибудь, она отдаст остаток своей энергии и встреченному предмету, и воздуху, "расплещется", образовав вторичную взрывную волну, достаточную для серьёзного поражения экипажа. А если объём не замкнут, то вторичная волна будет значительно слабее.

Можешь привести ссылку на научное исследование, практический эксперимент или документально подтвержденный факт поражения кого-нибудь когда-нибудь ударной волной от кум. струи внутри танка? Не самой струей, не осколками, не в результате возгорания или детонации боекомплекта, а ударной волной, которая каким-то образом проникла внутрь танка через тоненькую дырочку.
Зарегистрирован

Сборки+моды 1.13 | Ja2+AI | Ja2+fix | Youtube
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #165 от 31.12.2016 в 16:08:17 »

2Seven: Мне лениво. А тебе? Где твои ссылки? Пока и от тебя я вижу только бла-бла-бла, причём в стиле КО - не стой под стрелой, ох, под струёй, и вблизи взрыва... Ну, не стою рядом, и что дальше? :)
 
Кстати, и где это я написал про "ударную волну, проникшую через дырочку"? Там будет остаточная энергия струи, окончательно тормозящейся внутри. И, естественно, эта энергия может быть самой разной, она зависит от того, сколько же съело преодоление брони. То есть от толщины брони, мощности заряда и угла встречи заряда с бронёй. Если проколупало ну совсем маленькую дырочку, то, естественно, ничего почти внутрь и не попадёт - всё на броне останется.
То есть опять - не бывает идеального пробития, как не бывает и идеального взрыва, исследования, про которые читал ты - возможно, велись с недостаточным  для данной брони зарядом, либо же с раскуроченным танком - люк закрыт, а дно всё в дырах...
« Изменён в : 31.12.2016 в 16:19:58 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #166 от 31.12.2016 в 16:23:08 »

2Seven:  Да, зачем на броню ставят сейчас решётки? От чего они помогают? И помогают ли, или это просто народное творчество "по мотивам" активной брони?
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #167 от 31.12.2016 в 16:46:17 »

2Дядя Боря: решетки ставят чтобы удалить точку подрыва от брони. Ставят в основном их на легкую бронетехнику, которой в большинстве случаев это не особо помогает. Все равно прошивает.
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #168 от 31.12.2016 в 17:30:49 »

31.12.2016 в 16:46:17, desants писал(a):
чтобы удалить точку подрыва от брони
31.12.2016 в 16:46:17, desants писал(a):
это не особо помогает. Все равно прошивает.
      

Ага. Для фугасных снарядов это должно помогать неплохо. Там воздействие с квадратом расстояния ослабевает, и даже 5 см - это уже хорошо. Как это будет для кумулятивной струи - не знаю, но, видимо, тоже ослабляет немного. А вот для бронебойного с твёрдым сердечником (уран, карбид вольфрама) - это совсем бесполезно будет. Кстати, заводских решёток то ведь не ставят? Чисто народное творчество?
В этом споре не вижу ни правых, ни неправых. Всё дело в том, что случаи воздействия - многообразны... Скажем, обычный кумулятивный заряд РПГ легко прошьёт 18 мм противоосколочной брони БТРа, и останется у струи достаточно энергии, чтобы выжечь всё нутро. А 120 мм лобовой танковой брони он вообще на пробивает, тем более, если она композитная. Или пробьёт - но небольшую дырочку, внутрь вообще почти ничего уже не пойдёт, кроме осколков от отслоения этой самой брони... Вот и спорите... какие-то научные данные находите... сов. секретные, ага. Или, в крайнем случае, ДСП. Кто это их публикует?
« Изменён в : 31.12.2016 в 17:34:43 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Терапевт
[Кулибин]


Народный целитель. Шарлатан высшей категории.




Пол:
Репутация: +1168
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #169 от 31.12.2016 в 18:04:43 »

31.12.2016 в 17:30:49, Дядя Боря писал(a):
Кстати, заводских решёток то ведь не ставят?

На Т-14 область внутренних топливных баков штатно прикрыта по бортам решётками.
Зарегистрирован

Смерть стоит того, чтобы жить.
А любовь стоит того, чтобы ждать. (С) В.Цой

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #170 от 31.12.2016 в 18:15:32 »

2Терапевт: Ну, по "Армате", насколько я понимаю, ещё рано говорить. По ней в сети картинок много, но - явно разных по конструкции изделий. Возможно, решётки как раз для уменьшения фугасного воздействия по бакам. И что там у неё за ниши на лбу башни? Зачем они?
« Изменён в : 31.12.2016 в 18:17:45 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Sir-Dorosh
[Черный Археолог]
Прирожденный Джаец

Инженерные войска




Пол:
Репутация: +242
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #171 от 31.12.2016 в 20:18:29 »

2Дядя Боря: Ахаха -и это говорит старый конструктор - да там распилы и откаты по этой программе - а остальное рекламма(самое - что бесит ,то это черти своё омытие $$$$$$$$$$ прикрывают безопастностью экипажа - я просто : lamer :
Зарегистрирован

Нет в мире силы, сильнее силы тока.
Seven
[Голос Америки]

Полный псих






Пол:
Репутация: +273
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #172 от 31.12.2016 в 20:36:33 »

31.12.2016 в 16:23:08, Дядя Боря писал(a):
Да, зачем на броню ставят сейчас решётки? От чего они помогают? И помогают ли, или это просто народное творчество "по мотивам" активной брони?

Смотря какие решетки. Если жесткие из качественной стали и правильной конструкции - они частично разрушают кумулятивную воронку в примерно 50% случаев, что, естественно, резко ослабляет эффект. Если кустарные решетки из арматуры и прочей ерунды - от них толку нет. Просто выносить точку подрыва подальше от брони смысла нет, современные гранаты бьют на метр и больше.
Активная броня - это ж вроде совсем другое, подрыв заряда/метание пластины для разрушения гранаты/снаряда.
Вот в НИИ Стали пишут про решетки:
Quote:
РЭ - один из простейших способов повышения защиты военной техники от кумулятивных гранат типа ПГ-9 и ПГ-7. Принцип действия РЭ основан на разрушении кумулятивной воронки при попадании гранаты между полосками решетки и нарушения тем самым процесса формирования кумулятивной струи. Вероятность разрушения гранаты с помощью РЭ не превышает 0,5-0,6.

http://www.niistali.ru/products/nauka/protection/slat_armor/
Зарегистрирован

Сборки+моды 1.13 | Ja2+AI | Ja2+fix | Youtube
Seven
[Голос Америки]

Полный псих






Пол:
Репутация: +273
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #173 от 31.12.2016 в 21:05:08 »

31.12.2016 в 16:08:17, Дядя Боря писал(a):
Где твои ссылки?

Я приводил ссылку выше, на статью полковника Мураховского, танкиста, участника боевых действий. Его выводы вполне однозначны, подтверждаются теорией и практикой.
http://otvaga2004.ru/armiya-i-vpk/armiya-i-vpk-vzglyad/kumulyativnyj-mif...
 
Есть комментарий к этой статье Веремеева Ю.Г. - подполковника инженерных войск:
http://saper.isnet.ru/mines-4/kumul-effekt-2.html
Зарегистрирован

Сборки+моды 1.13 | Ja2+AI | Ja2+fix | Youtube
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #174 от 01.01.2017 в 13:10:11 »

2Seven: Комментарии - доставили удовольствие. То есть, вместе с развенчанием мифов в основной статье нагородили и своих мифов. И это было мне заметно даже до прочтения комментариев, ну - боевой полковник пишет, ни разу - не учёный. А вот каменты как раз неплохой инженер накропал.  
 
Ну, про избыточное давление внутри башни - это, возможно, и миф. Я, собственно, это и не утверждал особо, заостряя внимание только лишь на многообразии проявления поражающих факторов. И что же? Струя - не такая уж и холодная (хотя 200 градусов тоже горячо), она имеет температуру около 1000 градусов. И поражающее воздействие обеспечивается высокоскоростной кумулятивной струей, проникшей сквозь преграду. Температуры струи достаточно для воспламенения пороховых зарядов, паров ГСМ и гидравлических жидкостей. А также каплями расплавленной брони, и фрагментами распадающейся струи, которые могут многократно отражаться (рикошетировать) внутри танка. Энергия (и, соответственно, поражающая способность) проникшей внутрь струи зависит от толщины брони - ну, это я уже отмечал. То есть - ну, избавились от мифа "повышенного давления", но то, что струя убивает (ранит) - это не миф. Правда, попасть надо ещё под такие своеобразные "пули". Но, опять таки, если такое попадёт в боеукладку... то тут уж обеспечено такое повышение давления, что башню срывает.  
Ну и про решётки. Да, основная идея - деформировать воронку и исказить формирование кумулятивной струи. Для тандемного заряда - совершенно бесполезно будет, там основной заряд принципиально на некотором удалении от брони взрывается. А вот для фугасного - должно помогать получше, хотя - и не панацея, конечно. Цитата из каментов:
" если по БТР, БМП  или БМД с их   тонкой броней стрелять достаточно мощным кумулятивным снарядом (более сильным чем   граната ПГ-7В гранатомета РПГ-7), то здесь он выступает скорее, как обычный фугасный снаряд и просто силой взрыва (ударной волной) проламывает броню. Кстати, аналогичный эффект дает термобарическая граната огнемета РПО-А."
Вот тут и сработает решётка, конечно, не на 100%, но процентов 20-50 может и помочь.  
« Изменён в : 01.01.2017 в 13:11:53 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Artem13
[Плавленный стрелок]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +440
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #175 от 02.01.2017 в 12:03:48 »

01.01.2017 в 13:10:11, Дядя Боря писал(a):
А также каплями расплавленной брони

Нифига. Там температура плавления на несколько сотен градусов выше. Емнип, 1600. Так что про плавление и прожигание брони кумулятивом смело забудьте.
Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #176 от 02.01.2017 в 12:33:50 »

2Artem13: Температура плавления меди, к примеру, 1085 градусов. При нормальном давлении.  Конус - медный... Да если и не медь... Струя ведёт себя как жидкость, и разрушается подобно  жидкости. Соответственно и захваченные струёй ("вымываемые") частицы брони будут вести себя подобно жидкости, даже если они формально и не расплавлены. Давление плюс скорость - и физика получается подобной воздействию струи воды под давлением на лёд - не прожигание или проплавление, а "промывание" брони.
« Изменён в : 02.01.2017 в 12:35:16 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Artem13
[Плавленный стрелок]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +440
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #177 от 03.01.2017 в 14:22:36 »

2Дядя Боря: Ага, сенькс за разъяснень, что-то я в этом направлении не подумал.
Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

Raty
[Крыс]
Прирожденный Джаец

Роскомнадзор... да не вырос




Пол:
Репутация: +95
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #178 от 24.08.2017 в 21:09:49 »

Парочка вопросов про АГС-30...
- Лента для него обязательно должна быть в коробе? Если просто голая лента оно будет работать? Хотя от подпрыгиваний девайса она скорее всего перекосится. Но чисто технически?
- Расчет ЕМНИП таскает 3 дополнительных боекомплекта. Тоже в коробах?
- С рук из него хотя бы одиночным вообще никак?
Зарегистрирован

Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #179 от 24.08.2017 в 21:30:43 »

Да, в коробе обязательно.если совсем технически - будет, но ненадежно. Даже в ПКМ хвост ленты без короба завивается в поросячий).
 
И опять таки в коробах (не три боекомплекта, а короба, что и составляет боекомплект). Пирог в боевой скорострельности - уложить ленту в единственный короб не особо долго, но и не быстро. При этом Личный состав подразделений, которым придаётся расчёт обычно тащит простые ленты.
 
Нет, никак. Хотя, учитывая количество экспериментаторов...) Но однозначно - без прицела)
« Изменён в : 24.08.2017 в 21:50:11 пользователем: desants » Зарегистрирован

pipetz
[пипец всему!]
Прирожденный Джаец

Я очень люблю этот Форум!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +291
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #180 от 24.08.2017 в 22:54:50 »

24.08.2017 в 21:30:43, desants писал(a):
Нет, никак. Хотя, учитывая количество экспериментаторов...) Но однозначно - без прицела)  

Ну а если Шварц? Из авиационного пулемёта от бедра у него хорошо получается. )
Зарегистрирован

- Джаец?
- Джаиц, джаиц.
- Ну, джаец, ну погоди!
https://github.com/egorovav/Ja2Project

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #181 от 25.08.2017 в 00:26:05 »

24.08.2017 в 22:54:50, pipetz писал(a):
Из авиационного пулемёта от бедра у него хорошо получается
Ага, в кино. Он холостыми там поливает, так как если бы это были боевые, то отдача при той скорострельности снесла бы Шварца нафиг. Ну, или вывернуло бы из рук пулемёт. А гранатомёт... Даже из подствольника отдача такая, что стреляют с упора прикладом во что-нибудь, либо зажимая его под мышкой, иначе плечу плохо будет. Ну и станок для АГС-30 недаром сделан...
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #182 от 25.08.2017 в 08:38:01 »

2Дядя Боря: если я правильно помню описание того, как снималась эта сцена с Арни, даже под холостые ему сзади подставочку приставили).
 
2pipetz: в общем, системно не популяешь)
Зарегистрирован

Raty
[Крыс]
Прирожденный Джаец

Роскомнадзор... да не вырос




Пол:
Репутация: +95
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #183 от 25.08.2017 в 08:59:26 »

За АГС благодарю.
Но что вы до Арнольда с миниганом докопались???  
Если верить легенде, то в реале миниган таки испытывали как ручной. ЕМНИП скорострельность снижали, отдача никого никуда не сносила, да и вес всего комплекта относительно носимый. Забросили эту идею из-за того что боезапас вылетал секунд за 10. А переть такую дуру ради 10 секундного рок-н-ролла, хотя и чертовски смачного....
Зарегистрирован

Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!
Artem13
[Плавленный стрелок]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +440
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #184 от 25.08.2017 в 09:04:49 »

2Raty: Ты путаешь с микроганом. Под 5,56 который. Миниган -
 это только 7,62 и относительно носимый БК к нему будет вылетать еще быстрее, а отдача будет нетерпимая.
Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

Raty
[Крыс]
Прирожденный Джаец

Роскомнадзор... да не вырос




Пол:
Репутация: +95
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #185 от 25.08.2017 в 09:22:31 »

2Artem13:  
О, а у них еще и названия разные :o
Я про то что в Хищнике и Т2 было. Кстати, как гласит всё та же легенда, на испытания как раз и сподвиг фильм Хищник.
Зарегистрирован

Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #186 от 27.08.2017 в 13:58:32 »

24.08.2017 в 21:30:43, desants писал(a):
Нет, никак. Хотя, учитывая количество экспериментаторов...) Но однозначно - без прицела)  

Читал что там автоматика начинает дурковать так что никакой перезарядки не происходит. Типа выстрелил, (не упал по возможности) поставил, перезарядил, встал, выстрелил, ...
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #187 от 27.08.2017 в 15:44:50 »

2MicDoc: вполне может быть. Из-за отсутствия твёрдого упора не хватает импульса.
Зарегистрирован

arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #188 от 27.08.2017 в 23:11:53 »

Что то я сомневаюсь что там газоотводная автоматика.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #189 от 27.08.2017 в 23:35:06 »

2arheolog: как раз если бы была газоотводная - такой "проблемы" и не было бы. А у него свободный затвор. Поэтому при подобном возможном долб@&&#ческом  применении и будут возникать "проблемы"
« Изменён в : 27.08.2017 в 23:35:41 пользователем: desants » Зарегистрирован

Raty
[Крыс]
Прирожденный Джаец

Роскомнадзор... да не вырос




Пол:
Репутация: +95
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #190 от 30.08.2017 в 20:21:19 »

А вот еще в догонку про АГС.
https://www.youtube.com/watch?v=Eb6HIV5TW5Y&t=59s
с 0:59 - его действительно так переносят?
А он выстрелы только из ленты способен принимать? Вручную по одному, не?
Зарегистрирован

Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #191 от 31.08.2017 в 10:13:28 »

А что тебя смущает? АГС 17 переносили отдельно от станка, он тяжелее существенно, а 30-ку так.  
По одному нет.
Зарегистрирован

Raty
[Крыс]
Прирожденный Джаец

Роскомнадзор... да не вырос




Пол:
Репутация: +95
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #192 от 31.08.2017 в 11:09:46 »

2desants:  
Так у 17-го станок весит ЕМНИП всего на 4 кило меньше, чем 30-й со станком.
 
Я не думал что именно так. Ноги ему сложил и как рюкзак повесил. Безусловно удобно.
Предполагал что да, станок отдельно тушка отдельно в чехле каком-нить.
 
Кстати, а при переноске за спиной, на ствол никакого чехольчика не предусмотрено? Чтоб в ствол кака разная не попадала.
Зарегистрирован

Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #193 от 01.09.2017 в 04:00:57 »

2Raty: если пригладишься, на видео этот чехольчик виден)
Зарегистрирован

ПМ
[JA'ец. Настоящий. Одна штука :]


Джаец - НОчник




Пол:
Репутация: +688
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #194 от 24.12.2017 в 11:04:02 »

Есть такая кампания в США, Airtronic.  
Сначала забацали весь из себя увешанный планками Пикатини Airtronic RPG-7, потом "пластиковый" Airtronic Mk.777 вдвое меньше весом. Ну, в общем РПГ-7 как РПГ-7...
Так вот, американцы таки поставляют в 404 летальное оружие - Airtronic RPG-7 вместо Джавелинов.
Чёта ржу. Они что, уже все советские РПГ-7 на БВ уже сплавили? Там же запасы были считай всего ЗВО.  :o
Зарегистрирован

Детство без Интернета - это лучшее, что могла подарить нам жизнь.
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #195 от 24.12.2017 в 11:43:04 »

2ПМ: думаю там (в штатах) тоже попил бюджетных ассигнований идёт. Вот и продают с производства.
А вот зачем они в своём варианте нашего РПГ приклад забацали я так и не понял. Да ещё и от М-семейства.
 
https://lenta.ru/photo/2017/12/24/vse_pogano/#4
 
Избыточно по массе, ненужно по функционалу и задний обрез раструба стал намного ближе к спине. Да и центр тяжести сильно вперёд подвинулся.
« Изменён в : 24.12.2017 в 12:01:17 пользователем: desants » Зарегистрирован

ПМ
[JA'ец. Настоящий. Одна штука :]


Джаец - НОчник




Пол:
Репутация: +688
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #196 от 24.12.2017 в 12:16:40 »

2desants:  
Ну да, эта хрень. "Пластиковый" поинтереснее будет.
https://topwar.ru/120501-ruchnoy-protivotankovyy-granatomet-airtronic-ps...
 
Но вот 404 оно зачем? Они там еще натовские подствольники, адаптированные под АКМ покупать собрались.  
 
Хотя... Все довольны.  
 
"PSRL-1 — не что иное как продукт распила бюджета на американский манер. Склепали супершнягу видом побрутальнее и потактичнее (и ценой подороже), и закупили за казенную деньгу ради безвозмездной передачи каким-нибудь папуасам. И все довольны: дельцы из ВПК — прибылью, политики — возможостью «поддержать нуждающихся», папуасы — полученной на шару грозно выглядящей цацкой. Идиллия, однако." (с)
« Изменён в : 24.12.2017 в 12:28:39 пользователем: ПМ » Зарегистрирован

Детство без Интернета - это лучшее, что могла подарить нам жизнь.
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #197 от 24.12.2017 в 12:45:08 »

Полно на Украине РПГ-7 они их сами "модернизируют"
 https://topwar.ru/114389-ukraina-modernizirovala-rpg-7.html
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Green Eyes
[Добрый волшебник]
Source

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +668
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #198 от 24.12.2017 в 13:31:35 »

Иммо, но поставлять "новейшие разработки" (райлганы там всякие, да лазеры) - не выгодно. Вдруг потом нужно будет демократизировать страну .... Все логично. :)
« Изменён в : 24.12.2017 в 13:31:52 пользователем: Green Eyesman » Зарегистрирован

Я всегда занимаюсь фигней
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Гранатометы(не ГП), ПТУР, ПЗРК, РЗСО, артиллер
« Ответ #199 от 24.12.2017 в 13:58:32 »

2ПМ: думаю, все же дело в круговороте бабла в природе.
Зарегистрирован

Страниц: 1 2 3 4 5 6  Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Следующая Тема »

Статистика. Размер данных: 164440 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.