A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
22.08.2019 в 15:05:50

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « Армия. Ваше мнение. »
   A.I.M.
   Генерал
   Клуб Пикейных Жилетов

   Армия. Ваше мнение.
« Предыдущая Тема | Следующая Тема »
  Тема:  Армия. Ваше мнение.             Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 Прочитано 33410 раз
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #300 от 29.11.2005 в 22:12:26 »

2Tailor:  
Извини, погорячился я маненько. Надеюсь на понимание. Quote:
"Свои" территории - это какие же? Исконно русские? Советские? Чьи?

В программе "Время" ( ;)) показывали, что мы переделывали границу России с Казахстаном. Отдели им часть своей земли, они нам часть своей. А исконной можно, наверно, лишь мелкую часть нынешних территорий считать. Quote:
В 1941 году кто-то предлагал ВС ликвидировать

Там две разные фразы. Одна про те события(ликвидацию боевого командного состава), другая про предложения неоторых сфорумцев(о ненужности армии, кроме РВСН с ЯО). Я это имел ввиду.
 
 ЗЫ. О моем мнении по изменению армии видимо никто так и не читал. Поэтому перепишу (с небольшими изменениями) мои посты от 2003 года.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #301 от 29.11.2005 в 22:18:59 »

2arheolog: Quote:
То есть разницы ты не знаешь, зачем они раньше были, не представляешь

Где я это писал?
Quote:
ответ 296.
?
Цитирую ответ 296 по данной теме полностью:
Quote:
Последние годы я не слышал о них. Раньше были - помню. Но там особо не дослужишься. Какой смысл служить до капитана(к примеру)?

Так что слова я эти не писал!
 
. Quote:
А что он там сидит? штанишки протирает? Или должность занимает и служит? Или вы с ним хотели сразу в Генштаб генералами армии?

А про Академию, почитай свой пост, кого она готовит.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #302 от 29.11.2005 в 22:36:13 »

Quote:
а наши? завладели Чечней? Руководят ей?

В общем-то, да. Поменьшей мере, народ ЧР уже не борется за независимость. А тех, кто убивает федералов, вряд ли можно назвать освободителями народа. Они себя дискридитировали полностью.
Quote:
И наши солдаты больше там не гибнут?

Да. И это больно. Но они не в боях гибнут, а в основном от бомб и фугасов.
Quote:
Речь, как я понимаю, шла о том - могут ли американцы воевать?

Могут. Племя зулусов тоже может. Вот с кем? С равным (хотя бы приближенно) противником они еще не сталкивались.  
Quote:
Что плохого в том, что они активно используют авиацию, танки и предпочитают долбить противника издалека, а потом уже зачищать?

Плохо то, что их доктрина не пройдет против нащей. На их самолеты и крылатые ракеты у нас существует всеобъемлющие системы ПВО, ПРО и истрибительная авиация. Чего небыло у их прежних противников.
Quote:
что плохого в том, что они стремятся обеспечить комфорт своих солдат

Абсолютно ничего. Зависть одна.
Quote:
биотуалетов, мороженого и прочих благ цивилизации

Я не думаю, что они прямо так крепко привязаны к благам, но все же психологический аспект радикальной смены плюса на минус оказывает скорее негативное влияние.
Quote:
из трех недель Шока и трепета

Так это старая статья?
Quote:
мир Ялтинских соглашений — ООН, НАТО, Варшавский договор

???
Quote:
у тебя за спиной есть мощные армия, ВВС и флот, которые смогут охладить пыл любого агрессора

Лидеры Югославии, Ирака, Афгана (еще Кореи, Ирана, Сирии и т.п.) вряд ли являются агрессорами по отношению к США.
Quote:
танки Т-72 горят как спички

Техника явно старая.
Quote:
Не побоюсь утверждать, что одновременно использовалась и некая система борьбы со спутниковой разведкой — мне больше нечем объяснить таинственное для американцев исчезновение сотен танков и десятков самолетов, которые уже после войны были обнаружены целыми и невредимыми наземными силами.

Спутник - это в данном случае - глаз. Что ему показывают, то он и видит. И даже обычная наземная маскировка могла обануть его. Тем более, что самолеты не применяли, и инфракрасный глаз их тоже не видел.
Quote:
Армия, авиация и флот начиная с 1989 года катятся вниз

Я бы более раннюю цифру назвал. Года на 4, как минимум.
Quote:
Первая мировая война началась практически без повода, в войну государства вступали быстро, и мир рушился, как карточный домик

Спорно. Слишком много было претензий у европейских государств друг к другу по территории.
 
Про комментарии к ХУДОЖЕСТВЕННЫМ ФИЛЬМАМ не хочется рассуждать и уж тем паче выводы делать по ним. Да и снимали их амеры. Если б снимали их сомалийцы или вьетнамцы, был бы совсем другой колер. А правда вряд ли будет ровно по середине.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #303 от 29.11.2005 в 22:44:16 »

Как обещал, переношу сюда свои древние посты:
 
Прежде всего хочу прояснить заблуждение некоторых сфорумцев: война меньше всего нужна военным. Война - это не профессия, война - это смерть. И впервую очередь - для военных. Давайте не будем этого забывать.  
 
По сабжу, собсно:  
 
Что нужно (ессно, по-моему):  
 
Враги.  
Нужно пересматривать страны с точки зрения их потенциальной опасности. Перенастраивать основную часть армии на борьбу с локальным врагом. Глобальная война вряд ли предвидится(но и к ней быть готовыми). Это в МИДе решать должны.  
 
Численность.  
Сейчас сотрудников МВД больше, чем военнослужащих. А основное препятствие для сокращения - протяженность границ, причем 100% из нее - нельзя считать спокойной. После уничтожения сил талибов и пользуясь паузой, уже можно строить заставы по нашей границе и выводить ПВ и мсд из Таджикистана. А кроме погранцов еще много сил должно быть.  
Про генералитет уже немало сказано. В аут маразматиков, нормальных в преподы.  
 
Повседневное обмундирование.  
Просто необходимо разрабатывать новую форму. Расцветку варьировать взависимости от местной природы и времени года. Принципиально новая обувь(на базе кроссовок, но с соответствующими изменениями).  
 
Приоритеты.  
Силы быстрого реагирования и силы обороны(особенно, воздушной). Силы прорыва нам нынче ни к чему, нападать мы ни на кого не собираемся.  
Ставка на человека, а не электронику.  
Убрать всеобщую унификацию. Что хорошо пехоте, то для танкиста вред. Если мс нужны (на примере калибра) 5,45мм - пожалуйста, если ВВ больше подходят 9мм - извольте. Уже давно прошли те времена, когда были только 3 сорта хлеба и 5 видов макарон.  
 
Вооружение.  
Большую часть необходимо менять. Подчеркну, что не обновлять его постоянно, а именно менять. Одним рывком. К примеру, если дорого заменить авиацию на что-то революционно новое, то нужно не ставить новые прибамбасы на  ресурсостарую технику, а вводить новую (которая на базе старой), но уже с замененными частями. Это и дешевле, и техника на ресурсе, и современна, и переобучение не столь долгО.  
Разработать новый патрон для ШВ(форму пули и, возможно, калибр).  
Патроны, мины, снаряды ракеты и выстрелы нельзя клепать сразу и на десятки лет вперед. Это мешает дальнейшему переходу к новому, принципиально лучшему.  
И заменить в первую очередь пистолет.
 
 
Дедовщина.  
Бич армий. В основе своей, в армию попадают те, кто плохо закончил школу. Часть из них - дебилы не только по учебе, но и по жизни. Они несут в армию дворово-гопотские "понятия". Плохое влияние на мораль из-за закрытости людей в одном и том же обществе и от ничегонеделания. Еще из-за офицеров. Они поставлены укладом так, что "дедовщина" для них - единственный способ держать в узде солдат и не подставиться перед вышестоящим начальством (stoik описал подробнее. повторять не буду).  
Надо пытаться вернуть старую "дедовщину"(которая от слова "дед"). Убрать из уклада понятия, что солдат - безответственный ребенок(отвечать должен каждый за себя). Увеличить влияние военных психологов(воспитывать надо, дети все-таки, практически). Убрать замкнутый круг(в армии много дебилов -> нормальные ребята боятся дедовщины -> их меньше идет на службу -> % дебилов среди солдат растет -> ...и по новой). Убрать практику выбора преступника между тюрьмой и армией. Солдата(по примеру ЦАХАЛа) периодически отпускать на гражданку. Призывать в части вблизи дома(Беларусь).  
 
Дальние походы в чужуземья и учения там.  
Это лишь мера запугивания. Если не собираешься воевать, то и нечего лезть. Поплавать можно и в своих акваториях, полетать и позапускать ракеты можно и над своей территорией. Подлетное время  уже так малО, что иметь плохо защищенные базы в чужих странах просто глупо. Их разобьют в первую голову. Базы в Камрани и на Кубе уже давно дублируются чисто российскими.  
 
Государство.  
Должно беречь своих граждан. Защищать их и вытаскивать из передряг (по примеру США). Если не помогает политика и дипломатия, пускать в ход (ессно, секретно) спецназ ГРУ. Только такую страну я смогу уважать по-настоящему обоснованно. И так же обоснованно ее будут уважать и (что не менее важно) бояться другие гос-ва. Для меня судьба дочки нашей актрисы(не помню фамилии), которую отобрали во Франции, равняется авторитету нашей страны. Для меня (как патриота) гораздо важнее, что уничтожен перебежчик (на МиГе) в Японии и угонщик самолета (с заложниками) в Израиле, чем сбитый Пауэрс. Пока мы будем мяться и унижаться, на нас будут все плевать.  
 
 
Контракт и/или призыв.  
 
Основные трудности на пути перевода армии на контрактную основу, это нехватка денег и невозможность сохранения большого резерва на случай глобальной войны.  
 
Сначала по второму пункту.  
  Обязательная срочная служба.  
БОльшая часть нашей боеспособной армии растянута вдоль границ или разбросана в глубине территории. Отсюда проблема. Приграничные будут смяты в первую очередь, а на подгон остальных частей потребуется много(по военным меркам) времени, да и противник будет всячески препятствовать транспортировке. Для такой большой страны (как наша) остается уповать лишь на отставной резерв и народные ополчения. Война должна вестись не с армией страны, а с ее народом. А оно (ополчение), получается, должно быть. Т.е. каждый человек, способный защищать свою Родину, должен уметь это сделать. Как?  
   Значит, они должны проходить предварительное военное образование. Вот вам и необходимость обязательного призыва. Но 2 года зачем? Кто служил в армии (даже в элитных частях) знает, что бОльшая часть времени уходит не на обучение искусству войны, а на всевозможные хозработы. Необходимость сохранения балланса "знание-неведение" приводит к этому. Т.е. солдат (резервист) должен знать ровно столько, чтобы суметь задержать врага до прихода войскового подкрепления, но не столько, чтобы представлять угрозу обществу (о чем в этой ветке неоднократно упоминалось).  
   2 года на это слишком много. Чтобы обучить солдата воевать или определенному ВУСу нужно создать школы-учебки, где занятия будут более всего похожи на первые 2 года нынеших воен. училищ. Т.е.: парта, полигон, плац. Перед призывом предлагать выбор меж различными ВУСами, чтоб человек занимался тем, что ему ближе. Учебки в собственном районе(призывники при этом в составе гарнизона). Выходные, поощрительные отгулы. Солдат не должны совсем отрывать от гражданской жизни. Пусть это будет больше похоже на обычную работу или учебу(может интернат, я не знаю).  
 
   Вы, когда попадали в армию, что первое спрашивали? Многие спрашивают, дадут ли им пострелять. В 18 лет парням хочется поиграть в "войнушку", но на взрослом уровне. Для них это во многом игра, возможность почувствовать себя мужчинами (не детьми). Уметь защитить и себя, и близких. А чему их нынешняя армия учит? Картошку чистить, бордюры белить, плац мести, огород копать, дачи строить... Все парни это знают и не хотят делать этого.  
   Срок. Не знаю. Мне тяжело судить. Но полагаю, что от 3 до 6 месяцев непосредственных занятий. С обязательными "зарницами" в конце срока.  
  "Партизаны". Периодическая переподготовка и обновление навыков нужны для резерва. Сделать это (опять же) как игру. Пусть люди отвлечься от бытовухи будут приезжать. Отправлять в боевые части на "зарницы". Периодичность? Я думаю раз в 5-7 лет достаточно.  
 
   Вывод. Срочник за время военной подготовки должен заниматься непосредственно изучением (и практика, и теория) военной науки (по выбранному ВУСу), тактики ведения боя, огневой, рукопашному бою (обязательно для всех ВУСов. это сделает армию популярнее) и строевой(*). Не должен заниматься хоз.работами, не должен ходить в "рабочие" наряды (кроме наказания) и работать на офицеров.  
 
_________________________________________  
  (*) - Lich_Kashey писал, что строевая нужна только для красоты (насколько я понял). Я знаю, что это не так. Строевая играет очень важную роль в плане автоматизма выполнения приказа. В бою очень важно быстро и не раздумывая (в отличие от уклада в МВД) подчиниться приказу командира. Задумаешься - умрешь сам или подставишь товарищей. Строевая заставляет научиться подчиняться без паузы и без лишних раздумий. Заставляет иначе воспринимать командный голос.

 
 
Следущее.  
   Откуда взять людей на хозработы (и подобное).  
Перед призывом должна существовать альтернатива: либо служишь, либо платишь деньги(Грузия). На крайняк(если будет очень много отказников) - служишь джобником(Израиль).  
 
   По джобникам-призывникам, я думаю, все понятно. Положение, похожее на срочников-военных. Но нет формы. Минимум выходных. Можно(но не обязательно) увеличенный срок работы(альт. службы). Чистые домработниЦЫ пополам с разнорабочими. Не престижно, ессно.  
 
   Отказники-спонсоры. Если человек не хочет служить(*), пусть платит деньги. Ежемесячно. На эти деньги можно взять вольнонаемных джобников. Пусть ходят в часть как на обычную работу.  
Простые расчеты показывают, что если(положим, при 10% отказников) брать с них(положим) по 3000 в месяц, то на роту будет доход порядка 30-35 тысяч. На эти деньги можно нанять порядка пяти джобников(ох. спасибо Мелкому Бесу за это слово. без него было бы тяжелей изъясняться). Ессно, что на роту - это много (нужно проработать штатный состав) Т.о. остаются свободные средства.  
 
ЗЫ. Сразу оговорюсь. Ессно, что на секретные объекты обычных джобников пускать не будут. Нужны соответственно подготовленные и проверенные люди. Или, в конце концов, доставлять их на место так, чтобы они не знали, где они. Я не знаю.  
 
_________________________________  
  (*) - Здесь не надо путать работников военкоматов и взводных(ротных и т.д.) командиров. Мне(как офицеру) не нужны в части люди, которые не хотят служить. Те, кто не вылезает из лазаретов. Нельзя защищать Родину из-под палки.

 
 
 
Контрактники.  
 
Должны быть. Однозначно.  
Составляют основу армии. Занимаются охраной объектов, охраной границ, непосредственными боевыми действиями. Также, практическое обучение солдат-срочников. Т.о. будет получаться, что контрактник, обучая срочника, закрепляет свои собственные познания и учится командовать плохо обученными людьми(на случай глобальной войны).  
  Начальное воен. обучение контрактник проходит в качестве срочника. Лишь потом, показав, что он подходит для службы своей стране, может уйти на контракт. Подготовка на уровне эксперта в своей области(будь то десантник, танкист или медик). При этом каждый должен знать основы других специализаций. Боевое владение любым огнестрельным, огнеметным и холодным оружием. Минимальные умения по управлению наземной(для сухопутных войск) боевой техникой. Знание таких специальностей как снайпер, связист, медик, граното и минометчик.  
  Постоянные стрельбы, учения, командировки в места боевых столкновений.  
  Учить убивать. Жаль смертную казнь отменили, могло бы пригодиться. Можно, в принципе, тренить на забое скота, или на отстреле диких животных. Солдат не должен задумываться, когда впервые увидит врага. А здесь нужна практика, отточенность действий. Можно придавать их силам МВД и ФСБ для задержания опасных и вооруженных преступников(особенно это касается сил Национальной Гвардии). При этом НГ должна целиком входить в состав ВС.  
  Учения проводить совместные для всех родов войск и сил, всех специальных войск. Это необходимо для тренировки проведения совместных боевых действий. Опыт боевых действий в ЧР показал, как это необходимо. Разработать общие частоты радиопередач, условных сигналов и знаков определения "свой-чужой"(дабы исключить Friendly fire), распределение обязанностей. Здесь можно допустить кое-какую унификацию(плавающую).  
  Контракт подписывать сразу лет на 5-7 (с учетом форс-мажора). Для войск специального назначения, срок контракта необходимо увеличить(раза в два). По достижении стадии несоответствия требованиям спецназа(возраст, ранения, болезни и подобное), отправлять спецов не в отставку, а на теоретическое обучение новых кадров и на командные должности в Управление войск СН. Возможно, спецназ нужно создавать только из офицеров.  
  Официально разрешить, наконец, спецназу ГРУ проведение боевых операций в чужих странах. Освобождать граждан России из плена, ликвидировать преступников и террористов, уничтожать базы их подготовки и заводы по производству наркотиков, оружия, фальшденег. Нашей силы, воли и принципиальности должны бояться.  
 
Офицеры.  
Набирать только из срочников. Засчитывать время срочной службы за банальный КМБ. После окончания обучения, отправлять в школы-учебки для срочников в качестве командиров. Чем лучше себя показал, тем быстрее попадешь в боевые части и станешь командовать контрактниками. В принципе, при наличии профессианально подготовленном сержантском составе, можно сократить количество офицеров.  
 
 
 
ЗЫ. Все мной написанное в этой ветке является лично моим мнением. Оно не зависит от специфики моей работы. Я постарался учесть опыт в этой области других стран и организаций. Наверняка, я много ляпов допустил или разработал утопическую систему. Но. Я старался. Пишите, что не так.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #304 от 29.11.2005 в 22:54:31 »

2desants:  
Quote:
В советское время существовало несколько училищ летно-технических, если мне память не изменяет, специальностей, где учились три года и получали младшего лейтенанта.

Насколько мне память не изменяет младших лейтенантов не выпускали с времен окончания войны, ими могли стать прапорщики, в знак поощерения или лейтенанты пониженные в звании. Лейтенанты после училищ (3-х годичники) максимум могут получить майора (чаще на увольнение и особо отличившиеся), но их диплом эквивалентен гражданскому техникумовскому (теперь это колледжи). Военные институты дают вышку, но разница между институтом и училищем понятна. Возможно часть училищ и перевели в разряд институтов, но точно не все.  
Quote:
Приведенный пример знакомых, которые получали высшее образование, чтобы стать старшим офицером комментировать трудно - мало информации.

Достоверно знаю двух капитанов, получивших гражданскую вышку, один из которых сейчас майор и на увольнение не собирается. На счет его дальнейшей карьеры пока говорить рано  ;).
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
чудовище
[Бесик]
Мистер ЭЧ

забаньте меня.....




Пол:
Репутация: +164
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #305 от 30.11.2005 в 02:04:14 »

Армия. Питер. Такое красненькое здание на Васильевском острове, на его территории еще церковь раздолбанная в конец, бывшая когда-то самым высоким строением города. Зима. Замерзшие на прочь помещения. Но там живут люди. Вода только холодная. Когда спускаешься по лестнице - главное, не поскользнуться(на ней лед). Особенно "приятно" стоять пол ночи, дежурить, обдуваемый пронизывающим ветром.
Солдатики лазят через ворота (а они там внушительные - я так и не поняля, КАК они это проделывали) на свободу, за водкой.....
 
Или:  
 
В армии был медбратом. Вернулся, наученный куче всяких полезных вещей (особенно, когда у тебя серьезная собака): делать внутремышечные, шить раны, когда и какой препарат лучше использовать и т.д. и т.п...
 
Еще один... Тоже... помогал с больными и ранеными. Медсестры удивляются и спрашивают: Юрик, ты вообще КОГДА НИБУДЬ спишь?  
Кормит пациентов. Только закончил бегать с завтраками, кормя половину народа с ложечки, уже пора бежать, кормить обедом. В палате два человека - один из них парализован. Второй уже матом орет: Ну я поспать когда-нибуть смогу? Этот будит - иди, мол, переворачивай на другой бок. И так каждый час!  
 
Юрик идет помогать. А что делать, если жисть такая?... армейская...
Зарегистрирован

......надоело.
Skeletal
[таинственный остов]
Рандомный Чемпион

Не грузи - да незагрузим будешь!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +322
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #306 от 30.11.2005 в 12:11:58 »

2Romen:  
Quote:
Основные трудности на пути перевода армии на контрактную основу, это нехватка денег и невозможность сохранения большого резерва на случай глобальной войны.

Не согласен. Основная причина - непрофессионализм контрактников и полная их "безыдейность". Они просто пытаются заработать денег (в большинстве своем, а исключения лишь подтверждают правила) единственным доступным им методом.
Quote:
Строевая играет очень важную роль в плане автоматизма выполнения приказа.

имхо, это просто бред... Не вижу ни малейшего смысла в строевой подготовке - она нужна ИСКЛЮЧИТЕЛЬНО для показухи.
 
А по поводу формы - согласен на 150%.
Зарегистрирован

Шушпасен шушпанчик, шустро шушпальцами шушпающий!

Tailor
[Гениал-полковникЪ]
Прирожденный Джаец

Да здравствуют Розовые Слоны - Священные Коровы!




Пол:
Репутация: +658
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #307 от 30.11.2005 в 12:21:27 »

2Romen:  
Quote:
Извини, погорячился я маненько.

Да ладно, проехали.
Quote:
хочу прояснить заблуждение некоторых сфорумцев: война меньше всего нужна военным. Война - это не профессия, война - это смерть. И впервую очередь - для военных.

Это, ИМХО, справедливо только по отношению к личному составу. Для офицеров - это именно профессия. Не потому, что они, мол, больше ничего не умеют, а потому, что именно они избирают смерть своей профессией. Причем, и свою, и чужую.
Quote:
Враги.

В принципе согласен, но не уверен, что в качестве врагов сегодня надо рассматривать страны, то есть государства. Скорее, это любые маргиналы, любые фундаменталисты и фанатики, и их организации: и христианские, и мусульманские, и религиозные, и политические.
Quote:
Численность.

Если владеешь английским, могу прислать адреса страничек амеровского Министерства внутренней безопасности. Там много интересного, вплоть до формул оценки риска. Это касается, например, очень простой мысли: обезопасить все объекты, все границы на 100% невозможно. Поэтому по таким вот формулам проводится оценка наиболее уязвимых мест, возможность "удаления границы" (когда контроль начинается не на твоей территории, а за ее пределами) и т.п. Казалось бы, у США есть и деньги, и пограничников масса (сотни тысяч), а все равно каждый год границу нелегально пересекает 500000 (!) человек. Еще (и мне это кажется правильным) у них теперь на границе представлено только одно министерство. То есть, и погранцы, и таможенники, и иммиграционная служба, и медицинская, и полиция - все они теперь служащие этого министерства. Американцы называют это "быть представленным в одном лице".
Quote:
Приоритеты.

Quote:
Ставка на человека, а не электронику.

Не согласен. Не потому, что не доверяю людям, а потому, что без техники вообще ничего не получится. И один спутник слежения может заменить усилия тысяч людей. Особенно при контроле за труднодоступными участками.
Хотя и люди, вернее, "демонстрация вооруженных людей в военной форме", тоже очень важна. В мюнхенском аэропорту, например, полиция ходит с автоматами. Не для того, чтобы их, не дай Бог, применить, а для того, чтобы устрашить.
Quote:
Вооружение.  
Большую часть необходимо менять. Подчеркну, что не обновлять его постоянно, а именно менять. Одним рывком.

Этого ни одна страна себе позволить не может. Даже в богатой Швейцарии до сих пор в ходу пулеметы времен Второй мировой, а кое-где стоят орудия 1950-х годов...
Конечно, в идеале, неплохо было бы, но...
Quote:
Дедовщина.

В том или ином виде она есть везде.
Приведу пример борьбы с ней в той же Швейцарии.
1. Части формируются по территориальному и языковому признаку. Там 4 государственных языка. Все документы (!) печатаются на трех главных (немецкий, французский, итальянский). Солдаты, как правило, из расположенных неподалеку городов и деревень.
2. Если часть (а они сейчас перешли на батальоны в составе бригад, никаких полков или дивизий больше нет) все-таки двуязычная, то если командир говорит по-французски, его зам (даже командира отделения) ДОЛЖЕН говорить на втором языке.
3. Короткий срок службы - 6 месяцев. Это первоначальная подготовка. За это время трудно стать "дедом". Но зато часто, ежегодно, проходит переподготовка/дополнительная подготовка.
4. Личное оружие у отслужившего срочника хранится дома, и он обязан содержать его в полной боеготовности. По закону.
5. Служебное время - с 0800 до 1700. Потом солдат свободен. На выходные может уезжать домой.
6. Солдатские комитеты. Выбираются всем личным составом. С соблюдением ротации, чтобы никто не мог страть этаким наиболее равным среди равных. В комитет может обращаться любой военнослужащий с любой жалобой на кого угодно, вплоть до главнокомандующего. Решение комитета проверяется юристом и является обязательным для выполнения. Иногда виновные передаются в ведение полиции, а дальше - обычный суд.
 
В Германии существует своя концепция: солдат - это гражданин в униформе. И его права должны соблюдаться и в армии. Солдат имеет право принять самостоятельное решение, если считает, что его командир/сержант отдал приказ, несовместимый с нормами немецкой конституции. Это, конечно, отзвуки последствий Второй мировой войны, когда многие подсудимые в Нюрнберге подчеркивали, что просто выполняли приказы. Так вот теперь у солдата есть право не выполнять приказ, скажем, расстрелять мирных жителей.
 
Если будут вопросы, с удовольствием отвечу.  
  
« Изменён в : 30.11.2005 в 12:22:08 пользователем: Tailor » Зарегистрирован

Даешь самую вертикальную вертикаль власти и самую управляемую мной демократию!
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #308 от 30.11.2005 в 19:09:09 »

2arheolog: Quote:
не изменяет младших лейтенантов не выпускали с времен окончания войны,

Выпускали, только вот запамятовал я какие.
Quote:
Военные институты дают вышку, но разница между институтом и училищем понятна. Возможно часть училищ и перевели в разряд институтов, но точно не все.  

ВСЕ военные училища в середине 90-х годов получили гордое звание (:)) "военный институт" и были переведены минимум на 5-годичную систему. При этом как было при 4-х годах гражданское высшее, так и осталось. Некоторые, например московское общевойсковое, перевели обратно на 4 года, опять же высшее гражданское осталось.
Также училищами называются "суворовские", так они с юридической точки зрения не являются военными - срок учебы в срок службы не идет.
[quote] Вот собственно и все :)
 
В ходе переименования говорили: "слово институт в атаку не поднимает":)
« Изменён в : 30.11.2005 в 19:10:38 пользователем: desants » Зарегистрирован

Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #309 от 30.11.2005 в 21:47:38 »

2Skeletal: Quote:
Основная причина - непрофессионализм контрактников и полная их "безыдейность"

Служба из-под палки еще хуже, насколько я понимаю. А у контрактников хоть мотиваций больше, чем у обывателя
Quote:
Строевая - имхо, это просто бред

Если хочешь, пример повторю из старых постов  
 На практике команды (как и остальные знания) запоминаются гораздо лучше, чем по книжкам.
Quote:
Для офицеров - это именно профессия

Профессия офицера - это скорее предотвращения войны, чем ее начало. Офицер просто дилигирует государству право распоряжаться своей жизнью и, в общем-то, смертью.
Quote:
Враги

Я же и говорю, что пора переориентировать бОльшую часть ВС на борьбу с локальным врагом ( в том числе
 и негосударственным), а не с военным монстром типа Китая и США.
Quote:
представлено только одно министерство

Лужковское "окно".
 В принципе, согласен. Но надо не забывать, что объединение не всегда эффективнее раздельности. По подобной причине выделили ВКС из состава РВСН в свое время. Т.к. ВКС фактически перестали работать с иными родами/видами войск. Да Наркоконтроль выделили.
Quote:
И один спутник слежения может заменить усилия тысяч людей. Особенно при контроле за труднодоступными участками.

Ты немножко не понял. (наверно я неясно написал). Я не говорил, что оставить только людей, а всю технику выкинуть.  
Создать спутник - труд человека, вывести на орбиту, рассчитать ее - тоже. А сколько умных людей нужно, чтобы грамотно управлять им. Очень много. Цифра, близкая к 1000, поверь мне.
Также, танки, например. Можно создать танк со своим AI, но без человека... сомнительное ИМХО мероприятие. Пока, покрайне мере.
Quote:
Солдат имеет право принять самостоятельное решение, если считает, что его командир/сержант отдал приказ, несовместимый с нормами немецкой конституции

Ты, наверное, не знаешь, но у нас примерно так же. "Военнослужащий, выполнивший заведомо незаконный приказ, полежит уголовной ответственности на общих основаниях". Примерно так. Если надо, могу переписать точную формулировку, где-то была на работе.
Но! Есть один нюанс.  У нас и невыполнение приказа является уголовным преступлением.Не знаю, как у немцев, но думаю что-то есть подобное, иначе вакханалия будет. Особенно если солдат откажется выполнить приказ, к примеру, на чистку автомат.  
2desants: Quote:
Выпускали, только вот запамятовал я какие.

Связистов я точно видел.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #310 от 30.11.2005 в 22:52:11 »

2desants:  
Quote:
ВСЕ военные училища в середине 90-х годов получили гордое звание () "военный институт"

Точно, вот в чем косяк. Филиалы и отдельные факультеты иститутов и академий называют - училищами, фиг знает почему, возможно для поднятия собственной значимости  ;D, а специалистов с клавификацией техник (!), могут выпускать и иституты и университеты.  
Вот они все. http://www.soldat.ru/doc/address/other.html
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих

Неудачный год, чтобы бросить пить




Пол:
Репутация: +280
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #311 от 30.11.2005 в 23:29:25 »

2Romen:
Quote:
Если армию не кормить и не вооружать, она развалится  
 
Ессно. Без вариантов. Это уже практически было опробовано. Результат - на лицо.

 
Сандро и Тайлор говорили тебе именно об этом. Из-за недостатка финансирования Российская Армия деградировала в военно-техническом отношении и разложилась в моральном плане.
 
Quote:
В гипотетическом неядерном конфликте с мурлюканцами эта армия будет самым позорным образом разгромлена  
 
Блин, ну почему у вас всех такое заранее коленопреклоненное лебезящее отношение к армии CША? Они что, воевать умеют что-ли? Ирак? Страна, находившаяся в полной (даже продовольственной) блокаде 15 лет. Югославия? Страна, раздираемая внутренними вооруженными конфликтами и гражданской войной 10 лет. Афганистан? Да там армия хоть была? И ни в одной из этих стран, ни в одной, США не одержали решительной военной победы ДО СИХ ПОР. Не смешите меня.

 
Иракская армия была разгромлена в 1991-м, экономические санкции введены с лета 1990-го.
 
До «Бури в Пустыне» саддамовская армия считалась сильнейшей в регионе. Тогда в состав сухопутных сил Ирака входило более 1 миллиона военнослужащих, на вооружении имелось 6,000-6,700 танков, 5,000-8,000 БРМ, БМП и БТР (по другому источнику 2,500 БРМ, 2000 БМП и 7,000 БТР), до 500 САУ и 3,000-5,000 буксируемых орудий и тяжёлых миномётов, 1,500 ПТРК и около 1,000 орудий зенитной артиллерии.
 
Иракские ВВС также считались одними из сильнейших на Ближнем Востоке. В их состав входили до 750 истребителей, бомбардировщиков и штурмовиков, в том числе: 75 "Мираж F.1" (в 1981-1990гг Ирак получил 14 двухместных учебно-боевых "Мираж F.1BQ" и 94 одноместных "Мираж F.1EQ", включая 38 "Мираж F.1EQ5/6-200", оборудованных для несения ПКР AM-39 Exocet и имеющих оборудование для дозаправки в воздухе), 208 МиГ-21, 123 МиГ-23 (некоторые источники упоминают МиГ-27, хотя скорее всего речь идёт о МиГ-23БН), 33 МиГ-25, 41 МиГ-29, 119 Су-7Б/20/22 (некоторые источники упоминают Су-17, но для продажи за границу использовались его экспортные версии - Су-20 и Су-22), 25 Су-24, 61 Су-25, 15-16 бомбардировщиков (8 Ту-16, включая китайские Н-6D (или B-6D), 8 Ту-22 - всего Ирак получил 10 Ту-22, 6 Ту-16 и 4 (с 1987г) Н-6D). Кроме того, Иракские ВВС включали 12 разведывательных самолетов, 400 учебных самолётов (включая учебно-боевые - 42 L-29 "Дельфин" и L-39 "Альбатрос"), 70 транспортных самолетов, 511 вертолетов (576 по другому источнику, включая 167 противотанковых и огневой поддержки).
 
Иракская ПВО насчитывала: 300 ЗРК С-75 и С-125, 114 "Куб", 80 "Оса", 60 "Стрела-10", 100 "Роланд", ПЗРК "Стрела-2", "Стрела-3", "Игла-1" и 7,500 зенитных орудий.
 
Эта армия была полностью разгромлена ЗА МЕСЯЦ. Наземная операция вообще заняла 4 дня. Посмеялся? Теперь репу почеши.
 
Quote:
В военно-техническом отношении сегодняшняя Российская Армия отличается от иракской армии образца 1990-го года только наличием ядерного оружия  
 
Сочувствую ТВОЕЙ КРАСНОЙ АРМИИ. Чего я еще сказать могу? Кроме как отметить явную глупость сей фразы. Без дальнейших комментариев.

 
А. Шаравин. Ирак как зеркало российской военной реформы
Война в Ираке подтвердила решающее значение для успеха боевых действий технологического превосходства. Заметная в последнее время абсолютизация террористических методов ведения войны, когда техника играет второстепенную роль, является очевидной ошибкой. Классические войны между регулярными армиями были, есть и будут. Развеяны многие мифы о бескровной войне, широко бытовавшие перед началом операции. Энтузиасты предполагали, что непосредственных боестолкновений вообще не будет, американцы обойдутся вовсе без потерь. Скептики предсказывали ожесточенные бои и жертвы среди американцев, исчисляемые многими тысячами погибших. Почти все ожидали мощной авиационной подготовки и были смущены ее относительно скромными масштабами. Истина, как часто бывает, лежала посередине. Контактные бои были, но крайне немногочисленные даже на тактическом уровне. А что касается авиационной подготовки, то она была очень мощной, но не по масштабам разрушений, не по количеству затраченных бомб, не по длительности воздушной операции, а по эффективности, по полученным результатам. И это — следствие технологических достижений. Именно техническое превосходство позволило американцам одержать победу в кратчайший срок с минимальными потерями в войне с противником, имеющим значительный перевес в численности личного состава. Применение высокоточного оружия (ВТО) резко возросло по сравнению с предыдущими войнами - по некоторым данным, до 85% целей в ходе этой кампании было поражено высокоточными боеприпасами. Всего 12 лет назад, во время “Бури в пустыне”, этот показатель составлял 10-15%, хотя ту войну было принято считать первой войной высоких технологий. В Югославии ВТО поразило 40% целей. Американское высокоточное оружие чрезвычайно разнообразно - от противотанковых ракетных комплексов с лазерным наведением и дальностью стрельбы 10 км до крылатых ракет, наводимых по данным спутников на расстояние 2,5 тысячи км. Многие неуправляемые боеприпасы, например авиабомбы, модернизированы и стали управляемыми, что многократно повысило их точность и, соответственно, снизило расход.
В результате иракские части и подразделения были лишены возможности вести какие бы то ни было активные действия на открытой местности. Выход за пределы городов приводил к огромным потерям и немедленной утрате боеспособности. К тому моменту, когда американские войска достигли Багдада, большинство иракских соединений было разгромлено, потери были на 2-3 порядка выше, чем у войск коалиции, оборона утратила всякую организованность и носила очаговый характер. Дальнейшее сопротивление не имело смысла, и именно это привело к мгновенному развалу иракской армии.
Реализация технического превосходства была бы невозможна без оперативного (боевого), технического и тылового обеспечения, уровень которого в американских ВС очень высок. Речь идет о системах разведки, радиоэлектронной борьбы (РЭБ), связи, управления, целеуказания, навигационного обеспечения, управления тылом, о стратегических перебросках, бесперебойных поставках войскам расходуемых материалов (ГСМ, боеприпасов, продовольствия, запчастей и т.д.), медицинской и спасательной службах. Хотя сбои в работе тыловых служб коалиции в ходе иракской кампании имели место, в ВС РФ они были бы на порядок больше. Группировка, оторвавшаяся от баз снабжения на такое большое расстояние, как 3-я механизированная дивизия и 1-я дивизия морской пехоты США, наступавшие на Багдад, в российских условиях утратила бы боеспособность уже через нескольких дней из-за неудовлетворительного тылового обеспечения. Применение высокоточного оружия и широкое использование сил специального назначения, что для американской армии играет теперь основную роль в ходе боевых действий, было бы невозможно без отличной работы разведки (воздушной, как пилотируемой, так и беспилотной, космической, электронной, агентурной, диверсионной) и навигации. Да и эффективность неуправляемого оружия (ствольных артсистем, реактивных систем залпового огня и т.п.) благодаря этому возрастает многократно, приближаясь к уровню эффективности ВТО.

Источник
 
Садам проиграл войну в силу отставания в области высокотехнологичных вооружений. Что, в Российской армии неожиданно появились автоматизированные командные пункты оперативно-стратегического уровня, обеспечивающие управление войсками и силами разновидовой группировки войск? Возможность получения разведывательной информации от космических средств разведки в реальном масштабе времени? Аналог системы GPS с приемниками в тактическом звене? Высокоточное оружие с системами наведения по аналогу GPS? Космическая связь до батальона (подразделения) включительно? Возможность использования стратегической авиации с высокоточным оружием, снаряженным обычными средствами поражения? Самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления (ДРЛО и У) для работы по наземным целям? Специализированные самолеты радиотехнической разведки типа RC-135 и РЭБ типа ЕF-111 «Райвен» и ЕА-6В «Проулер»? Возможность применять ВТО ночью и в условиях ограниченной видимости? Крылатые ракеты воздушного базирования с боевой частью в обычном снаряжении? Крылатые ракеты морского базирования в обычном снаряжении? Радиус действия тактической и штурмовой авиации достиг американского? Оперативные и стратегические беспилотные самолеты-разведчики, способные передавать информацию в реальном масштабе времени? Возможность переброски сухопутных войск и ВВС в любой регион мира?
 
Всех этих возможностей у Российской Армии НЕТ. Что помешает американским военным провернуть иракский сценарий в масштабах российской армии? ЗРК С-300 обнаружат со спутника, ослепят средствами РЭБ и уничтожат высокоточным оружием.
 
Что у нас еще есть? Да! Ажно полторы тысячи современных боевых самолетов! Допустим, что они даже летают. Только управлять ими некому, потому как стоимость одной только летной подготовки пилота-истребителя 2-го класса в России составляет минимум 3 млн. долларов, а один полетный час МиГ-29 стоит 15 тыс. долларов. Соответственно, средний налет российских военных летчиков составляет от 10 до 30 часов в год (при норме 70-100 часов). Стоимость подготовки и ежегодной тренировки 2,000 пилотов ты сам посчитаешь. Тайлор что-то говорил о небоеспособности минимум половины частей и подразделений российской армии? Я верю.
 
Quote:
Может быть, таки стоит перенять опыт белого человека и инвестировать деньги в экономику и социальную сферу?
 
Те же хваленые амеры выбрались из кризиса 20-хх гг. военным заказом, а не мнимыми инвестициями.

 
«Великая депрессия» в США, по-твоему, имеет те же причины, что и экономический упадок в России? И давно у нас наступил кризис перепроизводства? ;D
 
Quote:
Все инвестиции почти сразу оказываются за кордоном и работают на НЕНАШУ экономику. Впрочем, по экономике - к Eug обращайтесь, он спец (кстати, и он рекомендует оффшоры. куда уж простым социумам).

 
Это заявление о принципиальной невозможности развития какого-либо производства в России? Мне комментировать?
 
Quote:
Ядрена бомба у нас есть  
 
Чего вы все к ЯО прицепились? Панацею нашли?
Ну вот, к примеру, фины захватили(вернули себе) Карелию. Куда прикажете ракету швырять? На Карелию? На всю Скандинавию?
Или, к примеру, Массуд успел бы с войсками войти в СССР. Кого бомбить? Кабул? Так там тоже его противники сидят. Захваченный им Душанбе? А люди таджики при чем?  
Что за детский лепет, в конце-концов.
 
Да и мало ли можно привести примеров, когда ЯО невозможно будет применить. Тогда что делать прикажете? Сдаваться? Вперед! Но не я.

 
Ты ведешь себя так, как будто кто-то предложил распустить Российскую Армию.
 
В настоящее время в российской армии служат 1 миллион 207 тысяч человек. Вместе с ВВ и погранвойсками общая численность военнослужащих составляет 1.7 миллиона. Мобилизационный резерв – 20 млн. человек. Спрашивается – с кем воевать собрались? Без ядерного оружия от Китая или НАТО мы не отобьемся. Страна у нас, знаешь ли, экономически неразвитая, с маленьким населением. Поэтому и армия должна быть немногочисленной и достаточно мобильной, чтобы справляться с локальными конфликтами.
 
На мой взгляд, чтобы противостоять Финляндии, или Ирану, Афганистану, Пакистану, Украине или Белоруссии, России достаточно иметь порядка 500-700 тысяч профессиональных военнослужащих Минобороны и 1-2 миллиона мобилизационного резерва. Разумеется, при надлежащем уровне боевой выучки персонала и технического оснащения армии.
« Изменён в : 05.12.2005 в 10:06:12 пользователем: Basilio » Зарегистрирован

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #312 от 30.11.2005 в 23:33:23 »

а против США? (чисто гипотетический вопрос). Если уж против финов/афгани/паков/хохлов надо 500-700 тыс, то против США?
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #313 от 30.11.2005 в 23:42:04 »

2Basilio:  
По большей части всё верно, только пара но. При гипотетической полномаштабной войне с америкой, большинство её премуществ в связи и разведке осуществляемых через космос противник с большой долей вероятности утратит. И большинство из того что ты перечислил (чего у нас нет) оно есть, вот только не в таком конечно качестве как у них.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих

Неудачный год, чтобы бросить пить




Пол:
Репутация: +280
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #314 от 01.12.2005 в 00:28:29 »

2Daito:
Quote:
а против США? (чисто гипотетический вопрос).

 
Раздать народу вилы, заманить мурлюканцев вглубь России и ждать морозов. ;D
 
Quote:
Если уж против финов/афгани/паков/хохлов надо 500-700 тыс, то против США?

 
500-700 тысяч – это относительно много, казалось бы. Но сейчас 180 тыс. служат в ВВС, 170 тысяч – во флоте. Еще 160 тысяч – в РВСН. Численность этих родов войск сократить сложно, а это уже полмиллиона. Страна у нас большая, поэтому даже при высокой мобильности малочисленные сухопутные силы будут не в состоянии достаточно быстро реагировать на угрозу.
 
2arheolog:
Quote:
2Basilio:  
По большей части всё верно, только пара но. При гипотетической полномаштабной войне с америкой, большинство её премуществ в связи и разведке осуществляемых через космос противник с большой долей вероятности утратит.

 
В Ираке противник этих возможностей не утратил. Если же РА собьет американские спутники (а она может?), американцы будут осуществлять ДРЛО и У по наземным целям при помощи специализированных самолетов Е-8 (аналогов которых у нас нет даже в проекте) и БПЛА. ВТО и беспилотники, как правило, имеют комбинированные системы наведения и управления (см. BGM-109 Tomahawk) и утрата GPRS не приведет к значительному снижению их эффективности. Утрата космической связи в подразделениях будет в значительной мере скомпенсирована при помощи возможностей самолетов радиотехнической разведки и РЭБ.
 
В общем, я не думаю, что американские военные не учитывают возможность уничтожения спутников космической группировки сил. Все системы разведки, связи и управления наверняка многократно дублированы.
 
Quote:
И большинство из того что ты перечислил (чего у нас нет) оно есть, вот только не в таком конечно качестве как у них.

 
Те позиции, в которых у нас что-то есть, я вообще не упоминал. Перечислено только то, чего у нас нет совсем. В принципе, у нас есть самолет ДРЛО и У для разведки и целеуказания воздушных целей, называется А-50, но он сильно отстает от Е-3 «Авакс». Тактические разведовательные беспилотники появились. Наверное, совершенствуется ВТО, но эти разработки требуют значительных капиталовложений. В последние 10 лет совершенствуются, главным образом, системы ПВО.
« Изменён в : 01.12.2005 в 00:52:25 пользователем: Basilio » Зарегистрирован

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #315 от 01.12.2005 в 00:49:38 »

Basilio:  
а что ты думаешь по поводу моего предположения о реформе и назначении армии?
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих

Неудачный год, чтобы бросить пить




Пол:
Репутация: +280
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #316 от 01.12.2005 в 01:18:51 »

2Daito:
Quote:
Basilio:  
а что ты думаешь по поводу моего предположения о реформе и назначении армии?

 
Идея отправлять молодых людей «на зону» для закалки характера и формирования деловой инициативы – это бред, конечно. По поводу остального – не знаю. Слишком много спорных моментов: АОИ в сегодняшнем виде существует не от хорошей жизни – Израиль напрягает все силы, чтобы арабские соседи не смогли его уничтожить. В случае войны с НАТО или Китаем 20-миллионный мобилизационный резерв Россию не спасет. Кроме того, без высокоразвитой экономики у России не будет современного оружия, т.е. молодежь надо обучать не обращению с Т-55 или СКС, а банковскому делу, ядерной физике или химической технологии. :)
 
На мой взгляд, первоочередными задачами в России должны быть возрождение производства в перерабатывающих и высокотехнологичных отраслях, а также улучшение уровня жизни населения с целью увеличения рождаемости. Иначе лет через 100 в России защищать будет уже некого.
Зарегистрирован

arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #317 от 01.12.2005 в 01:28:58 »

2Basilio:  
Quote:
В Ираке противник этих возможностей не утратил. Если же РА собьет американские спутники (а она может?),

Ну в Ираке естественно... А про возможности космических сил пусть тебе Ромен раскажет.
Quote:
Е-8

Про необходимость его аналога для нас сказать не смогу, в долговременности его функционирования во время военного конфликта сильно сомневаюсь, 31 МиГ не дремлет.
Quote:
В общем, я не думаю, что американские военные не учитывают возможность уничтожения спутников космической группировки сил. Все системы разведки, связи и управления наверняка многократно дублированы.

Согласен.
Quote:
А-50, но он сильно отстает от Е-3 «Авакс».

На чем основано такое мнение?
Quote:
В последние 10 лет совершенствуются, главным образом, системы ПВО.

Ну системы ПВО это слишком общо. В ней очень много составляющих.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #318 от 01.12.2005 в 01:39:05 »

Quote:
Идея отправлять молодых людей «на зону» для закалки характера и формирования деловой инициативы – это бред, конечно.

почему? я вижу массу людей моего возраста, которым, без преувеличения, понадобилась бы закалка характера и немного дисциплинированности.
если сами они не осознают своих недостатков, то как еще? если армия нормальная, то почему она не может являтся школой жизни? кстати, многие писатели фантасты утверждают эту идею. Например, Хайнлайн и "Звездная пехота".
Quote:
т.е. молодежь надо обучать не обращению с Т-55 или СКС

ты не понял меня - перечисляя эти устаревшие экспонаты оружия, я подразумевал, что в формировании резервисткой линии не так уж важен характер вооружения - достаточно лишь преподать базу, а остальное можно будет и наверстать. и в этом смысле куча старого барахла, которая у нас есть, неплохо подойдет для подготовки этих людей.
с остальным в общем согласен.
« Изменён в : 01.12.2005 в 01:42:40 пользователем: Bjorn » Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #319 от 01.12.2005 в 01:47:37 »

2Daito:
  Quote:
достаточно лишь преподать базу, а остальное можно будет и наверстать.

Научить что б потом переучивать?  
Ведь в армии (конкретно по месту службы) учат не основам, а работе с конкретным оборудованием и вооружением. Конечно для обращения с оружием это подойдет, но для техники нет.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
LDV
[Благие Намерения]
Прирожденный Джаец

Что тут растет интересного?


WWW

Пол:
Репутация: +447
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #320 от 01.12.2005 в 10:03:22 »

2Basilio: Ну, насчет космических ср-в связи, наблюдения и целеуказания - эт к Romenу лучше, но и мы помним про систему ГЛОНАСС, оборудование для помехозащищенной связи в звеньях взвод-рота-батальон и далее давно есть (не только спутниковое), только не в подобающем развитой стране кол-ве. А ПАНов (передовых авиа/арт наводчиков) у нас тож неплохо готовили, в Афгане эти способы взаимодействия видов-родов войск обкатывали и реализовывали успешно многократно, вызывали арт/авиаподдержку уж не хуже амеров во Вьетнаме. Другое дело, что это утрачено, на уровне людей-навыков.  8)
Зарегистрирован

С уважением и прочая, LDV
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих

Неудачный год, чтобы бросить пить




Пол:
Репутация: +280
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #321 от 02.12.2005 в 07:42:41 »

2arheolog:
Quote:
Е-8  
 
Про необходимость его аналога для нас сказать не смогу, в долговременности его функционирования во время военного конфликта сильно сомневаюсь, 31 МиГ не дремлет.

 
Благодаря современным средствам наблюдения, Е-8 Joint Surveillance Target Attack Radar System способен обнаруживать, идентифицировать и сопровождать наземные цели при любых погодных условиях, на расстоянии свыше 250 км. Т.е. Е-8 ведут патрулирование в глубине вражеской территории, совместно с самолетами АВАКС. По этой причине МиГ-31 сможет себя проявить только после уничтожения истребительной авиации и наземных средств ПВО предполагаемого противника. :)
 
Quote:
А-50, но он сильно отстает от Е-3 «Авакс».
 
На чем основано такое мнение?

 
Технические данные РЛС и средств РЭБ – это наисекретнейшая военная тайна, особенно в России. Поэтому мнение основано на оценках военных экспертов и ситуации на рынке торговли оружием.
 
По мнению главного конструктора комплекса "Шмель" В.П. Иванова, уступая американскому E-3 "Сентри" в дальности обнаружения целей и по числу автоматизированных каналов наведения, А-50 превосходит его по уровню выделения целей на фоне мешающих отражений от земной поверхности. Установленная на А-50 аппаратура тяжелее американского оборудования аналогичного назначения примерно в полтора раза.
Источник
 
Руководство КНР и командование вооруженных сил в последние годы уцеляет большое внимание развитию национальных ВВС, и в первую очередь - повышению их боевых возможностей, связанных прежде всего с увеличением радиуса действия и оперативности применения боевых самолетов, в том числе за пределами своей территории. Как существенный шаг в реализации этих планов ведущие западные средства массовой информации расценили намерение китайского правительства закупить самолеты ДРЛО и управления. В частности, предполагается приобрести до четырех ранее эксплуатировавшихся в вооруженных силах Российской Федерации машин А-50 (разработаны на базе транспортного самолета Ил-76) без аппаратуры радиотехнического комплекса ДРЛО и управления, которые в дальнейшем намечается оснастить разработанной в Израиле системой "Фалкон". Данная система предназначена для радиолокационного обнаружения воздушных объектов противника, контроля воздушного пространства, а также для управления своими боевыми самолетами. Кроме того, А-50 предполагается оборудовать аппаратурой, способной обеспечить перехват радиопереговоров противника и наблюдение за радиолокационной обстановкой в районе боевых действий.
Появление данных планов многие зарубежные эксперты связывают с поставками на о. Тайвань американских тактических истребителей F-16, начавшимися в 1996 году. Однако в 1999 году в американских СМИ появились публикации, где анализировалось то, в какой степени оснащение ВВС Китая самолетами ДРЛО и управления может затронуть национальные интересы США. Часть американских экспертов расценила намерение приобрести такие самолеты как явный сигнал того, что, наращивая свою военную мощь, КНР готовится к проведению акций по запугиванию Тайваня и установлению своего господства над акваторией Южно-Китайского моря.
Официальные представители Израиля заверили руководство США, что американские технологии не использовались при разработке оборудования, устанавливаемого израильскими фирмами на борт самолета А-50. Кроме того, государственный департамент был уведомлен о деталях предполагаемого контракта непосредственно перед его подписанием. Администрация Белого дома потребовала дополнительного обсуждения полученных сведений, заблокировав контракт. В ответ на это представители израильских фирм указали, что намечавшаяся продажа бортовых РЛС Китаю британской фирмой не вызывала у американского руководства никаких возражений (она предлагала свою РЛС "Аргус-2000", разработанную по технологии 70-х годов и установленную на базовом патрульном самолете "Нимрод" ВВС Великобритании).
Израильским специалистам удалось убедить американскую сторону, что их оборудование аналогично британскому, и контракт был подписан в июле 1996 года. Как отмечается в зарубежных СМИ, переговоры о возможности продажи систем ДРЛО и управления фирмы для оснащения вооруженных сил Китая ведутся до сих пор. Израильская компания "Элта" намерена предложить радиолокационную систему "Фалкон" также Индии, Республике Корея и Турции.
Первый приобретенный в Российской Федерации самолет А-50, с которого предварительно было снято оборудование радиотехнического комплекса, прибыл на авиабазу близ г. Тель-Авив, где с 25 октября 1999 года специалисты фирм "Элта" и IAI приступили к оснащению этой машины системой ДРЛО и управления "Фалкон" (работы будут продолжаться около года). Сообщается, что каждый из четырех самолетов с установкой на нем радиолокационного комплекса обойдется китайскому военному ведомству в 250 млн долларов.
Как отмечают представители ВВС США, радиолокационная станция фирмы "Элта" будет оснащена антенной системой, работающей в L-диапазоне волн. В ее состав входят три фазированные решетки, образующие треугольник и расположенные в неподвижном грибовидном обтекателе. Такая конфигурация антенны обеспечивает круговую зону обзора. При этом максимальная дальность обнаружения воздушных целей может превышать 350 км. По мнению зарубежных экспертов, довольно низкая для радиолокационного диапазона несущая частота в сочетании с высоким быстродействием используемых средств вычислительной техники и специальными устройствами подавления шумов обеспечит данной РЛС потенциальные возможности по обнаружению крылатых ракет и самолетов, разработанных по технологии "стелт".
В состав радиотехнического комплекса войдут также аппаратура РЭП для защиты самолета от воздействия средств ПВО противника и станции радиотехнической разведки для определения местоположения радиоэлектронных средств противника (например, РЛС), которые позволят упростить поиск радиолокационных устройств, облучающих носитель, и сопровождать их в зависимости от выбираемых им приоритетов.
Несмотря на протесты ряда конгрессменов США, большинство американских экспертов по вопросам промышленности, подготовки войск, тылового обеспечения и разработки военных доктрин не расценили закупку китайским военным ведомством самолетов А-50 как угрозу национальным интересам своей страны. Они полагают, что по сравнению с самолетами ДРЛО и управления Е-3 AWACS, эксплуатируемыми ОВВС НАТО, а также ВВС США, Великобритании и Франции, китайские машины будут иметь более низкие ТТХ. Например, фирма "Элта" устанавливает на А-50 тот же вариант системы "Фалкон", что и несколько лет назад на самолеты Боинг 707 для ВВС Чили. Располагая незначительными финансовыми средствами, выделенными на ее разработку правительством Чили, израильские специалисты смогли создать радиолокационную систему, которая, по мнению американских экспертов, по такому показателю, как точность определения местоположения цели по азимуту, сравнима с РЛС самолета Е-3 AWACS. Однако остальные параметры, определяющие ее эффективность, являются более низкими. Тем не менее, считается, что практически любые системы ДРЛО могут обеспечить китайским ВВС дополнительный потенциал. В частности, появляется возможность оперативно создать круглосуточные радиолокационное поле и поле управления истребителями за пределами национальной территории, поочередно используя четыре самолета, оснащенные такой системой, для дежурства в одной зоне.

Фрагмент статьи «Перспективы повышения боевых возможностей ВВС Китая», полковник А. Алексеев, «ЗВО», №3, 2000.
 
У России вновь появилась возможность заработать $ 150 млн., продав А-50 Индии
Вчера Вашингтон снял свои возражения по поводу продажи Индии системы дальнего радиолокационного обнаружения и управления Phalcon израильского производства. Это решение открывает перед Москвой перспективу заработать не менее $ 150 млн., поскольку в качестве носителя системы будет использоваться российский самолет А–50.
Работы по установке израильской системы дальнего радиолокационного обнаружения (ДРЛО) Phalcon на самолет А–50 (он был создан на базе военно-транспортного Ил–76МД) начались в конце 1990-х годов по заказу Китая, который намеревался закупить до десяти машин, получивших обозначение А–50И. Пекин отдал предпочтение израильской системе после того, как пришел к выводу, что используемая в ВВС России система «Шмель», установленная на А–50, не удовлетворяет его требованиям. В результате в 1999 году на Таганрогском авиационном научно-техническом комплексе им. Бериева (ТАНТК) (разработчик А–50) с одного самолета с бортовым номером RA–78740 был демонтирован «Шмель».
После этого машина была передана Израилю, где специалисты концерна IАI приступили к установке на нее системы Phalcon. Куратором этих работ с российской стороны выступала компания «Росвооружение» (ныне «Рособоронэкспорт»).
Тем временем в январе 1999 года потерпел катастрофу опытный индийский самолет ДРЛО HAL–748. В результате Дели прекратил работы над собственной системой и также стал проявлять интерес к самолету А–50И. Всего Индия собиралась приобрести три А–50И на сумму $ 600 млн., из которых Москва получила бы $ 150 млн. за три предоставленных для монтажа системы Phalcon самолета.
Но это не устраивало Россию, которая настойчиво предлагала Дели вариант А–50Э с модернизированной системой «Шмель-2» (эта система могла появиться к 2003 году при условии финансирования работ индийской стороной). Впрочем, Москву можно было понять: средства на создание «Шмеля-2» (он использовался бы и для российских ВВС) можно было получить только от Индии.
Однако осенью 2000 года под нажимом США Тель-Авив пошел на разрыв контракта с Китаем (Пекин к тому времени собирался заказать пять самолетов А–50И на сумму $ 1 млрд). Чтобы компенсировать потери Израиля, Вашингтон выплатил ему через год $ 800 млн.
В этих условиях единственным заказчиком А-50И осталась Индия. Однако в начале 2002 года США попросили Израиль заморозить сделку и не продавать Дели систему Phalcon, смонтированную на А-50. Свою просьбу Вашингтон мотивировал возросшей напряженностью обстановки между Индией и Пакистаном. В результате работы над А–50И были приостановлены.
После того как вчера Вашингтон снял свои возражения по поводу продажи Индии израильской системы ДРЛО Phalcon (это произошло в рамках кампании по отмене санкций против Индии и Пакистана за поддержку ими операции США в Афганистане), у России вновь появился шанс реализовать индийский $ 150-миллионный контракт. Однако пока не ясно, нужны ли Дели сейчас А-50И. Дело в том, что в 2002 году в боевом составе ВВС Индии появились тяжелые многофункциональные истребители Су-30МКИ, оснащенные радиолокационной станцией с фазированной решеткой.
Благодаря ей Су-30МКИ могут проводить не только одновременный обстрел нескольких целей, но и производить обзор воздушного пространства (как раз последним занимаются самолеты ДРЛО). Впрочем, вчера гендиректор ТАНТК им. Бериева Валентин Боев заявил, что он не сомневается в том, что самолеты А–50И нужны Индии. «Учитывая большую площадь страны, без самолетов ДРЛО Дели будет затруднительно организовать эффективную оборону своего воздушного пространства», - считает господин Боев.
(Коммерсантъ, 23.05.03 г.)

 
Пекину же не оставалось ничего другого, как приступить к переговорам о закупке полностью российской версии самолета ДРЛО, правда - в усовершенствованном варианте А-50Э.
Ожидается, что первоначально китайская сторона получит в лизинг один-два летающих радара из наличия российских ВВС (в настоящее время в их распоряжении находится 16 самолетов А-50). Одновременно для Китая будет проведена разработка нового бортового радиолокационного комплекса, по своим тактико-техническим характеристикам не уступающего израильским и американским аналогам. Всего КНР намерена приобрести четыре А-50Э (стоимость каждого составит около 200 млн. долл.).

«Москва и Пекин наращивают стратегические связи», «НВО», 25.11.05
 
Короче, отечественные РЛС «Шмель» и «Шмель-М» не способны конкурировать не только с радарами APY-2, которыми оснащены современные варианты Е-3 «Sentry», но и с низкобюджетными системами уровня EL/M-205 «Phalcon».
 
Искренне Ваш.
 
2Daito:
Quote:
Идея отправлять молодых людей «на зону» для закалки характера и формирования деловой инициативы – это бред, конечно.
 
почему? я вижу массу людей моего возраста, которым, без преувеличения, понадобилась бы закалка характера и немного дисциплинированности.  
если сами они не осознают своих недостатков, то как еще? если армия нормальная, то почему она не может являтся школой жизни? кстати, многие писатели фантасты утверждают эту идею. Например, Хайнлайн и "Звездная пехота".

 
Ну, хорошо. В стране работать некому, а молодые люди два года закаливают характер за государственный счет. Почему бы вместо армейской «школы жизни» не организовать «трудовые лагеря», где вся российская молодежь бесплатно трудится на благо Родины в течение двух лет? Исключительно с целью воспитания характера?
 
Quote:
т.е. молодежь надо обучать не обращению с Т-55 или СКС  
 
ты не понял меня - перечисляя эти устаревшие экспонаты оружия, я подразумевал, что в формировании резервисткой линии не так уж важен характер вооружения - достаточно лишь преподать базу, а остальное можно будет и наверстать. и в этом смысле куча старого барахла, которая у нас есть, неплохо подойдет для подготовки этих людей.

 
Да нет, я правильно тебя понял. Просто мысль ушла в сторону. :)
Думаю, практика подготовки резервистов при помощи устаревшей техники сейчас применяется во многих странах.
Зарегистрирован

arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #322 от 02.12.2005 в 21:17:09 »

2Basilio:  
Quote:
МиГ-31 сможет себя проявить только после уничтожения истребительной авиации и наземных средств ПВО предполагаемого противника.

Ты плохо знаешь возможности МиГ 31, он помашет всем ручкой, пересчетает все аваксы и летающие пункты управления и вернется обратно.
Статью про А-50 чуть позже прочитаю. Спасибо.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #323 от 02.12.2005 в 21:53:13 »

2Basilio: Quote:
Иракская армия была
Quote:
считалась
Quote:
Тогда в состав
Quote:
также считались одними из сильнейших
Quote:
В их состав входили
Quote:
Иракская ПВО насчитывала

Все в прошедшем времени. А именно, до 90 года. Что более  
Quote:
Эта армия была полностью разгромлена ЗА МЕСЯЦ. Наземная операция вообще заняла 4 дня.

А вот это уже сейчас произошло.
Quote:
Посмеялся? Теперь репу почеши

Да, посмеялся. 4 дня??? А плюсомет клинит что-то. Американский, наверное. Так что памятники архитектуры и музеи потом расстреляю. (Тоже освободителем хочу быть).  8)
Quote:
Всех этих возможностей у Российской Армии НЕТ

Да есть они. Мало, но есть ведь. Все же в деньги упирается. Мы сейчас миллиарды $ по долгам лосрочно отдаем, а на перевооружение денег фактически не выделяется. Тот мизер, что доходит в части для УМТБ тратится на то, чтобы сооружения и крупные объекты отремонтировать или хотя бы в порядок привести. До ракет дело уж не доходит.  
Это проблема. Но армия при чем? При чем тут военнослужащие?
Quote:
Мне комментировать?

Давай, чего уж там.
 
 
Quote:
Ты ведешь себя так, как будто кто-то предложил распустить Российскую Армию

Вот цитаты за последний месяц:
Tailor: Quote:
Думаешь, почему до сих пор Северной Корее все с рук сходит? Именно из-за наличия у нее ядерного оружия
Quote:
Почему практически вся Европа свои вооруженные силы сокращает, делая их более компактными, но зато способными к развертыванию в течение 24 часов? Потому, что главные угрозы - терроризм и стихийные бедствия. И с теми, и с другими танками и пушками не много навоюешь...
Quote:
По подсчетам вполне трезвых экспертов, России сегодня вполне хватило бы 100 000 солдат

Daito:
Quote:
говоря о нынешней ситуации. раз с населением и финансами так плохо, то может сосредоточится на ядерном оружии, как факторе сдерживания.  
И на 100-150 тыс мобильном контингете
 
Basilio: Quote:
Думаю, Дайто совершенно прав. Ядрена бомба у нас есть, и если приспичит, мы и так уничтожим всех, включая себя
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #324 от 02.12.2005 в 22:01:07 »

Интересные ссылки нацеплял с Ленты:
 
"Британским парашютистам не хватает самолетов для учебы"
http://www.lenta.ru/news/2005/12/02/para/
 
"ВВС России проведут в 2006 году 400 учений" - это по нехватке учений и неподготовленности летного состава.
http://www.lenta.ru/news/2005/12/01/drills/
 
"Охота на невидимку (сербский опыт). Как сбить F-117 старой советской ракетой" - не пропустите, там некоторые рецепты борьбы дают не только по борьбе со стелсом.
http://www.lenta.ru/articles/2005/11/23/f117/
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #325 от 02.12.2005 в 22:17:43 »

2Basilio:
Quote:
В настоящее время в российской армии служат 1 миллион 207 тысяч человек

Откуда инфа? Хотелось бы раельной информации, если, конечно, это возможно.
Quote:
с маленьким населением

С маленьким???
Quote:
России достаточно иметь порядка 500-700 тысяч профессиональных военнослужащих

Не обладая фактической инфой по занятости л/с при условии комплектования техникой и вооружением, вряд ли кому-то удасться определить минимально необходимое число людей. И уж тем паче, не нам с вами. А так все эти догадки сродни гаданию на картах.
Quote:
Раздать народу вилы, заманить мурлюканцев вглубь России и ждать морозов.

Проверенный способ. Прецеденты присутствуют. А потом эти морозы самостоятельно дойдут до Парижа и Берлина. На крайняк, вилы помогут.  :)
Quote:
160 тысяч – в РВСН

Считаю эту цифру спорной. Если можно (опять же), скинь, откуда инфа и какого года. До отделения ВКС?
Quote:
утрата GPRS не приведет к значительному снижению их эффективности

GPRS? Это что?  
А по эффективности: она обеспечивается именно спутниковым наведением. Без нее ракеты полетят и будут взрывать. Но сложность поддержания прежней точности будет слишком высокой и потребует дополнительных тех. и людских ресурсов. Да и спецов отдельных надо иметь.
Quote:
В последние 10 лет совершенствуются, главным образом, системы ПВО

Что вполне логично, учитывая военную тактику, предусмотренную военной доктриной США нынешнего времени. Хотя, к примеру, КВ тоже совершенствуется.
Quote:
На мой взгляд, первоочередными задачами в России должны быть возрождение производства в перерабатывающих и высокотехнологичных отраслях, а также улучшение уровня жизни населения с целью увеличения рождаемости. Иначе лет через 100 в России защищать будет уже некого.

Целиком и полностью! Но пока...
Quote:
на расстоянии свыше 250 км. Т.е. Е-8 ведут патрулирование в глубине вражеской территории, совместно с самолетами АВАКС. По этой причине МиГ-31 сможет себя проявить только после уничтожения истребительной авиации и наземных средств ПВО предполагаемого противника

Т.е., на нашей территории будут летать? Тогда какие их водушные и, уж тем более, наземные силы смогут помешать нам применить свои истрибители и ПВО?
Quote:
Установленная на А-50 аппаратура тяжелее американского оборудования аналогичного назначения

Это во всех сферах у нас так. И не всегда это плохо. Поскольку миниатюрность, использование легких материалов и физическая незащищенность снижает некоторые другие важные ТТХ.
 
А по спутникам могу сказать следующее.
   Информация о возможности или невозможности их уничтожения является гос. тайной. Посему, определенно о наших возможностях (или отсутствия таковых) определенно вам не скажет никто. Как и об иностранных.
   Чисто теоретически и справочно могу сказать, что подобные системы научно возможны. Это может быть либо самолет, сбросивший ракету-убийцу в стратосфере, когда КА находится в перегее (если этот КА летает по эллиптической орбите) или если стационар находится не очень далеко от поверхности планеты. Либо это может быть спутник-убийца, способный к подлету и уничтожению зарядом (или столкновением). Впрочем, зачастую хватит и обычного хаотичного изменения орбиты. Тогда наземные центры слежения будут долго искать и вряд ли найдут. Насчет наземных способов уничтожения доложить не могу.
   В любом случае, надо знать какой КА чем занимается. Что не всегда возможно. И довольно дорого.
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #326 от 03.12.2005 в 01:08:46 »

2Basilio:
  Quote:
Короче, отечественные РЛС «Шмель» и «Шмель-М» не способны конкурировать не только с радарами APY-2, которыми оснащены современные варианты Е-3 «Sentry», но и с низкобюджетными системами уровня EL/M-205 «Phalcon».

Из статей впрямую это не следует, единственная фраза это -
Quote:
уступая американскому E-3 "Сентри" в дальности обнаружения целей и по числу автоматизированных каналов наведения, А-50 превосходит его по уровню выделения целей на фоне мешающих отражений от земной поверхности.

Это можно расценить как большую помехазащещенность Шмеля, а какой прок от дальности и канальности если экран весь в помехах? Вообщем не убедили меня эти статьи в бесполезности А-50.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #327 от 03.12.2005 в 01:32:37 »

Quote:
А по спутникам могу сказать следующее.

Вот так вот, тайна, государственная. Фиг кто скажет.  8) И правильно сделает.
Quote:
Чисто теоретически и справочно могу сказать, что подобные системы научно возможны.

Американцы счетали, что смогут передать энергию подземного ядерного взрыва на космическую платформу в виде лазерного луча, для уничтожения подлетающих боеголовок советских ядерных ракет. В принципе возможно, хотя кто знает может утка, а может тоже гос тайна.  ;)
Quote:
Насчет наземных способов уничтожения доложить не могу.

Силорд в одной из веток про НЛО расказывал о каком то мощном радаре в сибири с помощью которого разрушали метеориты....  : rolleyes :  ;)
Quote:
В любом случае, надо знать какой КА чем занимается. Что не всегда возможно. И довольно дорого.

Не совсем, скорей всего, космические объекты наверняка наблюдаются  : rolleyes : и примерное их назначение посему известно, уничтожаются те потенциально опасные (или достоверно опасные) КИ которые могут "поучаствовать" в конфликте в интерисуемой зоне, при условии конечно что есть способы их уничтожить.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #328 от 03.12.2005 в 01:33:14 »

Romen:  
на случай, если вы не знали - Россия страна вымирающая - темпы смертности превосходят темпы рождаемости. Нас уже 130 млн. : angry :
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Sandro
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #329 от 03.12.2005 в 23:15:18 »

2Romen: Quote:
Всех этих возможностей у Российской Армии НЕТ  
 
 
Да есть они. Мало, но есть ведь. Все же в деньги упирается. Мы сейчас миллиарды $ по долгам лосрочно отдаем, а на перевооружение денег фактически не выделяется. Тот мизер, что доходит в части для УМТБ тратится на то, чтобы сооружения и крупные объекты отремонтировать или хотя бы в порядок привести. До ракет дело уж не доходит.  
Это проблема. Но армия при чем? При чем тут военнослужащие?

Хмм. Разговор глухих со слепыми, что ли? Сам же и отвечает на поставленные вопросы, вроде правильно видит проблему, а выводы сделать не может. Как это причём тут армия? А зачем нужна армия нынешней гигантской численности, если её вооружить нечем? Если и занять её нечем - нет денег на бензин, к примеру? Если её учить не на что? Вот и получается, что ищет армия сама себе занятие и пропитание, распродавая остатки вооружения и обмундирования "налево", торгуя солдатами в "рабство" предприимчивым гражданским, запиваясь от скуки и безнадёжности.  
 
 
 
Quote:
Установленная на А-50 аппаратура тяжелее американского оборудования аналогичного назначения  
 
 
Это во всех сферах у нас так. И не всегда это плохо. Поскольку миниатюрность, использование легких материалов и физическая незащищенность снижает некоторые другие важные ТТХ.  
 

 
Бред. Абсурд. Как разработчик электроники для космических аппаратов и ракет могу сказать вполне определённо. И, кстати, миниатюризация аппаратуры приводит к её бОльшей защищённости - конечно, если эту аппаратуру специально защищать, что и делается для военной аппаратуры - гораздо легче защитить малый обьём, чем большой, и толщину материала для защиты миниатюры можно смело делать (и делаюь) гораздо бОльшей.  
А гордиться хрестоматийным примером - системой управления огня на лампах в МИГах, выдерживающей ну очень близкий ядрёный взрыв - нефига, потому как вообще-то аппаратура то выдерживает, а вот ни лётчик, ни планёр самолёта - не выдерживают. И нафига такая аппаратура управления (весьма тяжёлая и ненадёжная к тому же), когда управлять будет некому, да и нечем? :)
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #330 от 03.12.2005 в 23:42:19 »

Quote:
Если и занять её нечем - нет денег на бензин, к примеру?

хи хи, был бы бензин устроили бы гонки на уралах? Чем себя  бы и заняли :D
Quote:
А зачем нужна армия нынешней гигантской численности, если её вооружить нечем?

А зачем нужна хорошо вооруженная армия которая только Москву (например) сможет защитить?
Quote:
ищет армия сама себе занятие и пропитание, распродавая остатки вооружения и обмундирования "налево", торгуя солдатами в "рабство" предприимчивым гражданским, запиваясь от скуки и безнадёжности.

ой ой  :o Армия это не душевнобольной которому заняться нечем...
 
 ;)
 
Quote:
миниатюризация аппаратуры приводит к её бОльшей защищённости - конечно, если эту аппаратуру специально защищать,

Ромен вообще-то про характеристики аппаратуры говорил.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #331 от 04.12.2005 в 20:10:18 »

2arheolog: Quote:
хотя кто знает может утка, а может тоже гос тайна

Просто тайной может быть даже сам факт отсутствия какой-нибудь системы. Ведь если противнику намекнуть, что у нас что-то есть, а на самом деле нет, то он будет тратить средства/время/лучшие умы свои на создание противодействия такой несуществующей системе. Наверно сложно описал, но надеюсь, что вы поймете.
Quote:
о каком то мощном радаре в сибири с помощью которого разрушали метеориты

Не слышад. Но для меня это сомнительно. Если такая система существует, почему мы молчим. Ведь доработка подобной системы выгодна и НАМ и ИМ. Планета ведь одна на всех. ???
Quote:
Не совсем, скорей всего, космические объекты наверняка наблюдаются

Я тебе наверняка скажу (это не тайна), такие реестры есть и у нас и у них. Более того, при запуске КА противной стороне сообщается его примерное назначение (у нас это - "двойного назначения"). А вот чем он занимается в реале, можно только догадываться или рарабатывать агентурно. Что невсегда приводит к истинным выводам.
Quote:
уничтожаются те потенциально опасные

Они почти все "потенциально-опасные". Особенно такие вобщем-то мирные, как спутники связи, меорологические, информационно-передающие, системы GPS и подобные.
2Sandro: Quote:
распродавая остатки вооружения и обмундирования "налево", торгуя солдатами в "рабство" предприимчивым гражданским, запиваясь от скуки и безнадёжности

Ладно, юристы есть? Это обвинение доказано? Ты перечислил проступки, многие из которых уголовнонаказуемы. Где доказательства? Слухи и мифы - не в счет. Рассказы приятелей - тоже. Пусть они в суд пойдут и докажут хоть что-то конкретное.
Quote:
Бред. Абсурд

Ну ладно. Вот пример. Наши носимые радиостанции. Устаревшие до нельзя. Р-107, 157, 159 и много других. Их можно скинуть с 3 этажа, обстрелять из пистолета, залезть с нею в болото/песок/грязь. И она будет работать. А за счет чего?
   Другой пример. Ячейка в аппаратуре боевых алгоритмов. Также стара и прилична по размеру. Немного похожа на внутренности старого телевизора. Но когда она выходит из строя, можно взять паяльник и оперативно вернуть ее в строй. А если б была плата размера моб.телефона? Взять и выбросить?
   Или возьмем погодные условия. При миниатюрности ведь тяжело выдержать изменения температуры, давления, перегрузок. А рвется там, где тонко. Предельно же допустимая дельта изменения физических параметров больше именно у неминиатюрных изделий. Это чистая физика.
   Только не надо считать, что я против микротехнологий. Просто, повторюсь, не всегда применение их оправдано. Quote:
А гордиться хрестоматийным примером

Че-то я этого поста не видел...
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Sandro
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #332 от 05.12.2005 в 00:50:11 »

2Romen: Quote:
Где доказательства? Слухи и мифы - не в счет. Рассказы приятелей - тоже. Пусть они в суд пойдут и докажут хоть что-то конкретное.

Уй, мамочки. В суд. Даже не смешно.
Quote:
Наши носимые радиостанции. Устаревшие до нельзя. Р-107, 157, 159 и много других. Их можно скинуть с 3 этажа, обстрелять из пистолета, залезть с нею в болото/песок/грязь. И она будет работать. А за счет чего?

Интересно, а миниатюрные радиостанции янки (военные) в болоте, грязи, песке не работают, что ли?  
Рвётся не там, где тонко, рвётся там, где хреново спроектировано-сделано. Сверхминиатюрные технологии фирмы "Интел" используемые в миллионах микропроцессоров доказали десятилетиями своего существования высочайшую надёжность. В то же время я прекрасно знаю о надёжности советской "крупногабаритной" электроники. Хреновая она весьма. Ремонтопригодность техники непосредственно в войсках... ну конечно же проще выбросить плату и поставить новую, да и быстрее (что иногда очень важно в военных применениях), и зачастую дешевле. По крайней мере узкого специалиста не надо держать (и готовить).  
Погода? Гы. Миниатюре можно легко задать тепличные условия, перегрузок она не боится по определению, давление - да герметизируем, что тем легче, чем меньше обьём.  
В общем, с инженерной точки зрения, чем меньше - тем лучше. И в итоге - дешевле многократно, особенно если учесть стоимость заброски килограмма на орбиту... Или не на орбиту - на горбу пехотинца, на борту самолёта, да где угодно, чем легче - тем лучше. Разве что моряки не особенно с весом жмуться, хотя и им лучше побольше боеприпасов и водички пресной нагрузить, чем лишний электронный балласт таскать.
Ну и про пост про лампы в МИГах - был такой в своё время в "Арсенале" вообще-то, но это же классика жанра - и без поста известно.
2arheolog:  
Чтой-то ты абсолютно неконструктивно ответил, типа хи-хи. Близко к юродству. Гонки на "Уралах" говоришь? Нет, налёт на самолётах-вертолётах, езда на танках. Да и на "Уралах", вообще-то, шоферов ГОТОВИТЬ надо, что без бензина (керосина, солярки) затруднительно. Сколько не говори "халва" - во рту слаще не станет. И по размеру армии. Тоже утрируешь - Москву мол только защитить. Что, нынешняя армия может что-нибудь качественно защитить? Без ядрёной пугалки? Ирак показал полное превосходство современных военных технологий запада над советской военной техникой, в нашей армии вооружение немногим лучше, чем в Иракской. Естественно размер армии надо оптимизировать, не срываясь при этом в крайности.
« Изменён в : 05.12.2005 в 00:58:32 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #333 от 05.12.2005 в 01:18:56 »

2Sandro:  
Quote:
Чтой-то ты абсолютно неконструктивно ответил, типа хи-хи.

Извиняй батьку, такой вот я есть, серьёзный не здесь, да и там тоже не всегда.
Просто в твоём посте получалось так, что заняться нечем потому де, что соляры-кероса нет. Совсем делать нечего разве только ночью на кладбище зимой.
Quote:
Что, нынешняя армия может что-нибудь качественно защитить? Без ядрёной пугалки?

Ну ты назови, и подумаем что сможет защитить, а что нет.
Да вроде уже говорено было - ядерное оружие применяется только при атаке ядерным оружием по нам. Если всё так как ты говоришь, то надо, по совету Скелетала, армию разгонять в  двух дневный срок.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Sandro
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #334 от 05.12.2005 в 01:26:10 »

2arheolog: Quote:
надо, по совету Скелетала, армию разгонять в  двух дневный срок.

А ведь надо таки. Тут я со Скелеталом согласен. И  заметь, у нас разница в годах службы - 30 лет. А впечатления одинаковые. Нарыв давно созрел, ампутация просто необходима. Вот только регенерация - а как? Не знаю.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #335 от 05.12.2005 в 01:35:26 »

2Sandro:  
Quote:
А ведь надо таки.

Мнение ошибочное  ;)
Quote:
Вот только регенерация - а как?

Нереально.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Ice_T
[Ледяной Чай]
A.I.M.Director

Свободу Анджеле Дэвис!


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +816
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #336 от 05.12.2005 в 08:41:36 »

Переежаем в КПЖ. Давно пора  :).
Зарегистрирован

Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих

Неудачный год, чтобы бросить пить




Пол:
Репутация: +280
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #337 от 05.12.2005 в 09:58:04 »

2Romen:
Quote:
Иракская армия была  
 
Quote:считалась  
 
Quote:Тогда в состав  
 
Quote:также считались одними из сильнейших  
 
Quote:В их состав входили  
 
Quote:Иракская ПВО насчитывала  
 
 
Все в прошедшем времени. А именно, до 90 года. Что более
Quote:Эта армия была полностью разгромлена ЗА МЕСЯЦ. Наземная операция вообще заняла 4 дня.
 
 
А вот это уже сейчас произошло.

 
Вообще говоря, США воевали с Ираком дважды: с 17 января по 27 февраля 1991 года (Desert Storm, 39 суток) и с 20 марта по 14 апреля 2003 года (Shock and Awe, 25 суток). С одинаковым результатом. Первый облом «русского оружия» произошел в Ливане, в 1982-м, но тупорылое советское командование не сделало никаких выводов.
 
Короче. Мы друг друга просто не понимаем.
1) «Буря в Пустыне», «ВКО»
2) "Военная операция "Буря в пустыне", Полковник Г. Васильев. Журнал «ЗВО», №3/1991
3) «Завершающий этап операции «Буря в пустыне», полковник Г. Васильев. Журнал «ЗВО», №4/1991
4) «Шок и трепет», «ВКО»
5) Наземная операция ВС США и их союзников против Ирака, полковник В.Владимиров. Журнал «ЗВО», №1, 2004.
6) «Особенности развития сухопутных войск США», «ЗВО», №1, 2000
 
И далее по тексту. Обрати внимание на роль высокоэффективных автоматизированных систем управления, разведки и целеуказания, БПЛА, ВТО, а также принципы руководства войсками (силами) и средствами в реальном масштабе времени. Столь чудовищные пропорции в соотношении потерь обусловлены, в значительной мере, именно этими факторами.
 
Момент истины для российской военной элиты
«Шок и трепет» еще раз убедительно доказал, что Соединенные Штаты Америки являются единственной в мире военной супердержавой. Усилиями Белого дома и Пентагона создана уникальная военная мощь, которая может быть эффективно применена для решения политических задач. Особенно примечательна комбинация способностей вооруженных сил США действовать на суше, в воздухе, на море и в космосе, причем обладать превосходством над гипотетическим противником на любом из названных направлений. Никто в мире, кроме США, считают эксперты, такой способностью больше не обладает и обладать уже не будет.
После «Шока и трепета» образца 2003 г., с полными на то основаниями можно говорить о рождении новой формы ведения вооруженной борьбы. Это подтвердил и глава Белого дома в мае 2003 г. Президент Соединенных Штатов Джордж Буш и его ближайшее окружение поддерживают войны, ведущиеся без причинения сопутствующего ущерба. Во время посещения завода компании «Боинг», на котором производятся самолеты «F/А-18», Буш заявил рабочим: «Точность наших технологий больше, чем когда-либо, защищает жизни наших солдат и жизни невинного гражданского населения. В наступившую новую эру боевых действий мы можем воевать против режима, а не против нации. Террористы и диктаторы больше не могут чувствовать себя в безопасности за спинами невинных граждан».
Тем не менее, отдельные пессимистически настроенные аналитики считают, что американское высокоточное оружие вряд ли сможет решить исход военного конфликта с решительно настроенным противником, применяющим различные тактические новации, как это было, скажем, во Вьетнаме. Противник, обладающий ресурсами для противостояния воздушному и морскому господству США, может нанести и более серьезный урон американским сухопутным силам. К тому же ход и исход военного конфликта могут резко изменить артиллерийские и ракетно-бомбовые удары по крупным городам союзников Америки. Это сегодня в состоянии сделать, в частности, Северная Корея и Сирия. Иными словами, вопросы остаются.
Несмотря на это, можно смело говорить о крупнейшем военно-политическом триумфе Соединенных Штатов, подтвердившем их неоспоримое мировое лидерство.
А что же в России? Только один эпизод может быть в этом плане вполне показательным. В начале мая 2003 г. подведены итоги проверки, которой были подвергнуты Генеральным штабом Военно-воздушные силы. Руководил мероприятием начальник Генштаба Анатолий Квашнин.
Перед тем, как предоставить слово докладчику – начальнику Главного оперативного управления ГШ Александру Рукшину, Квашнин приказал генералу из Главного управления кадров занять место между докладчиком и первым рядом кресел зала. Начальник Генштаба строго-настрого указал кадровику внимательно следить за военачальниками, приглашенными на совещание. «Если кто заснет, – угрожал Квашнин – сразу уволить!».
В ходе доклада начальника ГОУ Анатолий Квашнин перебивал его через каждые две-три минуты, пространно комментируя тезисы Александра Рукшина. В результате выступление начальника ГОУ растянулось более чем на три часа. Начальник Генштаба при этом особо не сдерживал себя какими-либо этическими нормами и не скупился на оскорбления и унижения сидящих в зале генералов и офицеров Военно-воздушных сил. Цитировать российского начальника, как президента США, вряд ли возможно. Речь Анатолия Квашнина достаточно сильно расходилась с общепринятыми нормами и правилами русского литературного языка.
Столь сумбурное подведение итогов в одном из видов Вооруженных сил, тем не менее, косвенно свидетельствует, что российский генералитет все-таки понемногу оживает и выходит из комы, в которую вверг его быстрый разгром армии иракского диктатора. Как известно, вооруженные силы Ирака представляли собой уменьшенную копию отечественной армии и были оснащены оружием российского производства. Поэтому ответ, смогут ли отразить подобный натиск Вооруженные силы РФ (с применением только обычных средств поражения) настолько очевиден, что отечественная военная элита всячески избегает дискуссии на эту тему в любой форме.
Российская армия катастрофически отстала от передовых достижений в ведении вооруженной борьбы. Что означает это отставание практически? Например, превосходство США в средствах разведки позволит своевременно вскрыть намерения ВС РФ на любом этапе их деятельности, во многом делая бесполезным большинство проводимых мероприятий по маскировке и дезинформации.
Сегодня США ведут разведку со всех сфер, причем получая информацию в реальном масштабе времени. В частности, если из космоса американцы «картинку» получают мгновенно, то у отечественной армии процесс детальной фоторазведки занимает несколько суток. Как, например, в тактическое звено вооруженных сил США поступает информация о противнике?
У американцев с самолетов Е-8 «Джистарс» объекты потенциального противника и на большой дальности обнаруживаются мгновенно, тут же по ним в автоматизированном режиме ставятся задачи огневым средствам. Точно так же функционируют и беспилотные летательные аппараты США.
В России на фоторазведку надо посылать самолет-разведчик, который своей аппаратурой сделает только снимки местности. Пленку надо еще проявить, отпечатать фото, дешифрировать их, наклеить их фотопланшеты, наконец, раздать эти планшеты командирам батальонов-дивизионов и провести занятие по организации взаимодействия.
Естественно, этот цикл займет немало времени. За подобный срок можно проиграть все битвы современной войны, так достоверно и не узнав ничего о противнике. Одержать верх в борьбе с противником, оснащенным современным оружием, у ВС РФ практически нет шансов. Последний российский козырь – тактические и стратегические ядерные боеприпасы. Однако применением ядерного оружия можно совершить лишь военно-политическое самоубийство.
Политическое руководство государства должно разобраться, наконец, способен ли современный высший руководящий состав Вооруженных сил вывести российскую армию и флот на передовые мировые позиции или не способен это сделать в принципе. До конца исключать, что современной военной элите страны подобные задачи просто не по силам, наверное, нельзя. Американский «Шок и трепет» поставил перед высшим руководством России вопросы, на которые невозможно не ответить, причем предельно гласно, ясно, конкретно, быстро и точно.

 
Quote:
Всех этих возможностей у Российской Армии НЕТ  
 
Да есть они. Мало, но есть ведь.

 
Да откуда ж им взяться-то? Западные страны ежегодно тратят сотни миллиардов долларов на НИОКР по разработке и совершенствованию оружейных систем. Даже если Россия и сподобится что-то украсть, то воспроизвести украденное уже не сможет из-за отсутствия финансовых возможностей и деградации материально-технической базы.
 
Quote:
Это проблема. Но армия при чем? При чем тут военнослужащие?

 
Как тебе сказать… Вот, казалось бы, в твоем лице мы имеем типичного представителя элиты ВС России. А какой-то гражданский тебе лекции читает по современной военной истории и особенностям боевого применения ВС вероятного противника. Это нормально? ;D
 
Quote:
Quote:В настоящее время в российской армии служат 1 миллион 207 тысяч человек  
 
Откуда инфа? Хотелось бы раельной информации, если, конечно, это возможно.

 
Дык, министр обороны по телевизору сказал. ;D
 
Quote:
с маленьким населением  
 
С маленьким

 
Скажи, а в Пакистане, к примеру, много народу живет? :)
 
ФРГ (80 млн. населения) и Франции (60 млн.) вполне хватает 200-300 тысяч солдат и такого-же количества резервистов, а России с населением 147 млн. просто необходима 2-миллионная армия и 20 млн. резерва. Зачем?
 
Quote:
России достаточно иметь порядка 500-700 тысяч профессиональных военнослужащих  
 
Не обладая фактической инфой по занятости л/с при условии комплектования техникой и вооружением, вряд ли кому-то удасться определить минимально необходимое число людей. И уж тем паче, не нам с вами. А так все эти догадки сродни гаданию на картах.

 
Уже теплее. Численность личного состава должна определяться военной доктриной государства. А именно, в первую очередь необходимо ответить на следующие вопросы: с кем воевать, для чего и каким образом. Затем, исходя из наличного военного бюджета, можно приступать к разработке проектов военного строительства. Вот, кстати, один из вариантов: ВС России в 2012 году.
 
Quote:
Раздать народу вилы, заманить мурлюканцев вглубь России и ждать морозов.  
 
Проверенный способ. Прецеденты присутствуют. А потом эти морозы самостоятельно дойдут до Парижа и Берлина. На крайняк, вилы помогут.

 
Еще как помогут! Шуганем по Америке термоядерными бомбами, а как ядерная зима наступит, тут мы их вилами-то и подхватим.
 
Quote:
160 тысяч – в РВСН  
 
Считаю эту цифру спорной. Если можно (опять же), скинь, откуда инфа и какого года. До отделения ВКС?

 
Инфа – из открытых источников, в частности, из отчета «The Military Balance» Международного института стратегических исследований в Лондоне (IISS), за 2003/2004 годы. Вместе с ВКС.
 
Среди более-менее достоверных источников информации о РА в Интернете могу порекомендовать http://www8.brinkster.com/vad777/russia/rus_army.htm .
 
Quote:
GPRS? Это что?

 
GPS, конечно. Исправил.
 
Quote:
А по эффективности: она обеспечивается именно спутниковым наведением. Без нее ракеты полетят и будут взрывать. Но сложность поддержания прежней точности будет слишком высокой и потребует дополнительных тех. и людских ресурсов. Да и спецов отдельных надо иметь.

 
Про систему управления и наведения КР Tomahawk BGM-109 почитать было, видимо, не судьба. Возможности NAVSTAR (GPS) не играют ключевой роли в работе корреляционной подсистемы наведения.
Подавляющее большинство ВТО среднего и малого радиуса действия вообще не нуждается в GPS, и управляется при помощи традиционных инерциальных, лазерных, телевизионных, тепловых и радиолокационных систем наведения. GPS, если и применяется, то только в виде вспомогательной подсистемы. Даже УАБ категории «GPS-guided» имеют комбинированную систему наведения – инерционную с GPS. См. US Smart Weapons.
 
Нарушение функциональности системы NAVSTAR может привести к ограничению номенклатуры применяемых УАБ, и не более того. Серьезным последствием уничтожения спутников станет снижение эффективности систем разведки, связи и навигации. О существенном снижении точности ВТО речь вообще не идет.
 
Quote:
на расстоянии свыше 250 км. Т.е. Е-8 ведут патрулирование в глубине вражеской территории, совместно с самолетами АВАКС. По этой причине МиГ-31 сможет себя проявить только после уничтожения истребительной авиации и наземных средств ПВО предполагаемого противника  
 
Т.е., на нашей территории будут летать?

 
Почему на нашей? На вражеской. ;D
Я перефразирую. Самолеты разведки и управления барражируют в глубине своей территории, под прикрытием истребительной авиации и наземных средств ПВО или АУГ.
 
Quote:
А по спутникам могу сказать следующее.  
   Информация о возможности или невозможности их уничтожения является гос. тайной. Посему, определенно о наших возможностях (или отсутствия таковых) определенно вам не скажет никто. Как и об иностранных.  
   Чисто теоретически и справочно могу сказать, что подобные системы научно возможны. Это может быть либо самолет, сбросивший ракету-убийцу в стратосфере, когда КА находится в перегее (если этот КА летает по эллиптической орбите) или если стационар находится не очень далеко от поверхности планеты. Либо это может быть спутник-убийца, способный к подлету и уничтожению зарядом (или столкновением). Впрочем, зачастую хватит и обычного хаотичного изменения орбиты. Тогда наземные центры слежения будут долго искать и вряд ли найдут. Насчет наземных способов уничтожения доложить не могу.  
   В любом случае, надо знать какой КА чем занимается. Что не всегда возможно. И довольно дорого.

 
Кстати, американцы создали и успешно испытали противоспутниковые ракеты. Сейчас, насколько я знаю, программа ушла под сукно в связи с отсутствием достойного противника.
« Изменён в : 05.12.2005 в 11:05:09 пользователем: Basilio » Зарегистрирован

Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #338 от 05.12.2005 в 10:02:37 »

Quote:
ФРГ (80 млн. населения) и Франции (60 млн.) вполне хватает 200-300 тысяч солдат и такого-же количества резервистов, а России с населением 147 млн. просто необходима 2-миллионная армия и 20 млн. резерва. Зачем?

опять 25...Говорили же ведь, что территория у России не***ски большая, протяженность границ велика. Поэтому и армия нужна большая  :(
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих

Неудачный год, чтобы бросить пить




Пол:
Репутация: +280
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #339 от 05.12.2005 в 10:30:44 »

2Daito:
Quote:
Quote:ФРГ (80 млн. населения) и Франции (60 млн.) вполне хватает 200-300 тысяч солдат и такого-же количества резервистов, а России с населением 147 млн. просто необходима 2-миллионная армия и 20 млн. резерва. Зачем?  
 
 
опять 25...Говорили же ведь, что территория у России не***ски большая, протяженность границ велика. Поэтому и армия нужна большая  

 
Алекс, ты на второй круг пошел. :)
 
Разумеется, численность Бундесвера определяется и размером территории Германии, и ее членством в НАТО.
 
Численность личного состава ВС РФ должна определяться военной доктриной государства. А именно, в первую очередь необходимо ответить на следующие вопросы: с кем воевать, для чего и каким образом. Затем, исходя из наличного военного бюджета, можно приступать к разработке проектов военного строительства. Разумеется, в проекте следует учесть и вопросы стратегической мобильности армии.
Зарегистрирован

Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих

Неудачный год, чтобы бросить пить




Пол:
Репутация: +280
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #340 от 05.12.2005 в 11:52:44 »

2arheolog:
Quote:
Quote: МиГ-31 сможет себя проявить только после уничтожения истребительной авиации и наземных средств ПВО предполагаемого противника.
 
Ты плохо знаешь возможности МиГ 31, он помашет всем ручкой, пересчетает все аваксы и летающие пункты управления и вернется обратно.

 
Позволь спросить, откуда ТЕБЕ известны возможности МиГ-31, отечественных средств ПВО и РЭБ?
 
Оружие и боевые системы применяются не порознь, а в комплексе друг с другом, в результате чего их эффективность возрастает многократно. Поэтому критерием боевой эффективности «для чайников» могут служить только результаты очередной локальной войны. Или ты военный эксперт и имеешь доступ к сов. секретным сведениям? Тогда объясни мне, почему иракские МиГ-25 и МиГ-29 не завалили ни одного АВАКСа. Иракцы глупые и трусливые по своей природе? А весь мир почему вооружается АВАКСами? Они тоже тупые или просто не в курсе вундервафельных достижений российского ВПК?
 
Quote:
Короче, отечественные РЛС «Шмель» и «Шмель-М» не способны конкурировать не только с радарами APY-2, которыми оснащены современные варианты Е-3 «Sentry», но и с низкобюджетными системами уровня EL/M-205 «Phalcon».
 
Из статей впрямую это не следует.

 
Нда. Вязок, но не поимист. ;D
1) Китайцы наотрез отказываются от русского радара.
2) Дешевая израильская РЛС, существенно уступающая американской, китайцев вполне устроила.
Следовательно, отечественный «Шмель-М» и в подметки не годится американскому APY-2.
 
Или тезис о врожденном слабоумии всех китайцев представляется более привлекательным?
 
Quote:
единственная фраза это -
Quote:
уступая американскому E-3 "Сентри" в дальности обнаружения целей и по числу автоматизированных каналов наведения, А-50 превосходит его по уровню выделения целей на фоне мешающих отражений от земной поверхности.
 
Это можно расценить как большую помехазащещенность Шмеля, а какой прок от дальности и канальности если экран весь в помехах? Вообщем не убедили меня эти статьи в бесполезности А-50.

 
Смешно. Жертвовать дальностью обнаружения ради защиты от пассивных помех – это абсурдное решение. Пассивные помехи неэффективны против современных радаров. Проблема селекции полезного сигнала на фоне переотраженного (а также пассивных помех) в доплеровских РЛС традиционно решается при помощи частотной селекции принимаемого излучения. Кроме того, современные вычислительные средства позволяют и без частотной селекции вскрывать наличие неподвижных объектов в каждом элементе разрешаемого объема и исключать их из дальнейшей обработки. Что-то я сомневаюсь, что вычислительный комплекс на борту Е-3 не позволяет адекватно решать эти задачи.
Все же допустим, что отечественный конструктор не врет. Тогда кому нужен радар, который видит цели очень хорошо, но только у себя под носом? Никому. Даже китайцы побрезговали, хотя у них вообще выбора нет.
Зарегистрирован

Basilio
[цап-царапыч]
Полный псих

Неудачный год, чтобы бросить пить




Пол:
Репутация: +280
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #341 от 05.12.2005 в 13:21:29 »

2Tailor:
Quote:
Quote: Откуда цифры?
 
Из разных источников. В том числе и из открытого доклада ЦРУ.

Если владеешь английским, могу прислать адреса страничек амеровского Министерства внутренней безопасности. Там много интересного, вплоть до формул оценки риска.

 
Миша, если не сложно, приведи ссылки на упомянутые тобой источники.
 
Заранее благодарен,
Искренне Ваш
Зарегистрирован

iiv
[Третий римский]
Прирожденный Джаец

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +136
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #342 от 05.12.2005 в 15:13:51 »

2arheolog: Quote:
Американцы счетали, что смогут передать энергию подземного ядерного взрыва на космическую платформу в виде лазерного луча, для уничтожения подлетающих боеголовок советских ядерных ракет. В принципе возможно, хотя кто знает может утка, а может тоже гос тайна.  

Пока возможно это чисто теоретически. Проблемы с дисперсией лазерного луча, необходимостью задействования огромных мощностей, и, главное, преломленим света в неоднородной по составу атмосфере Земли и, соответственно, трудностями попадания этим лучом в заданную область. Все тоже самое относится и к "прямому" лазерному оружию типа земля-космос. :)
Зарегистрирован

arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #343 от 05.12.2005 в 18:26:33 »

2Basilio:
  Quote:
Позволь спросить, откуда ТЕБЕ известны возможности МиГ-31, отечественных средств ПВО и РЭБ?

Да уже не откуда, что из носа наковырял, что подслушал.
Инженер я авиационный и ВУС у меня ПВО С-300.
Quote:
Оружие и боевые системы применяются не порознь, а в комплексе друг с другом, в результате чего их эффективность возрастает многократно.

Ну и к чему это? Если "Петриот" помножить на F-15 то совместная высотность зоны их поражения увеличиться по сравнению с ними же, но порознь? Или только увеличиться эффективность и номеклатура перехватываемых целей?
Quote:
объясни мне, почему иракские МиГ-25 и МиГ-29 не завалили ни одного АВАКСа.

Ты меня спроси еще, почему они вообще всего две единицы коалиционной авиатехники сбили. Наверняка в Мигах и Миражах дело, что русские, что французы одно Г делают.
Quote:
Следовательно, отечественный «Шмель-М» и в подметки не годится американскому APY-2.

Нет у меня задачи убеждать тебя в обратном, не годится, значит не годится, но меня не убедил. Я не утверждаю, что наше круче потому что наше, но... и вот это кстати Quote:
Или тезис о врожденном слабоумии всех китайцев представляется более привлекательным?
себе задай вопрос такой, вместо китайцев всех по очереди подставляй.
Quote:
Что-то я сомневаюсь, что вычислительный комплекс на борту Е-3 не позволяет адекватно решать эти задачи.

Все зависит от соотношения необходимо и возможно. Да кста никто не говорил что помехи онли пассивные.
Quote:
Все же допустим, что отечественный конструктор не врет. Тогда кому нужен радар, который видит цели очень хорошо, но только у себя под носом? Никому. Даже китайцы побрезговали, хотя у них вообще выбора нет.

Опять за рыбу деньги.. какая дальность у нашего радара какая у Е-3? с чего ты взял что наш только в соседний огород заглянуть может? А выбор у китайцев есть, они выбрали, поживем-увидим ошиблись или нет.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
LDV
[Благие Намерения]
Прирожденный Джаец

Что тут растет интересного?


WWW

Пол:
Репутация: +447
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #344 от 05.12.2005 в 18:31:31 »

2arheolog: Quote:
ВУС у меня ПВО С-300
"Коллега", однака. А я в ЦКБ "Алмаз" 5 лет (до конца 1995) проработал, небольшую часть оной С-300 совершенствуя...  ;)
Многие наши "зубры" жаловались на несовершенство элементной базы и узость ея номенклатуры, притом теоретически в наличии были вполне приличные отечественные разработки и/или "аналоги" "забугорных" изделий, но ограничивали разрабов этим - лепите из того, что есть сейчас. Соотв-но, при приличной задумке и вполне передовой схемотехнике (и не только на НЧ, но и на ВЧ), "машины" получались тяжелее, а заданной комплексной надежности добивались вполне "в поте мозгов и ж..п". "Простой" переход на эл. базу поколения конца 1980-1990-х дал весьма приличный результат. Система "конкурентноспособна" с изделием Reyteon и Martin-Marietta, причем модули нашей системы можно совершенствовать и далее, "скелет" хороший, только "мясом" наращивай.
« Изменён в : 05.12.2005 в 18:39:20 пользователем: LDV » Зарегистрирован

С уважением и прочая, LDV
Daito
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #345 от 05.12.2005 в 18:35:08 »

Quote:
2) Дешевая израильская РЛС, существенно уступающая американской, китайцев вполне устроила.  
Следовательно, отечественный «Шмель-М» и в подметки не годится американскому APY-2.

абсолютно ничего не значит. могли быть другие причины о которых мы ничего не знаем. так что этот пример не объективен.
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Romen
[Связующее звено]
Имперский штурмовик

тайконавты всех стран...




Пол:
Репутация: +656
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #346 от 05.12.2005 в 20:22:37 »

2Sandro: Quote:
Уй, мамочки. В суд. Даже не смешно

Мамочки?  
А мне кажется нелепыми необоснованные обвинения. И даже немного смешными. А иногда и много.
Quote:
Сверхминиатюрные технологии фирмы "Интел" используемые в миллионах микропроцессоров доказали десятилетиями своего существования высочайшую надёжность

Т.е. у тебя железо компа никогда из строя не выходило? Так это при идеальных условиях.  :o А заменять их очень дешево.
"Высочайшая надежность"?
Quote:
особенно если учесть стоимость заброски килограмма на орбиту

А что? кто-то говорил об орбитальной группировке?
2Basilio: Quote:
лекции читает по современной военной истории и особенностям боевого применения ВС вероятного противника. Это нормально?

То есть ты прав в абсолюте, гражданский? Лекции мне совсем иные люди читают, ты много-то не бери на себя.  :) А  ты дергаешь инфу из инета, с "левых" сайтов,  ИМХО.
Quote:
с маленьким населением  

Я думал, что "маленькое" население в Амазонии живет. А ты не понял. Серьезен слишком.
Quote:
Еще как помогут! Шуганем по Америке термоядерными бомбами, а как ядерная зима наступит, тут мы их вилами-то и подхватим

А вот эта попытка твоя и правда довольно веселА.
Quote:
Инфа – из открытых источников, в частности, из отчета «The Military Balance» Международного института стратегических исследований в Лондоне (IISS), за 2003/2004 годы. Вместе с ВКС.

Вот и видно, что информацией достоверной ты НЕ ОБЛАДАЕШЬ. Или чужой инфой пользуешься неграмотной (что тоже тебе не прибавляет чести. Военно-космические силы выведены из состава РВСН еще в 2001 году. И переименованы в Космические войска (КВ). В коих я и состою. Соответственно, и вся другая инфа из этого источника почти наверняка такая же "правдивая". Прости...
Quote:
Среди более-менее достоверных источников информации о РА в Интернете могу порекомендовать http://www8.brinkster.com/vad777/russia/rus_army.htm.

Рекомендовать? Ничего себе! Начнем с того, что даже номер моей части указан неправильно, место расположения 3 ОА - не верен и много подобных ляпов.  Я уж не говорю о том, что там явная попытка выдать секретную информацию. Но, благо, она не верна. Верна там только самая внешняя поверхностная инфа.  
   Еще рекомендации есть? Только более правдивые.
 
Короче, если ВСЕ твои знания из подобных "достоверных источников", пора тебе о других темах самообразования подумать.  Без обид, только - там и вправду ложняк чистой воды.
 
Quote:
Почему на нашей? На вражеской. Я перефразирую.

С 250 км. радиусом действия?
Quote:
Кстати, американцы создали и успешно испытали противоспутниковые ракеты

Во. Совсем забыл написать в том посте. В качестве намека. У нас есть подразделения ПКО, т.е. противо-космической обороны. Выводы сами делайте. Чем они занимаются, говорить не буду.
Quote:
протяженность границ велика. Поэтому и армия нужна большая

Вот именно. Не в количестве населения дело, а в площади территории.
Quote:
Численность личного состава ВС РФ должна определяться военной доктриной государства. А именно, в первую очередь необходимо ответить на следующие вопросы: с кем воевать, для чего и каким образом. Затем, исходя из наличного военного бюджета, можно приступать к разработке проектов военного строительства. Разумеется, в проекте следует учесть и вопросы стратегической мобильности армии

А вот с этой ОБЩЕЙ ОКРУГЛЕННОЙ ФРАЗОЙ, я полагаю, спорить НИКТО не станет. Только она не подтверждает твою правоту. Ее может применить каждый без противоречия своим предыдущим постам.
Quote:
Или ты, arheolog, военный эксперт и имеешь доступ к сов. секретным сведениям?

А ты?
Quote:
Тогда объясни мне, почему иракские МиГ-25 и МиГ-29 не завалили ни одного АВАКСа

А американские пилоты много МиГов сбили?
Quote:
А весь мир почему вооружается АВАКСами? Они тоже тупые или просто не в курсе вундервафельных достижений российского ВПК?

Потому что то, что ты называешь "всем миром" - в большинстве своем, страны НАТО.  
Quote:
Или тезис о врожденном слабоумии всех китайцев представляется более привлекательным?

Конечно. Именно поэтому большую часть оружия они у нас покупают. Ту самую, которую здесь любят ругать. Может, китайцы и вправду того...
Зарегистрирован

e9740f3d38956e26999045f6d51d5ca2.gif Честь имею!
Sandro
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #347 от 05.12.2005 в 22:53:01 »

2Ice_T: Это надо бы не в "Жилеты", а в "Пакоса" переносить. Весело спорим. Напоминает "АК против М16" весьма. И спор каким то беспредметным выходит. Да и теме уже давно не соответствует - мнение то высказано, позиции определены, дальнейшее может привести только к перепалке.  
Как нам реорганизовать армию - на нашем уровне вопрос из разряда "Как нам реорганизовать Советскую власть", или просто "Как жить стране дальше". От нашего мнения ни генералам, ни правительству ни жарко, ни холодно не станет :)
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Satan`s Claws
[Воскресший демон-хранитель]
Прирожденный Джаец

Я? верю? в Пакоса?




Пол:
Репутация: +191
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #348 от 06.12.2005 в 08:53:00 »

Прикрыть веточку, что-ли  : rolleyes :
 
Ибо пишете много, а читать а) лень, б) не о чем : gigi :
Зарегистрирован

как-нить в другой раз
Tailor
[Гениал-полковникЪ]
Прирожденный Джаец

Да здравствуют Розовые Слоны - Священные Коровы!




Пол:
Репутация: +658
Re: Армия. Ваше мнение.
« Ответ #349 от 06.12.2005 в 10:03:44 »

2Basilio:  
Quote:
приведи ссылки

Я сейчас в командировке. На следующей неделе вернусь - выложу. (Если не забуду... : rolleyes :)
 
Тут и правда очень много всего написано. Но на самый главный вопрос так никто и не ответил: от кого России надо защищаться такой колоссальной армией? От США, от Китая, от Европы, от Эстонии? Или от террористов и фанатиков?
Почему бы не превратить ведоство Шойгу в российскую "жандармерию"? У них ведь и система уже есть отлаженная, и навыков полно полезных. Остается только выдать им личное оружие и добавить вертолетов и бронетехники, которые вполне годятся и для выполнения мирных задач.
Зарегистрирован

Даешь самую вертикальную вертикаль власти и самую управляемую мной демократию!
Страниц: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14  Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Следующая Тема »

Статистика. Размер данных: 281956 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.