A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
22.10.2019 в 21:48:14

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « ===Modern Weapon=== »
   A.I.M.
   Генерал
   Арсенал
(Модераторы: Satan`s Claws, Снайпер, MicDoc)
   ===Modern Weapon===
« Предыдущая Тема | Нет темы »
  Тема:  ===Modern Weapon===             Страниц: 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 Прочитано 104603 раз
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1950 от 17.03.2005 в 16:29:53 »

22 мая 2003 года
В г. Эль-Фаллудж, расположенном в 50 км от столицы Ирака, прогремели четыре мощных взрыва рядом со штабом командования вооруженных сил США. В результате взрывов сгорел американский танк.

 
19 сентября  2003 года
По настоянию американского командования лишены аккредитации и высланы из Ирака группы телекомпаний «Аль-Джазира» и «Аль-Арабийя». Днем ранее они передали репортажи об уничтожении трех колонн американских войск в городах Феллуджа и Эль-Халидийя. По сообщению репортеров, в результате атак погибло не менее девяти американцев, были подожжены два танка, прибывший для эвакуации раненых вертолет также подвергся обстрелу и не смог совершить посадку. При этом американские военные обстреляли корреспондента агентства «Ассошиэйтед Пресс» Тарика Аль-Аззави

 
28 октября 2003 года
В районе г. Феллуджа были убиты четверо военнослужащих 82 вдд, двое получили ранения. Кроме того, в тот же день в 50 км северо-восточнее г. Баляд двумя выстрелами из РПГ-7 был уничтожен танк «Абраме» М1А1 из состава 67-го танкового полка 4 мд. Двое членов экипажа погибли, двое получили ранения. Кроме того, МО США объявило о смерти 36-летнего рядового 122-го инженерного батальона НГ штата Южная Каролина, последовавшей 28 октября в Ираке и «не связанной с боевыми действиями».

 
20 ноября  
В г. Баакуба был убит в результате подрыва танка на мине капитан 67 тп 4 мд.

 
22 ноября  
В районе международного аэропорта Багдада произошло ДТП: танк М1 «Абраме» столкнулся с армейским джипом. Погибли трое военнослужащих 1-го полка 1 бртд, один получил ранения.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1951 от 17.03.2005 в 16:39:06 »

16 марта 2004
При проведении ТО на бронетанковой технике погиб лейтенант 3-го танкового полка (ему на голову случайно уронили установленный на башне танка пулемет).
 ;D
 
7 апреля
В Багдаде выстрелом из РПГ подбит танк "Абрамс" 1 -го батальона 35-го танкового полка 1 бртд СВ США. Погибли два члена экипажа, трое получили ранения и контузии.

 
9 апреля  
В районе г. Фаллуджа были сбиты два вертолета СВ США. В самом городе выстрелами снайпера были убиты два американских морских пехотинца. В Багдаде уничтожен танк М1А1 "Абрамс" и 27 единиц колесной техники, в том числе 17 топливозаправщиков,

 
15 апреля  
В районе г. Фаллуджа уничтожен танк "Абрамс". Члены экипажа получили ранения и контузии. В тот же день в ДТП близ г. Рамади погиб сержант 1-го батальона поддержки 1-й дивизии МП

 
17 апреля  
В Багдаде в результате разрыва гусеничной ленты потерял управление и упал с моста танк "Абраме". Погибли военнослужащий 115-го батальона передовой поддержки и сержант 12-го танкового полка 1-й кавалерийской (бронетанковой) дивизии, двое членов экипажа получили ранения.

 
27 апреля  
В районе г. Эн-Неджеф выстрелом из РПГ-7 подбит танк М1А1 "Абрамс", экипаж получил контузии и легкие ранения.

 
31 мая  
В провинции Анбар был уничтожен выстрелом из РПГ танк Ml "Абрамс". Один член экипажа погиб, трое получили ранения.

 
10 ноября.
В г. Рамади был подбит из гранатомета танк М1А1 «Абраме», в результате чего погиб рядовой первого класса 2-го батальона 72-го танкового полка 2 пд.

 
http://pentagonus.narod.ru/Irag/Hron_war_2004.htm
 
 
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Ломолом
[словоплут]
забанен

Был бы умным - репа была бы 400!!!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +224
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1952 от 17.03.2005 в 16:39:14 »

2MicDoc:  
Ты что, проктолог што-ль? При чем здесь тухес?
 
Теоретически плоские поверхности не могут противостоять струе. Это факт.
 
Но вот вся проблема в комплексе - с "допусками и посадками" - вполне пробиваема.
 
И читали вы, доктор, невнимательно - сломай "воротник" - струя сама затухнет, остынет и будет из брони спица торчать ;D!
Зарегистрирован

Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)

Zar XaplYch
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1953 от 17.03.2005 в 16:51:26 »

2Alk0m: Один из первых ПП появился в 1915г. Создан итальянским конструктором Бенедетто А. Ревели. Как раз в начале Первой Мировой при переходе с наступательных боев в позиционные. Винтари, даже самозарядные, не подходили, нужно было оружие с плотностью огня пулемета для позиционной войны (окопы там всякие).
2arheolog: Quote:
7 апреля
В Багдаде выстрелом из РПГ подбит танк "Абрамс" 1 -го батальона 35-го танкового полка 1 бртд СВ США. Погибли два члена экипажа, трое получили ранения и контузии.
Это у нас в Германии показывали по телеку. Танк был неплохо покорежен, хотя и не разорван на куски. Просто была неплохая вмятина-дыра в корпусе. Говорили, что подбили его из РПГ-7. Стреляли очевидно с моста вниз, т.к. танк стоял чуть выехав из-под моста и повреждения были сверху чуть за башней и частично по ней. Плохо помню детали, показывали только один раз. Видимо зацензурили :(
« Изменён в : 17.03.2005 в 17:01:52 пользователем: Legend » Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец

КТО ЗДЕСЬ?????




Пол:
Репутация: +311
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1954 от 17.03.2005 в 16:57:14 »

2Zar XaplYch:  
А фоток нет случаем
Зарегистрирован

В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
Zar XaplYch
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1955 от 17.03.2005 в 17:19:53 »

2Alk0m: Фотки есть, но в книжке, а сканера у меня нету :(  
Вот привожу отрывок о нем из книжки:  
Quote:
Как известно, один из первых в мире ПП был создан именно в Италии фирмой Вилар-Пероза. Конструктором его был Бенедетто А. Ревелли. Оружие, появившееся в 1915г, представляло собою "спарку" из двух ПП с рекордно низким выбегом затвора. Оружие создавалось под итальянский 9х20мм пистолетный патрон Глизенти, имевший несколько более высокую мощность, чем парабеллумовский патрон, а кроме того, более тяжелую остроносую пулю. Магазины располагались сверху, на концах стволов укреплялись высокие сошки, а к затыльникам ствольных коробок были приделаны сдвоенные пулеметные рукоятки для управления огнем с раздельными гашетками, примерно как на станковом "Максиме". Кроме ужасной громоздкости и большой массы, ПП "Вилар-Пероза" обладал крайне низкой прицельной дальностью и скорострельностью в 2000выстр/мин. При подобном букете "достоинств" этот не то пулемет, не то карабин, естественно, ничего кроме нареканий вызвать не мог. Но вскоре после окончания ПМВ ПП этого типа послужил основой для создания уникального в своем роде оружия - "спортивного" ПП.
Выглядит это чудо техники ;) как спареный пулемет с гашетками, типа как М2 кал .50 BMG, что стоит на вооружении у амеров.
В начале 20х на базе половинки сконструировали ПП, стал удобным. Но был  с длиннющим стволом и скверно отбалансирован. Однако по итальянски утончен и изящен. Книжка Ивана Кудишина "Пистолеты-пулеметы. Иллюстрированный справочник".
Поищи в поисковике, может что нароешь
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец

КТО ЗДЕСЬ?????




Пол:
Репутация: +311
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1956 от 17.03.2005 в 17:26:44 »

Zar XaplYch
 
Это ты про енто чудо
Вот прицепился!       pp.jpg
Зарегистрирован

В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
Zar XaplYch
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1957 от 17.03.2005 в 17:31:25 »

2Alk0m: Оно :D Неплохо смотрится это чудо ;D
« Изменён в : 17.03.2005 в 17:33:01 пользователем: Legend » Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Tiny_man
[Нехилый такой мужичок! ;)]
Полный псих

=|| ||--------|| ||=




Пол:
Репутация: +119
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1958 от 17.03.2005 в 18:46:53 »

2arheolog: Так значит старый добрый "Шайтан труба" еще способен противостоять ихним Абрамсам? Приятно :) Интересно во что тогда превращают современные танки всякие "Вихри", "Атаки", ну и "Хеллфайеры" : rolleyes :
Зарегистрирован

И немедленно выпил.
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1959 от 17.03.2005 в 22:28:59 »

2Tiny_man:  
смотря как повезет.
Читал что "Штора" Хеллфайеры эффективно путает, + на месте стоять не надо. Еще есть какое-то танковое защитное приспособление, которое может ракеты типа хеллфайер сбивать.
Кстати, хеллфайер с лазерным наведением, что позволяет его грамотно путать и обнаруживать, в отличии от шайтантрубы, к которой со временем можно(и делают) све более современные боеприпасы. Система наведения остается...
2Ломолом:  
я про фундаментальные книги по физике. С параграфами и абзацами.
 
2Alk0m:  
Ты определись, что такое автомат и что такое ПП.
Наиболее распространенная классификация определяет ПП как относительно компактное автоматическое оружие под пистолетный патрон, а автомат(точнее штурмовая винтовка)-это некое большее по размерам оружие под промежуточный патрон, тоже автоматическое.
ППШ четко ПП, т.к. под патрон 7.62х25ТТ.
 
2arheolog:  
Про рядового  кавалерийской дивизии-это сильно. Просто как выражение-сильно.
Но как 7го апреля пострадали в сумме 5 членов экипажа одного Абрамса из 3х?
Я не спорю с цитатами, просто несколько ... непонятно.
« Изменён в : 17.03.2005 в 22:40:23 пользователем: MicDoc » Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Ломолом
[словоплут]
забанен

Был бы умным - репа была бы 400!!!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +224
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1960 от 18.03.2005 в 00:21:12 »

2MicDoc:  
Так все-таки, ты проктолог или полевой хирург? :) :D ;D
Эта книга не про физику, а про математику, про высший анализ (так!).
И именно на базе этой теории и этим мат. аппаратом оперируют (так!), предлагая заказчикам (читай - воякам) всякие антикумулятивные многослойные брони. А это все фигня - ответ в иной плоскости отражения атаки - уведи снаряд в сторону, "обломай спицы у зонта", обмани дистанционный шток и т.п.  
 
Напрямую бороться с кумулятивной "струной" - бред и шулерство! Как дождевого червя супротив бульдозера выставлять, полагая что он в трещинке выживет!
Зарегистрирован

Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)

istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1961 от 18.03.2005 в 00:24:07 »

2MicDoc: Скандал был, только его замяли быстро, касательно поставок "Корнетов" в Ирак. Источник не вспомню, но было.
А вот подбить из РПГ-7 "Абрамс", если хоть половина сказанного о его броне правда, очень сомнительно. В гусеницу, но от этого танки не взрываются.
 
 
Quote:
Был еще JU 87, в одной из версий было ему по 2 Пт пушки , 37 или 45мм , тоже был некий суррогат Ил2, но с надежностью продолжались проблемы+потяжелевший аппарат хуже маневрировал.

Еще Ме 262 щеголял крупнокалиберной пушкой. "Штуки" с пушками, по воспоминаниям Руделя, очень неплохо били танки, а с маневренностью и скоростью у них и так проблемы были.
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1962 от 18.03.2005 в 00:27:51 »

2Ломолом: Поясни пожалуйста:
В теории какую максимальную толщину усредненной танковой брони может прожечь кумулятивная струя выстрела от РПГ-7 под углом 90 градусов?
« Изменён в : 18.03.2005 в 00:29:45 пользователем: istr » Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
Tiny_man
[Нехилый такой мужичок! ;)]
Полный псих

=|| ||--------|| ||=




Пол:
Репутация: +119
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1963 от 18.03.2005 в 00:28:55 »

2MicDoc: Quote:
5 членов экипажа одного Абрамса из 3х
Могу ошибаться но вроде в Абрамсе 4 чела сидит. В русских танках механик-водитель, наводчик и командир, снаряды там автомат перезаряжает. А в амерских здоровый негр болванки в дуло пихает  :)
Зарегистрирован

И немедленно выпил.
Ломолом
[словоплут]
забанен

Был бы умным - репа была бы 400!!!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +224
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1964 от 18.03.2005 в 00:33:34 »

2istr:  
Попробую поспорить, исходя из теории. Если граната РПГ - новая и правильная - никаких проблем, если топорная совковая, серийная - может и не получиться, в лоб.
 
Не спец в практике применения оружия, но ситуацию в мериканской науке представляю и за ней слежу. Они запросто могли упустить каку-никаку мелочь практическую, тсз пренебрегли за малостью для красивости расчетов. Вот тут РПГ со своей гранаткой на ету мелочь надавить и может. Как вариант - высокая хрупкость одного из слоев - в статике "струна" не образуется, а на поле - просто от удара - трещина, и пошла кумуляция - ку-ку Абрамсу.
 
Прости, пжалста, видимо одновременно писали.
Ничего про РПГ-7 сказать не могу, бо не знаю. В других войсках служил, другими проблемами занимаюсь. Но математика моих проблем близка к теории кум. взрыва. И в настольной моей книге (см. выше) эта теория хорошо прописана.  
Из теории следует, что заряд можно сконструировать оптимально для любой заданной толщины преграды.
Главные здесь две вещи - расстояние между преградой и донышком кумулятивной воронки, а также профиль сечения и МАТЕРИАЛ внешнего слоя воронки. Просто отформованная в массе тротила воронка гораздо слабее такой же по профилю, но покрытой слоем металла.  
Думаю, гранату РПГ делали неглупые люди, и нашли некий оптимум для своего времени. Вполне вероятно, что пресловутый Чобхэм граната не прожжет насквозь, для пожджаривания экипажа, но вот из мотора-турбины фильеру сделает точно. К маме не ходи. Мерикосы - тупые шпалы нетесаные.
 
В общем, если хочешь точнее - читай книжку. Иначе я пол-форума словоплутством залью.
« Изменён в : 18.03.2005 в 00:46:14 пользователем: Ломолом » Зарегистрирован

Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)

Tiny_man
[Нехилый такой мужичок! ;)]
Полный псих

=|| ||--------|| ||=




Пол:
Репутация: +119
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1965 от 18.03.2005 в 00:34:34 »

2istr: Quote:
В гусеницу, но от этого танки не взрываются.
Да и экипаж не убивает/контузит. Вероятно кто-то врет, или американцы или иракцы.
Quote:
по воспоминаниям Руделя
Этот гад летючий и без пушек неплохо справлялся. Слышал будто он так низко пикировал что у него в крыльях ветки оставались  :o
Зарегистрирован

И немедленно выпил.
Serj_PSG
[Совсем не MSG]
Прирожденный Джаец

Когда-то я любил сей форум


Ё-мэйл

Репутация: +611
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1966 от 18.03.2005 в 00:35:59 »

  Ну и о чём опять спор-то?
   Да не отошли они от своих теоретических выкладок 20 летней давности, наверняка. Вот и используется: ДЗ для дезориентации куммулятивного снаряда в пространстве (и струю естественно тоже), а  многослойная броня содежит слой керамики, которую куммулятивная струя не берёт.
   Теоретические выкладки по многослойке были следующие:  
броня / келар или иной наполнитель для защиты керамики от осколков брони / керамика / броня / кевлар для защиты экипажа от осколков брони.
Зарегистрирован

Ломолом
[словоплут]
забанен

Был бы умным - репа была бы 400!!!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +224
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1967 от 18.03.2005 в 00:55:06 »

2Serj_PSG:  
Сергей, кумулятивный взрыв, если сформировалась "струна", преград не знает. И керамику, и два метра бетона прожжет. Задача брони - не дать образоваться этой самой струне. До понедельника могу картинку выложить, если интересно.
 
Смею утверждать, что против кумулятивного (ЛОМа? :D) заряда - нет приема, прямого. Для его образования и существования есть несколько увязанных условий. Нарушишь одно - победишь все остальные.
 
Думаю также, что вертолетные ПТУРы, которые со штоком дистанционным, а также ракеты комплекса Ка-50 сделают из Абрамсовой брони решето. Но они дорогие... Но пробивают... А РПГ - не пробивает... Но дешевый... И борт - пробивает...
 
Вот! Кажися, все. Больше спорить-рассуждать не буду. :P : rolleyes :
 
Пыс. Сережа, чуть поправлю - ДЗ не струю дезориентирует, но разваливает "зонтик", нарушая практически полностью дальнейшее развитие струи в "струну".
Это как при курении - ежели тебе щеки сжать, да между челюстями вдавить, кадык при этом пережав - хрен ты затянешься...
« Изменён в : 18.03.2005 в 00:18:56 пользователем: Ломолом » Зарегистрирован

Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)

FunkyJunky
[Мастер-оружейник]
Полный псих

JaFall team


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +263
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1968 от 18.03.2005 в 00:10:52 »

2Alk0m: про ППШ41 было где-то, страниц так 10 назад. Вообще - однозначный пистолет-пулемет по конструкции простой как валенок, незатейливый и надежный. Единственная качественная деталь - ствол.
Победитель конкурса 1940года Наркомата вооружения (цель-  создание пистолета-пулемета, детали которого почти не требовали бы механической обработки и легкое в освоении производство на любом механическом заводе). Для его производства требовалось 5,6 станкочасов (у ближайшего конкурента - 25,3 ст/ч. Конкурент - пистолет-пулемет Б.Г.Шпитального).
Зарегистрирован

guns don't kill people. people kill people.
Black Cats

Lich_Kashey
[Кащей бессмертный]
Неназываемый

Коммандос армии Конго




Пол:
Репутация: +58
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1969 от 18.03.2005 в 00:38:17 »

17.03.2005 в 15:52:29, istr писал(a):
2MicDoc:  
 Вроде как не пытались, а приделали, но идея действительно - полная хрень.

Есть такая хорошая русская игра - "Ил-2 Штурмовик". В ней есть раздел "музей", где можно посмотреть на изображения моделей присутствующей в игре техники и почитать описания.
Немцы приделали 75мм пушку на штурмовик Hs-129B-3/Wa. И она вполне себя показала в борьбе с танками. Но сам самолёт был не слишком удачен, боекомплект пушки - всего дюжина снарядов, и прицел сбивался от отдачи после нескольких выстрелов, да и с надёжностью пушки проблемы были; построили их немного. Зато эти штурмовики могли уничтожать даже тяжёлые танки ИС-2.
Более удачным был противотанковый вариант Ju-87G с 2-мя подвесными 37мм пушками. Снаряды с вольфрамовым сердечником.
У нас была аналогичная противотанковая модификация Ил-2 тип 3М (2х37мм).
Был вариант истребителя Як-9К с 45мм пушкой (на других модификациях - 37мм).
В 1941-м году (или 40-м?) был создан опытный образец истребителя танков ИП-1 с 45мм пушкой. Ещё раньше был создан экспериментальный самолёт (название не помню) у которого было две 76мм активно-реактивные пушки. Но применённая схема "тяни-толкай" (двигатели впереди и сзади кабины) делала проблематичным прыжок с парашютом.
Американцы устанавливали 75мм пушки на бомбер Б-25 "Митчелл". Маленький боекомплект; большая отдача при выстреле приводила к сильной вибрации (самолёт практически останавливался на мгновение), и во все стороны разлетались заклёпки. После нескольких выстрелов прицел сбивался, после пары десятков выстрелов самолёт приходилось тщательно осматривать и менять большую часть заклёпок.
Зарегистрирован

arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1970 от 18.03.2005 в 00:46:03 »

2MicDoc:  
Quote:
Но как 7го апреля пострадали в сумме 5 членов экипажа одного Абрамса из 3х?

http://www.armsgallery.com.ru/usa_m1.htm
Экипаж Абрамса 4 человека. Это наши танки начиная с Т64 имеют автомат заряжания и экипаж 3 человека, еще есть японский танк "на троих" и Шведская посудина, типа самоходки, без башни, чес сказать я не понял кто её в танки записал (имеются ввиду только основные танки, легкие не в счет) Что касаемо конкретно того случая, возможно на танке был корректировщик огня, а возможно пострадал кто-либо из пехотинцев, находившихся поблизости.
2istr:  
Quote:
А вот подбить из РПГ-7 "Абрамс", если хоть половина сказанного о его броне правда, очень сомнительно.

Сомнительно было бы если из устройства, называемого противотанковый гранатомет, подбить танк было бы невозможно.  
По некоторым данным граната РПГ-7 пробивает 100 мм однородной брони, ее модернизированный вариант до 260 мм, для РПГ-27 эта цифра около 600 мм.  
Сомнения в том что в Чечне боевики с него жгли Т-80 в Грозном есть? Или Т-80 рядом с Абрамсом не валялся?  ;)
 
http://www.worldweapon.ru/strelok/rpg7.php
Цитата
Граната имеет реактивный маршевый двигатель, увеличивающий скорость ее полета. Она обладает бронепробиваемостью, которая дает возможность вести эффективную борьбу со всеми типами современных танков и самоходно-артиллерийских установок противника. Выстрел ПГ-7ВМ является модернизацией штатного выстрела ПГ-7В, превосходящей его по бронепробиваемости, кучности стрельбы и ветроустойчивости
 
И еще ссылочка по РПГ http://www.mastergun.ru/filing/all/190/
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1971 от 18.03.2005 в 07:52:29 »

17.03.2005 в 17:39:06, arheolog писал(a):

 
7 апреля
В Багдаде выстрелом из РПГ подбит танк "Абрамс" 1 -го батальона 35-го танкового полка 1 бртд СВ США. Погибли два члена экипажа, трое получили ранения и контузии.

 
31 мая  
В провинции Анбар был уничтожен выстрелом из РПГ танк Ml "Абрамс". Один член экипажа погиб, трое получили ранения.

http://pentagonus.narod.ru/Irag/Hron_war_2004.htm

 
Я не знаю сколько там экипаж.
Можно предположить что и 5, и 4.
 
2Lich_Kashey: И что получилось? Первый-же истребитель-и все. А чтобы из 75мм пушки с самолета хорошо в танк попасть(предположим-и ветра нет, и выстрел первый, т.е. пушка еще не заклинена и прицел не сбит, танк стоит, зенитчики балду пинают) надо подлететь относительно близко. Тяжелый самолет с раздолбаной силовой структурой-особо не попикируешь, надо лететь низко.
В чем как мне видится основная ущербность этой конструкции в принципе-это СТАНДАРТНЫЙ самолет+ОЧ мощная пушка. ТО. что маневренность страдала-уже писал. Бронезащиту никто не усиливал-сбивать таких было явно легче.
Как вы думаете, сколько такой самолет при условии что не сбивали, мог прослужить? Сколько надо его между вылетами чинить и обслуживать? И сколько танков подбить?
 
2Ломолом:  
Я врач СМП. Про физику-прости , не знал что книга настольная. С8го класса и до конца института стабильно имел "2" по физике и математикам.
« Изменён в : 18.03.2005 в 08:26:34 пользователем: MicDoc » Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Ломолом
[словоплут]
забанен

Был бы умным - репа была бы 400!!!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +224
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1972 от 18.03.2005 в 12:08:37 »

2MicDoc:  
О! Млё! А хто такое ента СМП? Не наю такого!  : rolleyes :
 
И не обижался я. Гадкий и противный - да, но добрый и спокойный, в своей мерзости...
Зарегистрирован

Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)

Alec
[болдуИн]
Небесный Всадник

ангидрид твою перекись марганца!




Пол:
Репутация: +2
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1973 от 18.03.2005 в 12:38:15 »

18.03.2005 в 01:38:17, Lich_Kashey писал(a):
Более удачным был противотанковый вариант Ju-87G с 2-мя подвесными 37мм пушками. Снаряды с вольфрамовым сердечником.
У нас была аналогичная противотанковая модификация Ил-2 тип 3М (2х37мм).
Был вариант истребителя Як-9К с 45мм пушкой (на других модификациях - 37мм).
В целом 23-30-37 мм пушки были достаточно эффективными против бомбардировщиков. На ме-262 было 30мм штук 6 вроде, залп какой :)
А против бронетехники есть бомбы и РС. Эксперименты с 45+ мм пушками были типа чтобы близко не подлетать.  
Зарегистрирован

Zar XaplYch
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1974 от 18.03.2005 в 12:50:05 »

Вот из книжки А.И.Скрылева "Снаряжение и оружие спецназа" привожу цифири для РПГ-7: Quote:
Из многоразовых гранатометов наибольшей популярностью пользуетсся РПГ-7. Калибор гранатомета 40мм, бронепробиваемость 325мм, дальность прицельного огня до 300м, масса 6,3кг. Оружие для устойчивости снабжено сошками и специальным прицелом. К РПГ-7 разрабонаны различные боеприпасы, как с кумулютивной боевой частью, так и с осколочной. Есть боеприпас тамдемного действия, рассчитанный на броню самых современных танков.
 
Так что можно предположить, что с тамдемным БП РПГ-7 может крякнуть Абрамса :)
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1975 от 18.03.2005 в 14:52:18 »

2arheolog:  Я не спец, но имхо если и валялся, то не близко. Т-90с может поспорить с "Абрамсом", а вот Т-80 сомнительно. Это мое субъективное мнение.
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1976 от 18.03.2005 в 14:56:25 »

Quote:
Сомнительно было бы если из устройства, называемого противотанковый гранатомет, подбить танк было бы невозможно.
 
Возможно, просто вокруг "Абрамса" накручено много мифов о его непробиваемости, не имея другой инфы, базируюсь на них.  
 
2Ломолом: Спасибо за разъяснения!  
 
« Изменён в : 18.03.2005 в 15:23:53 пользователем: arheolog » Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1977 от 18.03.2005 в 15:20:49 »

2istr:  
Quote:
Я не спец, но имхо если и валялся, то не близко.

Похоже придется заняться твоим образованием  8)
Да и еще старайся одним постом отвечать а не тремя.  ;)
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Alk0m
[злостный классик]
Прирожденный Джаец

КТО ЗДЕСЬ?????




Пол:
Репутация: +311
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1978 от 18.03.2005 в 16:15:27 »

2istr:  
Вообщето особых отличий Т-90 от Т-80  не имеет т,к, считай, что Т-90 это модификация Т-80, так же как и Т-80 модификация Т-72, а поспорить я думаю могут, все ведь зависит от ситуации в которой они окажуться и людей
 :)
Зарегистрирован

В каждом из нас спит гений и с каждым днем все крепче!
istr
[Джайский ястреб]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +234
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1979 от 18.03.2005 в 16:16:36 »

2arheolog:  
Quote:
Похоже придется заняться твоим образованием  

Дык я не против, я только за.
Зарегистрирован

Вперед, обезьяны! Или вы хотите жить вечно? (c)
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1980 от 18.03.2005 в 20:36:31 »

2 Ломолом.
Скорость кумулятивной струи, как пишут кондуиты, не составляет сотен км/сек, а находится на уровне 2-й космической, тебе виднее сколько это в км/cек. Да и как скорость струи может превышать больше чем на порядок скорость детонации? А скорость детонации ВВ, исплоьзуемых в артснарядах находится на уровне 7000 м/сек. Извини что провоцирую на дискуссию:)
 
2обсуждающим РПГ. Пробиваемость кумулятивных снарядов примерно оценивается в 5-7 калибров, понятно, что это зависит от множества факторов, но тем не менее.  
ПГ-7В имеет самый маленький калибр - около 70 мм (не путать с калибром РПГ-7), ПГ-7ВМ, ВЛ -больший и, соответственно, большую пробиваемость и меньшую далность эффективной стрельбы.
А то, что написано о 100 мм пробиваемости - очевидная ошибка.
 
Кстати сошками есть только у РПГ-7, комплектуемых ночными прицелами
Зарегистрирован

Ломолом
[словоплут]
забанен

Был бы умным - репа была бы 400!!!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +224
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1981 от 18.03.2005 в 21:06:12 »

2desants:  
Кака дисКУС и я? Есть ссылка на источник, есть критерий наблюдаемости-управляемости. Детонация и струя, а тем более "струна" - сугубо разные вещи, и по времени в частности!!! Закон Бернулли решает все!
 
Тут весь смысл в законах сохранения. Энергии и кол-ва вещества!  
 
Вот уж на этот раз все. Больше про кумуляцию ни слова не напишу!!! Тока матом, причем чтоб острие прям в серое в-во входило!!! :) :D ;D :P : rolleyes :
 
Я радиоинженер и математик. А мне предлагается писать лекцию по теории кумулятивного (!!! - вот ответ на твой вопрос-провокацию) взрыва!!! Не реаниматор я! (ц)В.В. Конецкий.
 
Пыс. А если такой умный - иди ко мне работать...
« Изменён в : 18.03.2005 в 21:09:38 пользователем: Ломолом » Зарегистрирован

Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)

VVA
[Путин. Просто Путин.]


Царь всея Руси! :)




Пол:
Репутация: +520
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1982 от 19.03.2005 в 00:03:51 »

Насчёт Т-80 рассказывал приятель, которому довелось на нём покататься.  
Двигло у танка дизельное, но помимо него есть два турбореактивных, подобно тем что на самолётах стоят - вот они то позволяют творить чудеса.
На форсаже по трассе он может идти со скоростью 150 км/в час.
Если Т-80 попадает в глубокий противотанковый ров, то включив форсаж он оттуда выпрыгнет. Абрамс же будет дожидаться прибытия вражеского бомбардировщика - сам он из такой канавы не вылезет.  
К тому же Абрамс ВЫШЕ чем любой танк из серии Т, в связи счем попасть в него куда проще.  
Т-80 расчитан на 10 минут боя, разумеется с вражеской артилерией или танками. Абрамс вроде как на 30 минут если не ошибаюсь (это по запасу боекомплекта), но а что с того толку. Как только его засечёт артилерия, а засекут его после первого выстрела, - всё кирдык, и никакой "запас боекомплекта" уже не поможет.
 
Как грится: за что купил - за топродал.
« Изменён в : 19.03.2005 в 00:10:30 пользователем: VVA » Зарегистрирован

Не разочаровывается тот, кто ничего не ждёт.
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1983 от 19.03.2005 в 00:13:21 »

2VVA:
  Quote:
Как грится: за что купил - за топродал.

Попутал много... ;)
 
Бойцы! изучайте теорию, сдадите устно - перейдем к практическим занятиям http://btvt.narod.ru/spec/antitank/destroy.htm
« Изменён в : 19.03.2005 в 00:32:37 пользователем: arheolog » Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
VVA
[Путин. Просто Путин.]


Царь всея Руси! :)




Пол:
Репутация: +520
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1984 от 19.03.2005 в 00:43:32 »

2arheolog:  
Попутал много...  
Возможно. Но, это приятель поведал. Правда дело было под пивом...  :)
Зарегистрирован

Не разочаровывается тот, кто ничего не ждёт.
Ломолом
[словоплут]
забанен

Был бы умным - репа была бы 400!!!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +224
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1985 от 19.03.2005 в 00:55:22 »

2arheolog:  
Андрей! Меняй аватар на крутого с РПГ - круто будет! Археолог, забивающий Абрамс малой саперной лопаткой! :) :D ;D : rolleyes :
 
Пыс. Все равно всех заЧАхнут!
Пыс.Пыс. А не сменить ли и мне метлу на РПГ?
« Изменён в : 19.03.2005 в 00:56:10 пользователем: Ломолом » Зарегистрирован

Многие меня поносят
И теперь, пожалуй, спросят:
Глупо так зачем шучу?
Что за дело им? Хочу. (А.С. Пушкин)

arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1986 от 19.03.2005 в 01:44:41 »

2Ломолом:  
 - Сватьев, а для вас приказа о танковой атаке не было?
 - Так я товарищ лейтенант все Тигры подбил.
 - Как подбил?
 - Одним патроном 23 штуки насквозь. Сейчас второй номер саперной лопаткой разбежавшихся добивает.
 
Quote:
Меняй аватар на крутого с РПГ - круто будет!

Какой из меня Крутой? Я даже нот не знаю.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Стволяр
[Оружейник]
Прирожденный Джаец

Солдат Её Величества Удачи


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +484
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1987 от 19.03.2005 в 10:15:32 »

Насчет высокой скорости Т-80 с газотурбинными движками. По имеющейся у меня информации, до 115 (а не до 150) км/ч разгонялись только опытные образцы на испытаниях (по шоссе, без боекомплекта, с минимумом топлива). Но и серийные машины с ГТД по шоссе запросто выдают до 80, а то и 90 км/ч. У последних же модификаций "Абрамса" заявленная самими американцами максимальная скорость по шоссе - 67 км/ч.
Что же касается такого параметра, как время боя по боекомплекту, то, думается мне, здесь все не столь однозначно. Боекомплект и у Т-80, и у "Абрамса" примерно одинаков - от 38 до 46 снарядов и ПТУР в комплекте у первого и 40 снарядов у второго. Другое дело, что Т-80 свой боекомплект благодаря автомату заряжания может расстрелять примерно вдвое быстрее (почти мифологический благодаря одному творению товарища Кошкина американский негр-заряжающий не умеет так быстро, как это делает русская механика, кидать болванки в казенник пушки :) ).
С уважением. Стволяр.
Зарегистрирован

Я бояться отвык голубого клинка
И стрелы с тетивы за четыре шага;
Я боюсь одного - умереть до прыжка,
Не услышав, как лопнет хребет у врага...

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1988 от 19.03.2005 в 10:24:25 »

2Стволяр:  
Это есть самостоятельный "+" Т-80.
Если он в 2 раза быстрее может расстрелять свой боезапас-значит он меньше времени будет в контакте с врагом, следовательно-меньше шанс быть подбитым.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Macbeth
[Шотландский король]
Прирожденный Джаец

Death turns all to ash.




Пол:
Репутация: +398
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1989 от 19.03.2005 в 10:31:12 »

2arheolog:  
Ещё есть такие же справки о потерях янки?  
После того, как я прочитл эти - настроение да конца дня было поднятое... как хорррошо....  ;D :D :)
Зарегистрирован

Говорят, русские очень опасны. А этот - вообще со всех сторон ненормальный...
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1990 от 19.03.2005 в 10:37:53 »

2Ломолом:  
Спасибо, я уже трудоустроен:)
 
2VVA:  
 
Пишу не что-бы поспорить или выпендриться, прошу понять правильно.
 
На базовой версии Т-80 основная двигательная установка - газотурбинная (вертолетная), только на запуск которой тратится 70 литров керосина. Существует модификация называется Березка (не уверен)- с дизелем, но их мало.
 
Из противотанкового рва, тем более глубокого он не сможет выпрыгнуть, не потому, что плохой, а потому, что танк а не лягушка.
 
Был свидетелем тому, как Т-80 из лужи в которую он вмерз по башню, но не намертво в течение светового дня тащили 2 БРЭМки и 2 Т-80. Причем начинала только 1 БРЭМ.
 
Насчет того кто на сколько расчитан. Нет таких расчетов - есть коэфициент боевой эффективности. Который показывает, сколько уничтожит техники (живой силы) оружие предназначенное для ее поражения пока не будет само уничтожено.  
Например у РПГ-7 с гранатой ПГ-7ВЛ он составляет по танкам предыдущих поколений 0,3, современным, или оснащенным ДЗ - 0,1. То есть 3 РПГ уничтожат 1 М-60 или Т-62.  
 
Однако это теория. О парашютно-десантных батальонах тоже говорили и говорят:"пдб расчитан на 40 минут современного боя", говориться это с чувством гордости (на мой взгляд ложной и ненужной в данном случае) за принадлежность к касте смертников.
 
То, что теория и практика - разные вещи доказала одна десантная рота (третья часть пдб), вечная ей память.
 
И дело не в том что на петлице. Просто теорию обычно ломает Человеческий фактор. Ломает в ту или иную сторону.
 
"Бывает в людях качество одно
оно дано им или не дано
когда в горячке бьется пулемет -  
один лежит, другой бежит вперед" Уж забыл, чьи это строчки.
Зарегистрирован

VVA
[Путин. Просто Путин.]


Царь всея Руси! :)




Пол:
Репутация: +520
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1991 от 19.03.2005 в 10:57:08 »

2desants:  
Спасибо за информацию!
Зарегистрирован

Не разочаровывается тот, кто ничего не ждёт.
Lich_Kashey
[Кащей бессмертный]
Неназываемый

Коммандос армии Конго




Пол:
Репутация: +58
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1992 от 19.03.2005 в 11:27:26 »

18.03.2005 в 08:52:29, MicDoc писал(a):

 
Я не знаю сколько там экипаж.
Можно предположить что и 5, и 4.

У "Абрамса" - 4 человека: командир, наводчик, механик-водитель, негр-заряжающий в задней части башни. На наших танках давно уже стоят автоматы заряжания.
Quote:

 
2Lich_Kashey: И что получилось? Первый-же истребитель-и все. А чтобы из 75мм пушки с самолета хорошо в танк попасть(предположим-и ветра нет, и выстрел первый, т.е. пушка еще не заклинена и прицел не сбит, танк стоит, зенитчики балду пинают) надо подлететь относительно близко. Тяжелый самолет с раздолбаной силовой структурой-особо не попикируешь, надо лететь низко.
В чем как мне видится основная ущербность этой конструкции в принципе-это СТАНДАРТНЫЙ самолет+ОЧ мощная пушка. ТО. что маневренность страдала-уже писал. Бронезащиту никто не усиливал-сбивать таких было явно легче.
Как вы думаете, сколько такой самолет при условии что не сбивали, мог прослужить? Сколько надо его между вылетами чинить и обслуживать? И сколько танков подбить?

Без поддержки истребителей любой бомбер или штурмовик - не жилец против истребителей. И броня не помогала Ил-2 против пушек мессершмитов и фоккевульфов. А с бомберов и .50 браунингов хватало.
Американцы очень гордились своими "Летающими крепостями" Б-17, концепция их использования предполагала применение без сопровождения истребителей: у них же столько пулемётов точало во все стороны. Первые их вылеты из Англии на бомёжку континента были днём и без прикрытия. Немцы очень быстро объясними амам, что те сильно ошибались.
Я хотел показать, что идея установки крупнокалиберных пушек на самолёты для атаки наземных объектов занимала многих накануне и во время WWII. Но самолёт - не танк, и слишком большая отдача 75мм пушек была проблемой (как и малый боекомплек выстрелов). У немцев на "Хеншель-129" установка была неплохо продумана: пушка оснащалась дульным тормозом; откат пушки был 1 метр, что снижало нагрузку на набор самолёта; всю пушечную гондолу можно было просто сбросить.
У американцев на Б-25 было похуже: короткоствольная пушка без дульного тормоза, типа нашей полковой 76,2мм пушки.
У нашего довоенного экспериментального самолёта проблема отката решалась радикально: безоткатная пушка. Но другие недостатки поставили крест на машине.
Наколько я понимаю, такие противотанковые штурмовики как раз в основном атаковали с пикирования. Можно и прицелится как следует, и попасть в пикирующую машину с земли непросто, если "Шилок" нет.
ИМХО. 75мм  на тот момент - оверкилл. Стоило разработать авиационный вариант противотанковой пушки калибром 50-57мм, со стволом 2-4м, и эффективной противооткатной системой. Для атаки через верхний бронелист - хватило бы всем.
Зарегистрирован

Serj_PSG
[Совсем не MSG]
Прирожденный Джаец

Когда-то я любил сей форум


Ё-мэйл

Репутация: +611
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1993 от 19.03.2005 в 11:42:42 »

  Вставлю свои 5 коп. по танкам Т-80.
   Танки Т-80 выпускаются на Украине и России. Украинские Т-80 оснащаются дизельными движками. Российские Т-80(90) оснащаются газотурбинными. Т-90 -- российское обозначение чуть доработанного Т-80. Дело в том, что в конкурсе на новый танк участвовало 2 модификации перспективного танка от разных заводов. Для разных климатических условий лучше подходила, то одна, то вторая модификация: для пустыни -- дизель, для севера -- газотурбина. Было принято решение оснащать войска обеими модификациями с учётом месторасположения частей. Но произошёл развал Союза. Россияне доработали газотурбины (немного улучшили их)   для возможности лучшей эксплуатации в условиях жаркого климата пустынь. ;)  Танк получил обозначение Т-90. Но газотурбина там хорошо работает только при грамотной эксплуатации и без излишнего выпендрёжа со стороны экипажа. Иначе, на полной мощности захлёбывается песком и выходит из строя. Поэтому, украинские дизельные Т-80 и перебивают весь рынок: горячие южные парни постоянно стремятся врубить полную мощь и полетать с шиком.  :)  Вот в основном и всё, что касается движков.
Зарегистрирован

Lich_Kashey
[Кащей бессмертный]
Неназываемый

Коммандос армии Конго




Пол:
Репутация: +58
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1994 от 19.03.2005 в 11:47:58 »

18.03.2005 в 13:38:15, Alec писал(a):

В целом 23-30-37 мм пушки были достаточно эффективными против бомбардировщиков. На ме-262 было 30мм штук 6 вроде, залп какой :)

4 штуки на первых, потом - 2.
Quote:

А против бронетехники есть бомбы и РС. Эксперименты с 45+ мм пушками были типа чтобы близко не подлетать.  

Дык бомбы и эресы были неуправляемые. В толпу - очень хорошо, а по одиночным целям?
Зарегистрирован

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1995 от 19.03.2005 в 13:20:44 »

2Serj_PSG:  
 
Откопал я книгу. Всвязи с этим есть небольшое уточнение.  
 
Т-80 (1976 год )- продукция уральского завода имеет в своей основе и элементы Т-64А и Т-72. Первый в мире серийный танк с газотурбинным двигателем. многотопливный.
 
Т-80Б 1978 год модерн. пушка, Система Управления Огнем, управляемые ракеты, улучшенная защита, с 1980 г - ГТД 1100 л/с
 
Т-80 БВ (1985 год) - навесная ДЗ
 
Т-80 У (1985), мод. пушка, новая СУО, новый газотурбинный двигатель, новвй ПТРК,  ГТД 1100 или 1250 л/с основное топливо - дизельное, улучш. защита, с 1990 - тепловизор.
 
Т-80 УД (1987) с дизельным двигателем 1000л/с, встроенная ДЗ.
 
С первой модификации лоб корпуса и башни бронировался многослойными комбинированными преградами
 
 
Кроме того интересные сравнительные данные.
 
Первый Т-80У, через дробь М1А1 оба - 1985 года
 
боевая масса     46т/57,1
длина корпуса    6982 мм/ 7918
ширина     3582/3660
высота по крыше башни   2202/2438
 
заброневой объем: танка 11,13куб.м/21
        корпуса  9,2/17
        башни    1,93/4
Площадь проекции (80-ки нет,поэтому 72 ):
       лобовой   5,83 кв.м/7
       боковой   12/15
      масса корпуса     14,6т/19
       башни  8,939/10
    боекомплект    45(28 в АЗ)/40
типы снарядов: бронеб подкал,бр. кумул, оск.фуг, упр.рак / бр.подк, бр.кум  
      нач скорость БПС 1715/1665
      масса БПС   5,9кг/7,25
      нач скор БКС   905/1140 (КОС)
      масса БКС   19/ 13,5 (КОС)
       
      радиус поворота  2,8/7
 
Там еще много технических подробностей. Единственное, что хочу сказать - броня Т-80 не тоньше чем М1А1, а скорее даже толще, если смотреть соотношение массы корпуса и башни к их габаритам. Из чего сделан М1А1 сравнить не получится, но что композиты присутствуют - точно.
Зарегистрирован

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1996 от 19.03.2005 в 14:03:38 »

Quote:
Стоило разработать авиационный вариант противотанковой пушки калибром 50-57мм, со стволом 2-4м, и эффективной противооткатной системой. Для атаки через верхний бронелист - хватило бы всем.

И 37мм хватало, если в верхний бронелист.
Но в него под эффективно под углом, близким к 90 градусов, а для этого надо круто пикировать. По идее, модификация Ju87G с 2мя подвесными 37мм пушками должна была-бы быть эффективна, но прославился слабо способный к крутому пикированию Ил2.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1997 от 19.03.2005 в 15:19:48 »

Что еще могу добавить по танкам
1) Т-90 не модернизация Т-80 а скорей модернизация Т-72 с учетом опыта его использования, с применением узлов и решений Т-80, хотя по большому счету это самостоятельная машина.
2) Т-90 имеет многотопливный дизель а не газовую турбину, как на Т-80 и М1, кста турбина на Т-80 тоже многотопливная и 70 л керосина на его раскачку не требуется.
3) Боекомплекты Т-80 - 45 снарядов и управляемых ракет (калибр 125мм скорострельность 7-8 выстрелов в минуту), М1 - 40 снарядов (калибр 120 мм немецкая пушка)
4) По броне М1
 
Корпус и башня танка цельносварные, без использования крупных литых деталей. Корпус сваривается из пяти крупногабаритных элементов. В передней части корпуса имеются узлы навески бульдозерного отвала, каткового и плугового минных тралов.  
 
Башня состоит из наружной (лицевой) и внутренней (тыльной) оболочек из броневой стали, соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты — наполнители из стальных и неметаллических материалов. Ходовая часть прикрыта секционированными экранами (семь секций на борт) с разнесенным бронированием, между которым находится наполнитель. Экраны крепятся к корпусу на кронштейнах с помощью шарниров, между собой секции соединяются шарнирно-петлевым соединением. Наиболее массивные передние секции крепятся к корпусу жестко, на болтах.  
 
Толщина каждой секции (кроме передней) составляет примерно 70 мм, общая масса экранов обоих бортов — 1,5 т. С целью повышения противоминной стойкости усилено бронирование передней части днища корпуса до 30-32 мм, в то время как толщина нижнего листа корпуса в кормовой части составляет 12,5 мм. Дифференция бронелистов по толщине применяется по всему танку на основе статистики распределения попаданий: толщина верхнего бронелис-та корпуса изменяется от 50 мм в нижней части до 125 мм вблизи барбета башни, толщина брони, прикрывающей МТО варьируется от 25 до 32,5 мм, башни — от 25 до 125 мм, бортов корпуса — от 45 до 60 мм. В целом на бронезащиту приходится примерно 56% всей массы танка. Броня выполнена на основе английской композиционной брони «Чобхэм».  
Эффективность бронезащиты башни повышена за счет использования наполнителя, содержащего обедненный уран. Выпуск танков с урановой броней начат в 1988 г., эти танки обозначаются М1А1НА (НА — Heavy Armor — усиленная броня).  
 
2Macbeth: Quote:

Ещё есть такие же справки о потерях янки?  

Там в постах ссылки, посмотри.
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +489
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1998 от 19.03.2005 в 19:57:28 »

2arheolog: Я чуть выше писал о многотопливности ГТД на Т-80, но то, что как минимум в одной частей он работает на керосине - это факт.  
Вертолет работает насколько я знаю на керосине. Однажды ездили за керосином для прыжков в танковую часть, у них были Т-80.
Начет 70 литров - уточняю на выход техники из боксов,  вытягивание колонны и возвращение в боксы списывается 70 литров керосина.
А списали нам керосин именно таким образом - под проверку готовности. Танки остались на месте, а керосин отдали нам. 30 х 70=2100 литров.  
Все смеются, все довольны.  
Одим словом то чем заправляли Т-80 заправили и в МИ-8
Зарегистрирован

arheolog
[а здесь кости не пробегали?]
Bananan






Пол:
Репутация: +428
Re: ===Modern Weapon===
« Ответ #1999 от 19.03.2005 в 21:34:11 »

2desants:  
Quote:
Начет 70 литров - уточняю на выход техники из боксов,  вытягивание колонны и возвращение в боксы списывается 70 литров керосина.

Я тебя просто не понял первый раз, что ты имел ввиду. просто авиационные турбины практически на воздухе работают  ;)
Quote:
Все смеются, все довольны.

Эт хорошо  :)
Зарегистрирован

Если болт не вкручивается в гайку, значит не резьба
Страниц: 1 ... 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49  Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Нет темы »

Статистика. Размер данных: 175815 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.