A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
18.06.2019 в 01:54:11

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « Стрелковое пехотное оружие »
   A.I.M.
   Генерал
   Арсенал
(Модераторы: Снайпер, MicDoc, Satan`s Claws)
   Стрелковое пехотное оружие
« Нет темы | Следующая Тема »
  Тема:  Стрелковое пехотное оружие             Страниц: 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62  ...  95Прочитано 145059 раз
MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2300 от 26.09.2008 в 02:37:22 »

Ага, значит поправка есть. Длинная очередь например из М60 - что будет? Для нормального человека, не амбала?
Зарегистрирован

Incapacitator
[Команда 'Газы' дана для всех.]
Иван

Чёрной ручкой можно?-Да, но синим цветом.




Пол:
Репутация: +71
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2301 от 26.09.2008 в 03:18:56 »

Будет большой увод вправо вверх с последующим бросанием оружия и матерением
Зарегистрирован

Good...Bad...I am the Guy with The Gun.
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +488
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2302 от 26.09.2008 в 06:37:17 »

2Incapacitator:   Quote:
с последующим бросанием оружия и матерением  
А палец убрать слабо :) ?
« Изменён в : 26.09.2008 в 06:37:32 пользователем: desants » Зарегистрирован

Incapacitator
[Команда 'Газы' дана для всех.]
Иван

Чёрной ручкой можно?-Да, но синим цветом.




Пол:
Репутация: +71
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2303 от 26.09.2008 в 16:25:23 »

Акт бросания, автоматически убирает палец :)
 
Серьезно если то вопрос был о длинной очереди, но когда меня тренировали на М60 то инструктор настивал чтоб мы очереди держали гдето 6-8 патронов.  Амбалом меня только пигмеи могут называть, но потихонечку я научился  с бедра всю ленту в окошко дома сажать со 100м.  Хотя граждане которые меня тренировали йтот результат легко переплёвывали.
Зарегистрирован

Good...Bad...I am the Guy with The Gun.
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2304 от 28.09.2008 в 09:50:25 »

Нашел вот интересную статью.  
http://www.cneat.ru/bullet-2
и еще (сам еще не читал)
http://www.cneat.ru/bullet-2-1.html
« Изменён в : 28.09.2008 в 10:05:11 пользователем: Zmey » Зарегистрирован

Incapacitator
[Команда 'Газы' дана для всех.]
Иван

Чёрной ручкой можно?-Да, но синим цветом.




Пол:
Репутация: +71
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2305 от 28.09.2008 в 16:18:10 »

"...И падал стремительным домкратом..." Господин Колмыков продолжает воинствовать.
Я такой ахинеи давно не видел (с тех пор как читал предидущую статьтю Калмыкова) :)
Самое интересное что он в самом начале критикует "...авторитетные издания (которые) множат ложные мнения, которые откровенно потешают специалистов..." И потом сам делает тоже самое.  
Я даже не знаю с чего начать, Колмыков с таким бездоказательным апломбом делает такие категоричные заявления в почти каждой фразе, что просто челюсть падает.
Зарегистрирован

Good...Bad...I am the Guy with The Gun.
Greg
[Нельзя курить крек]
Полный псих




WWW

Пол:
Репутация: +49
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2306 от 28.09.2008 в 18:17:17 »

А не тот ли это антоша63, широко известный в узких кругах... в частности нежно любим в блоге у Попенкера?
Зарегистрирован

Какая, к черту, природа, если в ней прячутся или партизаны, или регулярные войска.
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2307 от 28.09.2008 в 18:53:40 »

2Incapacitator: об чём речь то? Что за фея вас так расстроила?
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2308 от 28.09.2008 в 19:29:09 »

Честно сказать, весь эффект от статьи, на мой непрофессиональный взгляд написанной весьма околонаучно, убили ссылки на абсолютно безграмотные статьи других авторов, с выражениями в стиле "при обучении стрельбе из калашникова больше всего времени уходит на обучение солдат отсекать 2-3 выстрела". Мама дорогая... у нас на сборах все с первого раза сумели отсекать 2-3 патрона, после краткого инструктажа. Попасть в 10 со 100-150 метров куда сложнее. В общем после таких ляпов у меня сразу закрались подозрения и касательно самой статьи данного автора. Вобще, если честно, в значительной степени мне эта статья показалась пацифистским бредом. Разве что история возникновения школ стрельбы из пистолета некое отношение к реальности имеет... Однако на мой взгляд стрелять с поддержкой второй рукой получается точнее и быстрее за счет более "жесткого" и "упругого" удержания.
Зарегистрирован

Incapacitator
[Команда 'Газы' дана для всех.]
Иван

Чёрной ручкой можно?-Да, но синим цветом.




Пол:
Репутация: +71
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2309 от 28.09.2008 в 20:53:36 »

2MicDoc:  
Да это я как обычно: вспыльчивый но добродушный-злобствую в праведном гневе. :)
В принципе должно быть абсолютно фиалетово чего данный гражданин пишет, но на меня чего то "Не проходите Мимо!" - настроение напало.  Он там в нескольких им опубликованных материалах бедную бабу-куратора музея Калашникова облил сголовы до ног-причем тезис какойто непонятный был, всё базировалось на трёх китах
1) проэктирование эфффективного оружия аморально
2) Самое главное в оружии это правильная классификация и если наменклатуры ГОСТА не придерживаться, то Российская армия развалится
3) Знаменитые россиские оружейники-вруны раздутые партией, а на самом деле всё придумал Hugo Schmeisser.
 
Но это так после долгого процеживания, когда читаешь первый раз вообще понять чего этот гражданин сказать хочет невозможно, он скачет туда сюда, какието "примеры из жизни" приводит не удосуживаясь указать где он вообще эту информацию выципил, Как Zmey и сказал "...весьма околонаучно.."
Зарегистрирован

Good...Bad...I am the Guy with The Gun.
MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2310 от 29.09.2008 в 01:35:23 »

Quote:
3) Знаменитые россиские оружейники-вруны раздутые партией, а на самом деле всё придумал Hugo Schmeisser.  

Мочить гада в сортире
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2311 от 29.09.2008 в 02:58:42 »

2MAn: Шмайсера то зачем мочить? Он неплохим конструктором был, да и помер давно уже...
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Airbus
[Арбуз]
Прирожденный Джаец

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +125
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2312 от 29.09.2008 в 07:45:24 »

Может я чего либо в этой жизни не понимаю, но длина ствола в КАЛИБРАХ - это перебор... И там еще мелькнуло "Патрон 7.62 образца 43 года, а не патрон Калашникова". Если бы АК вышел в 43ем... Но нет, даже название говорит о 47ом году. Это по началу первой статьи. Вторую боюсь читать.
 
-----
 
Автор далее ссылается на "западные образцы", у которых "ствол, а то и все оружие спрятаны в кожух" из теплонепроводящего (:-)) материала. Покажите мне такой ствол, принятый на вооружение не только спецслужбами. Г-11 чтоль? Загрязнение... И, это, тело человека еще может в такой материал закутать, чтобы не давать пищу для размышлений ИК-системам наведения? ;D ;D ;D
« Изменён в : 29.09.2008 в 07:56:22 пользователем: Round Owl » Зарегистрирован

"Now I am become Death, the destroyer of squirrels"
Уникальная методика лечения авиафобии!

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2313 от 29.09.2008 в 08:19:27 »

2Airbus: Промежуточный патрон 7,62х39 действительно разработан в 1943 году, и уже "под него" делали и АК и СКС и всё остальное, что им стреляет.
« Изменён в : 29.09.2008 в 08:20:46 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Airbus
[Арбуз]
Прирожденный Джаец

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +125
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2314 от 29.09.2008 в 08:38:24 »

Но, насколько мне известно, патрон-то не Калашниковым придуман...
 
Quote:
и уже "под него" делали и АК и СКС
Ага.
Зарегистрирован

"Now I am become Death, the destroyer of squirrels"
Уникальная методика лечения авиафобии!

D.Capone
[Кепонир]
Прирожденный Джаец

Это не кепка!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +158
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2315 от 29.09.2008 в 10:44:35 »

А, Антон_63 :)
Зарегистрирован

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2316 от 29.09.2008 в 12:29:27 »

2Airbus: 7.62х39 к сожалению не получил в ВОВ такого распространения как немецкий 7.92х33. А жаль.
Первым оружием, под него, емни ВОВ немного заставшим, был СКС.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Artem13
[Плавленный стрелок]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +439
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2317 от 29.09.2008 в 12:36:31 »

2D.Capone:  Мндя, не знаю - плакать или смеяться :)
 
2Zmey:  
Quote:
Винтовки имеют длину ствола примерно 70 калибров.
Третья цифра после запятой никакого значения для обозначения диаметра пули не имеет

и прочее не позволяет воспринимать товарисча аффтара всерьез...
Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2318 от 29.09.2008 в 12:47:13 »

2Дядя Боря:  
Какого Шмайссера, дядь Боря? :)   Автора статьи
Зарегистрирован

MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2319 от 29.09.2008 в 12:49:55 »

2Artem13:  
А чо?  Пушки, например, по длине ствола в калибрах классифицируют
Зарегистрирован

Airbus
[Арбуз]
Прирожденный Джаец

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +125
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2320 от 29.09.2008 в 13:57:06 »

Quote:
Пушки, например, по длине ствола в калибрах классифицируют

Может афтар амер. боевиков пересмотрел, там тоже - что не АК, то пушка под обозначением карабин. ;)
Зарегистрирован

"Now I am become Death, the destroyer of squirrels"
Уникальная методика лечения авиафобии!

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2321 от 29.09.2008 в 13:59:26 »

2MAn:   Quote:
Автора статьи  
Так пиши нормально, а то понимаешь ли - "Казнить нельзя помиловать" получилось у тебя :)
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2322 от 29.09.2008 в 15:14:41 »

2Дядя Боря:  
Извиняюсь, осерчал, - не заметил в пылу, да и поздно было :)
Зарегистрирован

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2323 от 30.09.2008 в 08:57:44 »

2MicDoc:   Quote:
2Airbus: 7.62х39 к сожалению не получил в ВОВ такого распространения как немецкий 7.92х33. А жаль.
Первым оружием, под него, емни ВОВ немного заставшим, был СКС.

Раз уж заговорили на эту тему... Я встречал где-то инфу что датирование патрона 43 годом это общепринятое заблуждение, т.е. в 43 он был, но другой (как и в случае с АК, который в 47 году был, но заметно отличался от результата). Как минимум у него гильза была длиннее (возможно даже аналог послевоенного чешского промежуточного), именно под такой патрон были экспериментальные СКСы. И уже под конец войны в войска пошли РПД и 7.62х39 под них. Причем, то ли первый вариант патрона, то ли окончательный, был близкой копией одного из экспериментальных немецких промежуточных патронов (емнип, ими Erma занималась).
Источник был вроде вменяемый, не типа Антона 63 :) , может кто просветить на эту тему?
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Стволяр
[Оружейник]
Прирожденный Джаец

Солдат Её Величества Удачи


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +484
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2324 от 14.10.2008 в 21:24:33 »

Изначальная длина гильзы того патрона, что сейчас принято называть патроном образца 1943 года, была не 39, а 41 мм. При последующей отработке патрона за счет увеличения длины оживальной части пули для сохранения общей длины патрона пришлось уменьшить длину гильзы на 2 мм. И ставить знак равенства (или примерного равенства) по конструкции между патроном 7,92х33 мм и патроном 7,62х39 мм я бы не стал.
« Изменён в : 14.10.2008 в 21:26:03 пользователем: Стволяр » Зарегистрирован

Я бояться отвык голубого клинка
И стрелы с тетивы за четыре шага;
Я боюсь одного - умереть до прыжка,
Не услышав, как лопнет хребет у врага...

Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2325 от 16.11.2008 в 12:33:08 »

По изучению фоток аирсофт зигов возник Вопрос - у семейства ЗИГ 55х пламегаситель изготовляется зацело со стволом? :o
Зарегистрирован

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2326 от 16.11.2008 в 13:36:36 »

2Zmey:  не, съёмный.
К SIG SG 552 SWAT пламягаситель емнип производит и поставляет вообще сторонний производитель.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2327 от 16.11.2008 в 19:01:49 »

2MicDoc: Я рассматривал 550ый. Да еще китайский. На аирсофте кажись вобще все единым куском выполнено.
Зарегистрирован

Greg
[Нельзя курить крек]
Полный псих




WWW

Пол:
Репутация: +49
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2328 от 18.11.2008 в 10:05:34 »

У 550 и 551 зацело со стволом, у 552 съемный на резьбе.
Зарегистрирован

Какая, к черту, природа, если в ней прячутся или партизаны, или регулярные войска.
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2329 от 19.11.2008 в 14:09:47 »

А глушаки получается ставятся только на 552ой... Или есть QD глушаки для стандартного зиговского пламегаса?
Может есть инфа почему было принято решение изготавливать пламегас вместе со стволом? Очень уж необычно
Зарегистрирован

Greg
[Нельзя курить крек]
Полный псих




WWW

Пол:
Репутация: +49
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2330 от 21.11.2008 в 10:15:08 »

на сколько я знаю, есть и для стандартного. Только кажется не qd.
Зарегистрирован

Какая, к черту, природа, если в ней прячутся или партизаны, или регулярные войска.
Redson
[редиска]
Небесный Всадник

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +33
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2331 от 26.11.2008 в 13:16:36 »

Народ, помогите пожалуйста. Читал в журнале "Оружие" (номер не помню, старый журнал), что на какой-то оружейной выставке демонстрировался Калашников под патрон 9*39, даже фотка была. Никто о таком не слыхал? Хотелось бы узнать про эту разработку поподробнее. На Попенкере ничего такого нет.
« Изменён в : 26.11.2008 в 13:17:24 пользователем: Redson » Зарегистрирован

Мои мелкие радости больше не окупают неприятные моменты той действительности, которая меня окружает.

Morgenstern
[Фрау Морген]
Неназываемый

Amor Portenio




Пол:
Репутация: +166
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2332 от 26.11.2008 в 15:07:47 »

Вот тут: http://talks.guns.ru/forummessage/51/235282.html народ его обсуждает. Не сказать, правда, что информации завались...
« Изменён в : 26.11.2008 в 15:08:53 пользователем: Morgenstern » Зарегистрирован

But when you think it's all over, it's not over, it's not over...
Redson
[редиска]
Небесный Всадник

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +33
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2333 от 26.11.2008 в 16:32:50 »

2Morgenstern:  
Quote:
Не сказать, правда, что информации завались...

Это верно. Хотелось бы почитать информацию от разработчиков, а не размышления форумчан. Но все равно БОЛЬШОЕ СПАСИБО!
Зарегистрирован

Мои мелкие радости больше не окупают неприятные моменты той действительности, которая меня окружает.

Morgenstern
[Фрау Морген]
Неназываемый

Amor Portenio




Пол:
Репутация: +166
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2334 от 26.11.2008 в 20:39:28 »

2Redson:  
Не за что) У меня сложилось такое впечатление, что разработчики не сильно хотят делиться информацией по каким-то своим причинам.
Зарегистрирован

But when you think it's all over, it's not over, it's not over...
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2335 от 05.12.2008 в 16:32:06 »

Почитал не сегодня несколько статей по теме Абакан с ганзов. Мне одному все представленные на конкурс образцы кажутся абсолютными или почти абсолютными уродами? Разве что апарат Стечкина чуть получше остальных по внешнему виду. Вобще по внешней красивости меня радует ТКБ-415 Булкина. Красивая машинка.
2Redson: Под патрон 9х39 проектируют АК-9.  
ЗЫ: по дороге попалась тема на ганзах с опусами антоши-63. Зная чего ожидать от данного товарища, читал критически. Долго не мог вылезти из под стола.
 
ЗЗЫ: Давненько не видать товарища incapacitator'a (уж извиняй(те?) если не так назвал) - хотелось бы узнать мнение о схеме автоматики барышева, быть может есть опыт стрельбы с оружия его системы?
 
 
ЗЗЗЫ:))))) Вот буквально только что вопрос возник. Судя по фоткам, у М16 очень толстый ствол для ШВ. У М4 он визуально примерно такой же толщины. В сети была инфа что из Ирака много жалоб на М4 - очень быстро перегреваются, даже при быстрой стрельбе одиночными. Вопрос - это у них перегревается ствол, или затворная группа из-за прямого отвода газов в нее? Для чего вобще был введен тяжелый ствол? На немецком оружии ствол намного тоньше, а жалоб на плохую кучность и быстрый перегрев H&K33 и G36 я в инете не встречал вобще, только о том, что 33я немного уступает М16 в точности одиночными.
« Изменён в : 05.12.2008 в 23:12:14 пользователем: Zmey » Зарегистрирован

G.E.M.
[Добрый волшебник]
Псих

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +274
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2336 от 06.12.2008 в 08:35:55 »

Quote:
Почитал не сегодня несколько статей по теме Абакан с ганзов. Мне одному все представленные на конкурс образцы кажутся абсолютными или почти абсолютными уродами? Разве что апарат Стечкина чуть получше остальных по внешнему виду. Вобще по внешней красивости меня радует ТКБ-415 Булкина. Красивая машинка.  
- мне кажется, что боевое вооружение красивым быть не обязано. Главное, что бы работало и работало исправно в любых условиях. Правда, если оружием "работать" неудобно, то толку тоже мало. Если под "уродством" непривычное управление имелось ввиду - то согласен. :)  
 
Quote:
апарат Стечкина  
- что-то новое?
Зарегистрирован

Я счастлив, а остальное побоку. :)


Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2337 от 06.12.2008 в 09:32:30 »

2G.E.M.: У авиаконструкторов есть примета - самолет с хорошими характеристиками не может быть некрасивым. Я считаю что это правило применимо к любой технике вообще.
Автомат Булкина - ТКБ-415, был представлен на первый конкурс в 46 или 47 году, на память не помню.  
Автомат Стечкина - ТКБ-0146, в аттаче. Причем вариант слева в разных источниках называется то последним то предпоследним. Фз как на самом деле.  
А вобще много интересного есть тут
http://talks.guns.ru/forummessage/36/189895-49.html
Но там еще есть Антоша-63, вчера не мог оторваться, читал и ржал до 3.30 ночи. Но вот занимаемый им пост повергает меня в шок. Пока такие мудаки занимают такие посты, будут появляться шедевральные ГОСТ, в которых конструктивную схожесть определяют по дульной энергии и т.д.
Вот прицепился!       601788.jpg
Зарегистрирован

G.E.M.
[Добрый волшебник]
Псих

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +274
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2338 от 06.12.2008 в 11:25:15 »

Quote:
У авиаконструкторов есть примета - самолет с хорошими характеристиками не может быть некрасивым. Я считаю что это правило применимо к любой технике вообще.  
-
Offtop:

 
  Quote:
А вобще много интересного есть тут  
- видел, благодарю. :)  
Quote:
Автомат Булкина - ТКБ-415, был представлен на первый конкурс в 46 или 47 году, на память не помню.  
Автомат Стечкина - ТКБ-0146, в аттаче. Причем вариант слева в разных источниках называется то последним то предпоследним. Фз как на самом деле.  
- понял, я думал, что новое (то бишь, что ещё не видел). Но в любом случае, спасибо.
Зарегистрирован

Я счастлив, а остальное побоку. :)


Redson
[редиска]
Небесный Всадник

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +33
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2339 от 06.12.2008 в 18:55:04 »

2Zmey:  
Quote:
Но там еще есть Антоша-63, вчера не мог оторваться, читал и ржал до 3.30 ночи.

Не то плохо, что такие полудурки всякие статейки пишут, плохо то, что находятся люди, которые этим статейкам верят. :(
 
Quote:
Но вот занимаемый им пост повергает меня в шок. Пока такие мудаки занимают такие посты, будут появляться шедевральные ГОСТ, в которых конструктивную схожесть определяют по дульной энергии и т.д.

Offtop:
« Изменён в : 06.12.2008 в 18:56:42 пользователем: Redson » Зарегистрирован

Мои мелкие радости больше не окупают неприятные моменты той действительности, которая меня окружает.

Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2340 от 07.12.2008 в 15:16:45 »

2Redson: К сожалению встречается сплошь и рядом. К слову, есть мнение что данному товарищу приснилось что он эксперт по стрелковке ;D. На этом предлагаю обсуждение данного товарища завершить, бо не стоит он нашего потраченного времени и внимания.
Зарегистрирован

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2341 от 07.12.2008 в 20:12:19 »

Итак, я как локалный ночельнег что думаю:
1. потешный нумер х, со страшной силой эксперт ... в это время я пил пиво.
2. ав Арсенале , мущины, скоро НГ!.
Готовимся.
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Incapacitator
[Команда 'Газы' дана для всех.]
Иван

Чёрной ручкой можно?-Да, но синим цветом.




Пол:
Репутация: +71
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2342 от 09.12.2008 в 20:39:15 »

Quote:
Давненько не видать товарища incapacitator'a (уж извиняй(те?) если не так назвал) - хотелось бы узнать мнение о схеме автоматики барышева, быть может есть опыт стрельбы с оружия его системы?  

система использует два старых и хорошо известных подхода:
advanced primer ignition (ТZ45), и
delayed blowback с ускорителем (FAMAS, Remington 51)
 
уникальным является комбинирование этих двух подходов, очевидно главной целью автора было понижение отдачи, для возможности использования мощных боеприпасов, однко (и это мое личное мнение базирующееся целиком на теории поскольку стрелять из этой конкретно системы мне не приходилось, хотя и выше перечисленные образцы я пробовал) автор сыстемы не продумал до конца все аспекты своего изобретения.  Поясню почему.
 
Во первых реактивные дульные тормоза и глушители понижают отдачу на 30-50%, не имеют движущихся компонентов и весят от 100 до 800г (глушители особенно представляют собой привлекательную опцию поскольку несут много побочнух поситивных еффектов)
 
Во вторых при одиночном огне отдача от беприпасов класса М80 NATO (7.62X51) абсолютно приемлема даже в оружии весом 3.5-4кг с значительно более простыми механизмами.
 
В автоматическом огне (что автор скорее всего считал целью своего изобретения)
до сих пор оружие весом от 8кг и выше позволяет стрелять контролируемыми очередями из стандартнух винтовочных патронов .30 калибра.  Однако на дистанциях до 300м промежуточнуе патроны вполне адэкватны, свыше 300м даже одиночным огнем из bolt action стрелять без упора глупо, тем более посадить очередь из механизма в котором 40% массы передвигается по крайней мере на всю длину патрона, к тому же 20-30 патронов 7,62Х54R, это не серьёзный запас для автоматического оружия (БАР и БРЕН уступили своё место ленточному питанию)
 
Однако вернемся к механизму, часть первая (advanced primer ignition) обладает несколькимипотенциальнуми проблемами (помимо передвижения центра тяжести оружия в момент выстрела)
-эта система больше всего подходит для целиндрических гильз, недосланная бутылочно/конусная гилза
а) будет сильно напряжена и может привести к обрыву во время экстракции
б) кривая давления будет варьироваться  сильно приводя к растяжению группы по вертикали
-накол капсуля всегда был проблемой для этих систем потому что кроме зуба выбрасывателя, единственной "наковальней" является масса боеприпаса, поэтому всегда существует опасность "затяжного выстрела"
часть вторая (delayed blowback/hesitation lock) существует по крайней мере 5 оформлений этого механизма которые поступили в серию вразных странах в автоматическом и самозрядном исполнении, и все они былиоформлены элегантнее и проще с меньшим количеством деталей чем обсуждаемая система, кажеться что автор поставил "уникальность" и "непохожесть" своего решения (предположительно в целях изобретательского приоретета) выше здравого смысла.
 
Эта система действительно более подходит для гранатометов типа М203 с цилиндрической гильзой, однако опять же, между револьверными и автоматическими гранатомётами диапазон требований уже адэкватно обслуживается существуюшими системами.
Зарегистрирован

Good...Bad...I am the Guy with The Gun.
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2343 от 10.12.2008 в 14:07:27 »

2Incapacitator: Меня больше интересовал момент понижения и растягивания отдачи, чем принцип выстрела с открытого затвора на выкате последнего, который для индивидуального оружия практически не пригоден (нужно единым пулеметам, т.е. групповому оружию).  
Ты упоминал о том, что отдача оружия с газоотводом ниже чем без него из-за расходования части энергии на работу автоматики. Т.е. чем больше энергии потратим, тем сильнее снизим отдачу и больше энергии отберем у пули. При этом часть отведенной энергии таки превратиться в отдачу во время работы автоматики.  
В схеме с замедлением открывания (полусвободный затвор) отдача получается более растянутой во времени, и в итоге субъективно мягче? На твой взгляд, есть ли у схемы с полусвободным затвором преимущества перед газоотводной, по надежности/точности/кучности/воспринимаемой отдачи?
Зарегистрирован

Incapacitator
[Команда 'Газы' дана для всех.]
Иван

Чёрной ручкой можно?-Да, но синим цветом.




Пол:
Репутация: +71
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2344 от 10.12.2008 в 16:58:05 »

Тут на самом деле несколько эффектов одновременно происходит, поэтому однозначные ответы вроде одна система лучше другой на самом деле реальность никак не отражают, я попытаюсь обяснить:
Во первух отдача это собирательный термин чтобы описать несколько эффектов.
1 Резкое перемещение направления ствола (вверх и/или вбок)
2 Болевое ощющение-резултат удара в плече, кисти, щеке, челюсти
3 backblast в лицо, грунт
4 звук выстрела
5 вспышка
 
Все эти эффекты хотя и вразной степени влияют на еффективность прицельной автоматической стрелбы.
 
Из всех из них наименшее влияние имеет пункт 2, но вызывает наибольшие нарекания и заставляет людей сравнивать разные системы автоматики на предмет "более сильно и более мягкой" отдачи.
 
За 150 лет существования автоматического оружия появилось только несколько реальных с инженерной точки зрения способов "понизить" отадчу
 
Манипулировать газ
Манипулировать массу
Манипулировать интэрфейс оружия к человеку
 
Манипулировать газ можно так:
-Отсечь/понизить количество газов за снарядом
-использовоть активно реактивное торможение оружия газами
-использовать пассивно реактивное раширение
-использовать волну рарефикации
 
классические системы с отводом газов через порт или черз надульное устройство в какойто степени используют первый и третий эффект, но в случае с портом часто разгоняют вторичную массу которая в какойто степени (в зависимости от массы) уменьшает эффект понижения отдачи  изза небходимости поглотить вторичный импульс.  С точки зрения термодинамического двигатекля общая еэффективность системы повушается с 30% д0 50% поскольку энергия газов теперь так же используется на разгона пистона и затворной рамы.  
Поситивный эфект понижения отдачи газовых систем более ощютим в дробовиках, где из за более низкого давления порт расположен ближе к каморе, затвор относительно легок и площадь пистона большая.
 
Преймущества систем с газовым отводом: меньше проблем с экстракцией
Недостаток: Больший потенциал для загрязнения узла запирания (но это сильно зависит от эго оформления)
 
Манипулирование массы:
-приведение всей, или как можно большей массы к выстрелу (ваша цель 80%-100% или 5-10%) с самого начала и до конца, худший еффект это когда 30-60% приведены.
-приведени равнух масс движушихся в противополжнух напаравлениях
 
Системы с поусцеплением теряют эффект понижения выхлопной массы давления и скорости и давления отведенух газов, но понижают/исклучают вторичный импульс.
 
Преймущестава систем с полусцеплением: меншее влияние загрязнения на работу автоматики
Недостаток: (Тяжело устранимые) Проблемы с обрывом гильз, которые впринципе устраняются со временем контролем технологического процесс производства боеприпасов, headspace и патронника.
 
"Растягивание" отдачи реально было реализовано только в Ultimax 100, хотя естественно график импульса преведенного к стрелку немного более "равномерный" в системах с полусвободным затвором, цыклическая частота отката в обоих системах достаточна близка и поэтому средня сила также сильно не отличется.
Зарегистрирован

Good...Bad...I am the Guy with The Gun.
Zmey
[Дождевой червяк]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +156
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2345 от 11.12.2008 в 14:35:56 »

2Incapacitator: Большое спасибо! Подробно и понятно :)
Зарегистрирован

Zeel_MadCat
[Энтузазист!]
Прирожденный Джаец

Das ist Jagd  ;)




Пол:
Репутация: +103
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2346 от 22.12.2008 в 23:24:33 »

всем привет! люблю эту тему :)  

Интересующимся советую полистать раздел Продукция на сайте Truvelo (ЮАР), довольно интересно взгялнуть на образчики их оружия и вообще , на  конструкторские "уклоны" юарцев :)
ссылка - http://www.truvelo.co.za/armoury/a_pro.html
 
Интересные винтовки. Жутко выглядящий "неостэд". И .. особенно меня заинтересовал альтернативный калибр вот у этого ствола:
http://www.truvelo.co.za/armoury/a_210.html  ;)
Хоть в Джагу вставляй, как кастомный SMG  :D
Зарегистрирован

"Оставь надежду всяк сюда входящий" (Фаллаут)
Redson
[редиска]
Небесный Всадник

Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +33
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2347 от 23.12.2008 в 11:17:37 »

2Zeel_MadCat:  
Эти штуки они на Defexpo-2006 демонстрировали.
"Неостид" был в В2В.
Зарегистрирован

Мои мелкие радости больше не окупают неприятные моменты той действительности, которая меня окружает.

Artem13
[Плавленный стрелок]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +439
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2348 от 23.12.2008 в 17:38:26 »

Неостэд есть и в Джобике. И, кстати, чего в нем жуткого? Просто ракурс такой неудачный.
Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

G.E.M.
[Добрый волшебник]
Псих

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +274
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #2349 от 23.12.2008 в 19:03:28 »

Quote:
Интересные винтовки. Жутко выглядящий "неостэд"
-
Offtop:

 
  Quote:
довольно интересно взгялнуть на образчики их оружия и вообще , на  конструкторские "уклоны" юарцев
-
Offtop:
Зарегистрирован

Я счастлив, а остальное побоку. :)


Страниц: 1 ... 32 33 34 35 36 37 38 39 40 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62  ...  95 Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Нет темы | Следующая Тема »

Статистика. Размер данных: 158681 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.