A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
20.06.2019 в 14:06:46

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « Стрелковое пехотное оружие »
   A.I.M.
   Генерал
   Арсенал
(Модераторы: Satan`s Claws, Снайпер, MicDoc)
   Стрелковое пехотное оружие
« Предыдущая Тема | Следующая Тема »
  Тема:  Стрелковое пехотное оружие             Страниц: 1 ... 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88  ...  95Прочитано 145363 раз
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3600 от 31.07.2013 в 00:16:27 »

2Legend: куда же ты? Угощайся. ;D
Сейчас пойдут огромные картинки фейспалмов, учиматчасть и меряние длинной ствола.
 
Зы пока писал, это случилось! :P
« Изменён в : 31.07.2013 в 00:18:05 пользователем: bugmonster » Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3601 от 31.07.2013 в 00:20:36 »

Предлагаю новый термин "фейспап", это когда лицо находится впереди руки, что обеспечивает улучшенную устойчивость головы при чтении этого топика.
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3602 от 31.07.2013 в 02:01:30 »

http://www.youtube.com/watch?v=Zuc5qxSYjUs Во, другое дело. Так что мне жаль тех, кого там посадили на Булы. Ну и что, что там ствол на 10-20 см короче. Аргумент? После этого даже смешно смотреть на тех, кто с Булами прыгает. Чего уж говрить о бое, где пару таких Калашей будет, там с Булами обосрутся нафиг.
 
А еще где то потерял, когда взорвался Калаш, и будь у него в руках БП, а не классика, готов-труп.
« Изменён в : 31.07.2013 в 02:32:58 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

Legend
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3603 от 31.07.2013 в 02:30:01 »

2bugmonster: Тролленье ради самого процесса меня как-то не привлекает.
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3604 от 31.07.2013 в 03:59:01 »

Сравнение на стрельбище АК-74 обычного и в буллпап конверсии:
http://gruz4ik.livejournal.com/111822.html
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3605 от 31.07.2013 в 07:04:50 »

Нда... И возьми он Никонов, БП бы 5-0 отлетел и это только полигон, а не реальные боевые действия.
 
Его цитата и это правда  :).  
 
Quote:
Есть, правда, еще одно жесткое преимущество булл-папа, из-за которого он пользуется неимоверной поддержкой пользователей интернета, создателей компьютерных игр и киношников. Булл-пап...
ВЫГЛЯДИТ КРУТО:

 
Ну и не повезло тем, у кого он случайно бахнет в руках.
Зарегистрирован

Legend
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3606 от 31.07.2013 в 09:36:03 »

2Rambo3000: Кстати с этой его фразой я не согласен. Круто выглядит не конструкция, а конкретная единица. Сколько ни делай Калаш буллпапом, круче он от этого не выглядит, в классике он намного красивее, ибо это цельная и гармоничная конструкция. А как БП он выглядит каким-то недоделком, что ли :-/
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3607 от 31.07.2013 в 09:39:13 »

СВД выглядит круто :)
Зарегистрирован

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3608 от 31.07.2013 в 10:40:55 »

31.07.2013 в 09:36:03, Legend писал(a):
2Rambo3000: Кстати с этой его фразой я не согласен. Круто выглядит не конструкция, а конкретная единица. Сколько ни делай Калаш буллпапом, круче он от этого не выглядит, в классике он намного красивее, ибо это цельная и гармоничная конструкция. А как БП он выглядит каким-то недоделком, что ли.

 
Ну он наверное Тавор имел ввиду, или Ауг, или Ф-2000, в основном на них фапают. А так то да, даже его модифицированный БП Калаш по виду убог :). Я кстате даже сильно удивился что есть такое, не слышал не видел ни разу. Ну у него эксклюзив какой-то был.
 
 31.07.2013 в 09:39:13, MAn писал(a):
СВД выглядит круто.

 
А за СВД вообще горло перегрызу :). Хотя стареет уже, современные бронники стандартным патроном не берет.
Зарегистрирован

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3609 от 31.07.2013 в 10:52:32 »

Кстате такой самопал БП, я бы вообще побоялся использовать. Не шутки же, рванет патрон при подаче в ствол, при интенсивной стрельбе очередью. Пол головы снесет, не убьет мб, но калекой точно сделает. Рисковый. Но Бул похоже от Грозы стоит, может и надежно.
« Изменён в : 31.07.2013 в 11:11:34 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

Artem13
[Плавленный стрелок]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +440
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3610 от 31.07.2013 в 16:53:29 »

2Rambo3000: Вообще то там прямым текстом написано, что это промышленно производимый обвес компании "Зенит".
Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

KombaT
[Батяня]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +341
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3611 от 31.07.2013 в 17:56:26 »

31.07.2013 в 00:20:36, bugmonster писал(a):
Предлагаю новый термин "фейспап", это когда лицо находится впереди руки, что обеспечивает улучшенную устойчивость головы при чтении этого топика.

 ;D ;D
 
 31.07.2013 в 16:53:29, Artem13 писал(a):
рямым текстом написано, что это промышленно производимый обвес компании "Зенит"

да сейчас этого G.W.na [это я не ругаюсь, это арта такая новая с WOT] навалом, БП конверсии Сайги/Вепря и тд и тп
уродство то еще, не про православному как то
 
PS^да, кстати рад, что все по товарищести окончили дебаты и сошлись на общем мнении, что булфакпап -  , писал(a):
- УГ.
 :P
« Изменён в : 31.07.2013 в 18:59:03 пользователем: KombaT » Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

Bjorn
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3612 от 31.07.2013 в 18:56:15 »

KombaT:  
я бы попросил не выдирать, даже в шутку, мои слова из контекста....
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
KombaT
[Батяня]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +341
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3613 от 31.07.2013 в 19:05:55 »

Offtop:

 
Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3614 от 31.07.2013 в 22:55:50 »

31.07.2013 в 16:53:29, Artem13 писал(a):
Вообще то там прямым текстом написано, что это промышленно производимый обвес компании "Зенит".                          

 
Сорри, я не особо в названии этого механизма сёк.
 
 31.07.2013 в 17:56:26, KombaT писал(a):
PS^да, кстати рад, что все по товарищести окончили дебаты и сошлись на общем мнении, что булфакпап -  , писал(a):
 
- УГ.  

 
Да ну не совсем уг, но много, много недостатков именно для автомата. У нас конструкторы, стремятся довести стрельбу очень кучно очередью, хотя бы с отсечкой по 3 пули, иначе зачем автомат вообще нужен? А всем известно, что 2-я + пуля при стрельбе очередью идет в молоко и чем выше дальность до цели, тем бесполезнее автоматический огонь. И это все закреплено опытом войны с Афганистана еще. В АЕК-е и Никонове, к этому очень близко подошли. 1-й - дает лучшие результаты, как раз с отсечкой по 3 пули, но хуже с отсечкой по 2, где Никонов кладет точка в точку почти. Ну Калаш, есть Калаш. И такие конструкции в Буле, с учетом требования надежности еще, ну пока применить не могут. Помима его " Не безопастности для стрелка" случись чего... Ну и лично мое ИМХО, не применять сейчас барабан на автомате, который так же удобен, особо не мешает, тоже бред. И Булл этого сейчас однозначно не может дать пока. Отсюда вопрос его перспективы. Но тем не менее, более маленький размер автомата, безусловно плюс.
« Изменён в : 31.07.2013 в 23:08:48 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

coolberg
[Ядрён Батон!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +138
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3615 от 31.07.2013 в 23:49:49 »

2Rambo3000: и много ли ты видел фактов применения барабанного магазина на штурмовой винтовке обычного автоматчика, а не squad support'а?
Зарегистрирован

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3616 от 01.08.2013 в 00:54:24 »

Ну если учесть, что на наши Калаши он реально нормальный и не особо грамоздкий вполне можно заменять стандартные магазины, если лишний килограмм бойца не напрягает, по крайней мере сужу по себе. На натовское говно, абсолютно другие барабаны, у них рассчитаны на чистые пулеметы. Если смотреть зомби ящик и ориентироваться на Сирию и в прошлом Ирак, где война годов 80-х идет, а во 2-м варианте просто за 2 недели разбомбили, естественно применения их в такой бомж войне там не увидишь. И по сути страны, где это есть появилось и могут применять, а это мы да Нато, в серьезных конфликтах где было бы это необходимостью не участвовали еще. И соответственно надобности в этом еще не было. Но факты применения барабанов, US Navy Seals в спец операциях были, и думаю никто об этом не по жалел.
« Изменён в : 01.08.2013 в 01:11:49 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

Raty
[Крыс]
Прирожденный Джаец

Роскомнадзор... да не вырос




Пол:
Репутация: +95
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3617 от 01.08.2013 в 01:53:19 »

01.08.2013 в 00:54:24, Rambo3000 писал(a):
на наши Калаши он реально нормальный  

Вот только РПК под 5.45 идут с соропятками, а не с барабанами... Кстати почему? Ижмех не разрабатывал в принципе или не надёжен? Бывшие братья по Варшавскому договору изобрели же.
 01.08.2013 в 00:54:24, Rambo3000 писал(a):
не особо грамоздкий  

Присоединенный на автомат, наверное, в самом деле не очень и громоздкий. А в подсумке? А извлекать его из подсумка? А смена на оружии сколько времени займёт?
Настолько ли он супер-пупер? Ведь в свое время на ППШ бубен уступил таки место рожкам.
« Изменён в : 01.08.2013 в 01:53:51 пользователем: Raty » Зарегистрирован

Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!
Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3618 от 01.08.2013 в 04:34:25 »

01.08.2013 в 01:53:19, Raty писал(a):
Вот только РПК под 5.45 идут с соропятками, а не с барабанами... Кстати почему? Ижмех не разрабатывал в принципе или не надёжен? Бывшие братья по Варшавскому договору изобрели же.  

 
Ну дак... не понимали прелести мб. И вот  именно что чем таскать с собой рпк с соропятником, проще на Калаш пару барабанов взять. А братья то и изобрели, подсмотрев у Америкосов, т.к. мы не делали.
 
Мб это все тоже на вкус и цвет, мне лично не сильно кажется неудобным. Перезаряжать долго... Да фигня это все, тренируйся с барабанами просто, ни чуть не хуже будет, ну мб на 2-3 секунд больше потребуется. Но зато таскать с собой обойму в 2.5 раза большую для автомата это по моему неплохо. Нет я не говорю что все, от классических магазинов отказаться, ставить только барабаны, но в тактической группе вполне один человек для поддержки огнем может с этим быть.
« Изменён в : 01.08.2013 в 04:54:10 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

Kestrel
[Ястреб-тетеревятник.]
Полный псих

1.13 forever!




Пол:
Репутация: +104
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3619 от 01.08.2013 в 04:49:12 »

Как я уже 100 раз писал, наш спецназ вешает бубны на 103/4, чтобы дырявить деревянные дома вместе с террористами. Ибо пкп громоздкий.
Зарегистрирован

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3620 от 01.08.2013 в 04:54:41 »

Ну вот  :). Я впринципе и не сомневался что у нас применяют, хоть и не знал. Раз уж Америкосовские Котики их использовали.
« Изменён в : 01.08.2013 в 04:57:54 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

Legend
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3621 от 01.08.2013 в 05:30:06 »

2Rambo3000: Главная проблема бубнов в том, что у них надёжность ввиду самой конструкции не очень высокая. Вон на ППШ вообще чуть ли не под каждый отдельный ствол свой бубен подгоняли, чтобы не оказаться посередине боя с безполезной палочкой. Поэтому и не шибко бубны популярны вообще, не только у нас - либо обоймы, либо цинки для пулемётов. Они квадратишее, практишее и поэтому гудее.
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3622 от 01.08.2013 в 05:34:20 »

Ну можно сказать так же что бубен до ума не довели, да и его вообще много ли доводили до ума. Но тем не менее ж перспективно, я думаю да. А БП это не кушает, однозначный же минус БП  :).
Зарегистрирован

KombaT
[Батяня]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +341
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3623 от 01.08.2013 в 07:01:23 »

31.07.2013 в 22:55:50, Rambo3000 писал(a):
А всем известно, что 2-я + пуля при стрельбе очередью идет в молоко

(уж тут выкладывал как то) вы вот этому дяденьке это докажите, (а заодно и про то, что старые палки надо на новые убервинтовки тотально заменять, а лучше на волшебные БП, которые маленькие такие удобненькие, прям в косметичку можно сложить, да и пули сами в кучку летят даже если стрелок криворукий и квадратоглазый мутант)
[ftp]http://www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=BGDRTXfHFu4[/ftp]
« Изменён в : 01.08.2013 в 07:04:59 пользователем: KombaT » Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3624 от 01.08.2013 в 07:25:21 »

Ну от стрелка зависит, конечно. Я представляю как бы он с АЕК-а сожал. Тем не менее проще же стрелять и попадать, когда меньше импульс отдачи. И кстате заметьте, мужичек с АК 74 опять же с барабаном шмалял и в конце со 104-го чтоль с барабаном, у него даже награда Калаш с барабаном, понимает тему :). Так что эти Еврейские Булпапы, нам не нать  :). А то что да, что б таких успехов достигнуть, надо наверное каждый день на полигоне по 1000 патронов отстреливать, ппц он конечно с ПКМ стрелял  :). Но тоже, все показушно, в реальном бое так не постреляешь, а молейшее отклонение ствола, при дистанции метров на  200+, делает очередь не эфективной.
« Изменён в : 01.08.2013 в 09:14:38 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3625 от 01.08.2013 в 15:52:39 »

Сейчас придет взрослый дядя практик и расскажет за кучность АК :)
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Bjorn
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3626 от 01.08.2013 в 18:41:20 »

Какой прекрасный высоко духовный разговор!
 
13670524342188.jpg
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3627 от 02.08.2013 в 07:41:34 »

Ой, как интересно! Жаль, отсутствовал, сколько попкорну то не доел!
 
 31.07.2013 в 22:55:50, Rambo3000 писал(a):
конструкторы, стремятся довести стрельбу очень кучно очередью, хотя бы с отсечкой по 3 пули, иначе зачем автомат вообще нужен?  

Всего-навсего для повышения плотности огня подразделения, не более того. Это - одна из основных характеристик современных тактических наставлений. При этом и первая пуля идёт туда же, куда и последующие, то есть - в молоко. Прицелиться противник, обладающий таким же автоматическим оружием, просто не даёт.  :)
« Изменён в : 02.08.2013 в 07:43:31 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3628 от 02.08.2013 в 11:54:26 »

Ну плотность огня это понятно. Только вот хочется, что б все же пол магазина, которого мимо уходит, так же в цель летело. Чем кучнее, тем выше шанс поразить цель при автоматической стрельбе. И особенно когда дистанция до нее увеличивается. Никонов и АЕК тащат короче :). В Любом случае, меньший импульс отдачи автомата, делает его лучше.
Зарегистрирован

MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3629 от 02.08.2013 в 16:43:21 »

2Rambo3000: а от чего импульс отдачи у Никонова меньше?
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Legend
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3630 от 02.08.2013 в 18:58:55 »

2Rambo3000: Док правильно говорит, у Никонова отдача точно такая же, как у АК на 5.45. А в режиме очереди на два патрона даже больше, т.к. из-за высокого темпа стрельбы оба импульса практически складываются по времени и бьют по плечу одновременно. Гуд для целкости, не гуд для стрелка. И сравнения на стрельбище это неоднократно доказали, где Никонов не имел никакого преимущества перед АК-74 в обычных режимах как для одиночного, так и для очереди.
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3631 от 02.08.2013 в 22:01:25 »

Пф... Все это бред людей, которые даже в руках его не держали. Либо в бога превозносителей, Калаша. Импульс отдачи с отсечкой по 2 пули ощущается в нем, как если бы ты стрелял одиночными. Ну может быть чуть-чуть по сильнее отдает, над одиночным (только не надо забывать что из Никонова сразу 2 пули вылетает), как мне показалось. И тем не менее  2 пули с него кладутся по-Робингудовски стрела в стрелу, в отличии от Калаша, у которого 2-я стабильно уходит мимо, даже на 50 метров. А 50 метров сегодня, это вообще не бой, на полигоне стоять по баночкам стрелять. Так что сказки тут не рассказывайте, про складывающиеся импульсы 2-х выстрелов в нем и то что Никонов не имеет никакого преимущества. Сказки что разницы нету, в пользу того, что б Калаш покупали, а он в этом компоненте проигрывает, да и еще как.
« Изменён в : 02.08.2013 в 22:24:47 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3632 от 03.08.2013 в 01:16:26 »

2Rambo3000: Как ты заполучил в руки АН94? Сколько удалось отстрелять? В каких режимах?
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3633 от 03.08.2013 в 02:54:47 »

2bugmonster: Ну неужели я с тобой ещё одну точку согласия нашёл?  ;D
 02.08.2013 в 22:01:25, Rambo3000 писал(a):
2 пули с него кладутся по-Робингудовски стрела в стрелу

Ну да. Пусть его, кладутся и кладутся. А дальше? А пол-рожка, за которые ты ратуешь? Две - положил, а остальные 13 - опять же таки, в молоко. А если рассуждать трезво - то одной пули, попавшей в человека удачно (то есть не просто царапина на коже, а с проникновением... Неважно куда... Рука, нога, даже ягодица... или броник, каска) вполне достаточно для возникновения болевого шока или контузии, выводящих человека из боя, и не одного его - нужно два-три соратника для эвакуации раненого (контуженного).  
Я вот вижу недостаток в автоматах, кладущих пули кучно. Это приводит к уменьшению плотности огня подразделения, в случае с АН, например, в два раза - вместо 30 пуль из рожка в сторону цели идут 15 сдвоенных. Зачем? Зачем их сдваивать? Если одной - достаточно в 99% случаев при попадании?
« Изменён в : 03.08.2013 в 03:03:51 пользователем: Дядя Боря » Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3634 от 03.08.2013 в 05:40:19 »

2bugmonster:  
 
Шпион, выкрал :). Отстрелял 2 рожка, естественно в режиме короткой очереди. Конечно, не как профи, но тем не менее, этого вполне хватает, для ощущений. Вон даже по ссылке где человек БП и классику сравнивал, он круглый год по видимому стреляет и то у него четко видно, что АК-74М дает косую на 2-ю пулю, причем на дистанции 50 метров уже. И я не опытный лох, как не х бы его перестрелял в упражнении с короткой очередью с Никоновым в руках. Это уже давно не нова. Сейчас м б в АК 12-м этот недостаток уже скостили. Но уверен, что к Никонову до конца не подобрались.  
 
В общем кому интересно тут http://www.youtube.com/watch?v=jgd0dBKsv0E , можно сразу на 30-ю минуту. Лучше ни чего для примера на ютубе не нашел, да и вообще хорошее кино. Обращайте внимание как дергает стрелков. Тот который с Никонова бил, даже не понимает, что по 2 пули отстреливает.
 
2Дядя Боря:  
 
А дальше, как у всех, лучше ничего не придумали. Можно взять пулемет и в воздух стрелять, тоже плотность огня. Дело в точке цели, на 200 метров, она уже очень маленькая, а чем кучнее короткая очередь и сильнее дергает автомат, тем больше шанс ее поразить и не поразить соответственно, именно очередью. А очередь, сама по себе дает больший шанс поразить цель. И это не мной придумано. Это выявленный недостаток очередей, еще со времен боев Афганистана.
« Изменён в : 03.08.2013 в 05:48:40 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

Legend
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3635 от 03.08.2013 в 06:14:32 »

2Rambo3000: Ты внимательно читал? Или чукча не читатель, чукча только писатель?
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3636 от 03.08.2013 в 07:31:51 »

03.08.2013 в 05:40:19, Rambo3000 писал(a):
Можно взять пулемет и в воздух стрелять, тоже плотность огня.

Это не плотность огня будет, а плотная дурость. ну, если, конечно, по самолёту стрелять - то ещё ничего так, но где же взять сейчас самолёт времён ВОВ?  
 03.08.2013 в 05:40:19, Rambo3000 писал(a):
А очередь, сама по себе дает больший шанс поразить цель.
Именно так. И не тобою придумано. И при стрельбе из АКМ, имеющего ещё бОльший разброс попаданий при очереди, чем у АК74, очередью, да при знании, куда забрасывает ствол, поразить фигуру "пулемётное гнездо" на стрельбище легче, чем одиночным. А из АН? Когда "один в один" две пули летит в его короткой очереди - это уже не очередь, а практически одиночный выстрел получается.  
Не, конечно, на близких дистанциях, при поражении бронированного и тяжело бронированного противника, такая стрельба - сдвоенным выстрелом в одно место - приведёт, безусловно, к гораздо более эффективному результату. Если попадёшь, разумеется. То есть, для спецназа при зачистке ограниченных пространств, это - неплохое оружие получается. НО в поле, при обычной войне, описываемой общевойсковым боевым уставом, оружие с короткой очередью с компенсацией отдачи типа АН не имеет никаких преимуществ. Другой вопрос, например, это сбалансированная автоматика (типа АЕК), позволяющая значительно повысить кучность при стрельбе  очередями из неустойчивых положений - она позволяет выпустить весь рожок точнее, чем из АК-74, да и чем из АН. Но, к сожалению, ни экономика, ни генералитет современной армии, не заинтересован в какой-либо крупной модернизации вооружения наших войск.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3637 от 03.08.2013 в 08:32:56 »

2Legend:  
 
Ой, читать буржуйский бред я вообще не хочу. Я знаю что умельцы, которые там рассчитывают отскок ствола на 2-ю 3-ю пулю и прочее, будут рассказывать о бесполезности Никонова. Да только дело до дела доходит, их результаты на лицо, так же как и у человека который сравнивал БП и Классику, сколько бы он не стрелял и как бы он не стрелял, в упражнение на реакцию, поднять ствол быстро навестись, сделать короткую очередь, будет один и тот же результат.
 
2Дядя Боря:  
 
Так вот, пока эти умельцы будут рассчитывать свою эту короткую очередь... Я уже спокойно по целику дам минимум 2, а то и все 3 очереди. И у кого шанс на поражение будет выше? Тем более это ж утрация, что пуля в пулю летит, разброс там тоже есть, просто он очень маленький и позволяет гораздо спокойнее класть в тушку короткие очереди чем Калаш или что то другое. Ну а то что это не принимается массово на вооружение, по сути на свои деньги, хочешь покупай. Америку ты не открыл. Я знаю что Никонов у нас приняли на вооружение как новый перспективный автомат ( и не спроста кстате), штучные экземпляры сделали Казакам чтоль по-моему, армии оставили Калаши (хотя знали о его недостатке, на фоне других автоматов) что б заводы не переделывать, а АЕК чуть вообще в помойку не выкинули. Ну мб все это и к лучшему.
« Изменён в : 03.08.2013 в 08:45:10 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3638 от 03.08.2013 в 09:10:10 »

03.08.2013 в 07:31:51, Дядя Боря писал(a):
Именно так. И не тобою придумано. И при стрельбе из АКМ, имеющего ещё бОльший разброс попаданий при очереди, чем у АК74, очередью, да при знании, куда забрасывает ствол, поразить фигуру "пулемётное гнездо" на стрельбище легче, чем одиночным.

Ничуть не легче. При стрельбе очередью первый патрон будет рассеиваться так же, как и при стрельбе одиночным, а все последующие  - значительно сильнее.
Стрельба не станет точнее, просто патронов больше улетит. Кстати, в наставлении этот момент отмечен: для поражения одиночной цели при стрельбе одиночным огнём требуется меньше патронов, чем при стрельбе короткой очередью.
Это на полигоне, когда однозначно можно правильно навести оружие в цель (если вы, конечно, умеете стрелять).
А вот в бою, когда не получается правильно навести оружие, потому что трудно определить расстояние, трудно или невозможно внести всякие поправки, когда цель плохо видна или движется ,внезапно появляется и т.п., т.е. когда стрельба фактически ведется наугад, наудачу, - решает кол-во выпущенных патронов, плотность огня; я так понимаю.
Зарегистрирован

Legend
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3639 от 03.08.2013 в 09:16:32 »

2Rambo3000: Нифига не понял из твоих слюней, в будущем прошу внятнее изъясняйся. Пока отвечу на то, что хоть как-то понял:
где я говорил, что Никонов абсолютно безполезен? Это во-первых. Во-вторых, режим очереди два патрона довольно таки полезен, когда речь идёт о меткости именно одиночных выстрелов и цель бронирована - по результатам стрельб две пули, непосредственно друг за другом поражающие цель с разлётом в сантиметр-другой имеют больше шансов пробить защиту, чем две пули в режиме "обычной" очереди или одиночными. В режимах же одиночного огня и "обычной" очереди Никонов не имеет никаких преимуществ перед другими автоматами, в том числе и АК. А вот сложность конструкции и связанные с ней капризность, ненадёжность и высокая цена, не говоря уже о сложности обучения и ремонта, сводят на нет все преимущества автомата. Т.е. это чудо оружейной мысли (без ёрничанья) плохо подходит для снабжения общих войсковых подразделений, максимум для спецназа. Но и те от него нос воротят, мол он ещё и неудобен в использовании.
И да, что ты так взъелся из-за Никонова? ;)
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3640 от 03.08.2013 в 10:20:48 »

2Legend:  
 
Да не, не взъелся... Ну просто подбешивает порой эта бурж-тема, что Никонов бесполезен. Сам видел его, стрелял из него, все гос.испытания проходил он на ряду со всеми. И топили его, и морозили, и били, и закапывали, и все он выдержал, пускай и чуть сложнее его конструкция. А значит вполне качественный и хороший автомат, имея еще такие возможности. Ну да, проверки боем ему мб не хватает, как Калашу. Наверное поэтому на него с опаской и посматривают. А ВДРУГ ЭТОТ ЕЗДИЮЩИЙ СТВОЛ ОТЛЕТИТ... Ну справедливо в принципе, тем более если всю жизнь с Калашом воюешь и привык к нему. Ну а байки травить про то что автомат хрень, только по этому, на мой взгляд не честно. Хороший автомат, реально хороший.  
 
И у нас в России всегда так и вы еще хотите что б Булы прижились, уж это то, то еще уг... Вывод просто один напрашивается, что бы не придумали, наше оружие будет Калаш  :).
Зарегистрирован

Legend
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3641 от 03.08.2013 в 10:55:08 »

2Rambo3000: А при чём тут буржуины? Вроде пособников дяди Сэма с плакатами "М16 - руль" я тут не видел. Разве что Катана иногда выдаст что-нибудь в духе "Самые опупенные ружжа делают евреи и южные крауты", но он держит себя в рамках - ну нравится ему это. А то начали за буллы, а кончили Никоновыми. Кстати, идея - превратить Никонова в булл и натравить на него Калаша с АУГом :D
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3642 от 03.08.2013 в 11:26:56 »

Буржаки просто не вьезжают до сих пор, зачем такой принцип в Никонове применяют. И так же считают это бесполезным. Да и вообще ж у буржаков, все наше для них хрень. Только ж ЦРУ-шник (Буржуй) способен обсирать, один из лучших Российских автоматов. Так тоже, утрация, для словца красного :).
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3643 от 03.08.2013 в 14:45:06 »

2MAn:  03.08.2013 в 09:10:10, MAn писал(a):
Стрельба не станет точнее, просто патронов больше улетит.
Да. минимум в три раза больше. Но вероятность поражения при этом возрастает всё-таки, не в три раза, конечно, но - существенно.  
 
2Rambo3000: Да хороший автомат АН, хороший. Но так ни ты, ни кто другой и не показал реально и внятно - в чём он лучше обычного АК при массовом применении у регуляров, в обычной армии, а не в руках кондового спецназера? :)
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3644 от 03.08.2013 в 20:42:43 »

03.08.2013 в 10:55:08, Legend писал(a):
Кстати, идея - превратить Никонова в булл

- Наклон магазина вправо будет сильно мешать стреляющей руке при стрельбе с правого плеча. При использовании крупных магазинов будет мешать до невозможности.
- Стрелять с левого плеча будет невозможно из-за выброса гильз.
- Крепить прицел некуда, на том месте только накладная пластинка из пластика поверх движущейся ствольной коробки.
+ магазин будет близко расположен к тыльной части, поэтому расстояние от рукояти до приклада будет комфортным, можно даже сделать регулируемый приклад.
+ наружный пластиковый корпус, который есть сейчас, будет давать дополнительную защиту головы при детонации патрона вне запертого патронника.
+ можно сделать удобную двухстороннюю рукоять взведения без всяких дополнительных тяг, просто повесив её на движущийся ствол.
 
Если переконструировать и устранить минусы, буллпап получится отличнейший.
 
ЗЫ На ижмаше сейчас конструируют буллпап, с нуля, а не из калаша. Хотя никаких подробностей нет, возможно у них ничего кроме рисунков на бумаге нет.
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +488
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3645 от 05.08.2013 в 03:37:17 »

Ну вы и наплодили... :)
 
Добавлю свои пять копеек.
При стрельбе из-за урытия слева огонь должен вестись с левого плеча. Что из булпапа невозможно в связи с надежным перекрытием окна для выброса стрелянных гильз лицевой запчастью стрелка.
Но больше всего мне не нравится именно развесовка к плечу (при стрельбе с рук и в движении) и "утолщение" к плечу же (при стрельбе лежа).
 
02.08.2013 в 18:58:55, Legend писал(a):
где Никонов не имел никакого преимущества перед АК-74 в обычных режимах как для одиночного, так и для очереди.
03.08.2013 в 02:54:47, Дядя Боря писал(a):
А пол-рожка, за которые ты ратуешь? Две - положил, а остальные 13 - опять же таки, в молоко.
 
Я уже как-то писАл, что очередь Абакана (6-8 патронов) на сто метров закрывается ладонью.
При этом сам я АН не очень люблю из-за капризности и сложности, но глупо отрицать очевидное (я про хорошую стрелковку)
 
03.08.2013 в 05:40:19, Rambo3000 писал(a):
что АК-74М дает косую на 2-ю пулю, причем на дистанции 50 метров уже
2-ая пуля и на сто метров у 5,45 в молоко не уходит.
Зарегистрирован

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3646 от 05.08.2013 в 04:47:05 »

2desants:  
 
Да вроде ж есть А-91, http://www.youtube.com/watch?v=Tq_0SRDJv_0 . Я сам его не видел, но вроде как развесовка у него на центр, + гильзы вроде как вниз отстреливаются, проблем таких нету. Но по видео видно конечно, как при очереди трясет стрелка + малогабаритный автомат, я лично вообще уж смысла не вижу делать и булом еще. Вообще интересно, тоже отзывы о нем послушать.
 
05.08.2013 в 03:37:17, desants писал(a):
2-ая пуля и на сто метров у 5,45 в молоко не уходит.

 
Ну от стрелка многое зависит, но как правило половина попаданий с отсечкой по 2 пули в упражнение "поднял прицелился выстрелил", мимо. Причем сложности уже, на 50-ти метров у многих.  
 
2bugmonster:  
 
Прикольно, только интересно как это бы работало, как раз из-за другого центра веса  :).
Зарегистрирован

desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +488
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3647 от 08.08.2013 в 01:27:27 »

2Rambo3000: На всякий случай повторюсь: Основной режим огня из автомата (как это не парадоксально) - ОДИНОЧНЫЕ ("из раннего" (с) десантс) ;) .  
В зависимости от огневой задачи - оч.быстрым темпом, быстрым темпом и прицельно.
Очереди используются в сложных условиях стрельбы, по движущимся целям и на подавление (хотя в данном случае и одиночные хорошо помогают), а также в некоторых других случаях.
Зарегистрирован

KombaT
[Батяня]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +341
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3648 от 08.08.2013 в 20:35:09 »

08.08.2013 в 01:27:27, desants писал(a):
ОДИНОЧНЫЕ
!
 08.08.2013 в 01:27:27, desants писал(a):
оч.быстрым темпом, быстрым темпом и прицельно

!!
 08.08.2013 в 01:27:27, desants писал(a):
Очереди используются в сложных условиях стрельбы, по движущимся целям и на подавление

вот, вот, наконец-то, дельные 5 копеек, акцент на слове ПОДАВЛЕНИЕ
 
а то тут всю многостраничную тему свели к тому, что оружие должно магазин весь лупить без перерыва и всё в кучку, да в кучку. даже про пулеметы что-то там проскакивало, а ведь это чисто оружие огневой поддержки, осн. задачами которого является прикрытие/ПОДАВЛЕНИЕ... насколько припоминается ТСБП ВВ
« Изменён в : 08.08.2013 в 21:13:55 пользователем: KombaT » Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

Green Eyes
[Добрый волшебник]
Source

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +668
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3649 от 08.08.2013 в 20:44:16 »

Такой вопросец, а вдруг где встречал кто: есть ли у кого-нибудь изображения (а вдруг) HIWS (High Impulse Weapon System) 70-86мм?  
 
Ибо в поисковиках видел только нарезку видео (не очень хорошего качества), где человек в кепке пытается из этого стрелять (и это у него не получается).
 
В википедии на такой запрос открывается статья про термобарическое оружие - это одно и тоже?
 
---
Вот, что удалось о нем найти:
« Изменён в : 08.08.2013 в 23:48:14 пользователем: Green Eyesman » Зарегистрирован

Графика для Jagged Alliance 2 и не только, но кому это надо.
Страниц: 1 ... 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88  ...  95 Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Предыдущая Тема | Следующая Тема »

Статистика. Размер данных: 165928 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.