A.I.M. Jagged Alliance2

Добро пожаловать, Гость. Пожалуйста, выберите:
Вход || Регистрация.
18.06.2019 в 03:46:17

Главная Главная Помощь Помощь Поиск Поиск Участники Участники Вход Вход Регистрация Регистрация
A.I.M. « Стрелковое пехотное оружие »
   A.I.M.
   Генерал
   Арсенал
(Модераторы: Снайпер, MicDoc, Satan`s Claws)
   Стрелковое пехотное оружие
« Нет темы | Следующая Тема »
  Тема:  Стрелковое пехотное оружие             Страниц: 1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89  ...  95Прочитано 145075 раз
desants
[Десантура!]
Прирожденный Джаец






Пол:
Репутация: +488
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3650 от 09.08.2013 в 06:55:26 »

08.08.2013 в 20:35:09, KombaT писал(a):
осн. задачами которого является прикрытие/ПОДАВЛЕНИЕ
Я надеюсь это ты не про автоматы? ;)
Зарегистрирован

KombaT
[Батяня]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +341
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3651 от 09.08.2013 в 15:42:26 »

08.08.2013 в 20:35:09, KombaT писал(a):
про пулеметы

 :)
« Изменён в : 09.08.2013 в 15:46:03 пользователем: KombaT » Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

Bjorn
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3652 от 09.08.2013 в 19:12:21 »

http://solikama.livejournal.com/33615.html
человек рассказывает про свой опыт с аек-971
« Изменён в : 09.08.2013 в 23:16:39 пользователем: Bjorn » Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3653 от 09.08.2013 в 19:16:04 »

2Bjorn: по ссылке про АЕК ???
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

MAn
[Человечище!!!]







Пол:
Репутация: +403
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3654 от 09.08.2013 в 20:24:11 »

Ну, в комментариях один тип говорит, что ему другой тип говорил, что АЕК в разы лучше, чем АН-94.
А точнее, в 3,14159265 раз  :)
« Изменён в : 09.08.2013 в 20:25:24 пользователем: MAn » Зарегистрирован

Bjorn
[Tanto]
Прирожденный Джаец




WWW

Пол:
Репутация: +613
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3655 от 09.08.2013 в 23:17:28 »

09.08.2013 в 19:16:04, bugmonster писал(a):
2Bjorn: по ссылке про АЕК ???

опечатался, виноват, исправил
Зарегистрирован

Mere at være, end at synes
KombaT
[Батяня]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +341
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3656 от 23.08.2013 в 18:46:36 »

ценителям всего прекрасного:

Вот прицепился!       svd.jpg
Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

D.Capone
[Кепонир]
Прирожденный Джаец

Это не кепка!


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +158
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3657 от 24.08.2013 в 02:51:06 »

версия покрупнее:
http://wallpapersus.com/wallpapers/2012/11/Sniper-Rifle-Gun-Military-Pho...
Зарегистрирован

KombaT
[Батяня]
Прирожденный Джаец

&%!@#%




Пол:
Репутация: +341
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3658 от 24.08.2013 в 05:44:41 »

24.08.2013 в 02:51:06, D.Capone писал(a):
версия покрупнее

у меня такой же формат, просто пришлось урезать для форума (до 300К)  ;)
Зарегистрирован

Шахматы и разводки... опасное сочетание.
Я твердо усвоил одну вещь: в любой игре всегда есть соперник и всегда есть жертва. Вся хитрость - вовремя осознать, что ты стал вторым, и сделаться первым.

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3659 от 25.08.2013 в 18:16:41 »

Тот самый новый буллпап от ижмаша.

Радует что это не калаш, обработанный напильником.
Похоже, Злобин взял свои тульские наработки по буллпапам и перенёс их в автоматные калибры.
Вот прицепился!       1894544_original.jpg
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3660 от 25.08.2013 в 18:26:54 »

АК-12 с моднейшим прикладом, глушителем, неизвестным мне прицелом и новым барабаном для 5.45.
От переставляемой затворной рукояти, похоже, отказались.

Вот прицепился!       1895070_original.jpg
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Green Eyes
[Добрый волшебник]
Source

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +667
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3661 от 25.08.2013 в 19:37:18 »

А стразики где?
 
Снизу, как я понимаю кастомные варианты СВУ и СВД?
 
Отличия, как я понимаю, чисто визуальные - под этим обличием все тот же АК-74?
Зарегистрирован

Графика для Jagged Alliance 2 и не только, но кому это надо.
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3662 от 25.08.2013 в 20:08:08 »

2Green Eyes: Слева ВС-121, сомнительная буллпапизация СВД от Ижмаша.
А справа скорее всего модернизированная СВ-98.
 
  Quote:
Отличия, как я понимаю, чисто визуальные - под этим обличием все тот же АК-74?

А никто не знает. По заявлениям разработчиков он значительно превосходит по характеристикам имперский штурмовой болтер, но что там внутри ещё не показывали.  
В частности, в очередной волне западных триде-экшонов злие рюсские будут вооружены АК-12, в котором есть заявленный Ижмашем режим очереди из трёх выстрелов с высоким темпом стрельбы. При этом инсайдеры говорят, что такой режим в реальности не сделали.
« Изменён в : 25.08.2013 в 20:17:25 пользователем: bugmonster » Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Raty
[Крыс]
Прирожденный Джаец

Роскомнадзор... да не вырос




Пол:
Репутация: +95
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3663 от 25.08.2013 в 21:11:22 »

Неужели на представленном АК-12 приклад таки по длине регулируемый?
Зарегистрирован

Гордимся инженерами коллайдера адронного, ибо крепко верим мы в монстра макаронного!
Kestrel
[Ястреб-тетеревятник.]
Полный псих

1.13 forever!




Пол:
Репутация: +104
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3664 от 25.08.2013 в 21:18:29 »

Неужели они все-таки разработали барабан под 5.45?
 
 25.08.2013 в 20:08:08, bugmonster писал(a):
сомнительная буллпапизация СВД от Ижмаша.

А зачем? Уже есть сву и квск. Зачем еще?
« Изменён в : 25.08.2013 в 21:21:10 пользователем: Kestrel » Зарегистрирован

Green Eyes
[Добрый волшебник]
Source

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +667
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3665 от 25.08.2013 в 21:19:47 »

Ну он выглядит брутально - иммо, для современного оружия более чем достаточно. Вон, к примеру, израильские подделки (при всем уважении к израильским оружейникам) - выглядят футуристичненько, а по сути просто "старье" в новой оболочке.
Зарегистрирован

Графика для Jagged Alliance 2 и не только, но кому это надо.
Legend
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3666 от 25.08.2013 в 22:16:18 »

2Green Eyes:
Offtop:
« Изменён в : 25.08.2013 в 22:16:27 пользователем: Legend » Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3667 от 26.08.2013 в 01:24:58 »

25.08.2013 в 21:18:29, Kestrel писал(a):
А зачем? Уже есть сву и квск. Зачем еще?

1. СВД делают на Ижмаше, СВУ делали туляки. Это был неправославный буллпап.
2. Пикатинки. Больше пикатинек.
3. Толстый ствол.
4. Очень важный пункт: спилили мушку. На СВУ была очень большая мушка.
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3668 от 26.08.2013 в 01:28:48 »

25.08.2013 в 21:19:47, Green Eyes писал(a):
Ну он выглядит брутально - иммо, для современного оружия более чем достаточно. Вон, к примеру, израильские подделки (при всем уважении к израильским оружейникам) - выглядят футуристичненько, а по сути просто "старье" в новой оболочке.

Более того, это относится ко всему огнестрелу. Со времён второй мировой выпускают то же самое, но с модными рельсами и в тактикульной раскраске.
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3669 от 25.09.2013 в 02:15:25 »

Автомат АК-12 и другие изделия на его основе не прошли предварительных испытаний и на госиспытания не заявлены вообще. Вместо них для государственных испытаний в качестве боевого комплекса экипировки «Ратник» выбран автомат завода имени Дегтярева
 
2376492.jpg
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3670 от 25.09.2013 в 02:39:02 »

2bugmonster: Из этой же статьи:
"образцы, представленные «Ижмашем» (ныне — концерн «Калашников»), не устроили военных ни по надежности, ни по точности, ни по эргономике."
Ну - сколько можно мучить то "Калаш"? Хорош был автомат, конечно, но ведь - устарел морально, причём давно. Никакая модернизация, то есть - полумеры, не помогает старичка оживить. Да и времена "командной" экономики прошли, то есть - армия теперь может выбирать реально. (Впрочем, лоббирование военных заказов наверняка цветёт, так что - поживём - поглядим, что будет).
"Калашниковцы" в очередной раз хотели на своём "громком" брэнде проехать, ан - не вышло пока.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3671 от 25.09.2013 в 05:15:27 »

2Дядя Боря: Что такое "морально устареть"? Как применима мораль в сфере техники?
 
Для иллюстрации, морально устаревшая конструкция:
7979180.png
 
Морально новая конструкция:
7996948.jpg
« Изменён в : 25.09.2013 в 05:19:32 пользователем: bugmonster » Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3672 от 25.09.2013 в 06:05:02 »

Ижмаш сохраняет хорошую мину:
 
В ходе предварительных испытаний автоматов в калибре 5,45х39 мм по ОКР «Ратник», которые проходили в ЦНИИТОЧМАШ летом 2013 года, испытывались образцы А-545 завода им. Дегтярева и АК-12 разработки Концерна «Калашников». По результатам испытаний АК-12 получил суммарный показатель качества выше, чем ковровский образец, и имел все шансы быть рекомендованным к государственным испытаниям.   АК-12 сохранил простоту в эксплуатации и производстве, а также достойно прошел испытания на ресурс. По словам генерального конструктора Концерна «Калашников» Владимира Злобина, оба автомата показали примерно равноценные результаты по кучности стрельбы, при этом АК-12 был более чем на полкилограмма легче своего конкурента. Предпочтение было отдано ковровским разработкам лишь в связи с тем, что автоматы различных калибров завода им. Дегтярева были созданы на одной конструктивной платформе.
 
А всё потому что неудачно переименовались. Дегтярёв завсегда круче Калашникова. Надо было во Владимирова, или там в Грязева с Шипуновым переименоваться.
 


"автоматы различных калибров завода им. Дегтярева были созданы на одной конструктивной платформе."
При этом мы видим, что демонстрируется АК-12 как 5.45, так и 7.62. Выходит что либо АК-12 выставлялся на испытания только в калибре 5.45, а в 7.62 была более старая модель АК, либо дегтярёвский АЕК мультикалиберный :o
« Изменён в : 25.09.2013 в 06:10:10 пользователем: bugmonster » Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Green Eyes
[Добрый волшебник]
Source

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +667
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3673 от 25.09.2013 в 06:08:41 »

2bugmonster:
Offtop:
Зарегистрирован

Графика для Jagged Alliance 2 и не только, но кому это надо.
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3674 от 25.09.2013 в 06:17:33 »

2Green Eyes: "Палыч и сыновья" уже было  :)
 
Также ранее было установлено, что экс-руководитель ОАО «Ижмаш» через цепь подконтрольных организаций заключил сделку по продаже кипрской компании 100% акций ЗАО «СинтезПроектФинанс» за 70 тысяч рублей. Между тем, стоимость находившегося в собственности акционерного общества здания в Москве на момент совершения сделки составляла более 72 миллионов рублей. По имеющейся информации, предприятие по дешёвке купил сын Гродецкого Денис. Также молодой человек получил в собственность деревообрабатывающий завод ЗАО "ДОЗ “Ижмаш” и возглавил фирму "Дерябинъ оружие", которой "Ижмаш" отпускал крупные партии охотничьего оружия по заниженным ценам. На перепродаже стволов Денис Гродецкий получал 200-300% прибыли. Недополученная выручка "Ижмаша" от этих контрактов оценивается в 200 миллионов рублей в год.
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Green Eyes
[Добрый волшебник]
Source

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +667
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3675 от 25.09.2013 в 06:21:46 »

Offtop:
Зарегистрирован

Графика для Jagged Alliance 2 и не только, но кому это надо.
bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3676 от 25.09.2013 в 08:13:42 »

Offtop:
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3677 от 25.09.2013 в 14:12:32 »

25.09.2013 в 05:15:27, bugmonster писал(a):
Что такое "морально устареть"? Как применима мораль в сфере техники?  

Именно в сфере техники этот термин и возник, кстати. То есть, "физически устарело" - это просто износ. А вот если новая, только что с завода, вещь не удовлетворяет современным, повышенным по сравнению с прошлыми, запросам, то она - "морально" устаревшея. Как "калаш" не обвешивай рельсами и телескопическими прикладами, в какой цвет его не крась (мне так нравится старинный, радикально чёрный), он от этого шибко лучше не станет - а вылизана основная конструкция то, до упора, самим Калашниковым со товарищи ещё и вылизана, и перепрыгнуть на какой-либо высший уровень она уже не способна. Ты же прочитал обоснование, по которому военные отклонили АК12? Не эргономичен, менее точен по сравнению с АЕК, и даже - менее надёжен. На полкило легче, и что? Уж если у опытных образцов, представленных на испытания, то есть - вручную допиленных до совершенства, меньшая надёжность, то... что-то не ладно в датском королевстве, однако.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3678 от 25.09.2013 в 16:18:15 »

Ну типо отказаться официально могли и для словца... И я не думаю что там прям так менее надежен АЕК-а был. Там уже наверное 5-ти тонные плиты кидали на автоматы и калаш осечку дал :). Ну и покажите тогда что морально не устарело? Тавор, Скар, Аук? Преимушество АК-12 над всем этим сегодня...  
 
1) Возможность крепить новый барабан на 96 патронов, и 5.45 как известно имеет лучшую пробивную способность из всех существующих стандартных калибров. А это 5.56 и 7.62 нато, причем он реально не грамоздкий.
2) Новый пламягаситель, из которого честно, вообще вспышки практически нету.
3) ПБС вешается сразу на него, что облегчает его смену
4) Отлично унифицирован для правши\левши, а значит для Армии, массового производства это отличнейший выбор.
5) И все это как всегда надежно
 
Минус да, не модульность конструкции, нельзя ему сменить ствол и сделать полу снайперскую винтовку... Ну пускай сделают свой Скар и Тавор, что б он при этой модульности имел такую же надежность и загасил еще все эти недостатки. И вообще обьясните мне, зачем из автомата делать недоснайперскую винтовку? А про Буллпап уже было сказанно, хочеш булл, будеш бегать без возможности повесить барабан (магазин большой емкости).  Конечно модульность неплохо и возможно за этим будующее, но реализовать в ней пока все положительные черты из классических конструкций не могут. А значит классика еще пока далеко морально не устарела, вот когда что то стоящее получится, тогда и будет разговор о моральной устарелости.
 
Ну а то что у нас конкурс взял АЕК, было очевидно. Гасить отдачу в автомате у нас решено по полной, со времен противостояния Никонова, АЕК и Калаша. Как бы Калашелюбители его не превозносили, что мол многое от стрелка зависит... Все правильно. Автомат без отдачи, вот автомат будующего! Так что Калаш теперь тут не отвертелся, условия были поставлены. И тем не менее классный автомат, будь сегодня война, не задумываясь бы взял АК-12 если б не дали АЕК в приоритет всем Скарам, Таворам, Кольтам и прочей буржуазии и не жалел бы ни разу.
Зарегистрирован

Дядя Боря
[Скелет Старого Кота]
Прирожденный Джаец

Дурка этот форум :)


WWW

Пол:
Репутация: +841
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3679 от 25.09.2013 в 16:50:36 »

25.09.2013 в 16:18:15, Rambo3000 писал(a):
5.45 как известно имеет лучшую пробивную способность из всех существующих стандартных калибров.  

О, какие старые новости! Не пиши херню-то. Полную, причём.  
25.09.2013 в 16:18:15, Rambo3000 писал(a):
он реально не грамоздкий.  

Ага, ага, чуть-чуть поменьше (не существенно) 7,62х39, весьма громоздкого.  
Всё остальное - это примочки, навешанные на старый добрый надёжный Калаш. Ну дык - таких примочек навыдумано много, если все применить, то ой!Ё какое оружиЁ получится, не поднимешь.  
Может именно новые примочки и понизили надёжность-то, а? Не совмещаются удачно с классикой, однако.  
 25.09.2013 в 16:18:15, Rambo3000 писал(a):
будь сегодня война, не задумываясь бы взял АК-12  

Не, ты подразумеваешь выбор, да? Ну - нельзя же так, не задумываясь... От оружия на войне жизнь твоя и твоих товарищей зависит. Если был бы выбор - что взять, так постреляй из каждой твари для начала, на стрельбище, хотя бы два-три рожка, оцени, может что другое к рукам и сердцу придётся. А то вот так, огульно, не подержав в руках - я ЭТО возьму, в Сети написали, что у ЭТОГО приоритет! Не верь Сети, верь рукам своим... И мозгам тоже, но не дяди из интернета, а тому, что сам надумаешь на основе своего опыта.
Зарегистрирован

%C4%FF%E4%FF%20%C1%EE%F0%FF.gif
jz
[жыз:)]


Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +318
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3680 от 25.09.2013 в 17:23:26 »

Приведение головы к нормальному бою

 
«Разруха не в клозетах, а в головах» — утверждал герой Булгакова профессор Преображенский. Примерно такого же мнения придерживается и наш автор — инструктор по огневой подготовке. Он уверен, что нынешний развал системы стрелковой подготовки в российских подразделениях спецназа — результат ментального кризиса у людей, за неё отвечающих.
 
1379613086_4.jpg
 
Я рад тому, что снова могу обратиться к читателям со страниц журнала «Оружие». Тех, кто постоянно читает мои статьи и ждёт их, я прошу меня извинить за долгое молчание. После моего некорректного высказывания в адрес апологетов спортивных направлений боевой подготовки (вдумайтесь в это словосочетание), прошло много времени, они успокоились, прошли истерики — высохли слёзы. Теперь, можно и нужно подвести промежуточные итоги и спокойно поговорить о наших проблемах.
 
 
Отрадно видеть, что разрастается информационное поле вокруг стрельбы, в общем, и вокруг её боевых аспектов в частности. Видеопорталы в Интернете сегодня просто завалены обучающими программами. Выбор огромен. От олигофрении в степени дибилизма до гениальности. Можно за минуту, например, приобрести «базовую стойку в работе с автоматом». Вам покажут, как это делать в домашних условиях, а потом добавят: « в следующую субботу мы вам покажем, как правильно поворачиваться», и попрощаются. Это сильно напоминает ситуацию вокруг любой околонауки, типа диетологии или конфликтологии, выброшенной на рынок массового потребления. В виду простоты и доступности общих, в основном, внешних основ, боевыми аспектами стрельбы занялись все, кто имеет хотя бы малейшую возможность — для населения, в целом, это огромный плюс.
 
Минус в том, что эта волна также выплеснула на поверхность массу странных людей. В основном это гуру разных уровней просветления и просто инструкторы самых разных, всевозможных спецназов. Минимальный набор инструментов у таких спецов состоит из шмоток, сленга, лёгкой харизмы и неумения вести огонь на уничтожение живых целей. К слову сказать, проблема эта интернациональная.
 
Так, например, при просмотре видеозаписей тренировок групп антитеррора ближнего зарубежья, наших, теперь к их несчастью, потенциальных противников, сразу бросается в глаза некое сходство их инструкторов с нашими «убиваторами». Стрелок обработал угол в «крест», потом
в «центр», из «центра» обстрелял мишень, голосом доложил — ну всё как положено в таких ситуациях и при этой работе. А при оценке результата стрельбы, инструктор ему и говорит: «Вот это ты попал, а вот тут промахнулся (показывает пальцем на пробоину на два сантиметра южнее).
 
Знаешь, почему? Потому, что ты нарушил схему входа». Невольно возникает вопрос: «А зачем это выкладывать в Интернет?».
 
Хорошо, что подобные инструкторы, в том числе и в России, занимают низшие ступени стрелкового развития: стоечка, хват, наклейка, фотка. Там, где имеют значение скорости и дальности, да и вообще вопросы внешней баллистики — этих особей не наблюдается. Их там и не будет. Я думаю, именно этот факт очень многое объясняет.
 
Это, можно сказать, первый промежуточный вывод.
 
С началом развития боевых аспектов стрельбы, этот «воз» как стоял, так и стоит — на том же месте, однако пассажиров, лозунгов и слоганов на нём, стало во много раз больше. Раньше там хоть присесть можно было, сейчас уже всё — мест нет. И споры в этой помойке всё те же: «А какой калибр лучше? А какой АК красивее, с планками или без? А стильно стрелять очередями или нет? А где купить,... а сколько стоит?». Скажу честно, как человек, не способный преодолеть брезгливость по отношению к этой категории людей,— я скорее доволен таким положением дел. Как человек увлечённый стрельбой и ревностно к ней относящийся,— глубоко разочарован. Неужели последние годы и почти две сотни погибших сотрудников так ничему их и не научили?
 
Плохо это или хорошо, если вы на этом зарабатываете, то вам, по сути, это абсолютно безразлично. Но если вы служите и по должности не «сидите в штабе», а «бегаете с автоматом», то, конечно, определённая доля неудовлетворённости есть. И заключена она в том, в любом курсе стрельб, какой бы ведомственной принадлежности он ни был, спортивное, а вернее коммерческое начало, пока ещё — основное. И вам это не нравится. Темы, которые предлагают вам на коммерческих сборах, за которые вы заплатили кучу своих денег в свой отпуск,— все «мёртвые», методики далеки от совершенства, и вам это тоже не нравится.
 
Те, кто ведут эти сборы, те, кто вас учит воевать,— они вам тоже не нравятся. Семинары, сборы, соревнования, курсы, продвинутые курсы и т.д. и т.п., всё это не несёт в себе даже сотой доли рационального зерна, применимого в реальной боевой подготовке. Сегодня это так — и это видят все.
 
Шума много — пользы мало.
 
Ошибочно было внедрять спорт в боевую подготовку. Он должен оставаться спортом: зрелищем, отдыхом, общением, деньгами.
 
Отток спецназовцев из Практической стрельбы и других ей подобных дисциплин, навязанных в виде основ стрелковой подготовки, вполне прогнозируем, и это печально.
 
Многие офицеры из лучших своих побуждений тратили деньги, стремились к чему-то и ... «Этому я бойцов учить не стану...»
 
Кто-то не рассмотрел, кто-то не оценил, у кого-то не «попёрло» — неважно. Важен результат: люди попробовали — людям не понравилось. Что-то очень глупое скрыто во всех этих кричащих, напыщенных картинках про спорто-спецназ. Как однажды сказал большой человек из Министерства обороны: «Между любой рациональной инициативой на верху и её исполнением на местах — пропасть дебилов». Но это не тема для обсуждения — нам с этим работать.
 
Для того чтобы понимать суть любого вопроса, необходимо избавиться от субъективного восприятия, то есть привести своё главное оружие — голову, к нормальному бою. Приведённая к нормальному бою голова, это самая прочная защита от всего того бреда, который разрастается сегодня в геометрической прогрессии. Начнём по порядку.
 
Допустим, что есть некое подразделение, назовём его условно «подразделение», в аббревиатуре которого обязательно есть слово «специальное». В нём есть штатный или нештатный инструктор по огневой подготовке: в штанах «5.11» и кепке «Blackhawk». Чем он занят? Мало кто знает. Но я вас просвещу!
 
Во-первых, он поглощает из Интернета и из завезённых флешек терабайты всякой стрелковой заразы и становится странным: выражается неясно, жалуется на нехватку боеприпасов.
 
Во-вторых, примерно раз в полгода, на вопрос командира: «Чем ты занят?»,— являет свету чудо, состоящее из АК-104, обязательно с «улиткой», коллиматором, с ИК ЛЦУ, обычным ЛЦУ, тактическим источником тактического света (фонарём), фонарём ИК, на тактической сошке, с планками по всей длине, с передней рукояткой, «одното-чечником», с телескопическим прикладом и обязательно, куда без него-то,— проточно-щелевым дульным тормозом-компенсатором: все замолкают — за такое чудо все грехи ему прощаются. Раз в год, ближе к Рождеству, он может показать также и переделанный в «булл-пап» АК, ну, это как откровение от Иоанна — для избранных.
 
В-третьих, бывая в гостях у коллег, такой инструктор обязательно спрашивает: «Есть что-нибудь в электронном виде?». И если есть, он сразу всё это беспощадно копирует, и на этом, его жизненный цикл замыкается.
 
Такова сегодня та самая стрелковая культура, в которой каждый тянет в свою сторону.
 
Вот в таких условиях появляется некий стрелковый товар, который должен быть апробирован и принят, либо не принят на вооружение, или тот самый человек, в штанах и кепке, пробивает очередные «сборы» или «семинар» по теме.
 
Но какими категориями мыслит усреднённый инструктор? Этот вопрос уместен именно потому, что внешне кажется, что движение у того самого воза есть: ролики на видеопорталах, выездные фотосессии, журнальные статьи — все признаки жизни. Но при этом нет ни одной (!) официальной методики. Ни одной методички. Ни одного учебника. И как следствие — никакого результата.
 
Давайте рассмотрим проблему, наиболее часто выбивающую из нормальной стрелковой жизни офицера: АК и его модификации; методики и методисты; критерии оценки.
 
Добавим аллегорий.
 
Допустим, что в месте постоянной дислокации нашего «подразделения» проживает некая женщина, условно назовём её «наша общая женщина». Во всех военных городках есть такие особы. Но вот она поняла, что ещё немного такой жизни и всё — замуж уже не возьмут никогда. Пошла она в парикмахерскую — подстриглась, покрасила волосы. Потом к пластическому хирургу — где-то увеличила размер, где-то наоборот, подтянула. И тут же, как это и бывает, выскочила замуж за молодого лейтенанта. И всё бы хорошо, жизнь идёт, но вот понять офицер не может: почему у него проблемы постоянно какие-то с «нашей женщиной»? А дело в том, что инструктор в кепке и штанах, который сосватал ему «эту женщину», не сказал, что у неё «шаг нарезов» остался прежний, «длина ствола» прежняя и боеприпас у неё, тот же: 5.45x39 мм. Иными словами, как не переодевай АК, он всё равно АК, со всеми его недостатками и достоинствами. И разницы между АК-12 и любой другой его модификацией — нет, разве что в калибре. Далее последует развод, и наша барышня, поедет в другую в/ч, за следующим молодым лейтенантом. Она походит по рукам и через время поймёт, что такая же как все, хоть и с буферами.
 
В наваре во всей этой истории остались парикмахер и пластический хирург. Инструктор в кепке и штанах выбрал себе роль сводника.
 
Зато видимость дела имеет масштаб, по истине, грандиозный.
 
АК действительно удивительный автомат. Ему уже столько лет, что мало кто верит в его современность (в современность раневой баллистики верят). В итоге, люди начинают предпринимать некие действия, заключающиеся в изменении косметической внешности оружия. Мы уже касались темы «тюнинга», но тогда за общим шумом вокруг «чпоксов» никто никого не слышал — все шумели, как на ярмарке. Но вот прошло время. Все всем затарились. У всех всё есть.
 
Но как практикующий инструктор скажу: Результаты не изменились совсем. Ни на сотую. Ни боевые, ни соревновательные. Более того, в некоторых подразделениях, где «тюнинг» был возведён в степень обязаловки и его перепутали с подготовленностью — результат упал.
 
Индивидуальные тактические приёмы, заточенные под тюнинг, совершенно оскотинили сознание целого поколения стрелков. Их приходится переучивать, чтобы хоть как-то «полетело». Это была массовая попытка переложить свою стрелковую некомпетентность на железо, которая к счастью не состоялась. А увлеклись ею потому, что выглядеть «настоящим», пусть и за деньги, легче, чем быть таковым. Таков второй промежуточный вывод.
 
И в этом хороводе инструкторы перестали понимать разницу между стрелковой подготовкой и огневой, и их общее отличие от тактико-огневой.
 
Вообще произошли интересные вещи.
 
Там, где действия бойца ближе всего к действиям так называемых «операторов», наводчиков, там удивительным образом прорываются именно стрелковые усилия сотрудников. Например, пулемётчики, которые по НСД определены как «наводчики пулемёта», стреляют с рук — по-автоматному, по прицельным приспособлениям, в подавляющем большинстве без дополнительных прицельных приспособлений. И очень неслабо стреляют. Даже проводятся соревнования. Стрельба крупным калибром, без восстановления «прицельной линии», с накапливающимся импульсом отдачи ведётся с рук. Это могло считаться неправильным только потому, что этого не могло быть. Раньше ведь так и было. Сегодня такой навык уже стоит на вооружении. Это приятно.
 
И, наоборот, там, где должен главенствовать именно стрелковый навык, в снайпинге, там сегодня стрелок не в состоянии сделать быстрый и точный (снайперский) выстрел без предварительной подготовки, по времени полностью исключающий его участие в скоротечном огневом контакте. Работа снайпера в подавляющем большинстве, это работа, наводчика-оператора винтовки и переносчика её к месту выстрела. На тренировках, как правило, снайперы работают отдельно — не в составе. Эффективный огонь на разных дальностях они демонстрируют с заранее подготовленных позиций.
 
Возвращаясь к АК, тенденции последних лет — это скорее хаос: глупые споры о калибрах и рикошетах. Тюнинг, назначение которого,— это подготовка оружия к определённой задаче, наоборот, в руках многих делает оружие малоэффективным. Например, та самая «улитка», ведь из-за неё многие даже переходят на калибр 7.62, чтобы прицепить её на автомат, потому что это круто. Но... Если это «улитка», то значит, стрелок решил придать автомату функцию пулемёта. Она всем ясна и понятна. Тогда откуда на нём коллиматор? И должна быть сошка, а не штурмовая рукоятка. И сам стрелок должен хотя бы издали напоминать собой стрелка, а не посмешище, у которого второй, третий и все последующие до 75-го патрона, летят мимо мишени — в небо, при стрельбе очередью.
 
Дальше. При стрельбе одиночными, из полностью снаряжённой «улитки», импульс отдачи оружия значительно увеличивается — растягивается, бьёт стрелка поэтапно. Это очень неудобно при стрельбе беглым одиночным, значит,— «улитка» — это, прежде всего, очередь. Для этого её и придумали. А очередь — это уничтожение противника, на дистанциях до 1/10 действительного огня. Тогда зачем при «улитке» коллиматор? При «уничтожении» на дистанциях ближнего боя временной промежуток эффективности поражения цели не даст прицелиться «в точку», используя прицельные приспособления — только «место цели». Если стрелок не владеет беглым, прицельным, одиночным огнём, или ему не позволяет это сделать стрелковый комплекс, зачем он отбирает у себя шанс поразить цель? Все погибшие за последние пять лет на дистанциях до 1/10 действительного огня — все погибли от очередей (я не учитываю «засадную» стрельбу, когда противник не обнаружил стрелка).
 
Коллиматор и сошка, например паралаксирующий ЕО-tech, тоже взаимоисключающие элементы — смотрятся смешно. Плюс приклад, не выполняющий функцию приклада, а скорее упора. И ремень, который используется там, где не нужен и совершенно бесполезен и больше мешает, там, где нужна функция ремня — это разного рода «...точечники», рассчитанные на пистолеты-пулемёты.
 
Стрелковый навык, который зачастую культивируется сегодня в огневой подготовке, совершенно не соответствует тем скоростям и условиям огневых контактов, которые есть в жизни. Надо ведь отличать тренировку гражданского человека, американского резервиста, с оружием и сотрудника Российского подразделения, действующего по тактическому замыслу. Да, согласен, красиво снято, хочется тоже надеть очки и шапку, начать жестикулировать соответствующим образом. Но нельзя переносить вирусы из Интернета в боевую практику.
 
В каждом подразделении есть «свои» дистанции, «свои» скорости на этих дистанциях, габариты целей, режимы огня, его интенсивность и тактические задачи, решаемые огнём.
 
Например, опять же к вопросу методик. Если сегодня на тренировке мы работаем с «нашим» габаритом и цель тренировки — не выход за пределы при всех режимах огня — этот навык может простреливаться без тактического снаряжения. А если работаем с погрешностью при прицеливании, которая будет составляющей первого ответного выстрела в цель на дистанциях до 1/10, где мы также используем габарит цели, который поражается за счёт плотности ответного огня, то выход за габарит уже заложен в условия как изначальный — данный, и тактическое снаряжение тоже обязательно. Но это уже не стрелковый навык, как вы догадались, это индивидуальная тактика, которая «простреливается», чтобы получить реальную картину скоростей, дистанций, плотности и режимов.
 
Эти «золотые» правила, дающие нам возможность моделировать боевое применение стрелкового оружия, попираются сегодня в подразделениях совершенно безбожно.
 
На любых занятиях, неважно стрелковая это подготовка бойца, огневая или тактика, «тюнинг», понятия уничтожения живых целей, подавления огневых точек, сковывания, понятия дистанций и габаритов — всё это ключевые моменты. А ориентация на видеоролик при занятиях в составе подразделения — это незаметная смерть. Для некоторых, к несчастью, она может стать реальностью.
 
Внешний антураж никогда не будет лишним, и у нас у каждого есть та самая кепка и те самые штаны как свидетельство принадлежности к секте, члены которой считают выстрел в продолговатый мозг искусством. Но надо уметь разграничивать: то, что можно продать и то, без чего нельзя выжить в огневом контакте.
 
В спецназе говорят, что в горы и лес надо брать только то, без чего нельзя обойтись, а не то, что хочется или нравится. В огневой подготовке также, только многим не понятно, что же это такое — то, без чего нельзя обойтись. Это примерно то, что проводит грань между живым и мёртвым, в первые полторы секунды визуального контакта в условиях дуэльного противоборства.
 
И все те навыки, которые необходимы в «стрелковке», при работе по цели или площади, на которой цель, а не по объёму.
 
Суть разрушительного воздействия, которому подверглось спецназовское сообщество и наши стрелковые элементы со стороны спорта и коммерции в том, что существуют два вида отношения со стороны сотрудников к этим «внешним проявлениям», «новым направлениям», «тюнингу» и т.п.
 
Первые в это верят как в божество. Вторые этим пользуются. Вторые умнее. И случись что, — вторые будут говорить, мол, вся, беда от того, что «тюнинг» был неполным.
 
Ошибки в стрельбе, методиках обучения будут всегда и у всех — не без этого. Но докопаться до причин этих ошибок, а не до «обвеса» на АК,— это гораздо эффективней. Вопрос лишь в том, а сможем ли мы признать, что для этого, как не печально, придётся делать шаг назад? Два вперёд мы сделали и очень широко.
 
Автор ВЕТЕР, журнал "Оружие"
Зарегистрирован

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3681 от 26.09.2013 в 03:23:05 »

Статья вообще полная херня. Как автор сказал про "улитку" (это он наверное имел ввиду Никоновский пламягаситель) пытаясь высмеять типо... Так вот это техническая необходимость такой конструкции пламягасителя, что бы не разорвало ствол при Никоновской особенности, а не что то для понта.  
 
Дальше про снайперскую стрельбу... Мне интересно, он сам то в состоянии по Альфовски, прибежать упасть, прицелится, попасть километра на 1.5? Где вся эта скорость зависит только от того, как человек умеет быстро расщитать все поправки и совладать со своим организмом, на что нужны тупо тренировки.  
 
Такие статьи, после этого сразу в помойку. Красивые слова, но обьективности 0, только пытается что то высмеять, пускай м.б. и научился стрелять.  
 
Прав только в одном, тренироватся и еще раз тренироваться, тогда будет толк. Но с чем ты будешь тренироваться это уже другой вопрос, а с чем ты тренируешься с тем и будут твои результаты, тут колиматоры, улитки и ютуб (где иногда вполне нормальные вещи показывают) не причем.
 
 
25.09.2013 в 16:50:36, Дядя Боря писал(a):
О, какие старые новости! Не пиши херню-то. Полную, причём.

Да даже для обьективности, буржуйский тест http://www.youtube.com/watch?v=l4jfcFsheOA (ах да с ЮТУБА, ютуб говно, там еще с наших полигонов видео было сравнения м16 и калаша как раз по нашему ГОСТУ, тоже бред ютуб говорит) Зачем вообще наши комуняки 5.45 делали...
 
25.09.2013 в 16:50:36, Дядя Боря писал(a):
Ага, ага, чуть-чуть поменьше (не существенно) 7,62х39, весьма громоздкого.  
 
Я калибр вообще не имел ввиду, я имел ввиду барабан как замена стандартному магазину, полноценное использование 96 патронного магазина.
 
25.09.2013 в 16:50:36, Дядя Боря писал(a):
Всё остальное - это примочки, навешанные на старый добрый надёжный Калаш. Ну дык - таких примочек навыдумано много, если все применить, то ой!Ё какое оружиЁ получится, не поднимешь

Каши сожрешь, подымешь, темболее Калаш 12-й по весу одинаковый со Скар, Тавор и другими буржуйскими стволами, дальше дело вкуса что тебе вешать.
 
25.09.2013 в 16:50:36, Дядя Боря писал(a):
Может именно новые примочки и понизили надёжность-то, а? Не совмещаются удачно с классикой, однако.
 
Ну я лично не знаю какие именно дырки выявил наш ГОСТ, но думаю если очень серьезный недостаток его исправят. И больше чем уверен, испытай сейчас по нашему ГОСТУ весь этот зарубежный пластик он просто развалится.
 
25.09.2013 в 16:50:36, Дядя Боря писал(a):
Не верь Сети, верь рукам своим... И мозгам тоже, но не дяди из интернета, а тому, что сам надумаешь на основе своего опыта.

Естественно я доверяю своим ощущениям, поэтому конечно же КАЛАШ (пускай он и тоже пластиковый стал), а не пойми что за буржуйский пластик... !
« Изменён в : 26.09.2013 в 03:46:59 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3682 от 26.09.2013 в 06:06:43 »

Кстате, если уж серьезно подумать об автомате будующего... На сегодняшний день, средства индивидуальной защиты уже способны без проблем останавливать практически все стандартные калибры вплоть до пулеметного 7,62. Вспомнить можно ту же буржуйскую Шкуру Дракона... А значит цель при попадании будет не уничтожена. И вот интересно кто что думает по этому поводу, м.б. уже пора делать такие автоматы как АШ 12.7 :)? А все это уже в топку...  :)
« Изменён в : 26.09.2013 в 06:07:22 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

Artem13
[Плавленный стрелок]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +439
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3683 от 26.09.2013 в 06:14:43 »

2Rambo3000: Пмм, мы до массового применения таких ИСЗ не доживём, потому пусть потомки мучаются :)
Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

Green Eyes
[Добрый волшебник]
Source

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +667
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3684 от 26.09.2013 в 06:22:00 »

Offtop:
Зарегистрирован

Графика для Jagged Alliance 2 и не только, но кому это надо.
Lion
[Lion. King Lion.]


Welcome to Metavira!




Пол:
Репутация: +354
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3685 от 26.09.2013 в 07:06:21 »

2Rambo3000: Недавно прочитал 150+ постов в этой ветке.  
 
Создаётся впечатление, что Вы не читаете, что Вам пишут, а вот в Ваших постах между строк практически написано: "Я самый умный, а все остальные не очень"  :(
 
Что касается криков "АК - идеальный автомат, а всё остальное - бесполезные дурацкие игрушки", хочу сказать лишь одно, АК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИДЕАЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ. У него есть недостатки, что всем известно и не раз обсуждалось.
 
Более того, у любого оружия есть какие-то свои достоинства и недостатки. Оружие в целом, и автоматы в частности РАЗНЫЕ. Причём улучшение одних характеристик обязательно отражается на ухудшении других. Следовательно, в разных ситуациях имеет смысл использовать разное оружие. Об этом же говорит то, что в разных странах (и в пределах одной страны тоже) разные подразделения используют разное оружие из-за разной специфике, и в одном отряде тоже используется разное оружие. Одно лучше в одной ситуации, а другое - в другой.  : rolleyes :
 
Конечно хочется взять MSG-90, приделать к ней режим очереди, скорострельность и короб с лентой от FN MAG (а лучше барабан), а потом запихать это всё в корпус Глок 19, чтобы иметь ствол массой 1 кг, помещающийся в карман, но при этом кладущий очередь из 10 патронов в 5 рублёвую монету на километре.  
 
Чуть не забыл. С надёжностью АК и по рыночной цене $700 за штуку.
 
Но ведь понятно, что так не бывает.  ;)
« Изменён в : 26.09.2013 в 07:12:22 пользователем: Lion » Зарегистрирован

"La garde meurt, mais ne se rend pas!" (Гвардия умирает, но не сдается!) - генерал Камбронн. Ватерлоо 18 июня 1815 года.
Legend
[Абракадабр]
Vermögensberater

надА


Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +864
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3686 от 26.09.2013 в 09:08:35 »

2Rambo3000: Quote:
Как автор сказал про "улитку" (это он наверное имел ввиду Никоновский пламягаситель)
А ничего, что "улитками" называют магазин повышенной ёмкости по типу шнековый (Schnecke - (нем.) улитка)? И используют эти магазины как раз там, где нужно много патронов на небольшие габариты для работы как раз таки очередями. Например Бизон-2 имеет такой магазин под разные калибры. И внезапно Бизон-2 это пистолет-пулемёт, основная функция которого быстро нанести очень много демократии противнику, который находится на расстоянии максимум 100 метров, а типично до 50-ти. Рассуждая про "а он сможет по-альфовски" презрительно-обвинительным тоном имею смелость предположить, что ты сам таки сможешь, т.е. боевая подготовка должна быть ого-го, и при всё этом допускаешь такие грубые ошибки. Напрашивается вывод, что твои остальные разглагольствования не просто сумбурные (из всего я понял только одну чёткую мысль: "не хочу буржуйский тавор, хочу православный калаш"), но и, мягко говоря, не вызывают доверия ввиду неважного знания всей подноготной мат.части.
Зарегистрирован

- Удельный вес ядра твоей планеты думай!
- Эээ...

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3687 от 26.09.2013 в 09:40:00 »

26.09.2013 в 07:06:21, Lion писал(a):
Недавно прочитал 150+ постов в этой ветке.  
 
Создаётся впечатление, что Вы не читаете, что Вам пишут, а вот в Ваших постах между строк практически написано: "Я самый умный, а все остальные не очень"
 
 
Да упаси боже... Конечно все читаю и слушаю людей, причем с тройной внимательностью в этом. Но порой вещи, когда пытаются высмеивать Улитки на Никонове, где это техническая необходимость, а не какие то понты. Причем до этого Геннадию Николаевичу не хило додуматься пришлось, что бы сделать сам автомат лучше. И такие не обьективные вещи, когда сам автомат лучше, от стрелков, немного раздражают.
 
 26.09.2013 в 07:06:21, Lion писал(a):
Что касается криков "АК - идеальный автомат, а всё остальное - бесполезные дурацкие игрушки", хочу сказать лишь одно, АК НЕ МОЖЕТ БЫТЬ ИДЕАЛЬНЫМ ОРУЖИЕМ. У него есть недостатки, что всем известно и не раз обсуждалось.  

 
Да я не против Скар-ов и Тавор-ов буржуйских :). Мне самому симпатизирует система заложенная в Скар или Бушмастер к примеру. Но блин, глупо ж отрицать, что ну не дотягивают буржуйские стволы по тем или иным плюсам минусам до калаша. Да ничего по сути нового в нем сейчас не сделали, можно лепить обвесы, но это что плохо? Причем это как бы тоже сделать надо, не в ущерб надежности и прочему. И как итог, аналогов по всем этим вместе взятым показателям, ему опять в мире нету. И Калаш просто лучше, лучше, лучше. Глупо ж это отрицать... :)
 
2Green Eyes: 2Artem13:  В икс ком-е у пехоты такие крупнокалиберные автоматы...  :) Волей не волей задумываешься, темболее когда сегодня средства индивидуальной защиты очень сильные, вдруг и правда до этого дойдет, будут делать такие, что бы их пробивать ;D.
Зарегистрирован

Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3688 от 26.09.2013 в 09:59:20 »

2Legend:  
 
Ну про улитку сорри тогда. Ну а про снайперство, как еще было сказать... Сам я не смогу так, я не тренируюсь целыми днями. Но он то инструктор статьи пишет, знает же как из снайперской винтовки делается выстрел. А он там пишет так, что типо все с лету должны такие выстрелы класть и это так фигня какая для школьников... Когда люди что б такие выстрелы делать, всю жизнь на полигонах проводят и в тренировках. По этому есть подготовка, а есть винтовка, это разные вещи. И если один автомат лучше другого по техническим вещам, это к подготовке не относится. По этому что было в статье высмеивать технические вещи которые делают ствол лучше, я не понимаю. + Говорить про лапшу в ютубах, когда получается сам такой же.
« Изменён в : 26.09.2013 в 10:11:47 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

Green Eyes
[Добрый волшебник]
Source

Истина как-то тут, а я ее где-то там.


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +667
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3689 от 27.09.2013 в 01:34:47 »

2Rambo3000: Ну, человек - существо хрупкое, что что бы его испортить не обязательно продырявить. Даже если бронежилет выдержит попадание 20-мм снаряда, вряд ли человек выживет.
 
 Ну и покрыть броней все тело - слишком дорого и не удобно. А уязвимые места есть в любой броне (что доказали латники - когда с ними сходились в ближнем бою, достаточно было стилет между пластин пропихнуть).
 
---
У Калаша один огромный плюс - он простой, как отвертка. По этому надежный, дешевый в производстве и прост в обращении. А то что метко из него стрелять можно только под градусом - это не проблема.
 
Да и где это на войне у вас будет время сделать прицельный выстрел? Иммо, но автоматы (штурмовые винтовки) не для этого делали.
Зарегистрирован

Графика для Jagged Alliance 2 и не только, но кому это надо.
Rambo3000
[Трёхтысячный]
Lucky Strike

Я люблю этот Форум!




Репутация: +4
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3690 от 27.09.2013 в 03:27:33 »

Ну да, согласен, если уж не пробьет то убьет ударом. Но вообще, думается, что все стандартные калибры подошли к своему пределу раз уже средства индивидуальной защиты, останавливают эти пули. И удары их все же могут не уничтожить цель в таких бронниках до конца. И такая дура как АШ, уж если не пробьет то ударом точно свалит насмерть.  
 
Интересно, почему не пробует делать такие полноценные автоматы, с АШ то понятно впринципе, против террористов дабы 3-е лицо не убить, а вот армейский вариант, с большой дальностью, почему нет... Женевская конвенция мешает, шучу :)?
« Изменён в : 27.09.2013 в 03:38:42 пользователем: Rambo3000 » Зарегистрирован

Artem13
[Плавленный стрелок]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +439
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3691 от 27.09.2013 в 20:12:38 »

27.09.2013 в 03:27:33, Rambo3000 писал(a):
а вот армейский вариант, с большой дальностью, почему нет..

Есть один затык - отдача. Для большой дальности нужна бОльшая навеска пороха - отсюда и бОльшая отдача. В результате срелять можно будет только одиночными. Тогда вопрос - а нафига оно надо?
Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

jz
[жыз:)]


Я люблю этот Форум!




Пол:
Репутация: +318
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3692 от 27.09.2013 в 20:42:24 »

Еще немаловажен фактор веса. Если со своими задачами справляется 7,62мм, зачем таскать бандуру на 12,7мм ?
 
 26.09.2013 в 03:23:05, Rambo3000 писал(a):
Статья вообще полная херня.
Чтобы судить, нужно, как минимум, быть действующим сотрудником. иначе рискуешь стать "интернет-воЕном", коих миллионы в сети. Каждой задачи - свое оружие и соответствующий обвес. Автор высмеивает тех, кто цепляет на ружье все, что можно. При этом ствол весит более 5кг, и дает ощущение всемогущества.  
 
Если посмотреть на кадры спецопераций, бойцы вешают самое необходимое:
 
1330808023_43.jpg
1_622.jpg
6d21b932020d.jpg
04d49e58187e2c842ff0baa2d89487af.jpg
i-togda-na-ix-puti-vstanem-my.jpg
p36850.jpg
330_59353.jpg
« Изменён в : 27.09.2013 в 20:51:39 пользователем: jz » Зарегистрирован

Kestrel
[Ястреб-тетеревятник.]
Полный псих

1.13 forever!




Пол:
Репутация: +104
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3693 от 15.11.2013 в 12:53:50 »

Что за пистолет? Отдаленно напоминает макаров, но я очень сильно сомневаюсь.
dfbdfb47998f439b5a7c40bdeee07181.png
Зарегистрирован

Lestan
[Лестанище]
Полный псих

ЖидомассонЪ  -  Сионист




Пол:
Репутация: +57
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3694 от 15.11.2013 в 16:43:17 »

2Kestrel: Весьма смахивает на вальтер ппк.
Зарегистрирован

Ватнички, нужно больше минусов в кармочку. Даешь -1000!
MicDoc
[Злой доктор Айболит]
Кардинал


48:) 107over




Пол:
Репутация: +548
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3695 от 15.11.2013 в 17:31:30 »

Walther PPK
Зарегистрирован

Минусы пока кончились
Железяка
Мигель






Репутация: +10
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3696 от 15.11.2013 в 20:25:53 »

2Kestrel:  Это FEG AP-63.
http://world.guns.ru/handguns/hg/hu/feg-ap-63-pa-1963-r.html
Зарегистрирован

Artem13
[Плавленный стрелок]
Прирожденный Джаец

Ап, и черти у ног моих сели...


WWW Ё-мэйл

Пол:
Репутация: +439
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3697 от 15.11.2013 в 21:15:21 »

2Железяка: Внешние детали шахты магазина действительно больше напоминает венгерское изделие. Но задняя сторона рукоятки у венгров выполнена "анатомической", а у данного экземпляра - прямая, так что вероятнее всего это, таки, Вальтер.
« Изменён в : 15.11.2013 в 21:15:42 пользователем: Artem13 » Зарегистрирован

Artem13.gif
http://www.aap13.narod.ru
И пули, что найдет тебя,
Ты не услышишь,
А остальные мимо пролетят

Железяка
Мигель






Репутация: +10
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3698 от 15.11.2013 в 23:50:44 »

Если уж на то пошло, то это Walther PP, а уж никак не PPK. Хотя я думаю, что это именно FEG, а рукоять изображена неправильно из-за криворукости 3D-модельщика. И потом, это скриншот, скорее всего, из Pay Day 2, там оружие не имеет реальных названий, вот и не заморачивались с точность, сделали как проще.
Зарегистрирован

bugmonster
[Баги! Баги везде!]
Source

ПРОГРАММИРЫ НЕ УЧИТЫВАЛИ ЭТУ СИТУАЦИЮ




Пол:
Репутация: +1335
Re: Стрелковое пехотное оружие
« Ответ #3699 от 16.11.2013 в 08:25:15 »

15.11.2013 в 23:50:44, Железяка писал(a):
Если уж на то пошло, то это Walther PP, а уж никак не PPK

Поддерживаю.
Зарегистрирован

Восславим же радость и мужество,
Труда и науки содружество
Восславим мудрую партию,
Помолимся за неё.

А Пентагон в свои руки поганые,
Пусть возьмёт свои доллары сраные
И в ж... себе затолкает

Страниц: 1 ... 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 83 84 85 86 87 88 89  ...  95 Послать Тему Послать Тему Печатать Печатать

« Нет темы | Следующая Тема »

Статистика. Размер данных: 189049 GZip: off
A.I.M. » Powered by YaBB Modification 4 (v.4.0.0-pre)!
YaBB © 2000-2003. All Rights Reserved.